Флуд вокруг и около ПТК НП2

[pkl]

Так что и бесконечные Орёл, и КВТК, и А5В с Союзом-5 пригодятся.

Нет, бесконечных быть не должно. 

Но и Ангара, и ПТК, и космодром Восточный именно такими и являются - бесконечные стройки на десятилетия! Причём по ходу строительства всё больше возникает вопросов о целесообразности его как такового.

Пилотируемая космонавтика без видимого развития не нужна даже в виде атрибута сверхдержавы, ибо таковым являться всё равно не будет. Обе сверхдержавы, США и Китай, имеют ПК, находящуюся в состоянии развития. А развиваться - это значит делать что-то такое, чего не умел и не делал раньше. 

Да нет, это такой же атрибут великой державы как ядерное оружие. И лакмусовая бумажка, показывающая реальный технологический уровень страны.

Поэтому ПТК нам нужен. 

Нам нужно сохранить пилотируемую космонавтику. Хоть в каком то виде и ПТК эту задачу не решает, а, скорее, наоборот, мешает её достижению. Я уже говорил, какой новый КК нам нужен - лёгкий малогабаритный КК-такси. Который можно запускать хоть с Плесецка на сравнительно небольшой ракете.

[pkl]

То есть, общая готовность ПТК как раз где-то чуть ниже 50%. Можно закрывать.

Никаких 50% тут и рядом не стояло. Можно закрывать смело.

Можно, но не нужно.

Нужно срочно.

Срочно не вопрос! А деньги за не до 50%? Списать?

Да.

[pkl]

Кстати у корабля с названием Орел судьба так себе,  а вот Авось оставил след в истории. Лично мне модернизация Союза ближе по душе. Убрать БО и СА увеличить и сделать многоразовым. РН Союз-2.1б тащит 8000кг на орбиту, сертефицировать под пилотируемые пуски. Более реально для околоземных миссий.

Сначала достаточно просто убрать орбитальный отсек /а не бытовой/. Затем думать, можно ли его ещё облегчить.

Да, у того Орла судьба была не очень:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Орёл_(фрегат)

«Орёл» (1667—1669) — первый русский парусный корабль западноевропейского типа, является разновидностью голландского пинаса. Построен по указу Алексея Михайловича в селе Дединово Коломенского уезда. Предназначался для охраны русских торговых судов на Каспийском море...
...Гибель корабля[править | править код]
Одно время считалось, что в 1670 году, вскоре после захвата Астрахани восставшими казаками Степана Разина «Орёл» был сожжён. Фрегат действительно был захвачен бунтовщиками, но, судя по обнаруженным бумагам астраханского воеводства 1678 года (оценка)^[5][6], так и не использовался по назначению и, простояв в течение многих лет в протоке Кутум, пришёл в негодность^[7] и был разобран в 1680

Не везёт кораблю на названия.

Память[править | править код]

В честь фрегата «Орёл» назван первый многоразовый пилотируемый космический корабль России «Орёл»

Нда, и ведь хватило же кому-то ума.

[pkl]

Как я говорю, у "Энергии" нет проблемы сделать, есть проблема с идеями.

Думается, что и сделать они уже не смогут.

[pkl]

Я бы предложил сделать несколько  частно-государственных  контор для свежих идей и конкуренции, нужно разрушать монополию.

Для начала можно и просто государственных. Но ещё более сначала надо забрать у Роскосмоса все государственные функции. В первую очередь по лицензированию. А само лицензирование упростить.

[Павел73]

Да, у того Орла судьба была не очень:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Орёл_(фрегат)

Было и хуже:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Орёл_(броненосец)&stable=1 (русский броненосец "Орёл", который сдали японцам).
И в космосе у нас тоже не лучше:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11#Первая_посадка_людей_на_Луну (американский лунный модуль "Орёл").

В общем название "Орёл" у меня стойко ассоциируется с нашими поражениями.

Я с самого начала предлагал новые многоразовые корабли называть по названиям горных массивов: "Алтай", "Кавказ", "Памир", "Урал". Но, видимо, такие названия годятся только для кораблей, у которых действительно есть шанс полететь... А у которых шансов нет, тех можно называть, как угодно. Хоть "Бедовый".

[tar5]

Когда первые натурные испытания по графику? Сброс с вертолёта, тест САС, хоть что-нибудь?

[Mavik]

Когда первые натурные испытания по графику? Сброс с вертолёта, тест САС, хоть что-нибудь?

Первый старт пилотируемого корабля РФ "Орел" перенесен с 2023 г. на более поздний срок

Первый старт перспективного пилотируемого корабля "Орел" состоится не ранее 2025 года, заявил исполнительный директор "Роскосмоса" по пилотируемым программам Сергей Крикалев.
"Планирующийся год запуска на самом деле был 2023 год, то есть следующий, но по текущей ситуации, наверное, раньше 2025 года старта корабля не будет", - сказал Крикалев в четверг на встрече со студентами в Балтийском государственном техническом университете "Военмех".
По его словам, перенос связан "не столько с кораблем, сколько с созданием наземных средств испытания".
https://www.interfax.ru/russia/872946

[Mavik]

Из различных источников могу сделать такой примерный график.
 В 23 в октябре должна быть закончена стройка  стартового комплекса для Ангары, на первый пуск заявлена Ангара 1.2.
В 23 планируется прочностные испытания первого  КК( его фото выкладывали в процессе изготовления) и испытание макета корабля САС на Ангаре НЖ на СК на Восточном, сброс макета КК с вертолёта для испытания парашютных систем.
 в 2024 запланирован старт с Восточного на Ангаре 5 с подрывом ракеты  на высоте  10 км для  испытаниями САС  на участке активного выведения и  не ранее 25 года первый беспилотный старт, первый пилотируемый 26-28 год.

 Не вижу поводов для паники, спешки, график абсолютно адекватный и подразумевает задержки для исправления недочётов выявленных по факту испытаний, так же для наработки статистики и создания Ангара 5 и Ангары 5М. До 25 и до 28 рукой подать.

 Почитайте на досуге с какой скоростью шли испытания Аполлона в 60 -х, а сейчас и торопится не надо - Луну сначала должны исследовать автоматы  Луна 25, 26, 27 и 28.

 Полёт даже беспилотного Орла в 25 году крайне оптимистичная цифра, до 25 всего 2 года., для того чтобы запустить в 25 уже сегодня нужно начинать делать ракету А5( её строят около2-х лет) и строить КК( для примера Союз или Прогресс по отработанной технологии строят около 2-х лет - сейчас заказывают Союзы и Прогрессы на 25 год, 2-3 года уходит на постройку КК Орион в США)

Ну и скопирую, чтоб не потерялись Важные Даты.

[german_kmw]

Из различных источников могу сделать такой примерный график.
 В 23 в октябре должна быть закончена стройка  стартового комплекса для Ангары, на первый пуск заявлена Ангара 1.2.
В 23 планируется прочностные испытания первого  КК( его фото выкладывали в процессе изготовления) и испытание макета корабля САС на Ангаре НЖ на СК на Восточном, сброс макета КК с вертолёта для испытания парашютных систем.
 в 2024 запланирован старт с Восточного на Ангаре 5 с подрывом ракеты  на высоте  10 км для  испытаниями САС  на участке активного выведения и  не ранее 25 года первый беспилотный старт, первый пилотируемый 26-28 год.

Ну и скопирую, чтоб не потерялись Важные Даты.

В репортаже про производство Ангары НЖ сказали что вместе с ней в Омске делают первую Ангару 5 для Восточного. 

[pkl]

Станет ли Северная Корея после этого Сверхдержавой?

Она уже сверхдержава.

Для этого нужно сначала узнать, что означает слово "сверхдержава".

[pkl]

Потому что не готовы военные КА, а гражданские будут летать на Протонах, пока они не закончатся.

А что, больше на ней выводить нечего?

[pkl]

Печально скорее то, что вы думаете, что всё поняли.

Нет, я не утверждаю, что понял всё. Но кое-что мне уже понятно.

[pkl]

Если новый корабль будет заменять и Союз и Прогресс, то не обязательно укладываться в 7-8 тонн.

Реинкарнация ТКСа?

Можно было бы как вариант. Но это возможно было только в тучные годы. Сейчас, конечно же, ни о каком ТКСе не может быть и речи.

[pkl]

Единственный шанс сделать Союз-Л дешевого и быстро, это еслиб  Энергия разрабатывала его на собственные средства, тогда возможно они бы действительно искали пути для экономии и оптимизации

Хорошая идея. Я вот тоже думаю, как бы сделать так, чтобы космические фирмы делали технику на собственные средства.

[pkl]

Впрочем, эта беда идёт со времён Первого спутника: все первые успехи советской космонавтики были обусловлены, в том числе и тем, что первые космические проекты были продолжением военных ракетных программ. Как только потребовалось сделать что-то выходящее за их рамки, начались проблемы (Н-1, Буран).

Проблемы (не провалы) в большей степени связаны с масштабированием ракетной техники - чем тяжелее РКН, тем труднее достичь требуемой надежности.

Не понял, как надёжность космической техники связана с её массой? По мне, так должно быть наоборот.

[Старый]

Можно было бы как вариант. Но это возможно было только в тучные годы. Сейчас, конечно же, ни о каком ТКСе не может быть и речи.

Если грезить о 18-тонном корабле под Ангару-5 то что тогда делать? 

[pkl]

Госбюджетного финансирования давно нет и в помине. Есть государственные контракты.
Все, что делает НАСА, это контракты в рамках утвержденные программ, финансируемых из ежегодного бюджета НАСА.
Но в США есть контроль со стороны Конгресса. Компетентные, хоть и политизированные, спецы следят за продвижением программ и режут под корень, то что не позволяет получить результат в сроки их каденции. Администрация Президента может закрыть программу предшественника или открыть новую.

И главное есть конкуренция фирм, не находящихся в прямом госуправлении.

Ну так и у нас так же надо. Начать с конкуренции фирм, не находящихся в прямом госуправлении.

[pkl]

У США скоро будет 3 пилотируемых корабля: Орион, Дрэгон, CST-100. А может и 4-й Старшип.

Тут ещё и Дримчайзер всё таки наклёвывается.

Их столько, что уже счет можно потерять. Для обслуживания МКС достаточно двух, дальше уже излишество пошло.

А ничего, что это тоже может быть пропаганда? "У вас есть космический корабль? А у нас их вона сколько!"

[pkl]

Да, у того Орла судьба была не очень:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Орёл_(фрегат)

Было и хуже:
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Орёл_(броненосец)&stable=1 (русский броненосец "Орёл", который сдали японцам).
И в космосе у нас тоже не лучше:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-11#Первая_посадка_людей_на_Луну (американский лунный модуль "Орёл").

В общем название "Орёл" у меня стойко ассоциируется с нашими поражениями.

Я с самого начала предлагал новые многоразовые корабли называть по названиям горных массивов: "Алтай", "Кавказ", "Памир", "Урал". Но, видимо, такие названия годятся только для кораблей, у которых действительно есть шанс полететь... А у которых шансов нет, тех можно называть, как угодно. Хоть "Бедовый".

Да, не везёт этому кораблю с названиями. Знаешь, что я думаю? У начальников проблема с фантазией и кругозором. Я в своё время предлагал искать политически нейтральные названия из греко-римской мифологии. Допустим, КК назвать Персей, а ракету, ту, которая стала Союзом-5 - Андромеда.