Флуд вокруг и около ПТК НП2

[german_kmw]

Ну то, что не готово производство А5 это ложь, то, что Орёл доделывать не собираются тоже ложь. О чем с вами дискутировать?

Варочко и Борисов говорили что ввод производств А5 в Омске завершится в 2025 году - вруны? У вас другая информация - так и задумано чтобы изделие курсировало из Омска в Москву и обратно? При том что производство Ангары было развернуто в Москве в ЦиХ в 2013 году, но у нас же бюджет меньше в 20 раз поэтому менеджментом производство было порушено.
  Вам привели пример неэффективного расходования средств  в отечественной отрасли, даже было бы поровну с НАСА эффективность расходования ужасная.
 По Орлу, сам Крикалёв говорил что макеты для сброса с вертолета и отработки САС, но делать их ещё не начали, а тестировать надо уже в 2023.
  Конечно они могут и сделать Орёл, потратить много много миллиардов, как с Бураном или Н1, а потом выясница что задач для столь массивного корабля нет на НОО, а дальше НОО его не на чем отправлять. И он просто будет стоять в музее, а летать будет Союз.
 Как я говорю, у "Энергии" нет проблемы сделать, есть проблема с идеями.
 

[Mavik]

С такими подходами вообще ничего делать не надо, только Союз до опупения модернизировать.

Как только потребовалось сделать что-то выходящее за их рамки, начались проблемы (Н-1, Буран). Причём все провалы так или иначе связаны с пилотируемым космосом, который сейчас выглядит паразитом, пожирающим дефицитные ресурсы.
Поэтому вывод прост: сокращение финансирования пилотируемых программ, с перераспределением ресурсов в пользу прикладных и научных задач, решаемых автоматическими КА.

[german_kmw]

С такими подходами вообще ничего делать не надо, только Союз до опупения модернизировать.

Как только потребовалось сделать что-то выходящее за их рамки, начались проблемы (Н-1, Буран). Причём все провалы так или иначе связаны с пилотируемым космосом, который сейчас выглядит паразитом, пожирающим дефицитные ресурсы.
Поэтому вывод прост: сокращение финансирования пилотируемых программ, с перераспределением ресурсов в пользу прикладных и научных задач, решаемых автоматическими КА.

Вот у Ботсваны нет пилотируемой космонавтики - а денег чего-то не прибавляется.
 Я бы предложил сделать несколько  частно-государственных  контор для свежих идей и конкуренции, нужно разрушать монополию.

[Blackhavvk]

Ну то, что не готово производство А5 это ложь, то, что Орёл доделывать не собираются тоже ложь. О чем с вами дискутировать?

Варочко и Борисов говорили что ввод производств А5 в Омске завершится в 2025 году - вруны? У вас другая информация - так и задумано чтобы изделие курсировало из Омска в Москву и обратно? При том что производство Ангары было развернуто в Москве в ЦиХ в 2013 году, но у нас же бюджет меньше в 20 раз поэтому менеджментом производство было порушено.
  Вам привели пример неэффективного расходования средств  в отечественной отрасли, даже было бы поровну с НАСА эффективность расходования ужасная.
 По Орлу, сам Крикалёв говорил что макеты для сброса с вертолета и отработки САС, но делать их ещё не начали, а тестировать надо уже в 2023.
  Конечно они могут и сделать Орёл, потратить много много миллиардов, как с Бураном или Н1, а потом выясница что задач для столь массивного корабля нет на НОО, а дальше НОО его не на чем отправлять. И он просто будет стоять в музее, а летать будет Союз.
 Как я говорю, у "Энергии" нет проблемы сделать, есть проблема с идеями.
 

В 2025 будет сформировано производство под 8 А5 в год. Это не значит, что сейчас оно не готово для производства 4 в год. Я говорю, А5 -ых готово больше, чем вы предполагаете. По Орлу вы все перепутали, тут просто обсуждать нечего.

[Дмитрий В.]

С такими подходами вообще ничего делать не надо, только Союз до опупения модернизировать.

Как только потребовалось сделать что-то выходящее за их рамки, начались проблемы (Н-1, Буран). Причём все провалы так или иначе связаны с пилотируемым космосом, который сейчас выглядит паразитом, пожирающим дефицитные ресурсы.
Поэтому вывод прост: сокращение финансирования пилотируемых программ, с перераспределением ресурсов в пользу прикладных и научных задач, решаемых автоматическими КА.

Вот! И Вы к тому же выводу пришли!  Союз - наше всё, как говорит Старый (вроде бы)

[german_kmw]

В 2025 будет сформировано производство под 8 А5 в год. Это не значит, что сейчас оно не готово для производства 4 в год. Я говорю, А5 -ых готово больше, чем вы предполагаете. По Орлу вы все перепутали, тут просто обсуждать нечего.

Ага производство 4-х  макетов Ангары НЖ. Так производят, что за 8 лет 3 пуска было.
 Есть фактический выпуск 4-х штук А5 в год - нет, ну раз нет то вы строите гипотенузы, мол готово. В 2014 тоже обещали что готово, а вон оно как обернулось.

 Ещё раз данный пример лишт иллюстрация того что проблемы далеко не только в финансировании, тем более   ЦиХ просто заливали баблом, которое разворовывалась калиновскими.
 Ну не смогут осилить производство Ангары, самарцы подсуетятся с Союз 5.   Вот самарцы чтобы жить "расшерепились" и выдают ракету.
 Такая же конкуренция нужна и в ПК иначе нас будут кормить завтраками и сосать бабло, история с Наукой показательная, так же как и с Причалам - когда берут за тестикулы - всё делается очень быстро и как надо.
 

[Mavik]

С такими подходами вообще ничего делать не надо, только Союз до опупения модернизировать.

Как только потребовалось сделать что-то выходящее за их рамки, начались проблемы (Н-1, Буран). Причём все провалы так или иначе связаны с пилотируемым космосом, который сейчас выглядит паразитом, пожирающим дефицитные ресурсы.
Поэтому вывод прост: сокращение финансирования пилотируемых программ, с перераспределением ресурсов в пользу прикладных и научных задач, решаемых автоматическими КА.

Вот у Ботсваны нет пилотируемой космонавтики - а денег чего-то не прибавляется.
 Я бы предложил сделать несколько  частно-государственных  контор для свежих идей и конкуренции, нужно разрушать монополию.

Есть аналогия получше - Северная Корея. Спутник свой уже запустили, и капсулу по типу "Востока" ей вполне по силам сделать. Если местный Гагарин успешно слетает, то страна может тоже говорить, что у нее Пилотируемая Космонавтика теперь есть.
Станет ли Северная Корея после этого Сверхдержавой?
А денег прибавится?

[Дмитрий Инфан]

Станет ли Северная Корея после этого Сверхдержавой?

Она уже сверхдержава.

[GIF]

В пределах Северной Кореи и в речах товарища Ына.

[Blackhavvk]

В 2025 будет сформировано производство под 8 А5 в год. Это не значит, что сейчас оно не готово для производства 4 в год. Я говорю, А5 -ых готово больше, чем вы предполагаете. По Орлу вы все перепутали, тут просто обсуждать нечего.

Ага производство 4-х  макетов Ангары НЖ. Так производят, что за 8 лет 3 пуска было.
 Есть фактический выпуск 4-х штук А5 в год - нет, ну раз нет то вы строите гипотенузы, мол готово. В 2014 тоже обещали что готово, а вон оно как обернулось.

 Ещё раз данный пример лишт иллюстрация того что проблемы далеко не только в финансировании, тем более  ЦиХ просто заливали баблом, которое разворовывалась калиновскими.
 Ну не смогут осилить производство Ангары, самарцы подсуетятся с Союз 5.  Вот самарцы чтобы жить "расшерепились" и выдают ракету.
 Такая же конкуренция нужна и в ПК иначе нас будут кормить завтраками и сосать бабло, история с Наукой показательная, так же как и с Причалам - когда берут за тестикулы - всё делается очень быстро и как надо.
 

Я не собираюсь вам больше ничего объяснять. Я сказал, что Ангара А5 выпущена на несколько пусков вперёд и продолжает выпускаться, и я не предполагаю, больше мне добавить нечего. 

[german_kmw]

Есть аналогия получше - Северная Корея. Спутник свой уже запустили, и капсулу по типу "Востока" ей вполне по силам сделать. Если местный Гагарин успешно слетает, то страна может тоже говорить, что у нее Пилотируемая Космонавтика теперь есть.
Станет ли Северная Корея после этого Сверхдержавой?
А денег прибавится?

Спутник типа "Востока" им не по силам. Но они не являются даже региональной державой, ступенек на пять ниже  рангом супердержавы.
 

Я не собираюсь вам больше ничего объяснять. Я сказал, что Ангара А5 выпущена на несколько пусков вперёд и продолжает выпускаться, и я не предполагаю, больше мне добавить нечего.

История с её производством лишь демонстрирует, что не только бюджеты решают.
Касательно Орла то это корабль для пуска на супертяже типа Енисей, если делать  многопусковую схему то нужен другой пилотируемый корабль, так же как и для полёта к гипотетический лунной станции.   Так же Орёл не подходит для НОО.

[Хунвэйбин]

история с Наукой показательная, так же как и с Причалам

Что за "история с "Причалом"? Не было вроде никаких

[Mavik]

история с Наукой показательная, так же как и с Причалам

Что за "история с "Причалом"? Не было вроде никаких

Он наверное про то, как изготовитель РКК Энергия урезал гарантию модуля с 30 лет до 10, после того как там какие-то проблемы со структурной прочностью начались.
Поэтому и отправили на МКС, где это Причал ни для чего в общем-то не нужен, а для РОС будут другой делать.

[спец]

УУМ сие обзывается на РОС.

[german_kmw]

история с Наукой показательная, так же как и с Причалам

Что за "история с "Причалом"? Не было вроде никаких

Он наверное про то, как изготовитель РКК Энергия урезал гарантию модуля с 30 лет до 10, после того как там какие-то проблемы со структурной прочностью начались.
Поэтому и отправили на МКС, где это Причал ни для чего в общем-то не нужен, а для РОС будут другой делать.

Нет я хотел сказать, что Энергия в состоянии произвести модуль за 2-3 года. Ио же самое с Наукой - поставили задачу и контролировали результат - выполнили на отлично.  А там где нет строгих рамок и не требуют результата мы видим бесконечную "работу", как  с Наукой до Рогозина - всё время говорили, что вот-вот модуль доделают и запустят. 
 Какая-то сила должна заставлять их доводить до результата, а чисто  физически они его могут обеспечить. 

[Asteroid]

Это значит, что его ракета-носитель должна быть не дороже Союза

В целом не верно. У нас к Союзу прилагается минимум один Прогресс. Если новый корабль будет заменять и Союз и Прогресс, то не обязательно укладываться в 7-8 тонн.

[pkl]

Нет, спасибо, Ваша деструктивная концепция максимального урезания всех флагманских проектов мне известна и считаю ее вредительством высшей категории.

Значит, Вы ничего так и не поняли. Что очень печально.

[pkl]

ПТК делает не Роскосмос( он вообще делать ничего не умеет), а контора "Энергия", но они делают своебразно - чтобы вытянуть как можно больше средства и чтобы Орёл никчему нельзя было пристроить кроме сверхтяжа ( производства "Энергия"). Ну а сейчас  идею сверхтяжа прикрыли, соответственно не нужен и корабль который для него создавался.  Ну вот сделают Орёл и выяснится что летать на нём на НОО на Ангаре в 5 раз дороже , чем на Союзе, а смысл такой же и все поймут что общественности вешали лапшу 20 лет.  А при этом тот же Союз китайцы модернизировали и летают.  А у нас получится так что на Орёл не будет денег, и будем ещё 15 лет летать на Союзах, если ещё и с РОС не обгадятся ( к чему её "энергеевцы" ведут).  

Знаю. Я и имел в виду Энергию. Но она работает в холдинге Роскосмоса, потому и упоминаю его.


В свете нынешних событий всё для Энергии может закончиться ещё быстрее.

Для сохранения пилотируемой космонавтики нужно модернизировать Союз МС и строить новую станцию просто выводя новые сегменты к российскому сегменту МКС, как это будут делать в 20 раз более богатые американцы. Но у нас же хотят сделать всё в 20 раз дороже, поэтому заворачивают на 97 наклонение, поэтому перегружают Орёл, поэтому разваливают производство Ангары и т.д.

Для сохранения не только пилотируемой, а космонавтики вообще я уже предложил решение: нам нужны новые космические фирмы и конкуренция между ними. И уже примерно представляю, кто это может быть.


А авиакосмическое агентство, конечно.

[pkl]

Ну то, что не готово производство А5 это ложь, то, что Орёл доделывать не собираются тоже ложь. О чем с вами дискутировать?

Если производство А5 готово, то почему она не летает?

[pkl]

Дело не в том, чтобы сократить затраты на ПК (хотя и это напрашивается), а в том, чтобы увеличить расходы на прикдные инаучные проограммы, от которых пользы больше.

Но по старой российской традиции закроют именно их. А сэкономленные деньги пропьют.
Так что надо перестать ныть и допиливать "Орла" (или как его там?). Авось, в 2025 году он всё-таки полетит.

А если не полетит? А деньги потрачены. Что тогда?