Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Старый]

Пилотируемая часть представлена конкретными рабочими местами - приборостроители, инженеры, вся цепочка изготавливающая от скафандров до пилотируемых кораблей, цпк, космонавты. 

А научно-практическая, значит не представлена? Номерные Космосы толи на деревьях растут толи сами как котята родятся, но точно не производятся инженерами и приборостроителями на рабочих местах...

[pkl]

pkl по непонятной причине думает, что в России нет денег. Деньги есть, просто на космос их не выделяют. Если Москве обрезать бюджет на годовой бюджет Роскосомоса, то она даже не заметит. Закрывать любые программы с готовностью больше 50% я вообще бы трактовал как государственная измена.

Наоборот, я думаю, что в России деньги есть. В т.ч. и на космос выделяется достаточно. Просто их тратят неэффективно.

И сам себе противоречит, говорит застой, но хочет вместо разработки нового очередной союз. Зачем? 

Затем, что основное сейчас - не пилотируемая космонавтика, а спутники прикладного назначения. На Союзах можно ещё лет 10 - 15 - 20 полетать, постепенно модернизируя их и ничего страшного со страной не случится. Без спутников разведки, связи и т.д. мы можем проиграть войну.

[pkl]

Союз, Прогресс, и РОС из двух модулей, если повезет с бюджетом.

Есть и более бюджетный вариант станции, вот:


и вот:

Подстыковывая туда-сюда Союзы и Прогрессы, можно довольно долго продержаться. Запускать, как и написано на инфографике, из Плесецка и Восточного. Союзами.

[pkl]

ПТК сейчас находится на той же степени готовности, что Орион в 2008 году

Американцы с "Орионом" не торопились, особенно после 2012 года, потому что появился "Драгон". Если бы его не было, "Орион" можно было сделать и побыстрее (года на 3-4).

Наоборот, если бы не Драгон, Орион бы до сих пор не полетел. Скорее всего, его бы ждала судьба Orbital Space Plane.

[pkl]

То есть, общая готовность ПТК как раз где-то чуть ниже 50%. Можно закрывать.

Никаких 50% тут и рядом не стояло. Можно закрывать смело.

Можно, но не нужно.

Нужно срочно.

[Blackhavvk]

pkl по непонятной причине думает, что в России нет денег. Деньги есть, просто на космос их не выделяют. Если Москве обрезать бюджет на годовой бюджет Роскосомоса, то она даже не заметит. Закрывать любые программы с готовностью больше 50% я вообще бы трактовал как государственная измена.

Наоборот, я думаю, что в России деньги есть. В т.ч. и на космос выделяется достаточно. Просто их тратят неэффективно.

И сам себе противоречит, говорит застой, но хочет вместо разработки нового очередной союз. Зачем?

Затем, что основное сейчас - не пилотируемая космонавтика, а спутники прикладного назначения. На Союзах можно ещё лет 10 - 15 - 20 полетать, постепенно модернизируя их и ничего страшного со страной не случится. Без спутников разведки, связи и т.д. мы можем проиграть войну.

О да, достаточно. В 20(!!!) раз меньше чем в США. Я не знаю, как их можно эффективнее потратить. Я думаю конечно отменить уже разработанную ракету и оплаченный корабль.  

[german_kmw]

Дело не в том, чтобы сократить затраты на ПК (хотя и это напрашивается), а в том, чтобы увеличить расходы на прикдные инаучные проограммы, от которых пользы больше.

А поскольку сумма которую страна может выделить на космонавтику ограничена то вопрос о перераспределении средств с менее важных программ на более важные актуален.

Суммы на что-то нужно - борьба с эпидемией, снятие угрозы с южных рубежей - находят, а там суммы такие



Я бы назвал это военно-практическая часть, но она и сейчас имеет лучше финансирование, чем пилотируемая космонавтика.  Под научно-практической наверное имелось ввиду что-то другое - типа амс к другим планетам, телескопов, экспериментальных спутников и ракет.
Военное значение может имет например лазер или локатор с ядерной энергоустановкой, но для его развёртывания желательно иметь пилотируемую подстраховку, чтобы смогли слетать и починить пока реактор не заработал. Робот Фёдор знаете ли вряд ли сможет стукнуть по фермам чтобы те раскрылись если их заклинит.  А чтобы был эти военные космонавты, нужна пилотируемая станция  для подготовки людей.

[Старый]

Суммы на что-то нужно - борьба с эпидемией, снятие угрозы с южных рубежей - находят, а там суммы такие

Вот поэтому суммы на космонавтику и ограничены. 

[german_kmw]

pkl по непонятной причине думает, что в России нет денег. Деньги есть, просто на космос их не выделяют. Если Москве обрезать бюджет на годовой бюджет Роскосомоса, то она даже не заметит. Закрывать любые программы с готовностью больше 50% я вообще бы трактовал как государственная измена.

Наоборот, я думаю, что в России деньги есть. В т.ч. и на космос выделяется достаточно. Просто их тратят неэффективно.

И сам себе противоречит, говорит застой, но хочет вместо разработки нового очередной союз. Зачем?

Затем, что основное сейчас - не пилотируемая космонавтика, а спутники прикладного назначения. На Союзах можно ещё лет 10 - 15 - 20 полетать, постепенно модернизируя их и ничего страшного со страной не случится. Без спутников разведки, связи и т.д. мы можем проиграть войну.

О да, достаточно. В 20(!!!) раз меньше чем в США. Я не знаю, как их можно эффективнее потратить. Я думаю конечно отменить уже разработанную ракету и оплаченный корабль. 

Под большим вопросом эффективность трат  новинки типа Ангары, Орла, НЭМ - траты вроде ьы нехилые , сравнимые с американскими расходами на подобные изделия - а результат нет, ту же Ангару не могут запустить в производство, катают между Омском и Москвой и запускают раз в 6 лет. С Орлом так и вообще мрак, нет  даже нормального информационного сопровождения и понимания для чего этот корабль нужен  причём у людей которые возглавляют пилотируемую космонавтику страны, про бурное фонтанирование с орбитами обитальных станций, новыми модулями , грузовыми версиями.
 Тогда ка можно элементарно сделать Союз с большим бытовым отсеком, типа Шеньжоу, ну и Прогресс типа Тянжоу, однако в голову нашим эффективным этого не пришло, видимо экономили в 20 раз больший бюджет.  Со стороны это выглядит как высеры и прокручивание бюджетных денег неэффективными предприятиями с дебилами руководителями и  дебильным менеджментом во главе - зачем предлагать лунную программу и корабль - если у страны нет под это денег? зачем вбухивать кучу денег в Ангару и развалить её производство? Зачем вбухивать в Орёл если на Луну не летим, а Союз на НОО лучше?   К сожалению проблема не деньгах,  а  отсутствии у отрасли единого плана, интеллектуальной основы, отсюда и ужимки с Союз 6,7, Протон медиум, Ангара 43-5 , Орёл - Орлёнок. Сами не знаем чего хотим отк космоса.

[pkl]

Уже всем ясно что о развитии пилотируемой космонавтики не может быть и речи, речь уже давно идёт о её сохранении хотя бы на минимально допустимом уровне

Зачем?

Чтобы потом, когда настанут лучшие времена, можно было вернуться к её развитию.

[pkl]

А с ПТК что, наблюдается лихорадочная работа в три смены, включая выходные?

А что, у нас так же как у них принято пиарить свой труд? Возможно всё именно так и обстоит. Просто фотки в соцсеть все забывают выкладывать - по исконно-национальной привычке.

Я не пойму, Вы троллите нас?

[pkl]

За просто фотки из цеха попросят. Фотовидеосъёмка на предприятии запрещена. Можно только штатным фоторепортерам на казенную камеру.

Ну и? Посейдон нам показали. Сармат показали. И не по одному разу, видно, что одно плавает, другое летает. А ведь это стратегическое оружие и весьма секретное. А ПТК где? В чём проблема запустить штатного фоторепортёра?

[pkl]

Ужели так все плохо,  даже на фанерный макет ни денег ни фантазии. Пусть хоть значков наделают и на ВДНХ продают. Прямо у входа поставить ларек с гордой вывеской -Роскосмос-.

По большому счёт могли бы габаритно-весовой макет уже сделать, напихать туда аппаратуры от Союза и запустить. Кстати, при создании ПТК обещали устанавливать там систему от Союза, на первом этапе. Для ускорения создания. Но этого ничего нет. Соответственно, похоже, даже габаритно-весовой макет не сделан.

[pkl]

О да, достаточно. В 20(!!!) раз меньше чем в США. Я не знаю, как их можно эффективнее потратить. Я думаю конечно отменить уже разработанную ракету и оплаченный корабль. 

Я знаю. У меня спросите, я Вам объясню.

[pkl]

К сожалению проблема не деньгах,  а  отсутствии у отрасли единого плана, интеллектуальной основы, отсюда и ужимки с Союз 6,7, Протон медиум, Ангара 43-5 , Орёл - Орлёнок. Сами не знаем чего хотим отк космоса.

Проблема отрасли в том, что она явно не заинтересована в результате. Короче, лечить, но не вылечивать.

[Blackhavvk]

О да, достаточно. В 20(!!!) раз меньше чем в США. Я не знаю, как их можно эффективнее потратить. Я думаю конечно отменить уже разработанную ракету и оплаченный корабль. 

Я знаю. У меня спросите, я Вам объясню.

Нет, спасибо, Ваша деструктивная концепция максимального урезания всех флагманских проектов мне известна и считаю ее вредительством высшей категории. 

[Blackhavvk]

pkl по непонятной причине думает, что в России нет денег. Деньги есть, просто на космос их не выделяют. Если Москве обрезать бюджет на годовой бюджет Роскосомоса, то она даже не заметит. Закрывать любые программы с готовностью больше 50% я вообще бы трактовал как государственная измена.

Наоборот, я думаю, что в России деньги есть. В т.ч. и на космос выделяется достаточно. Просто их тратят неэффективно.

И сам себе противоречит, говорит застой, но хочет вместо разработки нового очередной союз. Зачем?

Затем, что основное сейчас - не пилотируемая космонавтика, а спутники прикладного назначения. На Союзах можно ещё лет 10 - 15 - 20 полетать, постепенно модернизируя их и ничего страшного со страной не случится. Без спутников разведки, связи и т.д. мы можем проиграть войну.

О да, достаточно. В 20(!!!) раз меньше чем в США. Я не знаю, как их можно эффективнее потратить. Я думаю конечно отменить уже разработанную ракету и оплаченный корабль. 

Под большим вопросом эффективность трат  новинки типа Ангары, Орла, НЭМ - траты вроде ьы нехилые , сравнимые с американскими расходами на подобные изделия - а результат нет, ту же Ангару не могут запустить в производство, катают между Омском и Москвой и запускают раз в 6 лет. С Орлом так и вообще мрак, нет  даже нормального информационного сопровождения и понимания для чего этот корабль нужен  причём у людей которые возглавляют пилотируемую космонавтику страны, про бурное фонтанирование с орбитами обитальных станций, новыми модулями , грузовыми версиями.
 Тогда ка можно элементарно сделать Союз с большим бытовым отсеком, типа Шеньжоу, ну и Прогресс типа Тянжоу, однако в голову нашим эффективным этого не пришло, видимо экономили в 20 раз больший бюджет.  Со стороны это выглядит как высеры и прокручивание бюджетных денег неэффективными предприятиями с дебилами руководителями и  дебильным менеджментом во главе - зачем предлагать лунную программу и корабль - если у страны нет под это денег? зачем вбухивать кучу денег в Ангару и развалить её производство? Зачем вбухивать в Орёл если на Луну не летим, а Союз на НОО лучше?  К сожалению проблема не деньгах,  а  отсутствии у отрасли единого плана, интеллектуальной основы, отсюда и ужимки с Союз 6,7, Протон медиум, Ангара 43-5 , Орёл - Орлёнок. Сами не знаем чего хотим отк космоса.

Насколько нехилые и какие в сравнении с аналогами? Ангара готова, уже произведено я боюсь сказать сколько А5, на них ждут нагрузку. Для чего Орел вы же сами и написали. На Луну мы не летим сейчас. Но если не сделаем Орла то не полетим вообще, по крайне мере на горизонте лет 30-40. Для того же делают А5В, КВТК, переразмерили Луну-28. Всё небольшие шаги, что бы в один момент полет на Луну оказался не столь требовательным к новым разработкам. А местные оптимизаторы предлагают отказаться от каждого кирпичика по отдельности, потому что каждый по отдельности не выгоден. Но по другому с 150 лярдами в год мы никогда действительно ничего не сделаем. 

[german_kmw]

Ужели так все плохо,  даже на фанерный макет ни денег ни фантазии. Пусть хоть значков наделают и на ВДНХ продают. Прямо у входа поставить ларек с гордой вывеской -Роскосмос-.

По большому счёт могли бы габаритно-весовой макет уже сделать, напихать туда аппаратуры от Союза и запустить. Кстати, при создании ПТК обещали устанавливать там систему от Союза, на первом этапе. Для ускорения создания. Но этого ничего нет. Соответственно, похоже, даже габаритно-весовой макет не сделан.

ПТК делает не Роскосмос( он вообще делать ничего не умеет), а контора "Энергия", но они делают своебразно - чтобы вытянуть как можно больше средства и чтобы Орёл никчему нельзя было пристроить кроме сверхтяжа ( производства "Энергия"). Ну а сейчас  идею сверхтяжа прикрыли, соответственно не нужен и корабль который для него создавался.  Ну вот сделают Орёл и выяснится что летать на нём на НОО на Ангаре в 5 раз дороже , чем на Союзе, а смысл такой же и все поймут что общественности вешали лапшу 20 лет.  А при этом тот же Союз китайцы модернизировали и летают.  А у нас получится так что на Орёл не будет денег, и будем ещё 15 лет летать на Союзах, если ещё и с РОС не обгадятся ( к чему её "энергеевцы" ведут).  Для сохранения пилотируемой космонавтики нужно модернизировать Союз МС и строить новую станцию просто выводя новые сегменты к российскому сегменту МКС, как это будут делать в 20 раз более богатые американцы. Но у нас же хотят сделать всё в 20 раз дороже, поэтому заворачивают на 97 наклонение, поэтому перегружают Орёл, поэтому разваливают производство Ангары и т.д.
 Так что отрасли надо заткнутся про в 20 раз  больший бюджет.

[german_kmw]

Насколько нехилые и какие в сравнении с аналогами? Ангара готова, уже произведено я боюсь сказать сколько А5, на них ждут нагрузку. Для чего Орел вы же сами и написали. На Луну мы не летим сейчас. Но если не сделаем Орла то не полетим вообще, по крайне мере на горизонте лет 30-40. Для того же делают А5В, КВТК, переразмерили Луну-28. Всё небольшие шаги, что бы в один момент полет на Луну оказался не столь требовательным к новым разработкам. А местные оптимизаторы предлагают отказаться от каждого кирпичика по отдельности, потому что каждый по отдельности не выгоден. Но по другому с 150 лярдами в год мы никогда действительно ничего не сделаем.

Иак на Ангару денег потратили соразмерно с тратами США на Фэлкон 9, только Фэлкон уже 10 лет летают, а у нас по 2 года ездит из Омска в Москву и обратно, а потом 2 года ждёт нагрузку.  Я слежу за А 5 - её производство не готово, по официальным планам развернут в Омске к 2027 году если карта ляжет.
 Ещё раз Орёл годится только для Луны, потому что делали его с целью вытрясти деньги на супертяж. Соответственно без супертяжа Орёл не нужен, а супертяжа в таком виде не будет никогда - Енисей полный отстой на фоне  даже СЛС.  Доделывать Орёл они не собираются -тогда с кого они сосать деньги будут?
  Ангара 5В надеюсь , что для "научно-практического" космоса.
 Ничего этого не надо для нормально полёта "по-средствам" - нужен был "лунный Союз" в 5 раз дешевле, водородный орбитальный буксир и водородный блок на Протон -М - и всё можно было бы сделать с 2000 года по 2010. Или с 2010 по 2015, но  желания лететь на Луну там ни у кого нет, а желание сосать средства без результата - есть и это прокатывает.  Потом рассказываем в 20-раз больший бюджет, только это не про пилотируемую космонавтику США, а про всю в целом - все дорогие амс, спутники и т.д. сама МКС у них обходится в 4-5 миллиардов, у нас эквивалентно где-то миллиарду.
 

 

[Blackhavvk]

Насколько нехилые и какие в сравнении с аналогами? Ангара готова, уже произведено я боюсь сказать сколько А5, на них ждут нагрузку. Для чего Орел вы же сами и написали. На Луну мы не летим сейчас. Но если не сделаем Орла то не полетим вообще, по крайне мере на горизонте лет 30-40. Для того же делают А5В, КВТК, переразмерили Луну-28. Всё небольшие шаги, что бы в один момент полет на Луну оказался не столь требовательным к новым разработкам. А местные оптимизаторы предлагают отказаться от каждого кирпичика по отдельности, потому что каждый по отдельности не выгоден. Но по другому с 150 лярдами в год мы никогда действительно ничего не сделаем.

Иак на Ангару денег потратили соразмерно с тратами США на Фэлкон 9, только Фэлкон уже 10 лет летают, а у нас по 2 года ездит из Омска в Москву и обратно, а потом 2 года ждёт нагрузку.  Я слежу за А 5 - её производство не готово, по официальным планам развернут в Омске к 2027 году если карта ляжет.
 Ещё раз Орёл годится только для Луны, потому что делали его с целью вытрясти деньги на супертяж. Соответственно без супертяжа Орёл не нужен, а супертяжа в таком виде не будет никогда - Енисей полный отстой на фоне  даже СЛС.  Доделывать Орёл они не собираются -тогда с кого они сосать деньги будут?
  Ангара 5В надеюсь , что для "научно-практического" космоса.
 Ничего этого не надо для нормально пол
 

 

Ну то, что не готово производство А5 это ложь, то, что Орёл доделывать не собираются тоже ложь. О чем с вами дискутировать?