Флуд вокруг и около ПТК НП2

[Дмитрий Инфан]

Дело не в том, чтобы сократить затраты на ПК (хотя и это напрашивается), а в том, чтобы увеличить расходы на прикдные инаучные проограммы, от которых пользы больше.

Но по старой российской традиции закроют именно их. А сэкономленные деньги пропьют. 
Так что надо перестать ныть и допиливать "Орла" (или как его там?). Авось, в 2025 году он всё-таки полетит.

[спец]

Авось, в 2025 году он всё-таки полетит.

Авось.

[telekast]

Авось, в 2025 году он всё-таки полетит.

Авось.

Аминь

[Diy]

Да, учитывая наш менталитет, единственный способ преуспеть в унылой какой-нть например лунной политгонке - это медленно выполнять проекты техсредств, а потом по эмоциональному всплеску энтузиазма государства (например успехи США) в аврале героически экстренно доводить до ума, но хотя бы не с нуля. С нуля можно и не уложиться во всплеск. Так что вялые проекты нужны.

[Diy]

Так что и бесконечные Орёл, и КВТК, и А5В с Союзом-5 пригодятся.

[GIF]

Ну да, как это было в случае с Клипером, Русью, Онегой и т.д.

[Павел73]

Так что и бесконечные Орёл, и КВТК, и А5В с Союзом-5 пригодятся.

Нет, бесконечных быть не должно. Пилотируемая космонавтика без видимого развития не нужна даже в виде атрибута сверхдержавы, ибо таковым являться всё равно не будет. Обе сверхдержавы, США и Китай, имеют ПК, находящуюся в состоянии развития. А развиваться - это значит делать что-то такое, чего не умел и не делал раньше. Пусть даже это раньше делали другие. Главное: каждый этап обязательно доводить до результата, и не допускать долгостроя.

Вот Китай например. Не первый в космосе, не первый создаёт орбитальную станцию, не первый будет и на Луне - ну и что? Никаких гонок. Важно не переплюнуть кого-то, а развиваться самому. Шаг за шагом они создают что-то новое, чего у них не было раньше.

Поэтому ПТК нам нужен. Но не в том виде, в каком он предлагается. Это попытка до Ориона лаптем добросить (С). ПТК должен обладать преимуществом по сравнению с Союзом. Таким преимуществом может быть только стоимость полёта. Полёт на нём должен быть дешевле, чем на Союзе. Это значит, что его ракета-носитель должна быть не дороже Союза. Значит ПТК должен иметь массу не более 7...8 тонн, а его основа - возвращаемый аппарат - должна быть многоразовой. ПАО должен быть заменён на двигательный отсек, в котором ничего нет, кроме баков и маршевых двигателей. Вся электроника, электрика и двигатели ориентации - в возвращаемом аппарате.

То есть конструктивно-компоновочная схема ПТК должна быть такой же, как у сегодняшнего проекта, но масса как у Союза - не более 7...8 тонн. За счёт отказа от БО увеличить СА и обеспечить его многоразовость (ВА ). Экипаж останется таким же, 3 человека, но надо сделать попросторнее.

Если в будущем сделать ПАО на базе Фрегата, то на таком корабле можно будет и к Луне летать, в двухпуск, и за вменяемые деньги.

[Практик]

То есть, общая готовность ПТК как раз где-то чуть ниже 50%. Можно закрывать.

Никаких 50% тут и рядом не стояло. Можно закрывать смело.

Можно, но не нужно.

Нужно срочно.

Срочно не вопрос! А деньги за не до 50%? Списать?

[К.А.]

Авось, в 2025 году он всё-таки полетит.

Авось.

Кстати у корабля с названием Орел судьба так себе,  а вот Авось оставил след в истории. Лично мне модернизация Союза ближе по душе. Убрать БО и СА увеличить и сделать многоразовым. РН Союз-2.1б тащит 8000кг на орбиту, сертефицировать под пилотируемые пуски. Более реально для околоземных миссий. 

[Дем]

Пилотируемая часть представлена конкретными рабочими местами - приборостроители, инженеры, вся цепочка изготавливающая от скафандров до пилотируемых кораблей, цпк, космонавты.

А научно-практическая, значит не представлена? Номерные Космосы толи на деревьях растут толи сами как котята родятся, но точно не производятся инженерами и приборостроителями на рабочих местах...

Так кто знает что там производится, может макеты запускают

[Diy]

Так что и бесконечные Орёл, и КВТК, и А5В с Союзом-5 пригодятся.

Поэтому ПТК нам нужен. Но не в том виде, в каком он предлагается. Это попытка до Ориона лаптем добросить (С). ПТК должен обладать преимуществом по сравнению с Союзом. Таким преимуществом может быть только стоимость полёта. Полёт на нём должен быть дешевле, чем на Союзе. Это значит, что его ракета-носитель должна быть не дороже Союза. Значит ПТК должен иметь массу не более 7...8 тонн, а его основа - возвращаемый аппарат - должна быть многоразовой. ПАО должен быть заменён на двигательный отсек, в котором ничего нет, кроме баков и маршевых двигателей. Вся электроника, электрика и двигатели ориентации - в возвращаемом аппарате.

То есть конструктивно-компоновочная схема ПТК должна быть такой же, как у сегодняшнего проекта, но масса как у Союза - не более 7...8 тонн. За счёт отказа от БО увеличить СА и обеспечить его многоразовость (ВА ). Экипаж останется таким же, 3 человека, но надо сделать попросторнее.

Если в будущем сделать ПАО на базе Фрегата, то на таком корабле можно будет и к Луне летать, в двухпуск, и за вменяемые деньги.

Я постоянно предлагал сделать лунную модификацию Союза, но раз уж не хотят и ПТК далеко зашел, то пусть будет он. Союз-Л уже точно не будет быстрее и дешевле, учитывая затраченное на ПТК.

P.S. КНР якобы на словах сверхдержава и главный враг, однако на делах всё оружие и деньги Запад отдает на войну с РФ. Как-то нелогичненько. Всё оружие и деньги отдают на борьбу с главным противником. Да и США и запад никогда принципиально не признают главного конкурента сильной страной. Гитлер был уверен, что СССР отсталая аграрная страна, 1,5 танка которой быстро сомнут. Впоследствии СССР считался верхней вольтой с ракетами итп.

[спец]

РН Союз-2.1б тащит 8000кг на орбиту, сертефицировать под пилотируемые пуски.

Это на 51.6 он тащит 8 тонн (чуть больше - 8600), а на 98 - чуть больше 7 (меньше 7 с другим СЗБ). А так как генеральная линия партии ныне - 98, то так себе вариант. 

[Дмитрий В.]

Так что и бесконечные Орёл, и КВТК, и А5В с Союзом-5 пригодятся.

Нет, бесконечных быть не должно. Пилотируемая космонавтика без видимого развития не нужна даже в виде атрибута сверхдержавы, ибо таковым являться всё равно не будет. Обе сверхдержавы, США и Китай, имеют ПК, находящуюся в состоянии развития. А развиваться - это значит делать что-то такое, чего не умел и не делал раньше. Пусть даже если это раньше делали другие. Главное каждый этап обязательно доводить до результата, и не допускать долгостроя.

Вот Китай например. Не первый в космосе, не первый создаёт орбитальную станцию, не первый будет и на Луне - ну и что? Никаких гонок. Важно не переплюнуть кого-то, а развиваться самому. Шаг за шагом они создают что-то новое, чего у них не было раньше.

Поэтому ПТК нам нужен. Но не в том виде, в каком он предлагается. Это попытка до Ориона лаптем добросить (С). ПТК должен обладать преимуществом по сравнению с Союзом. Таким преимуществом может быть только стоимость полёта. Полёт на нём должен быть дешевле, чем на Союзе. Это значит, что его ракета-носитель должна быть не дороже Союза. Значит ПТК должен иметь массу не более 7...8 тонн, а его основа - возвращаемый аппарат - должна быть многоразовой. ПАО должен быть заменён на двигательный отсек, в котором ничего нет, кроме баков и маршевых двигателей. Вся электроника, электрика и двигатели ориентации - в возвращаемом аппарате.

То есть конструктивно-компоновочная схема ПТК должна быть такой же, как у сегодняшнего проекта, но масса как у Союза - не более 7...8 тонн. За счёт отказа от БО увеличить СА и обеспечить его многоразовость (ВА ). Экипаж останется таким же, 3 человека, но надо сделать попросторнее.

Если в будущем сделать ПАО на базе Фрегата, то на таком корабле можно будет и к Луне летать, в двухпуск, и за вменяемые деньги.

Ну, то есть ещё лет 10-15 на разработку нового корабля.

[Старый]

Так кто знает что там производится, может макеты запускают

А похождения космонавтов на МКС снимаются на студии Довженко, несмотря на официальный конфликт с Киевом... 

[Павел73]

Ну, то есть ещё лет 10-15 на разработку нового корабля.

А сегодняшний ПТК намного ближе? Не по тому, что декларируется, а по тому, что реально сделано.

[спец]

Это смотря, что понимать под ПТК. Если по старой концепции - то поближе. А вот ежли по новой.... в которой ужо ТПК РОС, то там ишшо конь не валялся, даже эскизника нет.

[Дмитрий В.]

Ну, то есть ещё лет 10-15 на разработку нового корабля.

А сегодняшний ПТК намного ближе? Не по тому, что декларируется, а по тому, что реально сделано.

По ПТК хотя бы железо уже делается.

[Mavik]

Ну, то есть ещё лет 10-15 на разработку нового корабля.

А сегодняшний ПТК намного ближе? Не по тому, что декларируется, а по тому, что реально сделано.

По ПТК хотя бы железо уже делается.

Так еще хуже. Закрыть на более раннем этапе значит сэкономить прорву денег. См. Буран-Энергия, Н-1. 
Допустим, ПТК продержат в нынешней коме еще года три-четыре, сбросят макет с вертолета, или даже проведут испытания САС, и только потом закроют, так как к 2027 году окончательно станет ясно, что он не нужен. 
Так лучше будет? 

[Дмитрий В.]

Ну, то есть ещё лет 10-15 на разработку нового корабля.

А сегодняшний ПТК намного ближе? Не по тому, что декларируется, а по тому, что реально сделано.

По ПТК хотя бы железо уже делается.

Так еще хуже. Закрыть на более раннем этапе значит сэкономить прорву денег. См. Буран-Энергия, Н-1.
Допустим, ПТК продержат в нынешней коме еще года три-четыре, сбросят макет с вертолета, или даже проведут испытания САС, и только потом закроют, так как к 2027 году окончательно станет ясно, что он не нужен.
Так лучше будет?

С такими подходами вообще ничего делать не надо, только Союз до опупения модернизировать.

[спец]

Пока он только стадии Т, ТМ, ТМА, ТМА-М, ТММ, МС прошел. До МЯ еще много букав. Следующим будет МТ.