ПТК НП2

[Seliv]

А "такие причины" близки к нулю. И чем раньше и дольше будет отработана схема, тем меньше вероятность аварий. А таскать везде с собой мелкий, тяжелый и бесполезный весь полет СА - расточительство.

Да не близки к нулю, возникает ситуация, что при невозможности стыковки на обратном пути, космонавты оказываются зависшими в этом Рывке-пароме на ноо. Да и возвращаться на орбиту со второй космической скоростью без СА  не очень приятно.

CA в полете бесполезным не будет,  все-таки дополнительный объем, дублирование сжо и практически всех систем. Рывок + СА у нас получается двухобъёмными, при желании изолированными друг от друга. если что-то происходит в основном Рывке, разгерметизация, задымление, еще какая напасть, у экипажа хорошие шансы вернутся назад запершись в пусть тесном СА. или воспользоваться какими системами земного корабля. Так-же и наоборот, если возникают проблемы у корабля с СА, прячемся в Рывке.

То есть делаем многоразовый Рывок-паром в формате МИМа, с 2 стыковочными узлами.  одним концом пристыкован к ноо станции у земли(или к заправщику), к другому концу причаливает птк нп. При возращении на земную орбиту, стыкуем Рывок к станции, возвращаемся на землю на корабле который к этому Рывку и был пристыкован.
В дальнейшем второй узел используем для лендера. 1)Рывок-ПТК для облета луны. 2)Лендер-Рывок-ПТК для посадки

[Павел73]

Да не близки к нулю, возникает ситуация, что при невозможности стыковки на обратном пути, космонавты оказываются зависшими в этом Рывке-пароме на ноо. Да и возвращаться на орбиту со второй космической скоростью без СА  не очень приятно.

Согласен. Нет, может когда-нибудь космическая техника и достигнет такого совершенства, что Рывок или Паром станут почти безотказными, и СА станет таким же ненужным, как парашют в Боинге-737. Но имхо до этого ещё очень далеко.

[Seliv]

Получается единственный минус таскать с собой земной СА, это его весьма приличная масса - соответственно топливо которое надо доставить для заправки этого Рывка-парома. по изготовлению самих кораблей разницы нет, корабль земля-ноо-земля нам всё равно строить, без разницы, будем мы его грузом катать вокруг луны или он будет это время ждать на земной орбите

[Astro Cat]

корабль земля-ноо-земля нам всё равно строить,

Он уже построен. Называется "Союз".

[Astro Cat]

Рывок-ПТК для облета луны.

Рывок 20 тонн, бесполезный Тапок еще 20 тонн. Чем вы 40 тонн хотя бы к Луне толкнете? Ничем.

[Astro Cat]

То есть делаем многоразовый Рывок-паром в формате МИМа, с 2 стыковочными узлами.  одним концом пристыкован к ноо станции у земли(или к заправщику), к другому концу причаливает птк нп.

Один конец "Рывка" занят выскоатмосферным тормозным щитом. В нем весь его смысл многоразовости.

[pkl]

Можно конечно доделать тпк Орёл как есть, то-есть ангара и прочее с его 20 тонами, или 19... ну неважно.. сделали отработали скажем так конструкцию, и постепенно начать скажем так делать корабль легче, топлива меньше, капсулу ужимать до 4-х человек систему сжо, и прочее, и в 15т можно уложиться, и перевести уже под Ангару А-3, если с союзом-5 не выйдет..

А можно просто снять с КК Союз орбитальный отсек. 

[pkl]

Как, и почему именно, вменяемая идея увеличенного Союза превратилась в "Орионского" история умалчивает.

Просто захотелось сделать "как у них".

Ага, и опять наступили на те же грабли, как с Бураном и Н-1.

[pkl]

Павел, а Клипер - это тоже "они" помешали сделать?

Клипер - это полная, заранее обречённая лажа. ТАКОЕ летать не может.

Спускаемый аппарат Союза может, а аппарат с более высоким АК не может? Да, ладно. Планёр для Клипера "Сухие" делали.

Крылатый КК должна делать ОАК. Роскосмосу нужен конкурент. А России - авиакосмическое агентство.

[Дмитрий В.]

Павел, а Клипер - это тоже "они" помешали сделать?

Клипер - это полная, заранее обречённая лажа. ТАКОЕ летать не может.

Спускаемый аппарат Союза может, а аппарат с более высоким АК не может? Да, ладно. Планёр для Клипера "Сухие" делали.

Крылатый КК должна делать ОАК. Роскосмосу нужен конкурент. А России - авиакосмическое агентство.

С аэрокосмическим агентством - РАКА - пробовали, ничего путного не получилось, У нас авиационная и ракетно-космическая отрасль были разделены очень сильно. Поэтому авиаторы не знают, как делать космические корабли и ракеты, а ракетчики - как делать крылатые аппараты. Поэтому и рождаются такие гибриды, как Клипер: гиперзвуковой планёр делали Сухие, а вся внутренняя начинка представляла собой гермокорпус с системами Союза - её делала РККЭ (впрочем, также делался и ОК Бурана).
Но этот же пример свидетельствует о возможности сотрудничества между двумя отраслями. Только для этого надо чётко разграничить зоны ответственности и наладить чёткое взаимодействие. Получится, конечно, тяжелее по массе и дольше по времени, чем если бы делала одна организация.

[pkl]

Надеюсь Дем усвоил что высотомера подходящего для Луны-25 не имеется на Союзе.

Так надо было делать! Осваивая реактивную посадку на ПКК.

[Старый]

Так надо было делать! Осваивая реактивную посадку на ПКК.

Не надо было. 

[pkl]

Зачем? Вот у нас известна скорость и тяга движка. Достаточно всего лишь рассчитать на каком расстоянии от поверхности включить движок чтобы погасить скорость.

Затем что не достаточно.

Такая схема посадки возможна, но только в стиле Луны-9.

[Антикосмит]

Но этот же пример свидетельствует о возможности сотрудничества между двумя отраслями. Только для этого надо чётко разграничить зоны ответственности и наладить чёткое взаимодействие. Получится, конечно, тяжелее по массе и дольше по времени, чем если бы делала одна организация.

А Кузнецов? НК-33?

[pkl]

Из статьи следует что под Ангару-5.

Тогда плохо. При увеличенный размерах спускаемого аппарата компоновка с бытовым отсеком впереди ложится тяжким бременем на САС. Которая, в свою очередь, отнимает немало от ПН. Поэтому для кораблей массой под 20 тонн компоновка ПТК предпочтительней.

В принципе, возможен вариант Союза 7К-ВИ "Звезда":

[pkl]

Когда я читал книгу Феоктистова-Бубнова "О космолетах", там было мнение Феоктистова, что делать бытовой отсек ниже спускаемого аппарата очень плохо, так как люк для перехода из отсека в отсек придётся делать в теплозащитном экране. Однако ОКБ-52 делало свой ТКС именно по такой схеме. И ничего нигде не прогорело.

Это что! С Союзом было и такое:

При спуске с орбиты «Союза-5» не сработал пиропатрон отделения спускаемого аппарата от приборно-агрегатного отсека, спуск пошёл по нештатной траектории с перегревом спускаемого аппарата из-за неверной ориентации во время торможения (тепловым экраном назад), нерасчётными перегрузками и закруткой. Спускаемый аппарат отделился при прохождении плотных слоев атмосферы по причине взрыва в приборно-агрегатном отсеке из-за сильного нагрева баков с горючим на высоте 90 километров.^[1] Так как спуск продолжался по нерасчетной баллистической траектории с вращением вокруг продольной оси, выпущенный парашют стало закручивать, что увеличило скорость спуска. Нерасчётно сработала и система мягкой посадки (в метре от Земли), в результате чего Волынов получил инерционные травмы.

[Старый]

Из статьи следует что под Ангару-5.

Тогда плохо. При увеличенный размерах спускаемого аппарата компоновка с бытовым отсеком впереди ложится тяжким бременем на САС. Которая, в свою очередь, отнимает немало от ПН. Поэтому для кораблей массой под 20 тонн компоновка ПТК предпочтительней.

В принципе, возможен вариант Союза 7К-ВИ "Звезда":

Я чтото потерял мысль - зачем это всё? Чисто потому что у нас всё через жопу делают, или есть ещё какие резоны?

[pkl]

И спасать всё? Можно. Но тяжело для 7-8 тонной ракеты. .  А 17-20 тонная ракета - дорого.

А какая разница? На орбиту оно всё равно уже всё улетело.

Вам говорят: тяжёлый корабль получается.

[pkl]

ТКС доказал, что люк в тзп возможен. Дальше только вопрос отработки конструкции и испытаний. У Энергии нет такого опыта, вот и не усложняют себе жизнь.

В общем, надо, чтобы кто-то ещё у нас занимался созданием космических кораблей и средств выведения для них. А РКК "Энергия" пусть и дальше занимается модернизацией КК Союз.

[pkl]

Эта тема уже поднималась, много лет назад. СА предлагали ставить наверху и после выхода на орбиту переворачивать его и стыковать с БО. Так можно увеличить СА, избежать люка в теплозащите и практически не увеличивать ракету САС. Этакий корабль трансформер. Но мне лично эта идея не нравится.

А как тогда стыковаться с друнмси обьектами, станциями? Опять перед стыковкой "трансфлрмировать" клрабль?

Можно просто отказаться от орбитального отсека.