ПТК НП2

[telekast]

Эта тема уже поднималась, много лет назад. СА предлагали ставить наверху и после выхода на орбиту переворачивать его и стыковать с БО. Так можно увеличить СА, избежать люка в теплозащите и практически не увеличивать ракету САС. Этакий корабль трансформер. Но мне лично эта идея не нравится.

А как тогда стыковаться с друнмси обьектами, станциями? Опять перед стыковкой "трансфлрмировать" клрабль? 

[Старый]

ТКС доказал, что люк в тзп возможен.

Вобщето это доказал Джеминай-Б. А Челомей как и положено применил это для советского MOLа

[Astro Cat]

А как тогда стыковаться с друнмси обьектами, станциями? Опять перед стыковкой "трансфлрмировать" клрабль? 

Не надо летать в космосе в СА. Корабль с СА только для кратковременного перелета на станцию и спуска с нее. Более суток - перелеты в межпланетных кораблях типа "Рывок". Большой обьем, каюты для каждого, туалет, душ.

[Дмитрий Инфан]

А можно вообще не делать БО и отделяемого ПАО.

Именно так и сделали ПТК. Его спускаемый аппарат фактически объединён с бытовым отсеком.

[GIF]

И называется ВА.

[Павел73]

А как тогда стыковаться с друнмси обьектами, станциями? Опять перед стыковкой "трансфлрмировать" клрабль?

Не надо летать в космосе в СА. Корабль с СА только для кратковременного перелета на станцию и спуска с нее. Более суток - перелеты в межпланетных кораблях типа "Рывок". Большой обьем, каюты для каждого, туалет, душ.

А если по какой-то причине понадобится срочный спуск и посадка на Землю? И некогда будет стыковаться с орбитальной станцией.

[Veganin]

А если по какой-то причине понадобится срочный спуск и посадка на Землю? И некогда будет стыковаться с орбитальной станцией.

Тогда страна приобретет новых героев-покорителей космоса. Но душ и отдельная каюта этого стоят, тем более, даже полеты с СА к Луне или Старшипами рано или поздно закончатся катастрофой и, отнюдь, не последней, как и какой-нибудь полет пассажирского самолета на Земле (или поездка на автотранспорте). Такова жизнь.

[С. Тушин(ский)]

ТКС доказал, что люк в тзп возможен.

Угу -  а герметичное примыкание БО, особенно к б/у щиту - возможно?

Ну видимо щит надо делать из такого материала, чтобы он б/у был, как новый.

А что, переход между отсеками может быть только по прямой? Сделать надувной боковой тоннель для перехода, тем более, что опыт у нас есть... А можно два! Что б не боялись пробития контура охл... ой, переходного тоннеля.

[Astro Cat]

А если по какой-то причине понадобится срочный спуск и посадка на Землю? И некогда будет стыковаться с орбитальной станцией.

Вы должны всю жизнь ходить в каске и противогазе. А то мало ли что...

А "такие причины" близки к нулю. И чем раньше и дольше будет отработана схема, тем меньше вероятность аварий. А таскать везде с собой мелкий, тяжелый и бесполезный весь полет СА - расточительство.

[Дем]

Именно так и сделали ПТК. Его спускаемый аппарат фактически объединён с бытовым отсеком.

Но одноразовый ПАО всё ещё остался.

А как тогда стыковаться с другими обьектами, станциями?

Ещё одним узлом БО. Союз-Аполло помним? У американцев переходная труба стыковалась после запуска.

[Дем]

А если по какой-то причине понадобится срочный спуск и посадка на Землю? И некогда будет стыковаться с орбитальной станцией.

Если мы не на околоземной орбите - то любой спуск это всё равно много суток. И вопроса "некогда" не стоит.

[pkl]

Да. И на это придётся пойти. Ради чего? Чтобы сохранить отечественную космонавтику /в т.ч. пилотируемую/ хоть в каком-то виде.

Абсолютно надуманное утверждение. Ничем "Ангара" пилотируемой космонавтике не мешает, поскольку предназначена для замены "Протона", а не "Союза". "Союзы" (и РН и корабль) предполагается эксплуатировать и впредь, так что пилотируемая космонавтика "хоть в каком-то виде" сохраняется.

Вы сами хоть понимаете, что пишете? Если мы сохраняем две пилотируемые транспортные космические системы /Союз + Союз и Ангара + ПТК/, то у нас расходы вырастают минимум в полтора раза на одну только пилотируемую программу. В текущих условиях, когда сокращение ассигнований на космос уже неизбежно, что останется остальным программам?

[pkl]

Хуже. Буран - аналог Шаттла, чтобы переплюнуть США. ПТК - аналог Ориона, чтобы сотрудничать с США.

ПТК тоже был чтобы переплюнуть США.

Ну да, аналогии слишком точные, чтобы думать, что это совпадение. Т.е. мы опять начали делать не то, что нужно нам, а чтобы показать/досадить/ американцам.

[pkl]

Сколько лет Вы думаете набирать эти 30 пусков?

Проблема в том что фактор низкой серийности одинаково влияет на всех.

Проблема Ангары в том, что она получилась переусложнённой. Соответственно, штамповать её как Союзы и Протоны невозможно в принципе. Отсюда и низкая серийность, и всё остальное.

Это взгляд двух дилетантов.

То, что мы дилетанты, как то опровергает вышесказанное?

Да. И на это придётся пойти. Ради чего? Чтобы сохранить отечественную космонавтику /в т.ч. пилотируемую/ хоть в каком-то виде.

Абсолютно надуманное утверждение. Ничем "Ангара" пилотируемой космонавтике не мешает, поскольку предназначена для замены "Протона", а не "Союза". "Союзы" (и РН и корабль) предполагается эксплуатировать и впредь, так что пилотируемая космонавтика "хоть в каком-то виде" сохраняется.

А это им вполне логичный ответ.

Проект надо закрывать. ПТК вместе с Ангарой может стать для нашей космонавтики тем же, что и Буран с Энергией - для советской.

Хуже. Буран - аналог Шаттла, чтобы переплюнуть США. ПТК - аналог Ориона, чтобы сотрудничать с США.

Если в первом случае была просто переоценка своих возможностей, то во втором - опасное заблуждение. В США безусловно есть хорошие парни, с которыми можно сотрудничать, и которые сами хотели бы этого. Но там и плохих парней вполне достаточно чтобы всё испортить.

В этой ситуации ПТК совершенно бесполезен.

ПТК и Ангара-5 нужны,чтобы не было застоя в Российской космонавтике,чтобы плохие янки ничего нам не испортили.Нужен опыт проектирования и эксплуатации тяжелых носителей,чтобы конструкторы и технологи создавали более совершенные носители и корабли, а также все более дешевые и качественные технологии их производства.

Застой по факту есть. Плохие янки испортили нам всё, введя, по сути, полную технологическую блокаду. Опыта эксплуатации тяжёлых носителей нет. Опыт проектирования такой, что лучше бы его не было. Более совершенных носителей и кораблей по факту нет, летаем но Союзах. Таким образом ни одна из названных Вами целей не была достигнута несмотря на немалые деньги, выделенные и на ПТК, и на Ангару. 

[pkl]

Не надо измышлять при полном отсутствии информации по перпективному и текущему планированию и значению стоимостных параметров. Это попытки строить модели будущего на песке.
Увеличение сроков реализации сложных космических проектов это мировой тренд и имеет под собой целый конгломерат обоснований.

Пример SpaseX или Китая не может быть применим в нашей практике. Исходные условия в обоих случаях неповторимы. У Маска огромный резервуар неприкаянных денег в экономике, в Китае переразмеряная космическая индустрия.

Мне не нужно знать стоимостные параметры, чтобы понять, что наша космонавтика заехала куда-то не туда и оказалась на грани потери пилотируемой программы, вслед за автоматическими межпланетными станциями.

[Старый]

Т.е. мы опять начали делать не то, что нужно нам, а чтобы показать/досадить/ американцам.

Чтобы чувствовать себя равными американцам и чтобы так думал наш хомячёк. 

[sychbird]

Не надо измышлять при полном отсутствии информации по перпективному и текущему планированию и значению стоимостных параметров. Это попытки строить модели будущего на песке.
Увеличение сроков реализации сложных космических проектов это мировой тренд и имеет под собой целый конгломерат обоснований.

Пример SpaseX или Китая не может быть применим в нашей практике. Исходные условия в обоих случаях неповторимы. У Маска огромный резервуар неприкаянных денег в экономике, в Китае переразмеряная космическая индустрия.

Мне не нужно знать стоимостные параметры, чтобы понять, что наша космонавтика заехала куда-то не туда и оказалась на грани потери пилотируемой программы, вслед за автоматическими межпланетными станциями.

Стоимостные параметры нужны не для формулировки диагноза. Вы предлагаете кардинальные решения не имея информационной базы для их выработки. И не имея опыта участия в организации сложных технических проектов.

Мы имеем третью по величине спутниковую группировку и обладаем квалификацией для управления ею. Она регулярно пополняется. В ближайшие месяцы будут запущены Луч-5 и Электро-Л очередной. Начата реализация проекта Сфера Демонстратор Экспресс-РВ уже на орбите.

В области научного исследования космического пространства Россией реализованы два абсолютно новаторских научных проекта и в процессе разработки еще два. Один из них по сложности и возможностям не уступает проекту космического телескопа Джеймс
Уэбб. (Миллимитрон)

Имеем два серийных носителя, позволяющих решать все задачи, кроме тех, что требуют супертяжа.

Начинается новый российский этап в изучении Луны автоматами. 

В области пилотируемого космоса на стадии разработки эскизного проекта новая высокоширотная станция.

Для страны с нашим экономическим потенциалом это абсолютно достаточное продвижение в КД. 
Некоторые направления требуют новых подходов и организационной модернизации. Это нормальные рабочие моменты.

[pkl]

Получается выход один: ПТК в топку, и чем скорее, тем лучше. Новый корабль, если его и делать, должен влезать в союзовские 7...8 тонн. И вот тут уже можно поизгаляться. С многоразовостью, например

Сначала нам нужно понять, ДЛЯ ЧЕГО нам новый корабль. Если речь только о полётах на орбиту и назад, то сойдёт корабль-такси, что-то вроде "Зондов", а их можно уместить и в 5 т.

[Старый]

Начата реализация проекта Сфера Демонстратор Экспресс-РВ уже на орбите.

[Дмитрий Инфан]

А если по какой-то причине понадобится срочный спуск и посадка на Землю? И некогда будет стыковаться с орбитальной станцией.

Если они смогли потерпеть трое суток перелёта с Луны до околоземной орбиты. то уж пару часов до стыковки с орбитальной станцией, пару часов на пересадку и ещё час на приземление так или иначе потерпят.