ПТК НП2

[Дем]

Ещё раз для тех кто в тяжёлом танке: требуется не сигнал на включение. Требуется непрерывное измерение высоты для формирования закона управления мягкой посадкой. 

Зачем? Вот у нас известна скорость и тяга движка. Достаточно всего лишь рассчитать на каком расстоянии от поверхности включить движок чтобы погасить скорость.
Притом скорость известна ещё в момент создания плана полёта

[Старый]

Зачем? Вот у нас известна скорость и тяга движка. Достаточно всего лишь рассчитать на каком расстоянии от поверхности включить движок чтобы погасить скорость.

Затем что не достаточно. 

[К.А.]

А что лазерный дальномер на Луне не работает? Они уже лет 45 как существуют. 

[telekast]

А что лазерный дальномер на Луне не работает? Они уже лет 45 как существуют.

У радиодальномеров дальность действия выше чем у лазерных, ПМСМ. 

[Старый]

А что лазерный дальномер на Луне не работает? Они уже лет 45 как существуют.

Это надо спросить у товарищей конструкторов. Может быть работает както не так, например имеет слишком узкий луч. И при кренах станции будет давать ложные показания. 

[Павел73]

Разница - в длине троса по натяжению которого выдаётся сигнал двигателям. Для Луны он должен быть слишком длинный.

Ещё раз для тех кто в тяжёлом танке: требуется не сигнал на включение. Требуется непрерывное измерение высоты для формирования закона управления мягкой посадкой.

То есть тем самым замыкается петля обратной связи: высота - скорость сближения - управляющее воздействие - тяга двигателя - ускорение - высота - скорость сближения - ... И так далее, циклически, для чего и требуется непрерывность?

[Старый]

То есть тем самым замыкается петля обратной связи: высота - скорость сближения - управляющее воздействие - тяга двигателя - ускорение - высота - скорость сближения - ... И так далее, циклически, для чего и требуется непрерывность?

Почему циклически? Непрерывно. 

[Дмитрий В.]

Как, и почему именно, вменяемая идея увеличенного Союза превратилась в "Орионского" история умалчивает.

Просто захотелось сделать "как у них".

Не факт, конечно. Возможно, это были отголоски наработок по совместному кораблю с ЕКА, котрый европейцы потом тоже начали самостоятельно прорабатывать -  ATV Evolution

В продолжение темы: https://falsesteps.wordpress.com/2016/12/07/acts-europe-and-russia-try-again/

[Дмитрий В.]

Вариант "ЕвроСоюза"

[Дмитрий Инфан]

Вариант "ЕвроСоюза"

Предполагался под РН "Союз" или "Ангару"?

[К.А.]

Из статьи следует что под Ангару-5.

[спец]

Не только. Там в статье еще говорится об Ариане-5 с Куру, Протоне и аналоге Зенита (возможно, Союз-5?)

[Дмитрий Инфан]

Из статьи следует что под Ангару-5.

Тогда плохо. При увеличенный размерах спускаемого аппарата компоновка с бытовым отсеком впереди ложится тяжким бременем на САС. Которая, в свою очередь, отнимает немало от ПН. Поэтому для кораблей массой под 20 тонн компоновка ПТК предпочтительней.

[Павел73]

Из статьи следует что под Ангару-5.

Тогда плохо. При увеличенный размерах спускаемого аппарата компоновка с бытовым отсеком впереди ложится тяжким бременем на САС. Которая, в свою очередь, отнимает немало от ПН. Поэтому для кораблей массой под 20 тонн компоновка ПТК предпочтительней.

Когда я читал книгу Феоктистова-Бубнова "О космолетах", там было мнение Феоктистова, что делать бытовой отсек ниже спускаемого аппарата очень плохо, так как люк для перехода из отсека в отсек придётся делать в теплозащитном экране. Однако ОКБ-52 делало свой ТКС именно по такой схеме. И ничего нигде не прогорело.

Это к тому, что и корабль в 7 тонн вполне можно делать так же: БО располагается ниже СА, за счёт этого облегчается САС и упрощается её работа.

И появляется возможность удешевить корабль, сделав СА многоразовым, так как всё наиболее ценное оборудование (стыковочный узел, системы управления, сближения, связи и т. д.) можно разместить в нём и спасать вместе с космонавтами.

А ещё появляется возможность объединить конструктивно БО и ПАО в один отсек с простой гермоперегородкой, и за счёт этого сэкономить ещё сотню-другую килограммов.

[Astro Cat]

БО располагается ниже СА, за счёт этого облегчается САС и упрощается её работа.

И как вы собрались лазать в БО, через глухой тормозной щит?

[Павел73]

БО располагается ниже СА, за счёт этого облегчается САС и упрощается её работа.

И как вы собрались лазать в БО, через глухой тормозной щит?

Так же, как это собирались делать в ТКС, через люк в тормозном щите.

[Astro Cat]

через люк в тормозном щите.

О! Это высоконадежная конструкция! 

[Павел73]

через люк в тормозном щите.

О! Это высоконадежная конструкция! 

Полёты ТКС и спуски с орбиты, в том числе и повторные, показали, что если люк делать как следует, то ничего не разгерметизируется, и не прогорит.

Собственно, и у Шаттлов, и у Бурана в высоконапряженных участках теплозащитного покрытия были подобные элементы - створки стоек шасси. И тоже ничего ни разу прогорело.

[Дем]

Когда я читал книгу Феоктистова-Бубнова "О космолетах", там было мнение Феоктистова, что делать бытовой отсек ниже спускаемого аппарата очень плохо, так как люк для перехода из отсека в отсек придётся делать в теплозащитном экране.

А ещё появляется возможность объединить конструктивно БО и ПАО в один отсек с простой гермоперегородкой, и за счёт этого сэкономить ещё сотню-другую килограммов.

А можно вообще не делать БО и отделяемого ПАО.

[Павел73]

А можно вообще не делать БО и отделяемого ПАО.

И спасать всё? Можно. Но тяжело для 7-8 тонной ракеты. .  А 17-20 тонная ракета - дорого.