ПТК НП2

Автор ronatu, 13.01.2011 11:22:56

« назад - далее »

Рома78 и 4 гостей просматривают эту тему.

sychbird

Цитата: pkl от 27.01.2023 00:18:15
Цитата: Blackhavvk от 26.01.2023 23:48:28
Цитата: pkl от 26.01.2023 23:43:50
ЦитироватьОтказаться от Ангары это отказаться от всех хоть сколько то интересных проектов. От РОС, от МНЛС, от тяжелых ГСО, от межпланетки, от Зевса, буквально от всего. Ради чего?
Да. И на это придётся пойти. Ради чего? Чтобы сохранить отечественную космонавтику /в т.ч. пилотируемую/ хоть в каком-то виде.
Не придётся, и мне не нужно смотреть профильные ветки, что бы знать сколько пусков А5 планируется, чего стоит тот факт, что серия КА с которых начнётся пуск в профильной теме отсутствует.
Я думаю, придётся, но попозже, когда станет совсем плохо.
Не надо измышлять при полном отсутствии информации по перпективному и текущему планированию и значению стоимостных параметров. Это попытки строить модели будущего на песке.
Увеличение сроков реализации сложных космических проектов это мировой тренд и имеет под собой целый конгломерат обоснований.

Пример SpaseX или Китая не может быть применим в нашей практике. Исходные условия в обоих случаях неповторимы. У Маска огромный резервуар неприкаянных денег в экономике, в Китае переразмеряная космическая индустрия.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Водитель

Цитата: sychbird от 26.01.2023 23:04:52Если нет перспективного видения, пусть и оторванного от финансовых и организационных реальностей, то никакого существенного продвижения  не будет.

Когда появляется перспективное видение, тогда и начинаются поиски способов их реализации.
И они  будут далеки от привычных путей..
Не надо измышлять при полном отсутствии информации по перпективному и текущему планированию и значению стоимостных параметров. Это попытки строить модели будущего на песке.

Bobbi86

Цитата: Водитель от 27.01.2023 11:42:38
Цитата: sychbird от 26.01.2023 23:04:52Если нет перспективного видения, пусть и оторванного от финансовых и организационных реальностей, то никакого существенного продвижения  не будет.

Когда появляется перспективное видение, тогда и начинаются поиски способов их реализации.
И они  будут далеки от привычных путей..
Не надо измышлять при полном отсутствии информации по перпективному и текущему планированию и значению стоимостных параметров. Это попытки строить модели будущего на песке.

Согласен. Фантазии. 

Павел73

Цитата: Старый от 27.01.2023 08:47:16Опасное заблуждение в том чтобы считатьнас равными США и думать что мы можем тягаться или сотрудничать на равных.
А стать не то что равными, но хотя бы приблизиться - они не дадут. Любыми способами, вплоть до самых нехороших, и не имеющих никакого отношения к космонавтике.

Получается выход один: ПТК в топку, и чем скорее, тем лучше. Новый корабль, если его и делать, должен влезать в союзовские 7...8 тонн. И вот тут уже можно поизгаляться. С многоразовостью, например :)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

Цитата: Павел73 от 27.01.2023 14:56:26А стать не то что равными, но хотя бы приблизиться - они не дадут.
Тихо! Без политики! 
 И вообще не надо свою нЕмощь оправдывать внешними причинами. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Mavik

Цитата: Павел73 от 27.01.2023 14:56:26
Цитата: Старый от 27.01.2023 08:47:16Опасное заблуждение в том чтобы считатьнас равными США и думать что мы можем тягаться или сотрудничать на равных.
А стать не то что равными, но хотя бы приблизиться - они не дадут. Любыми способами, вплоть до самых нехороших, и не имеющих никакого отношения к космонавтике.

Получается выход один: ПТК в топку, и чем скорее, тем лучше. Новый корабль, если его и делать, должен влезать в союзовские 7...8 тонн. И вот тут уже можно поизгаляться. С многоразовостью, например :)
А как именно США мешают развиваться Роскосмосу? Покупая у того РД-180, РД-181, плазменники, модули для МКС, места на Союзах аж на 4 миллиарда долларов? Может, посредством покупки запусков на Протонах, Союзах и Днепрах? Участием в МС, приглашением на Гейтвей?
Тогда такой вопрос: что бы сейчас было с Роскосмосом, если бы США начиная с 1991 года с ним бы никаких дел не имели, и не мешали ему развиваться?

Дем

Цитата: Павел73 от 27.01.2023 14:56:26А стать не то что равными, но хотя бы приблизиться - они не дадут. Любыми способами, вплоть до самых нехороших, и не имеющих никакого отношения к космонавтике.
Наоборот, они выступают основным локомотивом российской космонавтики
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Павел73

Цитата: Mavik от 27.01.2023 15:12:35А как именно США мешают развиваться Роскосмосу? Покупая у того РД-180, РД-181, плазменники, модули для МКС, места на Союзах аж на 4 миллиарда долларов? Может, посредством покупки запусков на Протонах, Союзах и Днепрах? Участием в МС, приглашением на Гейтвей?
Тогда такой вопрос: что бы сейчас было с Роскосмосом, если бы США начиная с 1991 года с ним бы никаких дел не имели, и не мешали ему развиваться?
Нет смысла рассматривать этот вопрос в отрыве от остальных, запрещенных в данной теме. Скажу лишь, что в США есть как хорошие парни, так и плохие. И всё, что вы перечислили, делали хорошие. А о плохих - не будем. Они от этого не исчезнут.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Ц. Ярослав

Можно конечно доделать тпк Орёл как есть, то-есть ангара и прочее с его 20 тонами, или 19... ну неважно.. сделали отработали скажем так конструкцию, и постепенно начать скажем так делать корабль легче, топлива меньше, капсулу ужимать до 4-х человек систему сжо, и прочее, и в 15т можно уложиться, и перевести уже под Ангару А-3, если с союзом-5 не выйдет.. 

спец

Цитата: Ц. Ярослав от 27.01.2023 17:18:36капсулу ужимать до 4-х человек
Ээээ. Простите, ужимать со скольки (по Вашему мнению) человек? :o Сколько (опять же по Вашему мнению) сейчас в ПТК в "капсуле" (которая называется ВА, ну да ладно) должно быть человеков?  

Mavik

Цитата: Павел73 от 27.01.2023 16:22:33
Цитата: Mavik от 27.01.2023 15:12:35А как именно США мешают развиваться Роскосмосу? Покупая у того РД-180, РД-181, плазменники, модули для МКС, места на Союзах аж на 4 миллиарда долларов? Может, посредством покупки запусков на Протонах, Союзах и Днепрах? Участием в МС, приглашением на Гейтвей?
Тогда такой вопрос: что бы сейчас было с Роскосмосом, если бы США начиная с 1991 года с ним бы никаких дел не имели, и не мешали ему развиваться?
Нет смысла рассматривать этот вопрос в отрыве от остальных, запрещенных в данной теме. Скажу лишь, что в США есть как хорошие парни, так и плохие. И всё, что вы перечислили, делали хорошие. А о плохих - не будем. Они от этого не исчезнут.
Да, конечно. Но поскольку вы, набросив про плохих парней в США, дальше уклоняетесь (поскольку возразить по сути нечего), то спрошу вот так:
вы не могли бы перечислить "плохие дела США", вследствии которых реализация программы ПТК НП всё время задерживается?
Ну, хотя бы пару примеров?

спец

Павел, а Клипер - это тоже "они" помешали сделать? ::)

GIF

Цитата: Старый от 23.01.2023 16:38:14
Цитата: GIF от 23.01.2023 16:11:44На формате ИНПУ при спуске и входе в атмосферу у экипажа есть параметр hб, суть которого - высота барометрическая. Теоретик, блин.
Барометрическая высота при входе в атмосферу?  ??? ::) :-[ :-\
Старый, заметил только сейчас. Нет, конечно. Эта высота появляется на формате где-то на высоте около 3 км. Уже после сброса теплозащиты (5,5 км) и вскрытия БАРДа. Кроме того, у командира имеется обычный, парашютный высотомер. По бд предписано левому креслу (БИ) контролировать высоту на формате ИнПУ, а центральному (КК) контролировать высоту по высотомеру.
Как ни сомнительны гипотезы, но если они дают возможность объединить известные явления и предсказывают новые, то они полезны.

Старый

Цитата: GIF от 27.01.2023 19:04:08Старый, заметил только сейчас. Нет, конечно. Эта высота появляется на формате где-то на высоте около 3 км. Уже после сброса теплозащиты (5,5 км) и вскрытия БАРДа. Кроме того, у командира имеется обычный, парашютный высотомер. По бд предписано левому креслу (БИ) контролировать высоту на формате ИнПУ, а центральному (КК) контролировать высоту по высотомеру.
То есть обычный барометрический высотомер всётаки есть? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

GIF

А, кстати. Ввод ОСП, ввод ЗСП (если не вышел основной) выполняются по камандам барореле, которые входят в состав АСП. То же самое - сброс теплозащиты.
Как ни сомнительны гипотезы, но если они дают возможность объединить известные явления и предсказывают новые, то они полезны.

Павел73

Цитата: спец от 27.01.2023 17:41:43Павел, а Клипер - это тоже "они" помешали сделать? ::)
Клипер - это полная, заранее обречённая лажа. ТАКОЕ летать не может.

Хотя лично я, с самого появления на этом форуме, был и остаюсь сторонником крылатых космических кораблей. Только не такого г ..., как Клипер.

Просто ВЗЯТЬ И УМЕНЬШИТЬ БУРАН по всем размерам ровно в два раза - вот и получился бы нормальный многоразовый КК, который влез бы и на Союз -5 и на Ангару. Но - НННШ (С). Я вполне отдаю себе в этом отчёт.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Дмитрий В.

Цитата: Павел73 от 27.01.2023 07:59:14
Цитата: pkl от 26.01.2023 23:40:49
Цитата: спец от 24.01.2023 08:12:56Да какая, к чертям Луна? ПТК пульнуть бы к МКС  - уже было бы хоть что-то. Хоть тушкой.
Проект надо закрывать. ПТК вместе с Ангарой может стать для нашей космонавтики тем же, что и Буран с Энергией - для советской.

Хуже. Буран - аналог Шаттла, чтобы переплюнуть США. ПТК - аналог Ориона, чтобы сотрудничать с США.

Если в первом случае была просто переоценка своих возможностей, то во втором - опасное заблуждение. В США безусловно есть хорошие парни, с которыми можно сотрудничать, и которые сами хотели бы этого. Но там и плохих парней вполне достаточно чтобы всё испортить.

В этой ситуации ПТК совершенно бесполезен.
Напомню, ПТК НП (тогда ещё в рамках программ ППТС/ ACTS) предполагалось разработать совместно с ЕКА. Тогда (в 2004-05 гг.) более-менее нормальное, но вовсе не достаточное для реализации таких сложных проектов, финансирование Роскосмоса только налаживалось. И Роскосмос усиленно искал зарубежного партнёра под "Клипер" (который в те времена и считался ППТС), чтобы срубить с него денег и сделать "корапь". Однако ЕКА в 2005 г. послало Роскосмос лесом, в т.ч. потому, что в "Клипере" не имело возможности полноценного участия (включая возможность применить свои наработки по ATV). Конкурс на Клипер был позорно слит в унитаз.  Поэтому ЕКА и Роскосмос начали формировать концепцию модульного корабля, где каждая сестра могла бы иметь по серьге (европейцы - разрабатывали ПАО и БО, а Россия - спускаемый аппарат). И всё это чудо должно было выводиться с Байка и Куру на Союзн-2-3, который в разных вариациях мог иметь грузоподъёмность от 10 до 16 т. Но потом и это не сбылось, и Россия начала ваять свой "корапь" за свой счёт. Часть истории здесь:  https://omega-hyperon.livejournal.com/47145.html
Как, и почему именно, вменяемая идея увеличенного Союза превратилась в "Орионского" история умалчивает. Возможно, Роскосмос решил, что сможет потягаться с американцами, и родил с РКК Энергия будущего "Орла".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дем

Цитата: Дмитрий В. от 27.01.2023 19:21:41Как, и почему именно, вменяемая идея увеличенного Союза превратилась в "Орионского" история умалчивает.
Просто захотелось сделать "как у них".
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Дмитрий В.

Цитата: Павел73 от 27.01.2023 19:16:49
Цитата: спец от 27.01.2023 17:41:43Павел, а Клипер - это тоже "они" помешали сделать? ::)
Клипер - это полная, заранее обречённая лажа. ТАКОЕ летать не может.
Спускаемый аппарат Союза может, а аппарат с более высоким АК не может? Да, ладно. Планёр для Клипера "Сухие" делали.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

Цитата: Дем от 27.01.2023 19:32:10
Цитата: Дмитрий В. от 27.01.2023 19:21:41Как, и почему именно, вменяемая идея увеличенного Союза превратилась в "Орионского" история умалчивает.
Просто захотелось сделать "как у них".
Не факт, конечно. Возможно, это были отголоски наработок по совместному кораблю с ЕКА, котрый европейцы потом тоже начали самостоятельно прорабатывать -   ATV Evolution
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!