ПТК НП2

Автор ronatu, 13.01.2011 11:22:56

« назад - далее »

К.А. и 2 гостей просматривают эту тему.

Дем

Цитата: Старый от 23.01.2023 15:54:57
Цитата: Дем от 23.01.2023 15:52:10Задача прибора - дать сигнал на включение тормозного двигателя на нужной дистанции до поверхности.
Нет. Это не Луна Е-6. Задача прибора - обеспечить заданный профиль скорость-высота.
Зачем? Надо просто иметь на высоте 0 скорость 0, остальное непринципиальные технические подробности.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Старый

Цитата: Дем от 23.01.2023 17:26:47
Цитата: Старый от 23.01.2023 15:54:57
Цитата: Дем от 23.01.2023 15:52:10Задача прибора - дать сигнал на включение тормозного двигателя на нужной дистанции до поверхности.
Нет. Это не Луна Е-6. Задача прибора - обеспечить заданный профиль скорость-высота.
Зачем? Надо просто иметь на высоте 0 скорость 0, остальное непринципиальные технические подробности.

Чиво? 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

tar5

Цитата: GIF от 23.01.2023 15:24:12Чтобы сигнализировать (выдавать сигналы в АСП при достижении определенной высоты) прибор должен измерять. ;D
Не обязательно. В пример - движок на LEM выключался по сигналу от штырей на лапах, которые втыкались в реголит

tar5

Цитата: Старый от 23.01.2023 01:52:59
Цитата: tar5 от 23.01.2023 01:30:17До меня тут дошло, что люди спорящие о том какой корабль использовать для РОС на самом деле спорят о том, на чём нам лететь на Луну, потому что два корабля Россия не потянет.
Исходя из этого, использование Союза для снабжения РОС ставит крест на ПТК (откладывание в долгий ящик с последующим закрытием программы, уже проходили). Использование гипотетического Орлёнка влечёт за собой отказ от Союза, и сохранение задела по ПТК до появления РН СТК.
По этому спорить не надо о том, что, мол, дешевле, корабль 16 или 7 тонн весом, а что дешевле - доводка ПТК или создание лунного Союза.
Кроме того, летать к Луне на Союзе в 30-х годах - просто позорно, тем более когда на новенький ПТК уже потрачены десятки миллиардов.
По этому я искренне надеюсь, что мне не придётся объяснять своим детям почему Россия летает в космос на корабле, которому лет столько же, сколько прадедушке. :)
Поскольку эта страна не потянет не только лунную программу но и создание нового корабля, то разговоры о ПТК НП совершенно бессмысленны.
 Более того, во времена когда под сомнением сможет ли эта страна после окончания МКС вообще потянуть пилотируемую программу хотя бы в виде РОС.
 Так что не тешь себя иллюзиями а приготовься объяснять своим детям почему эта страна, при прадедушке проложившая человечеству дорогу в космос, отказалась от пилотируемой космонавтики.
 И ответ этот: из-за дури и непомерных амбиций и аппетитов таких как ты.
А знаете кто ещё высадился на Луну будучи в состоянии войны и кризиса?  ;D

Старый

Цитата: tar5 от 23.01.2023 18:12:37А знаете кто ещё высадился на Луну будучи в состоянии войны и кризиса?  ;D
Они были очень мощны. И война и кризис им не мешали. Если же кроме войны и кризиса больше ничего нет то увы... :(
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Михаил Михайлов

Цитата: Старый от 17.01.2023 21:25:07Давно уже нет такого принципа, с самого Бурана
Во времена Энергии и Бурана от него отказались, вплоть до 2007г. Когда стали вместо Клипера лепить горбатого ПТК НП/Федерацию/Орла.
В итоге нет ни ПТК ни Клипера, остался Союз.

Старый

Цитата: Михаил Михайлов от 23.01.2023 20:23:08В итоге нет ни ПТК ни Клипера, остался Союз.
Ну и слава богу! Всё лучше чем если бы не было ни ПТК ни Клипера ни Союза. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

tar5

Цитата: Старый от 23.01.2023 18:35:24
Цитата: tar5 от 23.01.2023 18:12:37А знаете кто ещё высадился на Луну будучи в состоянии войны и кризиса?  ;D
Они были очень мощны. И война и кризис им не мешали. Если же кроме войны и кризиса больше ничего нет то увы... :(
Пульнуть ПТК к Луне это тоже, знаете ли, не Аполлон по капиталовложениям 

спец

Да какая, к чертям Луна? ПТК пульнуть бы к МКС  - уже было бы хоть что-то. Хоть тушкой.

Старый

Цитата: tar5 от 24.01.2023 01:41:41Пульнуть ПТК к Луне это тоже, знаете ли, не Аполлон по капиталовложениям 
И по результатам. 
А желание любой ценой чтото кудато пульнуть неизвестно зачем и приводит к гибели пилотируемой космонавтики. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Старый

Цитата: спец от 24.01.2023 08:12:56Да какая, к чертям Луна? ПТК пульнуть бы к МКС  - уже было бы хоть что-то. Хоть тушкой.
Было бы всё тем же - уничтожением ПК. 
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

duplex

Цитата: спец от 24.01.2023 08:12:56Да какая, к чертям Луна? ПТК пульнуть бы к МКС  - уже было бы хоть что-то. Хоть тушкой.
ПТК это химера. Под него нет задач у ПК РФ. А коли нет задач, то не будет и ПТК.
Сколько их, уже отменённых ? "Клипер", "Заря"... Да со счёту собьёшся !
Разговоры о ПТК и эскизное проектирование идут с 2008 года. Это 14 лет на минуточку.
А воз и ныне в мечтах и планах.
Да не нужен этот сарай ни для чего ! Ни для РОС мифической, ни для Луны фантастической.
Корабль "Низачем".

спец

Полностью с Вами согласен. Но о ПТК было сказано применительно к сказкам о Луне. Как о том малом, что надо хотя бы сделать, прежде, чем верить сказкам ЦНИИМАШ о полетам к Луне и прочим космическим армадам кораблей от них же. Им простительно - они зарплату за эти НИРы получают. ;D

pkl


Цитата: Blackhavvk от 22.01.2023 22:01:37
Цитата: pkl от 22.01.2023 21:34:51Союз-5 можно усилить жидкостными либо твердотопливными ускорителями. Что до Ангары, то она сложная, дорогая, наконец, её, похоже, просто боятся запускать.
Для этого под С5 нужна наземная инфраструктура. Это дорого. 
Частично она есть. Но, разумеется, придётся строить. Полагаю, можно будет использовать инфраструктуру Ангары.


ЦитироватьЕсли как вы оперировать 3 ложными аргументами, то может смысл и есть, но она не сложнее Союза-5 (да и что значит сложная, в чем измеряется?)
В количестве ракетных блоков и двигателей для них.


Цитироватьона не дорогая, по текущим планам после 30 пусков

С 2014 г. Ангара совершила только три полёта. В прошлом году было запланировано два, не состоялось ни одного. В дальнейшем 1- 2 пуска в год, причём примерно половина - с "Орлом". Сколько лет Вы думаете набирать эти 30 пусков? На всякий случай: первый пуск Союз-5 намечен на начало 2024 г. пока что.
Цитировать да и здравый смысл должен подсказывать, что удельная разница в цене с С5 не может превышать десятка другого процентов и не известно еще в какую сторону, и разумеется никто не боится ее пускать, гражданские нагрузки будут пускать пока можно на Протонах, а их еще есть у нас, а военные как только, так сразу. Да, при определенных обстоятельствах можно было пустить Ангару с Благовестами, но судьба распорядилась иначе, теперь ракета ждет другие группировки КА, скоро все будет и как я говорил, больше, чем вы ожидаете
Мне мой здравый смысл подсказывает, что от Ангары надо отказываться как можно скорее, пока она не упала на стартовый комплекс и не разрушила его. Тогда для Союза-5 придётся строить новый с нуля.  :-\
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl


Цитата: Mavik от 22.01.2023 22:24:23
Цитата: pkl от 22.01.2023 20:57:16
Цитата: Mavik от 22.01.2023 18:31:41
Цитата: pkl от 22.01.2023 16:44:05Ну а вообще идею небольшого корабля типа Джемини я готов рассмотреть всерьёз.
"Орленок" же идеально подойдет. Два члена экипажа, возможность стыковки, современная ручка управления, встает на Союз-5.
"Орлёнок" весит 16 т. Носитель для него, планируемый, - Ангара. Сколько весил Джемини, знаете?
Знаю. Но сейчас так не сделают, да и не нужно.
Джемини запускали на Титане-II, который имел, если вы помните, стартовую массу 150 тонн, а полезную нагрузку - 3.6 тонны.
150 тонн, по современным меркам, это полезная нагрузка для Старшипа.

Если древний Союз запускает 7+ тн., Союз-5 (должен будет) запускать 17, а Ангара-5 - ажно 24 тонны, то в чем смысл пытаться уложить массу кк в 3-4 тонны?
Смысл в том, чтобы попытаться вписать пилотируемый космический корабль в возможности существующих лёгких РН, Союза-2.1в и Ангары-1.2. Тогда, может, и Ангару удастся спасти.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl


Цитата: спец от 22.01.2023 22:29:00В ПЗ на РОС однозначно сделан вывод о КРК на базе Ангара. Наверняка то же самое будет и в эскизнике на РОС.
Вопрос в том, будет ли сама РОС.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Blackhavvk

#11756
Цитата: pkl от 26.01.2023 00:13:26
Цитата: Blackhavvk от 22.01.2023 22:01:37
Цитата: pkl от 22.01.2023 21:34:51Союз-5 можно усилить жидкостными либо твердотопливными ускорителями. Что до Ангары, то она сложная, дорогая, наконец, её, похоже, просто боятся запускать.
Для этого под С5 нужна наземная инфраструктура. Это дорого.
Частично она есть. Но, разумеется, придётся строить. Полагаю, можно будет использовать инфраструктуру Ангары.


ЦитироватьЕсли как вы оперировать 3 ложными аргументами, то может смысл и есть, но она не сложнее Союза-5 (да и что значит сложная, в чем измеряется?)
В количестве ракетных блоков и двигателей для них.


Цитироватьона не дорогая, по текущим планам после 30 пусков

С 2014 г. Ангара совершила только три полёта. В прошлом году было запланировано два, не состоялось ни одного. В дальнейшем 1- 2 пуска в год, причём примерно половина - с "Орлом". Сколько лет Вы думаете набирать эти 30 пусков? На всякий случай: первый пуск Союз-5 намечен на начало 2024 г. пока что.
Цитироватьда и здравый смысл должен подсказывать, что удельная разница в цене с С5 не может превышать десятка другого процентов и не известно еще в какую сторону, и разумеется никто не боится ее пускать, гражданские нагрузки будут пускать пока можно на Протонах, а их еще есть у нас, а военные как только, так сразу. Да, при определенных обстоятельствах можно было пустить Ангару с Благовестами, но судьба распорядилась иначе, теперь ракета ждет другие группировки КА, скоро все будет и как я говорил, больше, чем вы ожидаете
Мне мой здравый смысл подсказывает, что от Ангары надо отказываться как можно скорее, пока она не упала на стартовый комплекс и не разрушила его. Тогда для Союза-5 придётся строить новый с нуля.  :-\

1-2 в год? Вас ждет разочарование. Их будет гораздо больше. Вы просто стебётесь. В эту ахинею невозможно верить. Отказаться от Ангары это отказаться от всех хоть сколько то интересных проектов. От РОС, от МНЛС, от тяжелых ГСО, от межпланетки, от Зевса, буквально от всего. Ради чего? Потратить десятки миллиардов, что бы экономить(не доказано) по 300 млн с пуска? Но лишиться даже фундаментальной возможности для перспектив. Ангара слеплена из 5 одинаковых блоков. С чего это дорого? Они примитивны до безумия, а каждый из 5 двигателей это четвертина  от одного для С5, и сильно дороже это не будет.

спец

Цитата: pkl от 26.01.2023 00:16:31
Цитата: спец от 22.01.2023 22:29:00В ПЗ на РОС однозначно сделан вывод о КРК на базе Ангара. Наверняка то же самое будет и в эскизнике на РОС.
Вопрос в том, будет ли сама РОС.

Конечно. Именно в этом вопрос.

Старый

Цитата: pkl от 26.01.2023 00:13:26Сколько лет Вы думаете набирать эти 30 пусков?
Проблема в том что фактор низкой серийности одинаково влияет на всех.
1. Ангара - единственная в истории новая РН которая хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Главное назначение Ангары и Восточного - выкачать из бюджета максимум денег.
3. Фалкон-9 длиннее и толще чем  УРМ-1
4. Зато у Роскосмоса тоннели длиннее и толще чем у Маска
5. Было стыдно и весело (с) Hiroo

Дем

Цитата: Blackhavvk от 26.01.2023 00:24:51Отказаться от Ангары это отказаться от всех хоть сколько то интересных проектов. От РОС, от МНЛС, от тяжелых ГСО, от межпланетки, от Зевса, буквально от всего. Ради чего?
Если у вас чемодан без ручки - то турпоездки вам всё равно не светят, сколько не мечтай.
Его надо выкинуть и сделать нормальный. 
Ну и по факту мы можем только в РОС. МНЛС нам не светит, ГСО более 7 тонн просто не надо, межпланетку тупо не умеем, даже СССР на Марс не смог.
А модуль ∅ 4м и длиной 15 и Союзом на орбиту закинуть можно.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.