ПТК НП2

[спец]

А чтобы разово выдать команду на ЗАДАННОЙ высоте (как в случае ББ или КАКТУСА) прибор не должен получать информацию о текущем значении параметра (в виде напряжения, тока, да какого угодно электрического параметра)? Потому я и говорю - что вопросов больше не имею.

[спец]

Если устройство называется высотомер, то он ЧТО? Лазерная пушка инженера Гарина?

[Старый]

Для Старого, как авиационного специалиста-эксплуатационщика, измерителем какого-либо параметра является только устройство, способное за некоторый промежуток времени выдать на СОИ или в другую аппаратуру ряд последовательных значений этого параметра.

Не последовательных а непрерывных. И не обязательно выдать а хотя бы сгенерировать внутри себя. И не авиационного специалиста а уже промышленного. У нас на заводике когда принимают зачёт на оператора то если кандидат вместо "сигнализатор" говорит "датчик" то он идёт учиться дальше. 

Если же речь идёт о пороговом устройстве, единожды выдающем исполнительную команду на срабатывание чего-либо, то это не измеритель. Это датчик.

Вооот! 

Но если в него встроить несколько устройств с разными порогами срабатывания, то с помощью его станет возможно оценивать, то есть измерять высоту. И тогда он станет высотомером.

Нет. Это будет просто несколько сигнализаторов. Если ты по срабатыванию нескольких сигнализаторов можешь экстраполировать скорость изменения параметра то они от этого не становятся измерителями. 

[Старый]

А чтобы разово выдать команду на ЗАДАННОЙ высоте (как в случае ББ или КАКТУСА) прибор не должен получать информацию о текущем значении параметра (в виде напряжения, тока, да какого угодно электрического параметра)? Потому я и говорю - что вопросов больше не имею.

Есть например индукционный сигнализатор положения. Который выдаёт сигнал когда подвижная деталь занимает нужное положение. По мере приближения детали к датчику его индуктивность и сила тока меняются, но от этого он не становится измерителем положения детали. 
 Ну или доступнее тебе. Механический датчик. В котором деталь нажимает на рычаг и усилие сжатия пружины изменяется. Но срабатывает сигнализатор только когда замыкаются контакты. Так вот это сигнализатор а не измеритель, и то что в нём перемещение штока пропорционально перемещению детали не делает его измерителем. 
 Так понятно? 

[Старый]

Если устройство называется высотомер, то он ЧТО? Лазерная пушка инженера Гарина?

То это устройство которое измеряет высоту. 

[Дем]

Задача прибора - дать сигнал на включение тормозного двигателя на нужной дистанции до поверхности.

Нет. Это не Луна Е-6. Задача прибора - обеспечить заданный профиль скорость-высота.

Зачем? Надо просто иметь на высоте 0 скорость 0, остальное непринципиальные технические подробности.

[Старый]

Задача прибора - дать сигнал на включение тормозного двигателя на нужной дистанции до поверхности.

Нет. Это не Луна Е-6. Задача прибора - обеспечить заданный профиль скорость-высота.

Зачем? Надо просто иметь на высоте 0 скорость 0, остальное непринципиальные технические подробности.

Чиво? 

[tar5]

Чтобы сигнализировать (выдавать сигналы в АСП при достижении определенной высоты) прибор должен измерять.

Не обязательно. В пример - движок на LEM выключался по сигналу от штырей на лапах, которые втыкались в реголит

[tar5]

До меня тут дошло, что люди спорящие о том какой корабль использовать для РОС на самом деле спорят о том, на чём нам лететь на Луну, потому что два корабля Россия не потянет.
Исходя из этого, использование Союза для снабжения РОС ставит крест на ПТК (откладывание в долгий ящик с последующим закрытием программы, уже проходили). Использование гипотетического Орлёнка влечёт за собой отказ от Союза, и сохранение задела по ПТК до появления РН СТК.
По этому спорить не надо о том, что, мол, дешевле, корабль 16 или 7 тонн весом, а что дешевле - доводка ПТК или создание лунного Союза.
Кроме того, летать к Луне на Союзе в 30-х годах - просто позорно, тем более когда на новенький ПТК уже потрачены десятки миллиардов.
По этому я искренне надеюсь, что мне не придётся объяснять своим детям почему Россия летает в космос на корабле, которому лет столько же, сколько прадедушке.

Поскольку эта страна не потянет не только лунную программу но и создание нового корабля, то разговоры о ПТК НП совершенно бессмысленны.
 Более того, во времена когда под сомнением сможет ли эта страна после окончания МКС вообще потянуть пилотируемую программу хотя бы в виде РОС.
 Так что не тешь себя иллюзиями а приготовься объяснять своим детям почему эта страна, при прадедушке проложившая человечеству дорогу в космос, отказалась от пилотируемой космонавтики.
 И ответ этот: из-за дури и непомерных амбиций и аппетитов таких как ты.

А знаете кто ещё высадился на Луну будучи в состоянии войны и кризиса? 

[Старый]

А знаете кто ещё высадился на Луну будучи в состоянии войны и кризиса? 

Они были очень мощны. И война и кризис им не мешали. Если же кроме войны и кризиса больше ничего нет то увы...

[Михаил Михайлов]

Давно уже нет такого принципа, с самого Бурана

Во времена Энергии и Бурана от него отказались, вплоть до 2007г. Когда стали вместо Клипера лепить горбатого ПТК НП/Федерацию/Орла.
В итоге нет ни ПТК ни Клипера, остался Союз.

[Старый]

В итоге нет ни ПТК ни Клипера, остался Союз.

Ну и слава богу! Всё лучше чем если бы не было ни ПТК ни Клипера ни Союза. 

[tar5]

А знаете кто ещё высадился на Луну будучи в состоянии войны и кризиса? 

Они были очень мощны. И война и кризис им не мешали. Если же кроме войны и кризиса больше ничего нет то увы...

Пульнуть ПТК к Луне это тоже, знаете ли, не Аполлон по капиталовложениям 

[спец]

Да какая, к чертям Луна? ПТК пульнуть бы к МКС  - уже было бы хоть что-то. Хоть тушкой.

[Старый]

Пульнуть ПТК к Луне это тоже, знаете ли, не Аполлон по капиталовложениям 

И по результатам. 
А желание любой ценой чтото кудато пульнуть неизвестно зачем и приводит к гибели пилотируемой космонавтики. 

[Старый]

Да какая, к чертям Луна? ПТК пульнуть бы к МКС  - уже было бы хоть что-то. Хоть тушкой.

Было бы всё тем же - уничтожением ПК. 

[duplex]

Да какая, к чертям Луна? ПТК пульнуть бы к МКС  - уже было бы хоть что-то. Хоть тушкой.

ПТК это химера. Под него нет задач у ПК РФ. А коли нет задач, то не будет и ПТК.
Сколько их, уже отменённых ? "Клипер", "Заря"... Да со счёту собьёшся !
Разговоры о ПТК и эскизное проектирование идут с 2008 года. Это 14 лет на минуточку.
А воз и ныне в мечтах и планах.
Да не нужен этот сарай ни для чего ! Ни для РОС мифической, ни для Луны фантастической.
Корабль "Низачем".

[спец]

Полностью с Вами согласен. Но о ПТК было сказано применительно к сказкам о Луне. Как о том малом, что надо хотя бы сделать, прежде, чем верить сказкам ЦНИИМАШ о полетам к Луне и прочим космическим армадам кораблей от них же. Им простительно - они зарплату за эти НИРы получают.

[pkl]

Союз-5 можно усилить жидкостными либо твердотопливными ускорителями. Что до Ангары, то она сложная, дорогая, наконец, её, похоже, просто боятся запускать.

Для этого под С5 нужна наземная инфраструктура. Это дорого. 

Частично она есть. Но, разумеется, придётся строить. Полагаю, можно будет использовать инфраструктуру Ангары.

Если как вы оперировать 3 ложными аргументами, то может смысл и есть, но она не сложнее Союза-5 (да и что значит сложная, в чем измеряется?)

В количестве ракетных блоков и двигателей для них.

она не дорогая, по текущим планам после 30 пусков

С 2014 г. Ангара совершила только три полёта. В прошлом году было запланировано два, не состоялось ни одного. В дальнейшем 1- 2 пуска в год, причём примерно половина - с "Орлом". Сколько лет Вы думаете набирать эти 30 пусков? На всякий случай: первый пуск Союз-5 намечен на начало 2024 г. пока что.

 да и здравый смысл должен подсказывать, что удельная разница в цене с С5 не может превышать десятка другого процентов и не известно еще в какую сторону, и разумеется никто не боится ее пускать, гражданские нагрузки будут пускать пока можно на Протонах, а их еще есть у нас, а военные как только, так сразу. Да, при определенных обстоятельствах можно было пустить Ангару с Благовестами, но судьба распорядилась иначе, теперь ракета ждет другие группировки КА, скоро все будет и как я говорил, больше, чем вы ожидаете

Мне мой здравый смысл подсказывает, что от Ангары надо отказываться как можно скорее, пока она не упала на стартовый комплекс и не разрушила его. Тогда для Союза-5 придётся строить новый с нуля. 

[pkl]

Ну а вообще идею небольшого корабля типа Джемини я готов рассмотреть всерьёз.

"Орленок" же идеально подойдет. Два члена экипажа, возможность стыковки, современная ручка управления, встает на Союз-5.

"Орлёнок" весит 16 т. Носитель для него, планируемый, - Ангара. Сколько весил Джемини, знаете?

Знаю. Но сейчас так не сделают, да и не нужно.
Джемини запускали на Титане-II, который имел, если вы помните, стартовую массу 150 тонн, а полезную нагрузку - 3.6 тонны.
150 тонн, по современным меркам, это полезная нагрузка для Старшипа.

Если древний Союз запускает 7+ тн., Союз-5 (должен будет) запускать 17, а Ангара-5 - ажно 24 тонны, то в чем смысл пытаться уложить массу кк в 3-4 тонны?

Смысл в том, чтобы попытаться вписать пилотируемый космический корабль в возможности существующих лёгких РН, Союза-2.1в и Ангары-1.2. Тогда, может, и Ангару удастся спасти.