Х-37 как прототип

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Скажи, Михалыч, если бы программу LDEF не закрыли то запуски этого аппарата ты бы тоже назвал "боевым дежурством"?

Зачем мне называть LDEF "боевым дежурством"? Гораздо проще и правильнее сказать "LDEF ".

Ну ты же называешь Х-37 "боевым дежурством", мало ли, вдруг ты все длительно летающие экспериментальные аппараты так называешь....

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Внутри много спутников-шпионов.

Вот оно чё, Михалыч, я всё хочу спросить но меня отвлекают. 
 Я хочу спросить: а зачем много спутников-шпионов держать упакованными унутре Х-37? Почему их нельзя просто вывести на орбиту и держать там? 
 Потому что через два года их надо любой ценой обязательно вернуть назад или есть ещё какие резоны? 

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
Потому что орбитальный бомбардировщик бессмыслен. А в виде "мини-шаттла" - бессмыслен вдвойне.

Почему?  :|

Потому что ничего не даёт. А в виде мини-шаттла даёт ещё и огромные дополнительные расходы.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет: Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство.

Позвонил в нашу авиационную курилку. Рассказал. Они в один голос говорят: Какое нах дежурство??? В авиации так проводятся лётные испытания! А боевое дежурство в авиации производится на земле, взлёт по зелёному свистку.
 И очень удивились: А у вас в космонавтике чего, по другому?  

Мне еще и про авиацию вам рассказывать?
Даже истребители поднимают для БД. Когда супостат близко к границе подлетает. Дежурит, пока супостат не смоется обратно. А стратегические бомберы - так вообще штатно. В СССРе так было, сейчас не знаю...

[pkl]

Старый пишет:
На всякий случай напоминаю что аппарат был гражданский но потом НАСА от него отказалась из соображений экономии средств. И тогда средства удалось найти по военно-исследовательской программе. 
По военно-исследовательской программе, а не военно-разведывательной или военно-ударной.

Ну так военно-исследовательская программа и подразумевает исследования возможности применения аппарата там то и там то. Про то, что это сейчас разведчик или бомбардировщик, никто и не говорит.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно?    Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел?    

С удовольствием.

Ой!    Михалыч!    К чему эти суицидальные настроения? Ты не волнуйся, мы тебя любим!

Зато я вас терпеть не могу.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Скажи, Михалыч, если бы программу LDEF не закрыли то запуски этого аппарата ты бы тоже назвал "боевым дежурством"?

Зачем мне называть LDEF "боевым дежурством"? Гораздо проще и правильнее сказать "LDEF ".

Ну ты же называешь Х-37 "боевым дежурством", мало ли, вдруг ты все длительно летающие экспериментальные аппараты так называешь....

ага. а также всех ежей и тушканчиков. все подряд, БД - это такое "Ку"...

[pkl]

Старый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".

Разве кто-то так говорит?

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Внутри много спутников-шпионов.

Вот оно чё, Михалыч, я всё хочу спросить но меня отвлекают.
 Я хочу спросить: а зачем много спутников-шпионов держать упакованными унутре Х-37? Почему их нельзя просто вывести на орбиту и держать там?
 Потому что через два года их надо любой ценой обязательно вернуть назад или есть ещё какие резоны?

На орбите их надо регулярно менять на новые. А так - вернул, покрасил - и опять в космос.
Да и мусора меньше.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Дешевле - для меня это аргумент.
Крылья и хвост позволяют менять орбиту аэродинамическим маневром.

Аргумент для радикального снижения разрешающей и пропускной способности что делает их неприменимыми в военных целях? Я тебя правильно понял? 

Иван Моисеев пишет: 
Дешевле - для меня это аргумент.

Аргумент для обязательного их возвращения назад любой ценой? Я тебя правильно понял? 

Иван Моисеев пишет: 
Крылья и хвост позволяют менять орбиту аэродинамическим маневром.

А у аппарата есть достаточный запас ХС чтобы обеспечить этот манёвр? Чтобы свести аппарат с орбиты в атмосферу и затем вывести назад на орбиту скомпенсировав потерю скорости не только на свод но и на аэродинамическое торможение?

И скажи, Михалыч, демонстрация такого манёвра уже проводилась? Только не говори мне опять "как приспичит так заодно и испытаем", ато я расстроюсь.  

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
На орбите их надо регулярно менять на новые. А так - вернул, покрасил - и опять в космос.

Естественно надо менять. Но они ж расходный материал, сколько там будет стоить замена. Неужели дороже чем рейс Х-37 на Атласе? 

Да и мусора меньше.

За это не волнуйся, Михалыч. С такой орбиты с которой этот космический мусор сможет хоть чтото рассмотреть он и сам сойдёт с орбиты через два года.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

PIN пишет:

Иван Моисеев пишет:
Я бы несколько десятков запихнул.

А обратно сколько впихнули бы? Ну, чтобы заоблачную цену возвращаемого аппарата как-то нелепо, но все же попробовать обосновать?

Обратно не надо. Обратно спутники возвращаются, если не пригодились.
А цена аппарата не так уж и велика, если вычесть НИОКР, которые делали не военные.

Так нахрена их запускать на шаттле? Нельзя ли придумать что-нибудь попроще?

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".

Разве кто-то так говорит?  

Вот Михалыч говорит... Никаких демонстраторов, говорит, не может быть, унутре, говорит обязательно должны быть спутники-шпионы. Много.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
А у аппарата есть достаточный запас ХС чтобы обеспечить этот манёвр? Чтобы свести аппарат с орбиты в атмосферу и затем вывести назад на орбиту скомпенсировав потерю скорости не только на свод но и на аэродинамическое торможение?

И скажи, Михалыч, демонстрация такого манёвра уже проводилась? Только не говори мне опять "как приспичит так заодно и испытаем", ато я расстроюсь.

Аэродинамический маневр применяют для снижения требуемой ХС.
Известно, что X-37 активно маневрирует. А вот как он маневрирует - ДУ или аэродинамикой - это надо у DoD спрашивать. Я подозреваю, что и так, и так.

[Старый]

Знаешь чего, Михалыч? Давай поговорим о красных труселях. В смысде попытаемся придать этому делу сексуальный научный подход. 
 Давай разобъём вопросы по твоей теории на два раздела:
1. Зачем военным понадобились разведывательные наноспутники?
2. Зачем потребовалось городить систему для возвращения их назад? 
Согласен? 

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
ага. а также всех ежей и тушканчиков. все подряд, БД - это такое "Ку"...

Ну хрен его знает... Если ты обозвал Х-37 "боевым дежурством" то ни за что уже нельзя поручиться включая и тушканчиков... :oops:

[aaaa]

1. Программа Х-37 может финансироваться чисто для сохранения компетенций.
2. Аппараты летают уже много лет и к ним все привыкли. При этом неизвестно, что у них внутри.
3. Поэтому предполагают худшее: внутри водородная бомба на пару-тройку мегатонн для быстрого и неизбежного уничтожения Москвы со всеми органами власти непосредственно перед нанесением массированного ракетно-ядерного удара.
4. При этом необязательно собственно наличие бомбы на борту: запуск подобного аппарата на орбиту с достаточно высоким наклонением и регулярный пролет над Москвой, особенно с периодическим изменением орбиты, сам по себе является мощным психологическим оружием.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Так нахрена их запускать на шаттле? Нельзя ли придумать что-нибудь попроще?

Что б дешевле было.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".

Разве кто-то так говорит?    

Вот Михалыч говорит... Никаких демонстраторов, говорит, не может быть, унутре, говорит обязательно должны быть спутники-шпионы. Много.

Демонстраторы могут быть, недельку полетал, отрапортовал, премию пропил.
А два года - это у кого ж столько терпения хватит?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно?    Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел?    

С удовольствием.

Ой!    Михалыч!    К чему эти суицидальные настроения? Ты не волнуйся, мы тебя любим!

Зато я вас терпеть не могу.

Ах, Михалыч, как я тебя понимаю и сочувствую... Но не могу удержаться, нравятся мне твои красные труселя...  :oops:
Но Михалыч, это не повод кончать жизнь самоубийством через полёт на неиспытанной технике!