Если масштабировать "37" раза в 3-3,5 на Хэви Дельту допустим- нормальный корабль в т.ч. пилотируемый/пассажирский может получиться?
Или он необратимо "заточен" под беспилотный по каким-то параметрам?
Вообще интересно - крылышки относительно невелики(мало лишнего на орбиту тащит), корпус вроде сам аэродинамическим качеством не блещет, и в отличие от заброшенных Гермеса и Клипера "задница" не выкидывается.
For: НИзнайка
Был проект, подобный по схеме, у американцев, кажется от Роквелла...
Но Шаттл там получался побольше чем ныне летающий...
ЦитироватьЕсли масштабировать "37" раза в 3-3,5 на Хэви Дельту допустим- нормальный корабль в т.ч. пилотируемый/пассажирский может получиться?
Или он необратимо "заточен" под беспилотный по каким-то параметрам?
Вообще интересно - крылышки относительно невелики(мало лишнего на орбиту тащит), корпус вроде сам аэродинамическим качеством не блещет, и в отличие от заброшенных Гермеса и Клипера "задница" не выкидывается.
А смысл? Кажется на эти грабли уже наступали?
ЦитироватьЦитироватьЕсли масштабировать "37" раза в 3-3,5 на Хэви Дельту допустим- нормальный корабль в т.ч. пилотируемый/пассажирский может получиться?
Или он необратимо "заточен" под беспилотный по каким-то параметрам?
Вообще интересно - крылышки относительно невелики(мало лишнего на орбиту тащит), корпус вроде сам аэродинамическим качеством не блещет, и в отличие от заброшенных Гермеса и Клипера "задница" не выкидывается.
А смысл? Кажется на эти грабли уже наступали?
"Грабли" это стотонный Шаттл да ещё и с алюминиевым корпусом. :)
"Мелкий" аппарат не будет иметь его недостатков. :)
ЦитироватьFor: НИзнайка
Был проект, подобный по схеме, у американцев, кажется от Роквелла...
Но Шаттл там получался побольше чем ныне летающий...
за счет чего больше-то? даже если брать относительно - соотношение полезной нагрузки и ее объема к массе и объему аппарата. У 37 маленькие крылья и нет двигателей ступени выведения, как минимум.
Вопрос можно ли сделать масштабируя 37 аналог Гермеса или Клипера.
А зачем его масштабировать? В Х-37 2-3 космонавта вместятся.
ЦитироватьА зачем его масштабировать? В Х-37 2-3 космонавта вместятся.
Если только использовать его в качестве гроба. ;) :lol:
да ну, симпатичный самолетик.
мне вот только эта фотка чтото покоя недает
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77091.jpg)
Цитироватьда ну, симпатичный самолетик.
мне вот только эта фотка чтото покоя недает
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77091.jpg)
Это просто тестовый сброс, без РН нет энергетики для вывода на орбиту. С необходимой ракетой даже WK2 не поднял бы его.
-- Pete
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12184.jpg)
да уж. он еще и летает на перекиси :?
не очень то эффективный самолетик, но красив.
Цитироватьда уж. он еще и летает на перекиси :?
не очень то эффективный самолетик, но красив.
Вообще-то перекись/керосин(бачёк с JP-8 может не заметили?) имеет ту же эффективность что стандартная пара, а можно керосин пентабораном заменить, это уже кислородокеросин почти.
Кстати, горючего в этом самолётике предусмотрено гораздо больше чем допустим в "Союзе", и готов летать на орбиту 1000км.
Если ниже - можно и залить меньше.
Но отвлеклись, нафаршировать много чем можно,
хотел бы от знатоков услышать оценки планёра.
Цитировать...
Но отвлеклись, нафаршировать много чем можно,
хотел бы от знатоков услышать оценки планёра.
А что "планер", планер как планер, даже не особо "несущий корпус". :)
Кстати, есть где-то видео как его "кидали"? :)
Кроме того, не могу не заметить, что если таких относительно небольших крыльев достаточно для приземления на полосу, то реализация складного крыла, находящегося в тени теплозащиты, становится ещё проще. :)
ЦитироватьА что "планер", планер как планер, даже не особо "несущий корпус".
Так крылышки-то мааааленькие (сравнительно ШаттлБуранМАКС), а возвращает много, всю задницу что на Гермесе и Клипере предполагалось выкидывать.
Кстати трудности с компоновкой Гермеса французы объясняли масштабным фактором, чем мельче в целом аппарат тем труднее.
ЦитироватьЦитироватьА что "планер", планер как планер, даже не особо "несущий корпус".
Так крылышки-то мааааленькие (сравнительно ШаттлБуранМАКС), а возвращает много, всю задницу что на Гермесе и Клипере предполагалось выкидывать.
Меньше чем здесь крылышки? ;)
http://www.dfrc.nasa.gov/gallery/movie/X-24A/Small/EM-0054-02.mov
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77092.jpg)
ЦитироватьКстати трудности с компоновкой Гермеса французы объясняли масштабным фактором, чем мельче в целом аппарат тем труднее.
И это вполне естественно. ;)
Компоновать самолёт с фюзеляжем диаметром 50 метров будет вообще
Просто Замечательно, только он летать не будет. :lol:
В этом X-37B объёма для людей "в принципе достаточно", только впихнуть их некуда. :D
B "exp.bay" :wink:
ЦитироватьB "exp.bay" :wink:
Мёртвых карликов? ;) :lol:
ЦитироватьМеньше чем здесь крылышки? ;)
[/img]https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12185.jpg[/img]
Компоновать самолёт с фюзеляжем диаметром 50 метров будет вообще Просто Замечательно, только он летать не будет. :lol:
В этом X-37B объёма для людей "в принципе достаточно", только впихнуть их некуда. :D
Занятный аппарат, но давайте остановимся на том что до космоса довели таки. Можете высказать предположения почему не как "24А".
И раза в 3 увеличить - это не 50метров
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12185.jpg)
ЦитироватьЕсли масштабировать "37" раза в 3-3,5 на Хэви Дельту допустим- нормальный корабль в т.ч. пилотируемый/пассажирский может получиться?
Дык Х-37 и так 125% копия Х-40А :)
ЦитироватьВопрос можно ли сделать масштабируя 37 аналог Гермеса или Клипера.
А что так уперлись в Гермес и Клипер? Это "предел мечтаний"?
ЦитироватьБыл проект, подобный по схеме, у американцев, кажется от Роквелла...
Но Шаттл там получался побольше чем ныне летающий...
Ну где побольше, а где поменьше...
Х-30 (NASP), X-33 (Venture Star), X-34, X-38, "Space Taxi" - навскидку...
И крылатые, и несущие корпуса - результат один и тот же.
Сейчас вот "Dream Chaser" от SNC на Атлас-5 хотят поставить.
Хотя да, лет восемь назад Х-37 считался готовым прототипом корабля OSP. :)
ЦитироватьЦитироватьА смысл? Кажется на эти грабли уже наступали?
"Грабли" это стотонный Шаттл да ещё и с алюминиевым корпусом. :)
Стотонный Шаттл - это были маленькие грабли. :)
А стотонный Буран на одноразовом носителе - вот это уже большие Грабли, да еще и второй раз.
Цитировать"Мелкий" аппарат не будет иметь его недостатков.:)
Да, да - одни преимущества. :)
ЦитироватьKVV пишет:
ЦитироватьИ крылатые, и несущие корпуса - результат один и тот же.
Но 37 таки полетел
ЦитироватьЦитироватьИ крылатые, и несущие корпуса - результат один и тот же.
Но 37 таки полетел
Я тоже это подметил, удивительное упорство проявили военные. Правда, неизвестно как еще сядет.
ЦитироватьЗанятный аппарат, но давайте остановимся на том что до космоса довели таки. Можете высказать предположения почему не как "24А".
Да кто его знает, например, другие люди делали, им больше такая схема нравится. :)
X-24A я привёл в пример по той причине, что хотел показать возможность посадки несущего корпуса вообще без каких-либо "выраженных крыльев". :)
Так что у X-37B посадочная скорость может быть "вполне даже очень ничего", не хуже, скажем, чем у Шаттла. :)
Однако, могу высказать одно соображение по выбору схемы, — форма аппарата относительно простая, нет изобилия поверхностей сложной формы, это даёт надежду на хорошую технологичность. :)
ЦитироватьЯ тоже это подметил, удивительное упорство проявили военные. Правда, неизвестно как еще сядет.
Особо удивительного ничего не вижу. :)
X-37B не "скушал" такой "стог денег" как недоделанный "Орион" и уже на орбите. :)
Кстати, не могу не позлорадствовать. ;)
Как мы видим, испытания парашютной системы "офигенно проще", чем испытания крылатого аппарата. :lol:
ЦитироватьНо 37 таки полетел
Для военных не существует понятие "экономическая эффективность". Им нужен ВКС.
ЦитироватьЦитироватьНо 37 таки полетел
Для военных не существует понятие "экономическая эффективность". Им нужен ВКС.
Для военных понятие "экономическая эффективность" существует в значительно бОльшей степени, чем для NASA, иначе они бы использовали Шаттл или сделали бы модификацию Шаттла для своих целей. :)
Однако для них давно стало ясно, что пилотируемая стотонная "дурища" на орбите дорого стоит и в сочетании с МКС становится лишней, потому они и сделали "мелкий автоматический Шаттл для своих целей". :)
Что же касается NASA, так вот ему-то как раз безразлична экономическая эффективность, деятельность NASA вообще не имеет никакой определённой чёткой и приоритетной для США цели, NASA просто "зачем-то осуществляет какие-то космические миссии". :)
ЦитироватьЦитироватьДля военных не существует понятие "экономическая эффективность". Им нужен ВКС.
Для военных понятие "экономическая эффективность" существует в значительно бОльшей степени, чем для NASA, иначе они бы использовали Шаттл или сделали бы модификацию Шаттла для своих целей. :)
Если бы Шаттл был нужен военным - он прекрасно летал бы еще ...дцать лет - невзирая на стоимость и опасность.
ЦитироватьОднако для них давно стало ясно, что пилотируемая стотонная "дурища" на орбите дорого стоит и в сочетании с МКС становится лишней, потому они и сделали "мелкий автоматический Шаттл для своих целей". :)
Дело совсем не в цене - Шаттл им просто не нужен. ТТХ не устраивают. Но Х-37 - это не Шаттл. И военные не рассматривают эффективность, стоимость и целесообразность запуска крылатого КК одноразовым носителем. Он им нужен (интересен) - всё - остальное не волнует.
ЦитироватьЧто же касается NASA, так вот ему-то как раз безразлична экономическая эффективность, деятельность NASA вообще не имеет никакой определённой чёткой и приоритетной для США цели, NASA просто "зачем-то осуществляет какие-то космические миссии". :)
Ну собственная "экономическая эффективность" NASA как раз очень волнует. :) Что мы и наблюдали на примере Созвездия. Пока за "одно место" не возьмут. :)
ЦитироватьЕсли бы Шаттл был нужен военным - он прекрасно летал бы еще ...дцать лет - невзирая на стоимость и опасность.
Значит не просто "ВКС нужен", а ВКС удовлетворяющий определённым критериям? ;)
ЦитироватьДело совсем не в цене - Шаттл им просто не нужен. ТТХ не устраивают. Но Х-37 - это не Шаттл. И военные не рассматривают эффективность, стоимость и целесообразность запуска крылатого КК одноразовым носителем. Он им нужен (интересен) - всё - остальное не волнует.
Извините, вы хотите сказать, что "выкинуть, сделать новый и запустить одноразовым носителем" будет дешевле? ;)
Многоразовый недорогой носитель сейчас "один чел делает", обещает скоро первый пуск. ;) :D
ЦитироватьНу собственная "экономическая эффективность" NASA как раз очень волнует. :) Что мы и наблюдали на примере Созвездия. Пока за "одно место" не возьмут. :)
Да, NASA волнует "замутить программу помощнее, чтобы денег было побольше". :D
Военным это не нужно, у них нет недостатка в
"очень финансово мощных программах в целях Национальной Безопасности США", так что на все никаких денег не хватит. :D
ЦитироватьЦитироватьЕсли бы Шаттл был нужен военным - он прекрасно летал бы еще ...дцать лет - невзирая на стоимость и опасность.
Значит не просто "ВКС нужен", а ВКС удовлетворяющий определённым критериям? ;)
Вы хотите сказать, что его стоимость - это важнейший критерий? Для министерства обороны?:)
ЦитироватьЦитироватьДело совсем не в цене - Шаттл им просто не нужен. ТТХ не устраивают. Но Х-37 - это не Шаттл. И военные не рассматривают эффективность, стоимость и целесообразность запуска крылатого КК одноразовым носителем. Он им нужен (интересен) - всё - остальное не волнует.
Извините, вы хотите сказать, что "выкинуть, сделать новый и запустить одноразовым носителем" будет дешевле? ;)
Нет.
Я хочу узнать, почему он должен быть с крыльями.
Зачем обеспечивать посадку "по-самолетному" за счет массы теплозащиты и массы конструкции оперения?
"Спецприменения" (т.е. военные) - очевидны.
Но почему цивильный многоразовый аппарат, запускаемый одноразовым носителем, должен быть крылатым? Буран №2?
ЦитироватьЦитироватьЗначит не просто "ВКС нужен", а ВКС удовлетворяющий определённым критериям? ;)
Вы хотите сказать, что его стоимость - это важнейший критерий? Для министерства обороны?:)
Не важнейший, но аппарат с планером из палладия они делать "призадумаются". :D
ЦитироватьЦитироватьИзвините, вы хотите сказать, что "выкинуть, сделать новый и запустить одноразовым носителем" будет дешевле? ;)
Нет.
Я хочу узнать, почему он должен быть с крыльями.
Зачем обеспечивать посадку "по-самолетному" за счет массы теплозащиты и массы конструкции оперения?
"Спецприменения" (т.е. военные) - очевидны.
Но почему цивильный многоразовый аппарат, запускаемый одноразовым носителем, должен быть крылатым? Буран №2?
С чего это вы взяли, что конструкция и теплозащита крылатого аппарата будет тяжелее, чем у капсульного аппарата. :)
Если сравнивать Шаттл и "Союз", то у СА "Союза" конструкция и теплозащита имеют примерно ту же долю массы, что и у Шаттла. :)
Что касается "собственно крыльев и хвостов", я думаю они не тяжелее, чем парашютная система. :)
Цитировать[
X-24A я привёл в пример по той причине, что хотел показать возможность посадки несущего корпуса вообще без каких-либо "выраженных крыльев". :)
Так что у X-37B посадочная скорость может быть "вполне даже очень ничего", не хуже, скажем, чем у Шаттла. :)
А вроде X24А садится на солевое озеро, т.е.скорость огого.
А нормально только 24B, но это совсем другое дело.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12198.gif)
А вот 37 может быть действительно не хуже Шаттла при меньшей крылатости.
Цитировать...
А вот 37 может быть действительно не хуже Шаттла при меньшей крылатости.
А что нам "та посадочная скорость", да, нужна полоса подлиннее, так это же не авиалайнер. :D
ЦитироватьНо почему цивильный многоразовый аппарат, запускаемый одноразовым носителем, должен быть крылатым? Буран №2?
В основном потому, что он многоразовый, примерно так.
Похоже на то, что полноценную многоразовость проще и дешевле обеспечивать при посадке на полосу.
Не чтоб это 100% гарантировано, но очень похоже, что так.
А если он еще и пилотируемый - то потому, что крылатость позволяет снижать перегрузки на спуске, что для цивильной машины бааальшой плюс, т.к. сильно снижает мед.требования к экипажу и пассажирам.
ЦитироватьС чего это вы взяли, что конструкция и теплозащита крылатого аппарата будет тяжелее, чем у капсульного аппарата. :)
Если сравнивать Шаттл и "Союз", то у СА "Союза" конструкция и теплозащита имеют примерно ту же долю массы, что и у Шаттла. :)
А-а, это вы Шаттл абляционкой намазывали? И после этого взвешивали? Или до? :)
ЦитироватьПохоже на то, что полноценную многоразовость проще и дешевле обеспечивать при посадке на полосу.
Не чтоб это 100% гарантировано, но очень похоже, что так.
Надеюсь, все-таки увидим Орион. Тогда и станет окончательно ясно.
ЦитироватьА если он еще и пилотируемый - то потому, что крылатость позволяет снижать перегрузки на спуске, что для цивильной машины бааальшой плюс, т.к. сильно снижает мед.требования к экипажу и пассажирам.
А снижать перегрузки на старте и на спуске - еще больший плюс, т.к. практически полностью снимает мед. требования к экипажу и пассажирам. :)
Даешь полноценную АКС! :)
ЦитироватьЦитироватьС чего это вы взяли, что конструкция и теплозащита крылатого аппарата будет тяжелее, чем у капсульного аппарата. :)
Если сравнивать Шаттл и "Союз", то у СА "Союза" конструкция и теплозащита имеют примерно ту же долю массы, что и у Шаттла. :)
А-а, это вы Шаттл абляционкой намазывали? И после этого взвешивали? Или до? :)
Для Шаттла абляционная защита имела бы массу до 30% от массы аппарата, по крайней мере по тем прикидкам, которые для него делались. :)
Однако, у X-37B, как я понял, теплозащита радиационного типа и при этом он ещё и тормозит быстрее Шаттла, судя по заявлениям о "более жестких условиях входа в атмосферу", так что масса теплозащиты будет не больше, чем у Шаттла. :)
"Капсульники" хороши только одним. ;)
Для них годится
СОВЕРШЕННО ТУПОРЫЛАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ, потому что кроме крена особо управлять вообще нечем. :D
Цитировать"Капсульники" хороши только одним. ;)
Для них годится СОВЕРШЕННО ТУПОРЫЛАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ, потому что кроме крена особо управлять вообще нечем. :D
А я то, наивный, думал, что при одинаковой массе теплозащиты (радиационной :) ) и конструкции ПН (ну, по крайней мере, полезный объем) у "капсульника" будут больше, чем у "крылатика". :)
Скока-скока стоит пуск Атласа-5 вместе с самим Атласом-5?
ЦитироватьА я то, наивный, думал, что при одинаковой массе теплозащиты (радиационной :) ) и конструкции ПН (ну, по крайней мере, полезный объем) у "капсульника" будут больше, чем у "крылатика". :)
Вот вам и пример того, что это не так, — X-37B. :D
У него здоровенный объёмный корпус и небольшие крылья. :)
ЦитироватьСкока-скока стоит пуск Атласа-5 вместе с самим Атласом-5?
А что вам "Атлас-5" сдался, X-37B можно и "Союзом" пускать. ;) :lol:
В данном случае стоимость "Атласа-5" это "проблемы носителя", а не космического корабля как полезной нагрузки. :)
ЦитироватьЦитировать...
А вот 37 может быть действительно не хуже Шаттла при меньшей крылатости.
А что нам "та посадочная скорость", да, нужна полоса подлиннее, так это же не авиалайнер. :D
http://www.youtube.com/watch?v=bxJzPngPMo4
O6paTuTe BHuMaHue Ha MoMeHT kacaHuR...
обратил внимание что он отлично сам садится, чем буран гордился..
и еще из обтекателя ракетоносителя неторчит ни каких поверхностей - ни крыльев, ни хвоста, а они нескладываются же помоему у него? - здоровенный кокон с большим аэродинамическим сопротивлением и массой. почему так? зачем его так обернули? боялись что крылья отвалятся?
Была опасность, что Атлас переломится из-за боковых усилий, создаваемых челноком. Обтекатель штатный, не нужно было ни дополнительных выпуклостей как на Космос-3М для Зар-Лупы, ни крылья обрезать. Такой ГО использовался, например, для АМС New Horizons. Действительно, он несколько тяжелее 4х-метрового.
Цитироватьhttp://www.youtube.com/watch?v=bxJzPngPMo4
А что за щиток сверху между хвостовым оперением, сначала есть а потом утягивается?
Тормоз, у Су-27 точно такой же.
Хотя и непонятно, почему он не используется при пробеге.
ЦитироватьЦитироватьСкока-скока стоит пуск Атласа-5 вместе с самим Атласом-5?
А что вам "Атлас-5" сдался, X-37B можно и "Союзом" пускать. ;) :lol:
В данном случае стоимость "Атласа-5" это "проблемы носителя", а не космического корабля как полезной нагрузки. :)
Ага - "проблемы носителя" все-таки есть? Если мне память не изменяет - лет шесть решали.
А теперь представьте "проблемы носителя" для увеличенного "раза в 3-3,5" Х-37. Его "Союзом" уже не пустишь. :)
У крылатых "пилотируемых/пассажирских" КК на одноразовых носителях - НННШ.
ЦитироватьУ крылатых "пилотируемых/пассажирских" КК на одноразовых носителях - НННШ.
Да ну?! :shock:
Если следовать логике топикстартера
ЦитироватьЕсли масштабировать "37" раза в 3-3,5 на Хэви Дельту допустим- нормальный корабль в т.ч. пилотируемый/пассажирский может получиться?
то почему бы не смасштабировать Шаттл раза в 3-3,5.
А что - один SSME, пара двухсекционных SRB, 10-тонный "бачок"...
:D :D :D
ЦитироватьЦитироватьУ крылатых "пилотируемых/пассажирских" КК на одноразовых носителях - НННШ.
Да ну?! :shock:
Ну хоть намекните - где и когда :) .
Dream Chaser на Атласе-5 - прОжект (имхо).
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ крылатых "пилотируемых/пассажирских" КК на одноразовых носителях - НННШ.
Да ну?! :shock:
Ну хоть намекните - где и когда :) .
Dream Chaser на Атласе-5 - прОжект (имхо).
Технических проблем нет. Вопрос в целесообразности и наличии потребности.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьУ крылатых "пилотируемых/пассажирских" КК на одноразовых носителях - НННШ.
Да ну?! :shock:
Ну хоть намекните - где и когда :) .
Dream Chaser на Атласе-5 - прОжект (имхо).
Технических проблем нет. Вопрос в целесообразности и наличии потребности.
Так я же об этом тут уже ...дцать раз сказал. Нецелесообразно. Кроме "спецприменений". Да и то...
В принципе, для туризма вполне подходящий вариант. :roll:
ЦитироватьВ принципе, для туризма вполне подходящий вариант. :roll:
Дороговато.
Если только шейхов (и олигархов из гм... некоторых... стран) катать.
Но это уже ближе к спецприменению. :)
ЦитироватьАга - "проблемы носителя" все-таки есть? Если мне память не изменяет - лет шесть решали.
А теперь представьте "проблемы носителя" для увеличенного "раза в 3-3,5" Х-37. Его "Союзом" уже не пустишь. :)
У крылатых "пилотируемых/пассажирских" КК на одноразовых носителях - НННШ.
Тогда почему есть шансы у капсульников на тех же одноразовых носителях, или
"просто по факту наличия капсульников на одноразовых носителях"? ;)
Что касается масштабирования, то масштабирование габарита несущего корпуса не обязательно требует пропорционального масштабирования массы, так что может и на "Союз" влезет. :P
Бродяга писал(а):ЦитироватьЧто касается масштабирования, то масштабирование габарита несущего корпуса не обязательно требует пропорционального масштабирования массы, так что может и на "Союз" влезет. :P
Еще и с обтекателем? :)
Может и влезет. А вот поднимется ли? :)
А если и поднимется - то с каким экипажем? 1 человек? :)
ЦитироватьТогда почему есть шансы у капсульников на тех же одноразовых носителях, или "просто по факту наличия капсульников на одноразовых носителях"? :wink:
Дык почему-то капсульники - одноразовые - уже, считай, 50 лет летают. :)
А вот крылатики почему-то - нет. Ни разу. Невзирая на преимущества многоразовости. :wink:
Несмотря на обилие прОжектов - от Лаптя и Дайна Сор. С чего бы это? :wink:
Ах да, простите, Буран - беспилотный пилотируемый КК. :) Да и то - один раз. Наверное, тоже были "проблемы с носителем"? :)
Ладно - слетает Dream Chaser с экипажем на Атласе 10 раз - съем бейсболку.
Если бейсболки еще будут тогда :D
Без смайликов:
ЦитироватьТогда почему есть шансы у капсульников на тех же одноразовых носителях, или "просто по факту наличия капсульников на одноразовых носителях"?
В 2004 г. пуск Атласа-5 стоил 100 млн. $. "Билет" к/туриста - 25 млн. $.
Атлас свободно поднимает 6-местный Орион Лайт.
Я не уверен, что он вообще поднимет Dream Chaser с орбитальной ТЗ, стыковочным узлом и обтекателем.
А если и поднимет - то каков будет экипаж этого устройства?
ДВА человека - это абсолютный максимум (суборбитальное - оно было рассчитано на 4 чел.)
Итого: полет 4-х (пусть 2-а пилота) туристов в капсуле оправдывает стоимость РН.
Полет одного в крылатике - 1/4. Или ему придется платить в 4(!) раза больше. С учетом величин сумм - шейх.
Это так - очень грубо.
ЦитироватьЦитироватьЧто касается масштабирования, то масштабирование габарита несущего корпуса не обязательно требует пропорционального масштабирования массы, так что может и на "Союз" влезет. :P
Еще и с обтекателем? :)
Может и влезет. А вот поднимется ли? :)
А если и поднимется - то с каким экипажем? 1 человек? :)
Про обтекатель можете "наплевать и забыть", он сбрасывается до набора даже половины ХС, это "почти первая ступень". :)
Что касается экипажа, то 9 кубов "Союза" в тот же X-37B можно впихнуть, да только не в удобной для людей конфигурации. :)
Корабль с объёмом 9 кубометров может и в 5 тонн влезет :)
ЦитироватьЦитироватьТогда почему есть шансы у капсульников на тех же одноразовых носителях, или "просто по факту наличия капсульников на одноразовых носителях"? :wink:
Дык почему-то капсульники - одноразовые - уже, считай, 50 лет летают. :)
А вот крылатики почему-то - нет. Ни разу. Невзирая на преимущества многоразовости. :wink:
Несмотря на обилие прОжектов - от Лаптя и Дайна Сор. С чего бы это? :wink:
Ах да, простите, Буран - беспилотный пилотируемый КК. :) Да и то - один раз. Наверное, тоже были "проблемы с носителем"? :)
Ладно - слетает Dream Chaser с экипажем на Атласе 10 раз - съем бейсболку.
Если бейсболки еще будут тогда :D
И сколько раз меняли капсульники "со времён Луны"? ;)
Крылатые "Шаттл" и "Буран" были сделаны исключительно под задачу "СОИ/АнтиСОИ" ваять, ну ещё Шаттлом хотели заменить ДОС советские. :)
А "мелкий крылатик" нужен только для полётов к ДОС, что уже делается "Союзом" или как "некая военная фича". :)
ЦитироватьБез смайликов:ЦитироватьТогда почему есть шансы у капсульников на тех же одноразовых носителях, или "просто по факту наличия капсульников на одноразовых носителях"?
В 2004 г. пуск Атласа-5 стоил 100 млн. $. "Билет" к/туриста - 25 млн. $.
Атлас свободно поднимает 6-местный Орион Лайт.
Я не уверен, что он вообще поднимет Dream Chaser с орбитальной ТЗ, стыковочным узлом и обтекателем.
А если и поднимет - то каков будет экипаж этого устройства?
ДВА человека - это абсолютный максимум (суборбитальное - оно было рассчитано на 4 чел.)
Итого: полет 4-х (пусть 2-а пилота) туристов в капсуле оправдывает стоимость РН.
Полет одного в крылатике - 1/4. Или ему придется платить в 4(!) раза больше. С учетом величин сумм - шейх.
Это так - очень грубо.
Во-первых, "Орион-Лайт" не существует или неизвестно когда будет сделан и неизвестно какую будет иметь массу и вместимость. :)
Во-вторых, вы какой Атлас-5 имеете в виду? ;)
"Клипер" с экипажем 6 человек планировали сделать массой 12,5 тонн. :D
Вы исходите из "соображения", что крылатый многоразовый корабль будет значительно тяжелее, чем капсульник, но у капсульника целую кучу всего надо выкидывать, так что он может быть лишь условно многоразовым. :P
По сравнению с Шаттлом это все условно многоразовое.
Пилотируемых крылатых аппаратов тоже нет.
Атлас-5 в плане стоимости? 401-й. Для других будет только хуже.
Сделали?
Почему-то никто не хочет платить за так называемую полную многоразовость - с крыльями.
И кстати крылья и многоразовость - понятия ортогональные.
ЦитироватьЕсли следовать логике топикстартераЦитироватьЕсли масштабировать "37" раза в 3-3,5 на Хэви Дельту допустим- нормальный корабль в т.ч. пилотируемый/пассажирский может получиться?
то почему бы не смасштабировать Шаттл раза в 3-3,5.
А что - один SSME, пара двухсекционных SRB, 10-тонный "бачок"...
:D :D :D
ой, а если взять молниевский "типа" МАКС с РД-701, то и без SRB :) , а с двумя бачками - кислородным (в режиме первой ступени) и водородным :roll:
А планёр как у Х37 чтоб лишние большие крылья не таскать.
Да и пес с ним - с Атласом. И Орионом тоже. Ближе к телу.
Во-первых:
Бродяга, несколько выше Вы сами посчитали, что относительная масса ТЗ Шаттла в три раза больше ТЗ СА Союза.
Комментарии нужны?
Во-вторых: если крылатая схема столь хороша - то почему Маск, Орбитал, Бигелоу выбрали капсулы? Только
Цитировать"просто по факту наличия капсульников на одноразовых носителях"?
А ведь, например, "постояльцы" Бигелоу - груз достаточно "деликатный".
В-третьих: Х-37 формально и неформально не является прототипом пилотируемого КК. И никто из него ПКК делать не собирался и не собирается.
(На этом тему можно было бы и закрыть).
Если Вы считаете, что это технически возможно - то с Вами никто и не спорит.
Но если Вы считаете, что кто-то это будет делать - то это :shock:
А грабли - это не только стотонный Шаттл.
Это Х-30, X-33, X-34, X-38, Space Taxi...
Вот и всё. НННШ.
ЦитироватьВо-вторых: если крылатая схема столь хороша - то почему Маск, Орбитал, Бигелоу выбрали капсулы?
думаю, в основном потому, что капусулы конструктивно проще и лучше отработаны
а следовательно дешевле и быстрее в разработке
ЦитироватьИ кстати крылья и многоразовость - понятия ортогональные.
Так
Бродяга и говорит о "полумногоразовых" Орионе и ПТК.
Как бы в свете последних событий не отправились они вслед за Кистлером и DC...
Оба...
ЦитироватьВо-вторых: если крылатая схема столь хороша - то почему Маск, Орбитал, Бигелоу выбрали капсулы?
Элона об этом спрашивали. Он ответил, что максимальная температура прилегающей плазмы, и стало быть, теплозащиты, пропорциональна какой-то степени единицы поделить на радиус. Я уверен, что он упростил формулу для телевизионного интервью, но суть в том, что чем "тупее" форма, тем легче режим работы теплозащиты. То есть Драгон оказался капсулой потому, что Элон задал ему многоразовость в качестве параметра, и при его размерах крылья не удалось бы сделать даже с упрочненным углерод-углеродом (если только не раскладные "из-за спины"). Этот ответ, конечно, не объясняет почему Драгон нельзя было сделать несущим телом, но видимо репортерша не догадалась спросить об этом, так что как говорится самому интересно!
Насчет остальных не знаю. Однако у Орбитала ничего не возвращается, все сгорает как на Прогрессе. Там крылья и подавно не нужны. Вы случайно не перепутали Орбитал с кем-то еще?
-- Pete
ЦитироватьЦитироватьВо-вторых: если крылатая схема столь хороша - то почему Маск, Орбитал, Бигелоу выбрали капсулы?
Элона об этом спрашивали. Он ответил, что максимальная температура прилегающей плазмы, и стало быть, теплозащиты, пропорциональна какой-то степени единицы поделить на радиус. Я уверен, что он упростил формулу для телевизионного интервью, но суть в том, что чем "тупее" форма, тем легче режим работы теплозащиты. То есть Драгон оказался капсулой потому, что Элон задал ему многоразовость в качестве параметра, и при его размерах крылья не удалось бы сделать даже с упрочненным углерод-углеродом
А может просто "одна мучка - да не одни ручки"?
К теме - 37 факт.
ЦитироватьК теме - 37 факт.
А шаттл - 130 фактов. И что?
Ха-ха, может быть. Надо заметить, что X-37 использует очередную волшебную теплозащиту. Вероятно, что у Элона не было денег на что-то хорошее и он просто доработал Пику. Плюс гениально простое решение: у X-37 вход в атмосферу пузом вперед, так чтобы острота кромок не играла роли. Ну подумаешь немного перегрузка побольше, ну и "небольшие" проблемы с кончиками крыльев, куда устанавливаем вышеупомянутие волшебные панели. Кроме того при отказе СУ всем капут. Не исключено, что это соображение тоже сыграло свою роль, но это мой домысел. Ответ был как я сказал.
ЦитироватьX-37B не "скушал" такой "стог денег" как недоделанный "Орион" и уже на орбите. :)
Кстати, не могу не позлорадствовать. ;)
Как мы видим, испытания парашютной системы "офигенно проще", чем испытания крылатого аппарата. :lol:
Кто-нибудь может назвать сумму (дать ссылку на источник), потраченную на Х-37? А заодно и назвать срок разработки (или дату начала работ)?
Цитировать"Клипер" с экипажем 6 человек планировали сделать массой 12,5 тонн. :D
Вы правы - планировали. Только он с этим весом так и не "завязался". По оценкам "Молнии" и "суховцев", взлетный вес в принятой комплектации (для крылатой конфигурации) должен был уйти в диапазон 18-22 тонн.
ЦитироватьПо сравнению с Шаттлом это все условно многоразовое.
Пилотируемых крылатых аппаратов тоже нет.
Атлас-5 в плане стоимости? 401-й. Для других будет только хуже.
Сделали?
Почему-то никто не хочет платить за так называемую полную многоразовость - с крыльями.
Как видите, американские военных хотят платить, потому что хотят иметь аппарат с быстрой подготовкой к следующему использованию. :)
Что касается Шаттла, вас "аксная муха укусила". ;)
Космический корабль, который является полезной нагрузкой не следует интегрировать с носителем, одноразовый это носитель или многоразовый. :)
ЦитироватьКто-нибудь может назвать сумму (дать ссылку на источник), потраченную на Х-37?
Так его ж Дарпа (? - ну в общем вояки) подгребла из-под НАСЫ, вряд ли они скажут...
На сайте Маршалловского центра последнее обновление по Х-37 - от 2004, что ли, года.
И даташиты всякие любопытные про конструкцию и пр. - той же примерно давности. Немала вероятность, что текущей реальности они уже соответствуют слабо...
ЦитироватьА заодно и назвать срок разработки (или дату начала работ)?
А откуда считать? Его ж к тому же делали на базе какого-то боинговского девайса.
ЦитироватьДа и пес с ним - с Атласом. И Орионом тоже. Ближе к телу.
Во-первых: Бродяга, несколько выше Вы сами посчитали, что относительная масса ТЗ Шаттла в три раза больше ТЗ СА Союза.
Комментарии нужны?
Абляционная теплозащита для Шаттла
ДОЛЖНА БЫЛА ИМЕТЬ МАССУ ОКОЛО 30 ТОНН. :D
Та, которая на нём относительно легче союзовской. :)
ЦитироватьВо-вторых: если крылатая схема столь хороша - то почему Маск, Орбитал, Бигелоу выбрали капсулы? Только Цитировать"просто по факту наличия капсульников на одноразовых носителях"?
А ведь, например, "постояльцы" Бигелоу - груз достаточно "деликатный".
Совершенно верно, выбрали "по факту". :)
Капсульников подходящей размерности много и про них есть подробная техническая информация, а крылатый корабль небольшой размерности надо создавать на основе "нелетавших прототипов" или летавших демонстраторов. :)
ЦитироватьВ-третьих: Х-37 формально и неформально не является прототипом пилотируемого КК. И никто из него ПКК делать не собирался и не собирается.
(На этом тему можно было бы и закрыть).
Пока не собираются, или, по крайней мере, об этом не "вопят во всю глотку". ;)
ЦитироватьЕсли Вы считаете, что это технически возможно - то с Вами никто и не спорит.
Но если Вы считаете, что кто-то это будет делать - то это :shock:
Это моё
ИМХО, но я часто
"угадываю". ;) :lol:
ЦитироватьА грабли - это не только стотонный Шаттл.
Это Х-30, X-33, X-34, X-38, Space Taxi...
Вот и всё. НННШ.
Да-да, и ТКС и "Заря", и "тому подобное у американцев", скоро
ПТКНПыхина к ним присоединится. ;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьX-37B не "скушал" такой "стог денег" как недоделанный "Орион" и уже на орбите. :)
Кстати, не могу не позлорадствовать. ;)
Как мы видим, испытания парашютной системы "офигенно проще", чем испытания крылатого аппарата. :lol:
Кто-нибудь может назвать сумму (дать ссылку на источник), потраченную на Х-37? А заодно и назвать срок разработки (или дату начала работ)?
Если бы на
X-37B была потрачена значительная сумма, об этом было бы известно, по крайней мере сумма соизмеримая с "Орионом". :)
Кстати, я упомянул про парашютную систему, уже два макета "Ориона" разбили "в хлам". ;) :lol:
ЦитироватьЦитировать"Клипер" с экипажем 6 человек планировали сделать массой 12,5 тонн. :D
Вы правы - планировали. Только он с этим весом так и не "завязался". По оценкам "Молнии" и "суховцев", взлетный вес в принятой комплектации (для крылатой конфигурации) должен был уйти в диапазон 18-22 тонн.
Интересно как его на "Зените" собирались запускать, и вообще, откуда эти "дрова про увеличение массы"? ;)
Lev тут тоже очень много говорит, что
ПТКНПыхина будет тяжелее, чем та масса, о которой говорит
Лопота, разумеется, ему известно больше. ;) :lol:
ЦитироватьХа-ха, может быть. Надо заметить, что X-37 использует очередную волшебную теплозащиту.
"Волшебную" это не
ТРИДЦАТИЛЕТНЕЙ давности разработки, а "несколько посвежее". :D
ЦитироватьВероятно, что у Элона не было денег на что-то хорошее и он просто доработал Пику.
Маску надо
"сбацать корабль к сроку", ему некогда возиться со сложной системой управления спуском. :)
ЦитироватьПлюс гениально простое решение: у X-37 вход в атмосферу пузом вперед, так чтобы острота кромок не играла роли. Ну подумаешь немного перегрузка побольше, ну и "небольшие" проблемы с кончиками крыльев, куда устанавливаем вышеупомянутие волшебные панели. Кроме того при отказе СУ всем капут. Не исключено, что это соображение тоже сыграло свою роль, но это мой домысел. Ответ был как я сказал.
Это то самое, о чём я говорил не раз. :)
На
X-37B укоротили торможение и сняли значительную часть проблем с теплозащитой. :)
Шаттл, между прочим, тоже "входит в атмосферу пузом вперёд", но потом уменьшает угол атаки. :)
ЦитироватьЦитироватьВо-вторых: если крылатая схема столь хороша - то почему Маск, Орбитал, Бигелоу выбрали капсулы?
думаю, в основном потому, что капусулы конструктивно проще и лучше отработаны
а следовательно дешевле и быстрее в разработке
Для капсул проще "наиболее критичный момент", — управление спуском. :)
Капсула может садиться вообще без всякого управления, если допустить, что люди не помрут при перегрузке 15g. :)
ЦитироватьЦитироватьКто-нибудь может назвать сумму (дать ссылку на источник), потраченную на Х-37?
Так его ж Дарпа (? - ну в общем вояки) подгребла из-под НАСЫ, вряд ли они скажут...
На сайте Маршалловского центра последнее обновление по Х-37 - от 2004, что ли, года.
И даташиты всякие любопытные про конструкцию и пр. - той же примерно давности. Немала вероятность, что текущей реальности они уже соответствуют слабо...
ЦитироватьА заодно и назвать срок разработки (или дату начала работ)?
А откуда считать? Его ж к тому же делали на базе какого-то боинговского девайса.
случился у меня как-то разговор по Х-37 с одним очень высоким должностным лицом. Говорили вообще-то про другое, но потом, когда затронули тему Х-37, он попросил выключить камеру и диктофон. И "не для печати" сказал много интересного про эту программу. Именно поэтому, а также по причине того, что информированность у него самая высокая, я его не называю. Так вот, он сказал, что суммарные затраты на Х-37 сопоставимы с шаттловскими на аналогичный период реализации программы.
Цитироватьслучился у меня как-то разговор по Х-37 с одним очень высоким должностным лицом. Говорили вообще-то про другое, но потом, когда затронули тему Х-37, он попросил выключить камеру и диктофон. И "не для печати" сказал много интересного про эту программу. Именно поэтому, а также по причине того, что информированность у него самая высокая, я его не называю. Так вот, он сказал, что суммарные затраты на Х-37 сопоставимы с шаттловскими на аналогичный период реализации программы.
Это ваше "должностное лицо" гонит или, что вероятнее, вы гоните. ;) :lol:
Разумеется, "прокат "Белого Рыцаря" стоит столько же, сколько "прокат B-747". ;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать"Клипер" с экипажем 6 человек планировали сделать массой 12,5 тонн. :D
Вы правы - планировали. Только он с этим весом так и не "завязался". По оценкам "Молнии" и "суховцев", взлетный вес в принятой комплектации (для крылатой конфигурации) должен был уйти в диапазон 18-22 тонн.
Интересно как его на "Зените" собирались запускать, и вообще, откуда эти "дрова про увеличение массы"? ;)
Lev тут тоже очень много говорит, что ПТКНПыхина будет тяжелее, чем та масса, о которой говорит Лопота, разумеется, ему известно больше. ;) :lol:
Ну почему сразу "дрова"? Вы посмотрите на все проекты крылатых аппаратов аналогичной размерности и схожей грузо/пассажировместимости.
О откуда дровишки - из двух источников, как я и сказал. В свое время РККЭ заявило, что не привлекало "Молнию" по причине ее слабости. На самом деле после взаимных контактов "Молния" у себя провела свою внутренню экспертизу проекта и пришла к выводу, что уложиться в заявленные веса нельзя, и отказалась от участия в проекте в его тогдашнем виде. Поэтому РККЭ привлекло "суховцев". Но суховцы по ряду вопросов все равно консультировались с "Молнией", и после этих вопросов сформировали позицию "либо шах, либо ишак", "любой каприз за ваши деньги". Т.е. делаем свою авиационную часть, и называем по проекту в целом те цифры, за которые платит заказчик. Но сам заказчик понимал, что в заявленные веса не уложиться, поэтому - обратите внимание - грузоподъемность гипотетического носителя постоянно росла, а степень многоразовости корабля падала. И еще момент - нынешний проект КК капсульного типа имеет массу за 20 тонн. Но сначала отпределился этот вес, а потом под него разыграли конкурс по новой РН. Так вот - капсулу продавил Роскосмос, а РККЭ изначально предлагала "Клипер" со складными крыльями. Т.е. РККЭ понимало, что если делать новый корабль (крылатый, как она надеялась) всерьез, то его вес уйтет за 20 тонн.
По капсульному пепелацу не скажу - деталей не знаю, но думаю, что Лев прав - и принятая схема неординарна (вы это понимаете не хуже меня), и вообще вес каждого изделия всегда растет при проектировании, и чем оно дольше, тем рост больше, а разработка пепелаца быстрой не будет
ЦитироватьИ еще момент - нынешний проект КК капсульного типа имеет массу за 20 тонн
Вас кто-то ввёл в заблуждение - в 1.6 в периоде раз. В базовой, т.с., конфигурации
Значит, я ошибся
По Х-37 я видел цифры по стоимости создания аппарата 173 млн $. В то же время, в 2002 г. Боинг получил контракт на 301 млн $ Поэтому говорить о точных затратах не приходится. Думаю, они пока находятся в пределах 1 млрд. долларов.
Что касается Клипера, выскажу свое мнение. РККЭ, как всегда решив захватить роль головного разработчика, практически удвоила массу аппарата, введя в его конструкцию авиационный планер и встраиваемый в него обитаемый гермомодуль (как в 1930-е делали в первых самолетах с гермокабинами). Если бы использовались нормальные авиационные принцципы проектирования герметичных фюзеляжей, Клипер можно было бы втиснуть в 12-14 тонн массы.
ЦитироватьЦитироватьИ еще момент - нынешний проект КК капсульного типа имеет массу за 20 тонн
Вас кто-то ввёл в заблуждение - в 1.6 в периоде раз. В базовой, т.с., конфигурации
ЦитироватьЗначит, я ошибся
Что меня, почему-то особо не удивляет. ;)
Цитировать...
Т.е. РККЭ понимало, что если делать новый корабль (крылатый, как она надеялась) всерьез, то его вес уйтет за 20 тонн.
Вот это такая
Концентрированная Тонно-Километровая Психология, которая
Весьма Популярна на форуме НК. ;) :lol:
Все почему-то думают, что
"все сложности заключены в массе аппарата и решаются массой аппарата". :D
ЦитироватьЦитировать...
Т.е. РККЭ понимало, что если делать новый корабль (крылатый, как она надеялась) всерьез, то его вес уйтет за 20 тонн.
Вот это такая Концентрированная Тонно-Километровая Психология, которая Весьма Популярна на форуме НК. ;) :lol:
Все почему-то думают, что "все сложности заключены в массе аппарата и решаются массой аппарата". :D
Но это отчасти верно, по крайней мере - для авиации. В свое время Антонов, зам. Погосяна, выразил это так (речь шла о сравнении суховского и ильюшинского штурмовиков): "В рамках одного ТЗ маленький самолет сделать гораздо сложнее, чем большой".
Насколько это справедливо для космонавтики - не скажу, пусть об этом говорят более компетентные Лев или Дмитрий.В
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ еще момент - нынешний проект КК капсульного типа имеет массу за 20 тонн
Вас кто-то ввёл в заблуждение - в 1.6 в периоде раз. В базовой, т.с., конфигурации
ЦитироватьЗначит, я ошибся
Что меня, почему-то особо не удивляет. ;)
Как бескрылый аппарат, меня он особо не интересовал, поэтому я в него особо и не вникал, и здесь в его обсуждениях и не участвовал.
Но в любом случае - будем посмотреть результат, пока что это всего лишь заявленные цифры на предэскизном этапе. И судя по заявленной грузоподъемности РН под этот корабль, я не сильно ошибаюсь :wink:
ЦитироватьНо это отчасти верно, по крайней мере - для авиации. В свое время Антонов, зам. Погосяна, выразил это так (речь шла о сравнении суховского и ильюшинского штурмовиков): "В рамках одного ТЗ маленький самолет сделать гораздо сложнее, чем большой".
Насколько это справедливо для космонавтики - не скажу, пусть об этом говорят более компетентные Лев или Дмитрий.В
То-то небольшие самолёты "лепят пачками" кому не лень, но что-то нет целой кучи производителей авиалайнеров. ;)
ЦитироватьВо-вторых: если крылатая схема столь хороша - то почему Маск, Орбитал, Бигелоу выбрали капсулы?
"Богу - богово, а кесарю - кесарево":
Цитировать...while the shuttle's structure is made of conventional aluminum, the X-37's uses lighter composite materials, explained Secretary of the Air Force public affairs officer David Small last March, and "advanced, higher-temperature, more durable thermal protection materials are used to protect the structure during reentry."
Those materials include silica tiles impregnated with the latest version of Toughened Uni-Piece Fibrous Insulation (TUFI), some of which have flown on the shuttle since the 1994 mission STS-59. The tiles will provide most of the thermal protection for the X-37's underside, and are more durable than earlier shuttle tiles, which have been pocked by debris as light as paint chips. In a TUFI tile, the surface material permeates the underlying insulation, which supports and reinforces the outer surface and renders it more resistant to impacts. In contrast to the shuttle's older, more rigid glass-fiber composite tiles, TUFI tiles have a porous nature that stops cracks from spreading.
The X-37 will also demonstrate a new-generation Conformal Reusable Insulation blanket technology, which provides better protection for top surfaces, along with a hard, smooth finish that produces less drag than the shuttle's 1970s-era thermal blankets.
The X-37's most notable thermal advance is on the wing leading edge. On the shuttle, that vulnerable area was covered with reinforced carbon-carbon; the X-37 uses a different material, called TUFROC, for Toughened Uni-piece Fibrous Reinforced Oxidation-Resistant Composite. TUFROC (pronounced "tough rock") was developed at NASA's Ames Research Center in California by a group led by David Stewart, who has worked on thermal protection systems since the shuttle program.
Stewart explains that during reentry, heat is generated not just by friction of the vehicle against the atmosphere, but also by atoms on the surface recombining. In the shuttle's case, the carbon-carbon oxidizes. As the name implies, the new material resists oxidative damage. The surface of the shuttle's tiles heats up very fast because the insulator's high-density coating is very thin. TUFROC's surface material is thicker, and therefore takes longer to heat up. And the new material will reduce weight, which will enable the spaceplane to carry more payload.
ЦитироватьА грабли - это не только стотонный Шаттл.
Это Х-30, X-33, X-34, X-38, Space Taxi...
Вот и всё. НННШ.
Ну вот, :( смешали г...но с долмой в одну кучу и сделали "глубокомысленный" вывод.
ЦитироватьВсе почему-то думают, что "все сложности заключены в массе аппарата и решаются массой аппарата". :D
Ну, не законом же управления при спуске! :lol: А масса, при прочих равных, определяет стоимость системы.
ЦитироватьТо-то небольшие самолёты "лепят пачками" кому не лень, но что-то нет целой кучи производителей авиалайнеров. ;)
В рамках "одного ТЗ"? :shock: :lol:
ЦитироватьНу вот, :( смешали г...но с долмой в одну кучу и сделали "глубокомысленный" вывод.
Хотелось бы узнать Ваши мысли по этому поводу. Хотя бы в общих чертах...
Цитировать"Богу - богово, а кесарю - кесарево":
Богу пилотируемое не интересно. Во всяком случае - пока. А если и заинтересует - Бог перед расходами не остановится.
Новые технологии на Х-37 ограничиваются только конструкцией корпуса и теплозащитой? :)
Наклон 40
Цитировать...Several days after the launches of the X-37B and Falcon HTV-2, for example, there was a report in the Chinese press attributed to Wang Chun, a senior engineer at the Chengdu Aircraft Design Institute who serves as general director of Near Space Vehicle Research Laboratory, that China had successfully launched its own hypersonic "prototype space fighter". Whether or not this involved China's "Shenlong" space plane project is unclear. Regardless, all coverage of this story which commenced in China Aviation News suddenly ceased in the Chinese press, and a well-publicized retraction took place shortly thereafter....
ЦитироватьЦитироватьТо-то небольшие самолёты "лепят пачками" кому не лень, но что-то нет целой кучи производителей авиалайнеров. ;)
В рамках "одного ТЗ"? :shock: :lol:
"В рамках одного ТЗ" вы считаете возможным сделать Ан-2 размером с Ил-62? ;)
Если так, то
ДА, ПРОЩЕ. :lol:
Цитироватьслучился у меня как-то разговор по Х-37 с одним очень высоким должностным лицом. Говорили вообще-то про другое, но потом, когда затронули тему Х-37, он попросил выключить камеру и диктофон. И "не для печати" сказал много интересного про эту программу.
Как считаете Вадим, насколько реально военное применение этой "птички", или только прототип и демонстратор?
http://www.theglobeandmail.com/news/national/canadian-tracks-down-secret-us-space-plane/article1579037/
http://beta.images.theglobeandmail.com/archive/00662/Footage_of_the_secr_662321a.wmv
Цитироватьhttp://www.theglobeandmail.com/news/national/canadian-tracks-down-secret-us-space-plane/article1579037/
http://beta.images.theglobeandmail.com/archive/00662/Footage_of_the_secr_662321a.wmv
Какой из 2-х двужущихся объектов на видео X-37?
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.theglobeandmail.com/news/national/canadian-tracks-down-secret-us-space-plane/article1579037/
http://beta.images.theglobeandmail.com/archive/00662/Footage_of_the_secr_662321a.wmv
Какой из 2-х двужущихся объектов на видео X-37?
Оба. ;) :lol:
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.theglobeandmail.com/news/national/canadian-tracks-down-secret-us-space-plane/article1579037/
http://beta.images.theglobeandmail.com/archive/00662/Footage_of_the_secr_662321a.wmv
Какой из 2-х двужущихся объектов на видео X-37?
История поиска наблюдателями Х-37B:
http://www.satobs.org/seesat/May-2010/0190.html
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12184.jpg)
да уж. он еще и летает на перекиси :?
не очень то эффективный самолетик, но красив.
А JP-8 там зачем? Что-то я не понял :shock:
ЦитироватьЦитироватьНо это отчасти верно, по крайней мере - для авиации. В свое время Антонов, зам. Погосяна, выразил это так (речь шла о сравнении суховского и ильюшинского штурмовиков): "В рамках одного ТЗ маленький самолет сделать гораздо сложнее, чем большой".
Насколько это справедливо для космонавтики - не скажу, пусть об этом говорят более компетентные Лев или Дмитрий.В
То-то небольшие самолёты "лепят пачками" кому не лень, но что-то нет целой кучи производителей авиалайнеров. ;)
Рекомендую Вам прежде чем выдвигать абсурдные тезисы, подумать над смыслом того, что сказал собеседник. Зачастую с Вами получается диалог из серии "Ему про Фому, а он про Ерему". Постепенный увод от темы и приведение неадекватных примеров становится Вашей визитной карточкой, к сожалению :?
ЦитироватьА JP-8 там зачем? Что-то я не понял :shock:
Извиняюсь. Ошибочка вышла. Все правильно :)
ЦитироватьРекомендую Вам прежде чем выдвигать абсурдные тезисы, подумать над смыслом того, что сказал собеседник. Зачастую с Вами получается диалог из серии "Ему про Фому, а он про Ерему". Постепенный увод от темы и приведение неадекватных примеров становится Вашей визитной карточкой, к сожалению :?
Соизвольте пояснить, как вы понимаете исходное высказывание. ;)
Если вы понимаете его так, что в рамках одного ТЗ сделать
ПЛОХОЙ самолёт проще, чем
ХОРОШИЙ самолёт, я с этим согласен. :lol:
Bce ugeT no n/\aHy...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62710.jpg)
000000
А он это всё замечательное как-то продемонстрировал?
(более вменяемая ссылка, в смысле, есть?) :roll:
ЦитироватьЦитироватьслучился у меня как-то разговор по Х-37 с одним очень высоким должностным лицом. Говорили вообще-то про другое, но потом, когда затронули тему Х-37, он попросил выключить камеру и диктофон. И "не для печати" сказал много интересного про эту программу.
Как считаете Вадим, насколько реально военное применение этой "птички", или только прототип и демонстратор?
Я думаю, что это демонстратор. Его, конечно, можно под что-то конкретное приспособить, но думается, что его основное целевое назначение - это демонстрация и испытания
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьhttp://www.theglobeandmail.com/news/national/canadian-tracks-down-secret-us-space-plane/article1579037/
http://beta.images.theglobeandmail.com/archive/00662/Footage_of_the_secr_662321a.wmv
Какой из 2-х двужущихся объектов на видео X-37?
Оба. ;) :lol:
Actually TPETUU' :wink:
НВО: Космическая доминанта Пентагона (http://nvo.ng.ru/armament/2010-06-11/8_dominanta.html)
X-37B активно маневрирует на орбите[/size] (http://rnd.cnews.ru/news/top/index_science.shtml?2010/06/11/395620_1)
Аппарат Х-37В продолжает озадачивать наблюдателей своими манёврами на орбите и интриговать своим назначением.
Несмотря на выполненный при выведении манёвр увода, изменивший ожидавшуюся плоскость орбиты, новый военный шаттл Х-37В был быстро обнаружен группой астрономов-любителей – наблюдателей за спутниками. Было организовано регулярное наблюдение за ним.
При этом выяснилось, что аппарат и теперь продолжает активно маневрировать на орбите.
По данным известного наблюдателя спутников Тэда Молчана (Ted Molczan), (http://satobs.org/seesat/Jun-2010/0003.html) манёвры осуществляются практически ежедневно - по несколько раз в неделю. Цель их - неясна, как, собственно, и назначение аппарата вообще.
Благодаря этим манёврам поддерживается стабильная продолжительность одного витка - около 15,5267 оборотов вокруг Земли в сутки. В отсутствие маневрирования изначально заданная орбита шаттла (апогей 421 км, перигей 402 км) неизбежно деградировала бы под воздействием различных факторов.
На всякий случай - закрытая тема "Новый Шаттл в США" - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10133&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
Говорят, что лидар там стоит. Активное лазерное сканирование.
Чисто логически: а что, полезное военным, можно сканировать лазером? С аппаратами типа CALIPSO понятно (http://www-calipso.larc.nasa.gov/products/lidar/browse_images/show_date.php?s=production&v=V3-01&browse_date=2010-06-21), а здесь?
ЦитироватьЧисто логически: а что, полезное военным, можно сканировать лазером? С аппаратами типа CALIPSO понятно (http://www-calipso.larc.nasa.gov/products/lidar/browse_images/show_date.php?s=production&v=V3-01&browse_date=2010-06-21), а здесь?
Цели, вестимо. :D
Причем, считывающая часть может находиться совсем в другом месте. Напимер в подлетающей бомбе.
ЦитироватьЦитироватьЧисто логически: а что, полезное военным, можно сканировать лазером? С аппаратами типа CALIPSO понятно (http://www-calipso.larc.nasa.gov/products/lidar/browse_images/show_date.php?s=production&v=V3-01&browse_date=2010-06-21), а здесь?
Цели, вестимо. :D
Причем, считывающая часть может находиться совсем в другом месте. Напимер в подлетающей бомбе.
По Ирану сканируют.
ЦитироватьПричем, считывающая часть может находиться совсем в другом месте. Напимер в подлетающей бомбе.
Пока неубедительно. Что она может считывать - наличие на небе одинарного движущегося источника света, и то на ясном небе? Типа, коррекция полётного задания на лету?
ЦитироватьПричем, считывающая часть может находиться совсем в другом месте. Напимер в подлетающей бомбе.
Это клиника.
Если описываемая наблюдателями картина имеет место быть в действительности, т.е. реально выдерживается строго заданная орбита, то я, как "аналитик", могу однозначно заявить - аппарат проводит высокоточную гравиметрическую съёмку. Цена моему заявлению, сами знаете, как и всем "аналитикам".
, но оно вполне логично.
Хм. По аналогии с COGE?
Наверное, наоборот - GOCE? :)
Шаттл вполне вписывается в такой сценарий - аппаратуру по эталонным участкам можно использовать трижды для получения значимых данных: до полёта, с орбиты и после.
ЦитироватьНаверное, наоборот - GOCE? :)
Собственно, да. Утренний тремор на клаве :).
ЦитироватьЦитироватьПричем, считывающая часть может находиться совсем в другом месте. Напимер в подлетающей бомбе.
Пока неубедительно. Что она может считывать - наличие на небе одинарного движущегося источника света, и то на ясном небе? Типа, коррекция полётного задания на лету?
Он имеет в виду лазерное целеуказание. Это у него идея-фикс такая - жахнуть кого-нибудь бомбой с космического аппарата.
ЦитироватьШаттл вполне вписывается в такой сценарий - аппаратуру по эталонным участкам можно использовать трижды для получения значимых данных: до полёта, с орбиты и после.
Насколько я понимаю аппаратура не используется, а производятся наблюдения за траекторией аппарата?
Не обязательно только пассивные наблюдения. Существуют и аппаратные методы высокоточных измерений: http://iopscience.iop.org/1367-2630/11/11/113010/fulltext
К сожалению, туча всего подобного в пдфках, читать неудобно.
Кстати, лазерный альтиметр прекрасно вписывается в гипотезу о гравиметрии.
В гипотезу гравиметрии не вписываются параметры орбиты. GOCE летает на той высоте от поверхности, где лобовое сопротивление ещё может компенсироваться непрерывно работающим ЭРД. OTV-1 на 130 км выше, при наклонении всего лишь 40° (GOCE и GRACE на полярных), хотя энергетика носителя позволяла большее. И, наконец, трудно понять пользу от регулярной встряски верньерами столь тонкого прибора, как гравиметр...
А вот что вписывается - невероятно -как раз то, что изображено художником "Боинга" в отсеке полезной нагрузки! Правда, не помню случая, чтобы оптика выводилась "зеркалом сверху". Возможно, для современных систем юстировки это уже и не принципиально.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62779.jpg)
ЦитироватьЧисто логически: а что, полезное военным, можно сканировать лазером? С аппаратами типа CALIPSO понятно (http://www-calipso.larc.nasa.gov/products/lidar/browse_images/show_date.php?s=production&v=V3-01&browse_date=2010-06-21), а здесь?
Карты высот, естессно.
ЦитироватьКарты высот, естессно.
Вдоль одной и той же трассы?
ЦитироватьВ гипотезу гравиметрии не вписываются параметры орбиты. GOCE летает на той высоте от поверхности, где лобовое сопротивление ещё может компенсироваться непрерывно работающим ЭРД. OTV-1 на 130 км выше, при наклонении всего лишь 40° (GOCE и GRACE на полярных), хотя энергетика носителя позволяла большее. И, наконец, трудно понять пользу от регулярной встряски верньерами столь тонкого прибора, как гравиметр...
А вот что вписывается - невероятно -как раз то, что изображено художником "Боинга" в отсеке полезной нагрузки! Правда, не помню случая, чтобы оптика выводилась "зеркалом сверху". Возможно, для современных систем юстировки это уже и не принципиально.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62779.jpg)
Значит, всё-таки "неожиданная" разведка? Эдакий высоколетящий беспилотник.. :?
ЦитироватьЦитироватьКарты высот, естессно.
Вдоль одной и той же трассы?
Дык прототип-же, не имеющий "аналогов".
Плюс, прозреваю совмещенные тесты лидар-гравиметр-наземные станции.
А он точно не приземлился ещё?
З.Ы. И как они за теплозащиту не боятся...
По крайней мере, в пятницу был там. Вообще, ещё в апреле "было мнение", что отлетает весь заявленный срок а.с.
ЦитироватьА он точно не приземлился ещё?
З.Ы. И как они за теплозащиту не боятся...
Tak Begb 6ecnu/\oTHbIu'... :wink:
ЦитироватьЦитироватьА он точно не приземлился ещё?
З.Ы. И как они за теплозащиту не боятся...
Tak Begb 6ecnu/\oTHbIu'... :wink:
Плавали, знаем.
Во сколько обойдётся постройка ещё одного такого миниШаттла? ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА он точно не приземлился ещё?
З.Ы. И как они за теплозащиту не боятся...
Tak Begb 6ecnu/\oTHbIu'... :wink:
Плавали, знаем.
Во сколько обойдётся постройка ещё одного такого миниШаттла? ;)
Tak Begb oH y>ke ecTb ..... :wink:
He y>ke, a ew,e. :P
Ronatu, неужели Вы не поняли, о чём я ?
Я о ТЗП.
Если он пойдёт в атмосферу с дырявой от долгих скитаний теплозащитой, то понадобится новый.
(ну или сделают вывод, что шаттлы дискредитировали себя и в беспилотном виде...)
ЦитироватьHe y>ke, a ew,e. :P
Ronatu, неужели Вы не поняли, о чём я ?
Я о ТЗП.
Если он пойдёт в атмосферу с дырявой от долгих скитаний теплозащитой, то понадобится новый.
(ну или сделают вывод, что шаттлы дискредитировали себя и в беспилотном виде...)
U R npo To >ke - noTepRi0T oguH - ecTb gpyrou' , Ha 3aMeHy... :wink:
Во первых, ТЗП тоже нужно как-то испытывать, в т.ч. и ресурсно.. :)
А во-вторых, что собственно должно случиться с ТЗП?
Ну и совсем ИМХО: Выводился аппарат, кстати, под обтекателем.. что мешало какой-нибудь защитой "прикрыть" "критичные места"? 8)
ЦитироватьВо первых, ТЗП тоже нужно как-то испытывать, в т.ч. и ресурсно.. :)
А во-вторых, что собственно должно случиться с ТЗП?
Ну и совсем ИМХО: Выводился аппарат, кстати, под обтекателем.. что мешало какой-нибудь защитой "прикрыть" "критичные места"? 8)
"...что собственно Mor/\o случиться с ТЗП?"
-OTk/\euTbcR
-neperpeTbcR u noTepRTb Heo6xoguMyi0 n/\acTu4HocTb
-nepeox/\aguTbcR u noTepRTb Heo6xoguMyi0 n/\acTu4HocTb
-pa3ou'Tucb oT TeMnepaTypHbIx nepenagoB-ycTa/\ocTb...
-noBpeguTbcR MukpoMeTeopuTaMu ...
-u3MeHeHuR cBR3aHHbIe co BpeMeHeM noc/\e u3roToB/\eHuR - cTapeHue...
u Tg :wink:
На самом деле, Ронату, Вы подняли важнейший вопрос: виданное ли дело, чтобы возвращаемое изделие с кучей перспективных (читай: сырых) конструкторских и технологических решений вместо короткого **-виткового полёта мариновали в космосе месяцами? Совершенно нетипичный подход к испытательным полётам КК. Что, возможно, даёт лишние баллы в копилку понимания OTV скорее как (простите, о достопочтенный мэтр :)) многоразового спутника, нежели крылатого корабля.
ЦитироватьНа самом деле, Ронату, Вы подняли важнейший вопрос: виданное ли дело, чтобы возвращаемое изделие с кучей перспективных (читай: сырых) конструкторских и технологических решений вместо короткого **-виткового полёта мариновали в космосе месяцами? Совершенно нетипичный подход к испытательным полётам КК. Что, возможно, даёт лишние баллы в копилку понимания OTV скорее как (простите, о достопочтенный мэтр :)) многоразового спутника, нежели крылатого корабля.
Простите что встрял..
но всё понимая до выделенного..
смысл выделенного мне недоступен.. не затруднит пояснить? :oops:
П.С. А какая собственно на аппарате ТЗП? 8)
Ввиду скромности американских военных, сэкономивших уйму печатных знаков на описании конкретных целей и задач проекта, приходится констатировать, что выделенное следует рассматривать скорее в философском аспекте, чем в чисто техническом.
Собственно, мы лишь задаёмся вопросом "Что это, Бэрримор?", вынесенным в подзаголовок автором статьи июньского номера "Новостей Космонавтики". Из которой, кстати, можно узнать, что передняя кромка крыла, носок фюзеляжа, рули направления и элевоны изготовлены из УККМ, а в ТЗП аппарата использованы керамические плитки из кремнезёма. Ключевым словом в поисковике будет TUFROC.
ЦитироватьНа самом деле, Ронату, Вы подняли важнейший вопрос: виданное ли дело, чтобы возвращаемое изделие с кучей перспективных (читай: сырых) конструкторских и технологических решений вместо короткого **-виткового полёта мариновали в космосе месяцами? Совершенно нетипичный подход к испытательным полётам КК. Что, возможно, даёт лишние баллы в копилку понимания OTV скорее как (простите, о достопочтенный мэтр :)) многоразового спутника, нежели крылатого корабля.
Да он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.
-- Pete
скорей интенсивно доделывают софт и тренируют операторов для выполнения посадки :)
ЦитироватьДа он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.
Ну, прогрессивное человечество этим фактом не расстроится. Давайте взглянем на график большой полуоси орбиты - не знаю, можно ли его трактовать как вольное падение, корректируемый полёт или картина вообще в пределах точности метода.
Кстати, для Старого: повторяемости трассы у сабжа нет, так что по крайней мере одно возражение против предполагаемого лидара почти снимается. Попробуем проверить эту версию в августе - а вдруг?
(http://i057.radikal.ru/1007/03/f280c8cc5309.jpg)
Мммм... Дааа... На коррекции не похоже. А каково должно быть естественное торможение на такой орбите? Допустим на примере УС-П?
Потеря 200 метров в большой полуоси за 1,5 месяца однозначно говорит о постоянной коррекции.
ЦитироватьПотеря 200 метров в большой полуоси за 1,5 месяца однозначно говорит о постоянной коррекции.
Не факт. Может он летит носом вперёд, а он ведь острый и обтекаемый.
ЦитироватьЦитироватьПотеря 200 метров в большой полуоси за 1,5 месяца однозначно говорит о постоянной коррекции.
Не факт. Может он летит носом вперёд, а он ведь острый и обтекаемый.
Напишите Ваше ИМХО сюда - http://satobs.org/seesat/Jun-2010/0003.html - они там уверены в обратном 8)
ЦитироватьIt appears that the object manoeuvres frequently - probably several times per week, perhaps almost daily - in order to maintain a nearly constant mean-motion near 15.5267 rev/d. I base this on the rather large time residuals of our observations, which tend be a significant fraction of 1 s, much greater than the 0.1 s or better that we routinely achieve.
Я поэтому и спрашиваю: какова на этих высотах скорость снижения орбиты у других спутников. Для сравнения.
ЦитироватьЯ поэтому и спрашиваю: какова на этих высотах скорость снижения орбиты у других спутников. Для сравнения.
Моя оценка "сверху" - 50 м в сутки. Для периода в 1,5 месяца расхождение с опытными данными на порядок.
ЦитироватьМожет он летит носом вперёд, а он ведь острый и обтекаемый.
Вполне возможно. Но не будем забывать и про "весло" сбоку.
Кстати, ещё одна мысль о выборе наклонения. Изначально полагали, что оно определяется, главным образом, расположением основной и резервной посадочных полос, но мне представляется, что эти 40 градусов - компромисс между шириной подспутниковой полосы обзора и нежеланием попадать в бестеневые (с 50 градусов) витки в ходе длительной миссии. Для большого шаттла, как мы помним, есть жёсткий критерий работы СОТР по освещённости.
ЦитироватьНапишите Ваше ИМХО сюда - они там уверены в обратном
Уверенность датируется 1 июня, а дальше был большой период невидимости объекта, и основной вывод Тэда о том, что сабж поддерживает среднее движение 15.5267 витка/сут сейчас уже, по-видимому, нуждается в коррекции. Но общая картина, да, "appears to be a good long-term average solution".
ЦитироватьЯ поэтому и спрашиваю: какова на этих высотах скорость снижения орбиты у других спутников.
Можно сравнить эмпирический параметр B*, определённый к июлю у нашего челнока как 9.4*10 в -5. Большой челнок на тех же высотах имел бы ~ 10 в -3, то есть как бы на два порядка "рыхлее" - что невозможно без предположения искусственного поддержания высоты OTV-1.
ЦитироватьДопустим на примере УС-П?
Не особо-то хороший пример для сравнения... Но темп снижения выше, хотя даже на максимуме солнечной активности явно меньше 50 метров в сутки.
ЦитироватьЦитироватьМожет он летит носом вперёд, а он ведь острый и обтекаемый.
Вполне возможно. Но не будем забывать и про "весло" сбоку.
А весло - ребром.
ЦитироватьЦитироватьДопустим на примере УС-П?
Не особо-то хороший пример для сравнения... Но темп снижения выше, хотя даже на максимуме солнечной активности явно меньше 50 метров в сутки.
Почему? УС тоже летит осью по потоку и вёсла ребром. Но он гораздо менее обтекаемый и по весу кажись меньше.
ЦитироватьА весло - ребром.
На схеме вроде следящий привод, так что стабильно ребром не получается. Кстати - может, уже обсуждалось - взгляните на рисунок батареи, Вам ничего странным не кажется?
Цитироватьвзгляните на рисунок батареи, Вам ничего странным не кажется?
Вроде ничего. Только что панели полукруглые.
А! Панели изогнуты так что их нельзя сложить все четыре в один пакет?
Батареи, походу, повторяют геометрию створок грузового отсека. На створках еще радиаторы. Можно компактно сложить при запуске\посадке.
Все это для увеличения свободного обьема для ПН.
ЦитироватьА! Панели изогнуты так что их нельзя сложить все четыре в один пакет?
Ага. Вариант Agent'а, видимо, ближе к истине - по паре на створку.
Тем временем свежие данные по орбите сабжа: 404 x 419 км. Держит, однако.
ЦитироватьТем временем свежие данные по орбите сабжа: 404 x 419 км. Держит, однако.
А не может так быть, что отрабатывается система ориентации и стабилизации, побочным и полезным эффектом которой является поддержание орбиты?
Все-таки ПН ДЗЗ легче делать на определенную орбиту, а не деградирующую в процессе полета
ЦитироватьЦитироватьТем временем свежие данные по орбите сабжа: 404 x 419 км. Держит, однако.
А не может так быть, что отрабатывается система ориентации и стабилизации, побочным и полезным эффектом которой является поддержание орбиты?
Все-таки ПН ДЗЗ легче делать на определенную орбиту, а не деградирующую в процессе полета
В том-то и дело, что легче. А отработка по самой сути должна быть сложнее штатной эксплуатации, хотя погонять надо и на щадящих режимах.
Вообще такая задача как отработка системы ориентации и стабилизации не может быть главной, поскольку может быть проведена и попутно решению более важных задач.
(немного возвращаясь к ТЗП - я имел ввиду только возможное повреждение космическим мусором в длительном полете)
ЦитироватьЦитироватьНа самом деле, Ронату, Вы подняли важнейший вопрос: виданное ли дело, чтобы возвращаемое изделие с кучей перспективных (читай: сырых) конструкторских и технологических решений вместо короткого **-виткового полёта мариновали в космосе месяцами? Совершенно нетипичный подход к испытательным полётам КК. Что, возможно, даёт лишние баллы в копилку понимания OTV скорее как (простите, о достопочтенный мэтр :)) многоразового спутника, нежели крылатого корабля.
Да он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.
-- Pete
:P :P
А мне почему-то кажется, что они хотят использовать Х-37 как некую платформу на которой будет производится отработка перспективных военных космических технологий
Полетал так себе на орбите, выполнил программу полета, сел, заменил спецоборудование на очередное и снова в полет, отрабатывать технологии
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа самом деле, Ронату, Вы подняли важнейший вопрос: виданное ли дело, чтобы возвращаемое изделие с кучей перспективных (читай: сырых) конструкторских и технологических решений вместо короткого **-виткового полёта мариновали в космосе месяцами? Совершенно нетипичный подход к испытательным полётам КК. Что, возможно, даёт лишние баллы в копилку понимания OTV скорее как (простите, о достопочтенный мэтр :)) многоразового спутника, нежели крылатого корабля.
Да он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.
-- Pete
:P :P
Чего Вы язык-то показываете? Лучше прочтите внимательнее, кто именно тогда "поднял вопрос". ;)
ЦитироватьЦитироватьДа он наверное просто сломался давно, а военные стесняются признать.
-- Pete
:twisted: :twisted:
Tak /\y4we? :wink:
ЦитироватьTak /\y4we? :wink:
Сядет - посмотрим.
Air Force will streamline launch manifest strategy (http://spaceflightnow.com/news/n1007/28manifest/)
ЦитироватьAn Atlas 5 rocket is scheduled to blast off in February from Cape Canaveral, Fla. The leading candidate satellite for that launch opportunity is the second Advanced Extremely High Frequency communications satellite for the Air Force. The Pentagon's second X-37B spaceplane is slotted in the standby role for that launch.
Cape Canaveral will host another Atlas 5 mission in May with either the X-37B spaceplane or the first SBIRS early warning satellite to geosynchronous orbit. The Air Force has not identified which payload is primary or backup.
ЦитироватьЦитироватьTak /\y4we? :wink:
Сядет - посмотрим.
В смысле - упадёт?
"Кто ж его посадит? Он же памятник" (с) :D
ЦитироватьВ смысле - упадёт?
"Кто ж его посадит? Он же памятник" (с) :D
Именно что памятник! :D ГО от него уже поместили в музей, как я понял, "находок на побережье северной Каролины":
http://www.paulfrasercollectibles.com/section.asp?catid=26&docid=3973
Который (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10864) на самом деле Ариановский?
ЦитироватьКоторый (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10864) на самом деле Ариановский?
Да, но очень хочется примазаться к славе Ч-37.
Почему до сих пор не сел X-37?
а вот:
http://top.rbc.ru/wildworld/01/08/2010/444038.shtml
:)
Ну тогда надо метеорологический эксперимент поставить. Попросим китайцев сбить для нас X-37, а сами, так и быть, засадим ядрёну бомбу в HAARP. Если после этого погода в Москве изменится - значит это точно кто-то из них был виноват! :twisted:
Ну вот, уже сдались :(
Я бы попросил наоборот (все равно Аляска уже не наша) :D
Цитировать...Попросим китайцев сбить для нас X-37
А сами уже не можем??? Дожили :shock:
Так страна до 41-й широты... и то в Дагестане[/size].
А то у нас кораблей нет ;)
ЦитироватьА то у нас кораблей нет ;)
А причём здесь корабли - таранить супостата экипажем-камикадзе :)?
По теме: мне всё больше нравится лидарная версия. Если "Сажень" сходной апертурной размерности даже днём добивает на несколько тысяч км, эта штука может обеспечивать непрерывное профилирование подспутниковой поверхности.
Я ващета имел в виду не космические, а боевые водоплавающие корабли со средствами ПРО.
P.S.
Вспомнилась картинка времен столкновения спутников (год назад это было?):
Фотка спутника и подпись: "Советский спутник. Сражается даже после смерти."
ЦитироватьА то у нас кораблей нет ;)
эээ я конечно все понимаю, мечтать не вредно. но давайте вернемся к реальности, уважаемый не подскажете какой борт и чем у нас способен сбить данный девайс??? :)
ЦитироватьЧисто логически: а что, полезное военным, можно сканировать лазером? С аппаратами типа CALIPSO понятно (http://www-calipso.larc.nasa.gov/products/lidar/browse_images/show_date.php?s=production&v=V3-01&browse_date=2010-06-21), а здесь?
Сканировать можно и небольшим лазером.
На Х-37 установлена большая лазерная установка[/size] (судя по картинкам Боинга) - для чего?[/size](https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/62779.jpg)
Откуда энергия для такого большого лазера?
На борту есть атомная мини-электростанция?
Какие точки Земли и ионосферы доступны лучу при существующей орбите?
Что будет если скользящим лучом лазера прожигать ионосферу в заданных точках?
ЦитироватьПо теме: мне всё больше нравится лидарная версия. Если "Сажень" сходной апертурной размерности даже днём добивает на несколько тысяч км, эта штука может обеспечивать непрерывное профилирование подспутниковой поверхности.
Чем бы он там на орбите не занимался, на земле должны оставаться следы и зацепки. Какая-нибудь там внеочередная модернизация станции лазерного слежения/зондирования с целью калибровки (например), если это лазер. Надо выяснить, какие конторы объявлены ответственными за разработку X-37B и его систем и посмотреть их последние публикации. Явно или неявно, это выдаст требования со стороны ПН и позволит судить о ее предназначении.
ЦитироватьСканировать можно и небольшим лазером.
На Х-37 установлена большая лазерная установка (судя по картинкам Боинга)
В данном случае нам просто нарисовали некую оптическую систему кассегреновского типа. Судить по ней о мощности лазера сложно.
ЦитироватьЦитироватьСканировать можно и небольшим лазером.
На Х-37 установлена большая лазерная установка (судя по картинкам Боинга)
В данном случае нам просто нарисовали некую оптическую систему кассегреновского типа. Судить по ней о мощности лазера сложно.
Но подобные картинки на достаточно серьёзном сайте (airvoila.com) не размещают без основания. Не нарисовали же мелкий лазер. А размеры и мощность сопоставимы.
Почему именно лазер? Может, просто камера наблюдения или гиперспектрометр. Хотя, не исключено, что просто нарисовали от балды и ничего там в отсеке в этом полёте вообще нет.
Все таки мне нравится тема про лидар. Цель - сканирование поверхности, маневры делает для прохода над зоной сканирования. (Где то недавно прочитал такую версию, вполне правдоподобно). Для лидара лазер должен быть достаточно мощным.
http://www.vimpel.ru/opt.htm
Вот для такой штуки x-37 вполне хорошая платформа, кстати тоже имеет отношение к DARPA.
"Управление DARPA планирует продолжить испытания на больших дальностях и при различных метеоусловиях."
ЦитироватьНо подобные картинки на достаточно серьёзном сайте (airvoila.com) не размещают без основания.
Ага, как советским космонавтам приехавшим в ходе подготовки ЭПАС случайно показали "схему нырка шаттла над Москвой".
Цитировать...Летные испытания были проведены на авиабазе Эдвардс с использованием специально разработанного CO2-лазера, установленного на самолете BAC 1-11 компании Northrop Grumman при технической поддержке исследовательской лаборатории ВВС AFRL и 412 испытательного авиакрыла в период 31 марта - 3 апреля (о результатах официально объявлено позже).
Результаты испытаний доказали, что принцип синтезирования апертуры действует и в оптическом диапазоне электромагнитного спектра и позволяет получать изображения фотографического качества на расстояниях, намного превышающих дальность съемки всех существующих оптикоэлектронных систем. Параллельно управление DARPA испытывает лидар компании Raytheon, изготовленный на базе отработанных компонентов лазерных систем связи.
...
Кстати: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/z14.08.06.shtml
Лажа.
ЦитироватьЛажа.
Нетки....
Все правильно (или почти все) :wink:
ЦитироватьЦитироватьЛажа.
Нетки....
Все правильно (или почти все) :wink:
Ла-жа.
Сообщению, кстати, 4 года.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЛажа.
Нетки....
Все правильно (или почти все) :wink:
Ла-жа.
Сообщению, кстати, 4 года.
4ETbIPE?????
http://bsfp.media-security.ru/school4/09.htm
:P
Цитировать4ETbIPE?????
http://bsfp.media-security.ru/school4/09.htm
:P
А вчём " :P " ? В цитате говорится об оптической обработке сигналов
РЛС.
Пока рано говорить что-либо определённое, но, похоже, птичка упорхнула.
ЦитироватьПока рано говорить что-либо определённое, но, похоже, птичка упорхнула.
Вопрос - куда? Если вниз до упора - должны (имхо) официально объявить до конца недели. Если "вбок" - тогда другое дело...
ЦитироватьПока рано говорить что-либо определённое, но, похоже, птичка упорхнула.
Возможно маневрирует перед посадкой. NOTAMы воздушной зоны Лос-Анджелеса вводят ограничения на 17-21 и в ночь на 19 августа :
08/050 - AIRSPACE UNMANNED ACFT 5400/BLW 5 NMR VCV AVOIDANCE
ADZD 1300-0100 DLY. 17 AUG 13:00 2010 UNTIL 21 AUG 01:00 2010. CREATED: 14 AUG 14:25 2010
08/355 - AIRSPACE W61 ACT SFC-UNL. 18 AUG 15:00 2010 UNTIL 19 AUG 02:00 2010. CREATED: 18 AUG 09:03 2010
08/354 (A2006/10) - AIRSPACE W60 ACT SFC-UNL. 18 AUG 15:00 2010 UNTIL 19 AUG 02:00 2010. CREATED: 18 AUG 09:03 2010
08/353 (A2005/10) - AIRSPACE W290 ACT SFC-FL800. 18 AUG 15:00 2010 UNTIL 19 AUG 02:00 2010. CREATED: 18 AUG 09:03 2010
08/352 (A2003/10) - AIRSPACE W289N ACT SFC-FL240. 18 AUG 15:00 2010 UNTIL 19 AUG 02:00 2010. CREATED: 18 AUG 09:03 2010
08/351 (A2004/10) - AIRSPACE W289 ACT SFC-UNL. 18 AUG 15:00 2010 UNTIL 19 AUG 02:00 2010. CREATED: 18 AUG 09:03 2010
08/350 (A2002/10) - AIRSPACE W532 ACT SFC-UNL. 18 AUG 15:00 2010 UNTIL 19 AUG 02:00 2010. CREATED: 18 AUG 09:03 2010
Садят. Ну, пытаются пока, конечно ...
Никаких новостей пока? На другой орбите тоже не нашёлся?
Вечером Робертс провёл 1.5-часовой "барьерный" поиск сабжа. Предварительно, нет - но надо учитывать, что у него не очень широкое поле.
А 30-е крыло молчит...
ЦитироватьСадят. Ну, пытаются пока, конечно ...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13785.jpg) :wink: :P :D
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13785.jpg) :wink: :P :D
И что? Хотите сказать: посадили?
ЦитироватьИ что? Хотите сказать: посадили?
Деза-с. На картинке - X-37A.
Какой то он слишком чистенький, не обгоревший. Наверное снимок предполетный.
ЦитироватьКакой то он слишком чистенький, не обгоревший. Наверное снимок предполетный.
А чего ему обгоревшим-то быть? :)
(http://i287.photobucket.com/albums/ll136/BandBPlumbing/x-37a-3.jpg)
Кто у кого спёр носитель в виде катамарана?! Что-то на нём иллюминаторы до боли знакомые по SS1.
Военные взяли у Рутана погонять.
А кабина у WK1 и SS1, кажется, вообще одинаковая.
X-37B найден. По данным Молчана 8 августа он поднял орбиту на 24 км до 427 X 444 км:
OTV-1
1 36514U 10015A 10231.69817710 .00000000 00000-0 00000-0 0 05
2 36514 39.9851 347.3161 0012533 164.0919 196.0285 15.44559742 02
ЦитироватьЦитироватьИ что? Хотите сказать: посадили?
Деза-с. На картинке - X-37A.
He ge3a, a WYTKA :wink:
ЦитироватьX-37B найден. По данным Молчана 8 августа он поднял орбиту на 24 км до 427 X 444 км:
OTV-1
1 36514U 10015A 10231.69817710 .00000000 00000-0 00000-0 0 05
2 36514 39.9851 347.3161 0012533 164.0919 196.0285 15.44559742 02
http://www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=36514&lat=040.52&lng=-74.450&loc=Serin+Observatory&alt=0&tz=EST
ЦитироватьНикаких новостей пока? На другой орбите тоже не нашёлся?
http://vimeo.com/12068871
The X-37B is one of the world's newest and most advanced re-entry spacecraft. Designed to operate in low-earth orbit, 110 to 500 miles above the Earth at a nominal speed of about 17,500 miles per hour, the vehicle is the first since the Space Shuttle with the ability to return experiments to Earth for further inspection and analysis.
Because the X-37B can be returned to Earth, reused, and is designed to be highly flexible and maneuverable, its contributions to space exploration will result in making space access more routine, affordable and responsive.
The X-37B features many elements that mark a first in space use.
The X-37B is one-fourth the size of the Space Shuttle, and relies upon the same family of lifting body design. It also features a similar landing profile.
The vehicle was built using lighter composite structures, rather than traditional aluminum.
A new generation of high-temperature wing leading-edge tiles will also debut on the X-37B.
These toughened uni-piece fibrous refractory oxidation-resistant ceramic (TUFROC) tiles replace the carbon carbon wing leading edge segments on the Space Shuttle.
The X-37B will also use toughened uni-piece fibrous insulation (TUFI) impregnated silica tiles, which are significantly more durable than the first generation tiles used by the Space Shuttle.
Advanced conformal reusable insulation (CRI) blankets are used for the first time on the X-37B.
All avionics on the X-37B are designed to automate all de-orbit and landing functions.
Additionally, there are no hydraulics onboard the X-37B; flight controls and brakes use electromechanical actuation.
The on-orbit duration of the X-37B will vary based upon mission requirements, but has the ability to perform missions lasting up to 270 days.
The objectives of the first flight are to demonstrate that the X-37B is able to conduct long-duration operations, and to enable scientists to understand the long-term effects on system components, such as the structure and future payloads.
The successful first flight will include achieving orbit, de-orbiting, and safely landing at the primary return location, Vandenberg Air Force Base, or Edwards Air Force Base, if necessary.
ЦитироватьСадят. Ну, пытаются пока, конечно ...
Добавление imho иногда бывает небесполезным...
ЦитироватьЦитироватьСадят. Ну, пытаются пока, конечно ...
Добавление imho иногда бывает небесполезным...
Подождите пару дней.
ОК. Если пару, то должен быть удобный заход 22-го около 17 UTC. По NOTAM пока виден только ABL (Airborne Laser).
000
Жаль, что они сами об этом не знают.
ЦитироватьОК. Если пару, то должен быть удобный заход 22-го около 17 UTC. По NOTAM пока виден только ABL (Airborne Laser).
Тут как, бабки бают, что садиться это чудо может только при благоприятном метео.
А чего бабки бают насчёт предпосадочного фазирования "вверх"?
Погода, кстати, более-менее. Ветерок, правда...
(http://s59.radikal.ru/i165/1008/30/43b4f5b42d53.jpg)
ЦитироватьЦитироватьОК. Если пару, то должен быть удобный заход 22-го около 17 UTC. По NOTAM пока виден только ABL (Airborne Laser).
Тут как, бабки бают, что садиться это чудо может только при благоприятном метео.
Южная Калифорния - зона микроклиматов. Погода всегда одна и та же.
На побережье утром штиль, вечером ветерок с моря. Зимой градусов на 5 ниже чем летом и иногда дождик. Солнечный дней в году за 300.
Недалеко за горами в глубине пустыни - база Эдвардс. Там днем всегда очень жарко, ночью - очень холодно. Ветра и осадков почти никогда не бывает. У Шаттла там запасная полоса.
ЦитироватьНедалеко за горами в глубине пустыни - база Эдвардс. Там днем всегда очень жарко, ночью - очень холодно. Ветра и осадков почти никогда не бывает. У Шаттла там запасная полоса.
Ветер в Эдвардсе что надо. Если помните совсем рядом в Мохаве при выкате WK2 пришлось всех гостей эвакуировать, и к утру все палатки снесло к черту. Я там был на пуск SS1 в 2003-м году. С утра прохладно, штиль, связка, Старшип и проч. взлетели без проблем. Когда принимали самолет Арнольда, уже дуло прилично, а к моменту посадки SS1 был уже хороший ветер, где-нубудь узлов под 18. Хорошо, что он там всегда в одном направлении и полоса правильно сориентирована.
ЦитироватьА чего бабки бают насчёт предпосадочного фазирования "вверх"?
Погода, кстати, более-менее. Ветерок, правда...
(http://s59.radikal.ru/i165/1008/30/43b4f5b42d53.jpg)
Бабки говорят, что после посадки утюга МО США хочет провести учения по подготовке нового запуска в течении 2 недель. А по поводу орбитальных саневров - ну я не настоящий сварщик.
Что-то бабки не туда торопятся...
После такого полета аппарат надо тщательно обследовать, чтобы после второго гарантированно и третий состоялся, имхо. Двухнедельный период подготовки к пуску - не настолько принципиальная задача после первого пуска.
Насчёт бабок возникает определённое мнение, но я пока оставлю его при себе.
Уточнённые параметры текущей орбиты после маневра подъёма: 431 х 446 км, 39.98°, n=15.4336.
Secret X-37B Space Plane Has Changed Orbit (http://www.space.com/spacewatch/x-37b-space-plane-new-orbit-skywatchers-100823.html)
ЦитироватьMolczan's analysis of the new orbit enabled him to discern that during the orbit-raising maneuvers, the space plane passed within range of several Air Force Satellite Control Network (AFSCN) facilities: the Hawaii Tracking Station at Kaena Point, Oahu; Guam Tracking Station at Andersen Air Force Base; Vandenberg Tracking Station, Vandenberg AFB, California; Colorado Tracking Station, Schriever AFB in Colorado Springs; and the New Hampshire Tracking Station, New Boston (N.H.) Air Force Station.
"To put this into perspective, these are five out of the eight fixed AFSCN tracking stations, and X-37B's orbit only passes within range of six stations," Molczan said. "Diego Garcia was the one of the six that was out of range for the orbit-raising. So it seems reasonable to conclude that the coincidence is meaningful."
The Diego Garcia Tracking Station is on the Diego Garcia atoll, part of British Indian Ocean Territory.
From launch until Aug. 9, the X-37B was in a 40-degree orbit, zipping around the Earth at a 250-mile-by-260-mile (403 km by 420 km) orbit. It maintained a nearly constant altitude by making frequent small maneuvers to counter atmospheric drag, Molczan said.
Then on Aug. 9, the space plane made two larger maneuvers, increasing its mean altitude by roughly 17 miles (27.5 km).
The mystery space plane's first orbital adjustment occurred near its apogee (high point of orbit), raising its orbit to approximately 260 miles by 276 miles (420 km by 445 km). The final maneuver occurred near the next high point of its orbit, which happened to coincide near overhead passes of Vandenberg Air Force Base in California and Schriever Air Force Base in Colorado. The resulting orbit was 268 miles by 276 miles (432 km by 445 km), Molczan noted.
ЦитироватьSecret X-37B Space Plane Has Changed Orbit (http://www.space.com/spacewatch/x-37b-space-plane-new-orbit-skywatchers-100823.html)
ЦитироватьMolczan's analysis of the new orbit enabled him to discern that during the orbit-raising maneuvers, the space plane passed within range of several Air Force Satellite Control Network (AFSCN) facilities: the Hawaii Tracking Station at Kaena Point, Oahu; Guam Tracking Station at Andersen Air Force Base; Vandenberg Tracking Station, Vandenberg AFB, California; Colorado Tracking Station, Schriever AFB in Colorado Springs; and the New Hampshire Tracking Station, New Boston (N.H.) Air Force Station.
"To put this into perspective, these are five out of the eight fixed AFSCN tracking stations, and X-37B's orbit only passes within range of six stations," Molczan said. "Diego Garcia was the one of the six that was out of range for the orbit-raising. So it seems reasonable to conclude that the coincidence is meaningful."
The Diego Garcia Tracking Station is on the Diego Garcia atoll, part of British Indian Ocean Territory.
From launch until Aug. 9, the X-37B was in a 40-degree orbit, zipping around the Earth at a 250-mile-by-260-mile (403 km by 420 km) orbit. It maintained a nearly constant altitude by making frequent small maneuvers to counter atmospheric drag, Molczan said.
Then on Aug. 9, the space plane made two larger maneuvers, increasing its mean altitude by roughly 17 miles (27.5 km).
The mystery space plane's first orbital adjustment occurred near its apogee (high point of orbit), raising its orbit to approximately 260 miles by 276 miles (420 km by 445 km). The final maneuver occurred near the next high point of its orbit, which happened to coincide near overhead passes of Vandenberg Air Force Base in California and Schriever Air Force Base in Colorado. The resulting orbit was 268 miles by 276 miles (432 km by 445 km), Molczan noted.
Перекись еще не вся испарилась!
Если там действительно перекись, а не стандартная высококипящая пара MMH-N2O4.
История выше в цифрах: X-37B OTV-1 - circumstances of orbit-raising of Aug 09 (http://satobs.org/seesat/Aug-2010/0304.html)
?.
Завтра на Ванденберге обещают какую-то движуху:
09/083 (A2227/10) - AIRSPACE CARF NR. 1004 ON 2 ROPS AIROP DO-1009 A,1,2 STATIONARY RESERVATION WITHIN AN AREA BNDD BY 3454N 12103W 3456N 12103W 3453N 12038W 3452N 12038W AND WITHIN AN AREA BNDD BY 3537N 12619W 3517N 12201W 3445N 12205W 3506N 12624W AND WITHIN AN AREA BNDD BY 3552N 13744W 3553N 13641W 3525N 13640W 3524N 13743W AND SFC-UNL. 17 SEP 09:46 2010 UNTIL 17 SEP 16:24 2010. CREATED: 13 SEP 13:08 2010
Вводятся запреты "от земли до космоса" (surface to unlimited = SFC-UNL) в трех зонах, ограниченных вышеперечисленными координатами. Чтобы это могло значить?
Да я уже устал обращать внимание на NOTAM.
Гавнюки же будут амеры, если совсем всё засекретят.. :twisted:
А "иной мир" может проконтролировать посадку, если что? ;)
в смысле своими средствами убедиться, что ОНИ сели (или не сели)??
ЦитироватьЗавтра на Ванденберге обещают какую-то движуху
Тревога оказалась не боевой, но и не совсем ложной - сегодня с Ванденберга запустили (http://ru.euronews.net/newswires/480321-newswire/) Минитмен-3.
Так, оно садиться думает или где?
ЦитироватьТак, оно садиться думает или где?
9 месяцев ещё не прошло. :D
Может оно уже раздолбалось при посадке, а власти скрывают :P
Что тогда на орбите болтается? :D
Есть предположение, что скоро наша птичка сядет! Ведь вроде в феврале её снова планируют запускать!
В мае. И неизвестно, её или другую лётную машину.
[дубль]
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9573&start=60 :
Цитировать2011:
Date, Time (GMT) - Satellite(s) - Rocket - Launch Site
28 April - X-37B OTV-2 FLT-1 - Atlas V 501 - Canaveral SLC-41
Известно..
в апреле.. ;)
второй лётный экземпляр.. :)
7 октября Брэд Янг и 9 октября Тед Молчан не видели X-37B на последней определенной орбите. Следовательно, после крайнего успешного наблюдения Грега Робертса 5 октября аппарат или сманеврировал, или приземлился.
Даже если будут запускать второй экземпляр - надо очень заранее до этого посадить первый ,чтобы проанализировать баги
насколько я помню, птичку планируют запустить в очередной полет в феврале 2011! так что до этого срока по-любому её посадют!
Однако, с 5 октября её никто не наблюдает, так что высказываю предположение об уже состоявшейся встрече сабжа с землёй в штате калифорния!
Цитироватьнасколько я помню, птичку планируют запустить в очередной полет в феврале 2011!
28 April - X-37B OTV-2 FLT-1 - Atlas V 501 - Canaveral SLC-41
А NOTAM то был? не могли они его посадить просто так :?
С выдачей NOTAM'ов на интересующие нас аэропорты была какая-то фигня.
000
ЦитироватьВсё, что пока известно об «X-37b», говорит лишь о том, что на этой технической платформе США начинают испытывать качественно новую технологию физического перемещения в космическом пространстве. «270 дней» американцами выбрано совсем не случайно. За эти 9 месяцев родится такой «ребёнок», что он своим «криком» разбудит всех, после чего теперешние реактивные «керосинки» станут никому не нужными...
Вы бы еще Теслу вспомнили! Тогда понятно - куда девался сабж. Туда же, куда филадельфийские корабли :D
А если всерьез - ненаблюдаемость птички говорит не столько о том, что уже может, села, а о свободе маневра на орбите. Насколько я помню - ее уже несколько раз находили и теряли опять.
Интересно вот что:
1. Какова ХС у сабжа после вывода на орбиту?
2. Можно ли туда засунуть в качестве ПН - СЖО и космонавта (пардон - астронавта... тайкунавта...)
ЦитироватьВсё, ... говорит лишь о том, что на этой технической платформе США начинают испытывать качественно новую технологию физического перемещения в космическом пространстве.
Закусывайте.
"Янки находят лучшее решение проблемы.... перепробовав все остальные" (с)
ЦитироватьOct 11th 2010 http://www.universetoday.com/75537/secret-x-37b-space-plane-disappears-again/
'Secret' X-37B Space Plane Disappears Again[/size]
The game between the United States Air Force and amateur satellite trackers continues: the unmanned X-37B space plane – a classified project of the Air Force – has changed orbit once again, leaving those that monitor the flyovers of the space plane scrambling to locate it once again.
The X-37B was launched on April 22nd, 2010 on an Atlas V rocket from Cape Canaveral, Florida, and has been orbiting the Earth ever since. During the period between July 29th and August 14th of this year, the plane changed its orbit and forced the amateurs that monitor the satellite to find it again, and recalculate its orbital path. According to Spaceweather.com yesterday, the X-37B has once again changed its location. It did not pass over at the expected time on the nights of October 7th and October 9th.
Possibilities for this latest change in orbit include a simple maneuvering test or change in the current testing phase of the plane, or the potential that it is finally about to land. The gallium arsenide solar panels on the craft should allow it to stay in space for up to 270 days, but it has only been 173 days since the launch.
The X-37B is controlled remotely, and can automatically land. Once this flight is over, it will land at either the Vandenberg Air Force Base or the Edwards Air Force Base, both located in California.
Not much has been said about the the secret project by the Air Force. Started at NASA in 1999, the automated space plane was handed over to the Pentagon in 2004. This initial flight of the X-37B is billed as a test of the craft by the Air Force. Here's its description according to the Air Force fact sheet:
"The X-37B Orbital Test Vehicle, or OTV, is a non-operational system that will demonstrate a reliable, reusable, unmanned space test platform for the U.S. Air Force. The objectives of the OTV program include space experimentation, risk reduction and a concept of operations development for reusable space vehicle technologies."
Of course, there has been much speculation about whether this constitutes the "weaponization of space", since it is, after all, a project of the Air Force instead of NASA. To put your mind at ease, here's a link to an analysis of potential uses of the X-37B by former Air Force officer Brian Wheeden, who is now a Technical Adviser to the Secure World Foundation. He places the likelihood that the space plane could be used as a weapon at zero, but its capabilities as an orbital spy platform are feasible.
If you want a comprehensive look into the history and the possible uses of the X-37B, there is a lengthy article over at Air & Space by associate editor Michael Klesius.
There's also a video up on Space.com by satellite tracker Kevin Fetter of Brockville, Ontario showing a flyover of the plane.
We'll keep you posted as to when the X-37B is recovered by amateurs, if it has landed, or in the unlikely event that the Air Force decides to release any information about its current mission.
Source: Spaceweather.com
ЦитироватьС выдачей NOTAM'ов на интересующие нас аэропорты была какая-то фигня.
хм.. А в чём она состояла?
опять потерялся...
верткая и долгоживущая штучка
напоминает истребитель из Звездных Войн, который невозбранно мог и на планету садится и гиперпрыжки на всю Галактику совершать
По виду, кстати, тоже похож
Может, там космонавт-заец сидит внутри (въетнамец-йог)
Опять найден :-)
ЦитироватьGreg Roberts found OTV 1-1 on 2010 Oct 12, at 18:45 UTC, during a planar search for the object:
http://satobs.org/seesat/Oct-2010/0120.html
Here are approximate elements:
X-37B OTV 1-1 376 X 393 km
1 36514U 10015A 10285.72915088 .00000000 00000-0 00000-0 0 05
2 36514 39.9880 18.7856 0013000 209.0005 151.0088 15.62000000 00
Arc 20101012.78-1012.78 WRMS resid 0.167 totl 0.025 xtrk
The arc is a mere 17 s, so the mean motion is uncertain, by perhaps 0.02 rev/d, which results in prediction time uncertainty of about 2 min per day since epoch.
Based on the above elements, the object must have passed just below my FOV, toward the end of my search this morning.
The manoeuvres lowered the orbit by about 54 km, and appear to have occurred on Oct 06, in the vicinity of 17 h UTC.
The ground track of the new orbit appears to nearly repeat every 46 revs, which takes three days (46:3). The initial orbit had been 61:4, and the one previous to the present one was roughly 91:6. Ground tracks that repeat every two, three or four days, are a common feature of U.S. IMINT satellite orbits.
Ted Molczan
http://www.pravda.ru/science/technolgies/18-10-2010/1053837-kosmolet-0/#
ЦитироватьКосмолет X-37B играет в прятки с любителями астрономии
[/size]
18.10.2010 12:30
За полетом беспилотного прототипа американского орбитального самолета Boeing X-37 (или X-37B) наблюдают не только военные специалисты, осуществляющие испытания новейшей космической техники, но и астрономы-любители. X-37B часто меняет орбиту. Означает ли это, что корабль проходит очередной тест или же он готовится к возвращению на Землю, неизвестно.
В последние годы стали популярны неофициальные соревнования между астрономами-любителями и военными специалистами, осуществляющими испытания новейшей космической техники. Сейчас внимание привлечено к полету беспилотного прототипа американского орбитального самолета Boeing X-37 (обозначаемого также как X-37B). Энтузиасты с разных континентов стараются отследить все этапы этих испытаний. X-37B время от времени непредсказуемым образом меняет свою орбиту. Астрономы на некоторое время теряют его из виду, потом снова находят и оповещают своих товарищей.
Запуск X-37B был произведен 22 апреля 2010 года с помощью ракетоносителя "Атлас V" (Atlas V) с мыса Канаверал (штат Флорида). По неподтвержденным данным, этот полет стоил американским налогоплательщикам около 100 миллионов долларов. Космолет до сих пор находится на околоземной орбите, но в период между 29 июля и 14 августа этого года он изменил свою орбиту и заставил любителей пересчитать ее параметры. В очередной раз свое месторасположение X-37B сменил меньше недели назад. Согласно сообщению, опубликованному на сайте Spaceweather.com, его «потеряли» в ночь на 7 октября и 9 октября.
Вновь космический самолет был обнаружен 12 октября наблюдателями из Южной Африки. Судя по всему, его орбита снизилась на 54 километра.
Означает ли это маневрирование, что корабль просто проходит какой-то очередной тест или же он готовится к возвращению на Землю, неизвестно. Потенциал солнечных панелей из арсенида галлия пока еще не израсходован и должен позволить аппарату оставаться в космосе по крайней мере до 270 суток, тогда как с начала запуска прошло меньше 180 дней.
X-37B управляется дистанционно и может садиться в автоматическом режиме. После окончания своей миссии космолет должен будет совершить посадку либо на базу Ванденберг (Vandenberg Air Force Base), либо Эдвардс (Edwards Air Force Base - обе эти базы ВВС расположены в Калифорнии).
Об этом секретном проекте военно-воздушных сил известно не так уж много. Работы над ним NASA начало в 1999 году, а первые образцы космических самолетов были переданы Пентагону в 2004 году (тем самым проект перешел в руки военных). Текущий полет X-37B заявлен как первое испытание корабля специалистами Военно-воздушных сил.
Вот его описание, содержащееся в бюллетене ВВС: "Орбитальные испытания аппарата X-37B ставят своей целью получение надежной многоразовой беспилотной платформы, которая будет служить основным носителем ВВС США в космосе. Цели программы испытаний включают космические эксперименты, снижение рисков и изменение концепции работы в космосе, а также развитие технологий многоразового космического корабля".
Конечно же, на фоне всей этой секретности и самой передачи проекта из ведения гражданского космического агентства военно-воздушным силам неизбежно возникли домыслы о том, что американцы заняты созданием новых типов космического оружия, что рано или поздно спровоцирует новый виток гонки вооружений.
В качестве опровержения приводят мнение бывшего офицера ВВС Брайана Видена (Brian Wheeden), в настоящее время выступающего в качестве технического советника Всемирного фонда безопасности (Secure World Foundation), который изучил потенциал X-37B и практически исключил вероятность использования космического самолета в качестве оружия. По мнению Видена, гораздо более вероятно то, что такие орбитальные платформы будут служить для шпионских целей (то есть для сбора разведданных из космоса).
Желающим углубиться в историю вопроса и узнать возможности использования X-37B, предлагается изучить подробную статью на эту тему, написанную Майклом Клезиусом (Michael Klesius).
Максим Борисов
мне понравилось, что птичку называют термином "космолет"...
Повеяло воспоминаниями и советской фантастикой...
Цитироватьмне понравилось, что птичку называют термином "космолет"...
Повеяло воспоминаниями и советской фантастикой...
"Космолёт" и "ракетоплан" - вполне себе официальные термины из учебника по аэродинамике 1969-го, кажись, года. Там и иллюстрации будущих концепт-аппаратов вполне современные абрисы имеют... С тем же Х-37 схожие.
ЗЫЖ Впечатлила когда-то фотка в "Науке и жизни": Гагарин ещё с кем-то на занятиях в академии Жуковского вертят в руках модельку... "Бурана". Понимаю, что не "Буран", но явно многоразовый шаттл.
ЗЗЫЖ Совсем "безумные" впечатления вызвала страница в "Военно-техническом иллюстрированном словаре" 70-х: в разделе "Авиация и космонавтика" была страница со звездолётами. И штуки три эскизов - фотонник, ядерная бандура, и ещё что-то, ЕМНИП.
Цитироватьfon Butterfly пишет:
Цитироватьмне понравилось, что птичку называют термином "космолет"...
Повеяло воспоминаниями и советской фантастикой...
"Космолёт" и "ракетоплан" - вполне себе официальные термины из учебника по аэродинамике 1969-го, кажись, года. Там и иллюстрации будущих концепт-аппаратов вполне современные абрисы имеют... С тем же Х-37 схожие.
ЗЫЖ Впечатлила когда-то фотка в "Науке и жизни": Гагарин ещё с кем-то на занятиях в академии Жуковского вертят в руках модельку... "Бурана". Понимаю, что не "Буран", но явно многоразовый шаттл.
У Гагарина в руках вроде Бор со складывающимися крыльями и по моему он по нему диплом делал.
ЦитироватьВпечатлила когда-то фотка в "Науке и жизни": Гагарин ещё с кем-то на занятиях в академии Жуковского вертят в руках модельку... "Бурана". Понимаю, что не "Буран", но явно многоразовый шаттл.
Это скорее крылатая ракета
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3691.jpg)
http://www.buran.ru/images/jpg/gagarin3.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3692.jpg)
http://www.buran.ru/images/jpg/gagarin4.jpg
ЦитироватьУ Гагарина в руках вроде Бор со складывающимися крыльями и по моему он по нему диплом делал.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/3693.jpg)
http://www.buran.ru/images/jpg/gagarin2.jpg
Друзья, чтобы не гадать, рекомендую книгу "Космические крылья" www.buran.ru/htm/space_wings.htm (откуда приведенные иллюстрации), там этому посвящена целая глава "Гагаринский Буран"
ЦитироватьЦитироватьВпечатлила когда-то фотка в "Науке и жизни": Гагарин ещё с кем-то на занятиях в академии Жуковского вертят в руках модельку... "Бурана". Понимаю, что не "Буран", но явно многоразовый шаттл.
Это скорее крылатая ракета
http://www.buran.ru/images/jpg/gagarin3.jpg
Во, оно! Лет 20 не видел этой фотки!..
ЦитироватьЦитироватьЭто скорее крылатая ракета
http://www.buran.ru/images/jpg/gagarin3.jpg
Во, оно! Лет 20 не видел этой фотки!..
Почаще заглядывайте на форум. ;)
Мы эту фотку за последние полтора года раза 3 подробно обсуждали.
продолжаем мониторить НОТАМы:
Цитировать10/195 (A2704/10) - AIRSPACE CARF NR. 1215 ON 2ROPS AIROP DO-1012
STATIONARY RESERVATION WITHIN AN AREA BNDD BY 3429N 12040W 3431N 12046W 3446N 12041W 3444N 12034W AND WITHIN AN AREA BNDD BY 3407N 12058W 3426N 12052W 3422N 12036W 3403N 12043W SFC-UNL.
30 OCT 02:04 2010 UNTIL 30 OCT 02:47 2010. CREATED: 26 OCT 13:10 2010
Закрыты 2 зоны к юго-западу от Ванденберга. Первая примыкает непосредственно к авиабазе, вторая расположена дальше в океане. Интересно, что время действия НОТАМа (02:04-02:47 UTC 30 октября) c высокой точностью соответствует времени прохода X-37B над Калифорнией (~02.20 UTC). Несколько смущает, правда, что к этому времени на Ванденберге стемнеет.
Прогноз по VAFB на субботу пока так себе (http://www.intellicast.com/Local/Weather.aspx?location=USCA9299). На Эдвардсе получше.
ЦитироватьПрогноз по VAFB на субботу пока так себе (http://www.intellicast.com/Local/Weather.aspx?location=USCA9299).
Видимо мужики на Ванденберге тоже посмотрели прогноз погоды и решили повторить тот же НОТАМ на 31 число, см AIRSPACE CARF NR. 1222
ближайшее время не сядит
ЦитироватьВидимо мужики на Ванденберге тоже посмотрели прогноз погоды и решили повторить тот же НОТАМ на 31 число, см AIRSPACE CARF NR. 1222
Ну что... по крайней мере, в прошлую ночь был на месте; Джим Никс отметил в логе.
ЦитироватьОпять найден :-)
Опять исчез.
Мда, если он так будет маневрировать с батоном в брюхе...
ЦитироватьМда, если он так будет маневрировать с батоном в брюхе...
How it Works: Getting Over Phobia Of Nuclear Weapons (http://changethatsrightnow.com/phobia-of-nuclear-weapons/)
It comes down to redirecting your unconscious mind. On the surface, you know your phobia of nuclear weapons is illogical. But it has persisted because your subconscious has attached the idea of nuclear weapons to all those negative emotions.
Until now, you haven't had a methodology for reprogramming those connections. We're here to give you that methodology. Are you ready to put it to use?
* Want to speak with a specialist? Contact Us Now >
:D
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/77208.jpg)
Молчан вроде говорит, что Брайт его опять наблюдал, на том же наклонении 39.9787 (по ЦУ Молчана для дальнейших наблюдений - на ~322 х 327 км супротив прежних ~389 x 396 км)
P.S. Искренне хотел, чтобы перед посадкой "слазили" на высоту километров в 900. Этого конечно, видимо, не будет
А есть где-нибудь инфа о его запасе ХС или сведенные вместе параметры (предположительных) орбитальных маневров ?
Кстати, а садиться он должен с "сухими" баками ?
ЦитироватьМолчан вроде говорит, что Брайт его опять наблюдал, на том же наклонении 39.9787 (по ЦУ Молчана для дальнейших наблюдений - на ~322 х 327 км супротив прежних ~389 x 396 км)
P.S. Искренне хотел, чтобы перед посадкой "слазили" на высоту километров в 900. Этого конечно, видимо, не будет
а зачем туда лезть?
ЦитироватьА есть где-нибудь инфа о его запасе ХС
Мелькала оценка в 1.5...2.1 км/с, по ёмкости бака на схеме.
Цитироватьили сведенные вместе параметры (предположительных) орбитальных маневров ?
Для больших несложно, но вот как учесть регулярные малые импульсы поддержания высоты...
Цитироватьа зачем туда лезть?
В рамках текущего понимания задачи сабжа - для съёмки с различной повторяемостью. Возможно, отработка режимов?
Вот сомневаюсь я что там есть съёмка, по крайней мере серъёзная. С такой массой и такой ХС вообще сомнительно что там осталось место для полезной нагрузки. Подозреваю что задачей полёта является испытание аппарата как такового, без каких-либо дополнительных задач.
ЦитироватьВот сомневаюсь я что там есть съёмка, по крайней мере серъёзная. С такой массой и такой ХС вообще сомнительно что там осталось место для полезной нагрузки. Подозреваю что задачей полёта является испытание аппарата как такового, без каких-либо дополнительных задач.
ХЗ - какая там ХС...
Может до Луны хватит? :) ?
281 X 357 km
Цитировать281 X 357 km
Предпосадочное снижение орбиты?
А зачем оно ему? Большой шаттл спокойно сводится одним импульсом с рабочей орбиты - вот где проявляется очевидное преимущество крыльев (хлопок пробки от шампанского в кабинете Вадима :)!), нет жёстких условий предпосадочного фазирования.
Кроме того, если нет целевой аппаратуры, для чего все эти коррекции с явным закосом на требования ОЭР?
Не вижу закосов под требования ОЭР. Вобще если орбита не солнечно-синхронная то говорить об ОЭР мало оснований.
Насчёт дельта-вэ:
ЦитироватьThe launch weight of the X-37B is about 11,000 lbs (5,000 kg). A Sep 2003 NASA Facts document (FS-2003-09-121-MSFC) claimed that the dry weight of its X-37 would not exceed 7,500 lbs (3400 kg). Assuming that is true for the X-37B (perhaps a big if), and if all of the wet mass is hydrazine
propellant, than the total delta-V would be about 1,100 m/s, of which about 100 m/s would be required for de-orbit.
Откуда этот текст? Какой гидразин? Там же вроде двухкомпонентное топливо?
ЦитироватьНе вижу закосов под требования ОЭР.
Тогда вопрос, хотя бы по августовскому маневру - какому типу КА это нужно?
ЦитироватьThe new orbit appears to very nearly repeat every 6 days, instead of the 4 days of the previous orbit
ЦитироватьТогда вопрос, хотя бы по августовскому маневру - какому типу КА это нужно?
Просто испытание орбитального маневрирования. Чево, аппарату уже и поманеврировать нельзя?
ЦитироватьThe new orbit appears to very nearly repeat every 6 days, instead of the 4 days of the previous orbit
"Аналитики" постоянно находят гдето какуюто кратность орбиты и делают на этом выводы. А "nearly" нескольких суток повторяется практически любая орбита.
Если бы агрегат и имел фоторазведывательную аппаратуру - зачем ему кратность?
Точнее "nearly repeat" каждые несколько суток практически любая орбита.
ЦитироватьОткуда этот текст?
Из рассылки западных любителей. Молчан считал.
ЦитироватьКакой гидразин? Там же вроде двухкомпонентное топливо?
Правильно заметили, Старый. Рокитдайновский двухкомпонентный AR2-3. Но нам важна примерная цифра у.и.
Цитировать"Аналитики" постоянно находят гдето какуюто кратность орбиты и делают на этом выводы.
Если, к примеру, кратность орбиты некоего китайского КА позволяет ему проходить точно над Тайванем через n суток - можно делать выводы о назначении аппарата?
а какой апогей себе может обеспечить сабж, если, скажем перигей 200 км и ХС 1 км/с ?
(хтя, до луны явно не дотянет, а вот сбить или попортить что-нибудь на ГСО (а вот вам и еще одно предназначение!) - вроде да...
ЦитироватьЦитироватьОткуда этот текст?
Из рассылки западных любителей. Молчан считал.
Это чево, Молчан не знает какое там топливо? :shock: А откуда тезис что весь остальной вес ушёл на топливо?
ЦитироватьПравильно заметили, Старый. Рокитдайновский двухкомпонентный AR2-3. Но нам важна примерная цифра у.и.
А какова разница в УИ между гидразиновым однокомпонентником и перекисным двухкомпонентником?
Что касается Молчана то по моему после того как он "вычислил" что "осенний объект" это USA-53 он вообразил себя "аналитиком".
Цитироватьа вот сбить или попортить что-нибудь на ГСО (а вот вам и еще одно предназначение!) - вроде да...
И крылья для этого крайне необходимы. И наклонение 40 градусов...
Цитироватьа какой апогей себе может обеспечить сабж, если, скажем перигей 200 км и ХС 1 км/с ?
Примерно 5100 км при высокой тяговооруженности (порядка 1,0)
ЦитироватьЦитироватьа вот сбить или попортить что-нибудь на ГСО (а вот вам и еще одно предназначение!) - вроде да...
И крылья для этого крайне необходимы. И наклонение 40 градусов...
Крылья необходимы для многоразовости... а портить вражеские спутники болванками.
Если серьезно - то на ГСО - вот подсказывают - не долетит, а вот нашпионить на первой тыще км - самое то. Наклонение, я так понял - сабж менять может как хочет
ЦитироватьКрылья необходимы для многоразовости...
Как без них обходится многоразовые ТКС или Orion, просто непонятно.
Цитироватьпортить вражеские спутники болванками
Лучше легендарной пушкой Нудельмана.
ЦитироватьНаклонение, я так понял - сабж менять может как хочет
Но не меняет. Видимо, не очень хочет?
ЦитироватьКрылья необходимы для многоразовости...
Много раз летать на ГСО?
ЦитироватьНаклонение, я так понял - сабж менять может как хочет
Откуда вы это "поняли"?
И стало быть его запустили на наклонение повыше чтоб он посильнее потренировался снижать его до нуля?
Крылья - чтобыМного раз летать на Землю.
На ГСО не долетит
А наклонение может менять любой КА - при наличие исправного реактивного двигателя - только топливо подавай.
Но зачем? - вот в чем вопрос!
Просто в данном случае назначение аппарата - отработка технологий, реализующих мобильность на орбитах - способность в рамках ресурса - менять все параметры орбиты, как угодно воякам. Иначе бы и огород не городили - согласны?
ЗЫ Исчезновения сабжа - не игрища ли с наклонением орбиты? :)
ЦитироватьКрылья - чтобыМного раз летать на Землю.
Зачем геостационарному перехватчику много раз летать на землю? чтоб возить на ГСО и обратно ноги/крылья/хвост? Типа экономия?
ЦитироватьА наклонение может менять любой КА - при наличие исправного реактивного двигателя - только топливо подавай.
Но зачем? - вот в чем вопрос!
Вот и я думаю: как можно было додуматься до какойто связи этого аппарата с ГСО...
ЦитироватьПросто в данном случае назначение аппарата - отработка технологий, реализующих мобильность на орбитах - способность в рамках ресурса - менять все параметры орбиты,
С какой это дури вы додумались до такого назначения? Объяснить можете?
ЦитироватьИначе бы и огород не городили - согласны?
Конечно не согласен. Назначение аппарата - испытать технологии возвращения в атмосферу и посадку - "мини-шаттл". По моему это слишком очевидно даже из внешнего вида аппарата.
ЦитироватьЗЫ Исчезновения сабжа - не игрища ли с наклонением орбиты? :)
Ничего никуда не исчезает - маневрирует он на орбите меньше чем даже Шаттл.
000
Цитировать"Дурь" - это всё, что неизвестно журналюгам, кормящимся при российской космонавтике.
Ну расскажите что вам известно. Пока он маневрирует меньше чем Шаттл летящий к Хабблу.
000
ЦитироватьСледите за сообщениями американских информационных агентств - там будет всё написано...
Ааааа...
Старый, ты понял, жди, когда тебе Рейтер про Кийхол расскажет :)
ЦитироватьСтарый, ты понял, жди, когда тебе Рейтер про Кийхол расскажет :)
Обязательно расскажет. Подождет только, пока республиканский президент придет, и давай рассказывать про милитаризацию космоса, со всеми подробностями. Уже забыли как NYT выдавали все тайны при Буше?
Уточнённые параметры орбиты: 315 x 328 км.
ЦитироватьThe ground track of the present orbit nearly repeats in every 31 revs, which takes about 2 days, i.e. 31:2. Previous orbits during this mission nearly repeated at 61:4, 91:6 and 46:3.
Ted Molczan приводит историю изменения параметров орбиты:
Per Apo
km km
2010 Apr 22 - Aug 09 403 420
2010 Aug 09 - Oct 06 433 444
2010 Oct 06 - Nov 01 390 395
2010 Nov 01 - present 315 328
Далее: полная суммарная ХС переходных маневров составил 81 м/с. Потенциальные затраты ХС на поддержание каждой из этих орбит несущественно малы. Сход с орбиты 315х328 будет стоить 90 м/с. По его же оценке, полный изначально располагаемый запас ХС был 700-1000 м/с.
ЦитироватьУточнённые параметры орбиты: 315 x 328 км.
ЦитироватьThe ground track of the present orbit nearly repeats in every 31 revs, which takes about 2 days, i.e. 31:2. Previous orbits during this mission nearly repeated at 61:4, 91:6 and 46:3.
вот и я про это, что можно подогнать любую кратность.
ЦитироватьЦитироватьКрылья - чтобыМного раз летать на Землю.
Зачем геостационарному перехватчику много раз летать на землю?
Как зачем?!
За наградами!
Старый - не сердитесь.
Я уже давно почти сразу признал (после поста о ХС 1 км/с ) - что идея с ГСО была моим мечтательным бредом
Все остальное, однако - оставляю в силе
И цель аппарата - не только отладка посадки, но и кое-чего еще.
По Вашей логике оне должен был бы сесть обратно на второй день (чтобы не рисковать возможностью успеха в этой "главной" задаче.)
Так что, думаю - он ТАКЖЕ отрабатывает нечто, для чего потом буду запускаться (если будут) его братья серийныя... :)
Делаем ставки, куда его опять унесло - выше, ниже?
ЦитироватьДелаем ставки, куда его опять унесло - выше, ниже?
Некоторые предполагают, что сел в пятницу - на Ванденберге
http://science.compulenta.ru/577263/
ЦитироватьДолжны ли Соединённые Штаты поделиться с нами технологиями космической слежки?[/size]
19 ноября 2010 года, 15:49 | Текст: Дмитрий Целиков
Прозрачность. Открытость. Международное сотрудничество. Вот некоторые из принципов, которых должны придерживаться Соединённые Штаты, если хотят защитить свои спутники и космические завоевания, говорится в новом докладе «Союза обеспокоенных учёных». Проблема в том, что одна из последних и самых новаторских космических разработок США идёт вразрез с этой благородной идей. Это, конечно, «космический самолёт» X-37, при создании которого какие только идеи не были испытаны, кроме прозрачности, открытости и сотрудничества.
Запуск аппарата, построенного корпорацией Boeing, состоялся в апреле. Из девяти запланированных месяцев полёта прошли шесть. Всё это время X-37 периодически менял орбиты, раздражая любителей понаблюдать за спутниками.
В целом такой же, как шаттл, только меньше и полностью автономный, X-37 отличается чрезвычайной манёвренностью и очень интересным грузовым отсеком, в который может поместиться... Да всё что угодно может поместиться: и датчики, и спутники, и боеприпасы.
Говорится также о том, что X-37 имеет некое «двойное назначение». От этих слов власть имущие целого ряда стран должны просыпаться в холодном поту, тем паче что ВВС США никак их не расшифровывают. Гэри Пэйтон, заместитель командующего военно-воздушными силами по космическим программам, побил все рекорды расплывчатости при описании цели первого запуска: «Взять груз и провести 270 суток на орбите. Взглянуть, как работает технология».
В мире растёт уверенность в том, что Х-37 предназначен для наблюдения за иностранными спутниками и даже для их захвата. Пока ни одна страна, кроме США, не располагает технологией всесторонней слежки за космическими аппаратами других государств. «Если, например, Россия или Китай воспользуются чем-то с «двойным назначением», США имеют возможность определить, что это не был враждебный акт, — говорит Брайан Уиден из Фонда всемирной безопасности. — Но когда США занимаются тем же самым, никто не может проверить, что происходит. Это создаёт проблемы».
Чтобы разрядить тревогу, Соединённые Штаты должны поделиться технологиями космической слежки, считает г-н Уиден. Это позволит создать «режим контроля», подобный тому, который установился в годы холодной войны между США и СССР, следившими за ядерным арсеналом друг друга. «Разумеется, есть данные, которые имеют важное значение для национальной безопасности, — продолжает Брайан Уиден. — Их необходимо держать в секрете, но ситуация требует тонкого баланса».
Подготовлено по материалам Wired.
Цитироватьhttp://science.compulenta.ru/577263/
ЦитироватьЧтобы разрядить тревогу, Соединённые Штаты должны поделиться технологиями космической слежки
Подготовлено по материалам Wired.
Может быть, и поделятся. Когда-нибудь. Американцы - добрые христиане, и иногда подают нищим "на бедность", жалея их немощь... :D
Извиняюсь за грубость, но этот напоминает предложение научить соседа "как жену ночью восемь раз" :wink:
Я так и вижу, как Трумен, прослезившись, передает лично в руки Хрущеву, документацию по всему американскому ОМП
:)
Бред какой-то
ЦитироватьЯ так и вижу, как Трумен, прослезившись, передает лично в руки Хрущеву документацию по всему американскому ОМП
:)
Трумэн действительно мог прослезиться: "Ну почему я
с 1953 года не президент США?" :wink:
Secretive Air Force Robotic Space Plane May Be Nearing Mission's End (http://www.space.com/news/secret-military-space-plane-nears-mission-end-101122.html)
Цитировать"Nothing new," said U.S. Air Force Major, Tracy Bunko, a spokeswoman for the mission at the Pentagon's Air Force press desk.
"The first flight of the X-37B/OTV-1 is ongoing and continues to focus on checking out the on-orbit performance of the vehicle and proving the technologies required for long-duration, re-usable space vehicles with autonomous re-entry and landing capabilities," Bunko told SPACE.com.
Bunko said that after the X-37B test objectives are satisfied, "we look forward to a successful re-entry and recovery at Vandenberg Air Force Base, California."
No landing date has been scheduled, she added.
Он там полгода уже вроде? Или больше? Начинаю даже забывать, когда пустили... :lol:
ЦитироватьЦитироватьДелаем ставки, куда его опять унесло - выше, ниже?
Некоторые предполагают, что сел в пятницу - на Ванденберге
Всё-таки ниже.
http://www.spaceflightnow.com/news/n1011/23x37bupdate/
U.S. military space plane nearing end of design life
ЦитироватьObservers tracking movements of the U.S. Air Force's X-37B secretive space plane report the spacecraft is dropping altitude, a possible sign the clandestine mission is near landing as it approaches the limit of the its design life.
ЦитироватьВсё-таки ниже
Ну да, 280 х 291 км, 39.99 грд
А почему он наклонение орбиты не меняет?
000
ЦитироватьА почему он наклонение орбиты не меняет?
Не могу знать :roll:
На соответствующем сайте помещены вторые тлешки после последнего манёвра, итого: 281 X 292 км, 39.99 грд
ЦитироватьРасход Дельта-V на четыре манёвра составил ~102 м\с. Для посадки с нынешней орбиты требуется ~84 м\с. Потенциально возможная дельта-V объекта после выхода на орбиту не была обнародована, но на основании имеющейся у меня предшествующей информации о максимально возможной высоте орбиты, сухой массе, стартовой массе и применяемом топливе, я оцениваю её в 700 м\с (с) Тэд Молчан, перевод машинный
ЦитироватьРасход Дельта-V на четыре манёвра составил ~102 м\с. Для посадки с нынешней орбиты требуется ~84 м\с.
Негусто... У Шаттла и Союза больше.
ЦитироватьЦитироватьРасход Дельта-V на четыре манёвра составил ~102 м\с. Для посадки с нынешней орбиты требуется ~84 м\с.
Негусто... У Шаттла и Союза больше.
Наверняка любительская оценка.
Для получения приемлемой точности попадания к нужному аэродрому вдвое больше надо (имхо).
ЦитироватьНаверняка любительская оценка.
Ну посчитать то ХС реально имевших место орбитальных манёвров Молчан в состоянии.
Хотя можно и не считать - Союзы добираются с орбиты 180х250 км до орбиты станции почти 400х400 км, а Шаттлы - до орбиты Хаббла более 500х500 км. И оттуда ныряют обратно. Так что реальное изменение высоты более 300 км круговой орбиты. А этот сколько сделал?
ЦитироватьДля получения приемлемой точности попадания к нужному аэродрому вдвое больше надо (имхо).
В смысле? :shock:
ЦитироватьА почему он наклонение орбиты не меняет?
А может, чтобы всякие "голуби" не стали клевать "ястребов" на предмет ввозможности "немирного" использования сабжа?
А сейчас все хорошо, летает по своему наклону орбиты, никого не трогает, починяет примус :)
ЦитироватьЦитироватьНаверняка любительская оценка.
Ну посчитать то ХС реально имевших место орбитальных манёвров Молчан в состоянии.
Да, конечно. Я подразумевал, что занижена оценка в 84 м/с, требуемые для схода с орбиты.
В его оценке потерь ХС на межорбитальные маневры у меня особых сомнений нет.
ЦитироватьЦитироватьДля получения приемлемой точности попадания к нужному аэродрому вдвое больше надо (имхо).
В смысле? :shock:
Мало ведь просто нырнуть, нужно обеспечить гашение скорости в достаточной близости от планируемой точки посадки, соответственно и угол при входе в плотные слои (ниже 80 км) лучше иметь побольше 1 градуса.
ЦитироватьХотя можно и не считать - Союзы добираются с орбиты 180х250 км до орбиты станции почти 400х400 км, а Шаттлы - до орбиты Хаббла более 500х500 км. И оттуда ныряют обратно. Так что реальное изменение высоты более 300 км круговой орбиты.
Ну если прикинуть сход с орбиты высотой 300 км, то 84 м/с обеспечивают перигей на высоте ~20 км. Какой будет угол входа на 80 км сказать не берусь, но имхо не больше чем полградуса-градус.
У "Союза", насколько я помню, штатный тормозной импульс ~180 м/с и требуемый угол входа ~2,5-3 градуса. Про Шаттл не знаю, мож там и меньше, но всё равно более 100 м/с.
ЦитироватьУ "Союза", насколько я помню, штатный тормозной импульс ~180 м/с
Как правило ~115 м/с (для нынешней орбиты МКС)
ЦитироватьУ "Союза", насколько я помню, штатный тормозной импульс ~180 м/с и требуемый угол входа ~2,5-3 градуса.
В НК пишут "стандартные 115 м/с" с орбиты МКС. Для крылатого аппарата перигей 20 км не нужен, за счёт аэродинамики перевернувшись вверх ногами он может сам зарыться дальше в атмосферу. Это заодно растянет участок торможения и снизит перегрузки.
На соответствующем сайте помещены предварительные тлешки по результатам небольшого манёвра вниз, приблизительно на 1.2 км, итого: 284 X 287 км, 39.99 грд
ЦитироватьЕстественное торможение тут не при чём. Коррекция орбиты, предположительно, прошла 28 ноября в 06h UTC (с) Тэд Молчан, с подачи Greg Roberts и Alberto Rango
http://www.spaceflightnow.com/news/n1011/30x37landing/
ЦитироватьSecret mini-shuttle due for landing as soon as Friday
BY STEPHEN CLARK
SPACEFLIGHT NOW
Posted: November 30, 2010
The U.S. Air Force's clandestine X-37B space plane will glide back to Earth as soon as Friday and land on a concrete runway in California, the military announced Tuesday.
The X-37B spacecraft, also called the Orbital Test Vehicle, has been circling Earth since April 22 conducting classified tests and technology demonstrations while under the watchful eye of amateur observers on the ground.
The two-paragraph statement issued by the 30th Space Wing at Vandenberg Air Force Base says the "exact landing date and time will depend on technical and weather considerations," but it is expected between Friday and Monday.
Preparations for the landing are underway at Vandenberg, the statement said.
Landing opportunities are available in the early morning Pacific time, according to multiple sources.
The winged spacecraft will fire its main engine to drop from orbit and descend through the atmosphere, braving searing hot temperatures over the Pacific Ocean under an insulating shield of blankets and ceramic tiles.
It will be the first attempted fully autonomous re-entry and runway landing from orbit in the history of the U.S. space program. The Soviet Union's Buran space shuttle accomplished the feat in a single automated test flight in 1988.
The X-37B final approach will be guided by a differential Global Positioning System precision landing system to feed navigation data into the craft's flight computer, giving the vehicle cues as it flies toward Vandenberg and lines up with the runway.
The space plane will arrive near the landing site and align with the runway for a steep final approach glide. In the last few seconds of the flight, the craft will flare its nose, deploy its tricycle landing gear and slap down on the runway.
The craft carries a destruct system to terminate the flight if it veers off course.
Vandenberg's runway is 15,000 feet long and stretches from northwest to southeast.
Edwards Air Force Base is an alternate landing site for the mission.
The Air Force did not provide any more details Tuesday, but a Pentagon spokesperson said more information could be released later this week.
Before Tuesday's terse press release, the Air Force was mum on progress of the X-37B mission since it entered a news blackout about 17 minutes after launch April 22.
Molczan, a respected skywatcher based in Canada, reports the space plane is now in a nearly circular orbit about 177 miles high with an inclination of 40 degrees.
A loosely-affiliated network of satellite observers has catalogued four major maneuvers by the X-37B since its launch. Once in August and October, then twice in November, observers lost track of the spacecraft only to rediscover the satellite in a different orbit.
Firings of the X-37B's powerful main engine, nearly the size of the space shuttle's primary orbit-changing thrusters, Oct. 6, Nov. 1 and Nov. 12 decreased the vehicle's altitude, a potential clue it was approaching landing.
The craft is about one-fourth the size of a space shuttle orbiter. It measures more than 29 feet long and 9.5 feet tall, with a wingspan of nearly 15 feet, according to an Air Force fact sheet.
Although its outside appearance resembles the shuttle, the X-37B features modernized systems but is significantly more limited than NASA's orbiter fleet. Its payload bay is about the size of a pickup truck bed.
Instead of running on fuel cells like the shuttle, the spacecraft unfurled a small solar array to produce electricity in orbit, making the X-37B capable of on-orbit stays lasting up to 270 days.
Other technologies the space plane was supposed to test include advanced guidance, navigation and control, thermal protection systems, avionics, high temperature structures and seals, and conformal reusable insulations, the fact sheet said.
The mini-shuttle's payload bay can hold several hundred kilograms of payloads, but exactly what this mission is testing is secret.
Originally developed by NASA, then taken over by the Pentagon, the X-37 is a reusable space plane first developed as a testbed for launch vehicle technologies and a pathfinder for less expensive and more reliable access to low Earth orbit.
NASA transferred management of the program to the Defense Advanced Research Projects Agency in 2004, then the Air Force Rapid Capabilities Office took control in 2006.
The Air Force's vision for the X-37B is similar to NASA's.
Military leaders hope the system will prove to be a responsive and agile vehicle to meet up-to-the-moment demands from warfighters. Officials could plug an imaging device or other experiment into the X-37B's payload bay and launch it on an Atlas 5 or Delta 4 rocket from Cape Canaveral or Vandenberg.
But the viability of such a program hinges on the cost of readying an X-37B vehicle for another flight and launch availability.
This mission will continue after landing with a thorough check of how the space plane weathered more than 32 weeks in orbit. Engineers will then prepare the vehicle for a second mission.
Another X-37B spacecraft is under construction at Boeing Phantom Works for launch in the spring of 2011.
Что ж, мягкой посадки, птичка!
на дневнике AFSC всплыло
http://www.facebook.com/AirForceSpaceCommand
ЦитироватьPreparations for the first landing of the X-37B are underway at Vandenberg Air Force Base. Space professionals from the 30th Space Wing will monitor the de-orbit and landing of the Air Force's first X-37B, called the Orbital Test Vehicle 1 (OTV-1). While the exact landing date and time will depend on technical and weather considerations, it is expected to occur between Friday, December 3, and Monday, December 6.
чуть позже добавили
ЦитироватьWatch out... the X-37B is coming back down...!
На Красную площадь посадить - как визит доброй воли в рамках программы "Партнерство ради мира" :D
Кстати, какой там пробег по полосе? Там, вроде, жесткая посадка таки довольно, с реактивным импульсом по поднятию носа в конце глиссады.
ЗЫ Чисто теоретически - возможно ли оборудовать в грузовом отсеке камеру с СЖО на пару витков и иллюминатором - милиардеров катать?
http://www.santamariatimes.com/news/local/military/vandenberg/article_7c46c692-fd1e-11df-9ed0-001cc4c03286.html
ЦитироватьThe military has released the typical notices to pilots and mariners, or NOTAMs, warning of an upcoming operation at the base.
The notice advises of a military operation between 10 p.m. Thursday and 7 a.m. Friday.
Those advisories are issued when a launch is about to happen from Vandenberg. However, the next launch from the base is a missile-defense test tentatively scheduled for Dec. 14.
Предупреждений по аэропорту Лос-Анжелес выше крыши, и ни одно не соответствует в точности заявленному в газете времени (3 декабря 06:00-15:00 UTC). Есть, однако, необычное предупреждение по авиабазе Ванденберг:
ЦитироватьM0482/10 - AERODROME OFFICIAL BUSINESS ONLY. 29 NOV 18:34 2010 UNTIL 03 DEC 01:00 2010. CREATED: 29 NOV 18:43 2010
На SeeSat-L обсуждается возможность посадки с витка, на котором объект прошел бы мимо Ванденберга в 05:56 PST = 13:56 UTC.
Ванденберг:
ЦитироватьM0495/10 - AERODROME AND CLASS DELTA AIRSPACE CLOSED. 02 DEC 18:56 2010 UNTIL 03 DEC 01:00 2010. CREATED: 02 DEC 18:58 2010
M0494/10 - 10FT OBSTACLE ERECTED 3,010FT FROM THE END OF THE APPROACH OF RWY 30. 02 DEC 18:30 2010 UNTIL 01 FEB 01:00 2011. CREATED: 02 DEC 18:32 2010
M0493/10 - 10FT OBSTACLE ERECTED 500FT FROM RWY CENTERLINE SOUTH OF THE RWY, BETWEEN RWY30 DRM'S 12/11. 02 DEC 18:27 2010 UNTIL 01 FEB 01:00 2011. CREATED: 02 DEC 18:29 2010
M0487/10 - 4FT OBSTACLE ERECTED 75FT FROM THE EDGE OF THE RWY BETWEEN DRM'S 2/3 ON THE NORTH SIDE OF RWY 30. 30 NOV 01:20 2010 UNTIL 06 DEC 01:00 2010. CREATED: 30 NOV 01:24 2010
Имхо, на Ванденберге эта резервация довольно-таки интересна, даже период окончания совпадает с заявленным в прессе!
M0489/10 - TAXIWAY DELTA BETWEEN PARKING APRON AND TWY ALPHA
CLOSED TO AIRCRAFT OPERATIONS. 01 DEC 17:42 2010 UNTIL 03 DEC 15:00 2010. CREATED: 01 DEC 17:45 2010
X-37B Orbital Test Vehicle lands at Vandenberg AFB
Posted 12/3/2010 Updated 12/3/2010 Email story Print story
30th Space Wing Public Affairs
12/3/2010 - VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif. -- The U.S. Air Force's first unmanned re-entry spacecraft landed at Vandenberg Air Force Base at 1:16 a.m. today.
The X-37B, named Orbital Test Vehicle 1 (OTV-1), conducted on-orbit experiments for more than 220 days during its maiden voyage. It fired its orbital maneuver engine in low-earth orbit to perform an autonomous reentry before landing.
The X-37B is the newest and most advanced re-entry spacecraft. Managed by the Air Force Rapid Capabilities Office (AFRCO), the X-37B program performs risk reduction, experimentation and concept of operations development for reusable space vehicle technologies.
"Today's landing culminates a successful mission based on close teamwork between the 30th Space Wing, Boeing and the Air Force Rapid Capabilities Office," said Lt Col Troy Giese, X-37B program manager from the AFRCO. "We are very pleased that the program completed all the on-orbit objectives for the first mission."
OTV-1's de-orbit and landing mark the transition from the on-orbit demonstration phase to a refurbishment phase for the program.
The Air Force is preparing to launch the next X-37B, OTV-2, in Spring 2011 aboard an Atlas V booster.
Интересно, будут ли кадры, или хотя бы фото?
Вторая в истории беспилотная посадка АКС!
ЦитироватьИнтересно, будут ли кадры, или хотя бы фото?
Вторая в истории беспилотная посадка АКС!
Ну если были съемки перед стартом, почему же не заснять посадку.
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, будут ли кадры, или хотя бы фото?
Ну если были съемки перед стартом, почему же не заснять посадку.
Кадры аппарата, бегущего по ВПП точно будут. А вот approach... :?:
ЦитироватьКадры аппарата, бегущего по ВПП точно будут. А вот approach... :?:
Он знал!
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=21122.480 , последнее сообщение.
Не может быть, чтобы не было оперативной съемки с истребителя\ и с земли - на случай чего и разбора полетов, а также для истории, отчетности и налогоплательщика
ЦитироватьНе может быть, чтобы не было оперативной съемки с истребителя\ и с земли - на случай чего и разбора полетов, а также для истории, отчетности и налогоплательщика
Ясно, что всё это есть. Вопрос -- что из этого мы увидим.
Птица после посадки, изучаем:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15533.jpg)
Мда, вот у них теперь можно сказать есть опробованный мини-шаттл. Непонятно только зачем он нужен, но летать летает.
А в каком же идеальном состоянии у них бетон! Вот мне бы на таком парковаться. Но нет, приходится самолет тащить в зону старта где бетон поровнее, чтобы камнями на побить.
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1221.snc4/155374_490812574896_95781119896_5530920_2204460_n.jpg)
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1230.snc4/156285_490812669896_95781119896_5530923_7123201_n.jpg)
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1181.snc4/150365_490812379896_95781119896_5530915_880149_n.jpg)
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1209.snc4/156181_490812449896_95781119896_5530916_1170466_n.jpg)
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1217.snc4/156949_490812489896_95781119896_5530917_1904956_n.jpg)
Отсюда: http://www.facebook.com/album.php?aid=260548&id=95781119896&ref=mf
Цитировать(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1221.snc4/155374_490812574896_95781119896_5530920_2204460_n.jpg)
Сабака, как новенький, аж блестит!
Ну хоть бы одна плитка отвалилась! :(
:mrgreen:
Гы.... А где фото заключительной части фото полёта и касания полосы.
Я уже знаю, что конспиролухи скажут :P
Такие колёсики на малейшей неровности бетона отлетят нафиг.
А чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
Морда похожа на морду чудища из фильма "Чужой" :)
ЦитироватьТакие колёсики на малейшей неровности бетона отлетят нафиг.
А чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
Летають, яды распыляють. ;)
ЦитироватьА чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
А давление в гидравличесокй системе от чего поддерживается. Случаем не силовая установка на вонючке :?:
ЦитироватьТакие колёсики на малейшей неровности бетона отлетят нафиг.
А чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
Это МД на керосине и перекиси, а РСУ может быть и гидразиновая. Они же у сопел в носовой части толкутся.
ЦитироватьЦитироватьА чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
А давление в гидравличесокй системе от чего поддерживается. Случаем не силовая установка на вонючке :?:
А она есть? Актуаторы вроде электромеханические.
ЦитироватьТакие колёсики на малейшей неровности бетона отлетят нафиг.
Ну так в Ломпок Рекорд написали, что местная строительная фирма была срочно подряжена вывинтить 658 посдочных огней с осевой линии и установить стальные крышки заподлицо с бетоном.
http://lompocrecord.com/news/local/military/vandenberg/article_125fe1a2-fde4-11df-84f8-001cc4c002e0.html
А что в сухом остатке: ~220 суток полета, 2-3 маневра только по высоте, и... посадка. Словом, пока 2-й раз не полетит - наш "Коба" 100 очков вперед дает :D
ЦитироватьЦитироватьТакие колёсики на малейшей неровности бетона отлетят нафиг.
А чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
Это МД на керосине и перекиси, а РСУ может быть и гидразиновая. Они же у сопел в носовой части толкутся.
В принципе возможно, но такое решение при наличии на борту емкости и магистралей с перекисью, выглядело бы, мягко говоря, парадоксальным.
А я бы такое назвал и не мягко... ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12184.jpg)
ЦитироватьА что в сухом остатке: ~220 суток полета, 2-3 маневра только по высоте, и... посадка. Словом, пока 2-й раз не полетит - наш "Коба" 100 очков вперед дает :D
И где же наш летающий "Коба"? А этот вон сел и блестит ещё нахально ))) Хотя можно только порадоваться за тех, кто к нему причастен. Нам бы их заботы. Кстати рядом с человеком выглядит совсем уж мелким. Если вдруг он разродится в пилотируемую версию ))) то астронавтам будет трудно пройти под его днищем.
ЦитироватьОни же у сопел в носовой части толкутся.
И у шланга в кормовой части тоже. Была ли там вообще перекись, вот вопрос?
(http://s54.radikal.ru/i144/1012/38/dfeae64dddd7.jpg)
ЦитироватьМда, вот у них теперь можно сказать есть опробованный мини-шаттл.
Самое невероятное в данной истории - это семь месяцев между стартом и посадкой экспериментального возвращаемого аппарата. Надо же быть настолько уверенными в надёжности новых систем!
А манёвренность то оказалась маленькой. Непропорциональной размеру баков.
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1230.snc4/156285_490812669896_95781119896_5530923_7123201_n.jpg)
Классный кадр ! Прям война началась :shock:
официальные хай-резы (с) Boeing Media Services
(http://i032.radikal.ru/1012/17/0bc90242f791t.jpg) (http://radikal.ru/F/i032.radikal.ru/1012/17/0bc90242f791.jpg.html)
(http://s42.radikal.ru/i096/1012/62/95327e8bc765t.jpg) (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i096/1012/62/95327e8bc765.jpg.html)
ЦитироватьЦитироватьА что в сухом остатке: ~220 суток полета, 2-3 маневра только по высоте, и... посадка. Словом, пока 2-й раз не полетит - наш "Коба" 100 очков вперед дает :D
И где же наш летающий "Коба"? А этот вон сел и блестит ещё нахально ))) Хотя можно только порадоваться за тех, кто к нему причастен. Нам бы их заботы. Кстати рядом с человеком выглядит совсем уж мелким. Если вдруг он разродится в пилотируемую версию ))) то астронавтам будет трудно пройти под его днищем.
The X-37B is about 29 feet (9 meters) long and has a wingspan of just over 14 feet (4 meters) across. It stands just over 9 1/2 feet (3 meters) tall and weighs nearly 11,000 pounds (about 5,000 kg).
ЦитироватьГы.... А где фото заключительной части фото полёта и касания полосы.
Я уже знаю, что конспиролухи скажут :P
http://www.space.com/common/media/video/player.php?videoRef=SP_101203_x37b
(http://i.space.com/images/X37b-spaceplane-100416-02.jpg)
(http://i.space.com/images/X37b-spaceplane-100416-02.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15541.jpg)
ЦитироватьТакие колёсики на малейшей неровности бетона отлетят нафиг.
А чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
Дык поговаривают, что перекись и керосин заменили на что-то "вонючее".
ЦитироватьНа Землю вернулся секретный космический беспилотник ВВС США[/size]
http://www.rian.ru/science/20101203/304016008.html
15:24 03/12/2010
МОСКВА, 3 дек - РИА Новости. Экспериментальный беспилотник ВВС США, проведя более семи месяцев в космосе с секретной миссией, в пятницу вернулся на Землю, сообщается в пресс-релизе американской авиабазы Ванденберг, на территории которой приземлился аппарат.
Беспилотник X-37B Orbital Test Vehicle 1 (OTV-1), который по конструкции напоминает американский шаттл в миниатюре, был выведен на орбиту 23 апреля с помощью ракеты-носителя Atlas 5.
Среди открытых целей миссии называлось испытание технологических концепций для космических кораблей многократного использования.
"Мы очень довольны, что этот проект реализовал все цели, намеченные на орбите для первой миссии аппарата", - заявил подполковник Трой Гис (Troy Giese) из управления оперативного развертывания ВВС США (Air Force Rapid Capabilities Office, AFRCO), руководящего программой X-37B.
Следующий запуск X-37B (OTV-2) намечен на весну 2011 года. Ранее сообщалось, что ВВС США заключат контракт на второй X-37B в зависимости от успеха нынешней миссии.
X-37B был построен специалистами Boeing Phantom Works. Известно, что на разработку аппарата были потрачены миллионы долларов, однако полная стоимость официально названа не была. Программа X-37B сначала возглавлялась НАСА, однако потом перешла под руководство подразделения Пентагона по исследованиям и разработкам, а затем к секретному подразделению ВВС США.
ЦитироватьА манёвренность то оказалась маленькой. Непропорциональной размеру баков.
Старый, далеко не факт что использован весь запас ХС. Для первого полета оставить хороший процент энергетики на спуск весьма резонно.
Вообще приятная машинка, жалко что не наша.
Кое какие "проблемки" с ТЗП все же есть. Поэтому могу предположить что межполетное будет дольше чем планировалось.
ЦитироватьКое какие "проблемки" с ТЗП все же есть. Поэтому могу предположить что межполетное будет дольше чем планировалось.
Угу. Окислилось, "неокисляемое" :D
ЦитироватьСамое невероятное в данной истории - это семь месяцев между стартом и посадкой экспериментального возвращаемого аппарата. Надо же быть настолько уверенными в надёжности новых систем!
Хм, они без малого 30 лет назад отправили не-мини-шаттл с астронавтами на борту в самый первый полет! Вот уверенность, так уверенность!.. :wink:
ЦитироватьСтарый, далеко не факт что использован весь запас ХС. Для первого полета оставить хороший процент энергетики на спуск весьма резонно.
Или основная часть топлива была израсходована на работу двигателей ориентации. Гиродинов там вроде не видно?
ЦитироватьВообще приятная машинка, жалко что не наша.
А на мой взгляд удолбищная. Толстая и маленькие крылышки.
ЦитироватьЦитироватьВообще приятная машинка, жалко что не наша.
А на мой взгляд удолбищная. Толстая и маленькие крылышки.
Все БПЛА выглядят нелепо. А это -- космический БПЛА! :wink:
Странно..;)
Это же Ваш, Старый, любимый аэроплан - "Фантом-2"?
толстый, кривой, и с маленькими крылышками во все стороны...? 8) :lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьТакие колёсики на малейшей неровности бетона отлетят нафиг.
А чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
Дык поговаривают, что перекись и керосин заменили на что-то "вонючее".
А может изотопный .
ЦитироватьСтранно..;)
Это же Ваш, Старый, любимый аэроплан - "Фантом-2"?
толстый, кривой, и с маленькими крылышками во все стороны...? 8) :lol: :lol: :lol:
У Фантома замечательные большие трапецевидные крылья. И хищно опущеный вниз нос. Первый самолёт с таким внешним видом.
ЦитироватьЦитироватьСтарый, далеко не факт что использован весь запас ХС. Для первого полета оставить хороший процент энергетики на спуск весьма резонно.
Или основная часть топлива была израсходована на работу двигателей ориентации. Гиродинов там вроде не видно?
ЦитироватьВообще приятная машинка, жалко что не наша.
А на мой взгляд удолбищная. Толстая и маленькие крылышки.
Взяли "Фантом" убрали все лишнее :wink: :lol:
В общем то, все ЛА без остекления кабины выглядят уродливо :wink:
Как лицо без глаз. Это чисто психологический момент.
Добавлено.
Опередили :lol: .
За отсутствие "лица" я даже и слова не сказал.
А что насчёт мысли что топливо израсходовалось на двигатели ориентации?
ЦитироватьЗа отсутствие "лица" я даже и слова не сказал.
А что насчёт мысли что топливо израсходовалось на двигатели ориентации?
Первый полет с активными "вертелками" - сомневаюсь. Поддержоние
точной оринтации - то же, не видно дв. микротяги. На участке спуска? Вполне.
ЦитироватьНа участке спуска? Вполне.
Собственно это видно на фотографии "в фас". Ареалы выхлопа двигателей ориентации, расползшиеся по ТЗП. Интенсивно работали, судя по всему.
ЦитироватьЦитироватьКое какие "проблемки" с ТЗП все же есть. Поэтому могу предположить что межполетное будет дольше чем планировалось.
Угу. Окислилось, "неокисляемое" :D
Щелевое размытие.
000
Однако вопрос с системой ориентации интересный. Если она работает на грубых реактивных двигателях то применение разведаппаратуры высокого разрешения исключено. И скорее всего вообще применение какой-либо аппаратуры для работы по внешним объектам исключено. Чтоб 240 суток поддерживать ориентацию скорее всего вообще применялась закрутка.
Или гдето спрятаны гиродины.
ЦитироватьОднако вопрос с системой ориентации интересный. Если она работает на грубых реактивных двигателях то применение разведаппаратуры высокого разрешения исключено. И скорее всего вообще применение какой-либо аппаратуры для работы по внешним объектам исключено. Чтоб 240 суток поддерживать ориентацию скорее всего вообще применялась закрутка.
Или гдето спрятаны гиродины.
В ПН :wink: . Что говорит о более широком спектре применения :lol: .
Кстати. А солнечная батарея ориентируемая?
(http://www.ajc.com/multimedia/dynamic/00772/Mystery_Spacecraft__772425l.jpg)(http://www.ajc.com/multimedia/dynamic/00772/Mystery_Spacecraft__772424l.jpg)
Those images provided by Vandenberg Air Force Base shows technicians examining the X-37B
unmanned spaceplane shortly after landing Friday Dec. 3, 2010 at Vandenberg Air Force Base, Calif.
The X-37B slipped out of orbit and landed after a successful maiden flight that lasted more than 7
months, the Air Force said.(AP Photo/Vandenberg Air Force Base).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15544.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15545.jpg)
http://www.space.com/missionlaunches/photos-x-37b-robot-space-plane-landing-101203.html
ЦитироватьКстати. А солнечная батарея ориентируемая?
(http://i.space.com/images/091021-x37b-orbit-02.jpg)
Вот и я думаю...
На рисунке солнце светит ей в торец. Значит ли это что неориентируемая?
ЦитироватьВот и я думаю...
На рисунке солнце светит ей в торец. Значит ли это что неориентируемая?
Эт-т на совести художника :D Мало они мурзилок нарисовали :D
Насчет топлива - а что, если оно маневрировало на маршевых в атмосфере?
ЦитироватьНасчет топлива - а что, если оно маневрировало на маршевых в атмосфере?
:shock: из контекста выходит что топливо САМО маневрировало в атмосфере (топливо среднего рода, стоит местоимение "оно") :) а вы что имели в виду?
ЦитироватьЦитироватьСтранно..;)
Это же Ваш, Старый, любимый аэроплан - "Фантом-2"?
толстый, кривой, и с маленькими крылышками во все стороны...? 8) :lol: :lol: :lol:
У Фантома замечательные большие трапецевидные крылья. И хищно опущеный вниз нос. Первый самолёт с таким внешним видом.
Ну дык,
любовь зла... :)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12184.jpg)
На рисунке видно, что бак для РСУ один, и такого же цвета как и бак перекиси. Возможно, что РСУ на перекиси и работает.
Хотя жёлто-зелёные потеки на ТЗП от движков наводят на другие мысли... :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьСтранно..;)
Это же Ваш, Старый, любимый аэроплан - "Фантом-2"?
толстый, кривой, и с маленькими крылышками во все стороны...? 8) :lol: :lol: :lol:
У Фантома замечательные большие трапецевидные крылья. И хищно опущеный вниз нос. Первый самолёт с таким внешним видом.
Ну дык, любовь зла... :)
(http://i029.radikal.ru/1012/b7/6316e6f828ff.gif)
:D
ОНО - это оно. Понимать нада!
ЦитироватьА на мой взгляд удолбищная. Толстая и маленькие крылышки.
"Уродство - это прекрасно!" (А.Хейли "Колеса")
Ктото видел фотку кормы в высоком разрешении? Чтоб все сопла были видны. А то терзают меня смутные сомненья, что на НАСАвских картинках не совсем то что летало.
ЦитироватьКтото видел фотку кормы в высоком разрешении? Чтоб все сопла были видны. А то терзают меня смутные сомненья, что на НАСАвских картинках не совсем то что летало.
Ух, ты! Еще один аргумент для конспирологов! :wink:
ЦитироватьЦитироватьКтото видел фотку кормы в высоком разрешении? Чтоб все сопла были видны. А то терзают меня смутные сомненья, что на НАСАвских картинках не совсем то что летало.
Ух, ты! Еще один аргумент для конспирологов! :wink:
Мои поздравления.
Снимаю шляпу и желаю дальнейших успехов.
Жаль что это не Клипер.
Повторяю свои поздравления.
ЦитироватьЧтоб 240 суток поддерживать ориентацию скорее всего вообще применялась закрутка.
Исключено. Сразу увидели бы в оптике.
ЦитироватьВот и я думаю...
На рисунке солнце светит ей в торец. Значит ли это что неориентируемая?
Судя по тени (опять несчастная тень на мурзилке :lol: :oops: ) от радиатора, Солнце светит в борт и немного сверу КК и в ребро СБ.
А так, :? у Хабла оторви одну СБ :shock: , будет примерно тоже.
ЦитироватьИсключено. Сразу увидели бы в оптике.
Если он был закручен вокруг вертикальной оси днищем к солнцу то в оптике не будет заметно - при вращении освещённость не будет меняться.
Цитироватьофициальные хай-резы (с) Boeing Media Services
[img . . ./img]
(http://s42.radikal.ru/i096/1012/62/95327e8bc765t.jpg) (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i096/1012/62/95327e8bc765.jpg.html)
На нижнем снимке видно, что носовой кок у Х-37 сделали сегментальным. Возможно, из экономии (крупные элементы из углерод-углерода с объемным армированием довольно дороги), но в большом разрешении заметны задиры и деформация плиток.
То ли носовые плитки не дожили до повторного использования, то ли изначально предполагались одноразовыми.
ЦитироватьЦитироватьофициальные хай-резы (с) Boeing Media Services
[img . . ./img]
(http://s42.radikal.ru/i096/1012/62/95327e8bc765t.jpg) (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i096/1012/62/95327e8bc765.jpg.html)
На нижнем снимке видно, что носовой кок у Х-37 сделали сегментальным. Возможно, из экономии (крупные элементы из углерод-углерода с объемным армированием довольно дороги), но в большом разрешении заметны задиры и деформация плиток.
То ли носовые плитки не дожили до повторного использования, то ли изначально предполагались одноразовыми.
В сегментах градиенты термических напряжений меньше.
Задиров я там не увидел, а вот трещины впечатляют...
X-37B Landing at Vandenberg AFB http://www.youtube.com/watch?v=XTxMbda-j4Q&feature=player_embedded
ЦитироватьЦитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12184.jpg)
На рисунке видно, что бак для РСУ один, и такого же цвета как и бак перекиси. Возможно, что РСУ на перекиси и работает.
Хотя жёлто-зелёные потеки на ТЗП от движков наводят на другие мысли... :roll:
От соседей:
Question: John Croft, Flight International.
Can you talk a little about what I presume is a kick motor on the back of the vehicle, and what is new and different about the attitude control algorithms that you've been throwing out?
Mr. Payton: It's just a regular hydrazine propulsion system. It's not anything new and different in that regard. Again, the flight controls are the electromechanical actuators that run the elavons and the rudders and such and lower the landing gear, instead of hydraulic subsystem. Then the autonomous algorithms for reentry. That's what's new and different.
(Payton - Under Secretary of the Air Force for Space Programs)
http://www.defense.gov/Blog_files/Blog_assets/PaytonX-37.pdf
ЦитироватьОт соседей:
Question: John Croft, Flight International.
Can you talk a little about what I presume is a kick motor on the back of the vehicle, and what is new and different about the attitude control algorithms that you've been throwing out?
Mr. Payton: It's just a regular hydrazine propulsion system. It's not anything new and different in that regard. Again, the flight controls are the electromechanical actuators that run the elavons and the rudders and such and lower the landing gear, instead of hydraulic subsystem. Then the autonomous algorithms for reentry. That's what's new and different.
Ой, замечательно, блин.
Ну и как это назвать, чтобы культурно? Ну НАФИГА было отказываться от годами проверенной пары АТ+НДМГ (ММГ, гидразин - не суть важно), если гидразин в ЛА всё равно пришлось залить?
К чему шумный пиар про экологически чистые компоненты и прочее бла-бла, к чему потраченные на новую несуществующие (несуществовавшую) ДУ мегабаксы, если ЛА в конечном итоге всё равно оказался с токсичными компонентами на борту?
Банальнейший попил, ёпрст. Кртйдвт.
ЦитироватьНу и как это назвать, чтобы культурно? Ну НАФИГА было отказываться от годами проверенной пары АТ+НДМГ (ММГ, гидразин - не суть важно), если гидразин в ЛА всё равно пришлось залить?
К чему шумный пиар про экологически чистые компоненты и прочее бла-бла, к чему потраченные на новую несуществующие (несуществовавшую) ДУ мегабаксы, если ЛА в конечном итоге всё равно оказался с токсичными компонентами на борту?
Банальнейший попил, ёпрст. Кртйдвт.
Видимо когда военные получили программу, им было не до экологии. Довели как могли до летного состояния, и то хорошо.
Пара перекись керосин при использовании в РСУ будет загрязнять КА сажей. Использование двигателей на разложении перекиси приводит к очень низкому УИ, что при длительном полёте в 9 месяцев не есть гуд.
Маленький однако у него танчик РКС. Как только на 7 месяцев хватило?
ЦитироватьИспользование двигателей на разложении перекиси приводит к очень низкому УИ, что при длительном полёте в 9 месяцев не есть гуд.
УИ перекиси ненамного меньше чем гидразина. Зато запас вон какой!
ЦитироватьМаленький однако у него танчик РКС. Как только на 7 месяцев хватило?
А если это "расходник".
ЦитироватьЦитироватьМаленький однако у него танчик РКС. Как только на 7 месяцев хватило?
А если это "расходник".
А где основной?
ЦитироватьЦитироватьИспользование двигателей на разложении перекиси приводит к очень низкому УИ, что при длительном полёте в 9 месяцев не есть гуд.
УИ перекиси ненамного меньше чем гидразина. Зато запас вон какой!
http://www.mosgird.ru/204/11/002.htm
ЦитироватьПрименение перекиси как унитарного топлива ограничено её сравнительно низкими энергетическими характеристиками. Так, достигаемый удельный импульс в вакууме для 85%-й перекиси составляет лишь порядка 1300...1500 м/с (для разных степеней расширения), а для 98%-й — примерно 1600...1800 м/с.
Супротив 2200-2250 м/с для гидразина.
Это сколько? На четверть? Всего лишь на четверть увеличиваем расход перекиси (бак вон какой!) и обходимся без гидразина.
Или в 1,5 раза. Смотря как считать. :wink:
Хрен его знает как нада считать чтоб получилось полтора раза...
Примерно так:
2250/1500=1,5
(http://s43.radikal.ru/i102/1012/0b/5e3268b7dd85.jpg)
Ой, что это? Это то же самое только на самом деле?
То есть посадка без предварительной выработки всего топлива невозможна ввиду нарушения центровки, или как? Вадима в студию!
ЦитироватьТо есть посадка без предварительной выработки всего топлива невозможна ввиду нарушения центровки, или как? Вадима в студию!
Хм. Мне казалось наоборот, чем больше центр тяжести сдвинут назад - тем лучше.
ЦитироватьТо есть посадка без предварительной выработки всего топлива невозможна ввиду нарушения центровки, или как?
Сдвинутая далеко за задний срез крыла толстая задница создаёт такое впечатление.
ЦитироватьЦитировать(http://s43.radikal.ru/i102/1012/0b/5e3268b7dd85.jpg)
Ой, что это? Это то же самое только на самом деле?
(http://s003.radikal.ru/i202/1012/5a/2e0fac2e64fe.jpg)
Одно сопло смещённое влево просматривается явно, а второе закрыто для обзора обслуживающим персоналом.
Но это же не одно и то же:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12184.jpg)
(http://s43.radikal.ru/i102/1012/0b/5e3268b7dd85.jpg)
Более того, одно исключает другое.
Которое из них правильное?
ЦитироватьБолее того, одно исключает другое.
Которое из них правильное?
Думаю ни одно и ни другое. Судя по химзащите и публикациям топливо ММГ/тетраоксид азота, а сопло на снимках наблюдается в единственном экземпляре.
ЦитироватьЦитироватьБолее того, одно исключает другое.
Которое из них правильное?
Думаю ни одно и ни другое. Судя по химзащите и публикациям топливо ММГ/тетраоксид азота, а сопло на снимках наблюдается в единственном экземпляре.
Где?
ЦитироватьЦитироватьТо есть посадка без предварительной выработки всего топлива невозможна ввиду нарушения центровки, или как?
Сдвинутая далеко за задний срез крыла толстая задница создаёт такое впечатление.
А есть где-нить видеоролик предпосадочного маневрирования? Я что хочу сказать - насколько эта аэродинамическая схема соответствует классической, в которой оперение создает отрицательную подъемную силу?
Что касательно центровки, то обратите внимание - в центре масс расположен отсек полезного груза, т.е. для посадки неважно, есть в нем груз или нет. А вот основные статичные массы расположены в передней и задней части аппарата, поэтому требования с массам, разнесенным на большое плечо от ЦМ, более жесткие (хотя наличие такого оперения может эту жесткость и сгладить - за счет создания и некой подъемной силы, но для этого нужна очень мощная, с хорошим быстродействием система управления на статически неустойчивом аппарате, и ответ на мой первый вопрос по роли оперения - может быть, что это не только классическая, но и тандемная схема с двумя разнесенными крыльями, при этом заднее может выполнять и роль оперения?). Я думаю, что для посадки в самом деле нужен или слив, или дожиг топлива до определенного значения.
Интересно было бы посмотреть на него при заходе на посадку...
а кто-нить вообще нашел уведомление о закрытии района на посадку сабжа?Очень интересна траектория пролёта во время посадки!
ЦитироватьГде?
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=21122.0;attach=257678;image
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=21122.0;attach=257708;image
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=21122.0;attach=257680;image
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/X-37B_prelaunch.jpg
Както везде двигатель показан невдумчиво.
А какой, кстати, двигатель? Чьей разработки? Какие параметры?
В этом документе (кстати вторая схема из него) - http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20060004795_2006003679.pdf - указывается Aerojet R4D. А народ на http://forum.nasaspaceflight.com/ считает что его модернизация - R-4D-11
Погодите, но это же рулевой двигатель от Аполлона? Работает на АТ+ММГ? Какая в пень перекись с керосином?
А кто спорит, на схеме так и написано - OME (2), MMH/MON-3 Bi-Prop, 110 lbf each. Отсюда и скафандры наверное...
ЦитироватьОдно сопло смещённое влево просматривается явно, а второе закрыто для обзора обслуживающим персоналом.
http://www.youtube.com/watch?v=XTxMbda-j4Q
00:41-00:47
Мне видится
одно сопло по центру.
ЦитироватьМне видится...
А мне думается - молодцы они все-таки!
ЦитироватьА кто спорит, на схеме так и написано - OME (2), MMH/MON-3 Bi-Prop, 110 lbf each. Отсюда и скафандры наверное...
А при чём тут тогда огромные танки перекиси и керосина на схеме?
Так он чего, ночью сел???
А где Вы на второй (нижней) схеме видите танки с перекисью и керосином? :?
ЦитироватьА где Вы на второй (нижней) схеме видите танки с перекисью и керосином? :?
Я их вижу на верхней схеме. И волнуюсь. :)
Остановимся на одном движке и "вонючке"?
ЦитироватьЦитироватьОдно сопло смещённое влево просматривается явно, а второе закрыто для обзора обслуживающим персоналом.
http://www.youtube.com/watch?v=XTxMbda-j4Q
00:41-00:47
Мне видится одно сопло по центру.
Пожалуй:
(http://i006.radikal.ru/1012/98/1c4d3def22ff.jpg)
(http://i062.radikal.ru/1012/83/d943176e0134.jpg)
ЦитироватьТак он чего, ночью сел???
Проснулся :mrgreen:
Он пробудилсо! :wink:
ЦитироватьЦитироватьГде?
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=21122.0;attach=257678;image
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=21122.0;attach=257708;image
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=21122.0;attach=257680;image
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/X-37B_prelaunch.jpg
Хорошо, уговорили. :lol:
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=35434
ЦитироватьВ этом документе (кстати вторая схема из него) - http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20060004795_2006003679.pdf - указывается Aerojet R4D. А народ на http://forum.nasaspaceflight.com/ считает что его модернизация - R-4D-11
Спасибо! :wink:
А какой, кстати, размер у R-4D?
Диаметр 30 см. Вроде сходится...
ЦитироватьОстановимся на одном движке и "вонючке"?
Цитироватьодно сопло по центру
Однако обратимся к Марксу (НК№4). Классики нас опять надули. :( Пишут про ЖРД AR2-3 тягой 3 тонны... :(
ЦитироватьОднако обратимся к Марксу (НК№4). Классики нас опять надули. :( Пишут про ЖРД AR2-3 тягой 3 тонны... :(
HTV-1 used R4D-11 engines, while HTV-2 and later will use the IHI engines
"...In support of the mission, Aerojet provided all of the rocket engines aboard the HTV - four model R-4D liquid bipropellant (100 lbf thrust) main engines and 28 model R-1E (25 lbf thrust) reaction control engines. The R-4Ds are primarily used for Delta-V raising and orbital maneuvers, while the smaller R-1Es are used for attitude control during docking...."
http://www.flickr.com/photos/jurvetson/4896792758/
ЦитироватьПогодите, но это же рулевой двигатель от Аполлона? Работает на АТ+ММГ? Какая в пень перекись с керосином?
"A storable system with MMH and N2O4 propellants was selected because of the immediate request to provide a design at low risk and cost and with significant delta velocity capability."
ЦитироватьТо есть посадка без предварительной выработки всего топлива невозможна ввиду нарушения центровки, или как? Вадима в студию!
"...Because the maximum re-entry mass limit is defined as 7,500 lbs which includes a 500 lbs payload (and 500 lbs vehicle reserve margin), re-entry propellant, propellant residuals and other consumables for other subsystems (such as NH3 for TCS), the propulsion consumable analyses revealed the amount of propellant depletion required to meet the re-entry mass target of 7,500 lbs...."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15575.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/257064/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15576.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/257065/)
000
ЦитироватьПо англицки всё... В жопу Америке смотрим...
Бедные американские астронавты, вынужденные изучать РУССКИЙ язык, вполне разделят ВАШУ
точку зрения на существующее положение вещей в космонавтике. :evil:
Дуэйн Дэй говорит, что когда Пэйтона* спросили о горючке, он сказал, что "hydrazine is the only thing onboard."
*Gary Payton, Air Force deputy undersecretary of space programs
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15577.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/257085/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15578.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/257084/)
Вопрос : что это за послеполетные операции?
Кстати, Джим сказал, что решение об отказе от перекиси было принято еще в NASA в 2002-м, т.е. за 2 года до закрытия проэкта и передачи его военным. Видимо диаграмма с двумя двигателями - это то, что насовцы имели в виду.
P.S. НК тут не виноват. Что было в открытом доступе, то и перепечатали.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15575.jpg)
Чтоб аппарат не упал на хвост центр масс должен быть впереди основных колёс шасси. Чем это его так далеко вперёд сдвинулм?
ЦитироватьДуэйн Дэй говорит, что когда Пэйтона* спросили о горючке, он сказал, что "hydrazine is the only thing onboard."
Вобще чтоли однокомпонентный?
дословно: "A reporter today asked Payton what the propellants were onboard the X-37B. He was told that hydrazine is the only thing onboard."
правда, тот же Пэйтон известен своей репликой на пресс-конференции в апреле с.г. по поводу Х-37В: "In all honesty, we don't know when it's coming back for sure"
полностью пресс-конференция от 20/04/2010
www.defense.gov/Blog_files/Blog_assets/PaytonX-37.pdf
ЦитироватьЧтоб аппарат не упал на хвост центр масс должен быть впереди основных колёс шасси. Чем это его так далеко вперёд сдвинулм?
скорее всего, из-за того, что основные стойки убираются в крылья
(http://s015.radikal.ru/i332/1012/2c/00c54a4b7357t.jpg) (http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i332/1012/2c/00c54a4b7357.jpg.html)
При чём тут способ уборки шасси?
Вопрос что такого тяжёлого в носу чтобы уравновесить здоровенный хвост?
ну там все вроде нарисовано что там в носу у нас
Цитироватьну там все вроде нарисовано что там в носу у нас
Вот и я думаю: чем же они так сдвинули ц.м. вперёд? Вроде ничего такого нет. Как оказалось керосинового бака впереди тоже нет...
ЦитироватьЦитироватьну там все вроде нарисовано что там в носу у нас
Вот и я думаю: чем же они так сдвинули ц.м. вперёд? Вроде ничего такого нет. Как оказалось керосинового бака впереди тоже нет...
Изотопная энергоустановка или реактор?
ЦитироватьПри чём тут способ уборки шасси?
Вопрос что такого тяжёлого в носу чтобы уравновесить здоровенный хвост?
Фюзеляж и ТЗП, скорее всего. Управление электродистанционное, полностью автоматическое, значит есть возможность летать с отрицательной статической устойчивостью, т.е. при очень задней центровке, думаю до 50% САХ и более.
ЦитироватьИзотопная энергоустановка или реактор?
А нафига тогда солнечная батарея?
ЦитироватьФюзеляж и ТЗП, скорее всего.
сзади тоже и ТЗП и фюзеляж и ещё толще чем спереди...
ЦитироватьУправление электродистанционное, полностью автоматическое, значит есть возможность летать с отрицательной статической устойчивостью, т.е. при очень задней центровке, думаю до 50% САХ и более.
Возможность управляемого полёта определяннтся скорее возможностями органов управления нежели чем способом передачи к ним управляющего воздействия. Если рулей не хватит то электродистанционная система не поможет.
Как вариант возможно использование элеронов в качестве закрылков, тогда задняя центровка должна компенсировать пикирующий момент от закрылков. Но не факт что элероны используются как закрылки...
Писали, что из крутой глиссады при посадке его выводит какой-то реактивный импульс - я так понял, чтобы скорее задрать нос
Цитировать07.12.2010, 12:12:02
http://www.lenta.ru/news/2010/12/07/x37b/
Полет орбитального самолета признали "колоссальным достижением"[/size]
Руководство ВВС США признало полет орбитального беспилотного самолета X-37B, завершившийся 3 декабря 2010 года, "колоссальным достижением", сообщает Defense News. По словам представителя ВВС США Ричарда МакКинни (Richard McKinney), благодаря X-37B ВВС США подтвердили свою способность отправлять аппараты в космос, ставить там эксперименты, а затем возвращать их на землю.
X-37B, запущенный на околоземную орбиту 22 апреля 2010 года, пробыл в космосе 244 дня, после чего самостоятельно вернулся на базу ВВС Вандерберг в Калифорнии. Полет беспилотного аппарата и его посадка осуществлялись в полностью автоматическом режиме. В ходе пребывания на орбите X-37B получил семь повреждений обшивки в результате столкновения с космическим мусором. Во время посадки лопнуло колесо шасси.
ВВС США не раскрывают, для чего создается X-37B и зачем аппарат был запущен на орбиту. По словам МакКинни, целью испытаний была проверка возможности долгосрочного вывода беспилотных космических аппаратов на орбиту. "Тем, кто углядел в этом иной смысл, я скажу: 'слушайте то, что говорим вам мы'", - отметил МакКинни. В настоящее время создается второй аппарат X-37B, который будет выведен на орбиту весной 2011 года.
Разработка X-37 началась еще в 1950-х годах. Испытания аппарата с перерывами проводились более 20 лет - с 1986-го по 2007 год. Назначение орбитального самолета не разглашается - согласно официальной версии, он будет использоваться для доставки на орбиту грузов. По другой версии, X-37 может использоваться в качестве разведчика. Данные о финансировании программы также не разглашаются.
ЦитироватьЦитироватьИзотопная энергоустановка или реактор?
А нафига тогда солнечная батарея?
А кто ее видел? :)
ЦитироватьЦитироватьФюзеляж и ТЗП, скорее всего.
сзади тоже и ТЗП и фюзеляж и ещё толще чем спереди...
ЦитироватьУправление электродистанционное, полностью автоматическое, значит есть возможность летать с отрицательной статической устойчивостью, т.е. при очень задней центровке, думаю до 50% САХ и более.
Возможность управляемого полёта определяннтся скорее возможностями органов управления нежели чем способом передачи к ним управляющего воздействия. Если рулей не хватит то электродистанционная система не поможет.
Как вариант возможно использование элеронов в качестве закрылков, тогда задняя центровка должна компенсировать пикирующий момент от закрылков. Но не факт что элероны используются как закрылки...
Толщина ТЗП скорее всего разная и в носовой части больше. ЦМ фюзеляжа судя по картинке расположен вблизи ЦД крыла. А если не обеспечить эффективность рулевых поверхностей, то нефиг летать. :lol:
ЦитироватьТолщина ТЗП скорее всего разная и в носовой части больше.
Сзади ещё и рули и щиток.
ЦитироватьЦМ фюзеляжа судя по картинке расположен вблизи ЦД крыла.
По любому ц.м. впереди основных колёс шасси.
ЦитироватьА если не обеспечить эффективность рулевых поверхностей, то нефиг летать. :lol:
Вот и я думаю что тут чтото не то. В носу ничего нет кроме авионики и гелиевых баллонов. Чего они туда напихали? Железобетонную советскую авионику? :)
ЦитироватьА кто ее видел? :)
Тот, кто смотрел ). Отмечены несколько нерегулярных "зайчиков" - яркость, продолжительность и цвет более характерны для отражения от панели СБ, чем для радиаторов в створках (большого шаттла).
вот ковыряются в носу :wink:
Цитировать"Атмосферная" тестовая версия X-37. В 2003 году она ещё дорабатывалась (фото Boeing/R. Davis). http://www.membrana.ru/articles/technic/2010/04/13/122100.html
(http://www.membrana.ru/images/articles/1271147279-1.jpeg)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15577.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/257085/) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15578.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/257084/)
Вопрос : что это за послеполетные операции?
Скорее всего, вентиляция (охлаждение) конструкции (внутренних объемов).
а зачем коврик подстелили?
ЦитироватьЦитироватьЧтоб аппарат не упал на хвост центр масс должен быть впереди основных колёс шасси. Чем это его так далеко вперёд сдвинулм?
скорее всего, из-за того, что основные стойки убираются в крылья
(http://s015.radikal.ru/i332/1012/2c/00c54a4b7357t.jpg) (http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i332/1012/2c/00c54a4b7357.jpg.html)
В какие крылья? Вы же сами привели схему, на которой показаны (голубым цветом) ниши шасси в фюзеляже
ЦитироватьЦитироватьТолщина ТЗП скорее всего разная и в носовой части больше.
Сзади ещё и рули и щиток.
ЦитироватьЦМ фюзеляжа судя по картинке расположен вблизи ЦД крыла.
По любому ц.м. впереди основных колёс шасси.
ЦитироватьА если не обеспечить эффективность рулевых поверхностей, то нефиг летать. :lol:
Вот и я думаю что тут чтото не то. В носу ничего нет кроме авионики и гелиевых баллонов. Чего они туда напихали? Железобетонную советскую авионику? :)
Мысль такая. Обратите внимание, что отсек полезного груза смещен вперед по отношению к основным стойкам. Поэтому возможен вариант, что в штатной комплектации (при заполненном ОПГ) груз обеспечивает нужную посадочную центровку.
Поэтому в первом полете там или некий груз, или ГВМ груза
а там никакой перекачки топлива вперед нет?
ЦитироватьПри чём тут способ уборки шасси?
Вопрос что такого тяжёлого в носу чтобы уравновесить здоровенный хвост?
6/\uH, cTapbIu' - no4uTau' nocTbI BbIwe....
K MoMeHTy nopcagku xBocT y>ke nycTou' - c/\uB Ton/\uBa o6R3aTe/\bHaR npou,egypa nepeg nocagkou' :wink:
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1229/
Цитировать«Военный Паритет». Во время выполнения 244-суточной миссии на орбите Земли беспилотный космический аппарат Х-37В получил семь вмятин на корпусе, при приземлении лопнула шина колеса шасси. Космоплан совершил посадку на базу ВВС США Ванденберг (Калифорния).
«Мы довольны результатом первого полета и всей миссии Х-37В», заявил заместитель министра ВВС по космическим программам Ричард МакКинни (Richard McKinney). Персонал ВВС изучает корабль и анализирует данные, полученные во время полета и посадке, миссия расценивается как «огромное достижение».
Семь вмятин были получены при столкновениях с космическим мусором. Во время встречи с журналистами в понедельник в Пентагоне МакКинни заявил, что он пока не может дать ясный ответ на то, что стало причиной лопнувшей при посадке шины – столкновение с инородным предметом на ВПП, или это связано с конструкцией колеса
ЦитироватьЦитироватьну там все вроде нарисовано что там в носу у нас
Вот и я думаю: чем же они так сдвинули ц.м. вперёд? Вроде ничего такого нет. Как оказалось керосинового бака впереди тоже нет...
Пустым баком в хвосте.
Шасси расчитано на
посадочную центровку при пустых (почти) баках.
Цитировать 6/\uH, cTapbIu' :wink:
Я!
Цитировать- no4uTau' nocTbI BbIwe....
K MoMeHTy nopcagku xBocT y>ke nycTou' - c/\uB Ton/\uBa o6R3aTe/\bHaR npou,egypa nepeg nocagkou' :wink:
О заправленом хвосте и речи нет. Он незаправленым выглядит тяжёлым: баки, двигатель, арматура, гидравлика, рули, щиток...
ЦитироватьЦитировать 6/\uH, cTapbIu' :wink:
Я!
Цитировать- no4uTau' nocTbI BbIwe....
K MoMeHTy nopcagku xBocT y>ke nycTou' - c/\uB Ton/\uBa o6R3aTe/\bHaR npou,egypa nepeg nocagkou' :wink:
О заправленом хвосте и речи нет. Он незаправленым выглядит тяжёлым: баки, двигатель, арматура, гидравлика, рули, щиток...
Открою секрет. Мы им электронику поставили :lol: .
ЦитироватьО заправленом хвосте и речи нет. Он незаправленым выглядит тяжёлым: баки, двигатель, арматура, гидравлика, рули, щиток...
Может быть и правда как Лукашенко предположил, хвост на положительном угле атаки летит. Площадь у него большая, как и угол. Истребители сейчас делают статически неустойчивыми, технология отработана.
Пока единственное разумное объяснение - пикирующмй момент от выпущенных закрылков.
ЦитироватьЦитироватьО заправленом хвосте и речи нет. Он незаправленым выглядит тяжёлым: баки, двигатель, арматура, гидравлика, рули, щиток...
Может быть и правда как Лукашенко предположил, хвост на положительном угле атаки летит. Площадь у него большая, как и угол. Истребители сейчас делают статически неустойчивыми, технология отработана.
Тут обычная аэродинамически устойчивая схема. Ну не нужна здесь повышенная маневренность :wink: .
ЦитироватьПока единственное разумное объяснение - пикирующмй момент от выпущенных закрылков.
На стоянке? После посадки?
ЦитироватьЦитироватьПока единственное разумное объяснение - пикирующмй момент от выпущенных закрылков.
На стоянке? После посадки?
Да нет, в полёте конечно.
Впрочем думаю подъёмная сила от стабилизатора тоже имела мемьл.
ЦитироватьТакие колёсики на малейшей неровности бетона отлетят нафиг. А чего это народ в защитных костюмах? Там же вроде двигатели на неядовитых компонентах?
Ха! Одно всётаки отлетело. :)
ЦитироватьВпрочем думаю подъёмная сила от стабилизатора тоже имела мемьл.
Чего-чего имела? :shock:
Место. Буквы на клавиатуре надо просто читать на один разряд влево. Или вправо... :)
ЦитироватьПока единственное разумное объяснение - пикирующмй момент от выпущенных закрылков.
Да, какие там нафиг закрылки - максимум, зависающие элероны. И, кстати, даже если элероны работают в режиме закрылков, пикирующий момент от них вполне может быть скомпенсирован кабрирующим моментом от тормозного щитка на спине (ежели он остался на машине в реале).
Во время пробежки по полосе хорошо просматривался щиток.
ЦитироватьМожет быть и правда как Лукашенко предположил, хвост на положительном угле атаки летит.
А он не только хоккеист, но ещё и авиаконструктор? :wink:
ЦитироватьДа, какие там нафиг закрылки - максимум, зависающие элероны.
Это называется флапероны - элероны-закрылки.
ЦитироватьИ, кстати, даже если элероны работают в режиме закрылков, пикирующий момент от них вполне может быть скомпенсирован кабрирующим моментом от тормозного щитка на спине (ежели он остался на машине в реале).
Этот щиток вероятно в полёте не работает. Зато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1230.snc4/156285_490812669896_95781119896_5530923_7123201_n.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15575.jpg)
ЦитироватьЗато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Он нужен только при полете на больших углах атаки, когда ХО может быть затенено.
ЦитироватьЦитироватьДа, какие там нафиг закрылки - максимум, зависающие элероны.
Это называется флапероны - элероны-закрылки.
ЦитироватьИ, кстати, даже если элероны работают в режиме закрылков, пикирующий момент от них вполне может быть скомпенсирован кабрирующим моментом от тормозного щитка на спине (ежели он остался на машине в реале).
Этот щиток вероятно в полёте не работает. Зато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Кабрирующий? :wink:
ЦитироватьЭтот щиток вероятно в полёте не работает. Зато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Все таки работает,причем довольно интересно.Вот во время теста,после 2минуты.
http://www.youtube.com/watch?v=H5vIpwJj4EE&feature=channel
ЦитироватьЦитироватьЭтот щиток вероятно в полёте не работает. Зато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Все таки работает,причем довольно интересно.Вот во время теста,после 2минуты.
http://www.youtube.com/watch?v=H5vIpwJj4EE&feature=channel
По-моему "шатловский" щиток разглядеть вообще невозможно на этих кадрах, ну кроме того, что существует. Впрочем все это неважно. В отличие от верхнего щитка (как у Су-27), нижний наверное не оказывает действия на дозвуковых скоростях, как и у шаттла.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭтот щиток вероятно в полёте не работает. Зато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Все таки работает,причем довольно интересно.Вот во время теста,после 2минуты.
http://www.youtube.com/watch?v=H5vIpwJj4EE&feature=channel
По-моему "шатловский" щиток разглядеть вообще невозможно на этих кадрах, ну кроме того, что существует. Впрочем все это неважно. В отличие от верхнего щитка (как у Су-27), нижний наверное не оказывает действия на дозвуковых скоростях, как и у шаттла.
Я имел ввиду верхний,аэродинамический тормозной щиток.Перед выпуском шасси он сложился,а на пробеге опять раскрылся.
1. Колесо лопнуло. Поподробнее бы... Интересно, как же его не снесло с полосы? Впрочем - ясно, оно там из 2-х камер (носовое) или 4-х (основное), одна лопнула, другая (другие) каким-то чудом приняла всю нагрузку и устояло
2. Про 7 вмятин. Ох - темнят они там, ребята. До сих пор про "вмятины от космического мусора" не сообщалось (или почти не сообщалось) от гораздо более высокомидельных аппаратов (МКС, Шатлы, Мир...) А тут на маленькой птичке - сразу 7. Сдается вмятины эти - следы от внешнего целевого воздействия. Кто-то от него отстреливался - неуспешно при том. Очень может быть, отстреливалась ранее выпущенная собственная ПН. Надо викиликс почитать :)
ЦитироватьДо сих пор про "вмятины от космического мусора" не сообщалось (или почти не сообщалось) от гораздо более высокомидельных аппаратов (МКС, Шатлы, Мир...)
Сообщалось, и достаточно подробно. Есть отчёты MMOD.
Цитировать(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1230.snc4/156285_490812669896_95781119896_5530923_7123201_n.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15575.jpg)
У него в носу GAU-8, вот и не падает назад.
ЦитироватьМожет быть и правда как Лукашенко предположил
Это Вы про белорусского батьку?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДа, какие там нафиг закрылки - максимум, зависающие элероны.
Это называется флапероны - элероны-закрылки.
ЦитироватьИ, кстати, даже если элероны работают в режиме закрылков, пикирующий момент от них вполне может быть скомпенсирован кабрирующим моментом от тормозного щитка на спине (ежели он остался на машине в реале).
Этот щиток вероятно в полёте не работает. Зато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Кабрирующий? :wink:
:?:
ЦитироватьВВС США отправят в космос второй орбитальный беспилотник[/size]
http://www.lenta.ru/news/2010/12/08/cape/
Мне сверху видно все
08.12.2010
Американский орбитальный самолет вернулся на землю
ВВС США совместно с американским авиастроительным концерном Boeing занимаются подготовкой второго летного прототипа орбитального беспилотного самолета X-37B к выводу в космос. Об этом, как сообщает Aviation Week, заявил заместитель министра ВВС США по космическим программам Ричард Маккинни (Richard McKinney). По его словам, аппарат OTV-2 "вскоре" прибудет на мыс Канаверал, откуда будет выведен в космос ракетой-носителем Atlas 5.
Маккинни не уточнил, что означает "вскоре", но пояснил, что запуск орбитального самолета состоится в марте-апреле 2011 года. Испытания аппарата будет проводиться на более широкой орбите при усложненных условиях схода с нее и захода на посадку. По словам подполковника Троя Глиза (Troy Glese), руководителя программы X-37B, программа испытаний OTV-2 будет расширена по сравнению с OTV-1, вернувшимся на землю 3 декабря 2010 года.
X-37B OTV-1 был запущен в космос с мыса Канаверал 22 апреля 2010 года и пробыл на орбите 244 дня. 3 декабря аппарат совершил автоматический сход с орбиты и посадку на базе ВВС США Ванденберг в Калифорнии. Во время пребывания на орбите аппарат получил семь повреждений обшивки в результате столкновения с космическим мусором. При посадке лопнула покрышка левого колеса основной стойки шасси и отлетевшие куски резины нанесли незначительные повреждения нижней части фюзеляжа аппарата.
По словам Маккинни, несмотря на то, что покрышка лопнула при касании посадочной полосы, аппарат не отклонился от курса и продолжил торможение, держась ровно середины посадочной полосы. В настоящее время выясняются причины, по которым лопнула покрышка.
По данным ВВС, целью запуска OTV-1 в космос была проверка способности США выводить на орбиту беспилотные аппараты и возвращать их на землю в автоматическом режиме. В космосе проводилась проверка множества компонентов беспилотника, а также начальная проверка сенсорных систем высокой четкости.
Работы по созданию X-37 велись в США с 1950-х годов. Испытания аппарата проводились с 1986 по 2007 год. Цели, для которых ВВС США собирается использовать орбитальный самолет не разглашаются. Согласно официальной версии основной его функцией станет доставка на орбиту грузов. По другим версиям X-37 будет применяться в разведывательных целях.
При тепловакуумных испытаниях средней части фюзеляжа ОК Буран (проводились в камере КВИ уже уже после первого успешного полета) была зафиксирована низкая температура шасси (при которой резина становится хрупкой). Были рекомендации по утеплению, но до второго полета Бурана дело не дошло :wink: :cry:
ЦитироватьЦитироватьЗато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Кабрирующий? :wink:
ЦитироватьУ него в носу GAU-8, вот и не падает назад.
Причём 76-милиметровая и патроны не израсходованы. :)
ЦитироватьЦитироватьМожет быть и правда как Лукашенко предположил
Это Вы про белорусского батьку?
Это я позорно прокололся, уж извините, пожалуйста.
ЦитироватьЦитироватьУ него в носу GAU-8, вот и не падает назад.
Причём 76-милиметровая и патроны не израсходованы. :)
Я бы скорее поверил в твердотельный лазер. ;) Или в его изотопную батарейку во свинцовом корпусе.
Кстати, о назначении - не помню, писал ли ранее, но имхо аппарат
как раз такой размерности очень неплохо подошел бы для снятия с орбиты компактных ядерных реакторов для засекреченных "невидимых" КА (вроде MISTY). :roll:
Хотя реакторы, конечно, можно применять и в других целях.
ЦитироватьЯ бы скорее поверил в твердотельный лазер. ;) Или в его изотопную батарейку во свинцовом корпусе.
Мне кажется все прозаичнее. Проведение длительных экспериментов в космосе, в интересах МО, с возвратом результатов обратно. Причем таких экспериментов, проведение которых на МКС нежелательно по каким либо соображениям.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Кабрирующий? :wink:
А не так ли:
пикирующий это вниз?
кабрирующий это вверх? :roll:
ЦитироватьКабрирующий момент
Специалисты, подскажите, что может быть причиной возникновения кабрирующего момента? Модель ведет себя примерно так: ручка в нейтрали - самолет летит горизонтально, даешь ручку на себя, модель поднимает нос, далее ручку в нейтраль, модель продолжает задирать нос вплоть до сваливания. Центровка 30%. Можно ли стабилизировать самолет по тангажу? (типа ручка в нейтраль - самолет стремится к горизонтальному положению)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗато там есть защитный щиток сзади снизу как у шаттла, который тоже создаёт неслабый пикирующий момент.
Кабрирующий? :wink:
А не так ли:
пикирующий это вниз?
кабрирующий это вверх? :roll:
Это про другой щиток, у X-37B их два. Нижний создает пикирующий момент (хотя я думаю, что на низких скоростях он неэффективен ввиду того, что зад срезан, а стало быть нет оклонения дозвукового потока). Верхний щиток может и кабрирующий момент создавать, хотя опять таки его эффект мне неизвестен и вообще его конструкция больше напоминает воздушный тормоз Су-27 и пр.
В общем Старый ничего не перепутал.
ЦитироватьЗадиров я там не увидел, а вот трещины впечатляют...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15612.jpg)
ЦитироватьЦитироватьЗадиров я там не увидел, а вот трещины впечатляют...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15612.jpg)
При остывании самые высокие напряжения получились вверху.
Вопрос чисто теоретический. Хватает ли энергетики сабжу добраться до МКС, а потом вернуться на Землю?
Я к чему гну. Если возникает ситуевина, когда НЕТ другого выхода, а нужна экстренная эвакуация, скажем, 3-х космонавтов (или одного) - то можно ли снять их (его) сабжем со станции и хотя бы с переломами (но лучше без) живьем доставить на планету?
Космонавта упаковать в скафандр, отсек ПН можно дооборудовать до более комфортного состояния.
Вопрос упирается в:
1. Срок экстренного спуска (можно без ожидания "окна" - с прицелом сесть на любой аэродром с подходящей полосой
2. Срок обеспечения жизни скафандром.
3. Перегрузки при спуске.
4. Температура внутри отсека ПН при посадке
5.Объем ПН
Все эти пункты могут дорабатываться под такой сценарий.
ЦитироватьВопрос чисто теоретический. Хватает ли энергетики сабжу добраться до МКС, а потом вернуться на Землю?
Данный запуск показывает что Атлас способен легко зашвырнуть сабж на орбиту даже выше чем орбита МКС. Так что с добиранием "туда" проблем не будет. Ну а назад как видим он тоже вполне способен вернуться.
ЦитироватьЯ к чему гну. Если возникает ситуевина, когда НЕТ другого выхода, а нужна экстренная эвакуация, скажем, 3-х космонавтов (или одного) - то можно ли снять их (его) сабжем со станции и хотя бы с переломами (но лучше без) живьем доставить на планету?
Заявленая ПН аппарата вроде как 500 кг. Это вся ПН включая в вашем случае гермокабину, систему стыковки и пр. в т.ч. самих астронавтов. Так что боюсь не поместятся.
Цитировать1. Срок экстренного спуска (можно без ожидания "окна" - с прицелом сесть на любой аэродром с подходящей полосой
2. Срок обеспечения жизни скафандром.
3. Перегрузки при спуске.
4. Температура внутри отсека ПН при посадке
Очевидно это наименьшие из проблем...
ну тое - не влезут, а один...
Кстати - гермокабину может не обязательно - скафандр-то
Кроме того - не заявлена ПН имено для спуска с орбиты (500 кг - это, видимо ВЫВОДИМАЯ ПН)
Так что проблема, возможно, упрется в тему объема отсека
ЦитироватьВопрос чисто теоретический. Хватает ли энергетики сабжу добраться до МКС, а потом вернуться на Землю?
Эээ, т.е. X-37B болтается около МКС (захватывется манипулятором за что-то?), а груз загружается через открытый космос?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15625.jpg)
In a 2003 photo, James E. Dyke, a Boeing structural bonding specialist at the company's Palmdale, Calif., complex, installs a piece of trim on the X-37 Approach and Landing Test Vehicle (ALTV). http://www.siteselection.com/features/2007/mar/california/
ЦитироватьЦитироватьВопрос чисто теоретический. Хватает ли энергетики сабжу добраться до МКС, а потом вернуться на Землю?
Эээ, т.е. X-37B болтается около МКС (захватывется манипулятором за что-то?), а груз загружается через открытый космос?
Ну да! делов-то ...
И космонавтус пешком в скафандре перелазит...
Кстати, очень извиняюсь за дурацкий вроде бы вопрос..
Сабж тоже без работы движка садится - точным планированием?
Цитироватьну тое - не влезут, а один...
Кстати - гермокабину может не обязательно - скафандр-то
Кроме того - не заявлена ПН имено для спуска с орбиты (500 кг - это, видимо ВЫВОДИМАЯ ПН)
Так что проблема, возможно, упрется в тему объема отсека
Именно сводимая.
Прочёл название темы "Х-37 как попил" :oops:
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/popul-meh/2010/6/x-37.pdf
ЦитироватьПрочёл название темы "Х-37 как попил" :oops:
попил и прочел.... :wink: :wink:
Здесь однозначно видно что двигатель один.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15671.jpg)
Мне кажется или он действительно смещен вправо? :?
Приляпали кое-как.
Не влезало по другому :lol:
Было бы два, импульс выдавался бы все равно одним.
http://www.spaceflightnow.com/news/n1012/12x37review/
http://www.spaceflightnow.com/news/n1012/12x37gallery/
(http://s14.radikal.ru/i187/1012/d9/f79c3bc844b0t.jpg) (http://radikal.ru/F/s14.radikal.ru/i187/1012/d9/f79c3bc844b0.jpg.html)
(http://s61.radikal.ru/i174/1012/29/67cd409c095bt.jpg) (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i174/1012/29/67cd409c095b.jpg.html)
(http://s58.radikal.ru/i160/1012/48/0d18772719f4t.jpg) (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i160/1012/48/0d18772719f4.jpg.html)
(http://i082.radikal.ru/1012/18/92fc48565c87t.jpg) (http://radikal.ru/F/i082.radikal.ru/1012/18/92fc48565c87.jpg.html)
(http://s57.radikal.ru/i158/1012/ad/677f82a5796bt.jpg) (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1012/ad/677f82a5796b.jpg.html)
(http://i063.radikal.ru/1012/60/23f411d31babt.jpg) (http://radikal.ru/F/i063.radikal.ru/1012/60/23f411d31bab.jpg.html)
(http://s009.radikal.ru/i309/1012/0c/04723e6f1fd4t.jpg) (http://radikal.ru/F/s009.radikal.ru/i309/1012/0c/04723e6f1fd4.jpg.html)
(http://s39.radikal.ru/i086/1012/b8/11fcc6e516b9t.jpg) (http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i086/1012/b8/11fcc6e516b9.jpg.html)
(http://i018.radikal.ru/1012/28/9dab8b7ab1f4t.jpg) (http://radikal.ru/F/i018.radikal.ru/1012/28/9dab8b7ab1f4.jpg.html)
Ну вот и ответ :
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15680.jpg)
Левый просто не установлен.
Цитироватьhttp://www.spaceflightnow.com/news/n1012/12x37review/
http://www.spaceflightnow.com/news/n1012/12x37gallery/
(http://i018.radikal.ru/1012/28/9dab8b7ab1f4t.jpg) (http://radikal.ru/F/i018.radikal.ru/1012/28/9dab8b7ab1f4.jpg.html)
Я даже подумал, нафига такое большое зеркало. Присмотревшись понял, что это полномасштабная модель которую сбрасывали для отработки посадки.
ЦитироватьНу вот и ответ :
http://www.spaceflightnow.com/news/n1012/12x37gallery/07.jpg
Левый просто не установлен.
Левый кто??? :roll:
ЦитироватьЯ даже подумал, нафига такое большое зеркало. Присмотревшись понял, что это полномасштабная модель которую сбрасывали для отработки посадки.
Аналогично... :wink:
ЦитироватьЦитироватьНу вот и ответ :
http://www.spaceflightnow.com/news/n1012/12x37gallery/07.jpg
Левый просто не установлен.
Левый кто??? :roll:
Двигатель, конечно. Вы что, схему с двумя двигателями не видели? Ее на форуме кто-то прилинковывал.
Цитировать(http://s43.radikal.ru/i102/1012/0b/5e3268b7dd85.jpg)
ЦитироватьЗдесь однозначно видно что двигатель один.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15671.jpg)
Мне кажется или он действительно смещен вправо? :?
Может это связано со смещением центра масс из-за солнечной батареи
или каких-то других приборов выдвигаемых на орбите.
ЦитироватьЦитироватьНу вот и ответ :
http://www.spaceflightnow.com/news/n1012/12x37gallery/07.jpg
Левый просто не установлен.
Левый кто??? :roll:
Двигатель.
ЦитироватьЦитироватьЗдесь однозначно видно что двигатель один.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15671.jpg)
Мне кажется или он действительно смещен вправо? :?
Может это связано со смещением центра масс из-за солнечной батареи
или каких-то других приборов выдвигаемых на орбите.
Да нет же, с центром масс там все в порядке. Оси векторов тяги дв. (установленного правого и отсутствующего левого (резервного 8) )) продят чрез центр масс КК. Сами оси при этом находятся под небольшим углом друг к другу.
ЦитироватьЯ к чему гну. Если возникает ситуевина, когда НЕТ другого выхода, а нужна экстренная эвакуация, скажем, 3-х космонавтов (или одного) - то можно ли снять их (его) сабжем со станции и хотя бы с переломами (но лучше без) живьем доставить на планету.
кстати, о птичках
еще давно прорабатывали в рамках Assured Crew Return Vehicle
типоразмерчик там правда, побольше...
(http://s57.radikal.ru/i158/1012/e2/65b4150ef54ft.jpg) (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i158/1012/e2/65b4150ef54f.jpg.html)
(http://i.space.com/images/h_b_osp_plane_02.jpg)
An artist's representation of a winged Orbital Space Plane (OSP) proposal from Boeing. CREDIT: Boeing
19 November 2003
(http://i.space.com/images/h_b_osp_plane-iss_02a.jpg)
A winged Boeing Orbital Space Plane (OSP) is positioned to the International Space Station. The 58-foot robotic arm on the ISS can grapple and move the OSP into position to one of the docking stations to transfer the crewmembers from the spacecraft. As a Crew Return Vehicle, the OSP would be docked to the ISS for extended periods and used only to return the crew to Earth should there be a medical emergency or the ISS needs to be evacuated. Image is not to scale. CREDIT: Boeing
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЗдесь однозначно видно что двигатель один.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/15671.jpg)
Мне кажется или он действительно смещен вправо? :?
Может это связано со смещением центра масс из-за солнечной батареи
или каких-то других приборов выдвигаемых на орбите.
Да нет же, с центром масс там все в порядке. Оси векторов тяги дв. (установленного правого и отсутствующего левого (резервного 8) )) продят чрез центр масс КК. Сами оси при этом находятся под небольшим углом друг к другу.
Да, согласен.
Но второй движок имхо невозможно установить на его штатное место - мешает эта конусовидная юбка у кормового торца ЛА. Есть подозрение, что его из-за этого и не поставили.
Я не совсем понимаю для чего эта конусная штуковина нужна. Тепловой экран? Или радиатор?
Не, это у них ПАО такой был на OSP. Там баки, двигатели. Перед входом в атмосферу он сбрасывается как у Прогресса или Союза. У Гермеса был точно такой же, тоже в форме конуса. Но на X-37 от этого отказались, т.к. их массовый бюджет позволил запихать движки внутрь возвращаемой части ввиду маленького размера при такой же форме.
ЦитироватьНе, это у них ПАО такой был на OSP. Там баки, двигатели. Перед входом в атмосферу он сбрасывается как у Прогресса или Союза. У Гермеса был точно такой же, тоже в форме конуса. Но на X-37 от этого отказались, т.к. их массовый бюджет позволил запихать движки внутрь возвращаемой части ввиду маленького размера при такой же форме.
Я неточно высказался.
Имелась ввиду, конусная "юбка" за соплом двигателя.
ЦитироватьЯ не совсем понимаю для чего эта конусная штуковина нужна. Тепловой экран? Или радиатор?
Думаю, радиатор - для охлаждения элементов двигателя после очередного выключения. Вероятно, двухстеночный с циркуляцией горючего.
Если это R-4D то зачем там охлаждение?
ЦитироватьЦитироватьЯ не совсем понимаю для чего эта конусная штуковина нужна. Тепловой экран? Или радиатор?
Думаю, радиатор - для охлаждения элементов двигателя после очередного выключения. Вероятно, двухстеночный с циркуляцией горючего.
А может гасят излучение для уменьшения заметности при манёврах.
Впыскивают что-нибудь
Народ, а кто-нибудь видел фотографию, на которой птичка была бы видна со стороны левого борта? Имеется в виду именно эта, летавшая птичка, а не всякие там макеты.
Возможно это экспериментальный AMBR (тяга - 200 (lbf), импульс - 335 сек.) - глубокая модернизация классического R-4D-15 (тяга - 100 (lbf), импульс - 329 сек.). Он работает в более высокотемпературном режиме, и одно из требований - reduced chamber emissivity. Почитать можно здесь - http://gltrs.grc.nasa.gov/reports/2008/TM-2008-215069.pdf
P.S. Возможно поэтому хватило и одного движка, но это все чисто мои спекуляции.
Непонятно, чего спорили с самого начала :).
(http://s49.radikal.ru/i126/1012/00/31a452b40a82.jpg)
ЦитироватьНарод, а кто-нибудь видел фотографию, на которой птичка была бы видна со стороны левого борта? Имеется в виду именно эта, летавшая птичка, а не всякие там макеты.
(http://sharing.myfoxboston.com/sharewono//photo/2010/11/19/boeing-x-37-1_20101119140334_640_480.JPG)
Надписи те же, но есть звездный датчик.
ЦитироватьНепонятно, чего спорили с самого начала :).
(http://s49.radikal.ru/i126/1012/00/31a452b40a82.jpg)
О чём спорить не знаю, но интересно почему поставили один двигатель там, где должно быть два.
Изначально закладывались на небольшие маневры и не видели необходимости в резервировании. Как-то так.
ЦитироватьВоенные вехи[/size] http://www.lenta.ru/articles/2011/01/04/gone/
Десятка знаменательных оружейных событий 2010 года[/size]
Прошедший 2010 год был не очень щедрым на разного рода крупные военные приобретения и события. Причиной тому послужили последствия глобального финансово-экономического кризиса, сломавшего планы многих министерств обороны. Тем не менее, в минувшем году были отмечены несколько новостных поводов, привлекших внимание публики. "Лента.Ру" представляет десятку наиболее заметных из них.
.......
....
..
244 дня на орбите
22 апреля 2010 года ВВС США вывели на орбиту беспилотный самолет X-37B, автоматический полет которого завершился 3 декабря. По словам заместителя министра ВВС США Ричарда Маккинни (Richard McKinney), благодаря X-37B ВВС США подтвердили свою способность отправлять аппараты в космос, ставить там эксперименты, а затем возвращать их на землю. В ходе пребывания на орбите X-37B получил семь повреждений обшивки в результате столкновения с космическим мусором; во время посадки лопнуло колесо основного шасси.
Разработка X-37B началась еще в 1950-х годах. Испытания аппарата с перерывами проводились более 20 лет - с 1986-го по 2007 год. Назначение орбитального самолета не разглашается - согласно официальной версии, он будет использоваться для доставки на орбиту грузов. По другой версии, X-37 может использоваться в качестве разведчика. Данные о финансировании программы также не разглашаются. ВВС США не раскрывают, для чего создается X-37B и зачем аппарат был запущен на орбиту.
Следует отметить, что США произвели первые в своей истории успешные автоматический полет и посадку беспилотного космического аппарата. Этот полет также был первым автоматическим после запуска 15 ноября 1988 года советского аппарата "Буран". Советский беспилотник без экипажа был выведен на орбиту с космодрома Байконур ракетой-носителем "Энергия". "Буран" провел в полете 205 минут, совершив два витка вокруг Земли, после чего совершил посадку в полностью автоматическом режиме.
X-37B внешне похож на миниатюрный шаттл. Длина аппарата составляет 8,38 метра, а размах крыльев - 4,5 метра. Беспилотник способен совершать полеты на высоте от 200 до 925 километров. Ускорение шаттлу придает один ракетный двигатель. X-37B также имеет грузовой отсек размером 1,22 на 2,13 метра. В настоящее время ВВС США готовят второй X-37B к полету, который запланирован на апрель 2011 года. В ходе этого полета, как ожидается, будет проверяться работа аппаратуры слежения высокого разрешения.
ЦитироватьЦитироватьВоенные вехи[/size] http://www.lenta.ru/articles/2011/01/04/gone/
Десятка знаменательных оружейных событий 2010 года[/size]
Прошедший 2010 год был не очень щедрым на разного рода крупные военные приобретения и события. Причиной тому послужили последствия глобального финансово-экономического кризиса, сломавшего планы многих министерств обороны. Тем не менее, в минувшем году были отмечены несколько новостных поводов, привлекших внимание публики. "Лента.Ру" представляет десятку наиболее заметных из них.
.......
....
..
244 дня на орбите
22 апреля 2010 года ВВС США вывели на орбиту беспилотный самолет X-37B, автоматический полет которого завершился 3 декабря. По словам заместителя министра ВВС США Ричарда Маккинни (Richard McKinney), благодаря X-37B ВВС США подтвердили свою способность отправлять аппараты в космос, ставить там эксперименты, а затем возвращать их на землю. В ходе пребывания на орбите X-37B получил семь повреждений обшивки в результате столкновения с космическим мусором; во время посадки лопнуло колесо основного шасси.
Разработка X-37B началась еще в 1950-х годах. Испытания аппарата с перерывами проводились более 20 лет - с 1986-го по 2007 год. Назначение орбитального самолета не разглашается - согласно официальной версии, он будет использоваться для доставки на орбиту грузов. По другой версии, X-37 может использоваться в качестве разведчика. Данные о финансировании программы также не разглашаются. ВВС США не раскрывают, для чего создается X-37B и зачем аппарат был запущен на орбиту.
Следует отметить, что США произвели первые в своей истории успешные автоматический полет и посадку беспилотного космического аппарата. Этот полет также был первым автоматическим после запуска 15 ноября 1988 года советского аппарата "Буран". Советский беспилотник без экипажа был выведен на орбиту с космодрома Байконур ракетой-носителем "Энергия". "Буран" провел в полете 205 минут, совершив два витка вокруг Земли, после чего совершил посадку в полностью автоматическом режиме.
X-37B внешне похож на миниатюрный шаттл. Длина аппарата составляет 8,38 метра, а размах крыльев - 4,5 метра. Беспилотник способен совершать полеты на высоте от 200 до 925 километров. Ускорение шаттлу придает один ракетный двигатель. X-37B также имеет грузовой отсек размером 1,22 на 2,13 метра. В настоящее время ВВС США готовят второй X-37B к полету, который запланирован на апрель 2011 года. В ходе этого полета, как ожидается, будет проверяться работа аппаратуры слежения высокого разрешения.
http://revolutiy.narod.ru/Politika/yaderniy_mech.htm
Как считает военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев, заверения представителя Министерства энергетики США о том, что разработка плутония-238 будет производиться только в интересах невоенных программ, не выдерживают никакой критики. "Конечно, американцы могут запускать спутники с ЯЭУ двойного назначения, спутники-шпионы, спутники разведки и связи, которые будут долгое время работать на ЯЭУ. Такие космические аппараты очень трудно определить как военные. Но они могут давать целеуказания для наведения элементов ПРО из самолетов, с земли и даже из космоса, скажем, даже для межконтинентальных баллистических ракет", - заявил он в интервью Lenta.Ru.Антон Хлопков также считает, что Вашингтон в данном случае лукавит. "Решение США о производстве более 150 килограммов собственного плутония-238 говорит о том, что американцы форсируют развитее космических программ. И здесь нельзя исключать их военно-прикладной характер, что потенциально может угрожать интересам и безопасности России", - полагает он. Таким образом, США продолжают наращивать свой оборонно-космический потенциал, в том числе с помощью массового производства КА с ЯЭУ.
Откровенный бред. Надо же батарейки испугались...
Так и создание Ареса 5 будет форсировать развитие космических программ.... Караул! :wink:
ЦитироватьОткровенный бред. Надо же батарейки испугались...
Так и создание Ареса 5 будет форсировать развитие космических программ.... Караул! :wink:
Если бы военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев сказал, что все это ерунда, не берите в голову - он бы не попал в Ленту и мы бы не узнали о его существовании.
ЦитироватьЦитироватьОткровенный бред. Надо же батарейки испугались...
Так и создание Ареса 5 будет форсировать развитие космических программ.... Караул! :wink:
Если бы военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев сказал, что все это ерунда, не берите в голову - он бы не попал в Ленту и мы бы не узнали о его существовании.
А почему он кстати не Ткачев? :roll:
(http://spacemodel.com/wp-content/uploads/wpsc/product_images/bX37B%20Spaceplane-2.jpg)
(http://spacemodel.com/wp-content/uploads/wpsc/product_images/bX37B%20Spaceplane-2.jpg)
Model Description
Boeing's X-37 Orbital Test Vehicle is an American unmanned spaceplane operated by the U.S. Air Force for orbital spaceflight missions intended to demonstrate reusable space technologies. A 120 percent scaled derivative of the X-40A, the X-37 began as a NASA project in 1999, transferred to the US Department of Defense in 2004 and had its first flight as a drop test on April 7, 2006, at Edwards AFB. The X37B's first orbital mission began on April 22, 2010 aboard an Atlas V rocket.
This 1/26 scale model measures 13 inches in length with a wingspan of almost 7 inches. Comes with an attractive black base which includes a X37 project emblem on the base, all for 169.95 plus shipping.
Price: $169.95
Цитировать....Договор о СНВ не ограничивает вооружения, которые сегодня разрабатываются в США в рамках концепции «быстрого глобального удара». Хотя намерение создавать такие вооружения ясно выражено в ратификационной резолюции Сената США. В частности, резолюция говорит о разработке стратегических носителей, способных к высокоскоростному аэродинамическому полету. Что может подразумевать как сверхзвуковые крылатые ракеты большой дальности, так и ударные аэрокосмические корабли, прототип которых – X-37 – завершил свой первый полет в декабре 2010 года. В любом случае это оружие, идеально подходящее для первого обезоруживающего удара.
это отсюда
14 января в Госдуме будет рассматриваться во втором чтении закон о ратификации российско-американского договора об ограничении стратегических наступательных вооружений.
ЗАЯВЛЕНИЕ
«О позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам стратегической безопасности, возникающим в связи с ратификацией нового договора о СНВ»
(проект, внесенный фракцией КПРФ) http://ulas-vladimir.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=193:-3&catid=9:-2011&Itemid=120
ЦитироватьЗАЯВЛЕНИЕ «О позиции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам стратегической безопасности, возникающим в связи с ратификацией нового договора о СНВ»
(проект, внесенный фракцией КПРФ)
Коммунисты по-привычке агитируют за оборону, забывая, что соответствующие деньги пилить уже не им.
Старческий склероз.
А что это на новостной ленте в этом сайте сообщили типа китайцы испытали нечто аналогичное сабжу?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7791
ЦитироватьА что это на новостной ленте в этом сайте сообщили типа китайцы испытали нечто аналогичное сабжу?
ЦитироватьКитай успешно испытал орбитальный беспилотник, способный уничтожать вражеские спутники
....По словам издания, новейший китайский космический самолет-робот призван бросить вызов орбитальному беспилотному аппарату X-37B США, который совершил свою первую миссию в прошлом году. Пока ВВС США имеют один подобный беспилотник. Ожидается, что второй X-37B войдет в строй в текущем году, рассказывает ИТАР-ТАСС....
....Китайский аппарат весьма напоминает американский аналог. Но, в отличие от X-37B, который для взлета помещают на ракету Atlas-5, китайский аппарат перед стартом подвешивается под брюхо бомбардировщика.....
http://newsru.com/world/17jan2011/bespilotnik.html
Цитировать....Китайский аппарат весьма напоминает американский аналог. Но, в отличие от X-37B, который для взлета помещают на ракету Atlas-5, китайский аппарат перед стартом подвешивается под брюхо бомбардировщика.....
http://newsru.com/world/17jan2011/bespilotnik.html
В охумору :)
А в этой новостной ленте, если сместить акценты... , то получается new sru[/size]. Симптоматично... :D
ЦитироватьЦитировать....Китайский аппарат весьма напоминает американский аналог. Но, в отличие от X-37B, который для взлета помещают на ракету Atlas-5, китайский аппарат перед стартом подвешивается под брюхо бомбардировщика.....
http://newsru.com/world/17jan2011/bespilotnik.html
В охумору :)
А в этой новостной ленте, если сместить акценты... , то получается new sru[/size]. Симптоматично... :D
Нет, Пегас или X-37B?
ЦитироватьЦитировать....Китайский аппарат весьма напоминает американский аналог. Но, в отличие от X-37B, который для взлета помещают на ракету Atlas-5, китайский аппарат перед стартом подвешивается под брюхо бомбардировщика.....
http://newsru.com/world/17jan2011/bespilotnik.html
В охумору :)
А в этой новостной ленте, если сместить акценты... , то получается new sru[/size]. Симптоматично... :D
Эта китайская штуковина точно не моноступень какая-то?
ЦитироватьЦитировать....Китайский аппарат весьма напоминает американский аналог. Но, в отличие от X-37B, который для взлета помещают на ракету Atlas-5, китайский аппарат перед стартом подвешивается под брюхо бомбардировщика.....
http://newsru.com/world/17jan2011/bespilotnik.html
В охумору :)
А в этой новостной ленте, если сместить акценты... , то получается new sru[/size]. Симптоматично... :D
Туда и было первоначально отправлено - но реакции многоуважаемой публики не последовало...
Коммунисты предложили свой проект Заявления Государственной Думы по договору СНВ-3
2011-01-25 16:23
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru http://kprf.ru/dep/87019.html
ЦитироватьВ качестве прототипа ударного аэрокосмического корабля ряд экспертов рассматривают американский беспилотный корабль X-37, совершивший автоматический орбитальный полет в период с апреля по декабрь 2010 года. На орбиту корабль был выведен ракетой-носителем «Атлас-5», а посадку совершил «по-самолетному» – после аэродинамического торможения в атмосфере приземлился на аэродром. Этот корабль имеет массу около 5 т и полезную нагрузку порядка 900 кг. При этом стартовая масса космической системы с X-37 (вместе с ракетой-носителем «Атлас-5») составляет порядка 340 т. То есть, полезная нагрузка составляет всего около 0,25% от стартовой массы системы. У одноразовых ракет-носителей этот показатель примерно в 5-10 раз больше (обычно от 1,5 до 3% от стартовой массы). То есть, Х-37 абсолютно неконкурентоспособен на рынке запусков на околоземную орбиту. Едва ли он может служить и для возвращения на Землю с целью ремонта наиболее дорогостоящих спутников (масса таких спутников обычно значительно более 900 кг). Наиболее естественное объяснение назначения Х-37 – это ударная военная система. По мнению экспертов, X-37, в частности, может служить для уничтожения спутников противника.
Вооружения, создаваемые США в рамках концепции «быстрого (или «молниеносного») глобального удара» являются идеальным оружием первого обезоруживающего удара по противнику. Сверхзвуковые и гиперзвуковые крылатые ракеты сохраняют такое важнейшее преимущество крылатых ракет «Томагавк», как малозаметность для радиолокационных станций и других систем обнаружения (за счет малой отражательной поверхности и способности, по меньшей мере, часть трассы полета пролететь на крайне малой высоте), но имеют при этом многократно большую скорость, чем «Томагавки». Это позволяет наносить удар почти столь же стремительно, как с помощью баллистических ракет, но с минимальными шансами обнаружения противником факта удара. Для обеспечения внезапности такого удара аэрокосмические самолеты, подобные X-37, могут выводить из строя спутники разведки и связи противника.
Занимательная логика, когда на основании ряда адекватных заключений делается вывод, что гражданку ... обозвали.
ЦитироватьКоммунисты предложили свой проект Заявления Государственной Думы по договору СНВ-3
2011-01-25 16:23
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru http://kprf.ru/dep/87019.html
ЦитироватьВ качестве прототипа ударного аэрокосмического корабля ряд экспертов рассматривают американский беспилотный корабль X-37, совершивший автоматический орбитальный полет в период с апреля по декабрь 2010 года. На орбиту корабль был выведен ракетой-носителем «Атлас-5», а посадку совершил «по-самолетному» – после аэродинамического торможения в атмосфере приземлился на аэродром. Этот корабль имеет массу около 5 т и полезную нагрузку порядка 900 кг. При этом стартовая масса космической системы с X-37 (вместе с ракетой-носителем «Атлас-5») составляет порядка 340 т. То есть, полезная нагрузка составляет всего около 0,25% от стартовой массы системы. У одноразовых ракет-носителей этот показатель примерно в 5-10 раз больше (обычно от 1,5 до 3% от стартовой массы). То есть, Х-37 абсолютно неконкурентоспособен на рынке запусков на околоземную орбиту. Едва ли он может служить и для возвращения на Землю с целью ремонта наиболее дорогостоящих спутников (масса таких спутников обычно значительно более 900 кг). Наиболее естественное объяснение назначения Х-37 – это ударная военная система. По мнению экспертов, X-37, в частности, может служить для уничтожения спутников противника.
Вооружения, создаваемые США в рамках концепции «быстрого (или «молниеносного») глобального удара» являются идеальным оружием первого обезоруживающего удара по противнику. Сверхзвуковые и гиперзвуковые крылатые ракеты сохраняют такое важнейшее преимущество крылатых ракет «Томагавк», как малозаметность для радиолокационных станций и других систем обнаружения (за счет малой отражательной поверхности и способности, по меньшей мере, часть трассы полета пролететь на крайне малой высоте), но имеют при этом многократно большую скорость, чем «Томагавки». Это позволяет наносить удар почти столь же стремительно, как с помощью баллистических ракет, но с минимальными шансами обнаружения противником факта удара. Для обеспечения внезапности такого удара аэрокосмические самолеты, подобные X-37, могут выводить из строя спутники разведки и связи противника.
В таком случае космические корабли Союз и Прогресс это тоже "ударная космическая система".
Цитировать15:04 27/01/2011
MOSKAU, 27. Januar (RIA Novosti). http://de.rian.ru/security_and_military/20110127/258188905.html
Russland bastelt an Gegenentwurf zu US-Raumgleiter[/size]
Russland t
Для тех кто не ФЕРШТЕЙН английская версия:
Russian Answer To US Reusable Robotic Spacecraft In The Offing (http://www.spacedaily.com/reports/Russian_Answer_To_US_Reusable_Robotic_Spacecraft_In_The_Offing_999.html)
ЦитироватьRussian researchers are working on an unmanned spacecraft similar to the U.S. Boeing X-37 Orbital Test Vehicle, Space Troops chief Oleg Ostapenko said on Thursday.
He said, however, it was not clear as yet how it would be used.
"Something has been done along these lines, but as to whether we will use it, only time will tell," Ostapenko said.
The Boeing X-37, used for orbital spaceflight missions, has a length of over 29 ft (8.9 m) and features two angled tail fins.
The spaceplane's first orbital mission was launched on April 22, 2010 with an Atlas V rocket.
Source: RIA Novosti
Тоже нашел эту новость, только на английской версии риа новости:
http://en.rian.ru/science/20110127/162334178.html
Там в общих чертах говорится что командующий Космическими войсками России Олег Остапенко заявил, что в России уже ведутся разработки космического аппарата аналога американскому беспилотному шаттлу X-37B (http://robocom.kz/?p=152), но он пока не может сказать для каких целей такой корабль будет применяться.
Что интересно на русской версии сайта риа новости такой новости нет.
ЦитироватьТоже нашел эту новость, только на английской версии риа новости:
http://en.rian.ru/science/20110127/162334178.html
Там в общих чертах говорится что командующий Космическими войсками России Олег Остапенко заявил, что в России уже ведутся разработки космического аппарата аналога американскому беспилотному шаттлу X-37B (http://robocom.kz/?p=152), но он пока не может сказать для каких целей такой корабль будет применяться.
Что интересно на русской версии сайта риа новости такой новости нет.
В смысле, мы его разрабатываем, но пока не знаем, зафигом он нам? :roll:
ЦитироватьВ смысле, мы его разрабатываем, но пока не знаем, зафигом он нам? :roll:
Ровно то же самое, что и в Америке. Тут тоже никто не может понять для чего это все надо. У меня подозрение, что ВВС все секретят, чтобы не было слишком очевидно, что X-37B не имеет никакого предназначения, кроме утешить "самолетчиков" в руководстве.
ЦитироватьЦитироватьТоже нашел эту новость, только на английской версии риа новости:
http://en.rian.ru/science/20110127/162334178.html
Там в общих чертах говорится что командующий Космическими войсками России Олег Остапенко заявил, что в России уже ведутся разработки космического аппарата аналога американскому беспилотному шаттлу X-37B (http://robocom.kz/?p=152), но он пока не может сказать для каких целей такой корабль будет применяться.
Что интересно на русской версии сайта риа новости такой новости нет.
В смысле, мы его разрабатываем, но пока не знаем, зафигом он нам? :roll:
Может корректировать орбиты КА после неудачных пусков.
Да-да, и наводить понос на плохих диктаторов.
ЦитироватьЦитироватьВ смысле, мы его разрабатываем, но пока не знаем, зафигом он нам? :roll:
Ровно то же самое, что и в Америке. Тут тоже никто не может понять для чего это все надо. У меня подозрение, что ВВС все секретят, чтобы не было слишком очевидно, что X-37B не имеет никакого предназначения, кроме утешить "самолетчиков" в руководстве.
На вопрос "зачем" легко ответить, если посмотреть, что вообще нужно военным от низкоорбитальных спутников и что у них (у таких спутников) в дефиците.
Цитировать04/02/2011 http://www.inosmi.ru/army/20110204/166242355.html
Составит российский роботизированный космический корабль конкуренцию космолету X-37B?[/size]
("Christian Science Monitor", США)
Командующий российскими космическими войсками намекнул, что Россия может разработать космолет, похожий на тайный американский беспилотный космический корабль многоразового использования Х-37В, тестовый полет которого был успешно осуществлен в прошлом году.
Возрождающаяся космическая отрасль России может поработать над своей собственной версией беспилотного космического корабля многоразового использования ВВС США. В конце концов, российские космические специалисты были удивлены, немного встревожены, и возможно даже в страхе перед американским Х-37В, когда он был успешно протестирован в полете, будучи запущенным с базы военно-воздушных сил на мысе Канаверал 22 апреля прошлого года.
Глава российских космических войск генерал-лейтенант Олег Остапенко сделал дразнящий намек на прошлой неделе, предположив, что российские исследователи работают над аналогичной конструкцией.
«Кое-что было сделано в этом направлении, но будем ли мы это использовать, - только время покажет», - цитирует генерала Остапенко государственное информационное агентство РИА-Новости.
Американский Х-37В, который провел семь месяцев на орбите, выполняя секретные исследования, прежде чем вернуться на землю в декабре прошлого года, является дистанционно управляемым самолетом, похожим на космический шаттл, но в слегка уменьшенном масштабе, предназначенным, судя по всему, для решения задач, в основном, военного характера.
Большинство сообщений в российских СМИ по поводу этого мини-шаттла были пронизаны страхом. Будут ли США использовать свои расширившиеся возможности на орбите, которые предоставляет такой космический корабль, для ослабления национальной безопасности России? Будет ли Х-37В угрожать российским спутникам или будут ли с его помощью устанавливаться элементы системы противоракетной обороны в космосе?
«Изначальная идея этого космического аппарата заключалась в том, чтобы уничтожать спутники противника», - говорит Владимир Щербаков, заместитель главного редактора журнала «Взлет», ведущего российского аэрокосмического издания.
«Это такой вид космического истребителя. Если ваш враг потеряет все свои спутники – которые обеспечивают его связь, разведку, навигацию, и т.д. – он запаникует, он будет беспомощным. Поэтому критически важно, чтобы если вы хотите соорудить такой агрегат, чтобы вы четко сообщили, для чего он сделан и против кого он направлен, - говорит он, - американцы не провозгласили, против кого будет использоваться их Х-37В. Они просто заявили, что разрабатывают новые технологии».
Г-н Щербаков говорит, что весьма вероятно, что Россия работает над созданием своего собственного аналогичного космического аппарата, с тех пор как Кремль теперь считает успешные космические проекты ключевыми в вопросе поднятия престижа России на международной арене, и тратит гораздо больше денег на некогда умиравшую космическую отрасль.
«Теперь имеется больше финансирования, так что исследования в области передовых проектов, которые мы можем осуществлять, идут очень интенсивно, - говорит он, - когда был испытан Boeing X-37, у руководства появились вопросы, строим ли мы такой же. Но в США это секретная тема, а здесь тем более. Так что никто не скажет вам определенно».
Некогда могучая советская космическая программа, в сущности, потерпела крах в 1990-е годы, и ее единственный оставшийся крупный проект вынужден работать как «космическое такси», доставляя астронавтов на Международную космическую станцию (МКС).
СССР построил космический шаттл, «Буран», который был основан на американской версии космического корабля многоразового использования, но смог лишь дважды испытать его, прежде чем программа была свернута в 1993 году. Сохранившаяся копия «Бурана» сейчас служит детским аттракционом в московском центре развлечений «Парк Горького» на берегу Москвы-реки.
Но с растущими финансовыми ресурсами российские ученые в космической отрасли в наши дни имеют гораздо больше идей на своих кульманах. К ним относится и космический корабль на ядерном топливе, который сможет отвезти космонавтов на Марс, и похожая на игру PacMan космическая гондола, тоже с ядерной установкой, которая сможет поглощать космический мусор и, возможно, также использоваться для защиты Земли от столкновений с астероидами.
Функционирующий космический самолет может оказаться полезным для русских, чтобы обслуживать их спутниковую сеть ГЛОНАСС, российский ответ на американскую систему GPS, которую по-прежнему планируется запустить в этом году, несмотря на катастрофу в декабре прошлого года, из-за которой были потеряны сразу три спутника этой программы.
Андрей Ионин, независимый космический эксперт, говорит, что намек Остапенко на российскую версию X-37B сложно интерпретировать.
«Такова логика космических исследований, по которой Россия и США обычно выясняют, что работают практически над одними и теми же вещами, - говорит он. - Они строят шаттл, мы строим шаттл, и так далее. Но комментарии, подобные тому, что прозвучал от Остапенко, должны сопровождаться демонстрациями и соответствующими официальными заявлениями. А в сложившейся ситуации, кто знает, что он имел в виду? Возможно, это был просто элемент пиара?»
Оригинал публикации: Can Russia rival the X-37B space plane with its own robotic spacecraft?
Опубликовано: 03/02/2011 09:40
ЦитироватьСССР построил космический шаттл, «Буран», который был основан на американской версии космического корабля многоразового использования, но смог лишь дважды испытать его, прежде чем программа была свернута в 1993 году.
Да уж, перепутать ОК "Буран" с РН "Энргия", которая действительно была испытана 2 раза
(и только во втором случае вывела Буран на ОИСЗ).
Или может они учли мифический "Байкал"? :roll:
ЦитироватьКомандующий российскими космическими войсками намекнул, что Россия может разработать космолет, похожий на тайный американский беспилотный космический корабль многоразового использования Х-37В, тестовый полет которого был успешно осуществлен в прошлом году.
Так девкам намекают. Не позорился бы...
ЦитироватьНо с растущими финансовыми ресурсами российские ученые в космической отрасли в наши дни имеют гораздо больше идей на своих кульманах. К ним относится и ... похожая на игру PacMan космическая гондола, тоже с ядерной установкой, которая сможет поглощать космический мусор и, возможно, также использоваться для защиты Земли от столкновений с астероидами.
:shock:
А об этом поподробнее можно ?!
ЦитироватьЦитироватьКомандующий российскими космическими войсками намекнул, что Россия может разработать космолет, похожий на тайный американский беспилотный космический корабль многоразового использования Х-37В, тестовый полет которого был успешно осуществлен в прошлом году.
Так девкам намекают. Не позорился бы...
"Lost in translation" - в оригинальной версии (The Christian Science Monitor)
был глагол hinted:
"dropped a tantalizing hint" т.е. "намекать; давать понять; заикаться; указывать; подсказывать" :idea:
ЦитироватьЦитироватьНо с растущими финансовыми ресурсами российские ученые в космической отрасли в наши дни имеют гораздо больше идей на своих кульманах. К ним относится и ... похожая на игру PacMan космическая гондола, тоже с ядерной установкой, которая сможет поглощать космический мусор и, возможно, также использоваться для защиты Земли от столкновений с астероидами.
:shock:
А об этом поподробнее можно ?!
Речь, видимо, идёт об одном из вариантов применения буксира Перминова - захват и сведение космического мусора.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНо с растущими финансовыми ресурсами российские ученые в космической отрасли в наши дни имеют гораздо больше идей на своих кульманах. К ним относится и ... похожая на игру PacMan космическая гондола, тоже с ядерной установкой, которая сможет поглощать космический мусор и, возможно, также использоваться для защиты Земли от столкновений с астероидами.
:shock:
А об этом поподробнее можно ?!
Речь, видимо, идёт об одном из вариантов применения буксира Перминова - захват и сведение космического мусора.
Пакман с буксиром Перминова - хороший пиар можно сделать.
ЦитироватьЦитироватьВ смысле, мы его разрабатываем, но пока не знаем, зафигом он нам? :roll:
Ровно то же самое, что и в Америке. Тут тоже никто не может понять для чего это все надо. У меня подозрение, что ВВС все секретят, чтобы не было слишком очевидно, что X-37B не имеет никакого предназначения, кроме утешить "самолетчиков" в руководстве.
Тут вот вчера в теме по пуску второго экземпляра как раз этот вопрос немного обсудили:
ЦитироватьЦитироватьКстати вот в вышеприведённой статье описано вполне понятное применение этого аппарата - проверка новых технологий и материалов в космосе. То есть примерно то, чем занимаются на МКС - экспонирование пассивных образцов с материалами.
Да нет, здесь речь идёт об испытании технологий и материалов из которых сделан непосредственно сам аппарат. Экспонирование самого себя.
Пока что - да. Но не станут же создавать столь дорогой КА для такой цели. )
ЦитироватьТакже могут и тестировать какие-либо приборы перспективных спутников. Правда смысл возврата этих приборов неочевиден. Разве что под микроскопом затем исследовать деградацию микроэлектронных компонентов.
Нууу, смысл возврата приборов как раз весьма очевиден.
Вот вышла из строя железяка орбитальная - а с чего вдруг? Особенно если раньше срока.
Имеющиеся и ещё работоспособные приборы об этом мало что расскажут, и то если связь сохранена. А если нет?
В общем, эта штука по сути продолжит ряд задач больших Шаттлов:
на первом этапе - экспонирование образцов и проверка работоспособности оборудования, привезенного с собой";
на втором этапе - снятие и возвращение приборов и систем после длительных автономных полетов, в том числе с других КА, запущенных ранее.
Ну а на последующих этапах - ремонтно-обслуживающие операции, инспекция "молчащих" (а может, и активных) объектов, включая геостационарные.
Кстати говоря, запас ХС аппарата (емнип 1100 м/с ?) близок к необходимому чтобы вернуться на Землю после выхода на ГСО, и это, возможно, тоже неспроста.
И, повторюсь, ещё одна задача, способная отчасти объяснить потребность в таком КА - безопасный запуск и возвращение на Землю компактных сборок ЯЭУ средней мощности (вплоть до плутониевых реакторов). Незаменимая, кстати, штука для спутников-невидимок - СБ слишком демаскируют.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ смысле, мы его разрабатываем, но пока не знаем, зафигом он нам? :roll:
Ровно то же самое, что и в Америке. Тут тоже никто не может понять для чего это все надо. У меня подозрение, что ВВС все секретят, чтобы не было слишком очевидно, что X-37B не имеет никакого предназначения, кроме утешить "самолетчиков" в руководстве.
Тут вот вчера в теме по пуску второго экземпляра как раз этот вопрос немного обсудили: ЦитироватьЦитироватьКстати вот в вышеприведённой статье описано вполне понятное применение этого аппарата - проверка новых технологий и материалов в космосе. То есть примерно то, чем занимаются на МКС - экспонирование пассивных образцов с материалами.
Да нет, здесь речь идёт об испытании технологий и материалов из которых сделан непосредственно сам аппарат. Экспонирование самого себя.
Пока что - да. Но не станут же создавать столь дорогой КА для такой цели. )
ЦитироватьТакже могут и тестировать какие-либо приборы перспективных спутников. Правда смысл возврата этих приборов неочевиден. Разве что под микроскопом затем исследовать деградацию микроэлектронных компонентов.
Нууу, смысл возврата приборов как раз весьма очевиден.
Вот вышла из строя железяка орбитальная - а с чего вдруг? Особенно если раньше срока.
Имеющиеся и ещё работоспособные приборы об этом мало что расскажут, и то если связь сохранена. А если нет?
В общем, эта штука по сути продолжит ряд задач больших Шаттлов:
на первом этапе - экспонирование образцов и проверка работоспособности оборудования, привезенного с собой";
Хочу добавить,американцы занимаются кинетическим оружием. Они исследовали сброс вольфрамовых стрел с орбиты для точечных ударов.Такая штука -хорошая платформа для них.
на втором этапе - снятие и возвращение приборов и систем после длительных автономных полетов, в том числе с других КА, запущенных ранее.
Ну а на последующих этапах - ремонтно-обслуживающие операции, инспекция "молчащих" (а может, и активных) объектов, включая геостационарные.
Кстати говоря, запас ХС аппарата (емнип 1100 м/с ?) близок к необходимому чтобы вернуться на Землю после выхода на ГСО, и это, возможно, тоже неспроста.
И, повторюсь, ещё одна задача, способная отчасти объяснить потребность в таком КА - безопасный запуск и возвращение на Землю компактных сборок ЯЭУ средней мощности (вплоть до плутониевых реакторов). Незаменимая, кстати, штука для спутников-невидимок - СБ слишком демаскируют.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВ смысле, мы его разрабатываем, но пока не знаем, зафигом он нам? :roll:
Ровно то же самое, что и в Америке. Тут тоже никто не может понять для чего это все надо. У меня подозрение, что ВВС все секретят, чтобы не было слишком очевидно, что X-37B не имеет никакого предназначения, кроме утешить "самолетчиков" в руководстве.
Тут вот вчера в теме по пуску второго экземпляра как раз этот вопрос немного обсудили: ЦитироватьЦитироватьКстати вот в вышеприведённой статье описано вполне понятное применение этого аппарата - проверка новых технологий и материалов в космосе. То есть примерно то, чем занимаются на МКС - экспонирование пассивных образцов с материалами.
Да нет, здесь речь идёт об испытании технологий и материалов из которых сделан непосредственно сам аппарат. Экспонирование самого себя.
Пока что - да. Но не станут же создавать столь дорогой КА для такой цели. )
ЦитироватьТакже могут и тестировать какие-либо приборы перспективных спутников. Правда смысл возврата этих приборов неочевиден. Разве что под микроскопом затем исследовать деградацию микроэлектронных компонентов.
Нууу, смысл возврата приборов как раз весьма очевиден.
Вот вышла из строя железяка орбитальная - а с чего вдруг? Особенно если раньше срока.
Имеющиеся и ещё работоспособные приборы об этом мало что расскажут, и то если связь сохранена. А если нет?
В общем, эта штука по сути продолжит ряд задач больших Шаттлов:
на первом этапе - экспонирование образцов и проверка работоспособности оборудования, привезенного с собой";
Х
на втором этапе - снятие и возвращение приборов и систем после длительных автономных полетов, в том числе с других КА, запущенных ранее.
Ну а на последующих этапах - ремонтно-обслуживающие операции, инспекция "молчащих" (а может, и активных) объектов, включая геостационарные.
Кстати говоря, запас ХС аппарата (емнип 1100 м/с ?) близок к необходимому чтобы вернуться на Землю после выхода на ГСО, и это, возможно, тоже неспроста.
И, повторюсь, ещё одна задача, способная отчасти объяснить потребность в таком КА - безопасный запуск и возвращение на Землю компактных сборок ЯЭУ средней мощности (вплоть до плутониевых реакторов). Незаменимая, кстати, штука для спутников-невидимок -
СБ слишком демаскируют.
Хочу добавить,американцы занимаются кинетическим оружием. Они исследовали сброс вольфрамовых стрел с орбиты для точечных ударов.Такая штука -хорошая платформа для них.
ЦитироватьХочу добавить,американцы занимаются кинетическим оружием. Они исследовали сброс вольфрамовых стрел с орбиты для точечных ударов.Такая штука -хорошая платформа для них.
Доказательства проведенных исследований приведете? И исследовали -- это презентацию нарисовали или испытания провели?
ЦитироватьЦитироватьХочу добавить,американцы занимаются кинетическим оружием. Они исследовали сброс вольфрамовых стрел с орбиты для точечных ударов.Такая штука -хорошая платформа для них.
Доказательства проведенных исследований приведете? И исследовали -- это презентацию нарисовали или испытания провели?
Года три назад читал ,больше немогу припомнить.Постораюсь найти.
ЦитироватьКстати говоря, запас ХС аппарата (емнип 1100 м/с ?) близок к необходимому чтобы вернуться на Землю после выхода на ГСО
"Не верю" (С) К.С.Станиславский :roll:
ЦитироватьЦитироватьКстати говоря, запас ХС аппарата (емнип 1100 м/с ?) близок к необходимому чтобы вернуться на Землю после выхода на ГСО
"Не верю" (С) К.С.Станиславский :roll:
Почему? Если два входа, то можно.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКстати говоря, запас ХС аппарата (емнип 1100 м/с ?) близок к необходимому чтобы вернуться на Землю после выхода на ГСО
"Не верю" (С) К.С.Станиславский :roll:
Почему? Если два входа, то можно.
Для одноимпульсного маневра перехода с ГСО на элиптическую орбиту
35586 км х 100 км потребная ХС 2485 м/сек. :idea:
ЦитироватьСША обеспокоены нашим вызовом в космосе[/size]
http://www.pravda.ru/world/northamerica/usacanada/07-02-2011/1065776-usaspace-0/#
07.02.2011 11:00
(http://pravda-team.ru/pravda/images/article/2/7/6/230276.jpeg)
Американское издание Christian Science Monitor выразило обеспокоенность относительно того, что "российский роботизированный космический корабль" способен составить конкуренцию космолету Boeing X-37B.
В частности, газета указала, что "возрождающаяся космическая отрасль России может поработать над своей версией беспилотного космического корабля многоразового использования ВВС США". По мнению американцев, "кремль теперь считает успешные космические проекты ключевыми в вопросе поднятия престижа России и тратит гораздо больше денег на некогда умиравшую космическую отрасль".
По словам Christian Science Monitor, "российские специалисты были удивлены, встревожены и, возможно, даже устрашены американским Х-37В, когда он был успешно запущен 22 апреля прошлого года", семь месяцев выполнял секретную миссию на орбите и вернулся на землю в декабре 2010 года.
Однако и сами американцы заинтригованы "дразнящим намеком", сделанным недавно главой российских космических войск генерал-лейтенантом Олегом Остапенко. Они зацепились за такое его высказывание по поводу испытаний космолета Х-37В: "Кое-что было сделано в этом направлении, но будем ли мы это использовать — только время покажет".
Впрочем, некоторые зарубежные военные эксперты считают заявление Остапенко "элементом пиара", поскольку тот не продемонстрировал наглядные доказательства своим словам.
Насколько появление подобного аппарата может ослабить национальную безопасность России? И чем можем ответить мы на эту угрозу? Своими мыслями в интервью "Правде.Ру" поделился первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков.
— Что все-таки испытали под видом аппарата X-37B американцы? Космический компонент ПРО или аппарат для уничтожения спутников?
— Несмотря на то что это очень засекреченная программа, могу предположить, что, скорее всего, это многоцелевой космический самолет. Я считаю, что уничтожение спутников является лишь одной из его возможных боевых задач. Американцы прекрасно знают, что если противник потеряет хотя бы часть своих спутников, обеспечивающих навигацию, разведку, связь и т.д. — уже будет достигнута половина победы. Враг станет "слепым", "глухим" и беспомощным.
Почему я считаю, что этот аппарат является многоцелевым? Да потому, что у американцев уже имеется противоспутниковое оружие. Например, одна из модификаций истребителя F-15, заточенная именно для уничтожения спутников.
Также нельзя исключать то, что подобные аппараты не будут использованы как компоненты ПРО или приспособлены для нанесения глобальных ударов по наземным целям. Ясно одно: X-37B — это носитель, платформа, которую можно приспособить так, как это заблагорассудится американцам.
— Для кого в первую очередь подобное оружие представляет опасность?
— В первую очередь для Китая, а также для нас. Что касается Поднебесной, то американцы проспали рост "китайского дракона" и сейчас ищут различные технологические приемы, которые бы позволили обеспечить над ним глобальное превосходство перед грядущей схваткой за сырьевые рынки. Впрочем, китайцы эту опасность не прозевали. В последние годы они также начали успешно испытывать свои образцы космического оружия, в том числе и противоспутникового.
— Чем мы можем ответить на появление X-37B и грядущее появление подобного оружия у китайцев?
— К сожалению, мы утратили большинство разработок в ельцинское время. А в 1970-е годы у нас их было довольно много. Взять, к примеру, проекты того же КБ Микояна 105-11 Г.Е. Лозино-Лозинского, работавшего над гиперзвуковым космическим самолетом, способным наносить удары по наземным целям и находиться в космическом пространстве достаточно длительное время. Причем в конце 1970-х начале 80-х годов мы даже приступили к испытаниям подобного пилотируемого "космолета". Их было несколько, и все они были успешными.
— А что потом?
— Потом начались проблемы. Во-первых, наше руководство поддалось давлению американцев, провозгласивших программы СОИ, стратегию ведения "звездных войн" и т.д. В итоге мы согласились на демилитаризацию космического пространства, хотя заметно оторвались от американцев, которые на тот момент ничего реально нам противопоставить не могли.
А дальше наступило время Ельцина, когда мы прекратили почти все перспективные разработки оружия. Например, свернули в 1993 году успешно развивавшуюся программу нашего космического "челнока" "Бурана", который позволял нам осуществлять длительное беспрерывное пребывание в космосе, и многое другое.
— Сможем ли мы чем-то ответить на американский вызов?
— О запуске космолета, подобного тому, что запустили США, речь пока не идет. За время так называемых демократических преобразований мы заметно подорвали свои научные школы, мы испытываем проблемы с восстановлением так называемой "углеродной" промышленности, выпускавшей жаропрочные композитные материалы.
Однако сейчас ситуация не выглядит так безнадежно. В частности, мы можем реанимировать идею космического корабля на ядерном топливе, атакже вывода на орбиту атомных боеголовок, предназначенных для уничтожения спутников и других космических аппаратов вероятного противника за счет электромагнитного импульса.
Кроме того, мы реанимировали опробованную еще в советские годы версию "истребителя спутников" МиГ-31М, вооруженного специальной ракетой. Он может гарантированно уничтожать спутники вероятного противника, когда они будут находиться на определенной орбите. Поэтому сейчас никто, включая американцев, не в состоянии обеспечить защищенность своей спутниковой группировки.
Сергей Балмасов
:wink:
(http://img.interia.pl/komputery/nimg/p/j/Wchodzimy_nowa_ere_Rosja_4996384.jpg)
http://nt.interia.pl/gadzety/news/rosja-i-chiny-staja-do-kosmicznego-wyscigu,1593503
ЦитироватьГлава российских космических войск генерал-лейтенант Олег Остапенко сделал дразнящий намек на прошлой неделе, предположив, что российские исследователи работают над аналогичной конструкцией.
ЦитироватьАмериканское издание Christian Science Monitor выразило обеспокоенность относительно того, что "российский роботизированный космический корабль" способен составить конкуренцию космолету Boeing X-37B.
Следует категорически отвергнуть всякие намеки и аллюзии насчет того, что О.Остапенко работает на деньги американского ВПК.
Он работает исключительно бесплатно, а американский ВПК просто использует его самоотверженный труд.
ЦитироватьКосмический беспилотник Х-37B привлек внимание конспирологов[/size]
В декабре 2010 года завершил 7-месячный автономный полет американский космический беспилотник Х-37В. Конспирологи на Западе спорят, какое оружие находилось на его борту. Подборку этих мнений и их анализ представило издание Space Travel.
9 февраля 2011 г.
Иван Архипов
http://www.inright.ru/articles/army/20110209/id_520/
Наиболее распространенной версией является предположение о том, что на борту беспилотника находилось оружие, способное уничтожать вражеские спутники и наносить точечные ракетные удары по поверхности Земли. ЭБолее сдержанные наблюдатели предполагают, что X-37В создан для нужд космической разведки и тестирования нового сенсорного оборудования.
Напомним, как сообщал ранее InterRight, 3 декабря 2010 года на базе ВВС США Вандерберг в штате Калифорния совершил успешную посадку уникальный беспилотный космический корабль X-37B Orbital Test Vehicle 1, разработанный корпорацией Boeing для армии США. Аппарат провел 225 дней в космосе.
Несмотря на завесу секретности, окружавшую первый полет Х-37В, продлившийся 220 дней, есть несколько вещей, которые точно известны. Например, что проверка летательного аппарата оказалась успешной и в этой части полетное задание было выполнено. Два месяца назад ВВС США опубликовали фотографии и видео, на которых запечатлен процесс приземления.
Очевидно что в ходе длительного полета аппарат не получил каких-либо серьезных повреждений, кроме нескольких царапин от космических осколков и разорвавшегося при приземлении колеса шасси.
В дальнейшем было объявлено, что следующий полет состоится в марте 2011 года* - небольшая пауза между полетами для столь нового образца. Это означает, что в ходе первого полета не было выявлено никаких серьезных нарушений в работе его систем и нет нужды вносить изменения в конструкцию.
Таким образом, всем известен внешний вид и размеры, а также его внутреннее устройство беспилотника. Но о содержимом грузового отсека практически ничего не известно. Х-37В выглядит как уменьшенная копия космического челнока NASA. Как и его большой брат, беспилотник имеет в середине корпуса грузовой отсек закрытый раскладными дверями.
Размеры отсека всего 2,1 на 1,2 метра. На всех фотографиях двери отсека находятся в закрытом состоянии. О его содержимом не было известно ни во время первого, ни во время второго полетов. На одной из иллюстраций, опубликованных незадолго до первого полета, X-37В изображен в космосе, при этом двери грузового отсека открыты. Из него выставлена небольшая солнечная батарея на раздвижной мачте. Внутри отсека находится телескоп и радиаторы, точно также как на шаттлах NASA, однако насколько иллюстрация отражает реальное содержимое отсека?
Почти наверняка часть оборудования действительно находится на борту. Аппарат не может столь долгое время находится в космосе без надежного источника энергии, ему необходима солнечная батарея и радиаторы. Но как насчет телескопа и есть ли внутри еще что-нибудь?
Автор статьи полагает, что на борту также находится антенна на выдвижной стреле, но увидеть место ее расположения на фотографиях не представляется возможным. Возможно, это именно то, что не предназначено для посторонних глаз. Антенна, использованная в ходе полета, засекречена и не демонстрируется.
Другой вариант – на беспилотнике может быть размещено нечто экзотическое, к примеру, лазерная система связи. Этим спекуляциям, нельзя найти подтверждение, но это одна из наиболее правдоподобных теорий, возникших вокруг начинки X-37B.
Идея установить внутри отсека телескоп с целью тестирования оборудования для наблюдения и разведки не столь полезна, как может показаться. Да, вы можете поместить телескоп в грузовой отсек и отправить аппарат в космос, испытать и вернуть на Землю. Но неужели нельзя придумать ничего получше?
Потребность в тестировании подобного оборудования существует, как и более дешевые способы сделать это, чем отправлять в космос многоразовый аппарат. По возвращению на Землю образцы снимков будут малопригодны для использования, а сам полет будет дорогостоящим. Возможно, шпионское оборудование тестировалось в ходе полета небольшого спутника, запущенного Национальным разведывательным управлением США (NRO) 6 февраля 2011 года – как раз между двумя полетами Х-37В.
Беспилотник, вероятно, имеет несколько внутренних камер для наблюдения за работой бортовых систем. С помощью камер можно узнать, произошло ли открытие дверей отсека и выдвижение солнечной батареи. В отсеке, скорее всего, находятся батареи, электроника и тому подобное оборудование, характерное для разведывательных спутников NRO. Настоящее тестирование началось лишь после возвращения аппарат на Землю, когда специалисты приступили к изучению состояния оборудования. Насколько оно изношено после столь длительного полета?
Возможно, часть оборудования отправиться и во второй полет. Это позволит провести детальные тесты и получить более полезные результаты. Предположения могут не соответствовать действительности, однако проверить это будет возможно лишь после рассекречивания подробностей испытаний.
Источник: Space Travel/Opening Up The X-37B
* - в оригинальном тексте, очевидно, допущена опечатка – датой следующего полета Х-37В назван апрель 2011 года – прим. InterRight
ЦитироватьOpening Up The X-37B[/size]
The X-37B looks like a smaller version of the NASA Space Shuttle. Like its big brother, it has a payload bay in its centre with two clamshell doors.
by Morris Jones
Sydney, Australia (SPX) Feb 08, 2011 http://www.space-travel.com/reports/Opening_Up_The_X37B_999.html
ЦитироватьПочему у русских не будет орбитальных самолетов[/size]
("Wired Magazine", США) Дэвид Экс (David Axe) http://www.inosmi.ru/army/20110211/166424206.html
Кинул новость сюда, поскольку не знал точно в какую тему опубликовать.
Беспилотник НАСА будет изучать "небесные реки"ЦитироватьБеспилотный самолет НАСА Global Hawk в пятницу начнет серию исследовательских полетов по изучению "небесных рек" - потоков насыщенного водяным паром воздуха - которые могут быть источниками сильных дождей и наводнений, а также мощных снегопадов, сообщает Лаборатория реактивного движения НАСА.
Атмосферные реки, которые "текут" над Тихим океаном и другими регионами планеты, способны переносить за день в семь раз больше воды, чем Миссисипи выносит в океан за день. Согласно данным Геологической службы США, воздействие таких "рек" могло стать одной из причин гигантского ущерба, нанесенного ураганом "Катрина", а также сильнейших снежных буранов в декабре 2010 года.
Для того, чтобы понять, как атмосферные "реки" формируются и ведут себя, ученые НАСА и специалисты американского Национального агентства океанических и атмосферных исследований (NOAA) решили использовать беспилотный самолет.
Исследовательская программа WISPAR (Winter Storms and Pacific Atmospheric Rivers - "зимние бури и тихоокеанские атмосферные реки") стартует в пятницу и продлится до конца февраля.
"Программа WISPAR призвана изучить потоки концентрированного пара из тропиков, которые, соединяясь с холодными фронтами и зимними бурями, достигают западного побережья США... что может приводить к очень мощным осадкам", - сказал сотрудник лаборатории Бьерн Ламбригтсен (Bjorn Lambrigtsen).
Беспилотник НАСА Global Hawk (один из двух, находящихся в распоряжении космического агентства), который может держаться в воздухе до 24 часов, будет исследовать "небесную реку", которая тянется в Тихом океане мимо Гавайских островов и может достичь калифорнийского побережья в эти выходные. На борту аппарата находятся сбрасываемые зонды, которые будут замерять температуру, скорость ветра и другие параметры во время падения сквозь атмосферный поток. Кроме того, на борту размещен современный прибор HAMSR для исследования водяного пара. Он измеряет тепловое излучение молекул воды и кислорода, что позволяет определить температуру и плотность пара.
В результате ученые получат карту с деталями, которые невозможно разглядеть со спутника, и смогут ответить на вопросы о том, как формируются и работают небесные реки.
http://eco.rian.ru/info/20110211/333221441.html
JPL Airborne Sensor to Study 'Rivers in the Sky'ЦитироватьThey're called atmospheric rivers - narrow regions in Earth's atmosphere that transport enormous amounts of water vapor across the Pacific or other regions. Aptly nicknamed "rivers in the sky," they can transport enough water vapor in one day, on average, to flood an area the size of Maryland 0.3 meters (1 foot) deep, or about seven times the average daily flow of water from the Mississippi River into the Gulf of Mexico. The phenomenon was the subject of a recent major emergency preparedness scenario led by the U.S. Geological Survey, "ARkStorm," which focused on the possibility of a series of strong atmospheric rivers striking California - a scenario of flooding, wind and mudslides the USGS said could cause damages exceeding those of Hurricane Katrina in 2005.
While atmospheric rivers are responsible for great quantities of rain that can produce flooding, they also contribute to beneficial increases in snowpack. A series of atmospheric rivers fueled the strong winter storms that battered the U.S. West Coast from western Washington to Southern California from Dec. 10 to 22, 2010, producing 28 to 64 centimeters (11 to 25 inches) of rain in certain areas. The atmospheric rivers also contributed to the snowpack in the Sierras, which received 75 percent of its annual snow by Dec. 22, the first full day of winter.
To improve our understanding of how atmospheric rivers form and behave and evaluate the operational use of unmanned aircraft for investigating these phenomena, NASA scientists, aircraft and sensors will participate in a National Oceanic and Atmospheric Administration-led airborne field campaign slated to begin Feb. 11.
Called Winter Storms and Pacific Atmospheric Rivers, or WISPAR, the field campaign, which continues through the end of February, is designed to demonstrate new technology, contribute to our understanding of atmospheric rivers and assist NOAA in potentially conducting offshore monitoring of atmospheric rivers to aid in future weather predictions.
A NASA Global Hawk unmanned aircraft operated out of NASA's Dryden Flight Research Center in Southern California is scheduled to depart Dryden Friday morning, Feb. 11, on the campaign's first science flight. The 24-hour flight will study an atmospheric river currently developing in the Pacific Ocean off Hawaii that appears as though it will impact the Oregon-California coast this weekend. Aboard the Global Hawk will be new weather reconnaissance devices called dropsondes developed by the National Center for Atmospheric Research that will take temperature, wind and other readings as they descend through an atmospheric river. Also aboard will be an advanced water vapor sensor - the High-Altitude Monolithic Microwave Integrated Circuit Sounding Radiometer, or HAMSR - created by NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif.
The remote-sensing HAMSR instrument analyzes the heat radiation emitted by oxygen and water molecules in the atmosphere to determine their density and temperature. The instrument operates at microwave frequencies that can penetrate clouds, enabling it to determine temperature, humidity and cloud structure under all weather conditions. This capability is critical for studying atmospheric processes associated with bad weather, like the conditions present during atmospheric river events.
HAMSR Principal Investigator Bjorn Lambrigtsen of JPL says the instrument - the most accurate and sensitive of its kind in the world - will help scientists better understand these unique weather phenomena.
"The WISPAR campaign is intended to study the concentrated streams of tropical moisture that sometimes get connected with cold fronts and winter storms approaching the U.S. West Coast - sometimes called the pineapple express, since they often originate near Hawaii - which can result in very intense rain events," Lambrigtsen said. "HAMSR, flying on NASA's unpiloted Global Hawk well above the weather but close enough to get a much more detailed picture than is possible from a satellite, will be used to map out this phenomenon and answer scientific questions about the formation and structure of these systems."
NASA's Global Hawk is an ideal platform from which to conduct WISPAR science because it is able to fly long distances, stay aloft for more than 24 hours and travel at high and low altitudes that could be dangerous for humans. Lambrigtsen will be at Dryden in the Global Hawk Operations Center during the flights, using data from the sensor and other information to adjust the Global Hawk's flight track, as necessary, to optimize the sampling of the atmospheric rivers.
Lambrigtsen said the public can monitor the progress of the WISPAR science flights in real time on a WISPAR version of JPL's hurricane portal website at http://winterscience.jpl.nasa.gov/WISPAR2011/ . The site will display the most recent satellite images, the Global Hawk flight track and a real-time subset of HAMSR data.
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/hamsr.html
Кстати - http://www.southgatearc.org/news/june2010/threat_to_us_security.htm
(http://www.imagepost.ru/images/613/xxx.JPG)
Интересно, что это за "третьи стороны" :wink:
ЦитироватьИнтересно, что это за "третьи стороны" :wink:
Ну например телекомпания - автор ролика. Понять бы, что там было - можно было бы сказать точнее.
Taking the initiative: SLI and the next generation
by Stewart Money
Monday, February 21, 2011 http://www.thespacereview.com/article/1784/1
The US Air Force plans to launch the second test flight for the X-37B space plane on 4 March, the service says, provided the weather at Cape Canaveral cooperates.
The Boeing-built 8.8m-long, 4.2m-wide (29ft-long, 14ft-wide) reusable space plane will lift off inside the nose cone of a United Launch Alliance Atlas 5 rocket.
The second unmanned aircraft, known as Operational Test Vehicle-2, is expected to stay on orbit for 270 days or more, collecting test data similar to that from the first flight last year and expanding the flight envelope. The test team will also be paying particular attention to the performance of the electromechanical and autonomous landing algorithms, the service says. There will also be fewer cross-range and wind restrictions for the second flight.
"The first flight was focused on vehicle check out and you obviously want to check things more than once," the air force says. "It's still an X-plane, still an experimental test programme."
The only anomaly in the first flight of OTV-1 was a blown tire on landing at Vandenberg AFB in California on 3 December 2010; tire pressure on OTV-2 has been reduced by 15 percent, the air service says.
OTV-1 was launched 22 April 2010 and returned, with its classified payload, after 224 days and nine hours in space.
The air force would not comment on possible payloads for OTV-2 or the partially classified programme's price tag, saying only that funds for the second test launch have already been allocated and were not tied to the Fiscal Year 2012 budget released 14 February or the still-under-debate 2011 budget.
ЦитироватьЦитироватьКстати говоря, запас ХС аппарата (емнип 1100 м/с ?) близок к необходимому чтобы вернуться на Землю после выхода на ГСО
"Не верю" (С) К.С.Станиславский :roll:
И напрасно - возможность-то есть. По крайней мере, теоретическая.
На практике будут некоторые сложности... :roll:
Россия развивает космический самолет в качестве контрмеры против «X-37B» США. А Китай? Эксклюзив
russian.china.org.cn 25-02-2011 http://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2011-02/25/content_22003779.htm :shock:
ЦитироватьРоссия развивает космический самолет в качестве контрмеры против «X-37B» США. А Китай? Эксклюзив
russian.china.org.cn 25-02-2011 http://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2011-02/25/content_22003779.htm :shock:
Писк: "космический самолет "Метель" :lol: Они даже подстрочник не обработтали :twisted:
Цитироватьhttp://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2011-02/25/content_22003779.htm :shock:
Отъявленная хрень. А переводчика (ну или то дятлоовидное, что редактировало автоматический перевод) - расстрелять из рогатки перед строем. За "проект "Метель" и "ракету с большой толчковой мощностью"... :twisted:
ЦитироватьЦитироватьhttp://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2011-02/25/content_22003779.htm :shock:
Отъявленная хрень. А переводчика (ну или то дятлоовидное, что редактировало автоматический перевод) - расстрелять из рогатки перед строем. За "проект "Метель" и "ракету с большой толчковой мощностью"... :twisted:
Голый проводник бегал по вагону(с) :D
вместо вдоль вагона шёл оголённый провод
http://www.af.mil/news/story.asp?id=123244939
3/2/2011 - WASHINGTON (AFNS) -- Air Force Rapid Capabilities Office officials announced the launch of the second X-37B March 4 with a back-up launch opportunity March 5.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63865.jpg)
Запуск сегодня в 20:50 UTC, если позволит погода, но погода сегодня не очень :(
Трансляцию (http://mfile.akamai.com/29730/live/reflector:58048.asx?bkup=58227) обещают за 25 минут до старта.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьhttp://russian.china.org.cn/exclusive/txt/2011-02/25/content_22003779.htm :shock:
Отъявленная хрень. А переводчика (ну или то дятлоовидное, что редактировало автоматический перевод) - расстрелять из рогатки перед строем. За "проект "Метель" и "ракету с большой толчковой мощностью"... :twisted:
Голый проводник бегал по вагону(с) :D
вместо вдоль вагона шёл оголённый провод
Водка крепкая, но мясо размякло: - ибо немощна плоть, но крепок дух.
Запуск корабля-шпиона НАСА провалился
04.03 20:18 MIGnews.com
Запуск беспилотного корабля, предназначенного для выполнения секретных миссий американской армии, провалился.
Как сообщает НАСА, корабль-шпион не удалось вывести на орбиту и он упал в Тихий океан.
Напомним, запуск орбитального самолета Boeing X-37B Orbital Test Vehicle был назвачен на 15:39 по местному времени с мыса Канаверал в штате Флорида.
http://jleslie48.com/jm_x37b/ - для тех, кто хочет пойти по стопам Petrovich'а, но не знает с чего начать. :)
ЦитироватьЗапуск корабля-шпиона НАСА провалился
04.03 20:18 MIGnews.com
Запуск беспилотного корабля, предназначенного для выполнения секретных миссий американской армии, провалился.
Как сообщает НАСА, корабль-шпион не удалось вывести на орбиту и он упал в Тихий океан.
Напомним, запуск орбитального самолета Boeing X-37B Orbital Test Vehicle был назвачен на 15:39 по местному времени с мыса Канаверал в штате Флорида.
а что я тогда смотрю здесь сейчас http://www.spaceflightnow.com/atlas/av026/status.html ? :wink:
ЦитироватьЗапуск корабля-шпиона НАСА провалился
04.03 20:18 MIGnews.com
Запуск беспилотного корабля, предназначенного для выполнения секретных миссий американской армии, провалился.
Как сообщает НАСА, корабль-шпион не удалось вывести на орбиту и он упал в Тихий океан.
Напомним, запуск орбитального самолета Boeing X-37B Orbital Test Vehicle был назвачен на 15:39 по местному времени с мыса Канаверал в штате Флорида.
Это в ох умору надо, с мыса Канаверал, в Тихий океан... Учитывая что ракета с кораблем всё еще на старте стоит. :lol:
ЦитироватьЭто в ох умору надо, с мыса Канаверал, в Тихий океан... Учитывая что ракета с кораблем всё еще на старте стоит. :lol:
Угу, с сообщениями о подвижке старта :)
Цитировать2226 GMT (5:26 p.m. EST)
Draining of the cryogenic liquid oxygen and liquid hydrogen from the Atlas vehicle has begun as the launch team safes and secures the rocket for this 24-hour launch postponement.
2223 GMT (5:23 p.m. EST)
SCRUB. The U.S. military's second experimental X-37B spaceplane, the covert prototype for an unmanned reusable shuttle, will not launch today due to bad weather at Cape Canaveral.
Кина сегодня не будет :cry:
Отсрочка на 24 часа. Начали слив компонентов...
(http://i036.radikal.ru/1103/d2/dacd95486cb4.jpg)
(http://s004.radikal.ru/i206/1103/19/d690fa8bdfb9.jpg)
В США запустили второй космический беспилотник
В США с космодрома на мысе Канаверал успешно запущен второй образец орбитального беспилотного самолета X-37B.
Об этом в воскресенье, 6 марта, сообщается на сайте концерна-разработчика ракеты Atlas 5, выведшей самолет на орбиту, United Launch Alliance.
Согласно заявлениям ВВС Соединенных Штатов, с помощью второго X-37B будут отрабатываться сенсорные приборы и системы спутников, передает Associated Press.
Поздравляем!
А Димитр наверное с Тауросо-Пегасом перепутал.
http://www.rian.ru/science/20110304/342302292.html
Не нужно за американцев придумывать цели запуска второго X-37B:
"Цели запуска засекречены. Сразу после начала полета военные прекратили сообщать дальнейшие подробности".
ЦитироватьА Димитр наверное с Тауросо-Пегасом перепутал.
http://www.rian.ru/science/20110304/342302292.html
Перепутали журноламеры из "МИГ нюз".
:?
Предлагаю еще раз помусолить вот это фото:
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63865.jpg)
Крупно здесь: http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/100330-O-1234S-001.jpg
Какие интересные ржавые потеки. Дупла на морде закрыты. Зато на ass по правому (тьфу, по левому) борту дырка как раз откупорена. Недостаток ТЗП на ass и на крыле.
Вопрос - что это за? Они его где хранили, если он дошел до такого состояния?
Фотка с оффсайта хозяев аппарата, 2009 год.
http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=16639
ЦитироватьIn a testing procedure, the X-37B Orbital Test Vehicle taxis on the flightline in June 2009 at Vandenberg AFB, Calif. (Courtesy photo)
ЦитироватьПредлагаю еще раз помусолить вот это фото:
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/63865.jpg)
Крупно здесь: http://www.af.mil/shared/media/photodb/photos/100330-O-1234S-001.jpg
Какие интересные ржавые потеки. Дупла на морде закрыты. Зато на ass по правому (тьфу, по левому) борту дырка как раз откупорена. Недостаток ТЗП на ass и на крыле.
Вопрос - что это за? Они его где хранили, если он дошел до такого состояния?
Фотка с оффсайта хозяев аппарата, 2009 год.
http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?id=16639
ЦитироватьIn a testing procedure, the X-37B Orbital Test Vehicle taxis on the flightline in June 2009 at Vandenberg AFB, Calif. (Courtesy photo)
Хм... . А что не так? Одна из причин - дифетоскопия.
ЦитироватьХм... . А что не так?
Да я как бы сам толком не пойму пока. То ли это не летный экземпляр, то ли действительно где-то стоял-рыжавел... :roll:
Чисто интуитивно - странная картинка, для оффсайта.
ЦитироватьКакие интересные ржавые потеки. Дупла на морде закрыты. Зато на ass по правому (тьфу, по левому) борту дырка как раз откупорена. Недостаток ТЗП на ass и на крыле.
Вопрос - что это за? Они его где хранили, если он дошел до такого состояния?
Ну так его же сколько раз сбрасывали, а в Эдвардсе знаете какая грязь?
После полета OTV-1 была фотка где эта модель и сам OTV-1 припаркованы в одном ангаре нос к носу. Я сначала подумал, что это такое гигантское зеркало, но потом стал находить отличия.
ЦитироватьПонять бы, что там было - можно было бы сказать точнее.
Насколько я помню там была съемка прохода X37-B по ночному небу.
upd. Кажется там было то же самое видео что по ссылке в этом (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=591878#591878) посте.
ЦитироватьЦитироватьКакие интересные ржавые потеки. Дупла на морде закрыты. Зато на ass по правому (тьфу, по левому) борту дырка как раз откупорена. Недостаток ТЗП на ass и на крыле.
Вопрос - что это за? Они его где хранили, если он дошел до такого состояния?
Ну так его же сколько раз сбрасывали, а в Эдвардсе знаете какая грязь?
После полета OTV-1 была фотка где эта модель и сам OTV-1 припаркованы в одном ангаре нос к носу. Я сначала подумал, что это такое гигантское зеркало, но потом стал находить отличия.
На модели нет ТЗП:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/13785.jpg)
(http://i018.radikal.ru/1012/28/9dab8b7ab1f4.jpg)
ЦитироватьЦитироватьХм... . А что не так?
Да я как бы сам толком не пойму пока. То ли это не летный экземпляр, то ли действительно где-то стоял-рыжавел... :roll:
Чисто интуитивно - странная картинка, для оффсайта.
Это не ржавчина :wink: . А заклейка стык-зазоров скотчем.
Ковырялся тут и нашел вот такую фичу:
(http://savepic.org/1433110.jpg)
Как видно орбита OTV-1 не сильно замусорена, тем не менее вернулся он весь в "шрамах". Что-то тут не так :shock:
А есть у кого данные про повреждения "шаттлов" космическим мусором?
ЦитироватьКак видно орбита OTV-1 не сильно замусорена, тем не менее вернулся он весь в "шрамах". Что-то тут не так :shock:
Хм, а я что-то не заметил на нём обилия шрамов...
А у шаттлов они тож попадались, достаточно регулярно.
Не вижу почвы для сомнений. ;)
Странная таблица - километры с милями там перепутаны что ли... :shock:
Интересно не могли ли случаем увеличить отсек ПН за счет замены бака с H
ЦитироватьСтранная таблица - километры с милями там перепутаны что ли... :shock:
Отсчет от центра Земли
ЦитироватьХм, а я что-то не заметил на нём обилия шрамов...
Ну это не значит, что их не было:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10795&postdays=0&postorder=asc&start=465
А все-таки где посмотреть про шаттлы?
Кроме вот этого:
ЦитироватьВ 1983 году экипаж печально знаменитого шаттла Challenger обнаружил на лобовом стекле своего корабля небольшой след от соударения с посторонним предметом. Кратер был всего 2,5 мм в глубину и столько же в ширину
ничего не припомню :?
ЦитироватьКак видно орбита OTV-1 не сильно замусорена, тем не менее вернулся он весь в "шрамах". Что-то тут не так :shock:
А есть у кого данные про повреждения "шаттлов" космическим мусором?
Действительно, что-то не так, причём в постановке вопроса. Вы сравниваете состояние "семимесячного" объекта с "двухнедельным"?
Endeavour suffered significant MMOD impact on radiator (http://www.nasaspaceflight.com/2007/08/endeavour-suffered-significant-mmod-impact-on-radiator/) (ключевая вводная для гугла - ММОD).
ЦитироватьЦитироватьХм, а я что-то не заметил на нём обилия шрамов...
Ну это не значит, что их не было:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10795&postdays=0&postorder=asc&start=465
ЦитироватьВ ходе пребывания на орбите X-37B получил семь повреждений обшивки в результате столкновения с космическим мусором.
Для семи с половиной месяцев - не так уж и много. К тому же после первого полета на недавно "чистеньком" аппарате все изъяны видно как на листе бумаги.
ЦитироватьА все-таки где посмотреть про шаттлы?
Кроме вот этого:
ЦитироватьВ 1983 году экипаж печально знаменитого шаттла Challenger обнаружил на лобовом стекле своего корабля небольшой след от соударения с посторонним предметом. Кратер был всего 2,5 мм в глубину и столько же в ширину
ничего не припомню :?
Да я тож в основном по памяти... Попадалось, и более-менее регулярно. Просто это уже стало для шаттлов рутиной, да и не всегда отличить повреждения при выведении от орбитальных. Но у шаттлов в силу их размеров такие повреждения, вероятно, не настолько существенны.
А вот вопрос - если выход космонавта в открытый космос - у него скафандр выдержит то, что оставило отметины на шатле и сабже?
Если астронавт будет выходить на выведении или посадке - несомненно :)
ЦитироватьЕсли астронавт будет выходить на выведении или посадке - несомненно :)
До выведения и после посадки :wink:
ЦитироватьЦитироватьСтранная таблица - километры с милями там перепутаны что ли... :shock:
Отсчет от центра Земли
При таком подходе - наибольшее число мусора лбнаружено под поверностью Земли :D
ЦитироватьА вот вопрос - если выход космонавта в открытый космос - у него скафандр выдержит то, что оставило отметины на шатле и сабже?
Не выдержит, конечно. Это часть профессионального риска космонавтов.
Но риск этот крайне мизерный. НЯЗ, таких случаев ещё
ни разу не было.
(может и было, но умолчали, не знаю. Но по крайней мере, ранений никто не получил.)
Цитировать(http://i036.radikal.ru/1103/d2/dacd95486cb4.jpg)
(http://s004.radikal.ru/i206/1103/19/d690fa8bdfb9.jpg)
Цитировать(http://i036.radikal.ru/1103/d2/dacd95486cb4.jpg)
(http://s004.radikal.ru/i206/1103/19/d690fa8bdfb9.jpg)
Э-ээ, а-аа... чего сказать то хотел ? :roll:
Наконец-то, Роскосмос опомнился.... Или такая статья уже была?
Российский ракетный двигатель помог вывести в космос новый американский военный челнок:: 30.03.2011
ЦитироватьКак уже сообщалось, 6 марта 2011 года с космодрома «Мыс Канаверал» (США, штат Флорида) в 01 ч 46 мин МСК был выполнен пуск ракеты-носителя «Атлас V» с орбитальным космическим аппаратом «OTV-2». В составе первой ступени РН успешно отработал российский двигатель РД 180 № 34Т разработки и производства ОАО «НПО Энергомаш». Прошедший старт стал 30-м подряд успешным пуском РН «Атлас», в состав первой ступени которого входит двигатель РД 180.
Напомним, что «Атлас V» вывел на орбиту беспилотник X-37B Orbital Test Vehicle 2 (OTV-2). Это уже второй беспилотник. Первый вернулся на землю после 270-дневного пребывания на орбите.
По данным агентства, беспилотник будет служить платформой для испытаний спутниковых сенсоров и систем. Согласно официальным сообщениям, при работе со вторым аппаратом X-37B будет учитываться опыт предыдущей миссии. Другие подробности запуска аппарата, а также детали миссии засекречены, передает агентство.
Программа X-37B сначала возглавлялась НАСА, однако потом перешла под руководство подразделения Пентагона по исследованиям и разработкам, а затем к секретному подразделению ВВС США.
В общей сложности на разработку и создание первого экспериментального военного «челнока» за десять лет была израсходована внушительная сумма – $496 млн. Дальнейшие расходы на проект не оглашаются, но известно, что они будут покрываться из секретных бюджетных ассигнований ВВС США.
X-37B стал первым автоматическим транспортным космическим аппаратом многоразового использования, выведенным Соединенными Штатами на околоземную орбиту с сугубо военными целями.
По признанию руководства космического командования ВВС США, проект будет решать «долговременные цели в космическом пространстве» и станет «новой спутниковой системой». О перспективном военном характере X-37B сообщил и заместитель командира 45-го крыла космического командования ВВС США полковник Андрэ Ловет, отвечавший за его запуск.
Среди конкретных задач, поставленных перед новой военно-космической платформой, названы: доставка сенсоров и различных подсистем в космос и из космоса на Землю, размещение с ее помощью других космических аппаратов различного назначения. Не исключено, что Х-37В будет предназначен для доставки на орбиту и ударных космических вооружений. 24 апреля 2010 г. газета «Крисчен Сайенс Монитор» со ссылкой на неназванных американских экспертов писала, что, по их мнению, запуск Х-37В означает «начало вывода оружия в космическое пространство и прелюдию к созданию высокоточных потенциалов в глобальном масштабе». Более предметно по поводу функциональных особенностей военного «мини-шаттла» выразилась профессор факультета исследований в области национальной безопасности Академии ВМС США в Ньюпорте Джоан Джонсон-Фризи, которая охарактеризовала работы по данному аппарату как имеющие сугубо военное предназначение, а его главную функцию – как «отслеживание потенциальных космических объектов и выведение из строя группировок спутников».
В частности, российские военные не исключают возможности использования военного «челнока» для скрытного вывода с его помощью специализированных космических аппаратов, доставки в околоземное пространство и возвращения на Землю дорогостоящей аппаратуры многоразового применения, технического обслуживания долговременных орбитальных платформ, в том числе и военного характера.
При этом большинство российских военных экспертов придерживается предположения, что X-37B станет одним из главных звеньев реализации бушевской стратегии «Молниеносного глобального удара», которую полностью поддержала администрация Барака Обамы в обновленной 6 апреля 2010 г. ядерной доктрине, а также для развертывания ударных космических вооружений. Дело в том, что по замыслам нынешнего военно-политического руководства США, новые виды обычного оружия, размещенные в космосе, обладая гиперзвуковой скоростью, позволят наносить удары по любому объекту на поверхности Земли в пределах нескольких десятков минут. И в этом плане X-37B может быть использован для вывода в космос платформы с такими видами вооружений или служить в качестве средства их вывода на орбиту.
По материалам российских и зарубежных СМИ
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=16073
Как дела у текущего сабжа там на орбите?
ЦитироватьКак дела у текущего сабжа там на орбите?
Наклонение: 42.7
Апогей:341.8 км
Перигей:328.4 км
Период:91.2 м
Scott Campbell от 01.08.11 г.
ЦитироватьЭ-ээ, а-аа... чего сказать то хотел ? :roll:
Что под такой обтекатель и Су27 поместится... :wink:
ЦитироватьЧто под такой обтекатель и Су27 поместится... :wink:
Не поместится.
На смену шаттлам идут военные челнокиЦитироватьВоенные челноки
Несмотря на то что пилотируемых многоразовых кораблей у США сейчас нет (все проекты теперь снова одноразовые, так дешевле и проще) – многоразовые военные челноки будут, пусть и беспилотные. Таким кораблем является мини-шаттл Х37В. Этот пятитонный небольшой челнок, запускаемый с помощью обычной ракеты-носителя, уже второй раз летает в космос. Первый полет состоялся в прошлом году и продлился целых 270 суток. Второй полет начался 5 марта этого года и длится до сих пор.
Аппарат вызвал массу дискуссий – его посчитали и космическим бомбардировщиком, и противоспутниковым перехватчиком. Бомбардировщиком он быть не может – у него слишком мала полезная нагрузка. Его поведение на орбите позволяет говорить о нем как о специализированном возвращаемом видовом разведчике.
Судя по всему, он также может использоваться для инспекции спутников противника и способен учинить с ними различные «деликатные пакости». Но это можно делать лишь в период войны – любое сближение Х-37В со спутником будет зафиксировано средствами контроля космического пространства. Если спутник после такого контакта неожиданно перестанет работать – станет сразу ясно, кого винить. Да и противоспутниковые системы в разработке есть не только у России или США, но и у Китая – могут сбить. Нельзя исключать, что Х-37В – лишь уменьшенный прототип серьезного корабля, который сможет нести более существенную нагрузку.
Россия разрабатывает конкурента Х-37В
Разумеется, Россия ревниво относится к вопросам стратегической стабильности. Поэтому допустить, чтобы у американцев появился военный космический аппарат, а у нас его не было, мы не можем. Повторяется ситуация последней трети XX века – тогда для противопоставления изначально военному «Спейс Шаттлу» был создан «Буран».
Первым, кто сообщил общественности информацию о том, что Россия разрабатывает свой военный мини-челнок, был командующий Космическими войсками генерал-лейтенант О. Остапенко. В начале этого года он заявил, что «мы кое-что разрабатываем в этой области». Разумеется, работы ведутся в обстановке строгой секретности – пока аппарат не запустят в космос, никто о нем ничего конкретного не узнает. По некоторым слухам, наш космолет значительно крупнее Х-37В и будет обладать «впечатляющими характеристиками». Однако с его созданием мы отстаем от США.
Одновременно есть информация и о том, что Россия создает несколько различных комплексов оружия для уничтожения или выведения из строя спутников орбитальной группировки противника. Учитывая то, что наши конструкторы в этой области еще в советские времена создали задел больший, чем все остальные страны вместе взятые, американцам гонку вооружений в космосе лучше и не начинать.
Чёрт, вот и ответ: "Почему я так плохо спал последние дни?". Всё встало на свои места. :lol:
ИСТОЧНИК (http://www.argumenti.ru/army/n300/118511)
ЦитироватьРоссия разрабатывает конкурента Х-37В...
... По некоторым слухам, наш космолет значительно крупнее Х-37В и будет обладать «впечатляющими характеристиками».
Наши микросхемы - самые большие в мире? С шестнадцатью ножками и двумя ручками, для переноски?
:lol:
ЦитироватьЦитироватьЧто под такой обтекатель и Су27 поместится... :wink:
Не поместится.
Никогда не говори никогда...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/19454.gif)
ЦитироватьЦитироватьЭ-ээ, а-аа... чего сказать то хотел ? :roll:
Что под такой обтекатель и Су27 поместится... :wink:
Под такой обтекатель и БМД поместится... :wink:
ronatu: чудесно!
(http://i081.radikal.ru/1108/75/219cd399e02c.jpg)[/i]
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭ-ээ, а-аа... чего сказать то хотел ? :roll:
Что под такой обтекатель и Су27 поместится... :wink:
Под такой обтекатель и БМД поместится... :wink:
Извините, я тут "новенький" (если честно, то читаю конференцию несколько лет) - А что Су-27 делать в космосе? Ну с коровой, то понятно - доить - молоко свежее на орбите будет. :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьЭ-ээ, а-аа... чего сказать то хотел ? :roll:
Что под такой обтекатель и Су27 поместится... :wink:
Под такой обтекатель и БМД поместится... :wink:
Извините, я тут "новенький" (если честно, то читаю конференцию несколько лет) - А что Су-27 делать в космосе? Ну с коровой, то понятно - доить - молоко свежее на орбите будет. :lol:
Суб-орбитальный сверхскоростной заброс пилотируемого истребителя на большую дальность, ЕМНИП. Скорость у ракеты всяко больше, чем у СУшки, опять же - горючки полный бак, с ПВО потенциального противника проблем куда как меньше...
В России настолько плохо с производством микросхем, бытовой радио тeлe аппаратуры, что я не верю, что они могут сделать что-то серьезное.
Toльko нeдaвнo мoдepнизиpoвaли kocмичeckий kopaбль Couz.
Им никто не продаст военное оборудование для этих целей в Евpопе,США,Канаде.Только в Швеции. A ykpacть нe дaдyт.
А специалисты, которые были в СССР, часть на пенсии, часть ушло работать по коммерческим предприятиям или их разогнали.
Tе новые военные инженеры в России просто не представлают себе, что такое х-37. Поэтому как они могут что-то создать? Coлнeчныe бaтapeи нa 20 лeт paбoты мoгyт.Koпиpoвaть что-то.
Это похоже на блеф.Речь может идти только о развитии технологий, развитых ранее в СССР или o простыx cиcтeмax вoopyжeний.
Ho и oни oчeнь дopoгиe.
Что в России сделано военными за 15 лет и рабoтаeт? Glonass!
Х-37 не является yгpoзoй Poccии. Oн нaпpaвлeн пpoтив нapkoмaфии (Koлyмбии), пиpaтoв, нeбoльшиx гpyпп тeppopиcтoв (Aвгaниcтaнe), зaщиты пpeзидeнтa и штaбoв, paзвeдkи, вoзвpaтa cтapoгo cпyтниka kocмичeckoй cвязи для peмoнтa.Cicтemi meждynapodnoi тopgovli.
Oн дoлжeн coxpaнить военный бюджeт apмии, koтopый Oбaма начaл coкpaщaть.
Kak может быть что-то создано в стране, которая экспертами относитьса к самым коррумпированным странам мира.Как Ангола и Нигерия? В стране сеичас эпидемия туберкулеза, спида по мнению журналистов. Мои брат уехал сейчас в Австралию из Москвы.Не хочет работать даже в банке за 2000 евро в месяц.
ЦитироватьХ-37 не является yгpoзoi Poccии. Oн нaпpaвлeн пpoтив нapkoмaфии, пиpaтoв, нeбoльшиx гpyпп тeppopиcтoв, зaшиты пpeзидeнтa и штaбoв, paзвeдkи, вoзвpaтa cтapoгo cпyтниka kocmичeckoi cвязи.
On doлgen coxpanиt voenni budget apmii.
Что интересно: чем дальше человек от реальности тем лучше он знает для чего предназначен Х-37...
ЦитироватьВ России настолько плохо с производством микросхем, бытовой радио аппаратуры, что я не верю, что они могут сделать что-то серьезное.
Tolko нedaвнo moдepниzиpoвalи kosmичeskи kopabl Couz.
Им никто не продаст военное оборудование для этих целей в Евpопе,США, Канаде.Только в Швеции.A ykpact нe дaдyt.
Я вот не пойму, то ли вы шутите, то ли серьезно говорите ;)
ЦитироватьА специалисты, которые были в СССР разбежались по коммерческим предприятиям или их разогнали.
Как ниже вам ответили - вам из Монреаля виднее. Ну а мне, как специалисту в области электроники, только можно прокомментировать - Разрабатывают и выпускают у нас в России и многоядерные DSP и ASIC и специалисты есть и оборудование, так что сильно не переживайте за Россию. Есть конечно проблемы, а именно производство налажено пока не наномикронным нормам, но для космоса это да же лучше. Но и наномикронные нормы не за горами. Оборудование?! - Это тема не для этой конференции.
ЦитироватьА те новые военние инженеры в России просто не представлают себе, что такое х-37. Поэтому как они могут что-то создать? Coлнechнie бatapei нa 20 лeт paбoты moгyт.
Это похоже на блеф.Речь может идти только о развитии технологий, развитых ранее в СССР или o простыx cиcтeмax вoopyжeний.
Ho и oни oчeнь дopoгиe.
Вау! То что, было разработано для микроэлектроники в пору СССР сегодня можно забыть. Ну за исключением математики.
Что касается простых систем вооружения, которые были разработаны в СССР со словом "дорогие" не сочетается.
ЦитироватьЧто в России сделано военными за 15 лет? Glonass!
Много, что разработано, но с производством напряг - деньги, но и в этом есть подвижки...
ЦитироватьХ-37 не является yгpoзoi Poccии. Oн нaпpaвлeн пpoтив нapkoмaфии, пиpaтoв, нeбoльшиx гpyпп тeppopиcтoв, зaшиты пpeзидeнтa и штaбoв, paзвeдkи, вoзвpaтa cтapoгo cпyтниka kocmичeckoi cвязи.
On doлgen coxpanиt voenni budget apmii.
Верится с трудом, но вам виднее...
троллей кормить нехорошо.
технологии, развитыe ранее в СССР и простыe cиcтeмы вoopyжeний-это не только микроэлектроника.
Boт kak журналисты писали о проблемах Глонасс в 2008 г.
http://nvo.ng.ru/wars/2008-06-20/3_glonass.html
```проектирование ГЛОНАСС-чипов. Сегодня их в России нет. Отечественные дизайн-центры не в состоянии конкурировать с зарубежными, разработчики которых работают на проектных нормах 0,09–0,065 мкм и ниже. Это важно для того, чтобы получить ГЛОНАСС-приемник типа «Система в корпусе» или, по международной терминологии, «Sуstem in Package» (SiP). Ведущие мировые электронные компании давно уже работают с GPS-чипами на основе сверхбольших интегральных схем (СБИС) типа «Система на Кристалле» («System on Chip» – SoC). ``
B 2009 г.
``Конкурентная ситуация GPS и ГЛОНАСС в настоящее время, явно, не в пользу ГЛОНАСС, в пассиве которого неполное покрытие территории России (недостаточно спутников на орбите), существенно более высокое энергопотребление, вес и стоимость устройства. Разработчики девайсов жалуются на то, что для производства аппаратов для потребителей в России нет элементарных компонентов – качественной пластмассы, источников питания, сенсорных экранов, которые приходится ввозить для производства ГЛОНАСС-навигаторов.
акторы успешного развития – точность карт, цена, простота использования. ГЛОНАСС пока проигрывает из-за того, что предпринимательство и коммерческая активность в этой сфере практически отсутствует.
Специалисты Института физики высоких энергий, предложили с помощью существующих технологических решений нормализовать ситуацию на дорогах страны за счет всеобъемлющего и круглосуточного контроля скоростного режима (и не только) . Во всех примерах экономической эффективности ГЛОНАСС (кстати, использование GPS дает тот же эффект) выступающими назывались сотни процентов и повышение эффективности в «разы», что говорит о том, что серьезных исследований и расчетов пока никем не сделано.
Серьезной проблемой является нехватка цифровых карт.``
Ceйчас ситуация улучшилась, но Правительство разочаровалось в ГЛОНАСС. Bo kak.
Реализация государственной программы ГЛОНАСС оказалась эффективной лишь на треть, притом что деньги на нее выделялись вовремя и в полном объеме. Такие сведения обнародовала в четверг Счетная палата России.
"Проверка показала, что, несмотря на своевременное и полное финансирование из федерального бюджета расходов по программе, к 2011 году требуемые значения были достигнуты по 18 из 28 показателей эффективности реализации выполнения программы", – цитирует деловая газета "Взгляд" официальное сообщение ведомства.
и
http://www.mn.ru/newspaper_economics/20110628/302876029.html
Ho военным подаваи копию Х-37. :?:
ЦитироватьFuture X-37B Missions?
Meanwhile, Boeing has begun to look at derivatives of their X-37B Orbital Test Vehicle — including flying cargo and crew to the International Space Station.
Speaking this week at the Space 2011 conference —organized by the American Institute of Aeronautics and Astronautics (AIAA) and held in Long Beach, Calif. —Arthur Grantz of Boeing Space and Intelligence Systems sketched out a host of future uses for the space plane design.
For one, the X-37B, as is, can be flown to the space station and dock to the facility's common berthing mechanism. No new technology is required for X-37B to supply cargo services to the ISS, Grantz said. Also, an X-37C winged vehicle has been scoped out, a craft that would ride atop an Atlas 5 in un-shrouded mode.
The Boeing roadmap, Grantz added, also envisions a larger derivative of the X-37B space plane, one that can carry up to seven astronauts, as well as tote into Earth orbit a mix of pressurized and unpressurized cargo.
http://www.space.com/13156-secret-x37b-space-plane-longer-mission.html?utm_term=Marleybonez
ЦитироватьЦитироватьFor one, the X-37B, as is, can be flown to the space station and dock to the facility's common berthing mechanism. No new technology is required for X-37B to supply cargo services to the ISS, Grantz said.
http://www.space.com/13156-secret-x37b-space-plane-longer-mission.html?utm_term=Marleybonez
Гэри сказал, что либо Гранц лжет, либо журналюги, т.к. диаметр отсека ПН на X-37B всего 60 дюймов, что меньше, чем минимально необходимый диаметр CBM. Кроме того, узел CBM весит 500 фунтов, что представляет 100% ПН X-37B. Так что ни к какой станции X-37B полететь не может, если только Русские не позволят ему стыковаться со штырем и не продадут Боингу КУРС и ТОРУ. Черт знает что.
А то, что можно новый шаттл построить на базе X-37B, ну так у нас считай целая тема про это. Только кто ж им даст денежек?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьFor one, the X-37B, as is, can be flown to the space station and dock to the facility's common berthing mechanism. No new technology is required for X-37B to supply cargo services to the ISS, Grantz said.
http://www.space.com/13156-secret-x37b-space-plane-longer-mission.html?utm_term=Marleybonez
Гэри сказал, что либо Гранц лжет, либо журналюги, т.к. диаметр отсека ПН на X-37B всего 60 дюймов, что меньше, чем минимально необходимый диаметр CBM. Кроме того, узел CBM весит 500 фунтов, что представляет 100% ПН X-37B. Так что ни к какой станции X-37B полететь не может, если только Русские не позволят ему стыковаться со штырем и не продадут Боингу КУРС и ТОРУ. Черт знает что.
А то, что можно новый шаттл построить на базе X-37B, ну так у нас считай целая тема про это. Только кто ж им даст денежек?
Что интересно - а что нового дает эот аппарат? Какие новые возможности?
Давайте объективно оценим новые возможности X-37?
Ничего нового. Только автономность и беспилотность.
На конференции Space 2011 Arthur Grantz (главный инженер отдела экспериментальных разработок космических систем фирмы Boeing) представил некоторые планы по возможному использованию и дальнейшему развитию космоплана X-37:
(http://i.space.com/images/i/12563/i02/x-37b-size-comparison.jpg)
Базовая модель X-37B имеет длину - 8.8м, ширину - 4.5м, массу - 4990кг. Следующая версия X-37C может быть увеличена на 165-180% и будет запускаться без головного обтекателя.
(http://i.space.com/images/i/12564/i02/x-37b-cargo-transfer.jpg)
ЦитироватьIn scoping out future uses of the X-37B, Grantz said the craft could let loose a free-flying satellite loaded with experiments bound for low to medium Earth orbits, even to a geosynchronous Earth orbit.
At the conclusion of the experiment, the free flyer would lower its orbit and re-circularize where the X-37B could rendezvous with it, collect the experiment portion of the free flyer and then return it to Earth for inspection and destructive analysis.
"We can also demonstrate three-dimensional mapping of near-earth Objects" for asteroid detection purposes, Grantz suggested.
With the retirement of the space shuttle orbiter fleet, Grantz noted that the X-37B represents the only vehicle flying in the world today that can provide a soft 1.5-G class return of sensitive cargo from the International Space Station. The X-37B, as currently designed, is able to support high-value payload delivery and return, he said.
For example, the vehicle can support the return of biological samples or material science crystals that are at the core of the space station's microgravity experiments and unsupported by high acceleration capsules, Grantz reported. Time-sensitive cargo can be quickly extracted from the payload bay after an X-37B's runway landing.
(http://i.space.com/images/i/12562/i02/mid-aft-apas-x-37b.jpg)
ЦитироватьNo new technology is required to build an X-37B customized to the space station cargo mission, Grantz said. The next step, he said, is a larger vehicle with significant cargo return capabilities for ISS Line Replaceable Units (LRU's) and experiments requiring a low acceleration return to Earth.
Grantz explained that a variety of scaled-up versions of the X-37B space plane have been studied as potential vehicles to carry astronauts or cargo into low-Earth orbit. The studies include looks at transport methods for pressurized and unpressurized cargo transport to and from the space station, as well as future Bigelow space habitats or other forms of space tourism in low-Earth orbit.
The preferred size of these derivatives is approximately 165 to 180 percent of the current X-37B.
The larger X-37C has been blueprinted, sized to support around five to six astronauts with provisions for one that is injured and requires a stretcher.
According to designs in Grantz's paper for the Space 2011 conference, crew-carrying portion of a future X-37C type space vehicle would fly in a pressurized compartment that would fit into the payload bay of the spacecraft. The seats would be arranged along one side of the spacecraft to allow room for moving through the spacecraft in orbit and to provide the crew access to seats on the launch pad.
A hatch in the main body would be used to provide entry to the space plane on the ground, according to Grantz's paper.
Launched atop an Atlas Evolved Expendable Launch Vehicle, this spacecraft would be capable of rendezvous, docking, deorbiting, re-entering, and landing autonomously. But it could also include the ability of an onboard pilot to control the craft, Grantz said.
"Once qualified for human flight, these vehicles could transport a mix of astronauts and cargo to the ISS and offer a much gentler return to a runway landing for the space tourism industry,"
http://www.space.com/13230-secretive-37b-space-plane-future-astronauts.html
ЦитироватьЧто интересно - а что нового дает эот аппарат? Какие новые возможности?
Давайте объективно оценим новые возможности X-37?
ЦитироватьНичего нового. Только автономность и беспилотность.
Можно подумать до сих пор у США не было автономности и беспилотности.
Этот аппарат не даёт ничего нового. Никаких новых возможностей. Вообще ничего.
Я с шаттлом сравнивал.
А поднимать и возвращать грузы втихаря?
ЦитироватьЦитироватьЧто интересно - а что нового дает эот аппарат? Какие новые возможности?
Давайте объективно оценим новые возможности X-37?
ЦитироватьНичего нового. Только автономность и беспилотность.
Можно подумать до сих пор у США не было автономности и беспилотности.
Этот аппарат не даёт ничего нового. Никаких новых возможностей. Вообще ничего.
Зачем же его спроектировали? Неужели американцы просто так потратились, если он не дает ничего нового. Интересно как бы отнеслись на форуме к отечественному аналогу Х-37,запусти его наше МО :roll:
ЦитироватьЗачем же его спроектировали?
Чисто для испытаний его самого, родимого.
ЦитироватьНеужели американцы просто так потратились, если он не дает ничего нового.
Да, достаточно большие средства постоянно тратятся на технологические демонстраторы.
ЦитироватьИнтересно как бы отнеслись на форуме к отечественному аналогу Х-37,запусти его наше МО :roll:
Я бы изматерился и изошёл желчью.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЧто интересно - а что нового дает эот аппарат? Какие новые возможности?
Давайте объективно оценим новые возможности X-37?
ЦитироватьНичего нового. Только автономность и беспилотность.
Можно подумать до сих пор у США не было автономности и беспилотности.
Этот аппарат не даёт ничего нового. Никаких новых возможностей. Вообще ничего.
Зачем же его спроектировали? Неужели американцы просто так потратились, если он не дает ничего нового. Интересно как бы отнеслись на форуме к отечественному аналогу Х-37,запусти его наше МО :roll:
Отработка новых систем:
управления
теплозащиты
невидимости
работы со спутниками и тд
X-37C.
(http://s017.radikal.ru/i425/1110/19/be12affbec80.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i420/1110/82/4811be0814cc.jpg)
X-37C: New space plane for astronauts
No new technology is required to build an X-37B customized to the space station cargo mission, Grantz said. The next step, he said, is a larger vehicle with significant cargo return capabilities for ISS Line Replaceable Units (LRU's) and experiments requiring a low acceleration return to Earth.[Infographic]
Grantz explained that a variety of scaled-up versions of the X-37B space plane have been studied as potential vehicles to carry astronauts or cargo into low-Earth orbit. The studies include looks at transport methods for pressurized and unpressurized cargo transport to and from the space station, as well as future Bigelow space habitats or other forms of space tourism in low-Earth orbit.
The preferred size of these derivatives is approximately 165 to 180 percent of the current X-37B.
The larger X-37C has been blueprinted, sized to support around five to six astronauts with provisions for one that is injured and requires a stretcher.
According to designs in Grantz's paper for the Space 2011 conference, crew-carrying portion of a future X-37C type space vehicle would fly in a pressurized compartment that would fit into the payload bay of the spacecraft. The seats would be arranged along one side of the spacecraft to allow room for moving through the spacecraft in orbit and to provide the crew access to seats on the launch pad.
A hatch in the main body would be used to provide entry to the space plane on the ground, according to Grantz's paper.
Launched atop an Atlas Evolved Expendable Launch Vehicle, this spacecraft would be capable of rendezvous, docking, deorbiting, re-entering, and landing autonomously. But it could also include the ability of an onboard pilot to control the craft, Grantz said.
"Once qualified for human flight, these vehicles could transport a mix of astronauts and cargo to the ISS and offer a much gentler return to a runway landing for the space tourism industry," Grantz's report states.
Отличная маршрутка ) сас опять не нужен )
Картинка побольше (click) Хм, ГВК для "возвращения яиц" у Боинга уже есть?
(http://i.space.com/images/i/12564/i02/x-37b-cargo-transfer.jpg) (http://i.space.com/images/i/12564/original/x-37b-cargo-transfer.jpg)
Перенос груза в руках внушаеть. :)
Чтото это всё не похоже на умышленную дезинформацию через открытые источники. Чтото это похоже на то что изобрататели чуды сами не знают что бы к ней и к чему бы её пристроить.
ЦитироватьПеренос груза в руках внушаеть. :)
Чтото это всё не похоже на умышленную дезинформацию через открытые источники. Чтото это похоже на то что изобрататели чуды сами не знают что бы к ней и к чему бы её пристроить.
Отлетала неплохо,похоже пристроят.
ЦитироватьПеренос груза в руках внушаеть. :)
Чтото это всё не похоже на умышленную дезинформацию через открытые источники. Чтото это похоже на то что изобрататели чуды сами не знают что бы к ней и к чему бы её пристроить.
Думаете, DARPA просто лоханулась?
ЦитироватьДумаете, DARPA просто лоханулась?
Ну почему же? У Дарпы профессия такая - делать технологические демонстраторы.
А вот Боингу обидно.
Но на кой им технологии, которые в ближайшие 40 лет и не понядобятся?
ЦитироватьНо на кой им технологии, которые в ближайшие 40 лет и не понядобятся?
Для демонстрации...
На кой они Дельта-клипер, например, делали? Х-33? Х-34?
Для демонстрации чего? Что это можно, а это нельзя? Для крутизны?
ЦитироватьДля демонстрации чего?
Технологий.
ЦитироватьЧто это можно, а это нельзя? Для крутизны?
Вы чего? Не знаете что такое "демонстратор технологий"?
Объясните
ЦитироватьНо на кой им технологии, которые в ближайшие 40 лет и не понядобятся?
Почему "ближайшие 40"? Может "ближайшие 20"? Да и вообще, вон "Dream Chaser" вовсю клепают - может и туда уйдет что-то... А так - Старый прав, технологические демонстраторы - они на то и демонстраторы. Доказывают саму возможность изготовления определенных дивайсов...
Понятно
А как же вот...
Цитировать"Боинг" приспосабливает секретный беспилотный аппарат ВВС США для доставки грузов и людей на Международную космическую станцию
Разработчик засекреченного Х-37В конструирует беспилотный орбитальный аппарат ВВС США с расчетом на доставку в будущем грузов и даже людей на орбиту, в том числе на Международную космическую станцию / МКС/. "Эти машины в принципе могли бы транспортировать астронавтов и грузы на МКС, а также обеспечивать значительно более мягкое приземление для нужд индустрии космического туризма", - сообщил в понедельник Артур Грантц, старший инженер группы экспериментальных космических и разведывательных систем американской корпорации "Боинг".
На проходящей в Лос-Анжелесе конференции "Космос-2011" Грантц представил первый сравнительно подробный отчет об испытательной экспедиции Х-37В, которая продолжалась 244 дня и завершилась в прошлом году. Автономный полет стал "самым продолжительным пребыванием на орбите космического аппарата многоразового использования", отметил эксперт. По его заключению, испытательный образец показал себя прекрасно, продемонстрировав надежность "автономного управления, навигации и контроля, аэродинамики и термозащитной системы". Во время возвращения на Землю, вхождения в плотные слои атмосферы и приземления на базе ВВС США Ванденберг /штат Калифорния/ не потребовалось ни одного вмешательства центра управления. Причем, подготовка Х-37В к новому полету была выполнена за меньший промежуток времени, чем рассчитывалось, уточнил Грантц.
По его оценке, после завершения минувшим летом эксплуатации флота американских шаттлов Х-37В является единственным в мире действующим аппаратом, способным обеспечить мягкую доставку с МКС таких деликатных грузов, как образцы биологической жизни или искусственные кристаллы, которые применяются для экспериментов в условиях практического отсутствия гравитации. В грузовом отсеке шаттла помещается два Х-37В или один образец его увеличенной модели Х-37С. Последняя разрабатывается с учетом таких дополнительных возможностей, как доставка объемных грузов или и грузов, и людей в отдельном герметичном отсеке, расположенном в грузовом. Такая дополнительная нагрузка не помешает аппарату совершать такие этапы полета, как "рандеву" с другими аппаратами или космическими объектами, стыковка, сход с орбиты, вход в плотные слои атмосферы и приземление, в автоматическом режиме. При этом предусматривается способность находящего на борту астронавта взять управление на себя, уточнил Грантц. По его словам, такой аппарат вполне пригоден для научных исследований, изучения околоземных объектов, включая астероиды, и со временем для космического туризма, передает ИТАР-ТАСС.
Боинг освоил новую линию поведения - теперь он тусуется с NewSpaceом в надежде на допгосбабло?
ЦитироватьБоинг освоил новую линию поведения - теперь он тусуется с NewSpaceом в надежде на допгосбабло?
Похоже добьётся.
Расчёт видимо промтой: если не удастся пропихнуть CST-100? то выкатят X-37 в раздутом варианте.
ЦитироватьКартинка побольше (click) Хм, ГВК для "возвращения яиц" у Боинга уже есть?
(http://i.space.com/images/i/12564/i02/x-37b-cargo-transfer.jpg) (http://i.space.com/images/i/12564/original/x-37b-cargo-transfer.jpg)
Мы это придумали (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=675060#675060) ещё в прошлом году :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВопрос чисто теоретический. Хватает ли энергетики сабжу добраться до МКС, а потом вернуться на Землю?
Эээ, т.е. X-37B болтается около МКС (захватывется манипулятором за что-то?), а груз загружается через открытый космос?
Ну да! делов-то ...
И космонавтус пешком в скафандре перелазит...
Грантц черпает идеи на форуме НК :lol: Попробуйте выкатить ему компенсацию за плагиат :wink:
ЦитироватьИ космонавтус пешком в скафандре перелазит...
А на картинках Х-37С стыковочные узды видны:
ЦитироватьX-37C
(http://s017.radikal.ru/i425/1110/19/be12affbec80.jpg)
[/code]
Article Boeing X-37C Crew Vehicle (http://www.spacesafetymagazine.com/2011/10/08/boeing-x-37c/) from Space Safety Magazine October 8, 2011 8:45 am by Andrea Gini
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20587.jpg)
Crew carrying X-37C conceptual study (Credits: AIAA/Grantz/Boeing).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20588.jpg)
Proportional view of the X-37B, the X-37C and the Space Shuttle (Credit: AIAA/Grantz/Boeing).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20589.jpg)
ISS rendezvous and berthing of a cargo carrying X-37B with the ISS (Credit: AIAA/Grantz/Boeing).
(http://s017.radikal.ru/i440/1110/ed/d050ebb1e1a8.jpg)
Source: Space.com: All about our solar system, outer space and exploration (http://www.space.com/)
Цитировать"Boeing X-37B" выведет людей в космос[/size]
http://www.newsland.ru/news/detail/id/805531/
В компания «Boeing» заявили, что намерены в ближайшее время на базе космического аппарата «X-37B» создать новый усовершенствованный космический аппарат многократного использования, который способен будет доставлять на МКС (Международную космическую станцию) самые разнообразные грузы. Эксперты компании также считают, что укрупненный вариант «X-37B» в перспективе сможет доставлять на низкую околоземную орбиту и людей.
Одно из подразделений «Boeing Phantom Works» ведет работы по проекту «X-37B» только по заказу американских военно-воздушных сил. Используют военные этот космический аппарат для ведения своих секретных исследований и отработки таких же секретных космических технологий. Сейчас аппарат класса «X-37B Orbital Test Vehicle 2» (OTV-2) выполняет задания армии США и находится в космосе. Первый космический аппарат «OTV-1» провел в космосе 224 дня, 9 часов и 24 минуты. Он находился в космическом пространстве с 22 апреля по 3 декабря 2010 года. «OTV-1» побил рекорд по длительности пребывания в космосе космических аппаратов многоразового использования.
7 октября Артур Грэнц (Arthur Grantz), главный инженер Подразделения экспериментальных систем компании «Boeing», заявил, что «X-37B» без дополнительных вложений может быть модернизирован и преобразован. Он сможет выполнять такие же задачи, как европейский корабль «ATV», японский «HTV» и российский «Прогресс».
На данный момент конструкция корабль «X-37B» имеет такие размеры - шириной 4.5 метра и длиной 8.8 метров. Его вес чуть меньше 5 тонн. Модернизированный корабль многоразового использования, получивший название X-37C», при больших габаритах будет иметь такие же пропорции. Проект «X-37C» может быть беспрепятственно реализован при нынешнем уровне технологической базы. А каждый собранный узел, который можно будет использовать в новом космическом аппарате, уже прошел тестирование на околоземной орбите по программе «X-37B».
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/10/17/460340
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/10/17/460340
Так!
А где сабж ?
И "не пора ли на Землю?" (с) Отроки во Вселенной
Спасаемая (отстреливаемая) кабина... :?
Но вот 6 челов не вижу. Они что там - в ряд по однуму сидят?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/20587.jpg)
Цитироватьhttp://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/10/17/460340
Цитироватьнаиболее интересным является возможность транспортировки NanoEye в грузовом отсеке беспилотного шаттла X-37B. При массе полезной нагрузки в 900 кг, беспилотный космический корабль сможет находиться в длительном (до 270 суток) патрулировании в космосе и в случае необходимости выводить на нужную орбиту около 10 спутников NanoEye.
(http://www.defence-industries.com/articles/images/nanoeye-eye-tech.jpg) (http://www.theminorityreportblog.com/files/2011/10/MRarmytinysatellite.jpg)
http://candicelanier.blogspot.com/2011/10/meet-armys-tiny-spy-satellite.html
http://www.defence-industries.com/articles/nanoeye-eye-tech.html
ЦитироватьThere is an underserved small satellite market, and it's very difficult to get a single small satellite to orbit," Scorpius believes it shall satisfy the market of satellites.
http://defensetech.org/2011/10/12/the-armys-tiny-future-spy-satellite/
ЦитироватьPretty cool. It could be very useful in environments where weather or the need to remain completely hidden from the enemy prevent ground troops from launching a small drone. Imagine clouds of these things waiting above warzones, ready to take satellite pictures on demand. The big question is, how do you get them into orbit cheaply, the X-37B?
Этот спутник для комбата не знают чем выводить. X37B в предположениях.
Поправочка - X37B :wink:
ЦитироватьСпасаемая (отстреливаемая) кабина... :?
Но вот 6 челов не вижу. Они что там - в ряд по однуму сидят?
(http://img337.imageshack.us/img337/5494/apasx37bs.jpg) (http://img23.imageshack.us/img23/673/apasx37b.jpg)
ИМХО X-37C еще только концепт. Сиденья в один ряд, но некоторые обозреватели требуют еще карету скорой помощи. :roll:
ЦитироватьIf the X-37C is produced, it will be roughly twice the size of its predecessor. The X-37B is about 29 feet long; this new version of the mini shuttle would be approximately 48 feet in length. The X-37C is estimated at being approximately 165-180 percent larger than the X-37B. This increase in the size requires a larger launch vehicle.
This larger size also highlights plans to have the spacecraft carry 5 or 6 astronauts – with room for an additional crew member that is immobilized on a stretcher.
Кабина пока не выглядит отстреливаемой. ИМХО у отделяемых кабин линии разделения не поперечные, а наклонные. :roll:
Если будут X-37C заниматься, то пройдут так или иначе все стадии САС "Клипера"
Когда на Землю?
At the end of November, the mysterious X-37B robot spaceplane will reach a critical point in its mission.
This time will mark the end of the official 270-day endurance limit of the semi-secret military shuttle.
The X-37B could be getting ready to come home.
But will it?
Everything we know suggests that it's identical to the first vehicle. There has been even less discussion of this second mission than the first.
We don't know if is carrying or doing anything different to the first mission. But it has clearly done something new. It's already been in space for much longer than its predecessor.
Will it come down before its 270 days are up? I suspect not. I believe that the second X-37B will try to push the endurance of this spacecraft for a bit longer.
We don't really know how long this vehicle can survive in space. The official endurance figure could be a conservative estimate, or possibly tinged with a little strategic deception.
The next few days will be educational. Nobody has specified a re-entry date in open forums. Let's see what happens.
http://www.space-travel.com/reports/Come_Home_X_37B_999.html
ЦитироватьВсе, что мы знаем, предполагает, что это идентично первому транспортному средству. Было даже меньше обсуждения этого второго полета чем первое.
Мы не знаем, несет ли или делает что-нибудь различное к первому полету. Но это ясно сделало кое-что новое. Это уже находится в космосе для намного дольше чем его предшественник.
Это снизится прежде, чем его 270 дней? Я подозреваю нет. Я полагаю, что второй X-37B попытается выдвинуть выносливость этого космического корабля некоторое время дольше.
Мы действительно не знаем, как долго это транспортное средство может выжить в космосе. Официальное усталостное число могло быть консервативной оценкой, или возможно окрашенный в небольшой стратегический обман.
Следующие несколько дней будут образовательными. Никто не определил возвращаемую дату на открытых форумах. Давайте видеть то, что случается
ЦитироватьЕсли будут X-37C заниматься, то пройдут так или иначе все стадии САС "Клипера"
ИМХО вряд ли кто-то за это заплатит при наличии открытого уже финансирования по КК Orion, Dragon, CST-100, Dream Chaser.
Аппаратик, как ни крути, будет дороже любого из них. Да и военные/секретные технологии имеют место, что тоже не в бонус.
Разве что на отчёт-другой - и то больше для пиара и набора авторитета участников команды Х-37В.
http://www.vz.ru/news/2011/11/30/542671.html
ЦитироватьВозвращение с орбиты космоплана США отложено на неопределенный срок[/size]
30 ноября 2011, 03::48
Посадка экспериментального космического аппарата X-37B производства компании Boeing, который находится на околоземной орбите с 6 марта 2011 года, отложена на неопределенное время.
Беспилотный самолет, внешне напоминающий спейс-шаттл, хотя и меньше его по размерам, является секретной разработкой Boeing и NASA.
Он должен был совершить посадку на авиабазе Ванденберг в Калифорнии на этой неделе, но по заявлению американских ВВС, миссия корабля будет продлена. Дата посадки пока не называется.
Это уже второй орбитальный самолет этой серии.
Первый приземлился в декабре 2010 года, проведя на орбите более семи месяцев.
NASA сообщало, что целью полета X-37B является испытание систем управления и навигации корабля. Однако конечная цель эксперимента в значительной степени остается загадкой, передает BBC.
Может ретранслятором к "Фобос грунту" пригодится.
Цитироватьhttp://www.spaceflightnow.com/news/n1111/29otv2/
Military space shuttle receives mission extension[/size]
BY STEPHEN CLARK
SPACEFLIGHT NOW
Posted: November 29, 2011
Quietly orbiting Earth since March, the U.S. Air Force's second X-37B space plane will surpass its 270-day design life Wednesday with no sign the clandestine spacecraft is landing any time soon.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21465.jpg)
Artist's concept of the X-37B space plane in orbit. Credit: Boeing
The X-37B has been in orbit since March 5, when an Atlas 5 rocket hauled the two-ton, 29-foot-long spacecraft into space from Cape Canaveral, Fla.
"On-orbit experimentation is continuing," said Air Force Maj. Tracy Bunko, an spokesperson for the Secretary of the Air Force. "Though we cannot predict when that will be complete, we are learning new things about the vehicle every day, which makes the mission a very dynamic process."
The winged spaceship's specific mission is secret, as is the contents of the craft's unpressurized cargo hold. But the Air Force says its purpose is to haul experiments and other small payloads to space and return them intact.
It's circling 210 miles overhead moving at more than 17,000 mph, but the stubby-winged spaceship is designed to glide back to Earth guided by GPS navigation signals and touch down precisely on a runway in California.
Air Force officials said the X-37 was designed to fly in space for up to 270 days, but engineers will extend the mission beyond its nine-month baseline.
"We initially planned for a 9-month mission, but will continue to extend it as circumstances allow," Bunko said in a statement released to Spaceflight Now. "This will provide us with additional experimentation opportunities and allow us to extract the maximum value out of the mission."
With wings, tail stabilizers and cargo bay doors, the reusable X-37B resembles a space shuttle orbiter. It's about a quarter of the size of an orbiter, and its thermal blankets and heat shield tiles give the craft a checkered black, gray and white color.
But the space plane's tiles are tougher than the shuttle's, its electromechanical flight control system replaces the orbiter's hydraulic actuators, and the X-37B is powered by a deployable solar panel instead of cryogenic fuel cells.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21466.jpg)
The X-37B launched March 5 inside the payload fairing of an Atlas 5 rocket. Credit: U.S. Air Force
The upgrades allow the X-37B to stay in orbit months longer than the space shuttle, which was limited to missions lasting about two-and-a-half weeks, according to Air Force officials.
The X-37B is also called the Orbital Test Vehicle.
The Air Force says it will not announce the return date until landing nears. The military revealed the first X-37 mission's homecoming a day before it flew to a successful landing at Vandenberg Air Force Base, Calif.
When engineers decide to end the mission, the X-37 will fire a thruster to drop from orbit and plunge back into the atmosphere. The space plane will be shielded from scorching temperatures by ceramic tiles as it soars over the Pacific Ocean, and its guidance computer will autonomously hone in on 15,000-foot runway at Vandenberg.
The inaugural X-37 orbital mission, which ended last Dec. 3 after 224 days in space, accomplished the first U.S. automatic landing from space on a runway. The Soviet Union's Buran space shuttle achieved the feat in 1988.
Built by Boeing Co., the X-37 space plane started off as a NASA project. The Defense Department took over in 2004, and responsibility for the X-37 ended up with the Air Force in late 2006.
Boeing built two space-worthy X-37s. Before approving plans to launch the current mission, engineers inspected the first craft after its return last year.
Last year's flight demonstrated the craft could operate in space and successfully return. Going into this year's mission, officials said they would further explore the craft's capabilities, including a longer stay in orbit and accepting worse weather conditions for landing.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21467.jpg)
The first X-37B space plane landed at Vandenberg Air Force Base on Dec. 3, 2010. Credit: Boeing
For now, the Air Force plans to maintain silence on the progress of the current mission.
"We won't have anything else to say until we announce a landing date, which has not yet been determined," Bunko said.
Ted Molczan, a respected satellite tracker based in Canada, said the ongoing mission has maintained its orbit between 200 miles and 215 miles in altitude since launch. Last year's flight conducted more orbit adjustments, possibly to test the craft's propulsion system.
Managed by the Air Force Rapid Capabilities Office, headquartered in the Pentagon, the Orbital Test Vehicle program tentatively plans a third flight in the future. But the Air Force will not release a date for the next mission.
Lt. Col. Tom McIntyre, the X-37 program director, said more information on another flight could be released by the end of the year.
ЦитироватьAir Force extending mission of mysterious X-37B space plane
By W.J. Hennigan, Los Angeles Times
Wed Nov 30 2011 12:00 AM
...
"We initially planned for a nine-month mission, which we are roughly at now, but we will continue to extend the mission as circumstances allow," Lt. Col Tom McIntyre, the spacecraft's systems program director, said in a statement. "Keeping the X-37 in orbit will provide us with additional experimentation opportunities and allow us to extract the maximum value out of the mission."
http://mobile.latimes.com/p.p?m=b&a=rp&id=1254642&postId=1254642&postUserId=7&sessionToken=&catId=6220&curAbsIndex=1&resultsUrl=DID%3D6%26DFCL%3D1000%26DSB%3Drank%2523desc%26DBFQ%3DuserId%253A7%26DL.w%3D%26DL.d%3D10%26DQ%3DsectionId%253A6220%26DPS%3D0%26DPL%3D3
ЦитироватьЭтот аппарат не даёт ничего нового. Никаких новых возможностей. Вообще ничего.
Длительные испытания в условиях космоса различных компонентов перспективных КА с возможностью их "нежного" возвращения на землю.
Думаю, что это всё же орбитальный беспилотник.
Цитировать,Длительные испытания в условиях космоса различных компонентов перспективных КА с возможностью их "нежного" возвращения на землю.
На МКС эти возможности на порядок больше.
ЦитироватьДумаю, что это всё же орбитальный беспилотник.
Да ужжж... Вряд ли кто возьмётся доказывать что это неорбитальный пилотник...
ЦитироватьНа МКС эти возможности на порядок больше.
За-то не секьюрно...
ЦитироватьЦитироватьДумаю, что это всё же орбитальный беспилотник.
Да ужжж... Вряд ли кто возьмётся доказывать что это неорбитальный пилотник...
Емнип, на борту МКС запрещено производить работыв интересах военных ведомств.
ЦитироватьЦитироватьНа МКС эти возможности на порядок больше.
За-то не секьюрно...
Секьюрно. Счас на МКС какраз на ферме экспонируется платформа с военной ПН STP. И никто не знает что там.
ЦитироватьЕмнип, на борту МКС запрещено производить работыв интересах военных ведомств.
Дык проводят же. (см. выше).
Да и давно ли "Длительные испытания в условиях космоса различных компонентов перспективных КА с возможностью их "нежного" возвращения на землю." стали "работой в интересах военных ведомств"?
ЦитироватьЦитироватьДумаю, что это всё же орбитальный беспилотник.
Да ужжж... Вряд ли кто возьмётся доказывать что это неорбитальный пилотник...
Тут где-то вешали фотографию девайса, сделанную астрономом-любителем. Насколько можно судить, аппарат совершает полёт с раскрытым грузовым отсеком, повёрнутым в сторону наблюдателя. Т.е. к Земле. Если бы экспонировались какие-то узлы, материалы, элементы конструкции, то это было бы не принципиально. Наоборот, их лучше повернуть в противоположную сторону, к Солнцу и микрометеоритам.
Впрочем, я не буду отрицать и то, что это некий летающий стенд для испытаний чего-то там. Но это не единственная его задача. Возможно, и не основная.
ЦитироватьТут где-то вешали фотографию девайса, сделанную астрономом-любителем. Насколько можно судить, аппарат совершает полёт с раскрытым грузовым отсеком, повёрнутым в сторону наблюдателя. Т.е. к Земле. Если бы экспонировались какие-то узлы, материалы, элементы конструкции, то это было бы не принципиально. Наоборот, их лучше повернуть в противоположную сторону, к Солнцу и микрометеоритам.
Может потому что там на створках радиаторы?
ЦитироватьВпрочем, я не буду отрицать и то, что это некий летающий стенд для испытаний чего-то там. Но это не единственная его задача. Возможно, и не основная.
Вот это естественное начало пути многоразовых кораблей, тогда у них было бы большое и светлое будущее, а они начали с конца, с шаттла )
Я открыл тайну Старого..
Это всем известный юморист из телевизора.
Тот, который говорит на америкосов "ну ТУПЫЫЫеее..."
А про пользу сабжа... вот он сыр возил в прошлый раз. (интересна судьба этого сыра - боинги сожрали или в музей компании?)
А еще из сабжа можно сделать скорую космическую помощь
ЦитироватьЯ открыл тайну Старого..
Это всем известный юморист из телевизора.
Тот, который говорит на америкосов "ну ТУПЫЫЫеее..."
А про пользу сабжа... вот он сыр возил в прошлый раз. (интересна судьба этого сыра - боинги сожрали или в музей компании?)
А еще из сабжа можно сделать скорую космическую помощь
здесь все прекрасно! старый считает американцев тупыми, x-37b возил сыр и космическая скорая помощь! аааа! мой мозг! :lol:
Цитироватьаааа! мой мозг! :lol:
Не волнуйтесь. Это сол из Киева. Там все такие.
ЦитироватьЦитироватьаааа! мой мозг! :lol:
Не волнуйтесь. Это сол из Киева. Там все такие.
Толсто :D
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьаааа! мой мозг! :lol:
Не волнуйтесь. Это сол из Киева. Там все такие.
Толсто :D
:) :) :)
Ой, простите... Протупил...
Сыр был в Драгоне
ЦитироватьОй, простите... .........
Сыр был в Драгоне
А мне юмор понравился. Какой душистый он должен был бы вернуться на землю :lol:
ЦитироватьЦитироватьОй, простите... .........
Сыр был в Драгоне
А мне юмор понравился. Какой душистый он должен был бы вернуться на землю :lol:
Может быть это его и отправили во второй раз - проветриться... :wink:
а можно узнать где был сабж 23.12.11 в 16.08 мск :)
...The second mission of the X-37B robot spaceplane is approaching the one-year mark on its mission. On March 5, it will celebrate this milestone, assuming that the spacecraft is still in orbit....
Цитировать...The second mission of the X-37B robot spaceplane is approaching the one-year mark on its mission. On March 5, it will celebrate this milestone, assuming that the spacecraft is still in orbit....
Да, действительно, он ведь ещё летает, вот вам и корабль с годовым пребыванием на орбите.
ЦитироватьЦитировать...The second mission of the X-37B robot spaceplane is approaching the one-year mark on its mission. On March 5, it will celebrate this milestone, assuming that the spacecraft is still in orbit....
Да, действительно, он ведь ещё летает, вот вам и корабль с годовым пребыванием на орбите[/size].
Через 3 недели.... :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитировать...The second mission of the X-37B robot spaceplane is approaching the one-year mark on its mission. On March 5, it will celebrate this milestone, assuming that the spacecraft is still in orbit....
Да, действительно, он ведь ещё летает, вот вам и корабль с годовым пребыванием на орбите[/size].
Через 3 недели.... :wink:
Не мелочитесь. :P
На таком корабле можно размещать компоненты ПРО или даже оружие для первого удара, он будет год находиться на орбите, а через год самостоятельно возвращаться для обслуживания.
Хлопушки, что ли? Что ещё может поместится в таком КК, да ещё на самой что ни на есть лёгкой орбите для уничтожения?
ЦитироватьХлопушки, что ли? Что ещё может поместится в таком КК, да ещё на самой что ни на есть лёгкой орбите для уничтожения?
На этом корабле очень удобно выводить на орбиту разнообразные образцы, отходить в сторонку, ожидаючи пока земля потренируется на этих кошечках, после чего собирать трупики и возвращать патологоанатомам :) Прошу прощения за иносказательность :D
ЦитироватьХлопушки, что ли? Что ещё может поместится в таком КК, да ещё на самой что ни на есть лёгкой орбите для уничтожения?
"В таком" это в корабле такого типа, не вижу особой проблемы сделать его в несколько раз больше. :)
ЦитироватьЦитироватьХлопушки, что ли? Что ещё может поместится в таком КК, да ещё на самой что ни на есть лёгкой орбите для уничтожения?
"В таком" это в корабле такого типа, не вижу особой проблемы сделать его в несколько раз больше. :)
В смысле, сделать его надувным?? :P
"Не пора ли на Землю?" (с) ИОО
Цитировать"Не пора ли на Землю?" (с) ИОО
Наверно хотят установить достигнутую длительность автономного пребывания X-37B на орбите не менее года, но этого недолго осталось ждать. :)
Разведывательный БПЛА это, точно.
ЦитироватьРазведывательный БПЛА это, точно.
И убийца спутников.
ЦитироватьРазведывательный БПЛА это, точно.
Безастронавтник (Беспилотник)
ЦитироватьЦитироватьРазведывательный БПЛА это, точно.
И убийца спутников.
В одном флаконе. :)
Вобще космическому аппарату для разведки и убийства спутников обязательно нужны ноги, крылья, и главное - хвост!
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазведывательный БПЛА это, точно.
И убийца спутников.
В одном флаконе. :)
Вобще космическому аппарату для разведки и убийства спутников обязательно нужны ноги, крылья, и главное - хвост!
Так он многоразовый, ему же приземляться надо.
ЦитироватьЦитироватьРазведывательный БПЛА это, точно.
И убийца спутников.
Для этого в грузовом отсеке находится гигантская кувалда. Подлетел, стукнул, улетел. Кувалда очень ценная, поэтому ее возвращают на землю для полировки! :mrgreen:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьРазведывательный БПЛА это, точно.
И убийца спутников.
В одном флаконе. :)
Вобще космическому аппарату для разведки и убийства спутников обязательно нужны ноги, крылья, и главное - хвост!
Так он многоразовый, ему же приземляться надо.
Дык я чего - против? Главное чтоб хвост был!
Кстати- вот и вопрос. Как наиболее эффективно и задешево уничтожить спутник, если задача подлета решена?
Условия - с Земли противник должен видеть спутник на своей орбите, но интерпретировать как естественно испортившийся - т.е. не спалиться
Навскидку идеи:
1. Испортить антену приемника-передатчика механически
2. Взорвать баллончик с краской, содержащей едкий металлизированый абразив (порошок смеси рубидиевых опилок и едкого натра, к примеру)
3. Задуть монтажную пену в сопла движков ориентации
4. Покрасить панели солнечных батарей
..........
5. Повесить перед камерами плакат "ПЕРЕУЧЕТ" :)
ЦитироватьДля этого в грузовом отсеке находится гигантская кувалда. :mrgreen:
Почему гигантская? Отсек то маааленький... Наоборот, маааленькая но очень убойная нанокувалда. Такая маленькая что почти не отбирает места у разведывательного нанофотоаппарата с нанофотоплёнкой и нанообъективом. А возвращать всё это надо чтоб из-за маленького размера оно не потерялось в космосе. :mrgreen:
ЦитироватьКстати- вот и вопрос. Как наиболее эффективно и задешево уничтожить спутник, если задача подлета решена?
Рубануть пропеллером! Нет пропелера? Крылом!
Цитировать1. Испортить антену приемника-передатчика механически
Отрубить крылом!
Цитировать4. Покрасить панели солнечных батарей
О! Закрыть крыльями Солнце!
Цитировать5. Повесить перед камерами плакат "ПЕРЕУЧЕТ" :)
Загородить камеры крыльями! (Уже применяется к самолётам разведующим авианосцы). А потом показать хвост.
ЦитироватьЦитироватьДля этого в грузовом отсеке находится гигантская кувалда. :mrgreen:
Почему гигантская? Отсек то маааленький... Наоборот, маааленькая но очень убойная нанокувалда. Такая маленькая что почти не отбирает места у разведывательного нанофотоаппарата с нанофотоплёнкой и нанообъективом. А возвращать всё это надо чтоб из-за маленького размера оно не потерялось в космосе. :mrgreen:
Ну метра 4 в длинну наверно влезет _в сложенном состоянии_. Сделать наподобие канадарама секций на 5-10. И замахиваться будет удобно. Если надо особо тонко врага обезвредить кувалду на конце заменить на сверло. Аккуратно просверлил дырочку в баке и улетел. Пусть потом доказывают что кувалдой разбили, а не посторонняя частица. У кого посторонних частиц еще нет - теперь будут! :mrgreen:
На кувалде кстати обязательно звездочки рисовать за каждый сбитый. Как вернется за ФГ наверно сразу нарисуют. :(
ЦитироватьДык я чего - против? Главное чтоб хвост был!
У X-37B хвоста нет.
:shock: :shock:
Цитировать:shock: :shock:
"Это" не хвост. ;)
Хвостов вроде ж целых 2. А _это_ прячут. :)
ЦитироватьХвостов вроде ж целых 2. А _это_ прячут. :)
Да, только "два хвоста" это на самом деле "два киля".
ЦитироватьКстати- вот и вопрос. Как наиболее эффективно и задешево уничтожить спутник, если задача подлета решена?
Условия - с Земли противник должен видеть спутник на своей орбите, но интерпретировать как естественно испортившийся - т.е. не спалиться
Об этом уже столько раз писали... вот:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/18564.jpg)
Kinetic Energy Anti-Satellite /KE ASAT/.
Хотя лазером было бы практичнее.
ЦитироватьУ X-37B хвоста нет.
Есть. Причём раздвоёный, как у ласточки. Или у таракана...
ЦитироватьДа, только "два хвоста" это на самом деле "два киля".
Это кили и стабилизаторы в одном флаконе. Как у Фуга Магистер.
ЦитироватьЭто кили и стабилизаторы в одном флаконе. Как у Фуга Магистер.
Но показать-то их можно?
ЦитироватьЦитироватьДа, только "два хвоста" это на самом деле "два киля".
Это кили и стабилизаторы в одном флаконе. Как у Фуга Магистер.
Эти кили при вращении относительно поперечной горизонтальной оси почти полностью экранируются корпусом аппарата, если уж говорить "про хвост", то им может служить щиток сзади.
ЦитироватьSydney, Australia (SPX) Mar 05, 2012
On March 5, the X-37B robot spaceplane celebrated a birthday in orbit.
This mysterious, semi-classified spacecraft is still up there, and it's not clear when it will return to Earth. It can't stay up there forever. At some point, mission controllers will order the small vehicle to descend to a runway. But it's not clear when that will happen, or exactly why the US Air Force will decide to end the mission at a specific time.
http://www.space-travel.com/reports/What_Next_for_X_37B_999.html
ГОД[/size] :wink:
ЦитироватьГОД[/size] :wink:
Молодцы, надо сказать. :)
А он случаем не вышел из строя или не сел где-то тайком? ;)
ЦитироватьГОД[/size] :wink:
Пусть сначала сядет.
ЦитироватьЦитироватьГОД[/size] :wink:
Пусть сначала сядет.
Тайко-м.
Кстати, это не от слова тайко-навт? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьГОД[/size] :wink:
Пусть сначала сядет.
Тайко-м.
Кстати, это не от слова тайко-навт? :wink:
В Китае?! :shock:
Ох темните Ронату... :wink:
Как бы его иранцы у себя не посадили для коллекции :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьГОД[/size] :wink:
Пусть сначала сядет.
Тайко-м.
Кстати, это не от слова тайко-навт? :wink:
В Китае?! :shock:
Ох темните Ронату... :wink:
А что там говорили про то, что X-37B подсматривает за чем-то китайским?
Он уже 2 раза садился и взлетал. "Тайком"! :D
При том в космоме пробыл сумарно неделю.
А то, что наблюдают в телескопы - галивудский монтаж. :x
ЦитироватьОн уже 2 раза садился и взлетал. "Тайком"! :D
При том в космоме пробыл сумарно неделю.
А то, что наблюдают в телескопы - галивудский монтаж. :x
Вы ошибаетесь, это работает специальная боевая голографическая установка Пентагона.
Уворачиваясь от такой же голограммы Фобос-Грунт сошел с ума и погиб.
http://news.rambler.ru/13102380/
Уже свыше года продолжается на околоземной орбите секретная миссия экспериментального беспилотного космоплана США X-37B, передает ИТАР-ТАСС.
Аппарат, напоминающий уменьшенную копию шаттла, был запущен на борту носителя «Атлас-5» с мыса Канаверал (штат Флорида) 5 марта.
«Мы очень довольны результатами продолжающегося эксперимента. Программа X-37B помогает устанавливать стандарты для космопланов многоразового использования», — заявил журналистам в четверг официальный представитель ВВС США подполковник Том Макинтайр.
Он не стал уточнять, сколько еще пробудет на орбите аппарат, сказав лишь, что «после того, как будут достигнуты все поставленные цели, мы завершим эту миссию».
Отказался подполковник раскрывать и какие задачи решает X-37B. Вся информация о приборах, установленных на его борту, засекречена Пентагоном. Первоначально предполагалось, что полет продлится 9 месяцев.
Это уже второй подобный аппарат, находящийся в распоряжении Космического командования ВВС США. Первый был испытан в 2010 году. Он провел в космосе 225 дней. Весь его полет и приземление в Калифорнии проходили в автоматическом режиме.
X-37B имеет взлетную массу почти 5 тонн, достигает 8,9 метра в длину, 2,9 метра в высоту. Размах его небольших треугольных крыльев составляет 4,5 метра. Аппарат оборудован панелями солнечных батарей.
Согласно Пентагону, космоплан предназначен для функционирования на высотах от 200 до 750 километров, способен быстро менять орбиты и маневрировать, может выполнять разведзадачи, доставлять небольшие грузы в космос, удобен для испытаний новых приборов, которые можно применять, в частности, на спутниках-шпионах.
Ряд экспертов видят в X-37B прототип будущего космического перехватчика, позволяющего при необходимости выводить из строя спутники и, возможно, наносить ракетно-бомбовые удары с орбиты.
Как сообщил Макинтайр, «начало следующей миссии X-37B запланировано на осень 2012 года».
Это замечательный результат, можно теперь по-другому подходить к проектированию в том числе и пилотируемых модулей орбитальных станций.
Станцию можно собирать из возвращаемых аппаратов.
Secret Air Force X-37B Space Plane Mission a 'Spectacular Success'
by Leonard David, SPACE.com's
Space Insider Columnist
Date: 08 May 2012 Time: 06:01 AM ET
http://www.space.com/15575-secret-x37b-space-plane-mission-success.html
The U.S. Air Force's secretive robotic X-37B space plane mission continues to chalk up time in Earth orbit, nearing 430 days of a spaceflight that — while classified — appears to be an unqualified success.
The space plane now circuiting Earth is the second spacecraft of its kind built for the Air Force by Boeing's Phantom Works. Known as the Orbital Test Vehicle 2, or OTV-2, the space plane's classified mission is being carried out by the Air Force Rapid Capabilities Office.
The robotic X-37B space plane is a reusable spacecraft that resembles a miniature space shuttle. The Air Force launched the OTV-2 mission on March 5, 2011, with an unmanned Atlas 5 rocket lofting the space plane into orbit from the Cape Canaveral Air Force Station in Florida.
http://www.space.com/11238-skywatchers-spot-secret-37b-space-plane-otv-2.html
На базе этой штуковины надо делать универсальный космический корабль с возможностью полёта в пилотируемом варианте.
Только побольше и размером и массой, - диаметром около 4-х метров и массой тонн 20.
В идеальном варианте ещё и многоразовую ракету сделать под такую массу ПН.
ЦитироватьНа базе этой штуковины надо делать универсальный космический корабль с возможностью полёта в пилотируемом варианте.
Только побольше и размером и массой, - диаметром около 4-х метров и массой тонн 20.
В идеальном варианте ещё и многоразовую ракету сделать под такую массу ПН.
Космический истребитель на 1-2 пилотов.
http://www.newscientist.com/blogs/onepercent/2011/10/hypersonic-x-37-spaceplane-cou.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66052.jpg)
Цитироватьhttp://www.newscientist.com/blogs/onepercent/2011/10/hypersonic-x-37-spaceplane-cou.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66052.jpg)
Да, что-то вроде этого, но, по-моему, можно сделать аппарат относительно "потолще".
ЦитироватьЦитироватьНа базе этой штуковины надо делать универсальный космический корабль с возможностью полёта в пилотируемом варианте.
Только побольше и размером и массой, - диаметром около 4-х метров и массой тонн 20.
В идеальном варианте ещё и многоразовую ракету сделать под такую массу ПН.
Космический истребитель на 1-2 пилотов.
Это "грубо" и отдаёт научной фантастикой. :)
А вот аппарат для испытания какой-то дорогостоящей аппаратуры, которую слишком долго и дорого интегрировать в автоматический комплекс, может быть практически полезен.
А можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?
ЦитироватьА можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?
Для нормальной схемы, к которой близка аэродинамическая компоновка Х-37, гиперзвуковое качество будет несколько меньше, чем у бесхвостки. Но не намного. Поэтому, думаю, боковая и продольная дальности планирования будут близки к шаттловским.
Впечатление что крылышки (их доля в весе) существенно меньше
ЦитироватьЦитироватьА можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?
Для нормальной схемы, к которой близка аэродинамическая компоновка Х-37, гиперзвуковое качество будет несколько меньше, чем у бесхвостки. Но не намного. Поэтому, думаю, боковая и продольная дальности планирования будут близки к шаттловским.
Где это вы увидали "нормальную схему"? :)
Это тоже бесховстка, как и Шаттл, но с двумя килями немного сбоку. Если тут что и считать "хвостом", то этот щиток сзади. :)
ЦитироватьА можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?
Угол атаки примерно такой же, так что дальность планирования тоже примерно такая же, правда есть варианты которые никто никогда наверно не рассматривал, это вход в атмосферу с большим углом и перегрузкой при котором сперва делается поворот траектории для бокового манёвра, а потом траектория сглаживается для обеспечения нужной дальности.
Шаттлу такие фокусы не позволял делать температурный режим и, наверно, прочность конструкции тоже, а такой небольшой аппарат как X-37B, возможно, сможет делать такие манёвры.
Вопрос в другом, - зачем они нужны практически? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА можно по картинкам прикинуть пресловутый боковой маневр а также уровень перегрузок при спуске, насколько комфортно по отношению к большому Шаттлу?
Для нормальной схемы, к которой близка аэродинамическая компоновка Х-37, гиперзвуковое качество будет несколько меньше, чем у бесхвостки. Но не намного. Поэтому, думаю, боковая и продольная дальности планирования будут близки к шаттловским.
Где это вы увидали "нормальную схему"? :)
Это тоже бесховстка, как и Шаттл, но с двумя килями немного сбоку. Если тут что и считать "хвостом", то этот щиток сзади. :)
Это нормальная схема с V-образным оперением.
Повторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?
ЦитироватьПовторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?
Относительные массы очень сильно зависят от абсолютных размеров. Закон куба/квадрата однако.
ЦитироватьПовторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?
Чтобы ответить на Ваш вопрос, нужно иметь перед глазами весовую сводку.
ЦитироватьЭто нормальная схема с V-образным оперением.
Да-да, и с аэродинамическим щитком, - где вы видали в нормальной схеме аэродинамический щиток?
Если эти кили и создают какой-то момент по тангажу, то явно недостаточный. :)
ЦитироватьЦитироватьПовторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?
Относительные массы очень сильно зависят от абсолютных размеров. Закон куба/квадрата однако.
Закон кого, простите? ;)
ЦитироватьЦитироватьЭто нормальная схема с V-образным оперением.
Да-да, и с аэродинамическим щитком, - где вы видали в нормальной схеме аэродинамический щиток?
Если эти кили и создают какой-то момент по тангажу, то явно недостаточный. :)
"Какбэ" довольно большие площадь и плечо оперения намекают. А щиток нужен при любой схеме: при входе в атмосферу с уклами атаки порядка 40 градусов, любое оперение окажется "в тени".
ЦитироватьПовторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?
Во-первых, почему вы считаете, что крылья Шаттла очень много весят? :)
Во-вторых, крылья вообще можно убрать, используя схему "несущее тело", - это вопрос конкретного решения для данного аппарата.
Цитировать"Какбэ" довольно большие площадь и плечо оперения намекают. А щиток нужен при любой схеме: при входе в атмосферу с уклами атаки порядка 40 градусов, любое оперение окажется "в тени".
Вы совершенно правы относительно "тени", - чтобы кили не оказывались "в тени", или, чтобы не городить огромный киль, их и расположили наклонно.
Классический хвост не окажется "в тени" при любом угле атаки, хоть 90 градусов. :)
Нет, я не говорю, что эти кили вообще никак не могут управлять по тангажу, однако щиток налицо.
ЦитироватьВы совершенно правы относительно "тени", - чтобы кили не оказывались "в тени", или, чтобы не городить огромный киль, их и расположили наклонно.
Бродяга, на Х-37 кили это кили-стабилизаторы.
ЦитироватьЦитироватьВы совершенно правы относительно "тени", - чтобы кили не оказывались "в тени", или, чтобы не городить огромный киль, их и расположили наклонно.
Бродяга, на Х-37 кили это кили-стабилизаторы.
А "автомат "Узи" это на самом деле пистолет-пулемёт.
Вы это о чём сказать-то хотели? :D
ЦитироватьВы это о чём сказать-то хотели? :D
Хмммм... Повторяю ещё раз:
Цитироватьна Х-37 кили это кили-стабилизаторы.
ЦитироватьЦитироватьВы это о чём сказать-то хотели? :D
Хмммм... Повторяю ещё раз:Цитироватьна Х-37 кили это кили-стабилизаторы.
Вопрос о том, создают они достаточный управляющий момент по тангажу или нет.
По курсу, разумеется, стабилизаторы. :)
ЦитироватьЦитироватьПовторю вопрос.
У х-37 относительная масса крыльев меньше чем у Шаттла или нет?
Меньше "лишнего" на орбиту таскается?
При тех же аэродинамческих возможностях?
И сохранится ли это при масштабировани-увеличении аппарата?
Во-первых, почему вы считаете, что крылья Шаттла очень много весят? :)
Во-вторых, крылья вообще можно убрать, используя схему "несущее тело", - это вопрос конкретного решения для данного аппарата.
.
Очень-не очень.... но выглядят крупнее у Шаттла чем у х-37. Достаточно для предположения?
.
Несущий корпус конечно можно, но вот ранее мне ответили что по аэродинамическим способностям х-37 близок к Шаттлу. Несущий корпус наверное вряд ли.
ЦитироватьЦитироватьВы это о чём сказать-то хотели? :D
Хмммм... Повторяю ещё раз:Цитироватьна Х-37 кили это кили-стабилизаторы.
Володь, у тебя есть желание объяснять ему что такое многорежимность?
:wink:
Цитировать.
Очень-не очень.... но выглядят крупнее у Шаттла чем у х-37. Достаточно для предположения?
Согласен с вами, но надо ещё учитывать допустимую посадочную скорость, не исключено, что у X-37B она больше.
Цитировать.
Несущий корпус конечно можно, но вот ранее мне ответили что по аэродинамическим способностям х-37 близок к Шаттлу. Несущий корпус наверное вряд ли.
Я не про конкретно X-37B, а вообще, - если вам угодно уменьшить вес чисто посадочных систем аппарата.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьВы это о чём сказать-то хотели? :D
Хмммм... Повторяю ещё раз:Цитироватьна Х-37 кили это кили-стабилизаторы.
Вопрос о том, создают они достаточный управляющий момент по тангажу или нет.
По курсу, разумеется, стабилизаторы. :)
Достаточный для чего?
Вопрос (касательно определения аэродинамической схемы) звучит иначе - создают ли они вообще какой-либо момент по тангажу или нет. В бесхвостке - нет, в нормальной - да, вне зависимости от его величины.
У сабжа - момент есть, значит, это нормальная схема.
ЦитироватьСогласен с вами, но надо ещё учитывать допустимую посадочную скорость, не исключено, что у X-37B она больше.
Судя по наличию оперения - меньше
ЦитироватьДостаточный для чего?
Вопрос (касательно определения аэродинамической схемы) звучит иначе - создают ли они вообще какой-либо момент по тангажу или нет. В бесхвостке - нет, в нормальной - да, вне зависимости от его величины.
У сабжа - момент есть, значит, это нормальная схема.
Так он и вообще без киля есть, вообще без киля это тоже "нормальная схема"? :)
Я что-то не видел в нормальной схеме щитка сзади. :)
ЦитироватьЦитироватьСогласен с вами, но надо ещё учитывать допустимую посадочную скорость, не исключено, что у X-37B она больше.
Судя по наличию оперения - меньше
Меня смутило то, что колесо лопнуло при посадке первого аппарата.
ЦитироватьЦитироватьДостаточный для чего?
Вопрос (касательно определения аэродинамической схемы) звучит иначе - создают ли они вообще какой-либо момент по тангажу или нет. В бесхвостке - нет, в нормальной - да, вне зависимости от его величины.
У сабжа - момент есть, значит, это нормальная схема.
Так он и вообще без киля есть, вообще без киля это тоже "нормальная схема"? :)
Я что-то не видел в нормальной схеме щитка сзади. :)
ЦитироватьЦитироватьСогласен с вами, но надо ещё учитывать допустимую посадочную скорость, не исключено, что у X-37B она больше.
Судя по наличию оперения - меньше
Меня смутило то, что колесо лопнуло при посадке первого аппарата.
Наличие или отсутствие щитка сзади не является критерием аэродинамической схемы. На бесхвостке Ту-144, Конкорде или Б-58 щитка не было, но это все равно бесхвостки. Щиток на шаттле/Буране фактически выполняет роль увеличения площади элевонов, увеличивая их эффективность на одних режимах и разгружая на других. В случае сабжа механизация крыла из элевонов стала флапперонами (зависающими элевонами), и, я думаю, щиток оставили, т.к. он расположен далеко от ц.м. и хорошо дополняет оперение.
Что же касается щитка в нормальной схеме, то посмотите на YF-23 http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop/McDonnell_Douglas_YF-23 - машина такой же схемы, но без щитка, роль которого мог бы выполнить щиток, но его должна была заменить система отклонения вектора тяги. Но она не была доведена, и в итоге:
ЦитироватьYF-22 выиграл конкурс в апреле 1991 года. YF-23 обладал лучшими скоростными характеристиками и лучшей малозаметностью, однако YF-22 был более сбалансирован — он обладал довольно высокой маневренностью, благодаря двигателю с управляемым вектором тяги, а также рассматривался в качестве палубного истребителя.
отсюда видна роль щитка на сабже - помощь оперению в улучшении балансировки и увеличение маневренности.
PS: колесо могло лопнуть от тысячи причин. Это случается не только в авиации :wink:
ЦитироватьНаличие или отсутствие щитка сзади не является критерием аэродинамической схемы. На бесхвостке Ту-144, Конкорде или Б-58 щитка не было, но это все равно бесхвостки. Щиток на шаттле/Буране фактически выполняет роль увеличения площади элевонов, увеличивая их эффективность на одних режимах и разгружая на других. В случае сабжа механизация крыла из элевонов стала флапперонами (зависающими элевонами), и, я думаю, щиток оставили, т.к. он расположен далеко от ц.м. и хорошо дополняет оперение.
Что же касается щитка в нормальной схеме, то посмотите на YF-23 http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop/McDonnell_Douglas_YF-23 - машина такой же схемы, но без щитка, роль которого мог бы выполнить щиток, но его должна была заменить система отклонения вектора тяги. Но она не была доведена, и в итоге:ЦитироватьYF-22 выиграл конкурс в апреле 1991 года. YF-23 обладал лучшими скоростными характеристиками и лучшей малозаметностью, однако YF-22 был более сбалансирован — он обладал довольно высокой маневренностью, благодаря двигателю с управляемым вектором тяги, а также рассматривался в качестве палубного истребителя.
отсюда видна роль щитка на сабже - помощь оперению в улучшении балансировки и увеличение маневренности.
Вот, кстати, про Black Widow, я сказал бы, что это "нормальная схема с V-образным килем".
А у X-37B просто два киля скошены чтобы их не экранировало при полёте на гиперзвуке.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьДостаточный для чего?
Вопрос (касательно определения аэродинамической схемы) звучит иначе - создают ли они вообще какой-либо момент по тангажу или нет. В бесхвостке - нет, в нормальной - да, вне зависимости от его величины.
У сабжа - момент есть, значит, это нормальная схема.
Так он и вообще без киля есть, вообще без киля это тоже "нормальная схема"? :)
Я что-то не видел в нормальной схеме щитка сзади. :)
ЦитироватьЦитироватьСогласен с вами, но надо ещё учитывать допустимую посадочную скорость, не исключено, что у X-37B она больше.
Судя по наличию оперения - меньше
Меня смутило то, что колесо лопнуло при посадке первого аппарата.
Наличие или отсутствие щитка сзади не является критерием аэродинамической схемы. На бесхвостке Ту-144, Конкорде или Б-58 щитка не было, но это все равно бесхвостки. Щиток на шаттле/Буране фактически выполняет роль увеличения площади элевонов, увеличивая их эффективность на одних режимах и разгружая на других. В случае сабжа механизация крыла из элевонов стала флапперонами (зависающими элевонами), и, я думаю, щиток оставили, т.к. он расположен далеко от ц.м. и хорошо дополняет оперение.
Что же касается щитка в нормальной схеме, то посмотите на YF-23 http://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop/McDonnell_Douglas_YF-23 - машина такой же схемы, но без щитка, роль которого мог бы выполнить щиток, но его должна была заменить система отклонения вектора тяги. Но она не была доведена, и в итоге:ЦитироватьYF-22 выиграл конкурс в апреле 1991 года. YF-23 обладал лучшими скоростными характеристиками и лучшей малозаметностью, однако YF-22 был более сбалансирован — он обладал довольно высокой маневренностью, благодаря двигателю с управляемым вектором тяги, а также рассматривался в качестве палубного истребителя.
отсюда видна роль щитка на сабже - помощь оперению в улучшении балансировки и увеличение маневренности.
PS: колесо могло лопнуть от тысячи причин. Это случается не только в авиации :wink:
Щиток на шатле появился как элемент защиты двигателей. А сделать его активным элементом было уже "делом техники".
Вообще, есть прямая связь между основной ДУ шатла и 37ым модулем Бурана, а так же компановкой Х-37. И связь эта через центровку. А то что при этом бесхвостка превращяется в классику (почти) - частности.
ЦитироватьЩиток на шатле появился как элемент защиты двигателей. А сделать его активным элементом было уже "делом техники".
Вообще, есть прямая связь между основной ДУ шатла и 37ым модулем Бурана, а так же компановкой Х-37. И связь эта через центровку. А то что при этом бесхвостка превращяется в классику (почти) - частности.
m-s G-k жжот.
На корабле "Клипер" это, разумеется, тоже элемент защиты двигателей.
ЦитироватьЦитироватьЩиток на шатле появился как элемент защиты двигателей. А сделать его активным элементом было уже "делом техники".
Вообще, есть прямая связь между основной ДУ шатла и 37ым модулем Бурана, а так же компановкой Х-37. И связь эта через центровку. А то что при этом бесхвостка превращяется в классику (почти) - частности.
m-s G-k жжот.
На корабле "Клипер" это, разумеется, тоже элемент защиты двигателей.
Да - защита. Не двигателей - а всего того что торчит в хвосте и чему неприятен поток
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЩиток на шатле появился как элемент защиты двигателей. А сделать его активным элементом было уже "делом техники".
Вообще, есть прямая связь между основной ДУ шатла и 37ым модулем Бурана, а так же компановкой Х-37. И связь эта через центровку. А то что при этом бесхвостка превращяется в классику (почти) - частности.
m-s G-k жжот.
На корабле "Клипер" это, разумеется, тоже элемент защиты двигателей.
Да - защита. Не двигателей - а всего того что торчит в хвосте и чему неприятен поток
Не можете показать конкретно что это "торчащее в хвосте" защищает аэродинамический щиток?
Он чёрного цвета на этой картинке.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/66064.png)
ЦитироватьЦитироватьЩиток на шатле появился как элемент защиты двигателей. А сделать его активным элементом было уже "делом техники".
Вообще, есть прямая связь между основной ДУ шатла и 37ым модулем Бурана, а так же компановкой Х-37. И связь эта через центровку. А то что при этом бесхвостка превращяется в классику (почти) - частности.
m-s G-k жжот.
На корабле "Клипер" это, разумеется, тоже элемент защиты двигателей.
С утра, попив кофе, перечитайте мой пост еще раз
полностью. Возможно поймете. и появится желаеие извинится.
Аэродинамик вы наш :D ...
ЦитироватьНе можете показать конкретно что это "торчащее в хвосте" защищает аэродинамический щиток?
Он чёрного цвета на этой картинке.
На картинке ясно видно что крыло непропорционально смещено назад по отношению к центру масс. Задача щитка - довести пикирующий момент до абсурда.
ЦитироватьЦитироватьНе можете показать конкретно что это "торчащее в хвосте" защищает аэродинамический щиток?
Он чёрного цвета на этой картинке.
На картинке ясно видно что крыло непропорционально смещено назад по отношению к центру масс. Задача щитка - довести пикирующий момент до абсурда.
Где вы на этой картинке видите расположение центра масс?
Идущему на смерть:
Вы в курсе что АБО вниз не летает?
Так зачем его защищать??? :shock:
ЦитироватьИдущему на смерть:
Вы в курсе что АБО вниз не летает?
Так зачем его защищать??? :shock:
Я там не вижу ничего, что нужно защищать даже при выведении на орбиту, если это имелось в виду. :)
ЦитироватьНе можете показать конкретно что это "торчащее в хвосте" защищает аэродинамический щиток?......
:wink: :wink:
ЦитироватьНе можете показать конкретно что это "торчащее в хвосте" защищает аэродинамический щиток?
Стыковочные органы :D
US Air Force Space Command is preparing to receive the Boeing X-37B when it descends from a year-long orbit as early as this weekend to land at Vandenberg AFB, California.
"While the exact landing date and time will depend on technical and weather considerations, it is expected to occur during the early- to mid-June timeframe," says USAF. The landing will mark roughly 15 months in orbit for the vehicle, which was designed for 270-day flights.
The landing will mark the end of the second X-37 flight. The first flight was launched in April, 2010, and recovered to Vandenberg that December. The spacecraft will remain at Vandenberg for post-flight checks and refurbishment.
"The next flight (re-flight of OTV-1) is on track for this fall, but the exact date is still awaiting wing level approval as part of the normal scheduling process," says Spacecom.
While its mission remains classified, Spacecom officials have publically praised the spacecraft's performance in orbit. The spacecraft itself is considered experimental, hence the X-designation. The craft has a payload bay carrying classified equipment, which has been the subject of feverish speculation.
The project was originally run by NASA, but it was cut for budgetary reasons. Soon afterwards the project was reactivated by the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), and turned over to the USAF.
VANDENBERG AIR FORCE BASE, Calif- Crews are preparing for the second landing of the X-37B, the Air Force's unmanned, reusable space plane.
The X-37B launched in March, from Cape Canaveral Air Force Station.
Since then, Vandenberg crews have been preparing.
"The men and women of Team Vandenberg are ready to execute safe landing operations anytime and at a moment's notice," said Col. Nina Armagno, 30th Space Wing commander.
They are expecting the plane to land sometime in early to mid june.
They do not yet know the exact date and time because it all depends on the weather.
Вернуться на крыльях, с беспилотной посадкой на аэродромную ВПП, после 15-ти месяцев на орбите - это круто!
Молодцы!
ЦитироватьСекретный военный аппарат X-37B готовится к посадке на Землю[/size]
(05:56) 31.05.2012 http://www.cybersecurity.ru/space/152226.html
(http://www.cybersecurity.ru/upload/medialibrary/7ab/7ab07fcb6d114fe7a45e65426b4fde1b.jpg)
// CyberSecurity.ru // - Как рассказали на американской военно-воздушной базе Ванденберг в Калифорнии, спустя примерно 15 месяцев нахождения на околоземной орбите, секретный бесплотный космический самолет ВВС США X-37B готовится к возвращению на Землю. Точная дата посадки аппарата не сообщается, но на базе говорят, что планируют вернуть X-37B в первой половине июня.
"Точная дата посадки будет зависеть от технических моментов и погодных условий", - заявили в ВВС США.
Напомним, что космический самолет находился на орбите с 5 марта 2011 года. Текущий полет X-37B стал уже вторым для данного аппарата. Первая миссия была в 2010 году, тогда X-37B провел на орбите еще 224 дня. Отметим, что первая версия X-37B, вернувшаяся в начале 2011 года, сейчас опять готовится к полету и должна будет стартовать в космос в октябре этого года.
Несмотря на то, что уже два данных аппарата слетали в космос и провели там без малого два года, никаких данных о полетах этих аппаратов не приводится. На базе Ванденберг лишь говорят, что персонал периодически проводит тренировки, отрабатывая действия по посадке космического беспилотника. Сейчас на базе заявили, что буквально на днях завершили очередные учения и персонал готов посадить X-37B буквально в течение пары дней.
x-37b-size-comparison.jpg
Известно, что роботизированный космический самолет представляет собой космический шаттл в миниатюре, он был запущен 5 марта 2011 года при помощи ракеты-носителя Atlas-5 c базы ВВС США во Флориде. "Мы полностью удовлетворены результатами проекта X-37B и итогами его экспериментов... Программа X-37B устанавливает стандарты для космических кораблей многоразового использования и по прошествии года на орбите мы получили ценные данные", - говорит представитель ВВС США на космодроме во Флориде Том Макинтайр.
Что именно делает на орбите аппарат X-37B остается неизвестным, но независимые эксперты предполагают, что он представляет собой многофункциональную платформу для военного наблюдения. Полет X-37B является засекреченным, но ВВС США заявляют, что задача новой миссии - тестирование новых технологий космических кораблей.
В первый раз аппарат был запущен в апреле прошлого года и вернулся в декабре, после того как провел в космосе 224 дня. Несмотря на то, что миссия первого X-37B также является засекреченной, первый полет был предназначен для тестирования самой концепции летающих космических беспилотных мини-шаттлов. Судя по всему, тестирование прошло успешно, так как всего через несколько месяцев ВВС США уже запустили второй аппарат.
В отношении X-37B представители ВВС США признали, что факт секретности данной программы вызывает опасения в ряде стран, в частности в Китае и России. "Эти страны видят, что внешне X-37B выглядит как развитие ранее объявленной программы по размещению космического оружия на орбите. Во многом данные заявления носят политический подтекст, но и снижать уровень беспокойства стран я также не склонен", - говорит Брайен Виден, технический советник некоммерческой ассоциации Secure World Foundation.
ЦитироватьВернуться на крыльях, с беспилотной посадкой на аэродромную ВПП, после 15-ти месяцев на орбите - это круто!
Молодцы!
Будет круто когда сядут.
ЦитироватьСекретный военный аппарат X-37B готовится к посадке на Землю[/size]
(05:56) 31.05.2012 http://www.cybersecurity.ru/space/152226.html
(http://www.cybersecurity.ru/upload/medialibrary/7ab/7ab07fcb6d114fe7a45e65426b4fde1b.jpg)
// CyberSecurity.ru // - Как рассказали на американской военно-воздушной базе Ванденберг в Калифорнии, спустя примерно 15 месяцев нахождения на околоземной орбите, секретный бесплотный космический самолет ВВС США X-37B готовится к возвращению на Землю.
Прямо как поручик Киже..
Цитироватьronatu пишет:
ЦитироватьБудет круто когда сядут.
Прошлый раз, как "круто" сели, никому, ничего не показали. Только изобразили в смутном ИФ-диапазоне, как этот X-37 прокатился по дорожке после посадки...
Интересно, а как же он - этот X-37b - реально садится на площадку?...
ЦитироватьЦитироватьВернуться на крыльях, с беспилотной посадкой на аэродромную ВПП, после 15-ти месяцев на орбите - это круто!
Молодцы!
Будет круто когда сядут.
Ещё круче будет, если через несколько лет сделают X-37C, вот тогда будет действительно круто. :)
Если к созданию Х-37С уже не приступили.... А где наш ответ супостату?
ЦитироватьЕсли к созданию Х-37С уже не приступили.... А где наш ответ супостату?
Кажется в данном случае лучшим ответом супостату будет негромкое хихиканье :)
ЦитироватьЕсли к созданию Х-37С уже не приступили.... А где наш ответ супостату?
Нетути ответа, просраны полимеры на Руси :(
ЦитироватьА где наш ответ супостату?
Клипер :wink: !
In 10 days...
Похоже в Пятницу....
В общем-то никому кроме квасных патриотов это уже и не интересно. Ясно, что тупик. Никаких интерестных технологий не отрабатывает, военная программа без какой-бы то ни было определенной цели, катится по инерции пока деньги идут, и все. Хоть в пятницу, хоть когда.
ЦитироватьВ общем-то никому кроме квасных патриотов это уже и не интересно. Ясно, что тупик. Никаких интерестных технологий не отрабатывает, военная программа без какой-бы то ни было определенной цели, катится по инерции пока деньги идут, и все. Хоть в пятницу, хоть когда.
Интересный вы человек, что он, по-вашему, должен был испепелить космодромы Северной Кореи или Ирана? :)
ЦитироватьВ общем-то никому кроме квасных патриотов это уже и не интересно. Ясно, что тупик. Никаких интерестных технологий не отрабатывает, военная программа без какой-бы то ни было определенной цели, катится по инерции пока деньги идут, и все. Хоть в пятницу, хоть когда.
А откуда вы знаете, какие технологии там отрабатываются? В самом Х-37 и так ничего особо нового не было.
ЦитироватьЦитироватьВ общем-то никому кроме квасных патриотов это уже и не интересно. Ясно, что тупик. Никаких интерестных технологий не отрабатывает, военная программа без какой-бы то ни было определенной цели, катится по инерции пока деньги идут, и все. Хоть в пятницу, хоть когда.
А откуда вы знаете, какие технологии там отрабатываются? В самом Х-37 и так ничего особо нового не было.
Это первый полностью многоразовый возвращаемый аппарат, который может находиться на орбите так долго.
"Теоретически", разумеется, ничего нового.
Ты же обещал со мной не общаться, бродяжненький =)
На тему многоразовый-возвращаемый - это крылья и тзп - было на шаттле. СОТР и СБ - ничего нового, было много где, ну укрепили для вхождения в атмосферу и посадки на поле (и то, не известно с каким успехом, 2й раз полетел новый аппарат).
В общем, самое интересное-это проводимые эксперименты, ибо сам x37 уже летал раз и всё про себя рассказал.
ЦитироватьТы же обещал со мной не общаться, бродяжненький =)
На тему многоразовый-возвращаемый - это крылья и тзп - было на шаттле. СОТР и СБ - ничего нового, было много где, ну укрепили для вхождения в атмосферу и посадки на поле (и то, не известно с каким успехом, 2й раз полетел новый аппарат).
В общем, самое интересное-это проводимые эксперименты, ибо сам x37 уже летал раз и всё про себя рассказал.
А я с тобой и не общаюсь. :lol:
ЦитироватьА откуда вы знаете, какие технологии там отрабатываются? В самом Х-37 и так ничего особо нового не было.
Я подхожу с точки зрения космонавтики. Конечно, военным хорошо если он свозит какие-нибудь образцы, но а нам-то что с него? Максимум Боинг получит какие-нибудь данные по автоматической посадке и их сдадут в корпоративный архив. Между тем SNC будет отдуваться самостоятельно, то есть все равно был X-37B или нет. Поэтому я и сказал - тупик.
ЦитироватьЦитироватьА откуда вы знаете, какие технологии там отрабатываются? В самом Х-37 и так ничего особо нового не было.
Я подхожу с точки зрения космонавтики. Конечно, военным хорошо если он свозит какие-нибудь образцы, но а нам-то что с него? Максимум Боинг получит какие-нибудь данные по автоматической посадке и их сдадут в корпоративный архив. Между тем SNC будет отдуваться самостоятельно, то есть все равно был X-37B или нет. Поэтому я и сказал - тупик.
Налицо полный цикл "эволюции точки зрения общественности"? - От "это невозможно" до "это давно известно и никому не интересно"? ;)
А что бы вы хотели-то? :)
А я не уверен, что вот так просто, Боинг уберет результаты оплаченного казной испытания.
ЦитироватьА я не уверен, что вот так просто, Боинг уберет результаты оплаченного казной испытания.
Оплачено через бюджет минобороны так что и на всеобщее обозрение врядли выложит. :(
ЦитироватьА я не уверен, что вот так просто, Боинг уберет результаты оплаченного казной испытания.
Если бы это NASA было, ну тогда может быть, хотя у них в архивах порядочный бардак, как я слышал. Народ из стартапов в натуре рылся в помойках в Хантсвилле, чтобы найти выброшенные отчеты.
ЦитироватьОплачено через бюджет минобороны так что и на всеобщее обозрение врядли выложит. :(
На общее - нет. Но господрядчиков, могут допустить.
Надо бы off-spring подождать (Х-37С).
Глядишь чего и звякнет, простым людям из простого НАСА. :wink:
ЦитироватьA robotic Air Force space plane that has spent more than a year in orbit on a mystery mission is slated to come back down to Earth this weekend, perhaps by Saturday, Air Force officials say.
http://www.foxnews.com/scitech/2012/06/15/air-force-secretive-x-37b-space-plane-may-land-friday/#ixzz1xuzb18xJ
Экспериментальный космоплан ВВС США Х-37В совершил успешную посадку в автономном режиме после 15 с лишним месяцев пребывания на околоземной орбите. Этот беспилотный летательный аппарат приземлился на базе американских военно-воздушных сил Ванденберг в штате Калифорния. Отметим, что сообщение о посадке секретного аппарата на сайте ВВС США проиллюстрировано старой фотографией Х-37В, хотя и сказано, что кадр снят 16 июня 2012 года.
Никаких подробностей относительно того, в чем заключалась миссия Х-37В и на этот раз предоставлено не было. В письменном сообщении для печати скупо указывается, что аппарат "проводил на орбите эксперименты на протяжении 469 дней в ходе миссии".
ВВС уже готовит новую миссию первого аппарата Х-37В, побывавшего в космосе в 2010 году. Он будет запущен с мыса Канаверал "на каком-то этапе осенью 2012 года", как и предполагалось ранее. Точную дату старта командование базы Ванденберг не назвало, передает ИТАР-ТАСС.
Цитировать....This was the second of the Orbital Test Vehicles to fly in the X-37B program, following the inaugural voyage that spent 224 days in space from April to December 2010, frequently maneuvering in what was considered to be a shakedown cruise to demonstrate the spaceplane's capabilities.
On the occasion of OTV-2 surpassing the first vehicle's mission duration, Lt. Col. Tom McIntyre, the program manager, said the second spaceplane was expanding the platform's envelope.
"This successful flight is important in the progression of the X-37B program, moving us forward in our effort to prove the utility and cost-effectiveness of an unmanned, long-duration, reusable spacecraft."
The original vehicle has been refurbished for shipment back to Cape Canaveral and a return to space. Another United Launch Alliance Atlas 5 rocket will haul that craft to orbit in a liftoff now targeted for October.
"The exact number of X-37 missions has yet to be determined, but we anticipate that multiple missions will be required to meet the program objectives and validate the technologies of interest," Bunko said this month.
The cost of the OTV program is classified.
"It's a test bed, it's a platform, it's an experiment process that we just didn't have before," McKinney said previously. "I think it opens up a whole new realm of possibilities in terms of being able to prove out new technologies and new materials." ...
Цитировать...Built by Boeing Co.'s Phantom Works, the 11,000-pound space plane stands 9 1/2 feet tall and is just over 29 feet long, with a wingspan of less than 15 feet. It possesses two angled tail fins rather than a single vertical stabilizer. Once in orbit, it has solar panels that unfurl to charge batteries for electrical power.
McDowell of the Jonathan's Space Report sees a downside. He noted it'll be tough for the Air Force to send up such planes on short notice if it has to rely on the Atlas V rocket, which requires lengthy preparations.
"The requirement to go on Atlas V is a problem; they may need to look at a new launch vehicle that would be ready to go more quickly," he said....
Завидно. А макет Клипера в музее.
Молодцы!
(http://i.space.com/images/i/18567/original/SP_120616_X37B-IR-image.png)
Видеоролик с посадкой.
http://forums.airbase.ru/2012/06/t62989,11--x-37-uletel-22-04-2010-zhdyom-posadki.940.html#p2841930
Надо бы как-то самоорганизоваться ;)
Тут или там:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=11530&start=435
ЦитироватьЭкспериментальный космоплан ВВС США Х-37В совершил успешную посадку в автономном режиме после 15 с лишним месяцев пребывания на околоземной орбите. Этот беспилотный летательный аппарат приземлился на базе американских военно-воздушных сил Ванденберг в штате Калифорния. Отметим, что сообщение о посадке секретного аппарата на сайте ВВС США проиллюстрировано старой фотографией Х-37В, хотя и сказано, что кадр снят 16 июня 2012 года.
Никаких подробностей относительно того, в чем заключалась миссия Х-37В и на этот раз предоставлено не было. В письменном сообщении для печати скупо указывается, что аппарат "проводил на орбите эксперименты на протяжении 469 дней в ходе миссии".
ВВС уже готовит новую миссию первого аппарата Х-37В, побывавшего в космосе в 2010 году. Он будет запущен с мыса Канаверал "на каком-то этапе осенью 2012 года", как и предполагалось ранее. Точную дату старта командование базы Ванденберг не назвало, передает ИТАР-ТАСС.
Точно говорю, это какая-то система наблюдения.
ЦитироватьТочно говорю, это какая-то система наблюдения.
Вот в этом вроде
Старый у нас
действительно разбирается? 8)
Старый считает, что они их просто так запускают. Типа поиграться.
Старый считает, что они их просто так запускают. Типа поиграться.
ЦитироватьСтарый считает, что они их просто так запускают. Типа поиграться.
Вкусняшка:
Как бы это в противометиоритную платформу не вылилось.
:shock:
На спейс веапонс намекаете?
ЦитироватьЦитироватьТочно говорю, это какая-то система наблюдения.
Вот в этом вроде Старый у нас действительно разбирается? 8)
Вы хотели сказать
"действительно разбирается"? ;)
X-37B многофункциональная платформа в интересах Пентагона, - с какой стати будут детально рассказывать что и зачем он делает? :)
ЦитироватьТочно говорю, это какая-то система наблюдения.
НННШ.
Цитировать(http://i.space.com/images/i/18567/original/SP_120616_X37B-IR-image.png)
Хорошая иллюстрация к вопросу о возможностях инфракрасной диагностики. :)
ЦитироватьТочно говорю, это какая-то система наблюдения.
В лучшем случае - система для испытаний оптических систем будущих разведспутников. Ибо штатному спутнику-шпиону все эти многоразовые прибамбасы нафиг не нужны.
А я думаю - гравиметрия там.
ЦитироватьВ лучшем случае - система для испытаний оптических систем будущих разведспутников.
Тоже НННШ.
ЦитироватьА я думаю - гравиметрия там.
НННШ.
Какофы фашы докасателстфа?
ЦитироватьКакофы фашы докасателстфа?
Слишком нестабильная орбита и частые коррекции.
А, вот, посмотреть бы, к чему ведут эти коррекции по проекции траектории?
Уже сто раз говорил - очень логично потом повозить тот же комплект оборудования на самолете и трейлере - для калибровок и сравнения.
ЦитироватьСтарый считает, что они их просто так запускают. Типа поиграться.
Я тоже так считаю. Конечно, какие-то эксперименты наскребли по сусекам, чтобы создать видимость пользы. И эти эксперименты скорее всего включали наблюдение за земной поверхностью, судя по орбите. Но можно было бы с легкостью их гонять и на "Минотавре", например, или на "Пегасе". Возвращаемость эксперименто хороша, когда она дешева, а если плюхать по 150 миллионов на "Атлас" каждый раз, то получается неэффективно.
ЦитироватьЦитироватьТочно говорю, это какая-то система наблюдения.
В лучшем случае - система для испытаний оптических систем будущих разведспутников. Ибо штатному спутнику-шпиону все эти многоразовые прибамбасы нафиг не нужны.
Заметили, что они летают практически без перерыва? Точно система наблюдения, правда не основная, а дополнительная к существующим. Что-то вроде разведывательного беспилотника. Возможность возвращения даёт гибкость применения - после регламентных работ можно запустить на новую орбиту с другим наклонением. А для испытаний возвращать на Землю оптику не надо: запустили, включили и сразу видно - работает или нет.
ЦитироватьА я думаю - гравиметрия там.
Но у них же есть GRACE.
ЦитироватьЦитироватьСтарый считает, что они их просто так запускают. Типа поиграться.
Я тоже так считаю. Конечно, какие-то эксперименты наскребли по сусекам, чтобы создать видимость пользы. И эти эксперименты скорее всего включали наблюдение за земной поверхностью, судя по орбите. Но можно было бы с легкостью их гонять и на "Минотавре", например, или на "Пегасе". Возвращаемость эксперименто хороша, когда она дешева, а если плюхать по 150 миллионов на "Атлас" каждый раз, то получается неэффективно.
И смысл тогда какой?
ЦитироватьИ эти эксперименты скорее всего включали наблюдение за земной поверхностью, судя по орбите.
Орбита практически исключает наблюдение за земной поверхностью.
Малые размеры грузового отсека тоже. Ну если только факультативно, типа рокиткама.
ЦитироватьИ смысл тогда какой?
Испытание самого аппарата.
ЦитироватьА для испытаний возвращать на Землю оптику не надо: запустили, включили и сразу видно - работает или нет.
Вот причина навскидку: Предположим испытывается оптика КА ДЗЗ (спутника-шпиона) из новых материалов. Она должна работать в космосе несколько лет (от 3 до 8, скажем). Х-37 может летать только год с небольшим. А испытать надо в реальном полете. Первый слетал, с него сняли оптику и поставили на второй. Сейчас снимут и поставят на первый. И т.д.
Просто для целей наблюдения проще запустить обычный спутник. Для разведки аппарат типа Х-37 не нужен.
ЦитироватьЦитироватьИ эти эксперименты скорее всего включали наблюдение за земной поверхностью, судя по орбите.
Орбита практически исключает наблюдение за земной поверхностью..
Почему?
ЦитироватьМалые размеры грузового отсека тоже. Ну если только факультативно, типа рокиткама.
Но ведь у спутников шпионов камеры могут быть вполне маленькими?
А не может это быть какой-нибудь РТР?
ЦитироватьЦитироватьА для испытаний возвращать на Землю оптику не надо: запустили, включили и сразу видно - работает или нет.
Вот причина навскидку: Предположим испытывается оптика КА ДЗЗ (спутника-шпиона) из новых материалов. Она должна работать в космосе несколько лет (от 3 до 8, скажем). Х-37 может летать только год с небольшим. А испытать надо в реальном полете. Первый слетал, с него сняли оптику и поставили на второй. Сейчас снимут и поставят на первый. И т.д.
Просто для целей наблюдения проще запустить обычный спутник. Для разведки аппарат типа Х-37 не нужен.
А разве нельзя запустить экспериментальный спутник с той же целью и наблюдать, как ведут себя материалы?
ЦитироватьЦитироватьА для испытаний возвращать на Землю оптику не надо: запустили, включили и сразу видно - работает или нет.
Вот причина навскидку: Предположим испытывается оптика КА ДЗЗ (спутника-шпиона) из новых материалов. Она должна работать в космосе несколько лет (от 3 до 8, скажем). Х-37 может летать только год с небольшим. А испытать надо в реальном полете. Первый слетал, с него сняли оптику и поставили на второй. Сейчас снимут и поставят на первый. И т.д.
Просто для целей наблюдения проще запустить обычный спутник. Для разведки аппарат типа Х-37 не нужен.
Если каждый раз за ту же оптику которая к тому же и старая оптика платить новым Атласом - фиговый вариант.
ЦитироватьА разве нельзя запустить экспериментальный спутник с той же целью и наблюдать, как ведут себя материалы?
Если их нужно вернуть для исследования то нельзя.
ЦитироватьА разве нельзя запустить экспериментальный спутник с той же целью и наблюдать, как ведут себя материалы?
Во-первых, дистанционно невозможно оценить с высокой точностью деградацию материалов.
Во-вторых, доставка на землю позволяет внести изменения в конструкцию по результатам испытаний.
ЦитироватьПочему?
Не солнечносинхронная, малое наклонение.
ЦитироватьНо ведь у спутников шпионов камеры могут быть вполне маленькими?
Не могут. Разрешающая способность камеры линейно зависит от её диаметра.
ЦитироватьА не может это быть какой-нибудь РТР?
Нет. И не нада спрашивать почему.
ЦитироватьЦитироватьА разве нельзя запустить экспериментальный спутник с той же целью и наблюдать, как ведут себя материалы?
Во-первых, дистанционно невозможно оценить с высокой точностью деградацию материалов.
Во-вторых, доставка на землю позволяет внести изменения в конструкцию по результатам испытаний.
Понятно. Пожалуй, соглашусь.
Кстати, по материалам.
Я ошибаюсь или американецы на МКС и вправду не проводят экспериментов по экспозиции?
ЦитироватьЦитироватьА разве нельзя запустить экспериментальный спутник с той же целью и наблюдать, как ведут себя материалы?
Во-первых, дистанционно невозможно оценить с высокой точностью деградацию материалов.
Во-вторых, доставка на землю позволяет внести изменения в конструкцию по результатам испытаний.
Тут предполагается движение в научно-прикладные спекты.
Собсоно если мы хотим "наблюдать, как ведут себя материалы" - то это никаким боком не близко к крылатости и многоразовости.
Разваливается сам принцип и идея. Нужно что-то другое.
Основной задачей аппарата без всяких сомнений служит испытание самого себя. Но раз уж грузовой отсек есть то туда факультативно могли и даже должны были чего-нибудь поместить.
ЦитироватьКстати, по материалам.
Я ошибаюсь или американецы на МКС и вправду не проводят экспериментов по экспозиции?
Проводят. У них там на "Квесте" расположены раскладные чемоданчики с ячейками. Хотя испытания каких-то материалов и узлов мне кажутся наиболее правдоподобными.
ЦитироватьЦитироватьА я думаю - гравиметрия там.
Но у них же есть GRACE.
Это совершено другой эксперимент, конкретно направленный на отслеживание уровня океана.
Ну как же? Они же и литосферу изучают - разве нет?
ЦитироватьThe gravity variations that GRACE will study include: changes due to surface and deep currents in the ocean; runoff and ground water storage on land masses; exchanges between ice sheets or glaciers and the oceans; and variations of mass within the Earth
http://www.csr.utexas.edu/grace/overview.html
А это:
Solid Earth Science
http://www.csr.utexas.edu/grace/gravity/solid_earth.html
:?:
Всё таки, главное назначение эксперимента - наблюдения за изменениями окружающей среды. А уточнение характеристик зон субдукции имеет очень малое значение для военных :)
А вот, многоуровневая съёмка эталонных участков одним и тем же прибором, имхо, вполне вероятна.
ЦитироватьЦитироватьИ смысл тогда какой?
Испытание самого аппарата.
Таки Prompt Global Strike?
ЦитироватьТаки Prompt Global Strike?
НННШ
ЦитироватьЦитироватьПочему?
Не солнечносинхронная, малое наклонение.
Зачем вам понадобилась солнечносинхронная орбита? Наклонение это я ещё понимаю, но зачем аппарату с подвижной СБ солнечносинхронная орбита? :)
ЦитироватьЦитироватьНо ведь у спутников шпионов камеры могут быть вполне маленькими?
Не могут. Разрешающая способность камеры линейно зависит от её диаметра.
И какой же этот диаметр, что в X-37B не влезет? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПочему?
Не солнечносинхронная, малое наклонение.
Зачем вам понадобилась солнечносинхронная орбита? Наклонение это я ещё понимаю, но зачем аппарату с подвижной СБ солнечносинхронная орбита? :)
А солнечно-синхронная орбита выбирается чтобы СБ сделать неподвижной? :wink:
Может быть весь полет - это имитация ракетного удара в определенные точки. Проверка баллистики, измерения траектории, сверка координат, фоторегистрация "поражения цели"?
ЦитироватьА солнечно-синхронная орбита выбирается чтобы СБ сделать неподвижной? :wink:
Я так понимаю, что для того чтобы аппарат всегда был одинаково освещён Солнцем выбирается.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьИ смысл тогда какой?
Испытание самого аппарата.
Таки Prompt Global Strike?
Prompt Global Strike - это, скорее HTV-2 :roll:
ЦитироватьЦитироватьА солнечно-синхронная орбита выбирается чтобы СБ сделать неподвижной? :wink:
Я так понимаю, что для того чтобы аппарат всегда был одинаково освещён Солнцем выбирается.
Отвечу Вашей же цитатой:
ЦитироватьСтареете вы, и дуреете по-помаленьку. ;)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьА солнечно-синхронная орбита выбирается чтобы СБ сделать неподвижной? :wink:
Я так понимаю, что для того чтобы аппарат всегда был одинаково освещён Солнцем выбирается.
Отвечу Вашей же цитатой: ЦитироватьСтареете вы, и дуреете по-помаленьку. ;)
Я никогда особо не интересовался зачем нужна ССО. :P
Однако, это орбита с постоянной освещённостью Земли, а я думал, что с постоянной освещённостью аппарата. :)
ЦитироватьЗачем вам понадобилась солнечносинхронная орбита? Наклонение это я ещё понимаю, но зачем аппарату с подвижной СБ солнечносинхронная орбита? :)
Все американские спутники оптического наблюдения запускали на ССО. Даже те у которых совсем не было солнечной батареи.
ЦитироватьИ какой же этот диаметр, что в X-37B не влезет? :)
Не в "Х-37" а в "грузовой отсек Х-37".
ЦитироватьМожет быть весь полет - это имитация ракетного удара в определенные точки. Проверка баллистики, измерения траектории, сверка координат, фоторегистрация "поражения цели"?
Угу, угу, угу... :)
ЦитироватьЯ так понимаю, что для того чтобы аппарат всегда был одинаково освещён Солнцем выбирается.
Конечно нет.
ССО выбирается для того чтоб одинаково освещена солнцем была трасса съёмки.
ЦитироватьЦитироватьЗачем вам понадобилась солнечносинхронная орбита? Наклонение это я ещё понимаю, но зачем аппарату с подвижной СБ солнечносинхронная орбита? :)
Все американские спутники оптического наблюдения запускали на ССО. Даже те у которых совсем не было солнечной батареи.
Спасибо, я разобрался зачем нужна ССО. :)
Штатные да, но это же экспериментальный аппарат.
ЦитироватьЦитироватьИ какой же этот диаметр, что в X-37B не влезет? :)
Не в "Х-37" а в "грузовой отсек Х-37".
Так он довольно большой, 1.2х2.1 метра.
ЦитироватьТак он довольно большой, 1.2х2.1 метра.
Телескоп будет вдоль? Или на выдвижной раме?
ЦитироватьШтатные да, но это же экспериментальный аппарат.
Эксперимент по наблюдению с неудобной орбиты? ;)
ЦитироватьЦитироватьТак он довольно большой, 1.2х2.1 метра.
Телескоп будет вдоль? Или на выдвижной раме?
На какой-то выдвижной конструкции.
ЦитироватьЦитироватьШтатные да, но это же экспериментальный аппарат.
Эксперимент по наблюдению с неудобной орбиты? ;)
Орбита могла быть выбрана из различных соображений.
где-то в теме писали что он мог за китайской станцией наблюдать. не?
Цитироватьгде-то в теме писали что он мог за китайской станцией наблюдать. не?
А зачем за ней наблюдать-то? :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак он довольно большой, 1.2х2.1 метра.
Телескоп будет вдоль? Или на выдвижной раме?
На какой-то выдвижной конструкции.
Отличненько. И сколько остаётся под телескоп?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитироватьТак он довольно большой, 1.2х2.1 метра.
Телескоп будет вдоль? Или на выдвижной раме?
На какой-то выдвижной конструкции.
Отличненько. И сколько остаётся под телескоп?
Телескоп диаметром 50-70 сантиметров влезет, это много или мало?
ЦитироватьТелескоп диаметром 50-70 сантиметров влезет, это много или мало?
Дык это ж только сама труба.
А ещё грузовой отсек занят солнечной батареей.
ЦитироватьЦитироватьТелескоп диаметром 50-70 сантиметров влезет, это много или мало?
Дык это ж только сама труба.
А ещё грузовой отсек занят солнечной батареей.
Не, аппарат маловат, нет слов. Я согласен, что это прототип чего-то побольше.
Вот пойдут полуторогодичные дежурства с перекрытием. Погадаете.
ЦитироватьНе, аппарат маловат, нет слов. Я согласен, что это прототип чего-то побольше.
Шаттла? ;)
ЦитироватьВот пойдут полуторогодичные дежурства с перекрытием. Погадаете.
А пока - испытание повторным полётом.
ЦитироватьВот пойдут полуторогодичные дежурства с перекрытием. Погадаете.
Может быть это не дежурства. Просто участник военных учений ВВС и ВМС там и сям. Стыковка штабных планов с практической отработкой действий. :roll:
Какие учения? Какие боевые действия? Может вы ещё и Боры в орбитальные бомбардировщики или разведчики запишете? Попытки, кстати, были.
Я представляю что бы было если б Пегасы и Аполло-бойлерплэты запустили в наше время.
Это не бомбардировщик или десантный вертолет с космическим уклоном. Пусть это всего лишь проверяющий согласование расчетных данных полета крылатых ракет, ракет средней дальности и самолетов над территорией вероятного противника с реальными показаниями GPS навигаторов в условиях приближенных к боевым. Можно убедится, что траектория расчитана правильно, время запуска верное, цель поражена... И тут же допустить вводные: отклонение от маршрута, вероятные повреждения... Причем не обязательно повторять маршрут. Достаточно быть в квадрате учений в нужный момент. И проверить цепочку согласованности между наземными войсками и ВВС в реальном времени.
ЦитироватьЦитироватьНе, аппарат маловат, нет слов. Я согласен, что это прототип чего-то побольше.
Шаттла? ;)
Я так думаю, что X-37B это прототип X-37C.
Масса будет около 15-20 тонн, габариты раза в полтора-два больше.
ЦитироватьX-37C.
Масса будет около 15-20 тонн, габариты раза в полтора-два больше.
И вот он то точно будет или фоторазведчиком или бомбардировщиком? ;)
ЦитироватьПусть это всего лишь проверяющий согласование расчетных данных полета крылатых ракет, ракет средней дальности и самолетов над территорией вероятного противника с реальными показаниями GPS навигаторов в условиях приближенных к боевым.
Ойййй... :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьМожно убедится, что траектория расчитана правильно, время запуска верное, цель поражена... И тут же допустить вводные: отклонение от маршрута, вероятные повреждения... Причем не обязательно повторять маршрут. Достаточно быть в квадрате учений в нужный момент. И проверить цепочку согласованности между наземными войсками и ВВС в реальном времени.
А для этого надо обязательно быть крылатым и возвращаемым? И наклонение не больше 40?
Да бомбардировщик это, чего там, к гадалке не ходи. Точнее, бомба для выноса командных пунктов.
Вполне достойная компания при массовом запуске "Томагавков".
ЦитироватьА для этого надо обязательно быть крылатым и возвращаемым? И наклонение не больше 40?
Возвращаемым - пожалуй да. Вот почему: Цели, точки сопряжения плана и реального маршрута, периоды обработки целей, последовательность - все хранится в памяти и не может быть передано в эфир, т.к. для дешифровки противнику нужно только время и "арифмометр".
Крылья получились автоматом из-за повторного использования. Повторное использование оборудования, прошедшего юстировку в предыдущей работе тоже не только полезно, но и исключает инструментальную ошибку нового оборудования.
Про наклонение не совсем понятно. Оно могло быть любым. Предположим КА над зоной в 600 км Х 600 км. Прицел отслеживает траекторию КР по поверхности земли согласно полетному заданию КР и одновременно сравнивает коардинаты точки прицела с реальными координатами точки прицела, вычисленными по навигационным приборам КА и углам прицела. Как-то так.
ЦитироватьЦитироватьX-37C.
Масса будет около 15-20 тонн, габариты раза в полтора-два больше.
И вот он то точно будет или фоторазведчиком или бомбардировщиком? ;)
Я же сказал, что это универсальная платформа, - прототип для универсальной платформы большего размера.
Чем потребуется, тем и будет.
ЦитироватьЦитироватьгде-то в теме писали что он мог за китайской станцией наблюдать. не?
А зачем за ней наблюдать-то? :)
Дырки прожигать пламенным взглядом.
ЦитироватьДырки прожигать пламенным взглядом.
Матрица зациклилась:
ЦитироватьИ таких случаев было много, не говоря о том, что американский беспилотник Х-37В тоже поджигал по ночам большие лесные массивы.
:wink:
ЦитироватьНаши наблюдатели нашли связь между проходом над территорией России по ночам американского беспилотного космического корабля Х37В, который достаточно большой, чтобы нести в себе мощный лазер. И по большой «случайности», за каждым проходом этого беспилотника над Россией, вслед за ним возникают мощные вихри огневых торнадо.
Угорать тут:
http://www.levashov.info/Articles/Interview-2.html
http://www.levashov.info/Articles/Interview-3.html
ЦитироватьЯ же сказал, что это универсальная платформа, - прототип для универсальной платформы большего размера.
Чем потребуется, тем и будет.
Зачем универсальной платформе быть возвращаемой? Чисто чтоб было тяжелее и дороже или есть ещё какие резоны?
Цитировать(http://i.space.com/images/i/18567/original/SP_120616_X37B-IR-image.png)
Интересные участки нагрелись:
- створки люков колес
- зазоры в грузовом отсеке
- два хвоста - электромеханика раскалилась
- нос
- кромки крыльев почти не видны...
- чуть чуть аэродинамический щиток...
Тут уже повлияло и как охладилось-проветрилось . Если бы фото на более раннем участке - картина наверное бы сильно отличалась.
Опять же - цвета условные. Резина колеса тож "раскалилась".
Ну, с резиной-то все в порядке. Она греется при пробеге.
ну не так же как нос или кромки крыла, а цвет тут на этот момент одинаков
ЦитироватьЦитироватьТочно говорю, это какая-то система наблюдения.
В лучшем случае - система для испытаний оптических систем будущих разведспутников. Ибо штатному спутнику-шпиону все эти многоразовые прибамбасы нафиг не нужны.
многоразовость шпиону может потребоваться если в процессе работы тратятся "невозобновляемые" ресурсы, например жидкий гелий для охлаждения ИК-сенсора. может большие баки не тлько для топлива?
ЦитироватьЦитировать(http://i.space.com/images/i/18567/original/SP_120616_X37B-IR-image.png)
Интересные участки нагрелись:
- створки люков колес
- зазоры в грузовом отсеке
- два хвоста - электромеханика раскалилась
- нос
- кромки крыльев почти не видны...
- чуть чуть аэродинамический щиток...
Это довольно характерная картина того, когда под поверхностью находится аккумулятор тепла или есть участок с повышенной теплопроводностью.
В хвосте металлические части аккумулировали много тепла и отдают его.
ЦитироватьЦитироватьЯ же сказал, что это универсальная платформа, - прототип для универсальной платформы большего размера.
Чем потребуется, тем и будет.
Зачем универсальной платформе быть возвращаемой? Чисто чтоб было тяжелее и дороже или есть ещё какие резоны?
Если она будет служить лет 10-30 она себя вполне оправдает.
ЦитироватьЕсли она будет служить лет 10-30 она себя вполне оправдает.
Как Шаттл? ;)
ЦитироватьЦитироватьЕсли она будет служить лет 10-30 она себя вполне оправдает.
Как Шаттл? ;)
Может как Шаттл, а может как B-52. Вы же не выбрасываете каждый год свой пылесос? :)
ЦитироватьВы же не выбрасываете каждый год свой пылесос? :)
А вы свой запускаете на орбиту ? :mrgreen:
ЦитироватьМожет как Шаттл, а может как B-52. Вы же не выбрасываете каждый год свой пылесос? :)
Но и не запускаю его в космос. Тем более в качестве универсальной платформы.
ЦитироватьЦитироватьМожет как Шаттл, а может как B-52. Вы же не выбрасываете каждый год свой пылесос? :)
Но и не запускаю его в космос. Тем более в качестве универсальной платформы.
Тем более просто заменить его на новый, более продвинутый, а старый ( не вас, а пылесос ) подберёт какой-нибудь плохо обеспеченный пенсионер. :)
Итого многоразовый крылатый корабль как платформа не прокатывает.
ЦитироватьИтого многоразовый крылатый корабль как платформа не прокатывает.
С точки зрения ефрейтора автоматической линии, - разумеется. :)
Вот ведь как получается - читаю я этот флуд - какие задорновые и тупые америкацы-боинги, бало херячать куда попало, вместо того, чтобы (далее - список, который приводить не буду)
А ИМХО в наш жестокий век, когда во главу ставится девиз - зарабатывай деньги" (увы - поэтому повторить аполон невозможно) - если такие авторитеты как боинг вкладывает куда-то доллар сегодня, то только при условии получить или завтра -2 или через год - 100
Разговоры о бесполезности х37 - это зеленый виноград
PS Я, к примеру, вижу в системе не только шпиёнский - противошпиёнский проект, но и прототип космодесантного бота - для доставки опергруппы в любую точку Земли за час (естественно ,там покрупнее будет.
Идеальный корабль-спасатель для той же МКС!
Подбиратель отработавших спутников с мегадорогой аппаратурой
Туристовоз - космокар (с существенной доработкой)
И просто хороший аппарат... :) (Наконец - он просто красавэц)
ЦитироватьИ вот он то точно будет или фоторазведчиком или бомбардировщиком?
Старый, каково ваше мнение относительно того, что будет он извозчиком для разведчиков?
http://everything2.com/title/X-37B+Orbital+Test+Vehicle
Первый аргумент - дельта V, Вы же сами говорили про частые манёвры
design called for a vehicle with up to 7,000 miles per hour of delta-V
Второй аргумент (зачем) - быстрая подготовка(погрузка-разгрузка)
Geoffrey Forden, a physicist known for commenting on arms control and military tech, offers the hypothesis that one observed orbit of the X-37B on its maiden flight would be appropriate for deploying TACSAT satellites, intended for battlefield observation. These are small enough that a fairly large number could be carried by a single X-37B flight, allowing enough to be sown to provide reasonable coverage of a specific area despite the low dwell time available in LEO.
http://forden.armscontrolwonk.com/archive/2742/x37b-orbit-found-mystery-remains
третий аргумент - программу(ы) (OVT) ведёт the U.S. Air Force Rapid Capabilities Office, вот в этом документике страница 45 интересная
http://www.e-publishing.af.mil/shared/media/epubs/AFDD1.pdf
,хотя всё это не исключает и 'Prompt Global Strike' , и "посещение "дружественных" :) спутников с целью их заправки и ремонта СБ" , и протчая...
http://www.spacedaily.com/reports/The_Militarization_of_Outer_Space_The_Pentagon_Space_Warriors_999.html
как не исключает, что, может, и, правда, АирФорсРапид прикупила у Боинга мирный трактор для для испытания материалов и технологий :)
ЦитироватьВот ведь как получается - читаю я этот флуд - какие задорновые и тупые америкацы-боинги, бало херячать куда попало, вместо того, чтобы (далее - список, который приводить не буду)
А ИМХО в наш жестокий век, когда во главу ставится девиз - зарабатывай деньги" (увы - поэтому повторить аполон невозможно) - если такие авторитеты как боинг вкладывает куда-то доллар сегодня, то только при условии получить или завтра -2 или через год - 100
боинг вряд ли свои доллары вкладывает. :)
Цитироватьно и прототип космодесантного бота - для доставки опергруппы в любую точку Земли за час (естественно ,там покрупнее будет.
представил себе посадку х-37 в горах афганистана... :mrgreen:
ЦитироватьИдеальный корабль-спасатель для той же МКС!
и конкурент их собственному cst-100 :)
ЦитироватьПодбиратель отработавших спутников с мегадорогой аппаратурой
... а также отрезатель у этих спутников выступающих частей и прессователь спутников шоб влезли :)
Цитироватьпрототип космодесантного бота - для доставки опергруппы в любую точку Земли за час
С ожиданием на орбите земли 400 суток. Ну и естественно любая точка оборудована соответствующим аэродромом.
ЦитироватьПодбиратель отработавших спутников с мегадорогой аппаратурой
Ох уж этот мегадорогой металлом...
Цитировать(Наконец - он просто красавэц)
И ждёт его судьба Гайдара...
Цитироватьбоинг вряд ли свои доллары вкладывает. :)
Как оказалось вкладывал. Потому и обидно ему стало когда программу прикрыли.
ЦитироватьСтарый, каково ваше мнение относительно того, что будет он извозчиком для разведчиков?
НННШ.
ЦитироватьПервый аргумент - дельта V, Вы же сами говорили про частые манёвры
Разведчику это не нада. Он же не перехватчик.
ЦитироватьВторой аргумент (зачем) - быстрая подготовка(погрузка-разгрузка)
"Быстрая" это сколько? А подготовка РН к запуску?
Цитироватьhypothesis that one observed orbit of the X-37B on its maiden flight would be appropriate for deploying TACSAT satellites, intended for battlefield observation.
А запустить Таксат без этого агрегата не быстрее/дешевле обойдётся?
Цитироватьтретий аргумент - программу(ы) (OVT) ведёт the U.S. Air Force Rapid Capabilities Office,
Вот! А разведкой занимается NRO.
Цитировать,хотя всё это не исключает и 'Prompt Global Strike' ,
Ноги, крылья, хвост и 400 дней на орбите для этого обязательны? И многоразовое использование?
Цитироватьи "посещение "дружественных" :) спутников с целью их заправки и ремонта СБ" , и протчая...
И здесь ноги, крылья, хвост, многоразовость и 400 дней на орбите строго обязательны?
Цитироватькак не исключает, что, может, и, правда, АирФорсРапид прикупила у Боинга мирный трактор для для испытания материалов и технологий :)
Для испытаний самого трактора.[/size] Не надо путать и пытаться факультативные задачи выдать за главную цель программы.
ЦитироватьЦитироватьбоинг вряд ли свои доллары вкладывает. :)
Как оказалось вкладывал. Потому и обидно ему стало когда программу прикрыли.
:shock:
Точно? Это как-то прошло мимо меня. Я думал его оплачивало наса как например орион а когда оказалось что у наса денег нет сплавили его ввс чтоб добро не пропало. То что локхид орион за свои деньги какое-то время делал я помню, но х-37?
попытался систематизировать область предположений, при этом, с одной стороны - нужно охватить достаточно широко, а , с другой- совсем уж чушь отбросить.
получилось примерно вот что:
1. Аппарат чисто экспериментальный и вся секретность его ПН в том, что какой-либо существенной ПН просто нет.( ИМХО это самое вероятное )
2. Грузовик «вверх». "плюс" перед одноразовыми носителями в том что ПН можно отделить скрытно, если она к тому же выполнена с использованием технологий малозаметности.( Назначение и нужность подобных аппаратов пока лучше не рассматривать :) .)
3. Грузовик «вниз». Возвращать может потребоваться или что-то очень дорогое, или опасное
(отработавший свое ядерный реактор например) или секретное ( чтобы полностью исключить возможность радиоперехвата информации)
4. Наличие крыла (не в контексте многоразовости) означает возможность значительного бокового маневра в атмосфере, что уменьшает промежуток времени между возможными атаками назначенной цели, отсюда возможность использования в качестве «дежурного бомбардировщика» .
5. Аппарат-разведчик, наблюдатель и т.п.. Имеет смысл делать многоразовым, если есть необходимость периодического пополнения расходуемых запасов ( того же жидкого гелия или азота для охлаждения ИК сенсоров, зеркал) а стоимость аппаратуры превышает стоимость запуска
пятый пункт можно обобщить - орбитальный заправщик спецжидкостей и газов :)
ЦитироватьТочно? Это как-то прошло мимо меня. Я думал его оплачивало наса как например орион а когда оказалось что у наса денег нет сплавили его ввс чтоб добро не пропало. То что локхид орион за свои деньги какое-то время делал я помню, но х-37?
Кажись в НК написано к первому запуску.
Цитироватьпопытался систематизировать область предположений, при этом, с одной стороны - нужно охватить достаточно широко, а , с другой- совсем уж чушь отбросить.
получилось примерно вот что:
1.Аппарат чисто экспериментальный и вся секретность его ПН в том, что какой-либо существенной ПН просто нет.( ИМХО это самое вероятное )
2.Грузовик «вверх». "плюс" перед одноразовыми носителями в том что ПН можно отделить скрытно, если она к тому же выполнена с использованием технологий малозаметности.( Назначение и нужность подобных аппаратов пока лучше не рассматривать :) .)
3.Грузовик «вниз». Возвращать может потребоваться или что-то очень дорогое, или опасное(отработавший свое ядерный реактор например) или секретное ( чтобы полностью исключить возможность радиоперехвата информации)
4.Наличие крыла (не в контексте многоразовости) означает возможность значительного бокового маневра в атмосфере, что уменьшает промежуток времени между возможными атаками назначенной цели, отсюда возможность использования в качестве «дежурного бомбардировщика» .
5.Аппарат-разведчик, наблюдатель и т.п.. Имеет смысл делать многоразовым, если есть необходимость периодического пополнения расходуемых запасов ( того же жидкого гелия или азота для охлаждения ИК сенсоров, зеркал) а стоимость аппаратуры превышает стоимость запуска
Выделил желтым что принципиально отличают X-37 от Прогресса
ЦитироватьДля испытаний самого трактора. Не надо путать и пытаться факультативные задачи выдать за главную цель программы.
Старый, спасибо.
Еще вопрос. Что-то, среди прочих вкусностей, чем недовольны были китайские товарищи, орбиты этого Х37б как-то удачно кроют и Кваджаленовый атолл.
Говорят, что Джон Шеридан (вот этот дядечка http://en.wikipedia.org/wiki/John_T._Sheridan )
, будучи ключевым докладчиком еще на 26th National Space Symposium (15 апреля 2010) выступил с докладом: Air Force Space Acquisition - Assets for the Warfighter , где сказал (про HTV-2), «the second scheduled test will have a warhead mounted on it to test its utility as conventional strike platform. The glider will be directed to hit a specific target» Но хитнуть таргет опять что-то не удалось - говорят, опять, никак телеметрия не долетает.
А когда первый неудачно по(при)летел, они даже говорили что The US Air Force has also looked at hypersonic vehicles for intelligence-gathering if spy satellites in low orbit were attacked (said Loren Thompson, an analyst with the Lexington Institute who has done consultant work for Lockheed Martin)
И вот этот вот дядечка из ДАРПА(http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Personnel/Schulz.aspx) сказал, что он уверен, что должно найтись решение проблемы потери контроля - и как запускать - знаем и как разгонять - знаем, и как планировать - знаем, только вот малость - контроль теряем...
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_08_11_2011_p0-358534.xml
Ну, поскольку контроль терять было не впервой, могли они, после первого раза, кроме просто испытаний мирного трактора, так этот трактор подогнать, чтобы птицам, которые на Кваджален летят, польза была?
Пардон за многословность
Использовать это вот как ретранслятор? НННШ.
ЦитироватьЦитировать...Built by Boeing Co.'s Phantom Works, the 11,000-pound space plane stands 9 1/2 feet tall and is just over 29 feet long, with a wingspan of less than 15 feet. It possesses two angled tail fins rather than a single vertical stabilizer. Once in orbit, it has solar panels that unfurl to charge batteries for electrical power.
McDowell of the Jonathan's Space Report sees a downside. He noted it'll be tough for the Air Force to send up such planes on short notice if it has to rely on the Atlas V rocket, which requires lengthy preparations.
"The requirement to go on Atlas V is a problem; they may need to look at a new launch vehicle that would be ready to go more quickly," he said....
А какие могут быть еще варианты? Фалькон-9? "Твердый контракт с ввс"? однако интересно как у фалькона будет с оперативностью.
"один мудрец сказал - движенья нет..."
ну вы поняли, что дальше было
сабж таки прототип-демонстратор, его главный успех отработка того ,что вложат в следующую модель
А там уже побольше будет ПН
и т.д.
Цитироватьсабж таки прототип-демонстратор, его главный успех отработка того ,что вложат в следующую модель
А там уже побольше будет ПН
какой ПН? - вот в чем вопрос
ЦитироватьЦитироватьсабж таки прототип-демонстратор, его главный успех отработка того ,что вложат в следующую модель
А там уже побольше будет ПН
какой ПН? - вот в чем вопрос
X-37 маленький, но гордый космоплан: поэтому он что хочет, то и полезногрузит
Ну что же... намного лучше:
(http://s019.radikal.ru/i635/1206/34/a7fa84d49dbbt.jpg) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i635/1206/34/a7fa84d49dbb.jpg.html)
(http://s005.radikal.ru/i209/1206/bd/d08173776838t.jpg) (http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i209/1206/bd/d08173776838.jpg.html)
Мои поздравления народу с Боинга.
----------------------------
ЦитироватьДмитрий В. #26.06.2012 19:53 @flateric#18.06.2012 02:33
Н-да... А "черное" ТЗП-то "выбелилось". Еще работать и работать, чтобы оно не окислялось.
На ресурс хватает и ладно.
Вот вам еще одна вкусняшка:
http://forums.airbase.ru/2012/07/t86244--f-35-podtverdil-svoi-pro-sposobnosti.7441.html#p2861860
http://forums.airbase.ru/2011/10/t83253--posle-s-500-pridyot-vlastelin-tp.2369.html
Властелин?! ТП?!!!! :shock:
Суммируя:
1. X-37B as an on-orbit sensor platform and test bed (Feasibility: high)
2. X-37B as a deployment platform for ORS satellites (Feasibility: medium)
3. X-37B as an on-orbit repair vehicle (Feasibility: low)
4. X-37B as an on-orbit inspection or ASAT platform (Feasibility: low)
5. X-37B as a Conventional Prompt Global Strike (CPGS) weapon or delivery system (Feasibility: zero)
Цитироватьronatu пишет:
Суммируя:
1. X-37B as an on-orbit sensor platform and test bed (Feasibility: high)
2. X-37B as a deployment platform for ORS satellites (Feasibility: medium)
3. X-37B as an on-orbit repair vehicle (Feasibility: low)
4. X-37B as an on-orbit inspection or ASAT platform (Feasibility: low)
5. X-37B as a Conventional Prompt Global Strike (CPGS) weapon or delivery system (Feasibility: zero)
Конкурс какая версия бредовее?
ЦитироватьBoeing will lease a shuttle-era hangar at the Kennedy Space Center to serve as a base of operations for the secretive X-37B military spaceplane, the company announced Friday. Boeing will make use of the Orbiter Processing Facility 1 (OPF-1) at the center to help "efficiently land, recover, refurbish, and re-launch" the X-37B. The uncrewed vehicle, two of which have been built, has launched three times from Cape Canaveral, and landed twice at Vandenberg Air Force Base in California; it is still in orbit on its third mission, more than a year after launch. Local officials said the deal could bring hundreds of jobs to first refurbish OPF-1 for the X-37B and, later, for operations there. Boeing has already agreed to lease OPF-3 to assemble and test its planned CST-100 commercial crew spacecraft.
http://www.floridatoday.com/article/20140105/SPACE/301040013/KSC-lands-secret-Air-Force-X-37B-space-plane-jobs?nclick_check=1
Boeing to base X-37B spy plane at former KSC shuttle facility
http://www.orlandosentinel.com/news/local/breakingnews/os-spy-plane-boeing-20140103,0,5500552.story
Китай пытается создать космолеты уровня Х-37В и «Дрим Чайзер»
http://topwar.ru/33778-kitay-pytaetsya-sozdat-kosmolety-urovnya-h-37v-i-drim-chayzer.html
Цитировать8 сентября 2011 года китайские СМИ сообщили об успешном испытании экспериментального космолета «Дракон» с борта бомбардировщика Н-6 (по внешнему виду напоминал уменьшенный Х-37В). Американцы считают, что Китай значительно продвинулся в создании аналога Х-37В, но его орбитальный полет состоится еще не скоро. Отставание Китая от США в космических технологиях составляет по меньшей мере 15 лет.
ЦитироватьBy the end of Friday (Aug. 29), the space plane had spent 627 days in orbit. That's one year, eight months, 19 days and counting, to be exact.
"The Air Force continues to push the envelope of the solar-powered X-37B capabilities," said Joan Johnson-Freese (https://twitter.com/JohnsonFreese), a professor of National Security Affairs at the U.S. Naval War College in Newport, Rhode Island.
Отсюда (http://www.space.com/26984-military-x37b-space-plane-mission-600-days.html)
Boeing spacecraft to move into KSC's shuttle hangars
[SIZE=-2]BY STEPHEN CLARK (mailto:sclark@spaceflightnow.com)
SPACEFLIGHT NOW
Posted: October 8, 2014[/SIZE]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/92725.gif)
//[JUSTIFY][/JUSTIFY]////20 (http://spaceflightnow.com/news/n1410/08x37bopf/#)
Boeing engineers are outfitting two decommissioned space shuttle hangars at the Kennedy Space Center for the U.S. Air Force's secretive X-37B space plane, NASA announced Wednesday.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154391.jpg)
[SIZE=-2]An X-37B space plane sits on a runway at Vandenberg Air Force Base, Calif., after landing on its second mission in June 2012. Credit: Boeing[/SIZE]
The announcement in a NASA press release confirmed plans to convert the shuttle hangars to house two reusable Air Force space planes built by Boeing, which acknowledged in January it was modifying one of the facilities for the X-37B program.
"NASA's Kennedy Space Center in Florida has entered into an agreement with the U.S. Air Force's X-37B Program for use of the center's Orbiter Processing Facility Bays 1 and 2 to process the X-37B Orbital Test Vehicle for launch," the NASA press release said.
The processing facilities, known as OPFs, are located northwest of the spaceport's massive Vehicle Assembly Building that was used to assemble Saturn 5 moon rockets and space shuttles for liftoff.
NASA built three OPFs to each accommodate one space shuttle orbiter. OPF bays 1 and 2 sit next to each other, connected by interior corridors, while OPF bay 3 was constructed nearby across a tow-way fr om the other shuttle hangars.
Officials decided NASA did not need the shuttle hangars for the agency's future plans, which include a heavy-lifting rocket and the Orion crew capsule that will use the Apollo- and shuttle-era VAB and launch pad 39B for missions to an asteroid, Mars and other deep space destinations.
"Kennedy is positioning itself for the future, transitioning to a multi-user launch facility for both commercial and government customers, while embarking on NASA's new deep space exploration plans," said Robert Cabana, director of the Kennedy Space Center. "A dynamic infrastructure is taking shape, designed to host many kinds of spacecraft and rockets."
NASA has handed over launch pad 39A, the departure point for the Apollo moon landings and the first and last space shuttle missions, to SpaceX for refurbishment to support Falcon 9 and Falcon Heavy rocket launches.
With OPF bays 1 and 2 claimed for the Air Force's X-37B program, Boeing will occupy all three former shuttle hangars at KSC.
Space Florida, a state economic development agency focused on the space industry, has leased OPF-3 from NASA after Boeing agreed to use the building for assembly of the company's commercial CST-100 spaceship designed to ferry astronauts to the International Space Station.
Boeing's disclosure in January of the deal to convert OPF-1 said Space Florida also provided project funding that helped attract the X-37B program to KSC.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/154392.jpg)
[SIZE=-2]The shuttle Atlantis is backed out of OPF-2 in October 2012 before delivery to the nearby Kennedy Space Center Visitor Complex for public display. Credit: NASA/Tim Jacobs[/SIZE]
While details of the Air Force space plane's activities and budget are classified, signs of the program's presence at KSC were visible months ago.
A painted door on OPF-1 heralds the building as "Home of the X-37B."
The acquisition of the OPFs will allow the Air Force to relocate landings of the X-37B space plane -- and maintenance between missions -- from California to Florida, wh ere the vehicles are launched.
The Air Force has flown three missions with the X-37B, also known as the Orbital Test Vehicle, since 2010.
The two Boeing-built space planes are about one-quarter the size of a space shuttle orbiter, measuring 29 feet long, nearly 10 feet high, and with wing spans of about 15 feet. They can stay in space much longer than a space shuttle by using solar power.
The Air Force has not revealed details on the X-37B's operations in orbit. Pentagon officials have said the program is testing reusable space technologies and could serve as a platform for experiments.
The spacecraft has a payload bay about the size of the bed of a pickup truck.
The three X-37B missions to date have blasted off from Cape Canaveral's Complex 41 launch pad -- a few miles away from KSC's shuttle processing hangars -- aboard United Launch Alliance Atlas 5 rockets and deployed in orbit several hundred miles above Earth.
The first two missions landed on a runway at Vandenberg Air Force Base, Calif., and the third flight -- a re-launch of the X-37B vehicle that flew the first mission -- is still in orbit.
Vandenberg is the primary landing site for the ongoing X-37B flight, which has surpassed 600 days since launch, an Air Force spokesperson said in July.
The X-37B program "is leveraging previous space shuttle investments and the Orbiter Processing Facility (OPF) facilities to conduct recovery and refurbishment activities after landing," Air Force Maj. Eric Badger, a military spokesperson based in the Pentagon, said in a written response to questions submitted by Spaceflight Now.
"Starting as early as Mission 4, the OTV program plans to be able to land at KSC's Shuttle Landing Facility (SLF) runway, quickly tow over to OPF-1, undergo refurbishment and prepare for re-launch," Badger said. "Vandenberg Air Force Base will continue as an active landing site for the OTV program."
The Air Force has not said when the X-37B space plane's fourth mission is scheduled.
X-37B program officials conducted testing at KSC's Shuttle Landing Facility to demonstrate the space plane could return to Earth on the three-mile-long runway, NASA said in a statement.
Boeing says it has an agreement with NASA to permit X-37B landings on the shuttle runway when needed.
Upgrades to the OPFs for the X-37B program should be complete in December, according to NASA.
A NASA spokesperson referred questions on the terms of the agreement to the U.S. Air Force, which did not respond Wednesday.
Follow Stephen Clark on Twitter: @StephenClark1 (http://www.twitter.com/stephenclark1/).
Сел?
Вроде на 14 окт намечали посадку...
Цитироватьsol пишет:
Сел?
Вроде на 14 окт намечали посадку...
Нет, уже говорят о переносе на завтра, а то и на 17-ое.
Секретный космический беспилотник США совершил успешную посадку (http://www.utro.ru/news/2014/10/18/1217613.shtml)
Becти.Ru (http://www.vesti.ru/) | 08:40:03
Экспериментальный беспилотный космический корабль Военно-воздушных сил США X-37B совершил успешную посадку на американской военно-воздушной базе Ванденберг. Он провел на орбите 674 дня — 22 месяца. Полет осуществлялся в интересах Пентагона - министерства обороны США.
Аппарат был запущен в декабре 2012 года с помощью ракеты-носителя Atlas-5 с космодрома на мысе Канаверал. Это был третий пуск в рамках реализации программы разработки и испытаний Х-37В.
Полет и приземление проходили в автоматическом режиме, по оценкам экспертов, они были удачными. Никаких подробностей о том, в чем заключалась миссия Х-37В, предоставлено не было. Эксперты полагают, что на борту космического корабля могли находиться разведывательные датчики.
Может кто-то подсказать, чем у X-37B вызвано такое смещение сопла двигателя относительно оси? Так нигде не нашел упоминания об этом.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234423.jpg)
действительно интересно(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/230250.jpg)
Скорее всего объясняется проблемами с компоновкой: например решили "не разрывать" вертикальный силовой элемент либо просто тесно
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/49212)
Картинка 2010г. Думаю, что при желании могут установить и второй двигатель.
20 мая 2015 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2015_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83) космический аппарат X-37B (OTV-4) был запущен с помощью ракеты-носитель «Атлас-5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81-5)», место запуска — стартовая площадка SLC-41 базы ВВС США на мысе Канаверал (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB).[15] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-15).
Было заявлено о проведении экспериментов ВВС США нового ионного двигателя на основе эффекта Холла (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0), а так же экспериментов НАСА по воздействию на материалы в космосе (METIS)
ЦитироватьRuinh пишет:
Может кто-то подсказать, чем у X-37B вызвано такое смещение сопла двигателя относительно оси? Так нигде не нашел упоминания об этом.
Полагаю, СБ действительно раскрывается вправо вбок :)
из новостей хотя нужно в Ох умора...
Спойлер
http://www.rusdialog.ru/news/27791_1432200066
С мыса Канаверал запущена российский ракетоноситель РД-180 с американским шаттлом на борту.
http://news.rin.ru/news/366381/
Шаттл пробудет в космосе в течение 5 лет
http://russianweek.ru/2015/05/21/ssha-zapustil-na-orbitu-sekretnyj-mini-shattl/
Запуск ракеты 20 мая 2015 года в прямом эфире показали телеканал «Россия 24″ и сайт Вести.Ru.
-- ничего себе....
http://www.gazeta.ru/science/2015/05/21_a_6696113.shtml
Самой интересной задачей станет попытка развернуть на орбите солнечный парус одним из спутников и продемонстрировать возможность движения при помощи солнечного света. Деньги на парус собирала всем миром организация Planetary Society. При запуске спутник не превышал размеров буханки черного хлеба.
-- фраза про буханку напомнила про троллейбус из буханки хлеба
А какой именно двигатель Холла там собрались испытывать не известно? Вроде им уже 40 лет как
ЦитироватьSOE пишет:
ЦитироватьRuinh пишет:
Может кто-то подсказать, чем у X-37B вызвано такое смещение сопла двигателя относительно оси? Так нигде не нашел упоминания об этом.
Полагаю, СБ действительно раскрывается вправо вбок :)
А как он тормозит с орбиты когда СБ убраны? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
А как он тормозит с орбиты когда СБ убраны?
- Не факт, что импульс выдается с уже убранной СБ
- Убранная СБ тоже может вносить вклад в асимметрию
- Есть и двигатели ориентации - я полагаю, они всегда задействованы все равно. С одним двигателем использовать традиционный метод поддержания ориентации в OCM (модуляцией) все равно ведь никак...
Тут говорили что всё проще - сначала хотели для надёжности поставить два двигателя а потом решили что хватит и одного. Оно и дешевле и легче. А уже построенные аппараты переделывать под двигатель посредине не стали.
Одно не мешает другому, все равно ж выбор, с какой стороны оставить двигатель, нужно было сделать в этом случае.
Все определяется положением центра масс.
Что нового?
Один или два зависит от типа нагрузки. с учётом времени нахождения на орбите. Кстати это будеткосвенный признак.
Можно считать подтверждённым что полезная нагрузка носит второстепенный характер и главной задачей программы служит испытание самих аппаратов.
Полезная нагрузка же непосредственно связана со способностью аппаратов возвращать груз и представляет собой объекты и материалы которые после длительного экспонирования (работы) в космосе надо возвращать на землю для анализа. То есть хозяева ПН просто воспользовались представившейся возможностью.
Манёвр Центавра показывает что масса аппарата невелика и даже Атлас-501 (без ускорителей, с одним двигателем и с большим обтекателем) с ним летит с большим недогрузом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Можно считать подтверждённым что полезная нагрузка носит второстепенный характер и главной задачей программы служит испытание самих аппаратов.
Полезная нагрузка же непосредственно связана со способностью аппаратов возвращать груз и представляет собой объекты и материалы которые после длительного экспонирования (работы) в космосе надо возвращать на землю для анализа. То есть хозяева ПН просто воспользовались представившейся возможностью.
Манёвр Центавра показывает что масса аппарата невелика и даже Атлас-501 (без ускорителей, с одним двигателем и с большим обтекателем) с ним летит с большим недогрузом.
А зачем нужны эти аппараты сами по себе?
ЦитироватьG.K. пишет:
А зачем нужны эти аппараты сами по себе?
Очевидно для испытания концепции.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьG.K. пишет:
А зачем нужны эти аппараты сами по себе?
Очевидно для испытания концепции.
Не. Уже несколько раз слетали, зачем их много раз запускать "для испытаний"? Это слишком дорого.
Так, а в предыдущих то полётах куда Центавр девался? Часом не на межпланетную траекторию его запуливали?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так, а в предыдущих то полётах куда Центавр девался? Часом не на межпланетную траекторию его запуливали?
А разве не топили?
Не знаю. Надо НК смотреть.
Макди для первого даёт апогей больше 100000 км.
пусть будет
Цитировать http://rusnovosti.ru/posts/409809
22.02.2016
Наш гость сегодня – начальник Главного центра разведки космической обстановки, полковник Андрей Николаевич Калюта. Андрей Николаевич, здравствуйте.
....
И. КОРОТЧЕНКО: Целый ряд космических экспериментов военного назначения проводятся сегодня, это известный Х-37В и другие космические аппараты, цели и задачи которых для внешних наблюдателей не очень ясны. Тем не менее, Вы отслеживаете такие эксперименты? Мы можем гарантированно утверждать, что никакая иностранная военная активность в космосе не будет скрыта от технических средств, которыми вы обладаете?
А. КАЛЮТА: Можно с уверенностью сказать, что средствами Главного центра ведётся контроль за любыми действиями иностранных космических аппаратов, в том числе за упомянутым Х-37В, основная задача которого – инспекция космических аппаратов других государств.
.....
он бы хоть примером подтвердил свои слова, без упоминания Китайской станции
Кто мы у журналиста? И почему журналист утверждает фактор невозможности скрывания активности от имеющихся средств, а не что средства более чем полностью видят активность
Цитировать...
И. КОРОТЧЕНКО: Я правильно Вас понимаю, что спутники-инспектора – мини-шаттлы, которые могут совершать манёвры и при необходимости даже помимо инспекции, если реализуется концепция шаттла, могут стать космическим манипулятором, если космический аппарат малогабаритный и просто помещён и доставлен дальше на Землю? Такая техническая возможность реализуема?
А. КАЛЮТА: Да, такая техническая возможность реализуема. Вы правы, говоря о том, что есть возможность подхода к малогабаритным космическим аппаратам, их снятия с орбиты и вывода на Землю с использованием технологий шаттла.
...
Часто журналист в вопросе говорит муть, а полковник на эту муть отвечает-подтверждает
Чтото мне стало страшно за нашу разведку космической обстановки...
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото мне стало страшно за нашу разведку космической обстановки...
Не ссы, у нас ужеестьангара!
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото мне стало страшно за нашу разведку космической обстановки...
Не ссы, у нас ужеестьангара!
Ой, чтото мне стало вдвойне страшно...
Хорошо хоть что ещёестьсоюзипротон.
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо хоть что ещёестьсоюзипротон.
А они "ужеоднойнагойнасвалке"
И "всёобъясняющиехруники"
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтото мне стало страшно за нашу разведку космической обстановки...
Не ссы, у нас ужеестьангара!
Ой, чтото мне стало вдвойне страшно...
А аппарат на орбите больше объявленных при первом запуске 270 дней - 279 дней сейчас.
Понятно что не так поняли/перевели, или имелся в виду первый полет "The duration of the spaceplane's first mission isn't being announced. "The X-37B has the requirement to be on-orbit up to 270 days," the Air Force spokesperson said. "Actual length for the first mission will depend on the meeting the mission objectives, which consists of checkout and performance characteristics of the spacecraft systems.""
Цитироватьpnetmon пишет:
А аппарат на орбите больше объявленных при первом запуске 270 дней - 279 дней сейчас.
так предыдущая миссия вообще длилась почти два года.
https://en.wikipedia.org/wiki/USA-240
ЦитироватьSam Grey пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
А аппарат на орбите больше объявленных при первом запуске 270 дней - 279 дней сейчас.
так предыдущая миссия вообще длилась почти два года.
https://en.wikipedia.org/wiki/USA-240
Знаю.
Вот интересно как наши эксперты видят
"есть возможность подхода к малогабаритным космическим аппаратам, их снятия с орбиты и вывода на Землю с использованием технологий шаттла" - предположим на борту есть манипулятор как на большом шаттле. Он будет управлятся во время захвата полностью с Земли вручную (такие технологии тестируются с МКС с роботами на Земле - только это простейшие попытки управление манипуляторами с простейшими действиями с инструментом), или автоматически по шагам?
Малый КА будет засасываться в грузовой отсек вакуумным сосуном. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Малый КА будет засасываться в грузовой отсек вакуумным сосуном. :)
понятно этим(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195739.jpg)
- вначале с закачкой газа - а нет, газовую прослойку не сделать, газ будет отталкивать аппарат который хотим захватить. Хотя может и получится...
тут подумалось...
Если блок И и гч выкинуть с Союза
Забацать аппарат по типу
С сухой массой 5...7т с двигателем блока и или аналога
И два навесных бака к агрегату с заправкой блока И
Гч союза 8,5?
Вот получится, что если забрать что с орбиты
Пустым или 1.5 т космонавнятины взять
И здоровый вмеру грузовой отсек
Или если что поднять нужно, то запускать второй ступенью Зенита или третью Ангары в зависимости сколько в грузовом нужно поднять?
Уже больше 26 лет прошло с последнего спуска Шаттлом спутника, после LDEF в 1990 еще что-то спускали?, а все мечтают что они будут спускать с орбиты имеющимся средствами при такой стоимости запуска...
Цитироватьpnetmon пишет:
Вот интересно как наши эксперты видят "есть возможность подхода к малогабаритным космическим аппаратам, их снятия с орбиты и вывода на Землю с использованием технологий шаттла"
так большинство КА после раскрытия солнечных панелей, антенн, и прочего представляют себой довольно громоздкую каракатицу. Что, будем отрезать все лишнее с боков? ;)
Да и что там ТАКОГО может обнаружить USAF в любом из этих спутников, если даже, с превеликим трудом сведет его с орбиты и заполучит в руки? Посмотрит, какой там процессор стоит? (так они и так знают). Как устроена какая-нибудь шина или схема электропитания?
ЦитироватьSam Grey пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
Вот интересно как наши эксперты видят "есть возможность подхода к малогабаритным космическим аппаратам, их снятия с орбиты и вывода на Землю с использованием технологий шаттла"
так большинство КА после раскрытия солнечных панелей, антенн, и прочего представляют себой довольно громоздкую каракатицу.
ну может кубосаты? :D
ЦитироватьSam Grey пишет:
Да и что там ТАКОГО может обнаружить USAF в любом из этих спутников, если даже, с превеликим трудом сведет его с орбиты и заполучит в руки? Посмотрит, какой там процессор стоит? (так они и так знают). Как устроена какая-нибудь шина или схема электропитания?
Проверят как выглядят их (американские) комплектующие после того как побывали в руках российских монтажников.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSam Grey пишет:
Да и что там ТАКОГО может обнаружить USAF в любом из этих спутников, если даже, с превеликим трудом сведет его с орбиты и заполучит в руки? Посмотрит, какой там процессор стоит? (так они и так знают). Как устроена какая-нибудь шина или схема электропитания?
Проверят как выглядят их (американские) комплектующие после того как побывали в руках российских монтажников.
А зачем все эти действия???
И что они увидят???
ЦитироватьDed пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSam Grey пишет:
Да и что там ТАКОГО может обнаружить USAF в любом из этих спутников, если даже, с превеликим трудом сведет его с орбиты и заполучит в руки? Посмотрит, какой там процессор стоит? (так они и так знают). Как устроена какая-нибудь шина или схема электропитания?
Проверят как выглядят их (американские) комплектующие после того как побывали в руках российских монтажников.
А зачем все эти действия???
И что они увидят???
Это ирония. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSam Grey
пишет:
Да и что там ТАКОГО может обнаружить USAF в любом из этих спутников, если даже, с превеликим трудом сведет его с орбиты и заполучит в руки? Посмотрит, какой там процессор стоит? (так они и так знают). Как устроена какая-нибудь шина или схема электропитания?
Проверят как выглядят их (американские) комплектующие после того как побывали в руках российских монтажников.
Примерно вот так:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/61278)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/61279)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/188239.jpg)
И далее:
https://vk.com/wall-34338119?own=1&offset=40 (https://vk.com/wall-34338119?own=1&offset=40)
http://radioskot.ru/publ/raznoe/figurki_iz_radiodetalej/18-1-0-612
Самое смешное что отработочные платы, в том числе и процессорные, примерно так и выглядят.
Причём чем больше на ней (плате) навесных элементов. Тем дольше она кривлялась и больше над ней корпели (вразумляли).
Кто знает какой обтекатель используется для сабжа: большой или средний?
Страница 6-4 (http://www.ulalaunch.com/uploads/docs/AtlasVUsersGuide2010.pdf)
Раскрыты цели полета секретного корабля Boeing X-37 (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=8&ved=0ahUKEwisk9SAhtLMAhXH2ywKHVU9C60QqQIISSgAMAc&url=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2016%2F05%2F11%2Fx37b%2F&usg=AFQjCNGVmP8WsSAPlrEc-tEBvDlAgKmFcw&sig2=GA-BszEsHMbQJTXSQiiGYg&bvm=bv.121658157,d.bGg&cad=rjt)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140283.jpg)
Фото: Boeing
Эксперты из США назвали возможные цели полета американского суборбитального многоразового самолета-разведчика Boeing X-37 (X-37B Orbital Test Vehicle или OTV). Миссии мини-шаттла, созданного для военных при участии НАСА, 20 мая исполняется один год. Об этом сообщает Space.com со ссылкой на источники.
Опрошенные сайтом эксперты сошлись во мнении, что мини-шаттл предназначен для отработки уничтожения космических спутников, а одной из его целей является проверка экономической эффективности подобных действий по сравнению с ракетными средствами ликвидации.
ВВС США изначально не раскрывали все цели полета Boeing X-37. Официально сообщалось, что на мини-шаттле военные и НАСА испытают ионный ракетный двигатель, а также в рамках проекта METIS (Materials Exposure and Technology Innovation in Space) агентство исследует влияние космических условий на перспективные материалы.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140284.jpg)
Фото: United States Air Force
1/2
Американская ракета Atlas V (с российскими двигателями) вывела (https://lenta.ru/news/2015/05/20/boeing/) на орбиту Земли Boeing X-37, внешним видом напоминающий аппараты серии Space Shuttle, 20 мая 2015 года с космодрома Ванденберг. Тогда же носитель запустил в космос 10 спутников CubeSat, среди которых аппарат LightSail (https://lenta.ru/news/2015/06/15/lightsail/) на солнечных парусах Планетарного общества США.
Boeing X-37 способен выходить на орбиту и приземляться по той же схеме, что и аппараты серии Space Shuttle. Длина многоразового орбитального самолета — 8,83 метра, что в четыре раза меньше, чем у Space Shuttle, а его размах крыльев — 4,6 метра.
Работы над созданием X-37 начались в 1999 году совместными усилиями НАСА и Boeing. Предполагалось, что он будет использоваться для ремонта околоземных спутников на высотах до примерно 700 километров. Однако в 2004 году программа была засекречена и отдана Агентству по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA). С тех пор бюджет, связанный с Boeing X-37, был засекречен.
В распоряжении ВВС США, как считается, имеется два Boeing X-37, которые в период с 2010 по 2012 год совершили в общей сложности три успешных полета. Самый долгий из них, начатый в декабре 2012-го, продолжался 675 суток.
О секретном Boeing X-37 в Госдуме 19 мая 2015 года упомянул (https://lenta.ru/news/2015/05/20/boeing/) вице-премьер правительства России Дмитрий Рогозин. Он сообщил о корабле в контексте многоразовых космических технологий. «Общее число американских действующих проектов по многоразовым носителям достигло восьми», — сказал Рогозин.
ЦитироватьАниКей пишет:
Раскрыты цели полета секретного корабля Boeing X-37 (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=8&ved=0ahUKEwisk9SAhtLMAhXH2ywKHVU9C60QqQIISSgAMAc&url=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2016%2F05%2F11%2Fx37b%2F&usg=AFQjCNGVmP8WsSAPlrEc-tEBvDlAgKmFcw&sig2=GA-BszEsHMbQJTXSQiiGYg&bvm=bv.121658157,d.bGg&cad=rjt)
Эксперты из США назвали возможные цели полета американского суборбитального многоразового самолета-разведчика Boeing X-37
Опрошенные сайтом эксперты сошлись во мнении, что мини-шаттл предназначен для отработки уничтожения космических спутников,
Ой, блиннн... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
Раскрыты цели полета секретного корабля Boeing X-37 (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=8&ved=0ahUKEwisk9SAhtLMAhXH2ywKHVU9C60QqQIISSgAMAc&url=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2016%2F05%2F11%2Fx37b%2F&usg=AFQjCNGVmP8WsSAPlrEc-tEBvDlAgKmFcw&sig2=GA-BszEsHMbQJTXSQiiGYg&bvm=bv.121658157,d.bGg&cad=rjt)
Эксперты из США назвали возможные цели полета американского суборбитального многоразового самолета-разведчика Boeing X-37
Опрошенные сайтом эксперты сошлись во мнении, что мини-шаттл предназначен для отработки уничтожения космических спутников,
Ой, блиннн... :(
Думаете гонку провоцируют опять?
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
Раскрыты цели полета секретного корабля Boeing X-37 (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=8&ved=0ahUKEwisk9SAhtLMAhXH2ywKHVU9C60QqQIISSgAMAc&url=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2016%2F05%2F11%2Fx37b%2F&usg=AFQjCNGVmP8WsSAPlrEc-tEBvDlAgKmFcw&sig2=GA-BszEsHMbQJTXSQiiGYg&bvm=bv.121658157,d.bGg&cad=rjt)
Эксперты из США назвали возможные цели полета американского суборбитального многоразового самолета-разведчика Boeing X-37
Опрошенные сайтом эксперты сошлись во мнении, что мини-шаттл предназначен для отработки уничтожения космических спутников,
Ой, блиннн... :(
Думаете гонку провоцируют опять?
Хто??? Авторы этой мурзилки? :o
Кстати, кто автор этой ахинеи с ленты.вру?
Еще бы они ссылку поставили на место где
ЦитироватьОб этом сообщает Space.com со ссылкой на источники.
Ссылка на статью оригинальную на space.com на ленте есть. Только там про "отработку уничтожения" чой-то не вижу. Лента и прежняя грешила вбросами, теперь они стали нормой.
А СУБорбитальным самолётом-разведчиком это на спейскоме называют?
ЦитироватьСтарый пишет:
Проверят как выглядят их (американские) комплектующие после того как побывали в руках российских монтажников.
Это для съемок новых технотриллеров? Так для них и вскрытия черного ящика должно быть достаточно...
Кстати. Изобретателю того чёрного ящика Президент несоответствие объявил? ЗубДаю его от работы отстранил?
ЦитироватьSOE пишет:
Ссылка на статью оригинальную на space.com на ленте есть. Только там про "отработку уничтожения" чой-то не вижу. Лента и прежняя грешила вбросами, теперь они стали нормой.
О я нашел. Там в статье по ссылке есть ссылка на другую статью (http://www.space.com/8195-air-force-mystery-37b-space-plane-fuels-speculation.html) 2010 года где эксперты, уничтожение и вот это вот все! :)
ЦитироватьA reusable space plane can offer a range of capabilities, said William Scott, coauthor of the acclaimed techno-novel, Counterspace: The Next Hours of World War III, and former Rocky Mountain Bureau Chief for Aviation Week & Space Technology magazine.
Цитировать?Ultimately, weapons could be delivered from a space plane in low Earth orbit,? Scott said, citing a ?Rods from God? scenario. That idea is akin to a lawn-dart weapon idea that uses tungsten rods lobbed from space to hit a cross-haired target on the ground.
?I did a story about the rods concept in 1994 or 1995, based on concepts being discussed in the U.S. Air Force at the time,? Scott said. ?Fifteen years later, maybe they?re ready for testing.?
Вобщем старая страшилка 6-летней давности написанная никому не известным "экспертом"?
Ну так все слышали, что Россия готовит нападение на американское добро в космосе. (https://www.washingtonpost.com/business/economy/a-fight-to-protect-the-most-valuable-real-estate-in-space/2016/05/09/df590af2-1144-11e6-8967-7ac733c56f12_story.html?hpid=hp_no-name_spacewars6p_1%3Ahomepage%2Fstory) Да еще китайцы. Надо отбиваться.
Видимо тяжелые бои за бюджет входят в завершающую фазу.
По массе на низкую орбиту в The Delta IV Heavy входят 5 шт X-37.
По габаритам и один не влезает под обтекатель.
Но если предположить новый обтекатель, под которым уместятся 5 самолетов X-37, то возникнет ли новый военный тактический или стратегический выигрыш от такого сочетания?
Например:
- площадная радио и оптическая съемка сразу 5-ю аппаратами любой точки Земли.
- массированная засветка лучами оптики сразу нескольких спутников противника
- оперативное перестроение 5-и X-37 как постановщика помех для тарана системы ПРО
Или это еще более ненужная вещь, чем один X-37?
Да более одного это такая боль средствам слежения за космическим пространством при их маневрировании. ихмо
ЦитироватьОАЯ пишет:
Например:
- площадная радио и оптическая съемка сразу 5-ю аппаратами любой точки Земли.
- массированная засветка лучами оптики сразу нескольких спутников противника
- оперативное перестроение 5-и X-37 как постановщика помех для тарана системы ПРО
А зачем для этого космоплан то? Ноги, крылья и хвост зачем?
Мое воображение нарисовало такой сценарий, оправдывающий как минимум крылья и хвосты:
Разберем самую простую ситуацию – есть три атомные подлодки «Восточного» блока в 600 мильной зоны Австралии. Точное нахождение пока не известно. Авиа прикрытия у «западного» блока в этой зоне нет. Тем более с тактическими ядерными бомбами. Но по плану в пятницу 13 «западные» решили нанести ядерный удар по восточному блоку. Время Ч+00. Пуск пяти X-37 с задачей выйти на район нахождения подлодок. Ч+20 пуск ракет по «восточному» блоку. К моменту подлета к району поиска лодок в Ч+30 наносится второй, зачищающий ядерный удар всеми средствами по всему «восточному» блоку. Все разрушено, ответного удара можно не опасаться. За исключением спрятавшихся подводных лодок.
Пять Х-37 зарываясь в атмосферу, сбрасывают каждый по три...шесть ядерных мины строго по квадратно-гнездовому методу. Время Ч+40 – время срабатывания мин. Все. Квадрат зачищен и Австралия цела, т.к. не пришлось наносить мега ядерный удар по прибрежной зоне.
А ситуация может быть еще более запутанной.
Зачем космопланы сделали возвращаемыми? Т.е. зачем ноги? Любое наступление предполагает учебные занятия для участников наступления. Для тренировки. Что бы было все учтено в нужный момент. Чем картина не реальная? Без лазеров, транклюкаторов и силового поля.
В конце-концов, сброшеными могут быть гидрофоны, а дело сделают дальние бомбардировщики по их сигналам.
У "восточных" как всегда, в руководстве одни йободолбы, которые при запуске пяти боевых космолетов продолжают чесать яйцы.
так Х37
это многоразовый более маневренный спутник шпиен?
ЦитироватьОАЯ пишет:
Разберем самую простую ситуацию Авиа прикрытия у «западного» блока в этой зоне нет. Тем более с тактическими ядерными бомбами.
Пять Х-37 зарываясь в атмосферу, сбрасывают каждый по три...шесть ядерных мины строго по квадратно-гнездовому методу. Время Ч+40 – время срабатывания мин. Все. Квадрат зачищен
А не дешевле зная о времени Ч заранее подогнать к этому времени авиацию?
И чтоб сбросить в океан "ядерные мины" зачем ноги, крылья и хвосты? Просто ракетой без Х-37 никак нельзя?
ЦитироватьСтарый пишет:
Просто ракетой без Х-37 никак нельзя?
Им просто не интересно. Им интересно зубы перректально плазморезом удалять... Я про тех, кто это придумывает, "экспертов" то есть...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьОАЯ пишет:
Разберем самую простую ситуацию Авиа прикрытия у «западного» блока в этой зоне нет. Тем более с тактическими ядерными бомбами.
Пять Х-37 зарываясь в атмосферу, сбрасывают каждый по три...шесть ядерных мины строго по квадратно-гнездовому методу. Время Ч+40 – время срабатывания мин. Все. Квадрат зачищен
А не дешевле зная о времени Ч заранее подогнать к этому времени авиацию?
И чтоб сбросить в океан "ядерные мины" зачем ноги, крылья и хвосты? Просто ракетой без Х-37 никак нельзя?
Перегон боевых самолетов с ближайшей базы 10 часов (Восточные не дураки - специально выбирают место для патрулирования. Поближе к берегу, подальше от баз) плюс подготовка час, подлет 600 км час. За 12 часов подлодки перейдут на 300 км в неизвестность.
Сбросить ракетой получиться, но это будет не мелкие квадраты, а случайное распределение с охватом Канберры. Смысл в использовании X-37 - управляемый полет с низкой скоростью, на низкой высоте с отстрелом мин. через равные промежутки времени. В идеале строем из пяти машин.
В общем-то настрой наблюдателей понятен. Собрались талантливые инженеры, сделали какую-то X-37 и теперь мучаются - куда бы приспособить.
Так ведь не делают. Вначале обосновывается необходимость. Затем просчитывают экономическую целесообразность, затем опытная разработка, опять анализ экономика/затраты/необходимость, затем разработка для производства, опять анализ и испытания. Куча бумаг, согласований, море бухгалтерских бумаг, статьи расхода ... И для чего. Три космоплана на то, что бы посмотреть, что получиться?
ЦитироватьОАЯ пишет:
Собрались талантливые инженеры, сделали какую-тоX-37и теперь мучаются - куда бы приспособить.
А чего его приспосабливать? Летает себе как тестовая платформа для военных спутников и летает, великих затрат не требует...
ЦитироватьAlex_II пишет:
А чего его приспосабливать? Летает себе как тестовая платформа для военных спутников и летает, великих затрат не требует...
Боюсь что к тестированию военных спутников никаким боком. Военные спутники давно уже не такие.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Перегон боевых самолетов с ближайшей базы 10 часов (Восточные не дураки - специально выбирают место для патрулирования. Поближе к берегу, подальше от баз) плюс подготовка час, подлет 600 км час. За 12 часов подлодки перейдут на 300 км в неизвестность.
К чему тогда пассаж "у западных в этом районе нет самолётов?
Сколько времени занимает подготовка к запуску Атласа?
ЦитироватьОАЯ пишет:
Сбросить ракетой получиться, но это будет не мелкие квадраты, а случайное распределение с охватом Канберры. Смысл в использовании X-37 - управляемый полет с низкой скоростью, на низкой высоте с отстрелом мин. через равные промежутки времени. В идеале строем из пяти машин.
Что значит "сбросить"? Не сбросить а нанести ракетный удар. Неужели точность попадания ББ ракеты ниже чем сброшеного с орбиты?
ЦитироватьТак ведь не делают. Вначале обосновывается необходимость.
Проект несколько раз закрывался так как был нахрен никому не нужен. Наконец Пентагон снизошёл и поддержал. Пентагоном выделяются средства на военно-исследовательские программы с выделением одного Атласа толи в год то ли раз в два года. Вот теперь это место занял Х-37. Почти наверняка прикладное значение Х-37 это длительное экспонирование в условиях космического пространства с последующим возвращением на землю. Как экспонируемых образцов так и самого аппарата. Другого назначения как ни стараюсь придумать не могу.
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.
Цитироватьavk пишет:
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.
Это лишняя сущность по сравнению с обычной боеголовкой.
Цитироватьavk пишет:
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.
Не может быть обычного орбитального ядерного бомбардировщика. А соответственно не может быть и его прототипа.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavk пишет:
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.
Не может быть обычного орбитального ядерного бомбардировщика. А соответственно не может быть и его прототипа.
Это будет "пикирующий орбитальный ядерный бомбардировщик". StuKa 21 века! :D
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Это лишняя сущность по сравнению с обычной боеголовкой.
Нет, т.к. время подлёта к цели с орбиты существенно меньше, чем у боеголовки. А дежурить на орбите он сможет постоянно, сменяясь.
Отнеситесь к нему как к многофункциональной орбитальной многоразовой платформе.
Типпа ПУ ракет перехватчиков в Польше.
И расслабьтесь...
Цитироватьavk пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Это лишняя сущность по сравнению с обычной боеголовкой.
Нет, т.к. время подлёта к цели с орбиты существенно меньше, чем у боеголовки. А дежурить на орбите он сможет постоянно, сменяясь.
Если вдруг приспичит такой бзик - сбросить ядерную боеголовку непосредственно с орбиты то сделать это с обычного секретного спутника во всех отношениях лучше чем с ноги-крылья-хвост.
А лучше всего так: трасса выведения с Канаверала на 57 градусов проходит над Москвой. Запускаем спутник на 57 градусов и в процессе выведения с него внезапно чтото падает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavk
пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Это лишняя сущность по сравнению с обычной боеголовкой.
Нет, т.к. время подлёта к цели с орбиты существенно меньше, чем у боеголовки. А дежурить на орбите он сможет постоянно, сменяясь.
Если вдруг приспичит такой бзик - сбросить ядерную боеголовку непосредственно с орбиты то сделать это с обычного секретного спутника во всех отношениях лучше чем с ноги-крылья-хвост.
А лучше всего так: трасса выведения с Канаверала на 57 градусов проходит над Москвой. Запускаем спутник на 57 градусов и в процессе выведения с него внезапно чтото падает.
Только вот заряд требует профилактики.
Вообще похоже космос мы просрали... .
ЦитироватьСтарый пишет:
Если вдруг приспичит такой бзик - сбросить ядерную боеголовку непосредственно с орбиты то сделать это с обычного секретного спутника во всех отношениях лучше чем с ноги-крылья-хвост.
А лучше всего так: трасса выведения с Канаверала на 57 градусов проходит над Москвой. Запускаем спутник на 57 градусов и в процессе выведения с него внезапно чтото падает.
Да, но обслуживание заряда? Куда его потом девать с обычного спутника, не топить же в Тихом океане. :)
А тут само село, перезарядили.
Цитироватьavk пишет:
Да, но обслуживание заряда? Куда его потом девать с обычного спутника, не топить же в Тихом океане. :)
А тут само село, перезарядили.
Заряд спускать с орбиты в штатном варианте с последующей посадкой на парашюте. А можно и с ударом об землю и последующей утилизацией.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Вообще похоже космос мы просрали... .
До полимеров, или после? :D
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
Вообще похоже космос мы просрали... .
До полимеров, или после?
Это уже не существенно.
Но можете повеселится.
Дык, а из чего следует просёр? :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Заряд спускать с орбиты в штатном варианте с последующей посадкой на парашюте.
Наверное, так можно. Но как-то палёво ставить такой спутник на дежурство с гарантированным необходимым спуском заряда на парашюте через полгода-год. Да и отработку спуска проводить "неловко", все поймут.
ЦитироватьNot пишет:
Дык, а из чего следует просёр?
В ИТОГО на сегодняшний с будущий день.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Дык, а из чего следует просёр?
В ИТОГО на сегодняшний с будущий день.
Попробуйте выражаться внятно. Вам не нравится космодром? Вам не нравится ракета? Вам не нравится экипаж КК? Или вам вообще не нравится вся эта затея? ;)
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Дык, а из чего следует просёр?
В ИТОГО на сегодняшний с будущий день.
Попробуйте выражаться внятно. Вам не нравится космодром? Вам не нравится ракета? Вам не нравится экипаж КК? Или вам вообще не нравится вся эта затея?
Я выразился преднльно кратко и ясно.
Можете радоваться дальше.
Цитироватьavk пишет:
Наверное, так можно. Но как-то палёво ставить такой спутник на дежурство с гарантированным необходимым спуском заряда на парашюте через полгода-год. Да и отработку спуска проводить "неловко", все поймут.
Значится многоразовый корапь не палево а обычный ВА с парашютом - палево? Допустим спускаемый аппарат на КН-11, на КН-9 же было несколько штук и ничего. При том что пресловутый "нырок над Москвой крылатого аппарата" у всех как бельмо на глазу.
А зачем вообще постоянное дежурство на орбите, я не понял?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьavk
пишет:
Наверное, так можно. Но как-то палёво ставить такой спутник на дежурство с гарантированным необходимым спуском заряда на парашюте через полгода-год. Да и отработку спуска проводить "неловко", все поймут.
Значится многоразовый корапь не палево а обычный ВА с парашютом - палево? Допустим спускаемый аппарат на КН-11, на КН-9 же было несколько штук и ничего. При том что пресловутый "нырок над Москвой крылатого аппарата" у всех как бельмо на глазу.
А зачем вообще постоянное дежурство на орбите, я не понял?
Для этой системы парашют неприемлем.
Единственное (на мой взгляд) разумное применение данного аппарата - испытание неких устройств в условиях космического пространства с возвратом их на планету для анализа. Устройствами могут быть как материалы, так и агрегаты, и средства поражения, и поражаемые объекты и так далее, как гражданского так и военного применения.
ЦитироватьNot пишет:
Отнеситесь к нему как к
многофункциональной орбитальной многоразовой платформе.
Типпа ПУ ракет
перехватчиков в Польше.
И расслабьтесь...
>>>
ЦитироватьОтнеситесь к нему как к многофункциональной орбитальной многоразовой платформе.
Типпа ПУ ракет перехватчиков в Польше.
И расслабьтесь...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Дык, а из чего следует просёр?
В ИТОГО на сегодняшний с будущий день.
Попробуйте выражаться внятно. Вам не нравится космодром? Вам не нравится ракета? Вам не нравится экипаж КК? Или вам вообще не нравится вся эта затея?
Я выразился преднльно кратко и ясно.
я вижу у вас вселенская скорбь, не буду мешать.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Отнеситесь к нему как к
многофункциональной орбитальной многоразовой платформе.
Типпа ПУ ракет
перехватчиков в Польше.
И расслабьтесь...
м-с, вы пьяны-с! Я этого не писал!
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Отнеситесь к нему как к
многофункциональной орбитальной многоразовой платформе.
Типпа ПУ ракет
перехватчиков в Польше.
И расслабьтесь...
м-с, вы пьяны-с! Я этого не писал!
Это я писал. Цитата потому что было выше.
а тупить или хамить будете пойдёте в след со штуцером
.
ЦитироватьСтарый пишет:
А зачем вообще постоянное дежурство на орбите, я не понял?
Ну, Матрос же сравнил с РСМД (перехватчиками) в Польше - "заряженный пистолет, приставленный к виску" и всё такое. Можно дежурить в составе группировки, чтобы постоянно держать под контролем.
Понятно, что управа найдётся и на это. Но мы же возможное назначение аппарата обсуждаем?
Так, сорри, там сбой движка. Обе цитаты мои. Что, впрочем, не изменяет ничего относительно хамства.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Отнеситесь к нему как к
многофункциональной орбитальной многоразовой платформе.
Типпа ПУ ракет
перехватчиков в Польше.
И расслабьтесь...
м-с, вы пьяны-с! Я этого не писал!
Это я писал. Цитата потому что было выше.
.
А, ну извиняйте, я не успеваю за стремительным полетом вашей мысли, которая явно не умещается в средства форматирования битрикс ).
Так вы из за Х-37 так расстроились?
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Отнеситесь к нему как к
многофункциональной орбитальной многоразовой платформе.
Типпа ПУ ракет
перехватчиков в Польше.
И расслабьтесь...
м-с, вы пьяны-с! Я этого не писал!
Это я писал. Цитата потому что было выше.
.
А, ну извиняйте, я не успеваю за стремительным полетом вашей мысли, которая явно не умещается в средства форматирования битрикс ).
К сбоям в движке не ко мне.
ЦитироватьТак вы из за Х-37 так расстроились?
Ну как то сидеть по горло в каке и радоваться вне моего понимания.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьТак вы из за Х-37 так расстроились?
Ну как то сидеть по горло в каке и радоваться вне моего понимания.
А все в каке. США например в каке по двигателям, и что теперь? Нормальное развитие.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьТак вы из за Х-37 так расстроились?
Ну как то сидеть по горло в каке и радоваться вне моего понимания.
А все в каке. США например в каке по двигателям, и что теперь? Нормальное развитие.
Нет.
В Сенате орать могут сколько угодно. Но запас по движкам создан. Плюс железные условия выполнения контракта.
И да, напомните, мне, какой РН выводится сие чудо на орбиту? ;)
ЦитироватьNot пишет:
И да, напомните, мне, какой РН выводится сие чудо на орбиту?
На любой подходящей. Если ещё не поняли.
И пуски весьма нечасты. Пара этих "клопов" может по два года болтаться на дежурстве и хрен докажешь что на борту не "образцы для эуспонирования".
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьТак вы из за Х-37 так расстроились?
Ну как то сидеть по горло в каке и радоваться вне моего понимания.
А все в каке. США например в каке по двигателям, и что теперь? Нормальное развитие.
Нет.
В Сенате орать могут сколько угодно. Но запас по движкам создан. Плюс железные условия выполнения контракта.
В смысле железные условия? Любой контракт может быть разорван если он представляет опасность для государства. Россия в любой момент может перестать поставлять двигатели и Х-37 заземлится одним из первых, как экспериментальный.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьТак вы из за Х-37 так расстроились?
Ну как то сидеть по горло в каке и радоваться вне моего понимания.
А все в каке. США например в каке по двигателям, и что теперь? Нормальное развитие.
Нет.
В Сенате орать могут сколько угодно. Но запас по движкам создан. Плюс железные условия выполнения контракта.
В смысле железные условия? Любой контракт может быть разорван если он представляет опасность для государства. Россия в любой момент может перестать поставлять двигатели и Х-37 заземлится одним из первых, как экспериментальный.
Ага, только пока что происходит обратное. Неописуемая радость от того что Штаты продолжают закупать движки.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет: Ага, только пока что происходит обратное. Неописуемая радость от того что Штаты продолжают закупать движки.
Значит пока (кроме вас, конечно) угрозу никто не видит.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет: Ага, только пока что происходит обратное. Неописуемая радость от того что Штаты продолжают закупать движки.
Значит пока (кроме вас, конечно) угрозу никто не видит.
В рамочку. И на стенку Дмитрию Олеговичу. Рядом с фотой ангары.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет: Ага, только пока что происходит обратное. Неописуемая радость от того что Штаты продолжают закупать движки.
Значит пока (кроме вас, конечно) угрозу никто не видит.
В рамочку. И на стенку Дмитрию Олеговичу. Рядом с фотой ангары.
Ну, пишите письма в инстанции. Я в вопросах нац. безопасности не копенгаген, так что из данного разговора устраняюсь. Технические детали по прежнему интересны.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет: Ага, только пока что происходит обратное. Неописуемая радость от того что Штаты продолжают закупать движки.
Значит пока (кроме вас, конечно) угрозу никто не видит.
В рамочку. И на стенку Дмитрию Олеговичу. Рядом с фотой ангары.
Ну, пишите письма в инстанции.
Его об этом ещё спросят.
ЦитироватьNot пишет:
В смысле железные условия? Любой контракт может быть разорван если он представляет опасность для государства. Россия в любой момент может перестать поставлять двигатели и Х-37 заземлится одним из первых, как экспериментальный.
В США имеется запас двигателей достаточный чтобы успеть организовать своё производство.
А Х-37 пересядет на Дельту. Если конечно это будет кому-нибудь нужно.
Цитироватьavk пишет:
Ну, Матрос же сравнил с РСМД (перехватчиками) в Польше - "заряженный пистолет, приставленный к виску" и всё такое.
Не понял. Какой такой пистолет в Польше? Стандарты-3 не долетят из Польши до Москвы если даже очень захотят.
ЦитироватьМожно дежурить в составе группировки, чтобы постоянно держать под контролем.
Понятно, что управа найдётся и на это. Но мы же возможное назначение аппарата обсуждаем?
Ничего не понял. Где дежурить? Кому дежурить? Зачем дежурить? :o Что за бред?
Если нужен внезапный удар по Москве то я же сказал: запуск какого-нибудь Лакросса на 57 градусов со сбросом боеголовки на активном участке.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьNot пишет:
В смысле железные условия? Любой контракт может быть разорван если он представляет опасность для государства. Россия в любой момент может перестать поставлять двигатели и Х-37 заземлится одним из первых, как экспериментальный.
В США имеется запас двигателей достаточный чтобы успеть организовать своё производство.
А Х-37 пересядет на Дельту. Если конечно это будет кому-нибудь нужно.
На год запаса хватит? А на производство уже просят от четырех лет.
ЦитироватьNot пишет:
На год запаса хватит? А на производство уже просят от четырех лет.
По моему 20 двигателей. На сколько хватит 20 двигателей? Коммерцию естественно прекратят.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьNot пишет:
На год запаса хватит? А на производство уже просят от четырех лет.
По моему 20 двигателей. На сколько хватит 20 двигателей? Коммерцию естественно прекратят.
Там еще NASA скромно сморкается в платочек :)
Столько постов за один день - празднование годовщины запуска в самом разгаре :D
И около 6 лет с первого запуска....
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьNot пишет:
На год запаса хватит? А на производство уже просят от четырех лет.
По моему 20 двигателей. На сколько хватит 20 двигателей? Коммерцию естественно прекратят.
Там еще NASA скромно сморкается в платочек :)
Крайние 2 года - по 9 запусков в год вместе с коммерцией. При этом Навстары и многое другое можно безболезненно пересадить на Дельту. Впрочем Х-37 тоже. Если это хоть комуто будет нужно.
Цитироватьpnetmon пишет:
Столько постов за один день
что сказать то хотели? ;)
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
Столько постов за один день
что сказать то хотели? ;)
что началось опять с
Цитироватьavk пишет:
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.
ЦитироватьСтарый пишет:
Не понял. Какой такой пистолет в Польше? Стандарты-3 не долетят из Польши до Москвы если даже очень захотят.
Не вникая в ваш предыдущий спор замечу, что со стартовых/пусковых устройств SM-3 можно запустить и что-нибудь другое. Ну, это ведь вполне реальный аргумент с нашей стороны - USа размещают в восточной европе ПУ, которые могут быть использованы не только для SM-3. И чем они на самом деле снаряжены проверить невозможно, причем, никому. Никаких контрольных процедур никакими договорами не предусмотрено ни с чьей стороны.
Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
Столько постов за один день
что сказать то хотели? ;)
что началось опять с
Цитироватьavk пишет:
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.
- c бреда. Управление давно распределено и достаточно защищено соответствующими средствами ПРО. Кроме того, не забываем про гарантированный ответ, даже в случае уничтожения центра. Идиотов нет, тему можно закрывать.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьpnetmon
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьpnetmon пишет:
Столько постов за один день
что сказать то хотели?
что началось опять с
Цитироватьavk пишет:
А не может аппарат быть прототипом "обычного" орбитального ядерного бомбардировщика? Ну, с нырком над Москвой и прочее.
Чтобы попытаться быстрым ударом уничтожить управление.
- c бреда. Управление давно распределено и достаточно защищено соответствующими средствами ПРО. Кроме того, не забываем про гарантированный ответ, даже в случае уничтожения центра. Идиотов нет, тему можно закрывать.
К сожалению это перестаёт быть бредом. Кто вам сказал что это односценаррный инструмент.
И вы уверены что есть защита от маневрирующих головок.
К сожалению это пойдёт в комплексе.
И у этого клопа всё неплохо с ХС.
Так же учитывайте какой запас дв держат для себя военые.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И вы уверены что есть защита от маневрирующих головок.
Не уверен, не знаю.
Но достаточно ударить маневрирующим головками в ответ.
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы уверены что есть защита от маневрирующих головок.
Не уверен, не знаю.
Но достаточно ударить маневрирующим головками в ответ.
Вот теперь вспомним о Польше корабельной ПРО и иже с ними.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы уверены что есть защита от маневрирующих головок.
Не уверен, не знаю.
Но достаточно ударить маневрирующим головками в ответ.
Вот теперь вспомним о Польше корабельной ПРО и иже с ними.
и что будет делать ваша польская корабельныя с сибирскими шахтами? Вопить пся крев? Я конечно понимаю, пятница и все такое :D
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:
И вы уверены что есть защита от маневрирующих головок.
Не уверен, не знаю.
Но достаточно ударить маневрирующим головками в ответ.
Вот теперь вспомним о Польше корабельной ПРО и иже с ними.
и что будет делать ваша польская корабельныя с сибирскими шахтами? Вопить пся крев? Я конечно понимаю, пятница и все такое
А это вся ПРО?
Системы ПРО на Аляске самые резвитые и мощые со времён СССР. Плюс корабли с базированием в Японии. Продолжать или сами?
Вы вообще откуда?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:и что будет делать ваша польская корабельныя с сибирскими шахтами ? Вопить пся крев? Я конечно понимаю, пятница и все такое
А это вся ПРО?
А это вся триада?
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak
пишет:и что будет делать ваша польская корабельныя с сибирскими шахтами ? Вопить пся крев? Я конечно понимаю, пятница и все такое
А это вся ПРО?
А это вся триада?
А причём тут "триада". Ограничения по головам и носителям есть по перехватчикам уже нет.
Радуётесь. Если ещё весело. А нашего перехвата сверху вообще нет.
Короче, я пас. Употребляйте все что хотите, без меня. :)
ЦитироватьStalky пишет:
Не вникая в ваш предыдущий спор замечу, что со стартовых/пусковых устройств SM-3 можно запустить и что-нибудь другое.
Размером с SM-3. И такой же дальностью полёта.
ЦитироватьНу, это ведь вполне реальный аргумент с нашей стороны - USа размещают в восточной европе ПУ, которые могут быть использованы не только для SM-3. И чем они на самом деле снаряжены проверить невозможно, причем, никому. Никаких контрольных процедур никакими договорами не предусмотрено ни с чьей стороны.
Они ничем не лучше Искандеров.
ЦитироватьNot пишет:
Короче, я пас. Употребляйте все что хотите, без меня.
От вашего "паса" не легче.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
Не вникая в ваш предыдущий спор замечу, что со стартовых/пусковых устройств SM-3 можно запустить и что-нибудь другое.
Размером с SM-3. И такой же дальностью полёта.
Ещё раз повторю - знать, что там в реальности заряжено никто кроме хозяев не может. Статус системы исключает возможность объективного контроля с чьей либо стороны.
А размером с SM-3 может быть и дальнобойная КР, в том числе и более быстрая и менее заметная, чем Томагавк, хотя уже и он крайне неприятен по возможным последствиям. Вы уверены, что мир в курсе всех разработок "партнеров"?
"Легализуя" ПУ как установки для ракет ПРО не подлежащие ничьему и никакому контролю USa фактически возвращает себе возможности, которые им давали Першинги.
Что не так то? :)
ЦитироватьОни ничем не лучше Искандеров.
Лучше. Они могут атаковать Москву, а Искандеры не могут атаковать Вашингтон.
ЦитироватьStalky пишет:
"Легализуя" ПУ как установки для ракет ПРО не подлежащие ничьему и никакому контролю USa фактически возвращает себе возможности, которые им давали Першинги.
Что не так то? :)
То что ракета с возможностями Першинга не влезет в ПУ от Стандарта.
ЦитироватьStalky пишет:
Лучше. Они могут атаковать Москву, а Искандеры не могут атаковать Вашингтон.
Вот сомневаюсь я что ракета размером со Стандарт сможет из Польши атаковать Москву.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
"Легализуя" ПУ как установки для ракет ПРО не подлежащие ничьему и никакому контролю USa фактически возвращает себе возможности, которые им давали Першинги.
Что не так то? :)
То что ракета с возможностями Першинга не влезет в ПУ от Стандарта.
КР влезет?
ЦитироватьStalky пишет:
КР влезет?
КР влезет.
ЦитироватьNot пишет:
не забываем про гарантированный ответ, даже в случае уничтожения центра. Идиотов нет, тему можно закрывать.
идиотов, к сожалению, дофига
Теоретически можно представить ситуацию скрытного размещения баллистических, крылатых ракет в наземных пусковых установках, запрещенных договором о ликвидации РСМД. Пример - контейнерный вариант нашего комплекса Club (он имеет дальность меньше 500 км). Но на практике, это все станет быстро известно, а США пока не хочется расторжения договора.
Зафлудили, однако...
На тему... гуглим песенку "вражеским наветам красочным ответом русская ракета целится в зенит"
что там сабж?
Цитироватьhttp://spaceref.com/missions-and-programs/nasa/nasa-fiso-presentation-an-iss-space-ambulance-based-on-x-37b-technology.html
NASA FISO Presentation: An ISS Space Ambulance Based on X-37B Technology
By Marc Boucher (https://mt.spaceref.net/mt4/mt/mt-cp.cgi?__mode=view&blog_id=14&id=1) Posted October 27, 2016 9:26 AM
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/115345.jpg)
Now available is the October 19, 2016 NASA Future In-Space Operations (http://spirit.as.utexas.edu/~fiso/archivelist.htm) (FISO) telecon material. The speakers was Steve Robinson (UC Santa Cruz) who discussed "An ISS Space Ambulance Based on X-37B Technology."
Thirty-four years after graduating from the UC Davis Department of Mechanical and Aerospace Engineering, Dr. Stephen K. Robinson returned as a professor in 2012. The intervening years were spent at NASA, wh ere he served as a research scientist, manager, engineer, and astronaut. Robinson flew on four space shuttle missions, including three spacewalks, and has extensive expertise in spacecraft systems, operational safety, space robotics, aerodynamics, and fluid physics. He has received numerous awards, including NASA's highest honor, the Distinguished Service Medal. Robinson is a UC Davis alumnus in Mechanical and Aeronautical Engineering (B.S., 197 8) and received his Ph.D. from Stanford University in Mechanical and Aero/Astro Engineering (1990). Robinson was named as Chair of the UC Davis Mechanical and Aerospace Engineering Department in June of 2016, and also serves as Director of the UC Davis Center for Human/Robotics/Vehicle Integration and Performance.
(Much of this presentation was given by grad student Etan Halberg.)
Большой презентационный материал http://images.spaceref.com/fiso/2016/101916_robinson/Robinson_10-19-16.pdf
На сайте FISO http://spirit.as.utexas.edu/~fiso/telecon/Robinson_10-19-16/Robinson_10-19-16.pdf
И на основе этого новая статья
Цитироватьhttp://www.space.com/34632-x37b-space-plane-astronaut-ambulance.html
(http://www.space.com/34632-x37b-space-plane-astronaut-ambulance.html)
Next Job for X-37B Military Space Plane: Astronaut Ambulance?
By Mike Wall, Space.com Senior Writer | November 8, 2016 07:00am ET
The United States Air Force's mysterious X-37B space plane (http://www.space.com/30243-what-is-x-37b-orbital-test-vehicle-air-force-tv-speculates-video.html) would make a nice medical-evacuation vehicle for the International Space Station (ISS), some researchers say.
The orbiting lab hasn't had a suitable astronaut ambulance since the retirement of NASA's space shuttle (http://www.space.com/10727-nasa-space-shuttle-spacecraft.html) fleet back in 2011, said former astronaut Stephen Robinson, who flew on four shuttle missions and currently chairs the mechanical and aerospace engineering department at the University of California, Davis.
For the past five years, Russian Soyuz spacecraft (http://www.space.com/14456-russia-soyuz-space-capsule-infographic.html) have been crewmembers' only means of getting to and fr om the ISS. The Soyuz — which launches fr om the Baikonur Cosmodrome in Kazakhstan and makes parachute-aided landings on the remote steppes of that Central Asian nation — is a dependable astronaut taxi, but it's far from ideal for transporting seriously sick or injured crewmembers back to Earth, Robinson said. [The Secretive X-37B Space Plane: 6 Surprising Facts (http://www.space.com/34633-x-37b-military-space-plane-surprising-facts.html)]
"If somebody needs to come home soon from space, coming back on the Soyuz is going to be a pretty challenging ride — at least 4.5 Gs, fairly violent landing, and then you might not be very close to the medical care you need out in Kazakhstan," he said last month during a presentation with NASA's Future In-Space Operations (FISO) working group.
Indeed, one study indicates that Soyuz's "hard landings" actually injure healthy astronauts nearly 40 percent of the time, said Etan Halberg, one of Robinson's graduate students at UC-Davis, who also talked during the FISO presentation.
Halberg said that an effective astronaut taxi should, among other things, be able to stay at the ISS for two years or more at a stretch; be capable of getting people back to Earth rapidly, within three hours or so; impose minimal G-loads on occupants; have the ability to land close to a hospital; and allow patients to lie in a supine position.
...
Another private crew-carrying vehicle that's currently in development, Sierra Nevada Corp.'s Dream Chaser space plane (http://www.space.com/15366-dream-chaser-private-space-plane-infographic.html), is an intriguing option that bears further investigation, Robinson and Halberg said. But their initial concept study focused on the robotic X-37B, chiefly because the 29-foot-long (8.8 meters) military space plane has already racked up millions of miles in orbit, while Dream Chaser has yet to launch.
....
The astronaut-ambulance X-37B would be a bit different than the version that's currently zipping around Earth on its latest mystery mission. For starters, the proposed new variant would feature a pilot, as a backup for the autonomous system that currently operates the space plane, Halberg said. (There would still be no windows, though; the pilot would be flying a real-time simulator, without the need to see outside.)
The X-37B's payload bay would also be enlarged, from 88 cubic feet (2.5 cubic meters) to 147 feet (4.2 cubic m), to accommodate the pilot and two other people — the patient and a "crew medical officer." Furthermore, the medevac version would also use nontoxic fuel, as opposed to the currently employed propellant mix of nitrogen tetroxide and monomethyl hydrazine, Halberg said.
Robinson said he envisions the X-37B launching in an uncrewed state toward the ISS, perhaps loaded up with cargo. The vehicle would then stay at the orbiting lab for long stretches, ready to take sick or wounded astronauts down if needed. (No such emergency evacuations have yet been necessary in the 16 years that astronauts have lived aboard the ISS. The $100 billion orbiting lab is currently funded through 2024.)
But further details — such as wh ere exactly the X-37B would land on its emergency missions — are sketchy. Turning the X-37B into an astronaut ambulance is just an idea right now, and there are no concrete plans to actually make it happen.
"We started with the inside of the spacecraft, and we're now starting to work towards the outside," Robinson said.
Раскрыто предназначение секретного военного шаттла США (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0ahUKEwjh6__39prQAhXCCiwKHYQmCGoQqQIIGygAMAA&url=https%3A%2F%2Fnews.mail.ru%2Fsociety%2F27721657%2F&usg=AFQjCNF8orJWs_YACYg60PBCyw93fWN0zw&sig2=-RbpBmqLJF0qFqItHxmizw&bvm=bv.138169073,d.bGg&cad=rjt)
Цитироватьдолжен подвергнуться некоторым изменениям.
Во-первых, он должен иметь ручное управление, так как сейчас является беспилотным.
Грузовой отсек стоит увеличить с 2,5 до 4,2, кубометра чтобы он мог вмещать двух пассажиров и пилота.
Также шаттл должен использовать нетоксичное топливо.
мелкие доработки...
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
мелкие доработки...
Пять минут работы напильником, десять электродрелью и новый пилотируемый КК готов :) Американским военным он не подошел и Боинг хочет еще разок присосаться к бюджету. А фиг! И почему он обязательно должен быть пилотируемым? Если космонавт в скафандре на ложементе не может выдержать посадки по-самолетному, то ему каюк в любом случае. Тело спустят если не в Союзе, то в Драконе или Старлайнере.
ЦитироватьVeganin пишет:
Американским военным он не подошел и Боинг хочет еще разок присосаться к бюджету.
Вы хоть бы глянули статью на space.com...
Цитироватьpnetmon пишет:
Большой презентационный материал http://images.spaceref.com/fiso/2016/101916_robinson/Robinson_10-19-16.pdf
некоторые слайды
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66680)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66681)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66682)
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66683)
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
мелкие доработки...
Да там всю статейку от грамотности распирает...
Цитироватьамериканский суборбитальный многоразовый самолет-разведчик Boeing X-37
Он даже успел стать суборбитальным...
ну, наверное в те несколько минут, когда не был орбитальным
В презентации небольшое разночтение в размещении капсулы особенно на стр 24 - где двигатель, размещение пилота тоже кажется оригинальным
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66684)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66685)(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/66686)
Какое-то чересчур уж оригинальное размещение экипажа...
Бумага и не такое стерпит. Если все презентации студентов обсуждать, умом двинуться можно.
из ... журналистов
https://lenta.ru/news/2016/11/09/secret/
Раскрыто предназначение секретного военного шаттла США
Бывший астронавт НАСА и сотрудник университета Калифорнии Стивен Робинсон предложил превратить американский суборбитальный многоразовый самолет-разведчик Boeing X-37 (X-37B Orbital Test Vehicle или OTV) в средство экстренной доставки космонавтов с Международной космической станции (МКС) на Землю. Об этом сообщает портал Space.
http://www.vz.ru/news/2016/11/9/842692.html
Стало известно назначение секретного военного шаттла США
Робинсон утверждает, что идеальным способом доставить космонавтов на борт МКС является как раз Boeing X-37.
http://rueconomics.ru/206590-v-ssha-raskryli-glavnuyu-funkciyu-sekretnogo-voennogo-shattla
В США раскрыли главную функцию секретного военного шаттла
Из-за этого в Соединенных Штатах решили ввести космическую программу шаттлов, которые намерены разработать на основе многоразового суборбитального самолета Boeing X-37, который до этого зарекомендовал себя как надежное устройство.
Ожидается, что шаттл будет улучшен, и разработчики создадут Boeing (http://rueconomics.ru/205641-manturov-raskryl-gde-rf-i-kitai-budut-vypuskat-konkurenta-airbus-i-boeing) X-37B, который будет выполнять ключевую роль – доставлять астронавтов в космос и возвращать их обратно на Землю.
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/928963/siekrietnyi_shattl-razviedchik_x-37_staniet_kosmichieskoi_skoroi_pomoshchiu
Этот засекреченный проект запускается так же как и предыдущие американские "Шаттлы", прикреплённым к ракете-носителю.
https://regnum.ru/news/innovatio/2203354.html
...
В 2011 году работы по этому проекту были остановлены, так как эти аппараты не соответствовали заданным нормативам приземления. В ходе испытаний аппаратов около 40% астронавтов получали травмы при приземлении. После этого США используют российские корабли типа «Союз» для возвращения своих астронавтов с орбиты ракеты «Союз».
...
(X-37B даже в пилотируемом варианте испытывался....)
https://www.rusdialog.ru/news/85666_1478726800
...
Ранее сообщалось, что исследователи построят космическую станцию на Луне (https://www.rusdialog.ru/news/85059_1478288855), на поверхность которой будут спускаться 10-тонные челноки
...
Ну вобщем как и следовало ожидать. Отставной космонавт чтото предложил и журноламерская братия понеслась.
Помнится когда взорвался Антарес то один отставной космонавт сказал что если бы ракета полетела не туда то офицер безопасности полигона взорвал бы её.
Уже на следующий день вся эта страна была уверена что ракету взорвал офицер безопасности так как в направлении её полёта возникли отклонения.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Какое-то чересчур уж оригинальное размещение экипажа...
Бдсм с фиксацией прям какое...
Это ж типа санитарный вариант, эвакуация с МКС носилочного больного.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это ж типа санитарный вариант, эвакуация с МКС носилочного больного.
Тогда ладно... А то я уж было подумал что они взлетать так будут...
ЦитироватьСтарый пишет:
Это ж типа санитарный вариант, эвакуация с МКС носилочного больного.
А он себе в такой позе на носилках органы поломанными костями не дорвет при спуске?
ЦитироватьLeonar пишет:
А он себе в такой позе на носилках органы поломанными костями не дорвет при спуске?
А что - есть шанс в невесомости поломать себе кости? Разве что при длительном полете, да и то - не допускают нынче такого вымывания кальция из организма...
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
А он себе в такой позе на носилках органы поломанными костями не дорвет при спуске?
А что - есть шанс в невесомости поломать себе кости? Разве что при длительном полете, да и то - не допускают нынче такого вымывания кальция из организма...
Ну лежа в неестественной для спуска позе фиг знает что можно сломать...
Наверное
ЦитироватьLeonar пишет:
Ну лежа в неестественной для спуска позе фиг знает что можно сломать...
Будучи хорошо зафиксированным на плоской поверхности? Вряд ли. А вот кровь к голове может лишка прилить в таком положении...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Будучи хорошо зафиксированным на плоской поверхности? Вряд ли.
Аааа, ну хорошо :-) в серию :-) пусть делают :-)
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это ж типа санитарный вариант, эвакуация с МКС носилочного больного.
А он себе в такой позе на носилках органы поломанными костями не дорвет при спуске?
Кто рисовал эту картинку об этом не думал.
https://42.tut.by/527699
Длительность полета загадочного американского многоразового самолета Boeing X-37B превысила 600 дней. Об этом сообщает сайт Space.com (http://www.space.com/35272-x-37b-military-space-plane-600-days.html).
X-37B, или БОР-4: как США за бесценок получили
космическую ... (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0ahUKEwjluJuT09XSAhWK3SwKHSDVDFQQqQIIGigAMAA&url=https%3A%2F%2Ftvzvezda.ru%2Fnews%2Fvstrane_i_mire%2Fcontent%2F201703141052-42qa.htm&usg=AFQjCNENIjJwHrfSF82nOQBIICv2FbxtRw&sig2=ccioNBURrTQ21NjAYuet3A)
Беспилотный космический корабль X-37B называют лучшим достижением американской военно-космической программы. Этот корабль и сейчас находится в космосе: выполняет многолетнюю миссию с неизвестными целями. X-37B легко маневрирует, меняет орбиты, подходит к российским и китайским спутникам. При этом корабль может нести ракеты или любое другое вооружение. Ученые называют X-37B настоящим техническим чудом.
Однако, как утверждает военный эксперт Юрий Кнутов, на самом деле США реализовали идею, которая существовала в Советском Союзе 40 лет назад. Об этом Кнутов заявил в программе «Теория заговора» (http://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/201605121200-50z2.htm/) на телеканале «Звезда».
«Та идея, которая существовала в СССР 40 лет назад, вот ее американцы сейчас реализовали. Этот космический корабль, который, ну, макет его назывался БОР-4. Там БОР-1, БОР-2, БОР-3, но наиболее, скажем, продвинутой оказался вариант БОР-4. Беспилотный орбитальный ракетоплан это расшифровывалось», - сказал Кнутов.
США получили доступ к супертехнологии в период так называемой «дикой приватизации», это 1993-96-е года, когда происходил массовый отток российских и советских технологий, в частности, в космическом направлении и в военном направлении, на Запад, уверен журналист Олег Лурье.
Он подчеркнул, что НАТО тогда даже создало специальную структуру, которая занималась обработкой полученных сведений из России, из бывшего Советского Союза.
Военный эксперт Юрий Кнутов добавляет, что, по сути, американцы задаром получили тогда супертехнологию - БОР-4, превратившийся в итоге в X-37B.
ЦитироватьАниКей пишет:
военный эксперт Юрий Кнутов
Даже беглый поиск показывает, что ахинею несет этот директор музея регулярно. Иногда ветераны обижаются и пишут опровержения, а иногда просто позоруха, как с "выпускавшимся в Запорожье ЗРК "Бук"" было.
Наверное чтобы было что добавлять к новостям через 10 дней, когда срок пребывания превысит предыдущий.
АниКей, зачем вы тащите сюда этот бред?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
зачем
Десять старательных было молодчиков, два указательных в роли заказчиков, средние быстренько все написали, большие издатели публиковали, два безымянных экспертами стали, с ними всеми связываться страшновато, мизинчики-копиастеры во всем виноваты ;)
Цитироватьpnetmon пишет:
Наверное чтобы было что добавлять к новостям через 10 дней, когда срок пребывания превысит предыдущий.
;)
Read More at PC World (http://www.pcworld.com/article/3183989/science/the-top-secret-x-37b-space-plane-is-about-to-break-another-record.html)
Цитировать
The top-secret X-37B space plane is about to break another record
The reusable unmanned space plane is shrouded in mystery but will soon break its own longevity record
Цитироватьhttp://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html
Иван Моисеев
12.04.2017
...
Таинственные космоносцы X-37B
К транспортно обслуживающим военным космическим аппаратам следует отнести, пожалуй, самые известные и одновременно самые таинственные многоразовые аппараты X-37B (OTV – Orbital Test Vehicle). X-37B имеет массу 5,4 т, выводится на НОО ракетой «Атлас-5» и садится по-самолетному на базе ВВС США «Ванденберг». США располагают по крайней мере двумя такими аппаратами, которые они запустили четыре раза.
Первый полет X-37B начался 3 декабря 2010 года и продолжался 225 дней. Второй, начавшийся 5 марта 2011 года, продолжался уже 469 дней. Третий запуск состоялся 11 декабря 2012 года, полет длился 675 дней. Четвертый раз X-37B был запущен 20 мая 2015 года, его полет продолжается. К настоящему моменту его длительность составила уже более 680 суток, став рекордной для этих аппаратов.
Задачи орбитального самолета не разглашаются. СМИ и аналитики теряются в догадках, что это может быть, иногда приписывая этим аппаратам потенциал ударных космических систем. Однако уже той информации, которая опубликована, достаточно, чтобы понять, для чего он служит.
Исключая возможные военные применения, для которых аппарат явно не приспособлен, и учитывая характер его орбиты и длительность полета, легко прийти к выводу, что это – космоносец (по аналогии с авианосцем). В своем грузовом отсеке X-37B несет десяток или более малых спутников для обеспечения действий воинских подразделений в районах вероятных горячих точек связью, навигацией и разведданными. Расширенные возможности по маневрированию в космосе позволят в случае необходимости разместить эти малые спутники на наиболее подходящих орбитах. Если же необходимость не возникнет, аппарат со своим грузом возвращается и готовится к следующему запуску.
Автор уверен именно в таком назначении аппарата. Однако, если я все-таки ошибаюсь, пусть МО США меня поправит.
....
Чушь. У него запас х.с. мизерный, сильно поменять наклонение орбиты да и высоту он не сможет. Скорее всего, это аналог LDEF.
Вернулся. 700 суток отлетал.
ЦитироватьUriy пишет:
Вернулся. 700 суток отлетал.
717-718 суток
Цитировать http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1175402/x-37b-orbital-test-vehicle-4-lands-at-kennedy-space-center/
WASHINGTON (AFNS) -- The X-37B Orbital Test Vehicle mission 4 (OTV-4), the Air Force's unmanned, reusable space plane, landed at NASA's Kennedy Space Center Shuttle Landing Facility May 7, 2017.
....
The OTV-4 conducted on-orbit experiments for 718 days during its mission, extending the total number of days spent on-orbit for the OTV program to 2,085 days.
О боже... :(
Это Ваня Моисеев чтоль такое написал:
http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html
Цитировать В своем грузовом отсеке X-37B несет десяток или более малых спутников для обеспечения действий воинских подразделений в районах вероятных горячих точек связью, навигацией и разведданными. Расширенные возможности по маневрированию в космосе позволят в случае необходимости разместить эти малые спутники на наиболее подходящих орбитах. Если же необходимость не возникнет, аппарат со своим грузом возвращается и готовится к следующему запуску.
:o :o :o
Вобщем вот оно что, Михалыч: Ваня, ты меня убил. :( Наповал. :(
Ваня, какие "малые спутники"? :o
Для какой такой "навигации", Ваня? Ты чего, не знаешь какие спутники бывают для навигации? :o Можно я тебе напомню? GPS, да. Это что у тебя за такая "навигация" с помощью "малых спутников"?
Для какой такой "связи", Ваня? Ты чего, не знаешь какие спутники бывают для связи? :o Можно я тебе напомню? MUOS, да. Как ты себе представляешь "малый спутник для связи" и "связь" с его помощью? :o
Для каких таких "разведданных", Ваня? :o Ты чего, не знаешь Какие спутники бывают для разведданных? :o Можно я тебе напомню? КН-11, да. Лакросс, NOSS. Запуск Атласом, да. Один спутник больше всего "космоносца" с потрохами. Как ты себе представляешь "малый спутник для разведданных" и разведданные добытые с его помощью?
Какие "расширенные возможности по маневрированию", Ваня? :o Откуда? И "расширенные" по сравнению с чем? С чугуниевой болванкой? Или таки с теми же КН-11, GPS и MUOSами? Если с ними то нет. Суженые по сравнению с ними возможности у "космоносца". Тушкой он летает лишь слегка корректируя орбиту. Шаттл и Союз по сравнению с ним - манёвренные истребители.
Что значит "разместить на наиболее подходящих орбитах", Ваня? :o Хотя бы примерно обрисуй какие "наиболее подходящие орбиты" ты представляешь себе при выведении с Х-37 для спутников навигации, разведки и связи? Какие орбиты на самом деле используются для этих целей рассказывать не буду, ясно что ты их считаешь недостаточно подходящими. Вот мне и интересно: какие ж такие орбиты ты считаешь "наиболее подходящими"? Такими чтоб выводить на них надо "манёвренным космоносцем"? :o Поведай, не таи. Видишь: я волнуюсь.
Я волнуюсь. У меня даже закрадывается крамольная мысль что ты думаешь что если пригоршню "малых спутников" вывалить в космос с какого-нибудь "космоносца" то они так и останутся висеть кучей над "горячей точкой" постоянно обеспечивая "навигацией, связью и разведдаными" именно то подразделение которое в этом нуждается. Успокой меня, скажи что ты так не думаешь.
Необходимость это да. Ваня, скажи: а если необходимость возникнет нельзя ли "малые спутники наблюдения, навигации и связи" сразу запустить на наиболее подходящую орбиту "над нужной горячей точкой" какой-нибудь лёгкой ракетой? Чтоб не делать это через
#опу Атлас и Х-37? Вдруг так дешевле выйдет? Вдруг необходимость так никогда и не возникнет? Не возникла же она до сих пор. А четыре раза аппарат уже сгоняли... :(
А нельзя ли ещё проще - обойтись существующей уже развёрнутой и непрерывно действующей группировкой спутников навигации, наблюдения и связи? Не? :o Непременно надо из космоносца кучу космического мусора вывалить, без неё никак? :o
Одним словом вот оно что, Михалыч. Можешь ты хотя бы приблизительно обрисовать какие это такие КА и для чего по твоему могут вывалить из космоносца? Очень уж интересно увидеть твои представления по этому вопросу. Особенно, блин, меня навигация интересует.
Чисто по ведению:
ЦитироватьИсключая возможные военные применения, для которых аппарат явно не приспособлен, и учитывая характер его орбиты и длительность полета, легко прийти к выводу, что это – космоносец (по аналогии с авианосцем).
Ваня, корабль называется "авианосец" потому что он
несёт авиацию. Аппарат который несёт спутники по аналогии с авианосцем будет называться "спутниконосец".
А "космонсец" по аналогии с авианосцем это аппарат который несёт космы. Косматые такие космы.
ЦитироватьИсключая возможные военные применения, для которых аппарат явно не приспособлен, и учитывая характер его орбиты и длительность полета, легко прийти к выводу, что это – космоносец (по аналогии с авианосцем).
Вот оно что, Михалыч.
Как только я вспомню твои красные труселя...Нет, стоп, извиняюсь, это не отсюда. Как только я вспоминаю орбиту Х-37 то я никак не могу сообразить: каким образом "учёт её характера" ведёт к несению на борту спутников "навигации, наблюдения и связи". Моя аналитическая способность буксует всеми тремя мостами. Я ж в конце концов не директор института... :(
Расскажи: каким образом из "характера орбиты космоносца" следует наличие на его борту спутников навигации, разведки и связи. Какая логическая цепи ведёт к столь удивительному выводу? Христом богом на коленях прошу: расскажи! :( Бо чувствую что так и помру дураком... :cry:
Цитировать и длительность полета, легко прийти к выводу, что это – космоносец
Заодно можно и про длительность. Хотя это не так важно как орбита. Каким образом из длительности полёта следует что это космоносец? Твой аналитический ум открыл что чем дольше летает аппарат тем он космоносистее? А микроспутники на его борту - навигацистее и связистее?
Расскажи, Михалыч, каким образом продолжительность полёта приводит к космоносным выводам?
ЦитироватьАвтор уверен именно в таком назначении аппарата. Однако, если я все-таки ошибаюсь, пусть МО США меня поправит.
Пентагон Ваню не поправит. Значит он (Ваня) прав. :)
Чё это было? Моисеев слишком рано начал отмечать 9 Мая?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Чё это было? Моисеев слишком рано начал отмечать 9 Мая?
Хочется думать что так :)
Люди гибнут за ПИАР. ;)
Вано, тЭбэ нэ стыдно такую чушь писат?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьАвтор уверен именно в таком назначении аппарата. Однако, если я все-таки ошибаюсь, пусть МО США меня поправит.
Пентагон Ваню не поправит. Значит он (Ваня) прав. :)
Ладно робяты стебаться над человеком. Это же он для "бульварной" газетёнки написал. Наш человек и не такое проглотит. Про атомных кротов с дистанционным управлением , то бишь Статус-6, небось слышали. Бумага всё стерпит.
Это у него не впервой. :( Слышал его пару раз по Бизнес-ФМ.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Чё это было? Моисеев слишком рано начал отмечать 9 Мая?
Судя по дате и содержанию слишком долго праздновал 1 апреля. :)
Старый, ты наверное хотел прочитать ответ на вопросы. Свежее
Цитировать http://ivan-moiseyev.livejournal.com/174609.html
Цитировать https://www.bfm.ru/news/354020
10 мая 2017, 12:43
Секретная миссия. Что американский космолет два года делал на орбите?
Текст:Андрей Жвирблис (https://www.bfm.ru/news?author=6363)
....
О целях миссии рассуждает академик Российской академии космонавтики имени Циолковского Александр Железняков:
ЦитироватьАлександр Железняков академик Российской академии космонавтики имени Циолковского
«Это уже четвертая по счету миссия. Она хоть и секретная, но была известна, потому что был известен запуск. О том, какие задачи он решал, можно только гадать. Вероятнее всего, это были ресурсные испытания каких-то перспективных космических систем или, может быть, какие-то разведывательные задачи. Какие-либо другие задачи, о которых достаточно много писали СМИ, что это чуть ли не космический бомбардировщик, аппарат-инспектор, вероятнее всего, это не так».
Космические бомбардировщики, которые могут спускаться с орбиты в атмосферу, бомбить и потом уходить обратно в космос, — это похороненная почти полвека назад разработка, которая оказалась слишком неэффективной и дорогой по сравнению с простыми ракетами. Аппарат-инспектор, который должен подлетать к спутникам и изучать их, также существует пока лишь на бумаге. Впрочем, ударное космическое оружие существует, но это не Boeing X-37В — у него другие цели, говорит научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев.
ЦитироватьИван Моисеев научный руководитель Института космической политики
«Таких испытаний в последнее время было всего два: один раз китайцы уничтожили свой спутник в 2007 году, другой раз в 2008 году США тоже уничтожили свой спутник. Boeing X-37В — это самолет-носитель малых спутников, который дежурит на орбите. Малые спутники будут выброшены на удобные орбиты в случае возникновения какого-либо локального конфликта. Если такого не произойдет, то он просто возвращается и готовится к следующему запуску».
Поправка - "Аппарат-инспектор, который должен подлетать к спутникам и изучать их, также существует пока лишь на бумаге" - нет, они летают. Нет антиспутников, инспекторы - есть.
Цитироватьpnetmon пишет:
Старый , ты наверное хотел прочитать ответ на вопросы. Свежее:
Это уже разобрали на цитаты всё ту же Ванину научную публикацию в реферируемом журнале "НВО".
Ну всё, счас косяки навигационных и связных кубосатов высыпаемые из чрева Х-37 над локальными конфликтами и нуждающимися подразделениями пойдут гулять по страницам СМИ.
Я бы поставил на то, что он испытывал рад.стойкие электронные компоненты. Для будущих спутников. Другого вменяемого объяснения 700-дневного турне я не вижу.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Я бы поставил на то, что он испытывал рад.стойкие электронные компоненты. Для будущих спутников. Другого вменяемого объяснения 700-дневного турне я не вижу.
Да, длительная экспозиция скорее всего единственное прикладное назначение аппарата. Вот и ЭРД если не ошибаюсь впервые вернулся в руки инженеров после длительного полёта.
А основное назначение Х-37 - испытание самого себя, любимого.
ЦитироватьА основное назначение Х-37 - испытание самого себя, любимого.
А смысл? Как прототип для будущего Шаттл-2?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Я бы поставил на то, что он испытывал рад.стойкие электронные компоненты. Для будущих спутников. Другого вменяемого объяснения 700-дневного турне я не вижу.
Для того чтобы что-то экспонировать и возвращать на Землю нет необходимости делать многоразовый орбитальный самолет
ЦитироватьСтарый пишет:
А основное назначение Х-37 - испытание самого себя, любимого.
Что-то уж больно долго они идут.
А что если покопаться в идее, что Х-37 носитель некой весьма дорогой аппаратуры, требующей периодического обслуживания на Земле, и как более частный случай - восполнения расходных материалов?
Что-то типа ИК-сенсора, требующего периодического пополнения запасов жидкого гелия?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Я бы поставил на то, что он испытывал рад.стойкие электронные компоненты. Для будущих спутников. Другого вменяемого объяснения 700-дневного турне я не вижу.
Для того чтобы что-то экспонировать и возвращать на Землю нет необходимости делать многоразовый орбитальный самолет
кто-то жалуется что люди на станции мешают проведению экспериментов и нужно их проводить на отдельном модуле.
ЦитироватьДля того чтобы что-то экспонировать и возвращать на Землю нет необходимости
на высоте МКС - да. А какая орбита у Х-37?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А основное назначение Х-37 - испытание самого себя, любимого.
Что-то уж больно долго они идут.
Дык длинные испытания. По два года. Длительность постепенно наращивается.
ЦитироватьА что если покопаться в идее, что Х-37 носитель некой весьма дорогой аппаратуры, требующей периодического обслуживания на Земле, и как более частный случай - восполнения расходных материалов?
Если покопаться то на глубине метр можно наткнуться на бетонную плиту с надписью "нет такой аппаратуры".
ЦитироватьЧто-то типа ИК-сенсора, требующего периодического пополнения запасов жидкого гелия?
Во первых зачем нужен этот сенсор? А во вторых в наше время можно изобрести автономную систему сжижения гелия. Ну и наконец дешевле запустить сенсор на одноразовом спутнике чем гонять туда-сюда Х-37.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Для того чтобы что-то экспонировать и возвращать на Землю нет необходимости делать многоразовый орбитальный самолет
Специально делать нет смысла. А если он уже сделан и всё равно будет проходить испытания?
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
на высоте МКС - да. А какая орбита у Х-37?
Принципиально не отличающаяся. С точки зрения воздействия среды - вообще не отличающаяся.
Я так понимаю изначально это был исследовательский проект НАСА. Когда оказалось, что у НАСА на него денег нет его решили закрыть. ВВС испугались, что останутся без космических самолетов и спасли проект за свой счет, просто чтобы в стране не разучились делать шаттлы. А потом уже стали придумывать ему какие-то применения.
Давайте вспомним без протокола чему нас учит семья и школа Лисов и НК.
В №5-2007 стр 21 Лисов учит нас что раз в три-четыре года Пентагон в лице Космического командования выделяет под программу STP ракету среднего класса типа "Атлас". Причём особенность частно-государственных отношений такова что средства изволь освоить хоть удавись. Даже если подходящей полезной нагрузки нет грузи чем попало. В 2007 году по этой программе полетел "зоопарк" Орбитал Экспресс. И там же было сказано что следующий запуск в 2010 году. И что оказалось к 2010 году? Что кроме Х-37 запускать нечего.
Одновременно сама история Х-37 показывает как он мыкался из ведомства в ведомство, из программы в программу всеми отвергаемый пока не приземлился гдето в программе STP. Обэтом можно почитать "пусковую" статью Афанасьева НК№6-2010.
И все везде подчёркивают что аппарат это демонстратор технологий. Ни о каких прикладных задачах нет и речи.
Что такое "демонстратор"? В уже упомянутом полёте "Орбитал Экспресс" была впервые в США продемонстрирована технология автоматической стыковки и дозаправки. Но это никак не означает что отработанная технология предназначалась для чегото реального и гдето реально была применена или планировалась к применению. Это никак не означает что спутники типа Астро и Некстсат реально гдето с кемто стыкуются и когото заправляют. Так и Х-37. Он продемонстрировал множество технологий многоразового длительно летающего аппарата с горизонтальной посадкой. Но это абсолютно не означает что он возит на орбиту какието более-менее важные грузы и тем более не означает что именно для их доставки он и создан.
Однозначно это аппарат-демонстратор предназначенный для отработки технологий многоразового длительно-летающего аппарата с горизонтальной посадкой. И ни для чего другого.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однозначно это аппарат-демонстратор предназначенный для отработки технологий многоразового длительно-летающего аппарата с горизонтальной посадкой. И ни для чего другого.
Созданный по программе DARPA/STP.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А основное назначение Х-37 - испытание самого себя, любимого.
Что-то уж больно долго они идут.
Дык длинные испытания. По два года. Длительность постепенно наращивается.
А что например не прояснилось в первом же испытании и потребовало второго-третьего?
Постепенное наращивание это бесконечная, ни к чему не обязывающая забава по типу мегагерцев и мегапикселей.
Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Я бы поставил на то, что он испытывал рад.стойкие электронные компоненты. Для будущих спутников. Другого вменяемого объяснения 700-дневного турне я не вижу.
Для того чтобы что-то экспонировать и возвращать на Землю нет необходимости делать многоразовый орбитальный самолет
кто-то жалуется что люди на станции мешают проведению экспериментов и нужно их проводить на отдельном модуле.
А
многоразовый аппарат зачем для этого?
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьА что если покопаться в идее, что Х-37 носитель некой весьма дорогой аппаратуры, требующей периодического обслуживания на Земле, и как более частный случай - восполнения расходных материалов?
Если покопаться то на глубине метр можно наткнуться на бетонную плиту с надписью "нет такой аппаратуры".
А если более корректно, то "не известна такая аппаратура"?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЧто-то типа ИК-сенсора, требующего периодического пополнения запасов жидкого гелия?
Во первых зачем нужен этот сенсор?
Вопрос за рамками предположения, мало ли для чего нужен чувствительный ИК-телескоп и что им видно при взгляде на Землю или даже на другие КА
ЦитироватьЦитата
А во вторых в наше время можно изобрести автономную систему сжижения гелия.
Вот как раз может автономной системе и требуется периодическое обслуживание?
пс На период доводки по крайней мере
ЦитироватьЦитата
Ну и наконец дешевле запустить сенсор на одноразовом спутнике чем гонять туда-сюда Х-37.
Это смотря какая стоимость этого прибора
ЦитироватьСтарый пишет:
Что такое "демонстратор"? В уже упомянутом полёте "Орбитал Экспресс" была впервые в США продемонстрирована технология автоматической стыковки и дозаправки. Но это никак не означает что отработанная технология предназначалась для чеготореального и гдето реально была применена или планировалась к применению. Это никак не означает что спутники типа Астро и Некстсат реально гдето с кемто стыкуются и когото заправляют.
Вполне себе конкретная задача - дозаправка. Всем понятно зачем она может понадобится а может и не понадобится. Но понятно "зачем".
ЦитироватьСтарый пишет:
Так и Х-37. Он продемонстрировал множество технологий многоразового длительно летающего аппарата с горизонтальной посадкой. Но это абсолютно не означает что он возит на орбиту какието более-менее важные грузы и тем более не означает что именно для их доставки он и создан.
Однозначно это аппарат-демонстратор предназначенный для отработки технологий многоразового длительно-летающего аппарата с горизонтальной посадкой. И ни для чего другого.
Вопрос "зачем" это все может понадобится остаётся. Продемонстрировали раз ( никто кстати и не удивился, ибо ничего особо нового), продемонстрировали "два",
но на третий раз неужели никто не задал им вопрос, "зачем" вы всё это демонстрируете,каков потенциал вашей "работы"?
пс И что они (боинги) могли бы ответить на такой вопрос?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вполне себе конкретная задача - дозаправка. Всем понятно зачем она может понадобится а может и не понадобится. Но понятно "зачем".
Всем понятно где она может понадобиться но она так и не понадобилась. Ни разу не была использована. Полёт был чистым демонстратором.
Так и с Х-37. "Всем понятно" для чего он может использоваться. Но так ни разу и не использовался. Полёты были чистыми демонстраторами.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вопрос "зачем" это все может понадобится остаётся. Продемонстрировали раз ( никто кстати и не удивился, ибо ничего особо нового), продемонстрировали "два",
но на третий раз неужели никто не задал им вопрос, "зачем" вы всё это демонстрируете,каков потенциал вашей "работы"?
пс И что они (боинги) могли бы ответить на такой вопрос?
Каждый раз демонстрируется всё бОльшая и бОльшая продолжительность полёта.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И что они (боинги) могли бы ответить на такой вопрос?
Боинги ответят легко: потому что нам платят за это деньги.
Объяснять цели и задачи должен заказчик а не подрядчик.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вопрос "зачем" это все может понадобится остаётся. Продемонстрировали раз ( никто кстати и не удивился, ибо ничего особо нового), продемонстрировали "два",
но на третий раз неужели никто не задал им вопрос, "зачем" вы всё это демонстрируете,каков потенциал вашей "работы"?
пс И что они (боинги) могли бы ответить на такой вопрос?
Каждый раз демонстрируется всё бОльшая и бОльшая продолжительность полёта.
В третьем полёте демонстрировалась возможность повторного использования.
Главное - понять что этот аппарат - чистый демонстратор. Его задача - демонстрировать технологии многоразового длительно летающего аппарата с горизонтальной посадкой. Он не имеет других целей и задач.
ЦитироватьСтарый пишет:
Всем понятно где она может понадобиться но она так и не понадобилась. Ни разу не была использована. Полёт был чистым демонстратором.
Так и с Х-37. "Всем понятно" для чего он может использоваться. Но так ни разу и не использовался. Полёты были чистыми демонстраторами.
Заправка это потенциальная абсолютно практическая задача.
А вот с Х-37 как раз и не понятно для чего он может использоваться даже потенциально.
Долгожительство и самолетная посадка это допустим очень круто, но зачем? Какие такие результаты позволяют продолжать испытания?
ЦитироватьСтарый пишет:
Каждый раз демонстрируется всё бОльшая и бОльшая продолжительность полёта.
Допустим добились что после 5-ти лет полета благополучно садится. Что это означает? Это круто, потому что теперь...что?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Это круто, потому что теперь...что?
На помещениях для хранения можно сэкономить.
ЦитироватьСтарый пишет:
О боже... :(
Это Ваня Моисеев чтоль такое написал:
http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html
ЦитироватьВ своем грузовом отсеке X-37B несет десяток или более малых спутников для обеспечения действий воинских подразделений в районах вероятных горячих точек связью, навигацией и разведданными. Расширенные возможности по маневрированию в космосе позволят в случае необходимости разместить эти малые спутники на наиболее подходящих орбитах. Если же необходимость не возникнет, аппарат со своим грузом возвращается и готовится к следующему запуску.
:o :o :o
Вобщем вот оно что, Михалыч: Ваня, ты меня убил. :( Наповал. :(
Ваня, какие "малые спутники"? :o
Не. Это не я вас убил. Вас убивает желание говорить по темам, в которых вы не разбираетесь.
Посмотрите таблицы запусков США, увидите, с какими спутниками они экспериментировали.
Правда, иногда не помогает даже чтение газет...
Впрочем, если у вас появится какая-нибудь неправильная идея о назначении X-37B? м.б., я ее и посмотрю.
ЦитироватьСтарый пишет:
Главное - понять что этот аппарат - чистый демонстратор. Его задача - демонстрировать технологии многоразового длительно летающего аппарата с горизонтальной посадкой.Он не имеет других целей и задач.
Здесь у вас ошибка в том, что вы считаете, что американцы думают как вы.
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.
Шаттлы-Бураны - это неделя в полете. Ну месяц.
Год в полете это уже новое качество.
Масштабируем Х-37 до размера создаваемого супостатами суперносителя (который типа для Марса планируется).
Получаем птичку с огромным отсеком
полезного вредного груза, которая может затаиться на год и маневрировать на орбите, выпускать начинку хоть по одному, хоть всю сразу, Или возвращаться с начинкой для перезарядки, если ресурс начинки выйдет.
;)
Это вам не "нырок шаттла над Москвой".
Эта штука сильнее, чем «Фауст» Гете ( с )Они это могут.
Что и демонстрируют
;)
ЦитироватьАниКей пишет:
Они это могут.
Масштабировать?
Аппарат и носитель?
Тогда у меня есть лазерная указка. Масштабируем и сбиваем ей вашу птичку.
ЦитироватьАниКей пишет:
Шаттлы-Бураны - это неделя в полете. Ну месяц.
Год в полете это уже новое качество.
Чем обуславливалось? Человеком? Так и Буран садился как X-37, разве не мог так же долго летать без человека? Да и шаттл как тут писали про посадку переделать много времени было не надо.
ЦитироватьАниКей пишет:
Масштабируем Х-37 до размера создаваемого супостатами суперносителя (который типа для Марса планируется).
Получаем птичку с огромным отсеком полезного вредного груза, которая может затаиться на год и маневрировать на орбите, выпускать начинку хоть по одному, хоть всю сразу, Или возвращаться с начинкой для перезарядки, если ресурс начинки выйдет.
какой-то сон разума
шутка юмора, что ли?
ЦитироватьАниКей пишет:
Получаем птичку с огромным отсеком полезного вредного груза, которая может затаиться на год и маневрировать на орбите, выпускать начинку хоть по одному, хоть всю сразу, Или возвращаться с начинкой для перезарядки, если ресурс начинки выйдет.
;)
Это вам не "нырок шаттла над Москвой".
Эта штука сильнее, чем «Фауст» Гете ( с )
Так вон
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic15852/message1643006/#message1643006
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.
американцы не станут тратить собственные деньги на эти процессы. но легко потратят государственные
Цитироватьsilentpom пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.
американцы не станут тратить собственные деньги на эти процессы. но легко потратят государственные
Это у нас так. В Штатах в Конгрессе/Сенате регулярные драки из-за каждого космического миллиона. Поэтому неизвестно зачем так бюджетные деньги не получить.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
Я бы поставил на то, что он испытывал рад.стойкие электронные компоненты. Для будущих спутников. Другого вменяемого объяснения 700-дневного турне я не вижу.
Для того чтобы что-то экспонировать и возвращать на Землю нет необходимости делать многоразовый орбитальный самолет
Нет, это самое лучшее решение, особенно если экспонируемые образцы секретны.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, длительная экспозиция скорее всего единственное прикладное назначение аппарата. Вот и ЭРД если не ошибаюсь впервые вернулся в руки инженеров после длительного полёта.
А основное назначение Х-37 - испытание самого себя, любимого.
Оптика для разведспутников и всякое такое.
SBIRS, STSS...
Цитироватьpnetmon пишет:
кто-то жалуется что люди на станции мешают проведению экспериментов и нужно их проводить на отдельном модуле.
Люди на станции мешают тем, что могут увидеть, и понять, ЧТО ИМЕННО испытывается.
Интересно, они всерьёз имеют ввиду Шаттл-2.0? Кстати, а это возможно? С учётом развития технологий и кратного росло трафика на орбиту и обратно, например из-за освоения Марса?
Не думаю. Даже если в обозримом будущем начнётся освоение Марса /во что я не верю/ и кратный рост трафика, такие системы не нужны ибо весь трафик будет "вверх". А ТКС, подобные Х-37 ориентированы на возвращение чего-либо на Землю. Они могут быть востребованы в случае, разве что, размещения оружия в космосе, особенно ядерного.
Цитироватьpkl пишет:
Они могут быть востребованы в случае, разве что, размещения оружия в космосе, особенно ядерного.
Особенно ядерное оружие надо будет мягко сажать на Красную площадь аки Цессну Матиаса Руста?
Ядерные боеголовки, насколько я знаю, надо регулярно обслуживать. Менять источники нейтронов с тритием или что-то в этом роде.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Здесь у вас ошибка в том, что вы считаете, что американцы думают как вы.
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.
Неее! Это у тебя грубая ошибка. Оставшийся от Совка тезис "Хитрые капиталисты не станут тратить деньги на ерунду". На самом деле он звучит так: "Хитрые капиталисты не станут тратить СВОИ деньги на ерунду". Если же это деньги налогоплательщика полученные через бюджет то капиталисты с радостью их распилят на любую ерунду, на любую на какую только удастся их выбить. Так что американцы думают не так как ты а так как я.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.
Станут. Любые деньги на демонстрацию любой ерунды. Любые деньги потраченные на демонстрацию чего угодно осядут прибылями в компаниях поставлявших ракету, разрабатывавших и изготавливавших сам демонстратор. Нет такого американца который отказался бы от распила денег.
Ну а во вторых - почему "неизвестно чего неизвестно кому"? Известно чего и кому. Демонстрация технологий многоразового длительно летающего аппарата горизонтальной посадки. Демонстрация Заказчику в лице DARPA или STP или что там?
Если ты считаешь сто просто так не бывает то скажи: что, кому и зачем демонстрировал Орбитал Экспресс?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Не. Это не я вас убил. Вас убивает желание говорить по темам, в которых вы не разбираетесь.
Мне можно не разбираться, я ж Старый Ламер, какой с меня спрос? Ну ты то разбираешься, вот счас и просветишь меня, тёмного, а заодно и остальных читателей форума.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Посмотрите таблицы запусков США, увидите, с какими спутниками они экспериментировали.
А можно ссылочку на таблицу и номера запусков на которые надо посмотреть?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Правда, иногда не помогает даже чтение газет...
Бывает... Но для этого же и существуют Институты Космической Политики и их Научные руководители. Они разъяснят...
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Впрочем, если у вас появится какая-нибудь неправильная идея о назначении X-37B? м.б., я ее и посмотрю.
Я её уже изложил. Причём она совпадает с официальной.
ЦитироватьСтарый пишет:
Станут. Любые деньги на демонстрацию любой ерунды. Любые деньги потраченные на демонстрацию чего угодно осядут прибылями в компаниях поставлявших ракету, разрабатывавших и изготавливавших сам демонстратор. Нет такого американца который отказался бы от распила денег.
Ну а во вторых - почему "неизвестно чего неизвестно кому"? Известно чего и кому. Демонстрация технологий многоразового длительно летающего аппарата горизонтальной посадки. Демонстрация Заказчику в лице DARPA или STPили что там?
Если ты считаешь сто просто так не бывает то скажи: что, кому и зачем демонстрировал Орбитал Экспресс?
Термин "распил" вы из РФ перенесли на США? А какое значение он имеет в США?
"Демонстрация технологий многоразового длительно летающего аппарата горизонтальной посадки" - зачем? Вопрос, на который я ответил - это что делает X-37B. Если американцы решили, что для этой цели подходит технология многоразового длительно летающего аппарата горизонтальной посадки - думаю, у них были основания. А 5 лет (сколько там получится, если просуммировать?) - это слишком длительная демонстрация...
Сколько еще лет им это надо демонстрировать, как вы полагаете?
Про Орбитал Экспресс все предельно ясно, если вы что-то не знаете или не понимаете - воспользуйтесь интернетом.
ЦитироватьСтарый пишет:
Мне можно не разбираться, я ж Старый Ламер, какой с меня спрос? Ну ты то разбираешься, вот счас и просветишь меня, тёмного, а заодно и остальных читателей форума.
Зачем?
ЦитироватьСтарый пишет:
А можно ссылочку на таблицу и номера запусков на которые надо посмотреть?
Их много, я пользуюсь собственной, скомпилированной по разным источникам.
По запускам могу рекомендовать Гюнтер Спэйс, по группировке - Союз обеспокоенных ученых. Если по-англицки шпрехаете - там найдете.
ЦитироватьСтарый пишет:
Бывает... Но для этого же и существуют Институты Космической Политики и их Научные руководители. Они разъяснят...
Разумеется.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я её уже изложил. Причём она совпадает с официальной.
О! А что, есть официальная? Или вы за такую принимаете традиционную отмазку DoD? Мол, экспериментируем, отрабатываем там перспективные технологии?
Цитироватьpkl пишет:
Ядерные боеголовки, насколько я знаю, надо регулярно обслуживать. Менять источники нейтронов с тритием или что-то в этом роде.
Поэтому их надо возить в космос на мини-шаттле в потом возвращать обратно. ;) :)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Термин "распил" вы из РФ перенесли на США? А какое значение он имеет в США?
Про Орбитал Экспресс все предельно ясно, если вы что-то не знаете или не понимаете - воспользуйтесь интернетом.
То же самое. Получение денег за ненужную работу. Или даже за невыполненную работу.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
"Демонстрация технологий многоразового длительно летающего аппарата горизонтальной посадки" - зачем?
За тем же зачем демонстрируют все технологии. Например зачем демонстрировали стыковку на Орбитал Экспрессе ты так и не ответил.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вопрос, на который я ответил - это что делает X-37B.
Нет. Ты ответил на вопрос что он должен делать
по твоему мнению. ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Если американцы решили, что для этой цели подходит технология многоразового длительно летающего аппарата горизонтальной посадки - думаю, у них были основания.
Ну а так как они не решили значит у них не было оснований.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А 5 лет (сколько там получится, если просуммировать?) - это слишком длительная демонстрация...
Ты забываешь добавить "по моему мнению". А вобще конечно суммировать всё более удлиняющиеся полёты и заявлять что это слишком долго - это оригинальный метод. Чувствуется рука научного руководителя.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Сколько еще лет им это надо демонстрировать, как вы полагаете?
Видимо столько на сколько удастся выбить денег.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Про Орбитал Экспресс все предельно ясно, если вы что-то не знаете или не понимаете - воспользуйтесь интернетом.
Ага. Я так и думал. Ответа "нахрена это демонстрировали" придумать ты так и не смог.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Зачем?
Разумеется.
О! А что, есть официальная? Или вы за такую принимаете традиционную отмазку DoD? Мол, экспериментируем, отрабатываем там перспективные технологии?
Чтоб люди знали. Но я так понял просвещения не будет.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Их много, я пользуюсь собственной, скомпилированной по разным источникам.
По запускам могу рекомендовать Гюнтер Спэйс, по группировке - Союз обеспокоенных ученых. Если по-англицки шпрехаете - там найдете.
Понятно. Ссылок тоже не будет. Вобщем сам придумал.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Разумеется.
Однако увы. Почемуто он этого не делает.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
О! А что, есть официальная? Или вы за такую принимаете традиционную отмазку DoD? Мол, экспериментируем, отрабатываем там перспективные технологии?
Да, я это уже слышал: "Неужели вы верите НАСА? Неужели вы думаете что американцы выкинут столько денег только для того чтобы слетать на Луну?"
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтоб люди знали.
А оно им надо?
Ваши реплики я прочитал и счел их неубедительными.
Ну а главное: мы так и не узнали какие же такие "спутники для навигации, наблюдения и связи для горячих точек и отдельных подразделений" нёс легендарный мини-шаттл.
И почему этим точкам и подразделениям не подошли обычные спутники.
Особенно конечно заинтриговали "навигационные спутники". Чувствую Михалыч чтото скрывает.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну а главное: мы так и не узнали какие же такие "спутники для навигации, наблюдения и связи для горячих точек и отдельных подразделений" нёс легендарный мини-шаттл.
И почему этим точкам и подразделениям не подошли обычные спутники.
Особенно конечно заинтриговали "навигационные спутники". Чувствую Михалыч чтото скрывает.
Горячие точки характерны тем, что возникают внезапно. А готовить спутники и ракету - долго.
Неужто вы ничего не слышали про навигационные спутники? Запущено у вас все. Если вам интересна космонавтика, займитесь ее историей. Баллистику подучите. Технику - тоже не помешает.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И почему этим точкам и подразделениям не подошли обычные спутники.
Горячие точки характерны тем, что возникают внезапно. А готовить спутники и ракету - долго.
И чем горячим точкам не подходят обычные спутники уже находящиеся на орбите? Чувствую ты чтото скрываешь.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Неужто вы ничего не слышали про навигационные спутники?
Слышал, конечно. Не поверишь, я даже слышал слово "Навстар". Но вот о навигационных спутниках которые можно вывести с борта Х-37 я ничего не слышал. Чувствую: ты чтото скрываешь. Поведай, не томи, ато так и помру дураком. И не я один. :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Если вам интересна космонавтика, займитесь ее историей. Баллистику подучите. Технику - тоже не помешает.
С удовольствием! Однако всё это так сложно и объёмно... Скажи: какое место в Истории, Баллистике и Технике надо подучить чтобы понять какие такие спутники должны вывожиться с Х-37? Особенно конечно навигационные. Но и связные и разведывательные тоже.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Горячие точки характерны тем, что возникают внезапно. А готовить спутники и ракету - долго.
Вот оно что, Михалыч, меня осенило: а можно для такого случая держать ракету в постоянной готовности? Ну примерно как держат в постоянной готовности Х-37 на орбите?
Скажи, Михалыч, а с какой скоростью подразделение попадает в горячую точку? Со скоростью ракеты или со скоростью спутника?
Вот оно что, Михалыч, как только я вспомню твои красные труселя... Стоп. Пардон. Это не отсюда.
Как только я вспомню что ты научный руководитель института космополитики, так меня гложет вопрос: а все эти спутники которые находились в чреве Х-37-х, они уже гдето когдато испытывались? Или как приспичит тут заодно и испытаются?
Если испытывались то ты можешь назвать где и когда? Номера из твоего секретного каталога не нада, достаточно номеров НОРАД и КОСПАР. Не просветишь? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ядерные боеголовки, насколько я знаю, надо регулярно обслуживать. Менять источники нейтронов с тритием или что-то в этом роде.
Поэтому их надо возить в космос на мини-шаттле в потом возвращать обратно. ;) :)
Возить их в космос надо только если мы хотим, чтобы у нас было ядерное оружие в космосе. А вот возвращать на Землю - для обслуживания. :)
Да, и
я не считаю, что он сейчас возит ядерные боеголовки. Если что. ;)
Цитироватьpkl пишет:
Возить их в космос надо только если мы хотим, чтобы у нас было ядерное оружие в космосе. А вот возвращать на Землю - для обслуживания. :)
А без мини-шаттла оно на землю никак вернуться не сможет? ;)
Зачем нам в космосе ядерное оружие даже не спрашиваю, поинтересуюсь только: учитывая наклонение орбиты в 40 градусов - кого будем бомбить? ;)
Цитироватьpkl пишет:
Да, и я не считаю , что он сейчас возит ядерные боеголовки. Если что. ;)
Уже неплохо. :) А нахрена их возить вообще?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Возить их в космос надо только если мы хотим, чтобы у нас было ядерное оружие в космосе. А вот возвращать на Землю - для обслуживания. :)
А без мини-шаттла оно на землю никак вернуться не сможет? ;)
Зачем нам в космосе ядерное оружие даже не спрашиваю, поинтересуюсь только: учитывая наклонение орбиты в 40 градусов - кого будем бомбить? ;)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/196060.png)
Цитироватьpkl пишет:
Ядерные боеголовки, насколько я знаю, надо регулярно обслуживать. Менять источники нейтронов с тритием или что-то в этом роде.
"Доктор, а обязательно эту операцию делать через №опу?"
Боеголовки на 8К69 имели явно обслуживание получше, чем гипотетические на Х-37.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот оно что, Михалыч, как только я вспомню твои красные труселя ... Стоп. Пардон. Это не отсюда.
Как только я вспомню что ты научный руководитель института космополитики, так меня гложет вопрос: а все эти спутники которые находились в чреве Х-37-х, они уже гдето когдато испытывались? Или как приспичит тут заодно и испытаются?
Если испытывались то ты можешь назвать где и когда? Номера из твоего секретного каталога не нада, достаточно номеров НОРАД и КОСПАР. Не просветишь? ;)
121 кг.
Почему Горбачев закрыл советский военный космос и что из этого вышло (https://ria.ru/analytics/20170512/1494148936.html)
ЦитироватьАниКей пишет:
Почему Горбачев закрыл советский военный космос и что из этого вышло (https://ria.ru/analytics/20170512/1494148936.html)
ЦитироватьСпециалисты называют мини-шаттл X-37B космическим перехватчиком, то есть американская программа создания ударных вооружений на орбите благополучно пережила Рональда Рейгана.
X-37B не может быть космическим перехватчиком, потому что космическому перехватчику не надо возвращаться.
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСпециалисты называют мини-шаттл X-37B космическим перехватчиком, то есть американская программа создания ударных вооружений на орбите благополучно пережила Рональда Рейгана.
X-37B не может быть космическим перехватчиком, потому что космическому перехватчику не надо возвращаться.
Значит "специалисты" считают его вором-перехватчиком то есть захватчиком. Он захватывает российский спутник и возвращается с ним к своим хозяевам.
Нет ни одного российского спутника который поместился бы в Х-37? Для "специалиста" это не беда. Ни одного "навигационного" и пр спутника который он мог бы вывезти на орбиту тоже нет, но тебе же это не мешает... :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСпециалисты называют мини-шаттл X-37B космическим перехватчиком, то есть американская программа создания ударных вооружений на орбите благополучно пережила Рональда Рейгана.
X-37B не может быть космическим перехватчиком, потому что космическому перехватчику не надо возвращаться.
Значит "специалисты" считают его вором-перехватчиком то есть захватчиком. Он захватывает российский спутник и возвращается с ним к своим хозяевам.
Нет ни одного российского спутника который поместился бы в Х-37? Для "специалиста" это не беда. Ни одного "навигационного" и пр спутника который он мог бы вывезти на орбиту тоже нет, но тебе же это не мешает... :)
Неудержимый полет фантазий. Прямо как полет валькирий.
Вам такие клички, как "Залив", "Парус" ничего не говорят?
Про микро- и нано- спутники ничего не слышали?
Полагаете, что если "навигационный" - это только GPS или ГЛОНАСС?
Ваш Вождь призывал учиться, учиться и учиться. А вы отлыниваете.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да, и я не считаю , что он сейчас возит ядерные боеголовки. Если что. ;)
Уже неплохо. :) А нахрена их возить вообще?
Он не возит ядерные боеголовки. Он и есть ядерная боеголовка.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
а все эти спутники которые находились в чреве Х-37-х, они уже гдето когдато испытывались? Или как приспичит тут заодно и испытаются?
Если испытывались то ты можешь назвать где и когда? Номера из твоего секретного каталога не нада, достаточно номеров НОРАД и КОСПАР. Не просветишь? ;)
121 кг.
Эээээ??? :o
Спецподразделениям в горячей точке потребуется Транзит-1В да ещё и вместе с Грабом??? :o
Ты уверен что кончил праздновать первое апреля? :o
Михалыч, я заинтригован. Какой навигационный спутник ты решил впарить "подразделениям в горячей точке" в век GPS?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вам такие клички, как "Залив", "Парус" ничего не говорят?
Кажется гдето слышал... Так чего: в век GPSa и MUOSа ты решил впарить бедным подразделениям Парус и Залив? :o Или я опять чтото не понял... :oops:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Про микро- и нано- спутники ничего не слышали?
Как же! Слышал! На каждом углу.
И кто из них потягается с Навстаром и Муосом в борьбе за души подразделений в горячих точках?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Полагаете, что если "навигационный" - это только GPS или ГЛОНАСС?
Полагаю что в
наше время - да. Ну ещё, естественно, Галилео, Бэйдоу, и IRNSS (извиняюсь если кого забыл) А ты что полагаешь? Что для того чтоб в твоих фантазиях сошлись концы с концами коварный Пентагон извлечёт из небытия Транзиты? :o Транзит вместо Навстара это круто. Это не боюсь этого слова Нобель!
Михалыч, не томи. Расскажи как подразделение в горячей точке будет использовать Транзиты.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Ваш Вождь призывал учиться, учиться и учиться. А вы отлыниваете.
Наш вождь был крут. И его завещания универсальны. В смысле учиться он завещал всем. Даже научным руководителям институтов космополитики.
Однако, Михалыч, проблема в учебниках. Дай ссылочку - в каком учебнике можно научиться как вместо GPS использовать Транзит а вместо MUOSов и Иридиумов - наноспутники. Дай, не томи, бо так дураком и помру... :( Имя, сестра! Тьфу. Учебник, брат!
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: А нахрена их возить вообще?
Он не возит ядерные боеголовки. Он и есть ядерная боеголовка.
Тогда вопрос ужимается до "А нахрена вообще?"
ЦитироватьСтарый пишет:
Если испытывались то ты можешь назвать где и когда?
Я вам назвал первый. А дальше - сами.
ЦитироватьСтарый пишет:
Дай ссылочку - в каком учебнике можно научиться как вместо GPS использовать Транзит а вместо MUOSов и Иридиумов - наноспутники.
А зачем это надо: "вместо GPS использовать Транзит" и т.д.?
Цитироватьopinion пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Да, и я не считаю , что он сейчас возит ядерные боеголовки. Если что. ;)
Уже неплохо. :) А нахрена их возить вообще?
Он не возит ядерные боеголовки. Он и есть ядерная боеголовка.
Возвращать боеголовку на свою территорию?!
Бр-р-р!
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Дай ссылочку - в каком учебнике можно научиться как вместо GPS использовать Транзит а вместо MUOSов и Иридиумов - наноспутники.
А зачем это надо: "вместо GPS использовать Транзит" и т.д.?
Не знаю. От тебя первый раз услышал, вот и интересуюсь.
Зачем это выводить с помощью Х-37 уже и не спрашиваю, спрашиваю уже просто: Зачем?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Дай ссылочку - в каком учебнике можно научиться как вместо GPS использовать Транзит а вместо MUOSов и Иридиумов - наноспутники.
А зачем это надо: "вместо GPS использовать Транзит" и т.д.?
Не знаю. От тебя первый раз услышал, вот и интересуюсь.
Зачем это выводить с помощью Х-37 уже и не спрашиваю, спрашиваю уже просто: Зачем?
Ваша любознательность делает вам честь.
Могу предложить простой алгоритм ее удовлетворения.
1. Прочитать мою статью.
2. Обратить внимание на раздел о военно-исследовательских ИСЗ.
3. Посмотреть характеристики и назначение этих ИСЗ.
4. Учесть, что среди них наверняка предки тех спутников, которые X-37B возит в своем брюхе.
5. Сделать правильные выводы.
6. Убедится, что ваши выводы совпадают с моими.
7. Если не совпадают - повторить п.1-6. еще раз, если совпадают - конец процесса.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Ваша любознательность делает вам честь.
Я знаю. :oops:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Могу предложить простой алгоритм ее удовлетворения.
1. Прочитать мою статью.
Будь другом, напомни ссылку.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не знаю. От тебя первый раз услышал, вот и интересуюсь.
Зачем это выводить с помощью Х-37 уже и не спрашиваю, спрашиваю уже просто: Зачем?
Ваша любознательность делает вам честь.
Могу предложить простой алгоритм ее удовлетворения.
1. Прочитать мою статью.
2. Обратить внимание на раздел о военно-исследовательских ИСЗ.
3. Посмотреть характеристики и назначение этих ИСЗ.
4. Учесть, что среди них наверняка предки тех спутников, которые X-37B возит в своем брюхе.
5. Сделать правильные выводы.
6. Убедится, что ваши выводы совпадают с моими.
7. Если не совпадают - повторить п.1-6. еще раз, если совпадают - конец процесса.
В Вашем алгоритме существенная ошибка.
Утверждение в п.4 "
Учесть, что среди них наверняка предки тех спутников..." ничем не подтверждается.
Это Ваше личное мнение равноценное мнению, что X-37B наверняка
не возит в своем брюхе ни каких навигационных, разведывательных и т.д. спутников, для быстрого реагирования на возникающие на земле конфликтные ситуации.
Соответственно п.6 не выполняется, а весь предложенный процесс бессмыслен, без подтверждающих Ваше предположение фактов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Будь другом, напомни ссылку.
http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
2. Обратить внимание на раздел о военно-исследовательских ИСЗ.
3. Посмотреть характеристики и назначение этих ИСЗ.
4. Учесть, что среди них наверняка предки тех спутников, которые X-37B возит в своем брюхе.
5. Сделать правильные выводы.
6. Убедится, что ваши выводы совпадают с моими.
7. Если не совпадают - повторить п.1-6. еще раз, если совпадают - конец процесса.
Не получилось. Во первых не удалось определиться с содержанием термина "наверняка".
Во втрых даже после 3-х кратного изучения "военно-исследовательских ИСЗ" так и не удалось додуматься какие же из них могли бы использоваться в качестве спутников связи и навигации вместо или хотя бы вместе с Навстарами, Муосами и Иридиумами. Да и разведки тоже.
Михалыч, христом-богом прошу: озвучь в явном виде. Бо не додумаюсь я, сиволапый. :(
Ну и в третьих всётаки как я понимаю "предки" и "эксплуатационное изделие" - не одно и то же. Не предки а вот те самые спутники которые по твоему летали в пузе данного Х-37 - они до этого гдето испытывались? Где? Даты и каталожные номера не подскажешь? (второй раз прошу).
ЦитироватьСтарый пишет:
не удалось определиться с содержанием термина "наверняка"
Вы хотели бы видеть документы DoD, Трампом заверенные?
ЦитироватьСтарый пишет:
Бо не додумаюсь я, сиволапый.
Посмотрите TacSat.
ЦитироватьСтарый пишет:
Даты и каталожные номера не подскажешь?
Уже подсказывал, вам не помогло.
Берите таблицу, отбирайте военно-исследовательские спутники и смотрите.
Их всего-то 34 в этом веке.
Космические тайны США: зачем Америке секретный орбитальный шаттл? (http://24tv.ua/ru/kosmicheskie_tajny_ssha_zachem_amerike_sekretnyj_orbitalnyj_shattl_n816468)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
4. Учесть, что среди них наверняка предки тех спутников, которые X-37B возит в своем брюхе.
Я даже не ламер, а просто дилетант, своего мнения по обсуждаемому вопосу не имеющий, но в данном утверждении вижу два больших логических скачка, которые делают всё построение в целом бессмысленным. Просто с точки зрения простой житейской логики.
А именно:
Учесть, что среди них
наверняка по вашему мнению, предки тех спутников, которые
, по вашему мнению, X-37B возит в своем брюхе
.Как то, что X-37 возит в своем брюхе, вы и пытаетесь обосновать.
Возможно ваше мнение правильно, возможно - нет. Однако выдавать за аргумент для обоснования вашего мнения, то самое утверждение, которое вы пытаетесь и обосновать - это явное пренебрежение логикой. Не знаю уж, искреннее или сознательное.
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
4. Учесть, что среди них наверняка предки тех спутников, которые X-37B возит в своем брюхе.
Я даже не ламер, а просто дилетант, своего мнения по обсуждаемому вопосу не имеющий, но в данном утверждении вижу два больших логических скачка, которые делают всё построение в целом бессмысленным. Просто с точки зрения простой житейской логики.
А именно:
Учесть, что среди них наверняка по вашему мнению, предки тех спутников, которые, по вашему мнению, X-37B возит в своем брюхе.
Возможно ваше мнение правильно, возможно - нет. Однако выдавать за аргумент для обоснования вашего мнения, то самое утверждение, которое вы пытаетесь и обосновать - это явное пренебрежение логикой. Не знаю уж, искреннее или сознательное.
В данном случае - это не аргумент, а подсказка, как искать. Понятно, что технологии, поставленные на БД, где-то отрабатывались. Значит надо смотреть, что делалось в части такой отработки.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
не удалось определиться с содержанием термина "наверняка"
Вы хотели бы видеть документы DoD, Трампом заверенные?
Нет. Я хотел бы узнать что в твоём понимании означает термин "наверняка".
ЦитироватьПосмотрите TacSat.
Хорошо уже что не Транзит-1
Посмотрел. В Х-37 не влазит, запускается и летает без всякого Х-37.
А Таксат с каким номером ты имел в виду?
ЦитироватьУже подсказывал, вам не помогло.
Берите таблицу, отбирайте военно-исследовательские спутники и смотрите.
Их всего-то 34 в этом веке.
Ты ж мне подсказал Транзит-1 1960 года. А теперь про этот век...
Посмотрел я все военно-исследовательские ИСЗ США этого века и не увидел там ничего что могло бы соответствовать твоей теории. Поэтому и прошу указать в явном виде.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
не удалось определиться с содержанием термина "наверняка"
Вы хотели бы видеть документы DoD, Трампом заверенные?
Нет. Я хотел бы узнать что в твоём понимании означает термин "наверняка".
ЦитироватьПосмотрите TacSat.
Хорошо уже что не Транзит-1
Посмотрел. В Х-37 не влазит, запускается и летает без всякого Х-37.
А Таксат с каким номером ты имел в виду?
ЦитироватьУже подсказывал, вам не помогло.
Берите таблицу, отбирайте военно-исследовательские спутники и смотрите.
Их всего-то 34 в этом веке.
ЦитироватьСтарый пишет:
Посмотрел я все военно-исследовательские ИСЗ США этого века и не увидел там ничего
Ты ж мне подсказал Транзит-1 1960 года. А теперь про этот век...
Посмотрел я все военно-исследовательские ИСЗ США этого века и не увидел там ничего что могло бы соответствовать твоей теории. Поэтому и прошу указать в явном виде.
"наверняка" - 99,9%.
ЦитироватьПосмотрел я все военно-исследовательские ИСЗ США этого века и не увидел там ничего
Что-то мне подсказывало, что так оно и будет.
И вы невнимательно читаете. Я же не говорил, что X-37B таскают спутники уже запускавшиеся ранее (хотя это не исключено).
Еще раз для тугодумов:
X-37B несет унутре группировку малых ИСЗ для работы на тактическом уровне.
Вывод получен методом исключения.
Если вы укажете иную задачу - я готов показать вашу ошибку.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
И вы невнимательно читаете. Я же не говорил, что X-37B таскают спутники уже запускавшиеся ранее (хотя это не исключено).
Я понимаю. Поэтому и спрашиваю: спутники которые он таскает уже испытывались ранее или "как приспичит так заодно и испытаем"?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Еще раз для тугодумов:
X-37B несет унутре группировку малых ИСЗ для работы на тактическом уровне.
Хорошо что не неонку.
Я понял суть твоей теории. Поэтому и пытаюсь от тебя добиться ответа: каких таких спутников и для какой такой работы. И чем не подходит для этой работы существующая группировка спутников. А ты молчишь как партизан.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вывод получен методом исключения.
Ой. Это что означает? "Ничего лучше придумать не смог" или что?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Если вы укажете иную задачу - я готов показать вашу ошибку.
Я же сказал несколько раз: демонстратор технологий.
ЦитироватьСтарый пишет:
Хорошо что не неонку.
Я понял суть твоей теории. Поэтому и пытаюсь от тебя добиться ответа: каких таких спутников и для какой такой работы. И чем не подходит для этой работы существующая группировка спутников. А ты молчишь как партизан.
Это много букфф. А если для вас - то втрое больше. А я этого не люблю.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я же сказал несколько раз: демонстратор технологий.
Каких технологий? Искусственных спутников Земли?
Предположение: Если полет рассматривать как испытательная лаборатория будущих спутников?
Запускается X37. На веревочке (естественно, электронно-оптической) в свободный полет отправляется новый прототип спутника. Болтается, тестируется, пытается функционировать. Полная иллюзия автономного полета, почти настоящего спутника. Все параметры записываются в ящиках X37. Затем веревочка сматывается, и спутник возвращается в грузовой отсек. На Земле прототип изучают, почему он не так работал, и подправляют и вновь запускают.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Предположение: Если полет рассматривать как испытательная лаборатория будущих спутников?
Запускается X37. На веревочке (естественно, электронно-оптической) в свободный полет отправляется новый прототип спутника. Болтается, тестируется, пытается функционировать. Полная иллюзия автономного полета, почти настоящего спутника. Все параметры записываются в ящиках X37. Затем веревочка сматывается, и спутник возвращается в грузовой отсек. На Земле прототип изучают, почему он не так работал, и подправляют и вновь запускают.
Зачем веревка? Достаточно створки раскрыть.
Дорого. И долго ждать, пока вернется.
Но как попутная задача - вполне может быть.
Внутри не получится: Для проверки нужна работа двигателей ориентации, свобода звездных датчиков, какие никакие антены, может быть элементы СБ и зачатки телескопов (телекамер)...прототипа спутника.
ЦитироватьСтарый пишет:
А без мини-шаттла оно на землю никак вернуться не сможет? ;)
Сможет. Но это уже будет ядерный удар. :|
ЦитироватьЗачем нам в космосе ядерное оружие даже не спрашиваю, поинтересуюсь только: учитывая наклонение орбиты в 40 градусов - кого будем бомбить? ;)
А я и не говорю, что конкретно на этом шаттле они возят ядерное оружие. И что вообще сейчас такая возможность серьёзно обсуждается. Я просто предполагаю, для чего нужна технология шаттла, способного длительное время находиться в космосе. Ясное дело, что если захотят бомбить, то такой девайс выведут на орбиту с наклонением порядка 70 градусов.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Болтается, тестируется, пытается функционировать. Полная иллюзия автономного полета, почти настоящего спутника. Все параметры записываются в ящиках X37.
Все это десятилетиями делается и так. Телеметрия. Слыхали?
1. Почему на X37, а не отдельным спутником? X37 позволяет выводить уже проверенную бортовую лабораторию и, в том числе, комплект телеметрических передатчиков и приемники сервисных воздействий. Она специально разработана для работы с датчиками на прототипе спутника. Во-вторых, выводится не спутник, а прототип. Это существенная разница. Некоторые узлы будущего спутника еще предстоит разработать по итогам испытания. Т.е. в минимуме это может быть только узел будущего спутника. Но в связке с X37 получается не только полноразмерный прототип, но и плюс - испытательная станция.
2. Зачем возвращают всю эту дребедень? Взорвать и дело с концом. Но узлы могут содержать новые материалы, новые пары материалов, не испытанные покрытия и элементы, детали. После годового нахождения на орбите их на Земле обмусолят в лабораториях под микроскопами, спектрометрами и центрифугами.
-----Философское отступление ---Все это просто развитие того, что делали десятилетиями дистанционно: Если раньше все умещалось в один или два этапа создания спутника – расчет - проектирование – наземные испытания – отправка в космос – функционирование.
То сейчас орбитальные системы настолько усложнились, что в один этап гарантированное изготовление не умещается. Только экстраполяцией – расчет – проектирование – испытание в космосе – исправление по итогам испытания – испытания – укрупнение сборочной единицы – испытание в космосе – исправление по итогам нового испытания и т.д.
Цитироватьpkl пишет:
Сможет. Но это уже будет ядерный удар. :|
Интересно. На Х-37 - не удар, а само - удар?
Цитировать Я просто предполагаю, для чего нужна технология шаттла, способного длительное время находиться в космосе. Ясное дело, что если захотят бомбить, то такой девайс выведут на орбиту с наклонением порядка 70 градусов.
Если захотят бомбить то боле простого способа не найдётся? ;)
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Я же сказал несколько раз: демонстратор технологий.
Каких технологий? Искусственных спутников Земли?
Приходится повторить в четвёртый раз: технологий многоразового долголетающего аппарата с горизонтальной посадкой.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я понял суть твоей теории. Поэтому и пытаюсь от тебя добиться ответа: каких таких спутников и для какой такой работы. И чем не подходит для этой работы существующая группировка спутников.
Это много букфф. А если для вас - то втрое больше. А я этого не люблю.
То есть в основе твоей теории лежат некие спутники про которые ты даже сам не в состоянии объяснить зачем они?
:D
Если не нравится X37 как лаборатория агрегатов будущих спутников, тогда три варианта от «безумного ученого»:
1. В оборонном комплексе существуют подземные секретные склады ядерного ВВ для оснащения ядерных боеголовок. По всей стране разбросаны ракетные установки и аэродрому носителей ядерного оружия, но без ядерных боеголовок. Вернее не заправленных боеголовок. Для подготовки к запуску необходимо доставить к носителям само ядерное ВВ. Это делается так: По газовым трубопроводам страны прекращается закачка газа по выбранным направлениям и начинается перекачка газово-жидкостного конденсата ядерного ВВ к носителям. На месте приемки конденсат фильтруется и превращается в требуемое количество ядерного ВВ. Вот для создания спутников – мониторинга трубопроводной системы и нужны X37. Пока проводятся испытания на собственных трубопроводах. Запускается X37 и на расстоянии в 1...2 км выпускается множество мелких спутников – регистраторов альфа, гамма, бета излучения. Спутники нанизаны на длинный провод и позволяют точно определить трассу трубопровода и закачен конденсат в трубопровод или нет. От этого принимается решение – готовится ядерный удар или нет.
2. X37 используется для создания биологического оружия. Генетические мутации, трансформации вирусов и живых тканей не телеметрируешь. Поэтому испытанный материал требуется возвращать.
3. X37 как истребитель спутников и сразу уборщик обломков после испытательного расстрела. Из трюма выводится правдоподобная мишень в герметичном эластичном мешке. Пушка расстреливает мишень. Обломки разлетаются, но остаются в мешке. X37 подлетает и забирает мешок обратно в трюм. После чего возвращается на Землю и там осматривают характер обломков и степень разрушения.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Я же сказал несколько раз: демонстратор технологий.
Каких технологий? Искусственных спутников Земли?
Приходится повторить в четвёртый раз: технологий многоразового долголетающего аппарата с горизонтальной посадкой.
Многоразовый многоразовый аппарат они сделали и продемонстрировали. Для этого хватает 2 полетов. Зачем тратить деньги на дальнейшую демонстрацию?
Остается "долголетающего" Здесь по крайней мере три аспекта:
1. Два года по сравнению со достигнутыми 20 - это не очень "долголетающий".
2. Сколько ему еще демонстрировать долголетание и почему нельзя демонстрацию долголетания совместить с реализацией целевых функций?
3. Зачем секретность в таких всем видимых вещах как многоразовость и долголетание?
Характер обломков это важно.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Это много букфф. А если для вас - то втрое больше. А я этого не люблю.
То есть в основе твоей теории лежат некие спутники про которые ты даже сам не в состоянии объяснить зачем они?
Я объяснил предельно популярно. Если кто не
спрятался понял, я не виноват.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Здесь у вас ошибка в том, что вы считаете, что американцы думают как вы.
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.
Итак до чего мы договорились?
До того что американцы потратили туеву хучу денег на создание
неизвестно чего альтернативного существующим спутникам навигации, разведки и связи предназначенного
неизвестно кому и неизвестно зачем, да ещё и на мини-шаттл Х-37 чтобы выводить это в космос. Логично, блин. За что боролись на то и напоролись. Согласен?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Я объяснил предельно популярно. Если кто не спрятался понял, я не виноват.
Отнюдь. Ты так и не смог объяснить что же было на борту Х-37. Ради которого он по твоему и был создан.
Так сказать самую основу своей теории и не объяснил.
Пока по твоей теории получается что Х-37 создан для выведения в космос и обратно неизвестно чего, неизвестно для кого и неизвестно зачем. Правильно я понимаю?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Многоразовый многоразовый аппарат они сделали и продемонстрировали. Для этого хватает 2 полетов.
Мнение заказчиков из ДАРПА может отличаться от твоего.
ЦитироватьЗачем тратить деньги на дальнейшую демонстрацию?
Деньги тратить всегда полезно, особенно когда они чужие.
ЦитироватьОстается "долголетающего" Здесь по крайней мере три аспекта:
1. Два года по сравнению со достигнутыми 20 - это не очень "долголетающий".
Для многоразовых аппаратов горизонтальной посадки 20 лет пока не достигнуто. Ты наверно чтото перепутал. Или ты имел в виду 20 дней Шаттла? ;)
Цитировать2. Сколько ему еще демонстрировать долголетание и почему нельзя демонстрацию долголетания совместить с реализацией целевых функций?
Демонстрация данных технологий и является целевой функцией аппарата.
Цитировать3. Зачем секретность в таких всем видимых вещах как многоразовость и долголетание?
А особой секретности и нет. По крайней мере внешний вид и устройство аппарата известны в отличие от действительно секретных спутников.
ЦитироватьСтарый пишет:
Мнение заказчиков из ДАРПА может отличаться от твоего.
Вряд ли. Я читал кое-что по их работам. Там грамотный народ.
ЦитироватьСтарый пишет:
Уже неплохо. :) А нахрена их возить вообще?
Нууу... если кому-то захочется иметь ядерное оружие в космосе.
Или ты спрашиваешь, для чего вообще размещать ядерное оружие в космосе? Вчера по дороге домой как раз размышлял об этом.
Тут вот в чём дело. Возвращаемся к концепции разоружающего удара. Сейчас /и в обозримом будущем/ он никак не получается, потому что "Огайо" никак не может отстреляться всеми ракетами сразу. Можно, конечно, согнать несколько "Огайо" + союзников подтянуть, но это невозможно скрыть. А сосредоточение подводных лодок около наших границ само по себе - однозначный сигнал к готовящемуся нападению. И вот вчера, размышляя о назначении сабжа, я подумал: как оружие 1 - 2 космоплана ценности никакой не представляют; сделать несколько десятков? Дорогое удовольствие. А вот если обезглавливающий удар? Допустим, по командному пункту. И тут уже сама собой сложилась концепция ослепляющего + парализующего удара, который расчищает дорогу ракетам: сначала поражаются ключевые узлы связи + КП + один из локаторов, чтобы пробить коридор для атакующих ракет. Много ББ и космопланов для этого не надо: 1 для радара и 2 - 3 глушат связь. И всё, пока мы разбираемся, что да как, можно выпускать "Трайденты". 1 - 2 подводных лодок хватит, чтобы уполовинить наши СЯС. Ответный удар ослабит ПРО. Красиво?
Цитироватьpkl пишет:
Нууу... если кому-то захочется иметь ядерное оружие в космосе.
А если эта фигня в результате НшС сгорит в верхних слоях? Или упадет кусочком? Не думаю, что принимающая сторона будет в восторге.
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ядерные боеголовки, насколько я знаю, надо регулярно обслуживать. Менять источники нейтронов с тритием или что-то в этом роде.
"Доктор, а обязательно эту операцию делать через №опу?"
Боеголовки на 8К69 имели явно обслуживание получше, чем гипотетические на Х-37.
Ну я в этой теме ни бум-бум, потому и предполагаю.
Цитироватьpkl пишет:
Вчера по дороге домой как раз размышлял об этом.
Тут вот в чём дело. Возвращаемся к концепции разоружающего удара. Сейчас /и в обозримом будущем/ он никак не получается, потому что "Огайо" никак не может отстреляться всеми ракетами сразу.
Вы сами не могли до этого додуматься. Абсолютно достоверная информация об этом может быть только у телеканала РЕН-ТВ :)
ЦитироватьАниКей пишет:
Почему Горбачев закрыл советский военный космос и что из этого вышло (https://ria.ru/analytics/20170512/1494148936.html)
Интересно, это, часом не TAU писал? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Многоразовый многоразовый аппарат они сделали и продемонстрировали. Для этого хватает 2 полетов.
Мнение заказчиков из ДАРПА может отличаться от твоего.
Старый, интересно твое мнение.
Для демонстрации технологии достаточно двух полетов?
Цитироватьopinion пишет:
Он не возит ядерные боеголовки. Он и есть ядерная боеголовка.
Нет, он просто платформа. Для испытания различного оборудования. Боевая машина, если и будет, то другой.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Я же сказал несколько раз: демонстратор технологий.
Каких технологий? Искусственных спутников Земли?
Приходится повторить в четвёртый раз: технологий многоразового долголетающего аппарата с горизонтальной посадкой.
Как в четвертый? :o Уже в четвертый? Для тех кто не понял с первого раза, они запустили во второй, а теперь дело идет к четвертому?
ЦитироватьАниКей пишет:
Космические тайны США: зачем Америке секретный орбитальный шаттл? (http://24tv.ua/ru/kosmicheskie_tajny_ssha_zachem_amerike_sekretnyj_orbitalnyj_shattl_n816468)
Что не слово, то перл:
Цитировать7 мая в США, на космодроме, расположенном на мысе Канаверал в штате Флорида, приземлился крайне таинственный летающий объект.
О нем неизвестно почти ничего: ни как его разработали и создали, ни сколько он стоит, ни зачем он целых два года подряд летал на орбите вокруг Земли. Известно лишь его название – "Космический самолет Boeing X-37B". Вот и все. На самом деле, этот самолет, возможно, прогрессивнейший летательный аппарат во всем мире.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Внутри не получится: Для проверки нужна работа двигателей ориентации, свобода звездных датчиков, какие никакие антены, может быть элементы СБ и зачатки телескопов (телекамер)...прототипа спутника.
Всё это можно испытать, не вытаскивая ПН из ангара.
почитал статью. Очень понравилась фраза "Основа приведенной классификации – физические принципы процессов", относящаяся к "классификации военно-космических систем".
Таблички рассмотреть не смог - очень мелкие.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Сможет. Но это уже будет ядерный удар. :|
Интересно. На Х-37 - не удар, а само - удар?
Ну а ты как предлагаешь возвращать боеголовки? Просто сбрасывать их на свою территорию? :o
ЦитироватьЕсли захотят бомбить то боле простого способа не найдётся? ;)
Более простой способ имеет серьёзный недостаток: большее подлётное время.
Цитироватьpkl пишет:
Более простой способ имеет серьёзный недостаток: большее подлётное время.
У простых способов - 15 мин. А у X37B - сколько?
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Нууу... если кому-то захочется иметь ядерное оружие в космосе.
А если эта фигня в результате НшС сгорит в верхних слоях? Или упадет кусочком? Не думаю, что принимающая сторона будет в восторге.
Ну да. Поэтому я и говорю о ВОЗМОЖНОСТИ. Т.е. для чего этот аппарат ВООБЩЕ МОЖЕТ сгодиться, а не о том, что он действительно возит ядерные боеголовки.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Вы сами не могли до этого додуматься. Абсолютно достоверная информация об этом может быть только у телеканала РЕН-ТВ :)
Про "Огайо" - разбирали и здесь, и ещё в интернете читал. ;)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Более простой способ имеет серьёзный недостаток: большее подлётное время.
У простых способов - 15 мин. А у X37B - сколько?
У простых способов - 5 минут. Но, как я уже говорил, "Огайо" не может выпустить все 24 ракеты разом. А у Х-37Б... гм... "Союз" спускается с орбиты за 15 минут, но там управляемый спуск с щадящими космонавтов перегрузками. ББ может спускаться по более крутой траектории, если использовать мощный РДТТ, чтобы повернуть вектор скорости. И достигать цели за те же 5 минут, а может, гораздо быстрее.
Цитироватьpkl пишет:
Но, как я уже говорил, "Огайо" не может выпустить все 24 ракеты разом.
Не то что Вы говорили, даже если об этом напишут коллективное письмо президенты США, разве можно этому верить, а тем более строить на этом какую-то стратегию
Ещё два возможных варианта: ликвидация ненужных людей; собственно разведка. Короче, что-то вроде разведывательно-ударного БПЛА, а-ля Рипер.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100713.jpg)
Только орбитальный.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Но, как я уже говорил, "Огайо" не может выпустить все 24 ракеты разом.
Не то что Вы говорили, даже если об этом напишут коллективное письмо президенты США, разве можно этому верить, а тем более строить на этом какую-то стратегию
Как мне объяснили, смысл в том, что если пускать все ракеты, они могут нехорошо взаимодействовать между собой - расстояние то маленькое. Но давайте не будем офф-топ разводить. Хотите обсудить - заведите отдельную тему про БРПЛ.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Более простой способ имеет серьёзный недостаток: большее подлётное время.
У простых способов - 15 мин. А у X37B - сколько?
У простых способов - 5 минут. Но, как я уже говорил, "Огайо" не может выпустить все 24 ракеты разом. А у Х-37Б... гм... "Союз" спускается с орбиты за 15 минут, но там управляемый спуск с щадящими космонавтов перегрузками. ББ может спускаться по более крутой траектории, если использовать мощный РДТТ, чтобы повернуть вектор скорости. И достигать цели за те же 5 минут, а может, гораздо быстрее.
Такое благоприятное расположение звезд на небе бывает только два раза в сутки...
Если хочешь ударить первым, то достаточно одного.
Цитироватьpkl пишет:
Если хочешь ударить первым, то достаточно одного.
Интересно: какая логическая цепь привела тебя к столь странному выводу?
Цитироватьpkl пишет:
Ещё два возможных варианта: ликвидация ненужных людей; собственно разведка. Короче, что-то вроде разведывательно-ударного БПЛА, а-ля Рипер.
Только орбитальный.
Это как? :o
Цитироватьpkl пишет:
Более простой способ имеет серьёзный недостаток: большее подлётное время.
А какая проблема с временем?
Ладно, если коварный супостат решит внезапно бросить бомбу с орбиты то зачем для этого крылатый космоплан? Почему не разместить боеголовку на обычном секретном спутнике?
Цитироватьpkl пишет: Ну а ты как предлагаешь возвращать боеголовки? Просто сбрасывать их на свою территорию?
Естественно! А в чём проблема?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Приходится повторить в четвёртый раз: технологий многоразового долголетающего аппарата с горизонтальной посадкой.
Как в четвертый? Уже в четвертый? Для тех кто не понял с первого раза, они запустили во второй, а теперь дело идет к четвертому?
Нет. Приходится в четвёртый раз повторять для Михалыча в четвёртый раз мой текст так как первые три раза он не смог его асилить.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Мнение заказчиков из ДАРПА может отличаться от твоего.
Вряд ли. Я читал кое-что по их работам. Там грамотный народ.
Именно поэтому их мнение и может отличаться от твоего.
ЦитироватьПлейшнер пишет: Старый, интересно твое мнение.
Для демонстрации технологии достаточно двух полетов?
Конечно нет. Только в третьем полёте была продемонстрирована технология повторного использования. В четвёртом полёте - технология длительного пребывания на орбите.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ладно, если коварный супостат решит внезапно бросить бомбу с орбиты то зачем для этого крылатый космоплан? Почему не разместить боеголовку на обычном секретном спутнике?
Обычный секретный спутник не сможет спускать боеголовки назад
Вот оно что, Михалыч. Ты вот спишь, а я не сплю, думаю о
производственном процессе твоих красных труселях.
И как подумал я о них так и решил прислушаться к твоему совету и почитать баллистику. И вот оно что, Михалыч там оказалось. Оказалось что вот этот закон природы:
Цитировать Иван Моисеев пишет:
Такое благоприятное расположение звезд на небе бывает только два раза в сутки...
он оказывается универсален. То есть распространяется не только на орбитальные боеголовки но и на любые другие космические спутники. В том числе и на Транзиты, и на Тельстары-1 и на Реле и на что ты там ещё нагрузил на борт несчастного Х-37?
И что ж получается то, Михалыч? Получается что подразделения в горячих точках будут пользоваться услугами специально выведенного для них с Х-37 великолепия всего два раза в сутки? По несколько минут?
А в остальное время что? Как последние лохи позиционироваться по GPS и передавать доклады и получать команды через какието лоховские Муосы и Иридиумы? :o Боюсь даже подумать кто а их интересах будет вести разведку... :( :oops:
Что ж это получается, а, Михалыч?
Я чувствую что здесь чтото не так. Ты в своей научной статье в реферируемом журнале НВО написал что с помощью манёвренности Х-37 всё это великолепие будет выводиться на какуюто особенную орбиту, специально предназначенную для горячих точек. Поведай, Михалыч, что ж за орбита такая? Как на ней будут располагаться звёзды?
Ато я волнуюсь. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот оно что, Михалыч. Ты вот спишь, а я не сплю, думаю о производственном процессе твоих красных труселях.
И как подумал я о них так и решил прислушаться к твоему совету и почитать баллистику. И вот оно что, Михалыч там оказалось. Оказалось что вот этот закон природы:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Такое благоприятное расположение звезд на небе бывает только два раза в сутки...
он оказывается универсален. То есть распространяется не только на орбитальные боеголовки но и на любые другие космические спутники. В том числе и на Транзиты, и на Тельстары-1 и на Реле и на что ты там ещё нагрузил на борт несчастного Х-37?
И что ж получается то, Михалыч? Получается что подразделения в горячих точках будут пользоваться услугами специально выведенного для них с Х-37 великолепия всего два раза в сутки? По несколько минут?
А в остальное время что? Как последние лохи позиционироваться по GPS и передавать доклады и получать команды через какието лоховские Муосы и Иридиумы? :o Боюсь даже подумать кто а их интересах будет вести разведку... :( :oops:
Что ж это получается, а, Михалыч?
Я чувствую что здесь чтото не так. Ты в своей научной статье в реферируемом журнале НВО написал что с помощью манёвренности Х-37 всё это великолепие будет выводиться на какуюто особенную орбиту, специально предназначенную для горячих точек. Поведай, Михалыч, что ж за орбита такая? Как на ней будут располагаться звёзды?
Ато я волнуюсь. :(
Заметна попытка подумать. Это надо поощрять и приветствовать. Рекомендую почитать про историю космонавтики и узнать, как такая проблема решалась ранее.
Для закрепления знаний решить арифметическую задачку - сколько спутников типоразмера Dove уместится на острие иглы и в отсеке X-37B?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Заметна попытка подумать. Это надо поощрять и приветствовать. Рекомендую почитать про историю космонавтики и узнать, как такая проблема решалась ранее.
Где, где почитать? Чувствую будет или 8 Х-37 в разных плоскостях или с помощью торсионного поля заставить спутники крутиться над одним местом.
ЦитироватьДля закрепления знаний решить арифметическую задачку - сколько спутников типоразмера Dove уместится на острие иглы и в отсеке X-37B?
Каких Доу, Михалыч??? Вчера же ещё только были Таксаты! :o Спутники мельчают на глазах вместе с разрешающей и пропускной способностями. :(
Про ящик Доу мне та же книжка пишет что даже если они растянутся вдоль плоскости орбиты то эта плоскость будет пересекаться с нужными звёздами тоже только два раза в день. :(
Однако, Михалыч, а зачем Доу то? Чем они помогут бедному подразделению в горячей точке? Тем же чем Транзит в навигации или Тельстар-1 в связи, или ещё чем?
А ещё. Михалыч, скажи: нахрена этих голубей назад то возвращать? И целый Х-37 и Атлас-401 для этого расходовать? Они ж вроде идут как расходный материал - по десять копеек пучёк в базарный день?
Михалыч, неужели умные мужики из ДАРПА обнищали настолько что вынуждены этот космический мусор назад возить? :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Про ящик Доу мне та же книжка пишет что даже если они растянутся вдоль плоскости орбиты то эта плоскость будет пересекаться с нужными звёздами тоже только два раза в день. :(
Про баллистику тоже почитайте. Чую не хватает вам здесь чего-то ... Полюбопытствуйте, как группировки с одним наклонением размещаются.
А про конкретные ТТД спутников в брюхе X-37В не спрашивайте, DoD мне пока их не рассказала.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Про баллистику тоже почитайте. Чую не хватает вам здесь чего-то ... Полюбопытствуйте, как группировки с одним наклонением размещаются.
Полюбопытствовал. Пишут "если за счёт разного периода обращения разводить по долготе восходящего узла то подразделение забодается ждать и загасит нахрен всю горячую точку".
ЦитироватьА про конкретные ТТД спутников в брюхе X-37В не спрашивайте, DoD мне пока их не рассказала.
Тут пришлось заглянуть уже в учебник физики. Пишут "спутник маленького размера не будет иметь ни разрешающей ни пропускной способности" :(
Неужели умные ребята из ДАРПА открыли для Пентагона другие законы физики, не те что для всех? :o
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Для закрепления знаний решить арифметическую задачку - сколько спутников типоразмера Dove уместится на острие иглы и в отсеке X-37B?
Попытался. Получилось полсотни. Не угадал? :o :oops:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А про конкретные ТТД спутников в брюхе X-37В не спрашивайте, DoD мне пока их не рассказала.
Да что ты! Упаси бог! У меня и в мыслях не было выведывать у тебя пиндосские тайны.
Я просто заволновался как может это всё выглядеть
по твоим представлениям.
ЦитироватьСтарый пишет:
Пишут "спутник маленького размера не будет иметь ни разрешающей ни пропускной способности" :(
Какой ужас!
Тут все активно развивают малые спутники, а не знают, что нет у них ни разрешающей ни пропускной способности!
Немедленно оповестите вес мир и все прогрессивное человечество о вашем открытии!
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А про конкретные ТТД спутников в брюхе X-37В не спрашивайте, DoD мне пока их не рассказала.
Да что ты! Упаси бог! У меня и в мыслях не было выведывать у тебя пиндосские тайны.
Я просто заволновался как может это всё выглядеть по твоим представлениям .
Это мне книгу писать надо... А зачем?
Чтобы вас просветить - библиотеку писать надо, а так народ в курсе, чего я буду ему америки открывать?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Это мне книгу писать надо... А зачем?
Чтобы вас просветить - библиотеку писать надо, а так народ в курсе, чего я буду ему америки открывать?
Ну как же? Изложить альтернативную теорию альтернативных спутниковых систем.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Чтобы вас просветить - библиотеку писать надо, а так народ в курсе, чего я буду ему америки открывать?
Насколько я понял с изложением даже представлений о том что это там такое может быть возникли проблемы сугубого характера? :( :oops:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Пишут "спутник маленького размера не будет иметь ни разрешающей ни пропускной способности" :(
Какой ужас!
Не поверишь: я тоже в шоке! :(
ЦитироватьТут все активно развивают малые спутники, а не знают, что нет у них ни разрешающей ни пропускной способности!
Ну почему же не знают? Знают. Поэтому спутники с изрядным разрешением и изрядной пропускной способностью делают изрядного размера. Ну к примеру вот: http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cartosat-2.htm
В Х-37 не влезет и одного. Хотя если поднажаться то один может и удастся утрамбовать.
ЦитироватьНемедленно оповестите вес мир и все прогрессивное человечество о вашем открытии!
Не, не, я то зачем? :oops: Ты оповести весь мир что они лохи, что надо вместо того что они делают делать Довы. Д-О-В-Ы.
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому спутники с изрядным разрешением и изрядной пропускной способностью делают изрядного размера.
Ну и что? Карьерный самосвал берет больше груза, чем велосипед. Но народ любит и то, и другое.
Вот оно что, Михалыч, у меня нет красных труселей, поэтому я может чего не понимаю. Но по моим представлениям разведспутник в котором нуждается подразделение в горячей точке должен выглядеть както так:
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/gaojing-1.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/gokturk-1.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/worldview-4.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/perusat-1.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cartosat-2.htm
Не?
А как? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
В Х-37 не влезет и одного. Хотя если поднажаться то один может и удастся утрамбовать.
Кому и зачем надо в американский Х-37 впихивать индийский спутник?
Но я вижу, вы открыли Гюнтер Спейс.
Поздравляю!
Так держать! Не исключаю, что в следующей пятилетке вы начнете разбираться в том, что и зачем делается в космосе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот оно что, Михалыч, у меня нет красных труселей, поэтому я может чего не понимаю. Но по моим представлениям разведспутник в котором нуждается подразделение в горячей точке должен выглядеть както так:
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/gaojing-1.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/gokturk-1.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/worldview-4.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/perusat-1.htm
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cartosat-2.htm
Не?
А как? :o
Как-то все у вас непатриотично.
Патриотично так:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/223231.jpg)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Кому и зачем надо в американский Х-37 впихивать индийский спутник?
Но я вижу, вы открыли Гюнтер Спейс.
Поздравляю!
Так держать! Не исключаю, что в следующей пятилетке вы начнете разбираться в том, что и зачем делается в космосе.
Дык вроде как нынче все спутники одинаковы. Кроме наших, конечно... :(
Заметь: я тебе специально не дал ссылку на Ресурс-П щадя твои гражданские чувства!
Там есть ссылки и на чисто американский ГеоАй, или как его там... Только не говори мне что его делали лохи которые не знают что счас всё это делается в форм-факторе 3U, ато я расстроюсь. :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Но я вижу, вы открыли Гюнтер Спейс.
Поздравляю!
Спасибо! Я так рад!
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Так держать! Не исключаю, что в следующей пятилетке вы начнете разбираться в том, что и зачем делается в космосе.
Ну ты, Михалыч даёшь! Зачем мне в чёмто разбираться? :o Для этого же есть учёные мужи из институтов космополитики. Они мне всё разжуют. А я только задам уточняющие вопросы по самой сути их теорий.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Как-то все у вас непатриотично.
Патриотично так:
Блин, Михалыч, клянусь: я специально не дал на него ссылку щадя твои гражданские чувства!
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Как-то все у вас непатриотично.
Патриотично так:
Кстати, чудо враждебной техники вблизи тоже выглядит не слишком маленьким:
https://assets.cdn.spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2016/11/03173143/28251601896_891df3e76b_k.jpg
http://blog.digitalglobe.com/wp-content/uploads/2016/09/Sat-Graphic-WV-4-comparison-CROP.jpg
В Х-37 не влезет. Не, не влезет... :(
А сделать размером с Флок хитрые экономные супостаты не догадались... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
В Х-37 не влезет. Не, не влезет... :(
Что я могу вам порекомендовать?
1. Изучите смысл жизни спутников, которые в X-37 не влезают.
2. Отдохните.
3. Изучите смысл жизни спутников, которые в X-37 влезают.
4. Если и после этого какие-нибудь вопросы останутся, спрашивайте, не стесняйтесь.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Ну и что? Карьерный самосвал берет больше груза, чем велосипед. Но народ любит и то, и другое.
Тут видишь ли размер имеет значение. (так пишут в книжке которую ты мне рекомендовал)
Максимальная разрешающая способность объектива линейно зависит от его диаметра. И если Флок с объективом 8 см с 400 км даёт три метра то чтобы получить 0.6 метра с той же высоты объектив должен быть диаметром в 5 раз больше т.е. 40 см. А если надо 0.3 метра да с 500 км то и получается Ворлдвью-4. Ну а масса, сам понимаешь, пропорциональна кубу размера. Вот и получается 5 кг Флок и 2.5 тонны Ворлдвью-4. Михалыч, я тут не виноват, это в книжке написано! :oops:
А пропускная способность радиолинии, как пишут в рекомендованной тобой книжке, напрямую зависит от коэффициента усиления антенн (спутниковой и наземной) и мощности передатчика. А коэффициент усиления антенны пропорционален квадрату её размера а мощность передатчика - площади солнечных батарей.
Вот такая вот #опа, Михалыч. :( А всё ты виноват. Порекомендовал мне книжки почитать, а так я бы этого всего и не узнал.
Так что в форм-факторе 3U, Михалыч, разведспутника для комбата сделать не получится. :(
Так же и с Камазом и велосипедом. Народ то любит ездить на велосипедах, а песок то возят на Камазах. Тут главное не перепутать что тебе нужно.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Это мне книгу писать надо... А зачем?
Ладно, Михалыч, вот оно что, хрен с ней, с книгой. Давай продолжим читательскую конференцию по твоей статье в реферируемом журнале НВО.
Так на чём мы остановились? Теперь значит у тебя у нутре у Х-37 мешок навигационно-разведывательно-связных кубосатов форм-фактора 3U? Или я опять что не понял? :(
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Ну и что? Карьерный самосвал берет больше груза, чем велосипед. Но народ любит и то, и другое.
Тут видишь ли размер имеет значение. (так пишут в книжке которую ты мне рекомендовал)
Максимальная разрешающая способность объектива линейно зависит от его диаметра. И если Флок с объективом 8 см с 400 км даёт три метра то чтобы получить 0.6 метра с той же высоты объектив должен быть диаметром в 5 раз больше т.е. 40 см. А если надо 0.3 метра да с 500 км то и получается Ворлдвью-4. Ну а масса, сам понимаешь, пропорциональна кубу размера. Вот и получается 5 кг Флок и 2.5 тонны Ворлдвью-4. Михалыч, я тут не виноват, это в книжке написано! :oops:
А пропускная способность радиолинии, как пишут в рекомендованной тобой книжке, напрямую зависит от коэффициента усиления антенн (спутниковой и наземной) и мощности передатчика. А коэффициент усиления антенны пропорционален квадрату её размера а мощность передатчика - площади солнечных батарей.
Вот такая вот #опа, Михалыч. :( А всё ты виноват. Порекомендовал мне книжки почитать, а так я бы этого всего и не узнал.
Так что в форм-факторе 3U, Михалыч, разведспутника для комбата сделать не получится. :(
Так же и с Камазом и велосипедом. Народ то любит ездить на велосипедах, а песок то возят на Камазах. Тут главное не перепутать что тебе нужно.
Много букфф. Старый, вас в школе военным делам учили?
У Флока разрешающая способность - 3 м. Танк усмотрит.
Что комбату лучше - видеть танк супостата онлайн, или звездочки на погонах супостата раз в сутки?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Что я могу вам порекомендовать?
1. Изучите смысл жизни спутников, которые в X-37 не влезают.
Не, Михалыч, смысл жизни я не потяну... :( :oops: Может хотя бы назначение? :oops:
Цитировать2. Отдохните.
Я и так на заводе всю ночь отдыхал, сколько можно то? :oops:
Цитировать3. Изучите смысл жизни спутников, которые в X-37 влезают.
Блин, неужели размножаться? :o А какой ещё в жизни смысл... :oops:
Цитировать4. Если и после этого какие-нибудь вопросы останутся, спрашивайте, не стесняйтесь.
Сразу спрашиваю: и какой же смысл? Естественно у тех которые влезают. Для чего они живут то?
Про смысл тех которые не влезают я уже слава богу прочитал в рекомендованной тобой книжке.
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересно: какая логическая цепь привела тебя к столь странному выводу?
В смысле? Если хочешь ударить первым - сиди и жди, пока девайс пролетит над целью.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Более простой способ имеет серьёзный недостаток: большее подлётное время.
А какая проблема с временем?
Если стрелять "Минименами" из шахт, то мы успеем ответить. А если стрелять "Трайдентами", то можно и в упор, но тогда сосредоточение подводных лодок могут быть обнаружено.
ЦитироватьЛадно, если коварный супостат решит внезапно бросить бомбу с орбиты то зачем для этого крылатый космоплан? Почему не разместить боеголовку на обычном секретном спутнике?
Можно и на спутнике, согласен. Но у космоплана есть преимущество - оружие можно не только скрытно развёртывать, но и убирать при необходимости. Если не понадобилось. А потом запускать опять. И никто ничего знать не будет.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет: Ну а ты как предлагаешь возвращать боеголовки? Просто сбрасывать их на свою территорию?
Естественно! А в чём проблема?
Ну... во-первых, если боеголовки ядерные, то как то стрёмно. Во-вторых, невозможно скрыть сам факт развёртывания оружия в космосе.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ещё два возможных варианта: ликвидация ненужных людей; собственно разведка. Короче, что-то вроде разведывательно-ударного БПЛА, а-ля Рипер.
Только орбитальный.
Это как? :o
Ну как... ставится оптика для наблюдения + кинетический ББ с твердотопливным ускорителем. Правда, в сабж это всё хозяйство не влезет, нужен девайс побольше. Конкретно с Х-37 возможно, разве что, или/или. Т.е. или оптика, или оружие. И, ещё раз, я не считаю, что он сейчас используется для чего-либо, кроме отработки перспективных технологий либо изделий. Всё, что написал выше - мои фантазии на предмет возможного использования таких космопланов в будущем.
Цитироватьpkl пишет:
А если стрелять "Трайдентами", то можно и в упор, но тогда сосредоточение подводных лодок могут быть обнаружено.
Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ещё два возможных варианта: ликвидация ненужных людей; собственно разведка. Короче, что-то вроде разведывательно-ударного БПЛА, а-ля Рипер.
Только орбитальный.
Это как? :o
Ну как... ставится оптика для наблюдения + кинетический ББ с твердотопливным ускорителем.
И какая это будет оптика и как она будет работать? В смысле как использоваться?
ЦитироватьСтарый пишет:
Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?
900кг - пади штуки 3 влезет
Но он больше лаборатория по отработке применения подобных средств
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?
900кг - пади штуки 3 влезет
Но он больше лаборатория по отработке применения подобных средств
Боюсь что по отработке чего угодно только не подобных средств.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?
900кг - пади штуки 3 влезет
Но он больше лаборатория по отработке применения подобных средств
Боюсь что по отработке чего угодно только не подобных средств.
Ну хорошо, массо габаритно эксплуатационного технологического макета средства...
Т.е. Вопросы эксплуатации этих средств и вопросы применения этих средств подобным образом
ЦитироватьLeonar пишет:
Ну хорошо, массо габаритно эксплуатационного технологического макета средства...
Т.е. Вопросы эксплуатации этих средств и вопросы применения этих средств подобным образом
Нет. Чего угодно только не "средств". :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Чего угодно только не "средств"
А какие доводы, что не чего угодно включая и средства?
Аппарат военный?
Военным что надобно?
Прально, разрабатывать, отрабатывать новые "средства"
включая и сам аппарат, которое "средство"
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Чего угодно только не "средств"
А какие доводы, что не чего угодно включая и средства?
Потому что орбитальный бомбардировщик бессмыслен. А в виде "мини-шаттла" - бессмыслен вдвойне.
ЦитироватьLeonar пишет:
Аппарат военный?
Военным что надобно?
Прально, разрабатывать, отрабатывать новые "средства"
На всякий случай напоминаю что аппарат был гражданский но потом НАСА от него отказалась из соображений экономии средств. И тогда средства удалось найти по военно-исследовательской программе.
По военно-исследовательской программе, а не военно-разведывательной или военно-ударной.
Умиляют граждане которые читая слово "исследовательский", "демонстратор" не в состоянии понять их смысла и видят только "внутри или спутник-шпион или вообще бомба".
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".
Почему же?
Наоборот, сам аппарат
На борту все что угодно, включая и бомбу
Со
ЦитироватьСтарый пишет:
"демонстратор"
Совершенно верно..
Демонстратор того, что может быть довольно быстро создан аппарат с бомбой на борту
ЦитироватьСтарый пишет:
Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".
Необязательно, но ведь может
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что орбитальный бомбардировщик бессмыслен
Почему?
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".
Внутри много спутников-шпионов.
Стары, вы меня просто удивляете. Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство. А ежели чего исследовать - то только попутно. Если начальник с результатами эксперимента не подгоняет.
ЦитироватьСтарый пишет:
И тогда средства удалось найти по военно-исследовательской программе.
По военно-исследовательской программе, а не военно-разведывательной или военно-ударной.
Ну это да
Военным требовались и требуются исследования по части гиперзвука, связи, наведения гиперзвуковых кр...
Бо их создание вот вот
Правда вот долгое висение на орбите не согласуется...
Да и по другим задачам возможно было бы проще сделать без подобного крылатого аппарата
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Внутри много спутников-шпионов.
"Много" это сколько?
Как спрашивает мой 5-летний средний.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Внутри много спутников-шпионов
Очевидный же бред
Начиная с того что маленький спутник - меньше возможностей
Заканчивая тем, что много маленьких спутнико дешевле и еще больше можно вывести на орбиту без пятитонного аппарата с 900кг пн этих спутников
Проще 4тонны спутников вывести на общей раме в тонну например, которая по мере вашей надобности их будет сбрасывать и маневрировать
Ведь раме не нужно таскать еще по орбитам лапы, крылья и хвост с теплошкурой гиперзвуковой
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Внутри много спутников-шпионов.
"Много" это сколько?
Как спрашивает мой 5-летний средний.
Я бы несколько десятков запихнул. Точнее - с DoD'ы спрашивайте.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Я бы несколько десятков запихнул.
А обратно сколько впихнули бы? Ну, чтобы заоблачную цену возвращаемого аппарата как-то нелепо, но все же попробовать обосновать?
ЦитироватьLeonar пишет:
Ну это да
Военным требовались и требуются исследования по части гиперзвука, связи, наведения гиперзвуковых кр...
Бо их создание вот вот
Но ни к чему из этого Х-37 тоже не имеет никакого отношения.
ЦитироватьДа и по другим задачам возможно было бы проще сделать без подобного крылатого аппарата
И какой вывод? ;)
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Внутри много спутников-шпионов
Очевидный же бред
Начиная с того что маленький спутник - меньше возможностей
Заканчивая тем, что много маленьких спутнико дешевле и еще больше можно вывести на орбиту без пятитонного аппарата с 900кг пн этих спутников
Проще 4тонны спутников вывести на общей раме в тонну например, которая по мере вашей надобности их будет сбрасывать и маневрировать
Ведь раме не нужно таскать еще по орбитам лапы, крылья и хвост с теплошкурой гиперзвуковой
Зачем тогда запускают малые спутники, если у них меньше возможностей?
Если запускать оперативную группировку обычной РН - такую РН надо держать на боевом дежурстве. И саму РН, и СК, и народ... А так - запустил один раз и спи два года.
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Я бы несколько десятков запихнул.
А обратно сколько впихнули бы? Ну, чтобы заоблачную цену возвращаемого аппарата как-то нелепо, но все же попробовать обосновать?
Обратно не надо. Обратно спутники возвращаются, если не пригодились.
А цена аппарата не так уж и велика, если вычесть НИОКР, которые делали не военные.
ЦитироватьСтарый пишет:
И какой вывод?
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Акромя бондб ничего на ум рационального не приходит
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Зачем тогда запускают малые спутники, если у них меньше возможностей?
Дешевле
Т
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А так - запустил один раз и спи два года.
Так запусти без крыльев хвоста шкуры и лап...
Если тем более
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Обратно не надо
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".
Внутри много спутников-шпионов.
Стары, вы меня просто удивляете. Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство. А ежели чего исследовать - то только попутно. Если начальник с результатами эксперимента не подгоняет.
Вот оно что, Михалыч, как я понимаю ты наконец согласился! :) Во всяком случае процитированный мой текст у тебя возражений не вызвал.
Стало быть твоя ориентация может быть озвучена как "ничего исследовательского или демонстрационного в ДАРПЕ быть не может, внутре обязательно должна быть "бомба""?
Вот оно что, Михалыч. Надо определиться с позицией и ориентацией. Означает ли это:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Внутри много спутников-шпионов.
что с альтернативными спутниками навигации и связи всё? Осталась одна разведка? Если да то неплохо бы объявить это официально.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Стары, вы меня просто удивляете. Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Да, я многих удивляю.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Ну в принципе кое что слышал краем уха...
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство. А ежели чего исследовать - то только попутно. Если начальник с результатами эксперимента не подгоняет.
Ежу то оно конечно. С ежа с него какой спрос...
А вот откуда это "понятно" человеку неплохо бы уточнить. Для начала уточнить что он вобще понимает под "боевым дежурством". Для меня, например, как военного вообще не известен такой вид боевого дежурства - "повторяющиеся длительные полёты". Но с меня какой спрос - у меня же нет красных труселей... :(
Скажи, Михалыч, вид боевого дежурства "повторяющиеся длительные полёты" ты сам придумал или прочитал где? Если сам придумал то это научное открытие, не побоюсь этого слова.
Ну и как я понимаю такое исследование как "демонстрация возвращения после длительного пребывания в космосе" ты отрицаешь в принципе?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А ежели чего исследовать - то только попутно. Если начальник с результатами эксперимента не подгоняет.
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно? :o Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел? :o
Скажи, Михалыч, если бы программу LDEF не закрыли то запуски этого аппарата ты бы тоже назвал "боевым дежурством"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А если стрелять "Трайдентами", то можно и в упор, но тогда сосредоточение подводных лодок могут быть обнаружено.
Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?
На Х-37 головы не будет. Она там просто не поместится. Точнее, поместится, но ещё нужен мощный РДТТ, чтобы стрельнуть с орбиты в упор.
ЦитироватьСтарый пишет:
И какая это будет оптика и как она будет работать?
Ну, примерно как у израильских ИСЗ. Т.е. компактная. Большого разрешения я от неё не ожидаю, но для обзорной разведки сойдёт.
ЦитироватьВ смысле как использоваться?
В смысле "как"? Выводим аппарат на орбиту, открываем створки ангара и фотографируем.
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И какой вывод?
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Акромя бондб ничего на ум рационального не приходит
ПН такого аппарата может быть что-то
а) дорогое (что вернуть дешевле чем сделать новое)
б) иметь возможность повторного использования (иначе нет смысла возвращать по определению)
пс можно пожалуй отдельно самостоятельным пунктом выделить
-что-то опасное, требующее деликатного обращения
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что орбитальный бомбардировщик бессмыслен. А в виде "мини-шаттла" - бессмыслен вдвойне.
Почему? :|
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Зачем тогда запускают малые спутники, если у них меньше возможностей?
Дешевле
ТЦитироватьИван Моисеев пишет:
А так - запустил один раз и спи два года.
Так запусти без крыльев хвоста шкуры и лап...
Если тем более
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Обратно не надо
Дешевле - для меня это аргумент.
Крылья и хвост позволяют менять орбиту аэродинамическим маневром.
ЦитироватьLeonar пишет:
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит? ;)
ЦитироватьLeonar пишет:
Акромя бондб ничего на ум рационального не приходит
Бонбы это самое иррациональное из того что можно таким образом отправить.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот оно что, Михалыч, как я понимаю ты наконец согласился! :) Во всяком случае процитированный мой текст у тебя возражений не вызвал.
Вы полагаете, я должен опровергать все неправильное, что написано в Интернете?
Я таких обязательств на себя не брал.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну и как я понимаю такое исследование как "демонстрация возвращения после длительного пребывания в космосе" ты отрицаешь в принципе?
Да.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит? ;)
Подходит примерно так, как если бы Королев несколько раз запускал ПС-1 :)
Тоже по сути демонстратор, но одного раза хватило, потом пошло практическое применение.
ЦитироватьСтарый пишет:
Скажи, Михалыч, если бы программу LDEF не закрыли то запуски этого аппарата ты бы тоже назвал "боевым дежурством"?
Зачем мне называть LDEF "боевым дежурством"? Гораздо проще и правильнее сказать "LDEF ".
ЦитироватьПлейшнер пишет:
а) дорогое (что вернуть дешевле чем сделать новое)
б) иметь возможность повторного использования (иначе нет смысла возвращать по определению)
Ну чем ядрен заряд не подходит?
ЦитироватьСтарый пишет:
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?
Конечно же подходит, но как сам вещь в себе не очень
Ф
ЦитироватьСтарый пишет:
Бонбы это самое иррациональное из того что можно таким образом отправить.
Фишка не в том, что бы отправить, а еще и вернуть!
Ну и возможность поменять орбиту чтоб уйти от антиспутника тоже имеет место быть для носителя...
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Крылья и хвост позволяют менять орбиту аэродинамическим маневром
Топливом в вашем случае выгоднее
ЦитироватьСтарый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно? :o Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел? :o
С удовольствием.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Зачем тогда запускают малые спутники, если у них меньше возможностей?
Известно. Как всегда - если нет денег на нормальный продукт то покупают дешовый заменитель.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Если запускать оперативную группировку обычной РН - такую РН надо держать на боевом дежурстве. И саму РН, и СК, и народ... А так - запустил один раз и спи два года.
Нормальные люди разворачивают оперативную группировку заранее и держат на орбите в постоянной готовности. Хлопот при этом не больше чем запустить и держать на орбите Х-37.
Однако в твоей теории сквозит свежая мысль что для горячих точек нужна какаято особая орбита на которую можно попасть только с помощью "манёвренности Х-37" и для которых (горячих точек) обычные разведспутники совершенно не годятся. И наклонение в 40 градусов для такой орбиты совершенно обязательно.
ЦитироватьИван Моисеев пишет: Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство.
Позвонил в нашу авиационную курилку. Рассказал. Они в один голос говорят: Какое нах дежурство??? В авиации так проводятся лётные испытания! А боевое дежурство в авиации производится на земле, взлёт по зелёному свистку.
И очень удивились: А у вас в космонавтике чего, по другому? :o
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно? :o Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел? :o
С удовольствием.
Ой! :o Михалыч! :o К чему эти суицидальные настроения? Ты не волнуйся, мы тебя любим!
ЦитироватьLeonar пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?
Конечно же подходит, но как сам вещь в себе не очень
В том и дело что пока видится вещь в себе, по типу
вот этот летает долго и садится по-самолетному - значит долголетающий космолет
а другой имеет семь крыльев и пять ног - значит семикрылый пятиног.
Нужен хотя бы гипотетический пример практического использования такой машины
ЦитироватьСтарый пишет:
Нормальные люди разворачивают оперативную группировку заранее и держат на орбите в постоянной готовности.
Минусы политики нормальных людей предлагаю вам рассмотреть самостоятельно.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако в твоей теории сквозитсвежая мысль что для горячих точек нужна какаято особая орбита на которую можно попасть только с помощью "манёвренности Х-37" и для которых (горячих точек) обычные разведспутники совершенно не годятся. И наклонение в 40 градусов для такой орбиты совершенно обязательно.
Для любой точки нужна особая орбита. Мало радости летать над этой точкой ночью. Спят все...
40 градусов не обязательно, но достаточно. Амеры хитрые, они приметили, что горячие точки склонны держаться поближе к экватору. Что б не мерзнуть.
... Я так за выходные вас всей космонавтике обучу... А оно мне надо?. ...
ЦитироватьLeonar пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?
Конечно же подходит, но как сам вещь в себе не очень
Нет, погоди, так подходит или не подходит?
ЦитироватьФишка не в том, что бы отправить, а еще и вернуть!
А чего, сама Бомба вернуться не в состоянии? А как же она до цели будет добираться в случае необходимости? :o
ЦитироватьНу и возможность поменять орбиту чтоб уйти от антиспутника тоже имеет место быть для носителя...
А что, поменять орбиту или увернуться от антиспутника легче когда приходится таскать с собой ноги, крылья и главное - хвост? :o
Каким образом наличие кроме Бомбы ещё и возвращаемого космоплана помогает манёвренности?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Скажи, Михалыч, если бы программу LDEF не закрыли то запуски этого аппарата ты бы тоже назвал "боевым дежурством"?
Зачем мне называть LDEF "боевым дежурством"? Гораздо проще и правильнее сказать "LDEF ".
Ну ты же называешь Х-37 "боевым дежурством", мало ли, вдруг ты все длительно летающие экспериментальные аппараты так называешь....
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Внутри много спутников-шпионов.
Вот оно чё, Михалыч, я всё хочу спросить но меня отвлекают.
Я хочу спросить: а зачем много спутников-шпионов держать упакованными унутре Х-37? Почему их нельзя просто вывести на орбиту и держать там?
Потому что через два года их надо любой ценой обязательно вернуть назад или есть ещё какие резоны?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что орбитальный бомбардировщик бессмыслен. А в виде "мини-шаттла" - бессмыслен вдвойне.
Почему? :|
Потому что ничего не даёт. А в виде мини-шаттла даёт ещё и огромные дополнительные расходы.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет: Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство.
Позвонил в нашу авиационную курилку. Рассказал. Они в один голос говорят: Какое нах дежурство??? В авиации так проводятся лётные испытания! А боевое дежурство в авиации производится на земле, взлёт по зелёному свистку.
И очень удивились: А у вас в космонавтике чего, по другому? :o
Мне еще и про авиацию вам рассказывать?
Даже истребители поднимают для БД. Когда супостат близко к границе подлетает. Дежурит, пока супостат не смоется обратно. А стратегические бомберы - так вообще штатно. В СССРе так было, сейчас не знаю...
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай напоминаю что аппарат был гражданский но потом НАСА от него отказалась из соображений экономии средств. И тогда средства удалось найти по военно-исследовательской программе.
По военно-исследовательской программе, а не военно-разведывательной или военно-ударной.
Ну так военно-исследовательская программа и подразумевает исследования возможности применения аппарата там то и там то. Про то, что это сейчас разведчик или бомбардировщик, никто и не говорит.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно? :o Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел? :o
С удовольствием.
Ой! :o Михалыч! :o К чему эти суицидальные настроения? Ты не волнуйся, мы тебя любим!
Зато я вас терпеть не могу.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Скажи, Михалыч, если бы программу LDEF не закрыли то запуски этого аппарата ты бы тоже назвал "боевым дежурством"?
Зачем мне называть LDEF "боевым дежурством"? Гораздо проще и правильнее сказать "LDEF ".
Ну ты же называешь Х-37 "боевым дежурством", мало ли, вдруг ты все длительно летающие экспериментальные аппараты так называешь....
ага. а также всех ежей и тушканчиков. все подряд, БД - это такое "Ку"...
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".
Разве кто-то так говорит? :o
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Внутри много спутников-шпионов.
Вот оно чё, Михалыч, я всё хочу спросить но меня отвлекают.
Я хочу спросить: а зачем много спутников-шпионов держать упакованными унутре Х-37? Почему их нельзя просто вывести на орбиту и держать там?
Потому что через два года их надо любой ценой обязательно вернуть назад или есть ещё какие резоны?
На орбите их надо регулярно менять на новые. А так - вернул, покрасил - и опять в космос.
Да и мусора меньше.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Дешевле - для меня это аргумент.
Крылья и хвост позволяют менять орбиту аэродинамическим маневром.
Аргумент для радикального снижения разрешающей и пропускной способности что делает их неприменимыми в военных целях? Я тебя правильно понял? :o
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Дешевле - для меня это аргумент.
Аргумент для обязательного их возвращения назад любой ценой? Я тебя правильно понял? :o
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Крылья и хвост позволяют менять орбиту аэродинамическим маневром.
А у аппарата есть достаточный запас ХС чтобы обеспечить этот манёвр? Чтобы свести аппарат с орбиты в атмосферу и затем вывести назад на орбиту скомпенсировав потерю скорости не только на свод но и на аэродинамическое торможение?
И скажи, Михалыч, демонстрация такого манёвра уже проводилась? Только не говори мне опять "как приспичит так заодно и испытаем", ато я расстроюсь. :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
На орбите их надо регулярно менять на новые. А так - вернул, покрасил - и опять в космос.
Естественно надо менять. Но они ж расходный материал, сколько там будет стоить замена. Неужели дороже чем рейс Х-37 на Атласе?
ЦитироватьДа и мусора меньше.
За это не волнуйся, Михалыч. С такой орбиты с которой этот космический мусор сможет хоть чтото рассмотреть он и сам сойдёт с орбиты через два года.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Я бы несколько десятков запихнул.
А обратно сколько впихнули бы? Ну, чтобы заоблачную цену возвращаемого аппарата как-то нелепо, но все же попробовать обосновать?
Обратно не надо. Обратно спутники возвращаются, если не пригодились.
А цена аппарата не так уж и велика, если вычесть НИОКР, которые делали не военные.
Так нахрена их запускать на шаттле? Нельзя ли придумать что-нибудь попроще?
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".
Разве кто-то так говорит? :o
Вот Михалыч говорит... Никаких демонстраторов, говорит, не может быть, унутре, говорит обязательно должны быть спутники-шпионы. Много.
ЦитироватьСтарый пишет:
А у аппарата есть достаточный запас ХС чтобы обеспечить этот манёвр? Чтобы свести аппарат с орбиты в атмосферу и затем вывести назад на орбиту скомпенсировав потерю скорости не только на свод но и на аэродинамическое торможение?
И скажи, Михалыч, демонстрация такого манёвра уже проводилась? Только не говори мне опять "как приспичит так заодно и испытаем", ато я расстроюсь.
Аэродинамический маневр применяют для снижения требуемой ХС.
Известно, что X-37 активно маневрирует. А вот как он маневрирует - ДУ или аэродинамикой - это надо у DoD спрашивать. Я подозреваю, что и так, и так.
Знаешь чего, Михалыч? Давай поговорим о красных труселях. В смысде попытаемся придать этому делу сексуальный научный подход.
Давай разобъём вопросы по твоей теории на два раздела:
1. Зачем военным понадобились разведывательные наноспутники?
2. Зачем потребовалось городить систему для возвращения их назад?
Согласен?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ага. а также всех ежей и тушканчиков. все подряд, БД - это такое "Ку"...
Ну хрен его знает... Если ты обозвал Х-37 "боевым дежурством" то ни за что уже нельзя поручиться включая и тушканчиков... :oops:
1. Программа Х-37 может финансироваться чисто для сохранения компетенций.
2. Аппараты летают уже много лет и к ним все привыкли. При этом неизвестно, что у них внутри.
3. Поэтому предполагают худшее: внутри водородная бомба на пару-тройку мегатонн для быстрого и неизбежного уничтожения Москвы со всеми органами власти непосредственно перед нанесением массированного ракетно-ядерного удара.
4. При этом необязательно собственно наличие бомбы на борту: запуск подобного аппарата на орбиту с достаточно высоким наклонением и регулярный пролет над Москвой, особенно с периодическим изменением орбиты, сам по себе является мощным психологическим оружием.
Цитироватьpkl пишет:
Так нахрена их запускать на шаттле? Нельзя ли придумать что-нибудь попроще?
Что б дешевле было.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".
Разве кто-то так говорит? :o
Вот Михалыч говорит... Никаких демонстраторов, говорит, не может быть, унутре, говорит обязательно должны быть спутники-шпионы. Много.
Демонстраторы могут быть, недельку полетал, отрапортовал, премию пропил.
А два года - это у кого ж столько терпения хватит?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно? :o Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел? :o
С удовольствием.
Ой! :o Михалыч! :o К чему эти суицидальные настроения? Ты не волнуйся, мы тебя любим!
Зато я вас терпеть не могу.
Ах, Михалыч, как я тебя понимаю и сочувствую... :( Но не могу удержаться, нравятся мне твои красные труселя... :oops:
Но Михалыч, это не повод кончать жизнь самоубийством через полёт на неиспытанной технике!
ЦитироватьСтарый пишет:
Leonar пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?
Конечно же подходит, но как сам вещь в себе не оченьНет, погоди, так подходит или не подходит?
Как боры были сделаны сами для себя...
Т.е. Должна быть конечная и рациональная цель для девайса
Испытательная лаборатория для...
В
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Нужен хотя бы гипотетический пример практического использования такой машины
Во во... :-)
А
ЦитироватьСтарый пишет:
Каким образом наличие кроме Бомбы ещё и возвращаемого космоплана помогает манёвренности?
Аеродинамически...и в момент атаки
Ну и еще позволяет более деликатно обращаться с грузом
ЦитироватьСтарый пишет:
Позвонил в нашу авиационную курилку. Рассказал. Они в один голос говорят: Какое нах дежурство??? В авиации так проводятся лётные испытания! А боевое дежурство в авиации производится на земле, взлёт по зелёному свистку.
И очень удивились: А у вас в космонавтике чего, по другому? :o
Не хочу показаться занудой, но... была у американцев такая Операция "Хромовый купол" (https://topwar.ru/3645-xromovyj-kupol-chut-ne-nakryl-vsyu-evropu.html)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно? :o Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел? :o
С удовольствием.
Блин, Михалыч, это что же получается? :o Это получается что это я тебя до такого довёл??? :o :o :o
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит? ;)
Нет, это просто транспортное средство. Не более того.
Цитироватьaaaa пишет:
3. Поэтому предполагают худшее: внутри водородная бомба на пару-тройку мегатонн для быстрого и неизбежного уничтожения Москвы со всеми органами власти непосредственно перед нанесением массированного ракетно-ядерного удара.
Так ли быстрого?
Сколько занимает полет Трайдента из Северного моря и сколько будет длиться "падение" бомбы из космоса (считая от начала торможения двигателями) ?
ЦитироватьСтарый пишет:
А чего, сама Бомба вернуться не в состоянии? А как же она до цели будет добираться в случае необходимости?
Знаете...это похоже на анекдот где встречаются две мбр посередине одна от туда, другая от нас...
Пойдем провожу...
В случае необходимости ей не грозит повторное использование
ЦитироватьПлейшнер пишет:
сколько будет длиться "падение" бомбы из космоса (считая от начала торможения двигателями) ?
А почему считаете падение?
Вполне себе управляемый полет...
Причем мы сможем его засечь только в момент разделения от носителя...
А по времени уже вдвое меньше чем полет трайдена
ЦитироватьСтарый пишет:
Знаешь чего, Михалыч? Давай поговорим о красных труселях. В смысде попытаемся придать этому делу сексуальный научный подход.
Давай разобъём вопросы по твоей теории на два раздела:
1. Зачем военным понадобились разведывательные наноспутники?
2. Зачем потребовалось городить систему для возвращения их назад?
Согласен?
Я не знаю, что такое труселя.
Никакой теории я по поводу X-37B не придумывал.
Я просто изложил, для чего он нужен.
1. Тренд такой. Уж этого-то амеровские военные не скрывают. Почему и отчего - ищите объяснения на просторах Интернета, выбирайте понравившееся.
2. А это я уже 10 раз объяснил. 11-й - не поможет, есть такое подозрение.
ЦитироватьLeonar пишет:
А по времени уже вдвое меньше чем полет трайдена
Это врядли.
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
сколько будет длиться "падение" бомбы из космоса (считая от начала торможения двигателями) ?
А почему считаете падение?
Вполне себе управляемый полет...
Причем мы сможем его засечь только в момент разделения от носителя...
А по времени уже вдвое меньше чем полет трайдена
Чтобы с орбитальной скорости достичь поверхности быстро, нужна хорошая тяговооруженность при торможении, иначе можно все это действо растянуть и на четверть витка
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Тренд такой.
Ваш тренд, откровенно говоря - бред
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьaaaa пишет:
3. Поэтому предполагают худшее: внутри водородная бомба на пару-тройку мегатонн для быстрого и неизбежного уничтожения Москвы со всеми органами власти непосредственно перед нанесением массированного ракетно-ядерного удара.
Так ли быстрого?
Сколько занимает полет Трайдента из Северного моря и сколько будет длиться "падение" бомбы из космоса (считая от начала торможения двигателями) ?
Семь минут, вроде. Но МБР надо взлететь на тыщу км, а потом упасть, а орбитальной бомбе только упасть с 400-500 км.
К тому же необъявленный запуск "Трайдента" это ЧП и вообще "казус белли", а маневр спутника вроде как фигня. Имеют право.
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А чего, сама Бомба вернуться не в состоянии? А как же она до цели будет добираться в случае необходимости?
Знаете...это похоже на анекдот где встречаются две мбр посередине одна от туда, другая от нас...
Пойдем провожу...
В случае необходимости ей не грозит повторное использование
А что, повторное использование обязательно? :o
Запустить на следующие два года новую Бомбу никак нельзя? :oops:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит? ;)
Нет, это просто транспортное средство. Не более того.
Оно никак не подходит под "что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок"? ;)
Цитироватьaaaa пишет:
Но МБР надо взлететь на тыщу км, а потом упасть, а орбитальной бомбе только упасть с 400-500 км.
Казалось бы.. Да вот попробуй упади.
пс особенно вертикально ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
Потому что ничего не даёт. А в виде мини-шаттла даёт ещё и огромные дополнительные расходы.
А вот не скажи:
- стрельба в упор с небольшой дистанции, причём внутри континента;
- возможность вернуть оружие, если необходимость в его размещении исчезла;
- секретность.
Цитироватьaaaa пишет:
а орбитальной бомбе только упасть с 400-500 км.
Где начинает тормозить КК "Союз" чтобы попасть в Казахстан?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Разве кто-то так говорит? :o
Вот Михалыч говорит...
А, ну да.
Цитироватьpkl пишет:
- стрельба в упор с небольшой дистанции, причём внутри континента;
Ээээ... Это как это? :o
Цитировать- возможность вернуть оружие, если необходимость в его размещении исчезла;
А что, более простые способы размещения не дают возможности его вернуть?
Цитировать- секретность.
Выставить аппарат на всеобщее обозрение в космическом пространстве это стало "секретностью"? :o
Цитироватьaaaa пишет:
1. Программа Х-37 может финансироваться чисто для сохранения компетенций.
2. Аппараты летают уже много лет и к ним все привыкли. При этом неизвестно, что у них внутри.
3. Поэтому предполагают худшее: внутри водородная бомба на пару-тройку мегатонн для быстрого и неизбежного уничтожения Москвы со всеми органами власти непосредственно перед нанесением массированного ракетно-ядерного удара.
4. При этом необязательно собственно наличие бомбы на борту: запуск подобного аппарата на орбиту с достаточно высоким наклонением и регулярный пролет над Москвой, особенно с периодическим изменением орбиты, сам по себе является мощным психологическим оружием.
Инструмент психологического давления на элиты? Да, я тоже об этом думал. Впрочем, тут водородная бомба не особо то и нужна - кинетическое оружие тоже сойдёт.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Так нахрена их запускать на шаттле? Нельзя ли придумать что-нибудь попроще?
Что б дешевле было.
Шаттлом? :o Дешевле??? :o :o А может, всё-таки попутной ракетой?
Цитироватьaaaa пишет:
Семь минут, вроде. Но МБР надо взлететь на тыщу км, а потом упасть, а орбитальной бомбе только упасть с 400-500 км.
А вдруг Бомба не захочет падать? Невесомость же... ;)
ЦитироватьК тому же необъявленный запуск "Трайдента" это ЧП и вообще "казус белли", а маневр спутника вроде как фигня. Имеют право.
А необъявленные удары орбитальной ГЧ имеют право наносить? ;) Если да то Трайдентом - тем более.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чтобы с орбитальной скорости достичь поверхности быстро, нужна хорошая тяговооруженность при торможении, иначе можно все это действо растянуть и на четверть витка
А я говорил! Заметьте! ;) Надо мощный РДТТ, чтобы за атмосферу зацепиться. Дальше ББ сам.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Я не знаю, что такое труселя.
Ну посмотри "Наша Раша". Можешь даже считать меня слесарем Дулиным.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Никакой теории я по поводу X-37B не придумывал.
Я просто изложил, для чего он нужен.
Не скромничай, Михалыч. Изложение чегото необщепринятого в устах научного руководителя это есть научная теория.
Цитироватьpkl пишет:
А я говорил! Заметьте! ;) Надо мощный РДТТ, чтобы за атмосферу зацепиться. Дальше ББ сам.
Не. "Дальше сам, сам, сам..." растянется на полвитка и полчаса.
Цитироватьaaaa пишет:
Семь минут, вроде. Но МБР надо взлететь на тыщу км, а потом упасть, а орбитальной бомбе только упасть с 400-500 км.
А можно и с 200 км.
Цитироватьpkl пишет:
Не хочу показаться занудой, но... была у американцев такая Операция "Хромовый купол" (https://topwar.ru/3645-xromovyj-kupol-chut-ne-nakryl-vsyu-evropu.html)
Она называлась "боевое дежурство"? Или таки "боевое патрулирование"?
ЦитироватьСтарый пишет:
Оно никак не подходит под "что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок"? ;)
Не-а. Если оно "военное", значит, должно как-то воевать. А то у тебя логическое противоречие получается. ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Казалось бы.. Да вот попробуй упади.
пс особенно вертикально ;)
Главное - за атмосферу зацепиться. Дальше само пойдёт.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Чтобы с орбитальной скорости достичь поверхности быстро, нужна хорошая тяговооруженность при торможении, иначе можно все это действо растянуть и на четверть витка
А я говорил! Заметьте! ;) Надо мощный РДТТ, чтобы за атмосферу зацепиться. Дальше ББ сам.
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут, понадобится полноценная ракетная ступень, с соответствующей массой
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну посмотри "Наша Раша". Можешь даже считать меня слесарем Дулиным.
Вы полагаете, что я не могу найти себе более интересное занятие?
ЦитироватьСтарый пишет:
Не скромничай, Михалыч. Изложение чегото необщепринятого в устах научного руководителя это есть научная теория.
Я не скромничаю. Я даже посмотрел здесь те варианты, которые отличаются от моего.
Увы, бомба и демонстратор не проходят.
Бомба - абсолютная чушь, а сказать "демонстратор" - это все равно, что сказать: "не знаю". Да и время полета "демонстратора" за гранью разума.
ЦитироватьСтарый пишет:
Выставить аппарат на всеобщее обозрение в космическом пространстве это стало "секретностью"? :o
Обеспечить секретность можно и при выводе на орбиту. Нельзя обеспечить секретность, если я заинтересовался.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
- стрельба в упор с небольшой дистанции, причём внутри континента;
Ээээ... Это как это? :o
Летит девайс, над определённой точной поверхности открывается ангар, из него вываливается ББ с РДТТ, РДТТ срабатывает - ББ пошёл вниз.
ЦитироватьА что, более простые способы размещения не дают возможности его вернуть?
Если просто спутник с ББ сводить в атмосфере, то все очень быстро поймут, что это за спутник. Точно так же, как назначение и внешний вид секретных американских ИСЗ всем уже давно известны.
ЦитироватьВыставить аппарат на всеобщее обозрение в космическом пространстве это стало "секретностью"? :o
Секретен не аппарат, а его начинка.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Давай разобъём вопросы по твоей теории на два раздела:
1. Зачем военным понадобились разведывательные наноспутники?
1. Тренд такой. Уж этого-то амеровские военные не скрывают. Почему и отчего - ищите объяснения на просторах Интернета, выбирайте понравившееся.
В смысле, "тренд"? :o Любой тренд имеет какое о объяснение. Ты можешь объяснить этот момент своей теории?
-Зачем нам это? :o
-Затем что тренд!
-Но мы же с его помощью ничего не увидим!
-Ну и что? Зато будем в тренде!
Так, чтоли?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
1. Уж этого-то амеровские военные не скрывают. Почему и отчего - ищите объяснения на просторах Интернета, выбирайте понравившееся.
Поискал. Пишут что американские военные запускают разведывательные спутники массой в тонны, требующие ракеты класса как минимум Атлас-401. А то и Хэви Дельты. Иногда покупают данные с коммерческих спутников массой тоже в тонны. Про наноспутники (разведывательные) ничего не пишут. :(
Так что, Михалыч, разведывательных наноспутников Пентагона я в этих ваших интернетах не нашёл. Есть они только в твоей теории.
Так что давай, Михалыч, продолжим обсуждение твоей теории: как она трактует
зачем американским военным понадобились разведывательные наноспутники?
Цитироватьpkl пишет:
Летит девайс, над определённой точной поверхности открывается ангар, из него вываливается ББ с РДТТ, РДТТ срабатывает - ББ пошёл вниз.
И где здесь упор?
ЦитироватьЕсли просто спутник с ББ сводить в атмосфере, то все очень быстро поймут, что это за спутник. Точно так же, как назначение и внешний вид секретных американских ИСЗ всем уже давно известны.
Погоди. Это ответ на "возможность вернуть оружие" или уже про чтото другое?
ЦитироватьСекретен не аппарат, а его начинка.
И чем это секретнее любого другого способа размещения?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Давай разобъём вопросы по твоей теории на два раздела:
1. Зачем военным понадобились разведывательные наноспутники?
1. Тренд такой.
Тут дело вот в чём, Михалыч. Если ты строишь свою теорию на том что американским военным внезапно потребовались разведывательные
НАНОспутники то надо это както объяснить. Надо объяснить зачем они могли понадобиться. А то теория выглядит недостаточно обоснованной. :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
2. Зачем потребовалось городить систему для возвращения их назад?
2. А это я уже 10 раз объяснил. 11-й - не поможет, есть такое подозрение.
Извини, Михалыч, я наверно был недостаточно внимателен.
Не мог бы ты специально для меня внятно по буквам объяснить: Зачем потребовалось городить систему для возвращения их назад?
Ну что-нибудь типа "Из-за баснословной стоимости наноспутников дешевле создать Х-37 и израсходовать Атлас чем изготовить новую пачку наноспутников".
ЦитироватьСтарый пишет:
Так что, Михалыч, разведывательных наноспутников Пентагона я в этих ваших интернетах не нашёл. Есть они только в твоей теории.
То, что не нашли - это было предсказуемо.
ЦитироватьСтарый пишет:
зачем американским военным понадобились разведывательные наноспутники?
Раскрою вам страшную тайну.
Американским военным разведывательные наноспутники не нужны. Также как и любые другие спутники.
Американским военным нужны данные разведки.
А вот получить их можно разными путями, и со спутников, и с наноспутников, и от БПЛА ...
Короче, ваш демонстратор не убедителен. Читайте литру.
ЦитироватьСтарый пишет:
В смысле, "тренд"? :o Любой тренд имеет какое о объяснение. Ты можешь объяснить этот момент своей теории?
-Зачем нам это? :o
-Затем что тренд!
-Но мы же с его помощью ничего не увидим!
-Ну и что? Зато будем в тренде!
Так, чтоли?
Во первых,все течет,все меняется ,где были тонны там остаются килограммы.Во вторых Сетевая структура намного надежнее,можно сбить 30-50 ,но не1000.Наблюдение с одной точки метровое око, с 10 точек,скажем так :эффективнее.Ну и серийное производство гораздо дешевше.Кстати по этим соображениям меня напрягает участие России в создании Системы спутникового интернета,та же сеть,но если командно -разведывательная в нее заложена,то сами себе копаем...
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Раскрою вам страшную тайну.
Американским военным разведывательные наноспутники не нужны. Также как и любые другие спутники.
Американским военным нужны данные разведки.
А вот получить их можно разными путями, и со спутников, и с наноспутников, и от БПЛА ...
Отлично, отлично, не спутники, данные. Расскажи тогда - зачем американским военным потребовались разведданные именно с наноспутников? Про большие спуники и про БПЛА рассказывать не надо, расскажи зачем понадобились данные именно с наноспутников. У тебя ж на этом построена теория? Американским военным внезапно понадобились данные с наноспутников, они построили Х-37, загрузили его наноспутниками и алга! Правильно?
Но зачем, Михалыч? Расскажи: зачем понадобились данные именно с нано? :o Может с наноспутников получаются какието особенные данные, а? Недостижимые другими способами? :o Ты же сам знаешь: хитрые жадные супостаты зря швырять денег на ветер не будут. Раз они это создали значит оно зачемто надо? Но зачем, а, Михалыч? :o
ЦитироватьКороче, ваш демонстратор не убедителен. Читайте литру.
Я те честно скажу, Михалыч: если я прочитаю на ночь литр то я завтра не проснусь. :( И не смогу больше думать о твоих красных труселях... :(
ЦитироватьЮрий Темников пишет: Ну и серийное производство гораздо дешевше.
Вот это не нада! А то Михалыч не сможет объяснить зачем их нужно возвращать назад.
Цитироватьpkl пишет:
Не-а. Если оно "военное", значит, должно как-то воевать. А то у тебя логическое противоречие получается. ;)
Нет. То что должно воевать называется "боевое". А "военное" это то что относится к министерству обороны. Военные госпитали, военно-исследовательские организации и аппараты и т.п.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут, понадобится полноценная ракетная ступень, с соответствующей массой
Потребуется полноценная МБР.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ну посмотри "Наша Раша". Можешь даже считать меня слесарем Дулиным.
Вы полагаете, что я не могу найти себе более интересное занятие?
Нет, не полагаю. Просто ты сказал что не знаешь что такое "красные труселя", я думал ты хочешь узнать. А не посмотрев хотя бы несколько серий это невозможно понять.
ЦитироватьЯ не скромничаю. Я даже посмотрел здесь те варианты, которые отличаются от моего.
Скромничаешь. Не хочешь признавать свою публикацию опубликованием новой научной теории.
ЦитироватьУвы, бомба и демонстратор не проходят.
За бомбу не скажу, а демонстратор проходит. Как по маслу!
Цитировать а сказать "демонстратор" - это все равно, что сказать: "не знаю".
Нет. Это всё равно что сказать "экспериментальный аппарат для лётных испытаний новых технологий".
Помнишь, были такие аппараты "Бор"? Классический демонстратор технологий Бурана. А ведь тогда некоторые горячие головы тоже грузили их атомными боеголовками и разведывательной аппаратурой. Хорошо ещё что тогда человечество не знало слова "наноспутник".
Цитировать Да и время полета "демонстратора" за гранью разума.
Это зависит от разума. У каждого разума разные грани.
ЦитироватьИван Моисеев пишет: Нельзя обеспечить секретность, если я заинтересовался.
Ну всё. Кранты супостату... :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот это не нада! А то Михалыч не сможет объяснить зачем их нужно возвращать назад.
Вариант:в энтот раз не потребовалось.вас устроит?
ЦитироватьСтарый пишет:
Помнишь, были такие аппараты "Бор"? Классический демонстратор технологий Бурана
Ходили слухи,что это были демонстраторы управляемого спуска ЯБ с орбиты.Где то даже картинку видел.Не ошибаюсь?
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Помнишь, были такие аппараты "Бор"? Классический демонстратор технологий Бурана
Ходили слухи,что это были демонстраторы управляемого спуска ЯБ с орбиты.Где то даже картинку видел.Не ошибаюсь?
Ошибаешься.
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вот это не нада! А то Михалыч не сможет объяснить зачем их нужно возвращать назад.
Вариант:в энтот раз не потребовалось.вас устроит?
В смысле? :o В этот раз спутники не вернули назад? А куда же они делись? :o
На шаттл впереди (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwit5en4nvHTAhUnOpoKHah_AW8QqQIIRSgAMAg&url=https%3A%2F%2Fkommersant.ru%2Fdoc%2F3293384&usg=AFQjCNFD6ak3sAUmd2HS9WlO3TU500exVw)
Цитироватьkommersant.ru (https://kommersant.ru/doc/3293384)
(https://kommersant.ru/doc/3293384)
На шаттл впереди – Огонек № 19 (5465) от 15.05.2017
Елена Кудрявцева
Ракетоплан Boeing X-37B с секретной миссией ВВС США почти два года провел в космосе. Зачем он поднимался на орбиту и грозит ли нам это новой гонкой космических технологий?
Случайно или нет, но эта история стала достоянием публики на майские праздники. Напомним вкратце: Boeing X-37B, запущенный с космодрома Ванденберг 20 мая 2015 года, успешно приземлился в Космическом центре Кеннеди NASA во Флориде 7 мая 2017-го — под наш День Победы. О цели пребывания аппарата на орбите Пентагон все это время молчал настолько многозначительно, что астрономы-любители всех стран и народов стали считать делом чести обнаружение мини-шаттла (он в четыре раза меньше шаттла обычного) на космических просторах и вывешивание фото оного в Сеть. Судя по опубликованным снимкам, в последнее время секретный аппарат регулярно "зависал" над Северной Африкой, Ближним Востоком и КНР — в аккурат на высоте 300 километров, что, как известно, позволяет делать качественную фотосъемку земной поверхности.
— Судя по тому, что американцы выложили видео приземляющегося Boeing Х-37В, большого секрета в самом этом аппарате нет,— рассказал "Огоньку" независимый эксперт в области космической политики и член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Андрей Ионин.— Изображение по-настоящему засекреченного объекта в свободном доступе вы не увидите. Отсюда предположение: самое интересное — внутри корабля.
Спойлер
Надо признать, что в сравнении с крупными многоразовыми кораблями прошлого поколения — шаттлами или "Бураном" — Boeing X-37В с длиной корпуса около 9 метров (размах крыльев — 4,5) выглядит как учебный тренажер. Тем не менее задачи такой аппарат может выполнять очень серьезные. Внутри него есть отсек размером примерно 2 на 6 метров — хватит для бомбы с ядерным зарядом типа "Малыш". Западная пресса пишет, что благодаря крыльям и оперению Boeing X-37B может маневрировать в атмосфере на высотах, недосягаемых истребителям, что способен менять орбиту на высоте и "присматриваться" к подозрительным спутникам, а также выполнять ряд других функций, связанных с наблюдением и разведкой.
Кстати, новый американский ракетоплан чаще сравнивают не с гражданским шаттлом, а с советским "Бураном" — тот создавался именно как военный корабль. В частности, на нем стояли манипуляторы, с помощью которых можно было "скидывать" с орбиты спутники, а летчики отрабатывали условную задачу захвата и транспортировки на Землю американской станции Skylab — первой и единственной национальной орбитальной станции США (функционировала на орбите с 1973 по 1979 год). Также будущий экипаж "Бурана" учился обращаться и с прототипами лазерных и электромагнитных пушек, которые предполагалось вывести на орбиту.
— Сразу скажу,— продолжает Андрей Ионин,— все предположения, что Boeing X-37B выполнял функции инспектора-перехватчика, который может снимать показания с чужих спутников или выводить их из строя, в данном случае бессмысленны. Чтобы сменить плоскость орбиты и "подойти" ближе хотя бы к одному объекту, корабль таких размеров должен за раз потратить весь запас гидрозина — топлива, на котором сегодня работает вся космическая техника, в том числе МКС. Думаю, что все намного интереснее.
Чтобы понять, какие цели поставлены перед аппаратом, подчеркивают эксперты, нужно посмотреть на заказчика: сейчас им выступает Управление перспективных исследовательских проектов Минобороны США (DARPA). Конечно, это подразделение Пентагона, но особое — за полвека существования DARPA никогда не решало текущих военных задач. Можно предположить, что корабль такой конфигурации используется для экспериментов, которые предполагают длительное пребывание в космосе. К примеру, никто не знает, как будет вести себя ядерный заряд при длительном нахождении в невесомости. Другой вариант — особо опасные биологические объекты. Не исключено, что на борту проходят эксперименты, которые небезопасно проводить на Земле.
Хорошо забытое старое
Программа создания "летающей лаборатории Boeing Х-37" (так называют беспилотник в Пентагоне) стартовала 14 июля 1999-го: агентство NASA заключило контракт с компанией Boeing на сумму 173 млн долларов. Затраты почти поровну распределялись между несколькими организациями, включая такого законодателя космической "моды", как Центр космических полетов им. Маршалла, и Космический центр им. Кеннеди, с чьей площадки традиционно стартовали шаттлы.
Предполагалось, что Boeing Х-37 будет использоваться для ремонта околоземных спутников на высотах до 700 километров и позволит отработать технологии, которые удешевят запуски многоразовых кораблей. (Не секрет, что каждый полет "челнока" в космос стоил порядка 450 млн долларов, что вызывало призывы урезать космические бюджеты.) Первый старт мини-шаттла был запланирован на 2002-й, но из-за перебоев с финансированием достроить машину не удалось. Дальше — хуже: в 2003-м произошла катастрофа шаттла "Колумбия", погибли семь астронавтов, а вместе с ними — корабль из серии многоразовых шаттлов, который побывал в космосе 27 раз и пережил свыше полусотни технологических доработок. Стало понятно, что, несмотря на невыработанный ресурс, программа шаттлов будет сворачиваться. Последний полет в итоге пришелся на 2011 год, после чего США в рамках гражданской программы полностью отказались от использования многоразовых крылатых аппаратов. Но было исключение: в 2004 году проект Boeing Х-37 неожиданно перешел в ведомство Минобороны США. Со всеми вытекающими: к примеру, сколько теперь Америка тратит на крылатый космос — мы не знаем.
— Это пример очень продуманной и дальновидной космической политики,— говорит "Огоньку" бывший инженер-конструктор ОКБ им. Сухого, независимый эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов Вадим Лукашевич.— Ведь идея параллельно с громоздкими шаттлами создать небольшой летательный аппарат, который мог бы выполнять самые разные задачи, включая спасательные миссии на МКС, существовала давно. Но когда эра шаттлов начала клониться к закату, стало ясно: будет заморожено все, что связано с пилотируемыми многоразовыми аппаратами. Чтобы сохранить и развить уже наработанные технологии, а также не растерять специалистов, американцы вывели эту тему из поля зрения общественности и завели в военный бюджет. Так что сегодня можно говорить о возникновении двух самостоятельных направлений развития космической техники с разными целями и функциями: крылатые аппараты нужны военным, а одноразовые капсулы — гражданским. По сути, идет обкатка целого ряда технологий на будущее. Создана некая многоразовая транспортная платформа, которая может исправно работать по маршруту Земля — орбита — Земля. Другое дело, что, безусловно, в дальнейшем она будет применяться в военных целях. Именно для этого изначально и создавались любого рода крылатые космические машины. Сегодня мы уверенно себя чувствуем на высотах от нуля до 25 километров (потолок для авиации, в том числе истребительной) и выше 140 километров. Все, что посредине,— целевое пространство для военно-космических сил.
По словам эксперта, с этой точки зрения нам даже не так важно знать, что именно было в этот раз на борту Boeing Х-37В. Даже обнародованные специалистами из США данные об испытаниях на борту ракетоплана ионного двигателя ничего не меняют в общей картине — эти двигатели давно используются в маломощных аппаратах в дальнем космосе. Так что самый главный вывод, который можно сделать из нынешней миссии: США делают ставку на многоразовые космические аппараты, садящиеся в автоматическом режиме. Фактически спустя 20 лет американцы повторили то, что СССР сделал в 1988-м, посадив многотонный "Буран" полностью на автоматике. К сожалению, закрытие проекта "Буран" в России, по существу, полностью закрыло целую отрасль.
Судя по тому, что американцы выложили видео приземляющегося Boeing Х-37В, большого секрета в самом аппарате нет. Отсюда предположение: самое интересное — внутри корабля
То взлет, то посадка
Как выясняется, нынешний полет Boeing X-37B — четвертый по счету. Первый раз мини-шаттл взлетел в 2010-м и через 224 дня приземлился в автоматическом режиме. Для США это был первый подобный опыт: когда летали по программе Space Shuttle, корабли сажали вручную два пилота.
— Ручное управление шаттлов всегда вызывало у нас неподдельное удивление,— рассказывает "Огоньку" командир военного отряда пилотов "Бурана", известный летчик-испытатель Алексей Бородай.— Дело в том, что еще до того, как строить "Буран", в СССР было проведено большое исследование (оно признано во всем мире), которое проанализировало причины всех известных на тот момент авиакатастроф. В итоге посчитали, что примерно 20 процентов катастроф было связано с отказами авиационной техники, а 80 — с человеческим фактором. И приняли решение: выполнять заход и посадку "Бурана" в автоматическом режиме, но с возможностью перехода на ручное управление на любом этапе полета при отказе автоматики. До сих пор это самый надежный и безопасный способ управления.
Чтобы создать модели посадки многотонного корабля, понадобилось несколько лет испытаний. Летчики отрабатывали заходы на посадку при минимуме информации — как будто автоматика не работает. Самое сложное было научиться рассеивать лишнюю энергию, с которой возвращается корабль из космоса. Эти вопросы сначала отрабатывали на тренажере, а потом — на самолетах-лабораториях.
— Мы долго искали аналог "Бурану" по аэродинамическим качествам,— рассказывает Алексей Бородай.— Сначала для этих целей использовали тяжелый бомбардировщик Ту-22 — оказалось, что если открыть бомболюк, то по аэродинамике он как раз будет близок к "Бурану". Но возникла сложность: стоило при посадке увеличить скорость чуть выше необходимой — это грозило деформацией створок бомболюка, а если до этой скорости чуть не дотянуть — появлялась вероятность задеть хвостом за взлетно-посадочную полосу. Поэтому летчик вынужден был находиться в узком диапазоне скоростей, что очень опасно. Поэтому вскоре перешли на серийный Ту-154: приходилось садиться с включенным в воздухе реверсом (обычно этот двигатель обратной тяги тормозит самолет после приземления). Правда, при этом начиналась такая вибрация хвостового оперения, что там появлялись трещины. Пришлось укреплять хвостовую часть и шасси, которые могли не выдержать посадку на скорости в 350 километров в час.
Наработанные алгоритмы легли в систему автоматической посадки, которую уже настоящий "Буран" произвел из космоса: при посадке он отклонился всего на метр от оси взлетно-посадочной полосы! Никто и не думал, что первый полет "Бурана" будет последним — ведь это был настоящий триумф.
— Сегодня очевидно, что тяжелые многоразовые корабли наподобие "Бурана" и шаттлов действительно не могут доказать свою экономическую эффективность,— говорит Вадим Лукашевич.— Все попытки перестроить их под существующие нужды оказались нерентабельными. Но технологии, которые были получены при работе с ними,— бесценны. В первую очередь это касается решения целого комплекса научных задач, связанных как с автоматической посадкой, так и с разработкой новых аэродинамических свойств, теплозащитой, управлением в атмосфере при разных скоростях, включая гиперзвуковой диапазон, поведением материалов при длительном нахождении в космосе. Именно их применяют и развивают сейчас США.
Бескрылая космонавтика
Интересно, что на вопрос о том, могли ли содействовать созданию американского мини-шаттла российские специалисты, оказавшиеся за рубежом после развала СССР, практически все эксперты отвечают единодушно — нет. Во-первых, не так много конструкторов, способных донести что-то действительно важное о технологиях строительства советского ракетоплана, оказались за границей; во-вторых, нынешний беспилотник скорее копирует технологии шаттлов. Но есть и третье обстоятельство, которое отмечает тот же Вадим Лукашевич: те машины были построены на наработках 1970-х, после чего сменилось не одно поколение электроники и материалов.
— Если уж говорить о некой преемственности идей, то можно вспомнить коммерческий корабль Dream Chaser, разработанный американской компанией SpaceDev,— подчеркивает Вадим Лукашевич.— Он скопировал идеи, лежавшие в основе советского беспилотного ракетоплана "Бор-4", который мы запустили на орбиту в 1982-м, а потом вылавливали его в Индийском океане.
В целом же в России в области многоразовой крылатой космонавтики не происходит ровным счетом ничего. После появления первых сообщений о полете Boeing Х-37В в правительстве собралась рабочая группа, на которой вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил о необходимости создания подобного аппарата и в России. Но предложение, так ни во что и не материализовавшись, повисло в воздухе — думать на перспективу в условиях кризиса иной раз сложней, чем сажать вручную "Буран".
ЦитироватьСтарый пишет:
Отлично, отлично, не спутники, данные. Расскажи тогда - зачем американским военным потребовались разведданные именно с наноспутников? Про большие спуники и про БПЛА рассказывать не надо, расскажи зачем понадобились данные именно с наноспутников.
Я это уже объяснял (про танк и звезды рассказывал). Если вы не читаете, зачем много раз повторять одно и тоже?
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, не полагаю. Просто ты сказал что не знаешь что такое "красные труселя", я думал ты хочешь узнать. А не посмотрев хотя бы несколько серий это невозможно понять.
Не хочу. Просто я обратил ваше внимание на то, что вы используете не общепонятные термины.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это всё равно что сказать "экспериментальный аппарат для лётных испытаний новых технологий".
Именно это и объявило DoD официально.
Кому как, а для меня это означает: "отстаньте, все равно ничего вам не скажем".
ЦитироватьСтарый пишет:
Запустить на следующие два года новую Бомбу никак нельзя?
А старую куда? По назначению?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут, понадобится полноценная ракетная ступень, с соответствующей массой
Потребуется полноценная МБР.
"Атлас-5" круче, чем Р-36орб, а Х-37 тяжелее, чем ее ГЧ.
Понравилось
ЦитироватьАниКей цитирует:
На шаттл впереди (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwit5en4nvHTAhUnOpoKHah_AW8QqQIIRSgAMAg&url=https%3A%2F%2Fkommersant.ru%2Fdoc%2F3293384&usg=AFQjCNFD6ak3sAUmd2HS9WlO3TU500exVw) Цитироватьkommersant.ru (https://kommersant.ru/doc/3293384)
https://kommersant.ru/doc/3293384
На шаттл впереди – Огонек № 19 (5465) от 15.05.2017
Елена Кудрявцева
..
с советским "Бураном" — тот создавался именно как военный корабль. В частности, на нем стояли манипуляторы, с помощью которых можно было "скидывать" с орбиты спутники, а летчики отрабатывали условную задачу захвата и транспортировки на Землю американской станции Skylab — первой и единственной национальной орбитальной станции США (функционировала на орбите с 1973 по 1979 год). Также будущий экипаж "Бурана" учился обращаться и с прототипами лазерных и электромагнитных пушек, которые предполагалось вывести на орбиту.
..
Так что самый главный вывод, который можно сделать из нынешней миссии: США делают ставку на многоразовые космические аппараты, садящиеся в автоматическом режиме. Фактически спустя 20 лет американцы повторили то, что СССР сделал в 1988-м, посадив многотонный "Буран" полностью на автоматике.
..
После появления первых сообщений о полете Boeing Х-37В в правительстве собралась рабочая группа, на которой вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил о необходимости создания подобного аппарата и в России.
...
А почему не спустя фактически 30 лет?.... Первый запуск и посадка, второй запуск были до назначения Рогозина...Хотя некоторое время назад (в 2016) он заявлял о достойном ответе.
Цитироватьaaaa пишет:
а Х-37 тяжелее, чем ее ГЧ.
тем сложнее ему тормозить
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Кому как, а для меня это означает: "отстаньте, все равно ничего вам не скажем".
не могли бы вы напомнить, какие X самолеты несли службу? а то я что-то запамятовал
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЮрий Темников пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Помнишь, были такие аппараты "Бор"? Классический демонстратор технологий Бурана
Ходили слухи,что это были демонстраторы управляемого спуска ЯБ с орбиты.Где то даже картинку видел.Не ошибаюсь?
Ошибаешься.
Читал что американским экспериментам 60-х годов аналогов БОР приписывали отработку управляемого спуска ЯБ... Наверное тоже "эксперты писали."
ЦитироватьLeonar пишет:
А старую куда? По назначению?
На утилизацию.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
расскажи зачем понадобились данные именно с наноспутников.
Я это уже объяснял (про танк и звезды рассказывал). Если вы не читаете, зачем много раз повторять одно и тоже?
Я наверно не заметил. Дай ссылку где ты рассказывал про данные именно с
наноспутников. Зачем они вдруг понадобились.
Или расскажи ещё раз поподробнее. С удовольствием почитаю и обсудим.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
А старую куда? По назначению?
На утилизацию
Т.е. Отстрелили на орбите от спутника и она полетела вниз на утилизацию?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Не хочу. Просто я обратил ваше внимание на то, что вы используете не общепонятные термины.
Именно это и объявило DoD официально.
Кому как, а для меня это означает: "отстаньте, все равно ничего вам не скажем".
Не, Михалыч. Термины "Красные труселя" наряду с "слесарь-фрезеровщик Иван Дулин", "Вот оно что, Михалыч" и "Жители Челябинска настолько суровы" - это самые что ни на есть общеизвестные и общепонятные термины. Они распространены, известны, а тем более понятны гораздо более широкому кругу людей чем любой из ракетно-космических терминов.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Именно это и объявило DoD официально.
Ну слава богу! И чего ты упирался?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Кому как, а для меня это означает: "отстаньте, все равно ничего вам не скажем".
Так это ж твои проблемы. Для людей у которых нет красных труселей если Пентагон хочет сказать "отстаньте, все равно ничего вам не скажем" то он говорит "секретный спутник в интересах национальной обороны". А если Пентагон всёже озвучил назначение аппарата то значит таково оно и есть. Вроде бы исключения не известны.
И вобще если военно-исследовательскому аппарату присвоен индекс "Х" то это означает что это экспериментальный аппарат-демонстратор технологий но никак не изделие для боевого дежурства или каких-либо иных прикладных применений. Вроде бы исключения не известны.
Будешь доказывать что в данном случае Пентагон дважды изменил своим принципам только для того чтобы свести концы с концами в твоей теории?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут, понадобится полноценная ракетная ступень, с соответствующей массой
Вот почему?
Вот орбита допустим
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195794.png)
В точке 6 даем импульс тормозной бч
Чтоб траектория между т 1 и 0 была на цели...
И со всего размаху летим на цель
Средства про смогут перехватить бч летящую с ско первой космической скоростью?
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут, понадобится полноценная ракетная ступень, с соответствующей массой
Вот почему?
Вот орбита допустим
В точке 6 даем импульс тормозной бч
Чтоб траектория между т 1 и 0 была на цели...
И со всего размаху летим на цель
Средства про смогут перехватить бч летящую с ско первой космической скоростью?
Так вы попадете в цель не через 7 минут, а через 6 часов. Т.е. не быстро
пс Вы конечно выбрали неудачную орбиту (Молния), но и в случае низкой круговой, тормозной импульс придется делать примерно также в антиподной точке, т.е. минут за 40.
ппс А чтобы прилететь быстро, нужно в произвольной точке направить ББ резко вниз, например под углом 45 град., для этого придется сообщить ему приращение скорости как в случае изменения наклонения орбиты, т.е. около 2*8000* sin (45/2) = 6 км/сек. Нехило, согласитесь
ЦитироватьСудя по опубликованным снимкам, в последнее время секретный аппарат регулярно "зависал" над Северной Африкой, Ближним Востоком и КНР
Огонёк жжот. Но у меня такое чувство что Михалыч имел в виду чтото подобное. Он тоже чтото говорил о неких "горячих точках".
Вот оно что, Михалыч, на вот пока чисто для эрудиции: https://rutube.ru/video/1057ccb6791c1ae13617a15b88b1f3fa/
Вот тут подробнее: https://vk.com/video17956_159504356
Смотреть до конца. От оно чё, Михалыч...
ЦитироватьLeonar пишет:
Вот почему?
Вот орбита допустим
Это орбита Х-37? :o
Выводить чем будем?
Сколько времени оно будет лететь из апогея до Земли? Какая будет точность?
Забавно, конечно, смотрится посадка X-37B и стоящий рядом с ВПП Atlantis...
Но "обещают" (https://web.archive.org/web/20170507141207/http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1175402/x-37b-orbital-test-vehicle-4-lands-at-kennedy-space-center/), что нам не долго ждать пятого полета:
The Air Force is preparing to launch the fifth X-37B mission from Cape Canaveral Air Force Station, Florida, later in 2017.
ЦитироватьDr. Alex пишет:
Забавно, конечно, смотрится посадка X-37B и стоящий рядом с ВПП Atlantis...
Но "обещают" ( https://web.archive.org/web/20170507141207/http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1175402/x-37b-orbital-test-vehicle-4-lands-at-kennedy-space-center/ ) что нам не долго ждать пятого полета:
The Air Force is preparing to launch the fifth X-37B mission from Cape Canaveral Air Force Station, Florida, later in 2017.
Демонстрируют. Их хлебом не корми, дай только продемонстрировать.
Вот, Старый портреты вождей на палках демонстрирует, а американцы - аппарат.
На вкус и цвет товарищей нет.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Так вы попадете в цель не через 7 минут, а через 6 часов. Т.е. не быстро
Да, вопрос не правильно задал...
Э
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А чтобы прилететь быстро, нужно в произвольной точке направить ББ резко вниз,например под углом 45 град., для этого придется сообщить ему приращение скорости
Это понятно, что анриал...
Не правильно конечно вопрос задал...
Мысля крутится...
Вот есть у нас высокоэлиптическая орбита носителя, апогей в точке антиподной цели ( т.е. С другой стороны Земли)
Вопрос промежуточный 1
Мы сможем как его цель засечь телодвижения спутника в апогее?
Далее допущение того, что мы агрессоры. Т.е. Мы выбираем время атаки(для нас не существенно время для нанесения ответного удара, а существенно время реакции про противника)
В апогее мы выбрасываем пн, которая там же формирует себе орбиту с перигеем либо чуть дальше цели либо точно в нее...
Е
ЦитироватьСтарый пишет:
Какая будет точность?
Если бч маневрирующая в атмосфере...то вероятно попадем...
В итоге как мне думается бч входит на первой космической (а возможно и поболее, уточню :-) ) скорости еще за горизондом дальнего рлс контроля
И вот еще два вопроса
Время полета до цели
Время реакции рлс про противника
Время реакции про ракет
И вообще возможность перехвата очень скоростной (порядка первой космической) и
практически низколетящей цели и к тому же маневрирующей
ЦитироватьСтарый пишет:
Это орбита Х-37?
Нет, это орбита гипотетического орбитального носителя ядрен батонов супостата
Сделанного по мотивам х 37
Да и не именно эта орбита
А формой похожая
ЦитироватьСтарый пишет:
Выводить чем будем?
Да хоть нью гленом
Хоть флаконом
Хоть дельтой хеви
Хоть слсом
В зависимости от размеров новой мирной крылатой испытательной лаборатории
еще вопрос
Технологии малой заметности актуальны для космических пассивных объектов
То как летящий кусок правильной формы с рпм и отражающим в нужных местах покрытием?
ЦитироватьDr. Alex пишет:
Забавно, конечно, смотрится посадка X-37B и стоящий рядом с ВПП Atlantis...
это был не Atlantis
ЦитироватьLeonar пишет:
Хоть дельтой хеви
Хоть слсом
Неслабо. За одну бомбочку то... Может таки дешевле/эффективнее одним Трайдентом десято? ;)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Демонстрируют. Их хлебом не корми, дай только продемонстрировать.
Не, не. Разведывают. Спецразведка: без выпуска спутников из нутра Х-37. Их хлебом не корми - дай поразведывать таким образом.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вот, Старый портреты вождей на палках демонстрирует, а американцы - аппарат.
Тут вот оно что, Михалыч. Ты снял свои красные труселя и начал скатываться со своей научной статьи и научной теории на меня и вождей на палках. Дальше в ход пойдут Сталин и гитлер.
Как я понял с твоей научной теорией альтернативных наноспутников всё?
ЦитироватьСтарый пишет:
Как я понял с твоей научной теорией альтернативных наноспутников всё?
А жаль. Хотелось бы обсудить систему разведспутников которая требует годами держать эти спутники унутре и возвращать их на землю. Цели и задачи такой системы, давно ли такой тренд обозначился...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Демонстрируют. Их хлебом не корми, дай только продемонстрировать.
Не, не. Разведывают. Спецразведка: без выпуска спутников из нутра Х-37. Их хлебом не корми - дай поразведывать таким образом.
Что-то вроде. Помните как Штирлиц на пути в Берлин 20 мин в машине спал?
ЦитироватьСтарый пишет:
Неслабо. За одну бомбочку то... Может таки дешевле/эффективнее одним Трайдентом десято?
может быть...
все зависит от ответов на моих вопросы...
трайдены могут перехватываться...
ЦитироватьСтарый пишет:
За одну бомбочку то...
да и не за одну бомбочку...
слсом то...
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вот, Старый портреты вождей на палках демонстрирует, а американцы - аппарат.
Тут вот оно что, Михалыч. Ты снял свои красные труселя и начал скатываться со своей научной статьи и научной теории на меня и вождей на палках. Дальше в ход пойдут Сталин и гитлер.
Как я понял с твоей научной теорией альтернативных наноспутников всё?
Да уж сразу все. Я думал (маловероятно, но чем черт не шутит) кто-то предложит альтернативу.
Предложенная бомба не рассматривается, а сообщение DoD я уже читал.
Хиловато с идеями, но это ожидаемо.
Как я смог понять нахождение унутре это главное необходимое качество и достоинство данной системы. Чтобы обеспечить её этим качеством Пентагону и пришлось раскошелиться на Х-37.
Правильно, Михалыч?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Да уж сразу все. Я думал (маловероятно, но чем черт не шутит) кто-то предложит альтернативу.
На этом форуме альтернативщиков не особо жалуют. Вот ты предложил альтернативу и както не особо убедительно... :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Хиловато с идеями, но это ожидаемо.
Ох, Михалыч, ты даже не представляешь как ты прав... :(
ЦитироватьLeonar пишет:
да и не за одну бомбочку...
слсом то...
Мдааа... А как всё начиналось: Х-37... :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Не, не. Разведывают. Спецразведка: без выпуска спутников из нутра Х-37. Их хлебом не корми - дай поразведывать таким образом.
Что-то вроде. Помните как Штирлиц на пути в Берлин 20 мин в машине спал?
Так он устал. А эти?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
да и не за одну бомбочку...
слсом то...
Мдааа... А как всё начиналось: Х-37...
я не утверждал, что Х 37 это вон оно...
прототип
как и Боры
Запускают с какими-нибудь фикусами и отслеживают агентов иностранных разведок.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
пс Вы конечно выбрали неудачную орбиту (Молния), но и в случае низкой круговой, тормозной импульс придется делать примерно также в антиподной точке, т.е. минут за 40.
ппс А чтобы прилететь быстро, нужно в произвольной точке направить ББ резко вниз, например под углом 45 град., для этого придется сообщить ему приращение скорости как в случае изменения наклонения орбиты, т.е. около 2*8000* sin (45/2) = 6 км/сек. Нехило, согласитесь
Наши юго-восточные друзья еще в 1975 г. решили задачу спуска капсулы на территорию страны при условии, что команды на торможение выдается на подходе КА со стороны СССР уже в зоне радиовидимости. Да, тормозной РДТТ занимал половину объема КА, но задача выполнялась.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как я смог понять нахождение унутре это главное необходимое качество и достоинство данной системы. Чтобы обеспечить её этим качеством Пентагону и пришлось раскошелиться на Х-37.
Правильно, Михалыч?
Когда вы что-нибудь скажете правильно, в тайге сдохнут стаи медведей. На всякий случай воздержитесь от высказываний, а вдруг как угадаете? Мишек жалко.
По все видимости, дело так было - сделали X-37B ради интереса и по моде, а уж потом начали думать - а как его использовать. А поскольку амеры народ умный, они и прbдумали то, что я сказал.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Как я смог понять нахождение унутре это главное необходимое качество и достоинство данной системы. Чтобы обеспечить её этим качеством Пентагону и пришлось раскошелиться на Х-37.
Правильно, Михалыч?
Когда вы что-нибудь скажете правильно, в тайге сдохнут стаи медведей. На всякий случай воздержитесь от высказываний, а вдруг как угадаете? Мишек жалко.
Зато никто не повторит судьбу дятловцев и никто больше не скажет что у нас по улицам гуляют медведи! Чувствую что я опять не угадал и ты опять не согласен.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
По все видимости, дело так было - сделали X-37B ради интереса и по моде, а уж потом начали думать - а как его использовать. А поскольку амеры народ умный, они и прbдумали то, что я сказал.
То есть изначально всётаки бандура была демонстратором?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
и по моде,
По какой такой моде? :o Кто, когда установил эту моду, кто ещё по ней одевался? :o
Я почитал в рекомендованной тобой книжке, написано: мода была делать обычные одноразовые невозвращаемые долголетающие аппараты. Ни про какую моду на многоразовые горизонтальной посадки не пишут... :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
а уж потом начали думать - а как его использовать
А это чего, у них всегда так? Или только в данном случае? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А поскольку амеры народ умный, они и прbдумали то, что я сказал.
Погоди, погоди, Михалыч, умные это какие? Которые придумывают что? Как ненужный аппарат занять ненужной системой назначение которой объяснить невозможно и которая не только физически не в состоянии выполнять свои функции но и главное свойство которой - быть унутре и вообще не функционировать? Вот это и есть решение умных людей?
Вобщем если коротко , назначение этой системы - хотя бы чемто занять Х-37?
На этот раз я тебя правильно понял? Опять нет? :o
Михалыч, скажи: а есть ещё в истории спутниковой разведки США примеры систем полученных подобным образом? Или эта - опять исключение?
Но вобщем то уже неплохо. Уже Х-37 был создан как демонстратор. И не Х-37 был создан под систему неких наноспутников а система неких наноспутников была создана под Х-37. Типа надо же чемто демонстратор дальше занимать, что ж это за демонстратор такой если его на боевое дежурство не поставили.
Осталось выяснить что ж это за такая система наноспутников что конгресс согласился дать деньги на извоз её Атласами и многоразовыми космопланами. В чём её так сказать достоинства и недостатки. Ну и варианты применения, ход испытаний и эксплуатации.
Итак, Михалыч, что это за система наноспутников такая?
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть изначально всётаки бандура была демонстратором?
Буква "X" в названии таких аппаратов означает не то, что вы подумали, а аббревиатуру eXperimental. Есть у них такая странная привычка сокращать.
ЦитироватьСтарый пишет:
А это чего, у них всегда так? Или только в данном случае? :oops:
Не всегда но бывает. Это только российское общественное сознание приписывает амерам демонические свойства, на самом деле они - обычные люди, только соображают и работают лучше. И потом - целесообразность создания такого аппарата только практика покажет. Впрочем, даже и таком виде, как есть - он вполне вписывается в американскую военную доктрину.
ЦитироватьСтарый пишет:
главное свойство которой - быть унутре и вообще не функционировать? Вот это и есть решение умных людей?
Ну а что вам не нравится? Вспомните ядерные боеголовки. Вам понравится, если они начнут функционировать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Михалыч, скажи: а есть ещё в истории спутниковой разведки США примеры систем полученных подобным образом? Или эта - опять исключение?
Это не исключение. Это в первый раз. Иначе не было бы никакой интриги.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
То есть изначально всётаки бандура была демонстратором?
Буква "X" в названии таких аппаратов означает не то, что вы подумали, а аббревиатуру eXperimental. Есть у них такая странная привычка сокращать.
Ой! :o А я про что подумал??? :o
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
А это чего, у них всегда так? Или только в данном случае? :oops:
Не всегда но бывает.
А когда было предыдущий раз? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев пишет: И потом - целесообразность создания такого аппарата только практика покажет.
Погоди, погоди. Это ты вообще о чём? О "Начали думать как использовать экспериментальный демонстратор" или уже о чёмто другом? О целесообразности создания демонстраторов вообще?
ЦитироватьИван Моисеев пишет: Впрочем, даже и таком виде, как есть - он вполне вписывается в американскую военную доктрину.
Кто вписывается? Экспериментальный демонстратор? :o А как он вписывается в военную доктрину США? Можно ссылочку на место в военнной доктрине в которое он вписывается?
А были ещё такие случаи в истории аппаратов "Х" чтобы они вписались в военную доктрину?
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
главное свойство которой - быть унутре и вообще не функционировать? Вот это и есть решение умных людей?
Ну а что вам не нравится? Вспомните ядерные боеголовки. Вам понравится, если они начнут функционировать?
ЦитироватьСтарый пишет:
Михалыч, скажи: а есть ещё в истории спутниковой разведки США примеры систем полученных подобным образом? Или эта - опять исключение?
Это не исключение. Это в первый раз. Иначе не было бы никакой интриги.
Не нравится мне спутниковая разведывательная система которая находится унутре и ничего не разведывает. Думаю и никому бы такая система не понравилась... :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Ну а что вам не нравится? Вспомните ядерные боеголовки. Вам понравится, если они начнут функционировать?
Не, Михалыч, спутниковая разведывательная система это не ядерные боеголовки. Аналогия, извиняюсь за выражение, некорректна. Как и с 20-минутным сном Штирлица. Спутниковые разведывательные системы создаются для того чтобы функционировать. (Так пишут в книжке которую ты мне порекомендовал) По крайней мере обратные примеры не известны. Неужели эта - первая? :o
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Михалыч, скажи: а есть ещё в истории спутниковой разведки США примеры систем полученных подобным образом? Или эта - опять исключение?
Это не исключение. Это в первый раз. Иначе не было бы никакой интриги.
Дык ить первый раз он всегда исключение. Исключением он перестаёт быть когда появляется второй раз а лучше - третий. Нет?
То есть описываемая тобой система наноспуников это первая в истории США спутниковая разведывательная система созданная с целью найти какоето применение экспериментальному аппарату-демонстратору. Поэтому то её главное свойство и предназначение - находиться унутре этого аппарата не ведя разведку. На этот то раз я тебя хоть правильно понял? Опять нет? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А я говорил! Заметьте! ;) Надо мощный РДТТ, чтобы за атмосферу зацепиться. Дальше ББ сам.
Не. "Дальше сам, сам, сам..." растянется на полвитка и полчаса.
Зависит от РДТТ. Есть ведь и такие:
https://www.youtube.com/watch?v=msXtgTVMcuA (https://www.youtube.com/watch?v=msXtgTVMcuA)
https://www.youtube.com/watch?v=msXtgTVMcuA
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Не хочу показаться занудой, но... была у американцев такая Операция "Хромовый купол" (https://topwar.ru/3645-xromovyj-kupol-chut-ne-nakryl-vsyu-evropu.html)
Она называлась "боевое дежурство"? Или таки "боевое патрулирование"?
А чёрт знает. Я это называю "боевое дежурство в воздухе". Правда, я гуманитарий.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут, понадобится полноценная ракетная ступень, с соответствующей массой
Разумеется, надо побольше. Может, даже что-то вроде Шаттла. Потому я и не верю, что Х-37 возит ББ. А вот отрабатывать сумму технологий для орбитального бомбардировщика...
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Летит девайс, над определённой точной поверхности открывается ангар, из него вываливается ББ с РДТТ, РДТТ срабатывает - ББ пошёл вниз.
И где здесь упор?
Имелось в виду - стрельба с минимального расстояния.
ЦитироватьЦитироватьЕсли просто спутник с ББ сводить в атмосфере, то все очень быстро поймут, что это за спутник. Точно так же, как назначение и внешний вид секретных американских ИСЗ всем уже давно известны.
Погоди. Это ответ на "возможность вернуть оружие" или уже про что-то другое?
Про неё, да. Если боеголовку разместить на спутнике или вывести в виде ИСЗ, то при сведении с орбиты все очень быстро поймут, что это был за спутник. Ну и, конечно, ни о каком повторном использовании не может быть и речи. Шаттл же позволяет связку ББ + РДТТ аккуратно вернуть на Землю, а после регламентных работ запустить обратно. При этом нет никакой возможности узнать, что там, в ангаре.
ЦитироватьЦитироватьСекретен не аппарат, а его начинка.
И чем это секретнее любого другого способа размещения?
См. выше ^. Заглянуть в ангар нет никакой возможности.
ЦитироватьСтарый пишет:
Помнишь, были такие аппараты "Бор"? Классический демонстратор технологий Бурана. А ведь тогда некоторые горячие головы тоже грузили их атомными боеголовками и разведывательной аппаратурой. Хорошо ещё что тогда человечество не знало слова "наноспутник".
Ну, для "Бурана" военные области применения рассматривались.
все думаю: ну раскидать то он их смог бы,но как собирать те «наноспутники»? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Подозреваю, чтобы ББ "сошел" с орбиты и достиг поверхности менее чем за 7 минут...
Потребуется полноценная МБР.
Зачем такой большой запас х.с.? Что, 1 - 2 км/с нельзя обойтись?
pkl, то, чего вам хочется - нерационально. Можно проще, дешевле, быстрее и эффективнее по ряду других параметров достичь того-же результата.
Собственно говоря,При стоимости ПН на порядок дешевле стоимости выведения,возможность развертывания в любой необходимый момент времени,независимой СУ РСН ,весьма выгодна,в условиях противодействия существующим средств противодействия,направленых на сущестующие СПРН.
Цитироватьdmdimon пишет:
pkl, то, чего вам хочется - нерационально. Можно проще, дешевле, быстрее и эффективнее по ряду других параметров достичь того-же результата.
это просто детский милитаризм :)
Цитироватьpkl пишет:
Зачем такой большой запас х.с.? Что, 1 - 2 км/с нельзя обойтись?
Можно. Но оно ничем не будет отличаться от пуска Трайдента с близкого расстояния.
Цитироватьbenderr пишет:
все думаю: ну раскидать то он их смог бы,но как собирать те «наноспутники»? :oops:
Надо у Вани спросить. Видимо никак. Если раскидал то всё, назад возвращается пустым.
Цитироватьpkl пишет: Зависит от РДТТ. Есть ведь и такие:
Да хоть из пушки. Время полёта определяется баллистикой а не тягой РДТТ.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Это не исключение. Это в первый раз. Иначе не было бы никакой интриги.
Так на чём мы остановились, Михалыч? Единственная цель создания наноспутниковой разведсистемы и её задача - найти хоть какоето применение демонстратору Х-37?
На этот то раз я тебя правильно понял?
Опять нет? :oops: А какая? :o
Я не считаю рациональным ядерный орбитальный бомбер, зато как оружие обычной войны он вполне может найти место, важная особенность недосягаемость для большинства стран и независимость от границ, высокий гиперзвук, малый размер ББ, глобальная досягаемость в течение суток (для одного бомбера без коррекции орбиты) Многоразовость может быть нужна при значительном масштабе развертывания (сотня бомберов на орбите), но скорее для средств выведения, и/или обслуживания/заправки. " года на орбите для планера это напрасный простой и не использование его функционала, может быть оправданно только целевой необходимостью планера для выполнения ожидаемой задачи - какой?
ЦитироватьЦитироватьPretiera пишет:
сотня бомберов на орбите
Pretiera[/USER] пишет:
зато как оружие обычной войны он вполне может найти место, важная особенность недосягаемость для большинства стран и независимость от границ
:o
слов нет...
почему не МБР или БРСД в обычном сноряжении?
1 договорные ограничения (в том числе на кол-во МБР) и внимание СПРН
2 дороговизна МБР по сравнению с пуском на РН
3 дороговизна развертывания МБР и БРСД и КР, одноразовость - МБР снаряд, РН может быть многоразовой обеспечивая выведение и обслуживание многих десятков бомберов в год
4 уязвимость на длинном атмосферном АУТ, на трассе для КР, ограниченный КСП ПРО особенно по времени прикрытия
5 подлетное время МБР, до 40 минут, КР до 2х часов без учета времени подхода носителя (до нескольких суток), удар орбитального бомбера будет вскрыт за 10-15 минут до поражения цели, при парном коорбитальном возможна выдача ЦУ за 10-15 минут до поражения цели (поражение мобильных целей - кораблей, позиций ЗРК, артилерии, колонн), подход к цели в течение 12-24 часов без всяких разрешений и весьма сложным перехватом.
6 пополнение группировки возможно постоянно, подход новых бомберов в течение суток, пополнение боезапаса КР или ОТР/БРСД на носителях на удаленном ТВД чаще всего не возможно в необходимые сроки.
7 возможность использования тяжелых платформ массой десятки тонн, в том числе для кинетического поражения целей.
8 возможность перезарядки/заправки носителя, сохранение дорогих систем и средств разведки и наведения для дальнейшего использования.
но для этого всего планер не нужен.
Цитироватьbenderr пишет:
все думаю: ну раскидать то он их смог бы,но как собирать те «наноспутники»? :oops:
Не надо собирать. Пули после боя не собирают.
А нынче как получается? По этой аналогии?
На каждый караул солдату дают новые магазины, а старые отбирают и выкидывают.
А надо так - пользуйся одним и тем же магазином, пока нарушитель не попадется.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Это не исключение. Это в первый раз. Иначе не было бы никакой интриги.
Так на чём мы остановились, Михалыч? Единственная цель создания наноспутниковой разведсистемы и её задача - найти хоть какоето применение демонстратору Х-37?
На этот то раз я тебя правильно понял?
Опять нет? :oops: А какая? :o
Мы остановились на том, что вы не смогли сами придумать назначение X-37B, вместо этого вы популяризируете объяснение, представленное DoD.
Я не буду спрашивать, сколько вам госдеп платит, отмечу только, что повторение известного - зряшняя трата времени.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет: Зависит от РДТТ. Есть ведь и такие:
Да хоть из пушки. Время полёта определяется баллистикой а не тягой РДТТ.
А еще аэродинамикой.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Мы остановились на том, что вы не смогли сами придумать назначение X-37B, вместо этого вы популяризируете объяснение, представленное DoD.
Михалыч, тут оно чё: я же не опровергатель у меня же нет красных труселей. Поэтому рожать альтернативные теории - не моя стихия. поэтому мы и обсуждаем твою альтернативную теорию а не мою.
Слушай, Михалыч, а популяризировать известную версию NASA относительно полёта американцев на Луну - это тоже плохо? Тоже только за деньги Госдепа? :oops:
Не, я ничего, я чисто интересуюсь...
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Я не буду спрашивать, сколько вам госдеп платит, отмечу только, что повторение известного - зряшняя трата времени.
Ну вот... :( А советовал мне читать книжки... :( А теперь оказывается это зряшная трата времени... :(
Ты нахрена мне советовал зря тратить время, а, Михалыч? :evil:
Но ты, Михалыч, не огорчайся. Я ж даже и не пытаюсь обсуждать версию Пентагона. Хрен ли там обсуждать, там всё кристально ясно. Я ж какраз сосредотачиваюсь не на пентагоновской официальной версии а на твоей альтернативной теории. Только она меня и занимает. Так на чём мы остановились?
Если сравнивать планер и обычный спуск, то получаем управляемость и меньшие перегрузки. Т.е. можно мягко приземлить на аэродром, а не искать потом обломки в таёжных гребенях.
Однако в качестве носителя ядрён-батона оно не очень подходит. Сколько там боеголовок можно запихать? Одну? Две? Три? Пять? Этого хватит для какой-нибудь Кореи, но их дешевле долбать обычными томагавками с ядрёной БЧ, которые вполне нормально проходят ПВО. Для удара по кому-нибудь вроде северных варваров это непригодно, ибо вызовет ответно-встречный запуск пары сотен МБР.
Впрочем, это соображения технического характера, но если кому-нибудь из высокопоставленных очень-очень захотелось орбитальный ядерный бомбардировщик...
Повторюсь, самый интересный вариант это если там ничего нет. Представьте сколько агентов иностранных разведок спалятся на поиске того чего нет!
Слушай, Михалыч, у меня возникло ощущение раздвоения личности. В одном месте я читаю:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Увы, бомба и демонстратор не проходят.
Бомба - абсолютная чушь, а сказать "демонстратор" - это все равно, что сказать: "не знаю". Да и время полета "демонстратора" за гранью разума.
А в другом:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
По все видимости, дело так было - сделали X-37B ради интереса и по моде, а уж потом начали думать - а как его использовать.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Буква "X" в названии таких аппаратов означает не то, что вы подумали, а аббревиатуру eXperimental. Есть у них такая странная привычка сокращать.
Давай всётаки попробуем собрать мысли в жменьку: Аппарат с названием Х-37 это экспериментальный аппарат-демонстратор или не знаю и не проходит?
ЦитироватьСтарый пишет:
Михалыч, тут оно чё: я же не опровергатель у меня же нет красных труселей. Поэтому рожать альтернативные теории - не моя стихия. поэтому мы и обсуждаем твою альтернативную теорию а не мою.
У меня нет никаких теорий. Я просто рассказал зачем X-37B летает.
Есть объяснение от DoD, которое вас удовлетворяет, а меня - нет.
Усё.
ЦитироватьСтарый пишет:
Слушай, Михалыч, а популяризировать известную версию NASA относительно полёта американцев на Луну - это тоже плохо? Тоже только за деньги Госдепа? :oops:
Не, я ничего, я чисто интересуюсь...
Любой труд должен быть оплачен. Коммунисты правда придерживаются иной точки зрения, но они забыли, что по Марксу рабский труд малопроизводителен.
ЦитироватьСтарый пишет:
Давай всётаки попробуем собрать мысли в жменьку: Аппарат с названием Х-37 это экспериментальный аппарат-демонстратор или не знаю и не проходит?
Бывает, что eXperimental со временем становится вполне себе рабочим.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
У меня нет никаких теорий. Я просто рассказал зачем X-37B летает.
Не, Михалыч, ты прибедняешься. Ты не рассказал нам рассказ, ты опубликовал своё научное открытие. Великое научное открытие, извиняюсь за высокопарность и не побоюсь этого слова. Ибо до публикации твоего великого открытия никто в мире не знал о существовании у США секретной разведывательной системы из наноспутников находящихся унутре и не используемых по назначению. Ты открыл её миру, Михалыч, и не надо стесняться этого открытия.
Формулировка твоей теории, твоего великого научного открытия: "Х-37 предназначен для несения унутре на орбиту и обратно разведывательных наноспутников секретной американской спутниковой разведывательной системы".
Ну это то хоть я правильно сформулировал? Отрекаться не будешь?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Есть объяснение от DoD, которое вас удовлетворяет, а меня - нет.
Вот чё, Михалыч, как только представлю я тебя в твоих красных труселях так сразу понимаю чувство твоей творческой неудовлетворённости.
Но понимаешь, Михалыч, как пишут в книжке, неудовлетворённость известного Михалыча из России недостаточный для Пентагона повод для развёртывания наноспутниковой разведыватльноцй системы и постановки демонстратора Х-34 на боевое дежурство. Конгресс не даст деньги чисто для удовлетворения обладателя красных труселей.
Так может, Михалыч, кроме твоей неудовлетворённости есть ещё какая причина для развёртывания этой системы? Цели и задачи там какие-нибудь? Можешь намекнуть то?
Нет, если нет то так и скажи: единственной целью и задачей Пентагона при создании этой системы было
свести концы с концами в моей теории принести мне удовлетворение. Ты не таи, ты скажи, Михалыч.
ЦитироватьЛюбой труд должен быть оплачен.
Нет, ты скажи, Михалыч, популяризовать официальную версию NASA о полёте на Луну это хорошо или плохо? А версию Пентагона о назначении Х-37?
Скажи: а твой труд по открытию миру американских секретных наноспутниковых группировок оплачивается? Если не секрет - кем?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Усё...
Да какое тут "усё", Михалыч? Сделать
такое открытие, создать
такую теорию, и усё?
Не! Такое надо всячески изучать и популяризовать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты не рассказал нам рассказ, ты опубликовал своё научное открытие. Великое научное открытие, извиняюсь за высокопарность и не побоюсь этого слова.
У меня таких открытий вагон и маленькая тележка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, ты скажи, Михалыч, популяризовать официальную версию NASA о полёте на Луну это хорошо или плохо? А версию Пентагона о назначении Х-37?
Начните с изучения этого текста:
http://www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/67.htm
Давайте на всякий случай ещё раз перечитаем изложение научного открытия и научной теории Ивана Михалыча им самим:
ЦитироватьТаинственные космоносцы X-37B
К транспортно обслуживающим военным космическим аппаратам следует отнести, пожалуй, самые известные и одновременно самые таинственные многоразовые аппараты X-37B
Первый полет X-37B начался 3 декабря 2010 года и продолжался 225 дней. Второй, начавшийся 5 марта 2011 года, продолжался уже 469 дней. Третий запуск состоялся 11 декабря 2012 года, полет длился 675 дней. Четвертый раз X-37B был запущен 20 мая 2015 года, его полет продолжается. К настоящему моменту его длительность составила уже более 680 суток, став рекордной для этих аппаратов.
Исключая возможные военные применения, для которых аппарат явно не приспособлен, и учитывая характер его орбиты и длительность полета, легко прийти к выводу, что это – космоносец (по аналогии с авианосцем). В своем грузовом отсеке X-37B несет десяток или более малых спутников для обеспечения действий воинских подразделений в районах вероятных горячих точек связью, навигацией и разведданными. Расширенные возможности по маневрированию в космосе позволят в случае необходимости разместить эти малые спутники на наиболее подходящих орбитах. Если же необходимость не возникнет, аппарат со своим грузом возвращается и готовится к следующему запуску.
http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И какой вывод?
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Акромя бондб ничего на ум рационального не приходит
Все рациональное пока так или иначе вертится вокруг предположения что это транспортное средство, т.е. предполагается что аппарат может возить какие-то "самостоятельные" объекты внутри себя, будь то наноспутники или боеголовки.
И находится множество аргументов против такого применения.
Как известно, современные спутники состоят из двух модулей: служебный модуль и модуль полезной нагрузки. Не выходит из головы мысль что этот аппарат есть не что иное как возвращаемая спутниковая платформа. Какие есть предположения что за ПН может стоять на таком спутнике? (Прежде всего а) достаточно дорогая чтобы было выгодно вернуть старую чем делать новую и б) допускающая повторное использование после техобслуживания на Земле). Есть мысли?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
достаточно дорогая чтобы было выгодно вернуть старую чем делать новую
Какую "новую" надо делать? Целевая аппаратура на аппаратах ДЗЗ функционирует в пределах ТЗ сейчас с десятилетие, мало?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
У меня таких открытий вагон и маленькая тележка.
А какие следующие два?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Начните с изучения этого текста:
http://www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/67.htm
Михалыч, ты не отвлекайся. Ты скажи: свою теорию космоносца - наноспутниконосца ты продвигаешь бесплатно или за деньги? Если за деньги то за чьи?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Все рациональное пока так или иначе вертится вокруг предположения что это транспортное средство,
Всё рациональное пока вертится вокруг того что это экспериментальный аппарат-демонстратор.
ЦитироватьКакие есть предположения что за ПН может стоять на таком спутнике? (
Да, какие? ;)
По поводу приложений, полезно будет посмотреть на то, для каких куда более "бюджетный" Space Rider как программа пытается себя продать (спойлер: это не окончательный список, стоит относиться критически. Порядок в списке применений, однако, отражает нынешний интерес к ним.) http://www.cesmamil-hypersonic.org/wp-content/uploads/2017/01/35.1-SPACE-RIDER-the-Reusable-Orbital-Re-entry-Vehicle-for-Europe-Massobrio-Rufolo.pdf
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
достаточно дорогая чтобы было выгодно вернуть старую чем делать новую
Какую "новую" надо делать? Целевая аппаратура на аппаратах ДЗЗ функционирует в пределах ТЗ сейчас с десятилетие, мало?
И дальше что?
ЦитироватьЕсть мысли?
;)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Бывает, что eXperimental со временем становится вполне себе рабочим.
В книжке которую ты мне порекомендовал написано что не бывает. Но книжка может ошибаться, ты можешь лучше знать.
Когда это произошло предыдущий раз?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Все рациональное пока так или иначе вертится вокруг предположения что это транспортное средство,
Всё рациональное пока вертится вокруг того что это экспериментальный аппарат-демонстратор.
У меня из окна виден нерегулируемый пешеходный переход.
Вон по нему какой-то мужик переходит дорогу.
Я не знаю куда он идет.
Я утверждаю что он демонстрирует умение (технологию) перехода дороги.
Я прав.
Но он же, с.ка, куда-то идЁт. :)
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьКакие есть предположения что за ПН может стоять на таком спутнике?
Да, какие? ;)
Я первый спросил :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И дальше что?
Дальше она либо морально устаревает, либо деградирует так, "что в мусор, так в мусор". Исключения бывают, вроде MWR (ERS-1...S3), но и там КД меняется, хоть и отчасти лишь.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Не надо собирать. Пули после боя не собирают.
А нынче как получается? По этой аналогии?
На каждый караул солдату дают новые магазины, а старые отбирают и выкидывают.
А надо так - пользуйся одним и тем же магазином, пока нарушитель не попадется.
Какая шикарная аналогия! Так это чего - Х-37 прост как магазин от
Мосинки Калашникова?
А вся твоя система это типа караульный? "Стой, стрелять буду!"
Это новый элемент теории. Спутниковая система которая предназначена для... Для... Стрельбы когда ктото полезет на пост? :o
Михалыч, я ж тебя с первого дня прошу: поведай для чего спутники то унутре? Когда их выпускать то должны, по твоей теории, естественно.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Не надо собирать. Пули после боя не собирают.
А после стрельб? Патроны они вообще для чего - стрелять или в караул ходить?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьКакие есть предположения что за ПН может стоять на таком спутнике?
Да, какие? ;)
Я первый спросил :)
Я ответил несколько раз: никакая.
Теперь твой ответ. Какие твои предположения?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Демонстрируют. Их хлебом не корми, дай только продемонстрировать.
Они, блин, такие. Это уже 37-й по счёту тип демонстратора который они сварганили. Или больше? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьКакие есть предположения что за ПН может стоять на таком спутнике?
Да, какие? ;)
Я первый спросил :)
Я ответил несколько раз: никакая.
Ты не мог на вопрос "какая МОЖЕТ стоять" ответить "никакая". Не верю :)
ЦитироватьТеперь твой ответ. Какие твои предположения?
Как только появятся - сразу выдам.
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И дальше что?
Дальше она либо морально устаревает, либо деградирует так, "что в мусор, так в мусор". Исключения бывают, вроде MWR (ERS-1...S3), но и там КД меняется, хоть и отчасти лишь.
А например, запастись жидким гелием или хотя бы азотом можно на десятилетие?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Бомба - абсолютная чушь, а сказать "демонстратор" - это все равно, что сказать: "не знаю".
Тут такое дело, Михалыч, что если ты (несмотря на наличие красных труселей) не знаешь о существовании аппаратов-демонстратров серии "Х" то это не значит что их не существует.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Да и время полета "демонстратора" за гранью разума.
Вот оно что, Михалыч. Тут ты мне порекомендовал книжку почитать. Так в книжке написано что как минимум два раза космические корабли "Союз" летали в космос без экипажа. Якобы для того чтобы продемонстрировать возможность провести в космосе 60 и 100 суток и безопасно вернуться обратно. Как ты считаешь, Михалыч, 100 суток это за гранью разума или не за гранью? И где та грань которая отделяет разум от безумия? 200 суток это за гранью разума? 300? 400?
И вобще гонять в космос космический аппарат только для того чтобы продемонстрировать способность вернуться обратно после длительного пребывания в космосе - это как Рационально, нет?
Михалыч, ты только это, смотри, не ссылайся на меня если будешь озвучивать теорию что Космосы-613, 1074 и Союз-Т1 это секретные космоносцы а унутре у них - неонка.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А например, запастись жидким гелием или хотя бы азотом можно на десятилетие?
Можно поставить на борт устройство которое будет сжижать обратно испарившийся азот. И наверно даже гелий. На БСТ-1М на Салюте-6 что сжижали?
А зачем Пентагону в космосе понабился жидкий гелий?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ты не мог на вопрос "какая МОЖЕТ стоять" ответить "никакая". Не верю :)
Твоей веры и не требуется. Ты ж не Станиславский а я не Исус Христос.
В то что на всех предыдущих аппаратах серии Х не было ПН ты веришь? А почему не веришь в этот? Чисто потому что не хочешь верить или есть ещё какие резоны?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А например, запастись жидким гелием или хотя бы азотом можно на десятилетие?
Зачем??? Криогенные системы замкнутого цикла лет 20 уже существуют, на 10-30К.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ты не мог на вопрос "какая МОЖЕТ стоять" ответить "никакая". Не верю :)
Твоей веры и не требуется. Ты ж не Станиславский а я не Исус Христос.
В то что на всех предыдущих аппаратах серии Х не было ПН ты веришь? А почему не веришь в этот? Чисто потому что не хочешь верить или есть ещё какие резоны?
Я ищу ответ, куда идет "тот мужик" (этот аппарат).
А не занимаюсь гаданием стояла-не стояла.
Какая ПН могла стоять бы (вообще, в принципе, в самых общих чертах, в будущем) на аппарате, который несколько лет успешно демонстрирует многократные длительные полеты и возвращения?
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А например, запастись жидким гелием или хотя бы азотом можно на десятилетие?
Зачем??? Криогенные системы замкнутого цикла лет 20 уже существуют, на 10-30К.
А для жидкого гелия существуют ? Имеется в виду не "вообще" а именно КА. Припоминается ИК телескоп работающий на полную катушку только несколько лет как раз из-за окончания жидкого гелия.
ЦитироватьЗачем???
Ответ на подобный вопрос появляется обычно в конце решения задачи. Пока не знаю.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьPIN пишет:
Зачем??? Криогенные системы замкнутого цикла лет 20 уже существуют, на 10-30К.
А для жидкого гелия существуют ?
Чем тебе 10К не нравится? Зачем тебе жидкий гелий понадобился?
Не тебе, Пентагону.
На Хаббл, на прибор Никмос замкнутого цикла охладитель поставили, да?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Припоминается ИК телескоп работающий на полную катушку только несколько лет как раз из-за окончания жидкого гелия.
Herschel, например. Но там нужно было менее 1.7К
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьЦитата Pretiera пишет:
сотня бомберов на орбите
Pretiera пишет:
зато как оружие обычной войны он вполне может найти место, важная особенность недосягаемость для большинства стран и независимость от границ
:o
слов нет...
а чего? 100 бомберов это не сто шаттлов, это сто спутников, вас же не удивляет сто самолетов?
недосягаемость для большинства стран это факт, в отличие от КР, самолетов или кораблей флота
независимость от границ, смотрите наши вояжи дальней авиации и флота с огромными крюками!
100 бомберов обеспечат ежечасную угрозу любой точке земшара, возможность массовой атаки или непрерывного огневого воздействия, при сроке службы 10 лет, нужно запускать до 10 бомберов в год, и до 30 рейсов обслуживания в год (за один рейс обслуживаются несколько бомберов) масса одного бомбера 30-40 т (многоразовые тризенит или метановый моноблок 7,7 м) что позволяет разместить на нем до 15-20 бомб (ХС 1,5 км/с БЧ 400 кг) и иметь запас ХС для маневра бомбера 1-1,5 км/с.
в течение суток можно сравнять с землей среднюю страну 2000 гиперзвуковых бомб
Цитироватьdmdimon пишет:
pkl, то, чего вам хочется - нерационально. Можно проще, дешевле, быстрее и эффективнее по ряду других параметров достичь того-же результата.
Да я то не хочу, я просто пытаюсь объяснить назначение девайса. А как ещё можно, допустим, ослепить локатор СПРН? Или вывести из строя связь и чтобы мы не успели встрепенуться?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Зачем такой большой запас х.с.? Что, 1 - 2 км/с нельзя обойтись?
Можно. Но оно ничем не будет отличаться от пуска Трайдента с близкого расстояния.
Есть один принципиальный момент: Трайдент, даже при пуске с близкого расстояния, будет засечён локаторами СПРН. А для Х-37 и его ББ можно подобрать траекторию, при которой он ударит по локатору "со спины". Вот, гляди:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/102028.jpg)
Самый простой вариант - если сбросить ББ над территорией Украины, то можно попробовать достать Иркутск. Можно ещё вывести его на орбиту с большим наклонением. Тогда, при пролёте где-нибудь над Китаем станет возможным поражение Печоры или Лехтусей.
Схема атаки такая:
- выводим аппарат на орбиту ожидания с заранее выбранным наклонением;
- в нужное время двигательная установка Х-37 выдаёт импульс и он снижается до орбиты 200 км, как бы готовится к посадке;
- затем выдаём ещё один тормозной импульс и дальше над Китаем или Украиной, вне поля зрения радаров СПРН открывается ангар.
Интересно, возможно ли там /над Украиной и Китаем/ на высоте 190 - 200 км обнаружить отделение ББ с использованием СККП?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Однако в качестве носителя ядрён-батона оно не очень подходит. Сколько там боеголовок можно запихать? Одну? Две? Три? Пять? Этого хватит для какой-нибудь Кореи, но их дешевле долбать обычными томагавками с ядрёной БЧ, которые вполне нормально проходят ПВО. Для удара по кому-нибудь вроде северных варваров это непригодно, ибо вызовет ответно-встречный запуск пары сотен МБР.
У тех, кого Вы назвали "северными варварами" имеются локаторы СПРН и спутниковая связь, если что. Однако если СПРН и связь каким-то образом вывести из строя, хотя бы частично, хотя бы на 5 минут, станет возможным нанесение удара по местам дислокации тех самых МБР.
При этом для ослепления СПРН 1 - 2 ББ вполне достаточно.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Как известно, современные спутники состоят из двух модулей: служебный модуль и модуль полезной нагрузки. Не выходит из головы мысль что этот аппарат есть не что иное как возвращаемая спутниковая платформа. Какие есть предположения что за ПН может стоять на таком спутнике? (Прежде всего а) достаточно дорогая чтобы было выгодно вернуть старую чем делать новую и б) допускающая повторное использование после техобслуживания на Земле). Есть мысли?
Только оптика какая-то. Но сейчас нет таких оптических систем, которые, при малом сроке службы, стоят ТАК дорого, что их надо обязательно возвращать на Землю для повторного использования. Эра плёночных фотоаппаратов ушла давно в прошлое. Вот в 60-х гг. споров по назначению такого аппарата точно бы не было! :)
Единственный смысл запускать телескоп на таком аппарате - скрыть сам факт его /телескопа/ наличия и использования. Орбиты американских развед. спутников известны, их назначение, в целом, понятно. Так что можно приостанавливать всякую деятельность на момент пролёта спутника-шпиона. А тут не пойми чего с крыльями! Одно смущает: у американцев ИСЗ разведывательного и двойного назначения столько, что они могут обеспечить наблюдение интересующего их района Земли в квазинепрерывном режиме.
Цитироватьpkl пишет:
Есть один принципиальный момент: Трайдент, даже при пуске с близкого расстояния, будет засечён локаторами СПРН. А для Х-37 и его ББ можно подобрать траекторию, при которой он ударит по локатору "со спины". Вот, гляди:
Самый простой вариант - если сбросить ББ над территорией Украины, то можно попробовать достать Иркутск. Можно ещё вывести его на орбиту с большим наклонением. Тогда, при пролёте где-нибудь над Китаем станет возможным поражение Печоры или Лехтусей.
Схема атаки такая:
- выводим аппарат на орбиту ожидания с заранее выбранным наклонением;
- в нужное время двигательная установка Х-37 выдаёт импульс и он снижается до орбиты 200 км, как бы готовится к посадке;
- затем выдаём ещё один тормозной импульс и дальше над Китаем или Украиной, вне поля зрения радаров СПРН открывается ангар.
Интересно, возможно ли там /над Украиной и Китаем/ на высоте 190 - 200 км обнаружить отделение ББ с использованием СККП?
Постановка в Иркутске второй антенны направлением на запад, должна обескуражить противника
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Припоминается ИК телескоп работающий на полную катушку только несколько лет как раз из-за окончания жидкого гелия.
Herschel, например. Но там нужно было менее 1.7К
Даст ли какое преимущество охлаждение датчика до такой температуры при наблюдении земли, или это совершенно излишне?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Даст ли какое преимущество охлаждение датчика до такой температуры при наблюдении земли, или это совершенно излишне?
Гершель явно наблюдал не землю. :)
Но мало ли... Вдруг воякам тоже захотелось поискать
тёмную холодную материю. Правда для этого им пришлось бы послать Х-37 в точку Лагранжа. И так 4 раза. :)
Цитироватьpkl пишет:
Единственный смысл запускать телескоп на таком аппарате - скрыть сам факт его /телескопа/ наличия и использования. Орбиты американских развед. спутников известны, их назначение, в целом, понятно. Так что можно приостанавливать всякую деятельность на момент пролёта спутника-шпиона. А тут не пойми чего с крыльями! Одно смущает: у американцев ИСЗ разведывательного и двойного назначения столько, что они могут обеспечить наблюдение интересующего их района Земли в квазинепрерывном режиме.
При таком наклонении приостанвливать деятельность будут разве что сборщики кофе в Уганде.
Кстати, а есть образцы снимков со спутников Флок/Дав? Хочу глянуть на что способна наносистема Михалыча.
Это оно:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/187226.jpg)
?
О! Их галерея:
https://trevor.planet-staging.com/gallery/
Враг в шоке. :)
ЦитироватьСтарый пишет:
Гершель явно наблюдал не землю.
Он вообще работал в диапазоне, атмосферой почти полностью поглощаемом и рассеиваемым.
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Гершель явно наблюдал не землю.
Он вообще работал в диапазоне, атмосферой почти полностью поглощаемом и рассеиваемым.
Да, блин, он наблюдал собственное излучение объектов холодных как я не знаю что.
Если б его нечаянно навели на Землю то в нём бы наверно всё взорвалось и сгорело.
ЦитироватьСтарый пишет:
О! Их галерея:
https://trevor.planet-staging.com/gallery/
Враг в шоке. :)
Враги в страхе.
Спецподразделения в горячих точках в ужасе.
От того какую систему им подогнал
Михалыч Пентагон.
Цитироватьpkl пишет: У тех, кого Вы назвали "северными варварами" имеются локаторы СПРН и спутниковая связь, если что. Однако если СПРН и связь каким-то образом вывести из строя, хотя бы частично, хотя бы на 5 минут, станет возможным нанесение удара по местам дислокации тех самых МБР.
При этом для ослепления СПРН 1 - 2 ББ вполне достаточно.
У этих самых северных варваров окромя локаторов и спутниковой связи имеется:
- ЗАС нескольких видов, начиная от внутренней локалки МО и до мобильных комплексов дальней тропосферной связи
- просто херова туча всевозможных видов связи
- спутники засекающие старты ракет
- сейсмографы
Внезапно накрыть локаторы можно, но от ответно-встречного удара это никак не избавит.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Припоминается ИК телескоп работающий на полную катушку только несколько лет как раз из-за окончания жидкого гелия.
Herschel, например. Но там нужно было менее 1.7К
Даст ли какое преимущество охлаждение датчика до такой температуры при наблюдении земли, или это совершенно излишне?
Если ясно и солнечно, то оно и так прекрасно видно, если ночь и облака, то хочешь жни, а хочешь куй...
К тому же это нужно для инфракрасных телескопов с большИм диаметром зеркал, которые долго и нудно пялятся в одну точку, а потом данные ещё дольше и ещё нуднее обсчитывают.
UPD: Чисто теоретически, наверное, можно повысить качество ночной селекции объектов трактор/танк. Но что-то меня терзают смутные сомнения в практической применимости
/оффтоп
снижение температуры с 10-15 К до 1-1,5 К теоретически дает много, но практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.
@ pkl для того, о чем вы пишете, не нужен многоразовый аппарат.
имхо - это демонстратор + летающая лаборатория для подъёма, тестирования и спуска всяких какашек
ЦитироватьСтарый пишет:
Михалыч, я ж тебя с первого дня прошу: поведай для чего спутники то унутре? Когда их выпускать то должны, по твоей теории, естественно.
Ну, например, когда РФ захочет в Прибалтике референдумы проводить. Наклонение не позволяет, но, думаю, амеры учтут и следующие будут летать севернее.
ЦитироватьСтарый пишет:
Патроны они вообще для чего - стрелять или в караул ходить?
99% патронов, которые мне давали - это в караул.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Гершель явно наблюдал не землю.
Он вообще работал в диапазоне, атмосферой почти полностью поглощаемом и рассеиваемым.
Да, блин, он наблюдал собственное излучение объектов холодных как я не знаю что.
Если б его нечаянно навели на Землю то в нём бы наверно всё взорвалось и сгорело.
С
микроволновой обсерваторией Планк не путаешь?
А Гершель и (ранее) Спитцер наблюдали вполне приличные с точки зрения температуры объекты - галактики и звезды
ЦитироватьPIN пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Гершель явно наблюдал не землю.
Он вообще работал в диапазоне, атмосферой почти полностью поглощаемом и рассеиваемым.
Вот именно что "почти" (см. график б) от 300мкм до 1 мм, а Гершель работал в диапазоне 60-670 мкм
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/70931)
ЦитироватьСтарый пишет:
Тут такое дело, Михалыч, что если ты (несмотря на наличие красных труселей) не знаешь о существовании аппаратов-демонстратров серии "Х" то это не значит что их не существует.
Я знаю о X-15, о X-37. О некоторых других - слышал. Если вы огласите весь список - буду благодарен.
ЦитироватьСтарый пишет:
Как ты считаешь, Михалыч, 100 суток это за гранью разума или не за гранью? И где та грань которая отделяет разум от безумия? 200 суток это за гранью разума? 300? 400?
Если за пивом сбегать - за гранью. Если сад вырастить - даже маловато будет.
ЦитироватьСтарый пишет:
И вобще гонять в космос космический аппарат только для того чтобы продемонстрировать способность вернуться обратно после длительного пребывания в космосе - это как Рационально, нет?
Вот Оппортуни, рассчитанный на 3 месяца, уже 15 лет по Марсу ползает. Чего вам еще демонстрировать?
Цитироватьdmdimon пишет:
/оффтоп
снижение температуры с 10-15 К до 1-1,5 К теоретически дает много, но практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.
То есть могут найтись те, кто попробует получить на практике это самое "теоретически много"
ЦитироватьСтарый пишет:
В книжке которую ты мне порекомендовал написано что не бывает.
Ни черта вы не читали. Кому вы пудрите мозги?
https://youtu.be/25TTGLK8B2A
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
/оффтоп
снижение температуры с 10-15 К до 1-1,5 К теоретически дает много, но практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.
То есть могут найтись те, кто попробует получить на практике это самое "теоретически много"
Ага. Теоретики в погонах. Когда зададутся целью найти тёмную материю.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вот Оппортуни, рассчитанный на 3 месяца, уже 15 лет по Марсу ползает. Чего вам еще демонстрировать?
Возвращение на землю и горизонтальную посадку, естественно. Кажется я это уже говорил? Раз двадцать...
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
/оффтоп
снижение температуры с 10-15 К до 1-1,5 К теоретически дает много, но практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.
То есть могут найтись те, кто попробует получить на практике это самое "теоретически много"
да вроде как незачем. Можно посчитать, но лениво - если мы говорим про ИК то очевидная граница - локальные тепловые флюктуации атмосферы, ниже опускаться смысла в принципе нет. Я имею в виду, что есть осмысленная граница чувствительности, за которую непонятно, зачем нужно забираться.
ИМХО температуры в единицы К избыточно низки.
Надеюсь, я более-менее донес мысль )
ps. для быстрой самостоятельной оценки - температура входит под корнем квадратным в шумовую ЭДС. Т.е. снижение температуры на порядок снизит шумы в 3,16 раза типа того. Улучшит отношение сигнал/шум на 5 дб, расширит диапазон сенсора на 1,6 ступени - или позволит сократить экспозицию в 3,16, например, уменьшив диаметр зеркала в 1,78 раза. Что при габаритах грузового отсека обсуждаемого аппарата экономически неактуально имхо. Хотя черт его знает... Но имхо бессмысленно.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
В книжке которую ты мне порекомендовал написано что не бывает.
Ни черта вы не читали. Кому вы пудрите мозги?
Честное слово! Пишут что не бывает. Врут? :o Бывает? :o Где?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Я знаю о X-15, о X-37. О некоторых других - слышал. Если вы огласите весь список - буду благодарен.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D1%8B%20%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8%20x&lr=119271
Первая ссылка. Список внизу. Оказывается ажно 57.
Об Х-24 ты должен был знать в связи с Шаттлом.
Ознакомься со всем списком и скажи мне который из них был поставлен на боевое дежурство или хотя бы както использовался в прикладных целях.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вот Оппортуни, рассчитанный на 3 месяца, уже 15 лет по Марсу ползает. Чего вам еще демонстрировать?
Возвращение на землю и горизонтальную посадку, естественно. Кажется я это уже говорил? Раз двадцать...
Вы от своей микровоновки не требуете, чтобы она вас еще и в театр выгуливала?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Если за пивом сбегать - за гранью. Если сад вырастить - даже маловато будет.
За 700 дней ты сад не вырастишь. Стало быть 700 дней Х-37 уже не за гранью?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Если за пивом сбегать - за гранью. Если сад вырастить - даже маловато будет.
За 700 дней ты сад не вырастишь. Стало быть 700 дней Х-37 уже не за гранью?
Казютинский! Вы не на привозе! Чего барахтаетесь? Вы давно уже поняли, что я прав.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вот Оппортуни, рассчитанный на 3 месяца, уже 15 лет по Марсу ползает. Чего вам еще демонстрировать?
Возвращение на землю и горизонтальную посадку, естественно. Кажется я это уже говорил? Раз двадцать...
Вы от своей микроволновки не требуете, чтобы она вас еще и в театр выгуливала?
Нет. Но ДАРПА это же не я а Х-37 - не микроволновка... Поэтому ДАРПА от него может потребовать.
Впрочем ты тоже не микроволновка и думаю в состоянии после семи повторов запомнить что демонстрировал Х-37 и больше не переспрашивать?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Постановка в Иркутске второй антенны направлением на запад, должна обескуражить противника
Да, это первая мысль, которая мне пришла в голову, когда я думал, как бороться с этой напастью: достраиваем радары, чтобы они имели круговой сектор обзора. Одновременно такая система - готовая инфраструктура для нПРО, осталось только ракеты перехватчики добавить! :) Правда, как раз в этом и заключается проблема: радары, смотрящие "внутрь" национальной территории, запрещены Договором по ПРО. Так что придётся выходить из него. :oops:
Альтернативное решение - спутники СПРН и СККП, они должны засечь боевой блок.
ЦитироватьСтарый пишет:
При таком наклонении приостанвливать деятельность будут разве что сборщики кофе в Уганде.
Муллы в Иране. Северокорейские и китайские ракетчики. ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
О! Их галерея:
https://trevor.planet-staging.com/gallery/
Враг в шоке. :)
Для с/х, экологии, градостроительства, поиска полезных ископаемых пойдёт. О разведке, конечно, не может быть и речи.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
У этих самых северных варваров окромя локаторов и спутниковой связи имеется:
- ЗАС нескольких видов, начиная от внутренней локалки МО и до мобильных комплексов дальней тропосферной связи
- просто херова туча всевозможных видов связи
- спутники засекающие старты ракет
- сейсмографы
Внезапно накрыть локаторы можно, но от ответно-встречного удара это никак не избавит.
Блин, про сейсмографы я и забыл! Их одних достаточно, чтобы понять, отчего прекратила работу РЛС СПРН, без всякой связи и спутников. Ещё на ГЛОНАСах вроде бы есть аппаратура для регистрации ядерных взрывов. Значит, ослепляющий удар никак не получается. :|
Надо искать другое применение.
А если ненужных политиков убивать?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Михалыч, я ж тебя с первого дня прошу: поведай для чего спутники то унутре? Когда их выпускать то должны, по твоей теории, естественно.
Ну, например, когда РФ захочет в Прибалтике референдумы проводить. Наклонение не позволяет, но, думаю, амеры учтут и следующие будут летать севернее.
А разве с помощью обычных общеизвестных разведспутников никак не получится помочь референдуму? :oops: Для этого обязательно нужны наноспутники из нутра? :oops: Чем же они помогут то? :oops:
И референдум вроде пока не намечается, чего ж они это на орбиту возят?
Цитировать99% патронов, которые мне давали - это в караул.
Это тебе не повезло. В роте охраны служил? Или на военной кафедре?
Цитироватьpkl пишет:
Блин, про сейсмографы я и забыл! Их одних достаточно, чтобы понять, отчего прекратила работу РЛС СПРН, без всякой связи и спутников. Ещё на ГЛОНАСах вроде бы есть аппаратура для регистрации ядерных взрывов. Значит, ослепляющий удар никак не получается. :|
Если вдруг грохнут станцию СПРН то это будет предупреждением лучшим чем способны дать все станции СПРН вместе взятые.
ЦитироватьА если ненужных политиков убивать?
Едрёной бомбой? :oops: Или путём пикирования им на лысину? :o
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Казютинский! Вы не на привозе! Чего барахтаетесь? Вы давно уже поняли, что я прав.
Да я чего... Я ничего... У меня ж нет красных труселей...
Я просто хочу уточнить - где проходит грань разума?
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьА если ненужных политиков убивать?
Едрёной бомбой? :oops: Или путём пикирования им на лысину? :o
Кинетической, да. М?
ЦитироватьСтарый пишет:
И референдум вроде пока не намечается, чего ж они это на орбиту возят?
Где один был, там и второй может быть. У вас не военная психология.. Нет у вас пистолета под подушкой.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это тебе не повезло. В роте охраны служил? Или на военной кафедре?
И там, и там и еще во множестве... Чем отличаюсь от теоретика Старого.
вялый какой-то замес, я ожидал большего... )
Цитироватьdmdimon пишет: вялый какой-то замес, я ожидал большего... )
Два пистолета у Старого под подушкой? ;)
Цитироватьpkl пишет: А если ненужных политиков убивать?
Нууу.... если смотреть исторически, то в основном заказчик старается себя не афишировать, а тут количество подозреваемых сокращается до одного.
Из более-менее громкого чётко от США мне вспоминается две истории:
1. Фидель Кастро. Камрада пытались грохнуть каким-то нивротэпическим количеством способов в стиле бондианы и каждый раз неудачно.
2. Беня Усамыч Ладонов. Замочили абсолютно стандартными средствами как только достоверно определили местонахождение.
Также замечу, что Рулон Обоев, Парад Уродов, Камаз Отходов и ещё десятка два-три чеченских полевых командиров были ликвидированы при помощи ракет наводившихся на сигнал телефонов.
Рисуется следующая дешёвая концепция: беспилотный высотный (аля U2) дрон по стелс-технологии с самонаводящейся ракетой.
X-37 выводится при помощи Arian V, которая согласно вики стоит за пуск ОТ $110, цена обслуживания, цена умной боеголовки, и т.д. и т.п., ну никак не менее $300. Мне так кажется что за
триста миллионов долларов... https://www.youtube.com/watch?v=nu1LWb4h_4c
Плюс вопросы по наведению. Часть участка торможения будет в плазме - там вроде никак на нынешнем уровне развития науки и техники (читал что подступаются к вопросу связи, но не особо удачно). Кстати это неслабый демаскирующий фактор. Далее нужно выйти на подвижную цель, или на место где эта цель будет в определённое время. Насколько мне известно эта задача на данный момент решения не имеет.
Что касается целей: вроде окромя очередного Ына никого кто мог потребовать таких затрат нет, всякие запрещённые игилы, точнее их лидеры, ликвидируются местными за небольшую деньгу.
Однако, опять же, как и в случае ядрён-батонов - игрушка для вояк и способ распила - почему бы и нет?
Какой Ариан 5? Атлас 5! Ценник да, смущает. С другой стороны, демонстративное уничтожение нежелательных политиков может быть самостоятельной целью.
Дрону надо будет пересекать воздушное пространство. И не исключено, что не одного государства. А Х-37 летает в космосе, для него запрашивать разрешения не надо.
Ещё целью могут быть пусковые установки того же Ына.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Где один был, там и второй может быть. У вас не военная психология.. Нет у вас пистолета под подушкой.
Вот чего, чего, а военной психологии у меня нету... :(
Так значит по военной психологии от референдума может спасти только пачка наносатов унутре?
Это новая военная теория антиреферендумых нутряных наносатов? :o :oops:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
И там, и там и еще во множестве... Чем отличаюсь от теоретика Старого.
И везде караул. Тяжело тебе. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Это новая военная теория антиреферендумых нутряных наносатов? :o :oops:
Не особо новая... Лет 20...
А что по-вашему у X-37B в грузовом отсеке? Портреты конгрессменов? Чего он там унутре демонстрирует?
Цитироватьpkl пишет:
Какой Ариан 5? Атлас 5! Ценник да, смущает. С другой стороны, демонстративное уничтожение нежелательных политиков может быть самостоятельной целью.
Может, но повторюсь: наводить то на них как?
ЦитироватьЕщё целью могут быть пусковые установки того же Ына.
Это да, но томагавки явно дешевле, да и вес БЧ у них побольше.
Что-то подумалось: а там не может быть ведро гаек?
Цитироватьpkl пишет:
А если ненужных политиков убивать?
Дороговато. Завербованый гоблин с маячком дешевле.
Цитироватьpkl пишет: Правда, как раз в этом и заключается проблема: радары, смотрящие "внутрь" национальной территории, запрещены Договором по ПРО.
Эээээээээ??????????? О_О
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
/оффтоп
снижение температуры с 10-15 К до 1-1,5 К теоретически дает много, но практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.
То есть могут найтись те, кто попробует получить на практике это самое "теоретически много"
да вроде как незачем. Можно посчитать, но лениво - если мы говорим про ИК то очевидная граница - локальные тепловые флюктуации атмосферы, ниже опускаться смысла в принципе нет. Я имею в виду, что есть осмысленная граница чувствительности, за которую непонятно, зачем нужно забираться.
ИМХО температуры в единицы К избыточно низки.
Надеюсь, я более-менее донес мысль )
ps. для быстрой самостоятельной оценки - температура входит под корнем квадратным в шумовую ЭДС. Т.е. снижение температуры на порядок снизит шумы в 3,16 раза типа того. Улучшит отношение сигнал/шум на 5 дб, расширит диапазон сенсора на 1,6 ступени - или позволит сократить экспозицию в 3,16, например, уменьшив диаметр зеркала в 1,78 раза. Что при габаритах грузового отсека обсуждаемого аппарата экономически неактуально имхо. Хотя черт его знает... Но имхо бессмысленно.
Насколько понял, предельно низкая температура детектора важна не только для чувствительности (понятно, тепловой шум и т.д.) , а может даже и не столько, а для того чтобы просто он мог работать в более длинноволновом участке. Там где энергия фотонов становится слишком мала. И надо тупо уменьшать ширину запрещенной зоны, чтобы "прилетевший" низкоэнергетический фотон вообще "ну хоть что-нибудь изменил"
Насчет
незачем. Именно в длинноволновом участке ИК начинают излучать кристаллические структуры (различных веществ)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
/оффтоп
снижение температуры с 10-15 К до 1-1,5 К теоретически дает много, но практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.
То есть могут найтись те, кто попробует получить на практике это самое "теоретически много"
Ага. Теоретики в погонах. Когда зададутся целью найти тёмную материю.
Ну вообще-то даже в обыкновенных ПЗРК ИК сенсор охлаждают до -200С. И явно не для того чтобы контрастней увидеть нагретый до +500С двигатель
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ну вообще-то даже в обыкновенных ПЗРК ИК сенсор охлаждают до -200С. И явно не для того чтобы контрастней увидеть нагретый до +500С двигатель
-200 отличается от -272 в 50 раз.
-200 отличается от -273 в 500 раз.
Понимаешь насколько охлаждение Гершеля отличается от охлаждения ПЗРК?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Насчет незачем . Именно в длинноволновом участке ИК начинают излучать кристаллические структуры (различных веществ)
При какой температуре эти структуры начинают излучать в данном диапазоне? И каких это веществ? Это излучение проходит сквозь атмосферу?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ну вообще-то даже в обыкновенных ПЗРК ИК сенсор охлаждают до -200С. И явно не для того чтобы контрастней увидеть нагретый до +500С двигатель
-200 отличается от -272 в 50 раз.
-200 отличается от -273 в 500 раз.
Понимаешь насколько охлаждение Гершеля отличается от охлаждения ПЗРК?
Главнее понять не насколько, а для чего
В "Игле" две ИК головки - одна охлаждается до -200 а вторая не охлаждается вовсе.
Одна работает на 5 мкм, а вторая на 2 мкм. Цена вопроса - 200 градусов.
Дальний ИК диапазон начинается от 50 мкм и выше.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это новая военная теория антиреферендумых нутряных наносатов? :o :oops:
Не особо новая... Лет 20...
А где она была впервые опубликована? Автор у неё есть?
ЦитироватьА что по-вашему у X-37B в грузовом отсеке? Портреты конгрессменов? Чего он там унутре демонстрирует?
По моему у него там сложенная солнечная батарея. В процессе запуска и возвращения, естественно.
Ну и вероятно разного рода второстепенные попутные грузы тоже для изучения их длительного пребывания и функционирования в космосе с возвратом на землю.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Главнее понять не насколько, а для чего
Для начала надо понять насколько чтоб не молоть невпопад про охлаждение ПЗРК.
А для чего - неспособность даже представить для чего такое может быть - лучший аргумент против этой версии.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Что-то подумалось: а там не может быть ведро гаек?
Может. И болтов. Например с целью проверить смазку, износ и холодную сварку механических пар в космосе. С возвратом на землю.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Главнее понять не насколько, а для чего
Для начала надо понять насколько чтоб не молоть невпопад про охлаждение ПЗРК.
А для чего - неспособность даже представить для чего такое может быть - лучший аргумент против этой версии.
А молоть про военных, ищущих черную материю, значит впопад? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Что-то подумалось: а там не может быть ведро гаек?
Может. И болтов. Например с целью проверить смазку, износ и холодную сварку механических пар в космосе. С возвратом на землю.
Не, я про баянную идею запустить ведро чего-нибудь по пересекающемуся курсу с аппаратом вероятного противника.
P.S. А -200C в космосе нельзя ли достичь просто отражателем вокруг?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
P.S. А -200C в космосе нельзя ли достичь просто отражателем вокруг?
А тепло как отводить?
Безвоздух - хороший(самый лучший) утеплитель
ЦитироватьСтарый пишет:
-200 отличается от -272 в 50 раз.
-200 отличается от -273 в 500 раз.
Как ты считаешь, по какой формуле?
И насколько отличается 20К от 2К ?
ЦитироватьLeonar пишет:
Безвоздух - хороший(самый лучший) утеплитель
Ахха, только внешние затененные элементы КА без всяких ухищрений (вроде зеркал, используемых для радиаторов) сами охлаждаются даже на НОО до -140...-160
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И насколько отличается 20К от 2К ?
2 от 20? в десять раз. А по твоей формуле? ;)
ЦитироватьPIN пишет:
Ахха, только внешние затененные элементы КА без всяких ухищрений (вроде зеркал, используемых для радиаторов) сами охлаждаются даже на НОО до -140...-160
ну да - они же пассивные и естественно постепенно охлаждаются излучением в "абсолютно черное тело" "тени"
короче, в зависимости от активности тела (которое нужно охлаждать) имеет смысл "транспортировать" "тепло" от активного тела(которое охлаждаем) до пассивных излучающих радиаторов (конечно же более большей площади)
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Не, я про баянную идею запустить ведро чего-нибудь по пересекающемуся курсу с аппаратом вероятного противника.
Не пойдёт.
Во первых нет встречного курса.
Во вторых на такой орбите они сойдут с орбиты раньше самого аппарата.
В третьих для этого точно уж не нужны ноги, крылья а главное - хвост.
ЦитироватьLeonar пишет:
А тепло как отводить?
Излучением
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А молоть про военных, ищущих черную материю, значит впопад? ;)
Это была ирония. А про охлаждение ПЗРК ты говорил всеръёз и использовал как аргумент.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А молоть про военных, ищущих черную материю, значит впопад? ;)
Да, и не чёрную а тёмную.
Глубокое охлаждение приборов необходимо только в одном случае - для изучения очень холодных объектов. Для чего оно и применяется в научных аппаратах.
Осталось придумать зачем оно понадобилось военным.
Про ПЗРК говорил серьезно, чтобы показать что охлаждение требуется не только для наблюдения холодных объектов.
Двигатель самолета как известно к таковым не относится
А охлаждать сенсор нужно чтобы вообще что- то можно было зарегистрировать в длинноволновом ИК диапазоне
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Насчет незачем . Именно в длинноволновом участке ИК начинают излучать кристаллические структуры (различных веществ)
При какой температуре эти структуры начинают излучать в данном диапазоне?
При любой, кроме крайне низкой. Вот все вокруг тебя излучает сейчас в дальнем ИК диапазоне.
Ты наверное хотел спросить при какой температуре приходится МАКСИМУМ излучения на дальнюю ИК область?
Тут я с тобой согласен- при очень низкой температурез
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И насколько отличается 20К от 2К ?
2 от 20? в десять раз. А по твоей формуле? ;)
На 18 ;)
Все-таки, ты что хотел сказать когда писал что -200 отличается от -272 в 50 раз
А от -273 в 500 раз
Кстати о демонстрациях (специально для Старого)
ЦитироватьС МКС запустят микроспутники, передающие поздравления на четырех языках (http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/33985/)
15:42 16.05.2017, (file://c:/Program%20Files/FeedReader30/stylesheet/tag_edit.png) (fr:edittags/14040)Новости (fr:feed/21)(file://c:/Program%20Files/FeedReader30/stylesheet/world_go.png) (http://novosti-kosmonavtiki.ru)
Корабль "Прогресс МС-06" в июле доставит на МКС студенческие космические аппараты, вещающие на четырех языках, которые будут запущены во время выхода в открытый космос, сообщает РИА Новости со ссылкой на "Роскосмос".
"Спутники будут запущены российскими космонавтами во время выхода в открытый космос в знаменательный для российской космонавтики 2017 год — год 60-летия космической эры и 160-летия основоположника теоретической космонавтики — Константина Циолковского. С борта космических аппаратов с интервалом в три минуты на Землю будут передаваться поздравительные голосовые сообщения на четырех языках (русский, английский, китайский, испанский). Сообщения будут передаваться на частоте, доступной для радиолюбителей", — отмечается в сообщении.
А вот представьте, в какой-то момент X раскроются створки грузового отсека X-37B, оттуда вывалится тыща наноспутников и на всех языках начнут передавать:
"Трамп - наш рулевой!", "Народ и партии - едины!", "Асад - бяка!", "Путина догоним и перегоним!"
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А вот представьте, в какой-то момент X раскроются створки грузового отсека X-37B, оттуда вывалится тыща наноспутников и на всех языках начнут передавать:
"Трамп - наш рулевой!", "Народ и партии - едины!", "Асад - бяка!", "Путина догоним и перегоним!"
"Народ и Республиканская партия - едины!" Будет та же беда что и с разведспутниками. Никто их не увидит и не услышит ибо мощность и пропускная способность.
Поэтому вещают это всё уже давно но с нормальных больших спутников на геостационарных орбитах. Так же как и с разведкой.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
И насколько отличается 20К от 2К ?
2 от 20? в десять раз. А по твоей формуле? ;)
На 18 ;)
На 18 градусов это в 10 раз.
ЦитироватьВсе-таки, ты что хотел сказать когда писал что -200 отличается от -272 в 50 раз
А от -273 в 500 раз
То что охлаждение телескопа жидким гелием отличается от охлаждения головки ПЗРК жидким азотом сильнее чем охлаждение ПЗРК жидким азотом от плавки стали в мартеновской печи. То есть головка ПЗРК имеет ко всему этому меньше отношения чем к плавке стали в мартеновской печи. То есть не в тему.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Про ПЗРК говорил серьезно, чтобы показать что охлаждение требуется не только для наблюдения холодных объектов.
Двигатель самолета как известно к таковым не относится
А охлаждать сенсор нужно чтобы вообще что- то можно было зарегистрировать в длинноволновом ИК диапазоне
Относится. Горячие объекты светятся сами, а двигатель самолёта - нет.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А охлаждать сенсор нужно чтобы вообще что- то можно было зарегистрировать в длинноволновом ИК диапазоне
Поэтому сенсор ПЗРК приходится охлаждать, потому что в оптике двигатель не светит а для ИК надо охлаждать.
Так вот глубокое охлаждение до нескольких К нужно для того чтоб наблюдать такие холодные объекты которые даже в обычном ИК не светятся.
И что это может быть для военных?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
ps. для быстрой самостоятельной оценки - температура входит под корнем квадратным в шумовую ЭДС. Т.е. снижение температуры на порядок снизит шумы в 3,16 раза типа того. Улучшит отношение сигнал/шум на 5 дб, расширит диапазон сенсора на 1,6 ступени - или позволит сократить экспозицию в 3,16, например, уменьшив диаметр зеркала в 1,78 раза. Что при габаритах грузового отсека обсуждаемого аппарата экономически неактуально имхо. Хотя черт его знает... Но имхо бессмысленно.
Насколько понял, предельно низкая температура детектора важна не только для чувствительности (понятно, тепловой шум и т.д.) , а может даже и не столько, а для того чтобы просто он мог работать в более длинноволновом участке. Там где энергия фотонов становится слишком мала. И надо тупо уменьшать ширину запрещенной зоны, чтобы "прилетевший" низкоэнергетический фотон вообще "ну хоть что-нибудь изменил"
прикол в том, что ширина запрещенной зоны обычно уменьшается при УВЕЛИЧЕНИИ температуры. Учитывая, что шумовая ЭДС уменьшается при УМЕНЬШЕНИИ температуры, есть некая температурная точка (зона), ниже которой опускаться смысла нет (
для конкретного полупроводника и длины волны). Выше - сигнал постепенно потеряется в шумах, ниже - квантам не хватит энергетики для преодоления запрещенной зоны.
Если подойти с вашей стороны.ps. температура в данном случае должна считаться в кельвинах, так что 2 К (-271 С), 80 К (-193 С) и 3200 К (2927 С) различаются в 40 и 40 раз ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А вот представьте, в какой-то момент X раскроются створки грузового отсека X-37B, оттуда вывалится тыща наноспутников и на всех языках начнут передавать:
"Трамп - наш рулевой!", "Народ и партии - едины!" , "Асад - бяка!", "Путина догоним и перегоним!"
"Народ и Республиканская партия - едины!"
Будет та же беда что и с разведспутниками. Никто их не увидит и не услышит ибо мощность и пропускная способность.
Поэтому вещают это всё уже давно но с нормальных больших спутников на геостационарных орбитах. Так же как и с разведкой.
Гигантомания. Архитектурные излишества.
Конечно, бетонокилометр лучше бетонометра. Но если надо на ногу кому уронить - нет разницы.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
бетонокилометр лучше бетонометра
Не верно..
Бетонокубокилометр лучше миллиона бетонокубометров
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Поэтому вещают это всё уже давно но с нормальных больших спутников на геостационарных орбитах . Так же как и с разведкой.
Гигантомания. Архитектурные излишества.
Конечно, бетонокилометр лучше бетонометра. Но если надо на ногу кому уронить - нет разницы.
Вот оно чё, Михалыч, напиши статью. Научи их жить.
Или хотя бы открой тенденцию.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А вот представьте, в какой-то момент X раскроются створки грузового отсека X-37B, оттуда вывалится тыща наноспутников и на всех языках начнут передавать:
"Трамп - наш рулевой!", "Народ и партии - едины!", "Асад - бяка!", "Путина догоним и перегоним!"
И кто их сможет услышать? Попробуйте сформулировать вероятную целевую аудиторию для такой передачи (с технической точки зрения, естественно). Те, кто физически не смогут принять передачу - очевидно вероятной целевой аудиторией не являются.
Факультативно можете рассмотреть вопрос о том, какими ещё способами можно охватить ту же вероятную аудиторию. Может, наведет на мысли.
Цитироватьmik73 пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А вот представьте, в какой-то момент X раскроются створки грузового отсека X-37B, оттуда вывалится тыща наноспутников и на всех языках начнут передавать:
"Трамп - наш рулевой!", "Народ и партии - едины!", "Асад - бяка!", "Путина догоним и перегоним!"
И кто их сможет услышать? Попробуйте сформулировать вероятную целевую аудиторию для такой передачи (с технической точки зрения, естественно). Те, кто физически не смогут принять передачу - очевидно вероятной целевой аудиторией не являются.
Факультативно можете рассмотреть вопрос о том, какими ещё способами можно охватить ту же вероятную аудиторию. Может, наведет на мысли.
Радиолюбители. И православные. Первые примут радиопередачу, а вторые все равно оскорбятся, хоть и не примут.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
"Трамп - наш рулевой!", "Народ и партии - едины!", "Асад - бяка!", "Путина догоним и перегоним!"
почему Асад,а не Джо Либерман - (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2889600&cid=9) к примеру?
или алкоголик Никола Бергело??
Цитироватьbenderr пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
"Трамп - наш рулевой!", "Народ и партии - едины!", "Асад - бяка!", "Путина догоним и перегоним!"
почему Асад,а не Джо Либерман - (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2889600&cid=9) к примеру?
или алкоголик Никола Бергело??
Потому что про Асада я слышал, а про Либермана и Бергело - нет. Но, я так думаю, обругать кого-либо из космоса - это плодотворная дебютная идея.
Кстати, сегодня в полночь, как мне сказали, я буду вещать по НТВ за космос.
Старый, ваша критика приветствуется.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Про ПЗРК говорил серьезно, чтобы показать что охлаждение требуется не только для наблюдения холодных объектов.
Двигатель самолета как известно к таковым не относится
А охлаждать сенсор нужно чтобы вообще что- то можно было зарегистрировать в длинноволновом ИК диапазоне
Относится. Горячие объекты светятся сами, а двигатель самолёта - нет.
Конечно же светится, с максимумом не в оптическом а в ИК-диапазоне
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьПлейшнер пишет:
А охлаждать сенсор нужно чтобы вообще что- то можно было зарегистрировать в длинноволновом ИК диапазоне
Поэтому сенсор ПЗРК приходится охлаждать, потому что в оптике двигатель не светит а для ИК надо охлаждать.
Да, несмотря на то что двигатель значительно горячее, чем головка, ее все равно приходится охлаждать.
А ты обратил внимание, что в ИК головке "Иглы" два сенсора, оба ИК-диапазона, но только один охлаждается, а другой нет?
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот глубокое охлаждение до нескольких К нужно для того чтоб наблюдать такие холодные объекты которые даже в обычном ИК не светятся.
И так и не так.
Холодные объекты светят ТОЛЬКО в дальнем ИК-дипазоне.
По мере их нагрева они начинают светить также ЕЩЕ и в ближнем ИК, потом в оптическом ит.д. Но при этом они ПРОДОЛЖАЮТ светить и в дальнем ИК.
Закон смещения Вина:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/71040)
Цитироватьdmdimon пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Насколько понял, предельно низкая температура детектора важна не только для чувствительности (понятно, тепловой шум и т.д.) , а может даже и не столько, а для того чтобы просто он мог работать в более длинноволновом участке. Там где энергия фотонов становится слишком мала. И надо тупо уменьшать ширину запрещенной зоны, чтобы "прилетевший" низкоэнергетический фотон вообще "ну хоть что-нибудь изменил"
прикол в том, что ширина запрещенной зоны обычно уменьшается при УВЕЛИЧЕНИИ температуры. Учитывая, что шумовая ЭДС уменьшается при УМЕНЬШЕНИИ температуры, есть некая температурная точка (зона), ниже которой опускаться смысла нет ( для конкретного полупроводника и длины волны ). Выше - сигнал постепенно потеряется в шумах, ниже - квантам не хватит энергетики для преодоления запрещенной зоны. Если подойти с вашей стороны.
ps. температура в данном случае должна считаться в кельвинах, так что 2 К (-271 С), 80 К (-193 С) и 3200 К (2927 С) различаются в 40 и 40 раз ;)
Выходит, охлаждение нужно чтобы при такой минимальной ширине запрещенной зоны (которая только и подходит для регистрации низкоэнергетических ИК-фотонов), чтобы "успокоить" электроны вещества самого сенсора, которые так и норовят перепрыгнуть узкую запрещенную зону самостоятельно без поглощения дополнительной энергии ИК-фотона.
Теперь понятно, почему пишут, что сенсоры ближнего ИК (0,75-2,5 мкм) охлаждать не обязательно,
для наблюдения средней области (2,5 - 50 мкм) нужно охлаждать до температуры жидкого азота, а
для дальней ИК области (50-2000 мкм ) их нужно охлаждать уже до температуры жидкого гелия
ЦитироватьСтарый пишет:
И что это может быть для военных?
Понятия не имею что надо военным ( они не говорят ) и даже как выглядит земная поверхность при наблюдении в хороший ИК-телескоп дальнего ИК.
Можно только предполагать, что если Х-37В обкатывает ИК аппаратуру, то продолжение работ по теме свидетельствует что "что-то интересное видно"
Цитироватьvz.ru (https://www.vz.ru/news/2017/5/19/871007.html)
ВЗГЛЯД / СМИ сообщили о пробуждении таинственных российских «спутников-убийц»
Загадочные российские спутники поразили специалистов, когда после бездействия на протяжении долгого времени начали демонстрировать редкие для столь небольших космических аппаратов способности к маневрированию, сообщают американские СМИ.
В период с 2013 по 2015 годы Россия запустила три малых спутника – «Космос-2491», «Космос-2499» и «Космос-2504». В течение примерно года и более аппараты бездействовали, однако в последнее время два из них пришли в движение. 20 апреля один из спутников снизил свою орбиту на сотни метров, чтобы увернуться от большого фрагмента китайского метеорологического зонда, уничтоженного НОАК в ходе испытаний противоспутниковой ракеты в 2007 году, передает The Daily Beast (http://www.thedailybeast.com/articles/2017/05/19/russias-killer-satellites-re-awaken).
«Глядя на впечатляющие маневры российских космических аппаратов, наблюдатели почесывают головы. Похоже, никто за пределами российского правительства – и, вероятно, военных США – не знает, для чего нужны спутники», – пишет автор статьи.
По мнению экспертов, российские спутники могут быть демонстраторами технологий. Они также могут быть предшественниками орбитального оружия.
В любом случае проворные космические аппараты «интригуют», заявила доктор Лаура Грего, космический эксперт из массачусетского Союза обеспокоенных ученых.
Те, кому известно назначение аппаратов, молчат. Роскосмос ничего не сообщает об этих спутниках с 2014 года.
Первоначально цели спутников прослеживались ясно, отмечается в статье. Несколько раз в 2014, 2015 и 2016 годах 90-килограммовые аппараты подходили на расстояние нескольких метров к отработанным ступеням ракет, которые вывели их на орбиту.
Это могло означать, что «Космосы» – «инспекционные» спутники, способные близко подходить к орбите другого космического корабля и сканировать его или даже физически взаимодействовать с ним для ремонта, модификации или демонтажа.
Анатолий Зак, независимый эксперт по российским космическим кораблям, утверждал, что таинственные спутники могут соответствовать по размерам и характеристикам известному российскому спутнику под названием «Юбилейный» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%29).
Потенциал военного применения таких спутников Зак называл очевидным. По его мнению, такие аппараты могут быть оснащены лазером или взрывчатыми веществами. «Если один спутник подходит к другому на близкое расстояние, очевидно, что он может нанести ему урон», – приводит слова эксперта The Daily Beast.
По крайней мере один из таких спутников, «Космос-2491», пытались вывести на орбиту тайно, утверждает издание – он был запущен вместе с тремя обычными спутниками связи. Причем изначально Россия не сообщала о малом аппарате и признала его наличие только после того, как он был замечен иностранными наблюдателями (которые сначала приняли спутник за обломки). В декабре 2014 года тогдашний глава Роскосмоса Олег Остапенко заявлял, что маневренный космический аппарат преследует исключительно мирные цели.
«Космос-2491», по-видимому, неактивен с конца 2014 года. «Космос-2499» выполнил, как указывается, «драматические» маневры весной 2016 года, а затем простаивал до марта 2017 года. Спутник «Космос-2504» бездействовал полтора года с тех пор, как совершил близкий подход к отработанной ступени ракеты в октябре 2015 года. Примерно в то же время, когда вернулся к жизни «Космос-2499», «Космос-2504» начал приближаться к вышеупомянутому фрагменту старого китайского метеорологического спутника.
Лаура Грего называет способность к столь длинному простою уникальной. По ее мнению, это позволит спутнику сохранять незаметность, притворившись «космическим мусором».
Впрочем, другой эксперт, Брайан Виден из фонда «Безопасный мир» (Колорадо), считает, что использование таких спутников в качестве оружия – слишком изощренный способ ведения войны в космосе. Куда проще, по его словам, «засорить спутниковую связь или сбить космический аппарат ракетой [с Pемли]».
Стоит отметить, что один из американских высокоманевренных космических аппаратов – роботизированный мини-шаттл X-37B – вернулся (https://vz.ru/news/2017/5/7/869408.html) на Землю в начале мая 2017 года, проведя на низкой орбите рекордные 718 дней. ВВС США, управляющие аппаратом, называют его чисто экспериментальным, но об истинных целях не распространяются.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьpkl пишет: Правда, как раз в этом и заключается проблема: радары, смотрящие "внутрь" национальной территории, запрещены Договором по ПРО.
Эээээээээ??????????? О_О
ЦитироватьСтатья VI
,Для повышения уверенности в эффективности ограничений систем ПРО и их компонентов, предусмотренных настоящим Договором, каждая из Сторон обязуется:
a) не придавать ракетам, пусковым установкам и РЛС, не являющимся соответственно противоракетами, пусковыми установками противоракет и РЛС ПРО, способностей решать задачи борьбы со стратегическими баллистическими ракетами или их элементами на траекториях полета и не испытывать их в целях ПРО; и
b) не развертывать в будущем РЛС предупреждения о нападении стратегических баллистических ракет, кроме как на позициях по периферии своей национальной территории с ориентацией вовне.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=116869&tid=3727
ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А если ненужных политиков убивать?
Дороговато. Завербованый гоблин с маячком дешевле.
К корейскому "богу" ещё подобраться надо. Вообще это задание - для смертника.
Несколько раз в 2014, 2015 и 2016 годах 90-килограммовые аппараты подходили на расстояние нескольких метров к отработанным ступеням ракет, которые вывели их на орбиту.
Это могло означать, что «Космосы» – «инспекционные» спутники, способные близко подходить к орбите другого космического корабля и сканировать его или даже физически взаимодействовать с ним для ремонта, модификации или демонтажа.
-------
Нет, в России не умеют и не хотят этим заниматься. Они только сфотографировали ступени в лучшем слyчае и изменили траекторию, чтобы не было катастрофы столкновения.
Возможно это только совпадение или военные потеряли над ними контроль - т.к. спутники неисправны.
В России творится неизвестно что.
https://www.kommersant.ru/doc/3303254
Военные, Д.Медведьев https://dimon.navalny.com/ находятся вне контроля общества. Поэтому не надо выдумыват конспирологические, дезинформационнные версии.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Понятия не имею что надо военным ( они не говорят ) и даже как выглядит земная поверхность при наблюдении в хороший ИК-телескоп дальнего ИК.
Ну это легко представить. Она не видна сквозь яркое пламя раскалённой атмосферы. Примерно как головке ПЗРК захватывать самолёт сквозь расплавленную сталь.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Можно только предполагать, что если Х-37В обкатывает ИК аппаратуру, то продолжение работ по теме свидетельствует что "что-то интересное видно"
Можно только предположить что о наблюдении земной поверхности в дальнем ИК не может быть и речи.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот глубокое охлаждение до нескольких К нужно для того чтоб наблюдать такие холодные объекты которые даже в обычном ИК не светятся.
И так и не так.
Холодные объекты светят ТОЛЬКО в дальнем ИК-дипазоне.
По мере их нагрева они начинают светить также ЕЩЕ и в ближнем ИК, потом в оптическом ит.д. Но при этом они ПРОДОЛЖАЮТ светить и в дальнем ИК.
Закон смещения Вина:
Так. Тех кто светит в более коротком ИК или в оптике тех в них и наблюдают. А дальний ИК нужен для наблюдения того что даже в обычном ИК не светится.
ЦитироватьMaks пишет:
В России творится неизвестно что.
Задрал уже своей пропагандой. Ага, все так и побежали эти ссылки читать! :evil:
В любом случае это не ваше собачье дело - своей страной займитесь, а то там скоро русские хакеры власть захватят.
ЦитироватьMaks пишет:
Военные, Д.Медведьев https://dimon.navalny.com/ находятся вне контроля общества. Поэтому не надо выдумыват конспирологические, дезинформационнные версии.
Банить.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Радиолюбители. И православные. Первые примут радиопередачу, а вторые все равно оскорбятся, хоть и не примут.
Поскольку донести радиопередачу до радиолюбителей и привести православных в оскорбленное состояние можно гораздо более простыми (и дешевыми) средствами, чем на 2 года выводить на орбиту крылья с хвостом, то, принимая во внимание нижеследующий тезис
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Американцы не станут тратить приличные деньги на демонстрацию неизвестно чего, неизвестно кому, неизвестно зачем.
делаем вывод, что гипотеза о вываливающейся из брюха Х37 орде наноспутников, вещающих
"Боже, царя храни" "Америка, Америка" критики не выдерживает.
Поскольку выше рекомендовалось действовать
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
методом исключения.
то этим самым методом эту гипотезу исключаем. Ровно тем же методом исключаем и прочие гипотезы об орде нано (а равно микро и мини) спутников в брюхе Х37, поскольку те же задачи можно решить более простыми методами, чем возить это добро с Земли на орбиту, держать там годами и вертать назад
Между делом рождается еще одна гипотеза - что реальной задачей и миссией Х37 является приведение в недоумение вероятных аналитиков и заморачивание посредством них головного мозга остальныхм вероятным потребителям. Каковую задачу Х37, с успехом реализует. Эта гипотеза, по крайней мере, опирается на реально наблюдаемые в данной теме форума факты, а не только на на произвольные предположения о содержимом евойного брюха.
Цитироватьpkl пишет:
Статья VI
а что за договор по конкретнее
можно?
пожалуйста
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьMaks пишет:
Военные, Д.Медведьев https://dimon.navalny.com/ находятся вне контроля общества. Поэтому не надо выдумыват конспирологические, дезинформационнные версии.
Банить.
С одной стороны - да.
А с другой - чо, только pkl и Старому можно всякие глупости писать? :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Понятия не имею что надо военным ( они не говорят ) и даже как выглядит земная поверхность при наблюдении в хороший ИК-телескоп дальнего ИК.
Ну это легко представить. Она не видна сквозь яркое пламя раскалённой атмосферы. Примерно как головке ПЗРК захватывать самолёт сквозь расплавленную сталь.
Если у расплавленной стали есть подходящее окно прозрачности, то можно и через сталь
ЦитироватьЦитироватьПлейшнер пишет:
Можно только предполагать, что если Х-37В обкатывает ИК аппаратуру, то продолжение работ по теме свидетельствует что "что-то интересное видно"
Можно только предположить что о наблюдении земной поверхности в дальнем ИК не может быть и речи.
Можно, причем предположить что что-то НЕ делают, вообще не составляет труда
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот глубокое охлаждение до нескольких К нужно для того чтоб наблюдать такие холодные объекты которые даже в обычном ИК не светятся.
И так и не так.
Холодные объекты светят ТОЛЬКО в дальнем ИК-дипазоне.
По мере их нагрева они начинают светить также ЕЩЕ и в ближнем ИК, потом в оптическом ит.д. Но при этом они ПРОДОЛЖАЮТ светить и в дальнем ИК.
Закон смещения Вина:
Так. Тех кто светит в более коротком ИК или в оптике тех в них и наблюдают. А дальний ИК нужен для наблюдения того что даже в обычном ИК не светится.
До этого ты писал, с чем можно было согласиться "так и не так", теперь вообще " не так"
Наблюдают во всех возможных диапазонах, тем самым получаемая об объекте наблюдения информация только дополняется
Дальний ИК нужен для наблюдения того, что излучает в дальнем ИК, т.е. практически всего.
ЦитироватьСтарый пишет:
А дальний ИК нужен для наблюдения того что даже в обычном ИК не светится.
Для холодных объектов дальний ИК может оказаться единственным диапазоном, в котором они излучают
Для нагретых, которые начинают светить уже в ближнем ИК, излучение в дальнем ИК также сохраниться.
Поэтому в дальнем ИК можно наблюдать как холодные, так и горячие объекты, был бы источник
А чтобы наблюдать этот дальний ИК, сенсор нужно охлаждать до температуры жидкого гелия, вне зависимости от того холодный или горячий источник наблюдаем
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Поэтому в дальнем ИК можно наблюдать как холодные, так и горячие объекты, был бы источник
Я ж и говорю: наблюдать расплавленную сталь через охлаждённую до -200С головку ПЗРК.
А никто из учёных не додумался наблюдать землю с помощью приборов охлаждённых жидким гелием чисто потому что они (учёные) - не военные.
ЦитироватьMaks пишет:
В России творится неизвестно что.
https://www.kommersant.ru/doc/3303254
Военные,Д.Медведьев https://dimon.navalny.com/ находятся вне контроля общества. Поэтому не надо выдумыват конспирологические, дезинформационнные версии.
На Госдеп работаешь?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Поэтому в дальнем ИК можно наблюдать как холодные, так и горячие объекты, был бы источник
Я ж и говорю: наблюдать расплавленную сталь через охлаждённую до -200С головку ПЗРК.
Так и есть, чтобы регистрировать средневолновое ИК даже от расплавленной стали, надо охлаждать головку до жидкого азота. А чтобы от этой же стали регистрировать длинноволновое ИК , охлаждать головку придется уже до жидкого гелия.
Не напрасно же наблюдения в ИК ( особенно в средне и длинноволновом диапазонах ) считаются самыми сложными в реализации
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Статья VI
а что за договор по конкретнее
можно?
пожалуйста
А ссылку открыть не пробовали?
Цитироватьvlad7308 пишет:
С одной стороны - да.
А с другой - чо, только pkl и Старому можно всякие глупости писать? :)
Мы глупости не пишем, а только умные вещи.
И форум про космонавтику, а не про Путина с Медведевым.
ЦитироватьСтарый пишет:
А никто из учёных не додумался наблюдать землю с помощью приборов охлаждённых жидким гелием чисто потому что они (учёные) - не военные.
Ну, тут ответ может быть проще: учёным не интересно, есть, допустим, вот в этом ангаре самолёт или нет.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьMaks пишет:
В России творится неизвестно что.
https://www.kommersant.ru/doc/3303254
Военные,Д.Медведьев https://dimon.navalny.com/ находятся вне контроля общества. Поэтому не надо выдумыват конспирологические, дезинформационнные версии.
На Госдеп работаешь?
Пишет через программу-переводчик. Ответы игнорирует.
Цитироватьpkl пишет:
Ну, тут ответ может быть проще: учёным не интересно, есть, допустим, вот в этом ангаре самолёт или нет.
А военным интересно почуять тепло аккумуляторов сквозь раскалённую крышу ангара?
Цитироватьpkl пишет:
Ну, тут ответ может быть проще: учёным не интересно, есть, допустим, вот в этом ангаре самолёт или нет.
Пошёл уже такой откровенный бред что нет смысла тратить на него время.
Иван Михалыч бредил хоть правдоподобно и наукообразно, потому что у него есть красные труселя.
Как полезная нагрузка по давней ссылке http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-4352298/X-37B-space-plane-reaches-record-677-days-orbit.html
Приводят слухи про 9 мелких спутников.
Если рассуждать как конструкторы этого чуда, то должны же быть испытательные этапы!:
Этап 1- вывод груза определенной массы на заданную орбиту.
Проверка, установка погрешности, возможности управляемости и ориентации с грузом в полете. – если этот этап есть, то логично, что груз будет не чугунная болванка (ЧБ), а полезный спутник или на худой конец груда телеметрической аппаратуры.
Этап 2 – вывод груза и отделение его от X37.
Те же критерии испытаний. Не ЧБ, видимо. Опять полезный спутник.
Этап 3 – вывод груза на орбиту, полет продолжительное время и отделение его от X37.
Этап 4 – вывод груза на орбиту, полет максимально продолжительное время и посадка с грузом. Здесь уже могут быть ЧБ. Хотя американский народ может спросить: «Почему за наши налоги в космос катается бесполезная ЧБ, в то время как не все тайны космоса изучены американскими учеными?»
Этап 5 – вывод груза и постепенная перемена центра масс в грузовом отсеке для изучения управляемости, ориентации и посадочных возможностей. Здесь тоже возможны ЧБ.
Если менять параметры (высоту, продолжительность, массу топлива, замена и модернизация блоков X37...) этапов, то набирается очень много полетов с полезной нагрузкой и как наиболее вероятной - спутники.
ну и в итоге после всех этих телодвижений какой и для чего подобный аппарат делать собираемся?
Для чего свистопляска то?
К примеру, в топике про Бион в интервью говорилось, что между спуском аппарата и прибытием материала в лабораторию должно пройти минимальное и очень небольшое время. Буквально час или т.п.
Если известно место посадки X37 до сантиметра и рядом заранее в ангаре разместить биолабораторию, то такое время можно сократить до минут.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Если известно место посадки X37 до сантиметра и рядом заранее в ангаре разместить биолабораторию, то такое время можно сократить до минут.
По такой логике любой аппарат с горизонтальной посадкой на аэродром - биологический. :)
В проведение попутных экспериментов по длительному воздействию факторов космического полёта я охотно верю, сразу и бесповоротно.
ЦитироватьLeonar пишет:
ну и в итоге после всех этих телодвижений какой и для чего подобный аппарат делать собираемся?
Для чего свистопляска то?
Для того же для чего любой аппарат серии Х - чистые эксперименты. В данном случае эксперименты по длительному многоразовому пребыванию в космическом пространстве с самолётной посадкой.
ЦитироватьLeonar пишет:
ну и в итоге после всех этих телодвижений какой и для чего подобный аппарат делать собираемся?
Для чего свистопляска то?
Возвращаемая спутниковая платформа для особоценной ПН, требующей периодического обслуживания
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну, тут ответ может быть проще: учёным не интересно, есть, допустим, вот в этом ангаре самолёт или нет.
А военным интересно почуять тепло аккумуляторов сквозь раскалённую крышу ангара?
Думаю, гораздо интереснее почуять тепло двигателей.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Ну, тут ответ может быть проще: учёным не интересно, есть, допустим, вот в этом ангаре самолёт или нет.
Пошёл уже такой откровенный бред что нет смысла тратить на него время.
Иван Михалыч бредил хоть правдоподобно и наукообразно, потому что у него есть красные труселя.
Не бред. Помнится, давным давно читал в "Технике молодёжи" статью про ИСЗ ДЗЗ. Там была фотография какого-то аэродрома с размещёнными самолётами. Съёмка велась СПОТом в инфракрасных лучах. Так вот, на фотографии обнаружились не только самолёты, но и следы тех, которые уже улетели: бетонка то нагревается под прямыми солнечными лучами! А там, где стоял самолёт, была тень и, соответственно, холодный участок поверхности бетонки! Причём, по интенсивности и очертаниям пятна можно даже прикинуть, когда самолёт улетел. Я вот когда читал Плейшнера, сразу вспомнил эту статью.
Также, наверное, и с двигателями: можно определить, работает двигатель или нет. И когда его в последний раз включали.
ЦитироватьОАЯ пишет:
...Если менять параметры (высоту, продолжительность, массу топлива, замена и модернизация блоков X37...) этапов, то набирается очень много полетов с полезной нагрузкой и как наиболее вероятной - спутники.
Да, но зачем он там висит так долго? Если ПН выполняет функцию габаритно-весового макета, летать можно 1 - 2 раза в месяц.
Цитироватьpkl пишет:
Думаю, гораздо интереснее почуять тепло двигателей.
Чтобы почуять тепло двигателей не нужен жидкий гелий.
Сколько раз это всё можно повторять? Мне надоело.
Цитироватьpkl пишет:
Не бред. Помнится, давным давно читал в "Технике молодёжи" статью про ИСЗ ДЗЗ. Там была фотография какого-то аэродрома с размещёнными самолётами. Съёмка велась СПОТом в инфракрасных лучах. Так вот, на фотографии обнаружились не только самолёты, но и следы тех, которые уже улетели: бетонка то нагревается под прямыми солнечными лучами! А там, где стоял самолёт, была тень и, соответственно, холодный участок поверхности бетонки! Причём, по интенсивности и очертаниям пятна можно даже прикинуть, когда самолёт улетел. Я вот когда читал Плейшнера, сразу вспомнил эту статью.
Также, наверное, и с двигателями: можно определить, работает двигатель или нет. И когда его в последний раз включали.
Жидкий гелий на СПОТе? Долго думал? :evil:
Фотография по моему была со Скайлэба на инфракрасную фотоплёнку.
Ещё раз (вдруг дойдёт хотя и не надеюсь): для регистрации "обычного" теплового излучения не требуется охлаждения жидким газом. Тем более гелием.
Жидкий гелий применяется при регистрации ОЧЕНЬ ХОЛОДНЫХ объектов, таких которые НЕ ИЗЛУЧАЮТ В ОБЫЧНОМ ИК.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Возвращаемая спутниковая платформа для особоценной ПН, требующей периодического обслуживания
НННШ.
Примечательно что ты даже приблизительно не можешь придумать что это за такая ПН.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьОАЯ пишет:
...Если менять параметры (высоту, продолжительность, массу топлива, замена и модернизация блоков X37...) этапов, то набирается очень много полетов с полезной нагрузкой и как наиболее вероятной - спутники.
Да, но зачем он там висит так долго? Если ПН выполняет функцию габаритно-весового макета, летать можно 1 - 2 раза в месяц.
Продолжительность как параметр условия испытания работоспособности (функционирования или конкретных параметров аппарата).
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьОАЯ пишет:
Если известно место посадки X37 до сантиметра и рядом заранее в ангаре разместить биолабораторию, то такое время можно сократить до минут.
По такой логике любой аппарат с горизонтальной посадкой на аэродром - биологический.
В проведение попутных экспериментов по длительному воздействию факторов космического полёта я охотно верю, сразу и бесповоротно.
Но не могли же X37 задумать, спроектировать только для испытательных полетов. Вы приводили пример пустых полетов Союз. Но в результате Союзы стали пилотируемыми как изначально и проектировались. Следовательно, и X37 задумывалась как транспортная система. Закончатся испытания, если они положительные, переименуют в КА им. Рейгана и будет работать как ослик.
от это логика!
ЦитироватьОАЯ пишет:
Но не могли же X37 задумать, спроектировать только для испытательных полетов.
Могли. Все остальные аппараты Х могли, а этот - не могли?
ЦитироватьВы приводили пример пустых полетов Союз. Но в результате Союзы стали пилотируемыми как изначально и проектировались
На основе технологий отработанных на данном аппарате тоже может быть создан эксплуатационный аппарат. Однако примеры беспилотных Союзов я привёл как примеры аппаратов - демонстраторов длительного пребывания в космосе. Потому как некоторые не могли поверить что так бывает.
ЦитироватьСледовательно, и X37 задумывалась как транспортная система.
Нет. Это экспериментальный аппарат - демонстратор технологий.
ЦитироватьЗакончатся испытания, если они положительные, переименуют в КА им. Рейгана и будет работать как ослик.
Много аппаратов Х было переименовано и работало как ослики?
Назвать три самых известных не прошу. Назови хоть один.
ЦитироватьОАЯ пишет: переименуют в КА им. Рейгана и будет работать как ослик.
Дороговат ослик.
Крылья нужны если стоит задача мягко и точно приземлить аппарат/содержимое. Для всех остальных вариантов, в том числе для человеков, в том числе в условиях холодной войны, выгоднее использовать классическую схему.
ЦитироватьСтарый пишет:
Жидкий гелий применяется при регистрации ОЧЕНЬ ХОЛОДНЫХ объектов, таких которые НЕ ИЗЛУЧАЮТ В ОБЫЧНОМ ИК.
Ты бы хоть поинтересовался, какие объекты изучали "Спитцер" и "Гершель"
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ты бы хоть поинтересовался, какие объекты изучали "Спитцер" и "Гершель"
Потряси меня этим открытием.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Возвращаемая спутниковая платформа для особоценной ПН, требующей периодического обслуживания
НННШ.
Поживем-увидим.
ЦитироватьПримечательно что ты даже приблизительно не можешь придумать что это за такая ПН.
Разве?
А я думал это у тебя такие проблемы. Даже уже докатился до болтов с шарнирами на демонстраторе демонстрирующем демонстрацию.
ЦитироватьСтарый пишет:
Чтобы почуять тепло двигателей не нужен жидкий гелий.
Сколько раз это всё можно повторять? Мне надоело.
Ну может, что-то другое хотят почуять. Я же предполагаю только. :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
Жидкий гелий на СПОТе? Долго думал? :evil:
Фотография по моему была со Скайлэба на инфракрасную фотоплёнку.
Я в курсе, что на СПОТах нет жидкого гелия. Я просто пытаюсь придумать, для чего в принципе нужна ИК-аппаратура, охлаждаемая жидким гелием.
ЦитироватьОАЯ пишет:
Продолжительность как параметр условия испытания работоспособности (функционирования или конкретных параметров аппарата).
Работоспособности ЧЕГО? Если мы изучаем, как на лётные характеристики аппарата повлияет изменение его центра масс, то нам для этого не надо держать оный аппарат по нескольку лет на орбите. Всё станет понятно после пары витков вокруг Земли. И при спуске с орбиты, разумеется.
В общем, кроме экспонирования чего-то в условиях космоса, ничего путного по возможной ПН не выходит.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ты бы хоть поинтересовался, какие объекты изучали "Спитцер" и "Гершель"
Потряси меня этим открытием.
Для этого надо быть готовым принять факт, что большинство объектов излучают в нескольких диапазонах ОДНОВРЕМЕННО.
пс Да собственно после этого и не потребуется никого трясти
Цитироватьpkl пишет:
Я просто пытаюсь придумать, для чего в принципе нужна ИК-аппаратура, охлаждаемая жидким гелием.
В принципе - для наблюдения в дальнем ИК- диапазоне.
Вот как Земля выглядит в этом диапазоне (а атмосфера становится частично прозрачной для длины волны свыше 300 мкм) вопрос интересный.
Вопрос вдвойне интересней, как выглядят отдельные объекты в высоком разрешении в этом диапазоне
ЦитироватьСтарый пишет:
Много аппаратов Х было переименовано и работало как ослики?
Назвать три самых известных не прошу. Назови хоть один.
Может быть эти:
За основу возьмем классификацию из http://www.scienceforum.ru/2013/pdf/4362.pdf (http://www.scienceforum.ru/2013/pdf/4362.pdf)
XSSMA3
В 1947 г. фирма «Нортроп» («Northrop») в рамках программы
МХ_775 приступила к разработке дозвуковой межконтиненталь_
ной крылатой ракеты Снарк (Snark). Эта крылатая ракета имела
также обозначения XSSMA3, SM62, В62...
Летные испытания МКР Снарк начались в марте 1951 г. В 1958 г.
эта МКР стала поступать на вооружение Стратегического авиа_
ционного командования.
Из http://www.pircenter.org/media/content/files/11/13699052970.pdf (http://www.pircenter.org/media/content/files/11/13699052970.pdf)
Стр 292
XKD2BI.
В 1960 г. фирма приступила к серийному производству новой
воздушной мишени. В военно_воздушных силах она получила
обозначение WS462L, на флоте – XKD2BI. Кроме того, в то
время фирма «Бичкрафт» разрабатывала воздушные мишени
PD121 и PD134.
Мишень XKD2BI представляла собой свободнонесущий моно_
план со среднерасположенным треугольным в плане крылом.
Крыло имело концевые шайбы. Поверхности управления были
вынесены в носовую часть фюзеляжа. Запуск мишени осуществ_
лялся с самолета_носителя.
Стр 571
Спорно, но близко : The X-5 was the first successful variable-geometry aircraft
and provided a great deal of data for programs such as the Grumman XF10F-1 and General Dynamics F-111.
Из https://history.nasa.gov/monograph31.pdf (https://history.nasa.gov/monograph31.pdf)
Стр 11
X9... The missile
served as a conceptual prototype for many later stand-off weapons such as the Hound Dog and Skybolt.
Стр 15
The two X-21As were originally built as Douglas WB-66D light bomber derivatives that had been retired from active
service.
Стр 28
The Lockheed X-26B was created in response to a requirement for a stealth-type observation aircraft in Vietnam.
Two of the Navy X-26A aircraft were temporarily modified with small engines and slow-speed propellers, and were
eventually equipped with a variety of intelligence-gathering sensors. Testing in Vietnam was evidently successful as
14 further aircraft were acquired under various designations, including 11 YO-3As.
Стр 34
Спорный но массовый
The X-35 was selected as the winner of the JSF competition on 26 October 2001. The production aircraft, unexplainably,
will be designated F-35.
Стр 45
Цитироватьpkl пишет:
Я в курсе, что на СПОТах нет жидкого гелия. Я просто пытаюсь придумать, для чего в принципе нужна ИК-аппаратура, охлаждаемая жидким гелием.
Чтоб изучать реликтовый фон с эквивалентной температурой 4К и холодные облака межзвёздного водорода с температурой мало отличающейся от этого фона.
ЦитироватьОАЯ пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Много аппаратов Х было переименовано и работало как ослики?
Назвать три самых известных не прошу. Назови хоть один.
Итак.
Х-5 был демонстратором, сам ни для чего прикладного не использовался. На продемонстрированных им технологиях были потом сделаны F-111 и F-14, но это были не Х-5, это были совершенно другие самолёты.
Х-21 - наоборот, переделаны из серийного самолёта.
Х-35 - демонстратор технологии ВВП - единственный который оказался прототипом серийного самолёта. Но прототипом а не сам использовался в прикладных целях. Серийный F-35 весьма мало похож на Х-35.
Итого НИ ОДНОГО. Ни одного самолёта Х не было переименовано и не использовалось
как ослики в прикладных целях.
Вот и весь сказ.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ты бы хоть поинтересовался, какие объекты изучали "Спитцер" и "Гершель"
Потряси меня этим открытием.
Для этого надо быть готовым принять факт, что большинство объектов излучают в нескольких диапазонах ОДНОВРЕМЕННО.
пс Да собственно после этого и не потребуется никого трясти
Потряси меня открытием что изучали Гершель и Планк.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьОАЯ пишет:
Продолжительность как параметр условия испытания работоспособности (функционирования или конкретных параметров аппарата).
Работоспособности ЧЕГО? Если мы изучаем, как на лётные характеристики аппарата повлияет изменение его центра масс, то нам для этого не надо держать оный аппарат по нескольку лет на орбите. Всё станет понятно после пары витков вокруг Земли. И при спуске с орбиты, разумеется.
В общем, кроме экспонирования чего-то в условиях космоса, ничего путного по возможной ПН не выходит.
Всего, что имеет ограниченный ресурс. Особенно механические подвижные детали. А также покрытия, жидкости с возможностью разделения и комкования и пр.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
В принципе - для наблюдения в дальнем ИК- диапазоне.
Вот как Земля выглядит в этом диапазоне (а атмосфера становится частично прозрачной для длины волны свыше 300 мкм) вопрос интересный.
Разработчики разного рода Ирасов и далее везде почему не задались этим вопросом?
ЦитироватьВопрос вдвойне интересней, как выглядят отдельные объекты в высоком разрешении в этом диапазоне
Гениально! Какой должен быть диаметр апертуры чтобы получить "высокое разрешение" при такой длине волны?
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я в курсе, что на СПОТах нет жидкого гелия. Я просто пытаюсь придумать, для чего в принципе нужна ИК-аппаратура, охлаждаемая жидким гелием.
Чтоб изучать реликтовый фон с эквивалентной температурой 4К и холодные облака межзвёздного водорода с температурой мало отличающейся от этого фона.
The CMB has a thermal black body (https://en.wikipedia.org/wiki/Black_body) spectrum at a temperature of 2.72548±0.00057 K.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_microwave_background
Я, конечно, понимаю, что Старый специально делает грамматические ошибки, чтобы те, кому уже не чем с ним спорить, могли к ним придраться. Увы, я не из их числа.
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Я в курсе, что на СПОТах нет жидкого гелия. Я просто пытаюсь придумать, для чего в принципе нужна ИК-аппаратура, охлаждаемая жидким гелием.
Чтоб изучать реликтовый фон с эквивалентной температурой 4К и холодные облака межзвёздного водорода с температурой мало отличающейся от этого фона.
Эту узкоспециальную задачу решал "Планк",
а "Спитцер" и "Гершель" в этом смысле были универсальными телескопами и смотрели помимо облаков и на галактики и на звезды и даже на астероиды, т.е. на ВСЕ что в той или иной мере излучает в дальнем ИК
ЦитироватьПлейшнер пишет:
а "Спитцер" и "Гершель" в этом смысле были универсальными телескопами и смотрели помимо облаков и на галактики и на звезды и даже на астероиды, т.е. на ВСЕ что в той или иной мере излучает в дальнем ИК
И по причине своей удалённости и холодности не излучает в видимом и ближнем ИК.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Холодные объекты светят ТОЛЬКО в дальнем ИК-дипазоне.
По мере их нагрева они начинают светить также ЕЩЕ и в ближнем ИК, потом в оптическом ит.д. Но при этом они ПРОДОЛЖАЮТ светить и в дальнем ИК.
Закон смещения Вина:
/offtop
не так. Закон смещения Вина описывает движение максимумов, а не ограничения спектров. И, кстати, приведенные закон - это классика, а в классике спектр АЧТ вообще неограничен, от нуля до бесконечности.
Цитироватьdmdimon пишет:
не так. Закон смещения Вина описывает движение максимумов, а не ограничения спектров. И, кстати, приведенные закон - это классика, а в классике спектр АЧТ вообще неограничен, от нуля до бесконечности.
Всё так. Именно об этом и говорю, что при повышении температуры смещается максимум, но и в дальнем ИК излучение сохраняется.
Просто тот факт что в дальнем ИК излучают не только холодные объекты, а и вполне себе горячие, пришлось повторить несколько раз, разными словами и с разных сторон
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Просто тот факт что в дальнем ИК излучают не только холодные объекты, а и вполне себе горячие, пришлось повторить несколько раз, разными словами и с разных сторон
А тот факт что
изучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах до некоторых так и не дошёл. А именно этот момент важен в определении назначения Х-37.
И, кстати, это характерное поведение демагога - с темы о назначении Х-37 перевести стрелки на тему о верности закона
Ньютона Вина. И вот уже демагог прав аего оппоненты оспаривают законы физики.
Мне кто-нибудь может внятно объяснить, что можно увидеть в дальнем ИК? Там вообще хоть что-то через атмосферу будет видно? Танк вполне себе виден в самом обычном инфракрасном.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Просто тот факт что в дальнем ИК излучают не только холодные объекты, а и вполне себе горячие, пришлось повторить несколько раз, разными словами и с разных сторон
А тот факт что изучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах до некоторых так и не дошёл.
Этот факт известен только одному человеку
Тому который спрашивал на 80-й странице
ЦитироватьЯ просто хочу уточнить - где проходит грань разума?
Похоже здесь:
Цитировать изучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьPIN пишет:
Зачем??? Криогенные системы замкнутого цикла лет 20 уже существуют, на 10-30К.
А для жидкого гелия существуют ?
Чем тебе 10К не нравится? Зачем тебе жидкий гелий понадобился?
Не тебе, Пентагону.
Цитироватьdmdimon пишет:
/оффтоп
снижение температуры с 10-15 К до 1-1,5 К теоретически дает много, но практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.
Для наблюдения излучения длиной волны от 300 мкм и выше (до 1 мм), температуры приемников должны быть как минимум гелиевые
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне кто-нибудь может внятно объяснить, что можно увидеть в дальнем ИК? Там вообще хоть что-то через атмосферу будет видно? Танк вполне себе виден в самом обычном инфракрасном.
В последнее время излучение на стыках дальнего ИК и микроволнового диапазона выделяют в отдельное
Терагерцовое излучение или ТГЦ ( от 100 мкм до 1 мм).
Это та "терагерцовая щель" где плохо работают как оптические методы так и радиофизические.
Через атмосферу начинает проходить излучение с длиной волны выше примерно 300 мкм, т.е как раз в этом диапазоне.
Вобщем гуглите "терагерцовое излучение"
Вот например здесь есть кое что и о детекторах ТГЦ и также о входных фильтрах (то о чем "переживает" Старый, когда говорит что датчику будет непосильно жарко смотреть на теплую землю)
http://oeps.ifmo.ru/uchebn/thermography.pdf
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Этот факт известен только одному человеку
Тому который спрашивал на 80-й страницеЦитироватьЯ просто хочу уточнить - где проходит грань разума?
Похоже здесь:Цитироватьизучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах
С назначением Х-37 всё?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет: Чем тебе 10К не нравится? Зачем тебе жидкий гелий понадобился?
Не тебе, Пентагону.
Цитироватьdmdimon пишет:
практически имхо бессмысленно при наблюдении поверхности земли. Если мы говорим о традиционной системе.
Для наблюдения излучения длиной волны от 300 мкм и выше (до 1 мм), температуры приемников должны быть как минимум гелиевые
Зачем это (по твоим галлюцинациям) понадобилось Пентагону ответа так и не будет?
Будет продолжаться тупизм и паясничание?
Старый, ты становишься Старичком.
По крайней мере неинтересным, это точно :(
ЦитироватьПлейшнер пишет:
По крайней мере неинтересным, это точно
Ах как я тебя понимаю. И даже гдето сочувствую. Но ничем помочь не могу. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Ах как я тебя понимаю. И даже гдето сочувствую. Но ничем помочь не могу. :(
Ну тогда продолжай размахивать старыми кальсонами
ЦитироватьПлейшнер пишет: Через атмосферу начинает проходить излучение с длиной волны выше примерно 300 мкм, т.е как раз в этом диапазоне.
Я в этом совершенно не разбираюсь, поэтому спрошу просто: можно увидеть танк под облаками?
ЦитироватьDenis Voronin пишет: .
Я в этом совершенно не разбираюсь, поэтому спрошу просто: можно увидеть танк под облаками?
Только чтоб увидеть танк в оптическом излучении (1 мкм) нужен объектив диаметром 1 метр, а чтоб увидеть в дальнем ИК (300 мкм) - 300 метров.
Причём по закону Китайских пионеров Пентагон решил наблюдать объекты в тех диапазонах на которые приходится минимум излучения по закону Вина.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет: .
Я в этом совершенно не разбираюсь, поэтому спрошу просто: можно увидеть танк под облаками?
Только чтоб увидеть танк в оптическом излучении (1 мкм) нужен объектив диаметром 1 метр, а чтоб увидеть в дальнем ИК (300 мкм) - 300 метров.
А какое разрешение надо чтобы увидеть звезду на небе, например Полярную?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А какое разрешение надо чтобы увидеть звезду на небе, например Полярную?
Любое. Только её не удастся отличить от танка. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А какое разрешение надо чтобы увидеть звезду на небе, например Полярную?
Любое. Только её не удастся отличить от танка. :(
Если не по очертаниям, то по спектру.
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьMaks пишет:
В России творится неизвестно что. За 98 000 000 $ пpoдaли Aнгаpy USA.
ЦитироватьЗадрал уже своей пропагандой. Ага, все так и побежали эти ссылки читать! :evil:
В любом случае это не ваше собачье дело - своей страной займитесь, а то там скоро русские хакеры власть захватят.
Bpyн.
И поменяй себе интернет-переводчик, а то он бред всякий пишет.
And change yourself online translator, as he writes any nonsense.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если не по очертаниям, то по спектру.
По спектру дальнего ИК? ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
А какое разрешение надо чтобы увидеть звезду на небе, например Полярную?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если не по очертаниям, то по спектру.
Я так понимаю с разрешением всё? ;)
Или ты будешь доказывать что танк сияет в дальнем ИК на фоне местности как Полярная звезда на фоне чёрного космоса? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если не по очертаниям, то по спектру.
По спектру дальнего ИК? ;)
По спектру дальнего ИК
ЦитироватьСтарый пишет:
Или ты будешь доказывать что танк сияет в дальнем ИК на фоне местности как Полярная звезда на фоне чёрного космоса? ;)
Не собираюсь думать что там себе думает Пентагон или как выглядит танк или след подводной лодки. Поживем- увидим.
Лучше вернемся к назначению Х-37
- существует активно осваиваемый в 21 веке терагерцовый диапазон.
( последний неосвоенный из всей шкалы электромагнитного излучения)
- аппаратура для него весьма специфична, требует охлаждения до температуры жидкого гелия и ниже
(на основе сверхпроводников до милиКельвинов, на основе полупроводников до 1-2К )
- Такие температуры поддерживать в космических условиях трудно, кода нет возможности прислать сервисную бригаду для отладки оборудования и необходимо пополнять запас жидкого гелия
- вывод напрашивается сам, такую аппаратуру выгодно периодически возвращать на землю для обслуживания и пополнения запасов.
Х-37 может являеться возвращаемой спутниковой платформой, носителем подобной аппаратуры.
Возможен и более частный случай, что на нем отрабатываются технологии глубокого охлаждения замкнутого цикла, что также требует периодического возвращения оборудования для осмотров, ремонтов, изменений, в общем - процесс доводки. Но все это так или иначе связано с терагерцовой аппаратурой.
Древность с заявлениями военных
Цитироватьhttp://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2015/February%202015/February%2013%202015/The-X-37B-and-the-Satellite-Throwaway-Paradigm.aspx
The X-37B and the Satellite Throwaway Paradigm
—MICHAEL C. SIRAK2/13/2015
The X-37B reusable spaceplane has "great utility" and the Air Force intends to keep using it "for a while" because it is helping service officials understand the "re-usability aspect of space" for satellites, said Gen. John Hyten, Air Force Space Command boss, on Thursday at AFA's Air Warfare Symposium in Orlando, Fla. "That is the fundamental thing that X-37 is really getting at," he said during a meeting with reporters. Pretty much everything the Air Force does in space is "a throwaway," said Hyten. The Air Force launches a satellite and "it is gone forever; you never can get it back," he said. The same holds true for launch vehicles, he said. While companies like SpaceX are working to change that paradigm on the booster side, the X-37 is similarly "a way to change the equation on the satellite side," said Hyten. "I can say we are learning a ton about the utility to do that ... so we are going to continue" to use the X-37, he said.
Спойлер
The Air Force has two X-37 vehicles in its fleet. One of them has been in space two times, while the other has been on orbit once thus far. The Air Force concluded the third X-37 mission (http://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2014/October%202014/October%2021%202014/Back-Home,-More-to-Come.aspx) in October after 674 days on orbit. Service officials have been mum on the details of each mission, other than to say they are using the spaceplanes as testbeds to validate technologies and mature concepts of operation. Hyten declined to say when the next X-37 mission is scheduled.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Но все это так или иначе связано с терагерцовой аппаратурой.
Лучи смерти ???
ЦитироватьПлейшнер пишет:
- вывод напрашивается сам, такую аппаратуру выгодно периодически возвращать на землю для обслуживания и пополнения запасов.
Х-37 может являеться возвращаемой спутниковой платформой, носителем подобной аппаратуры.
А на земле освоить терагерцевую аппаратуру никак нельзя? ;)
ЦитироватьВозможен и более частный случай, что на нем отрабатываются технологии глубокого охлаждения замкнутого цикла, что также требует периодического возвращения оборудования для осмотров, ремонтов, изменений, в общем - процесс доводки.
А на земле отработать технологи никак нельзя? ;)
Цитировать Но все это так или иначе связано с терагерцовой аппаратурой.
И последний но главный вопросик: а для чего вобще разрабатывается эта "терагерцовая аппаратура"?
В целом занятно но грустно наблюдать как маразм заставляет когдато умного человека подгонять реальность под его идею-фикс: "что хотите но на борту Х-37 должен быть жидкий гелий"
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Или ты будешь доказывать что танк сияет в дальнем ИК на фоне местности как Полярная звезда на фоне чёрного космоса? ;)
Не собираюсь думать что там себе думает Пентагон
Я не спрашиваю что ты думаешь. Я спрашиваю что ты собрался доказывать.
Цитироватьили как выглядит танк или след подводной лодки. Поживем- увидим.
Не иначе сияет как полярная звезда на фоне космоса. :) В дальнем ИК, ага.
Цитироватьpnetmon пишет:
Древность с заявлениями военных
Цитироватьhttp://www.airforcemag.com/DRArchive/Pages/2015/February%202015/February%2013%202015/The-X-37B-and-the-Satellite-Throwaway-Paradigm.aspx
Вот засада. И тут всего лишь об отработке многоразовости...
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Лучше вернемся к назначению Х-37
- существует активно осваиваемый в 21 веке терагерцовый диапазон.
( последний неосвоенный из всей шкалы электромагнитного излучения)
- аппаратура для него весьма специфична, требует охлаждения до температуры жидкого гелия и ниже
(на основе сверхпроводников до милиКельвинов, на основе полупроводников до 1-2К )
- Такие температуры поддерживать в космических условиях трудно, кода нет возможности прислать сервисную бригаду для отладки оборудования и необходимо пополнять запас жидкого гелия
- вывод напрашивается сам, такую аппаратуру выгодно периодически возвращать на землю для обслуживания и пополнения запасов.
Х-37 может являеться возвращаемой спутниковой платформой, носителем подобной аппаратуры.
Возможен и более частный случай, что на нем отрабатываются технологии глубокого охлаждения замкнутого цикла, что также требует периодического возвращения оборудования для осмотров, ремонтов, изменений, в общем - процесс доводки. Но все это так или иначе связано с терагерцовой аппаратурой.
Начальник третьего
космополитического цеха тьфу, трубопрокатного института Михалыч забросив в угол свои красные труселя нервно курит в сторонке. Ему нечего делать на этом празднике жизни.
ЦитироватьМОСКВА, 24 мая. /ТАСС/. Министр обороны РФ Сергей Шойгу на "правительственном часе" в Совете Федерации заверил, что военное ведомство следит за американской угрозой из космоса.
"Могу вас заверить: мы не спим", - сказал он, отвечая на вопрос, как российские ВКС могут противодействовать американской угрозе из космоса.
Остальное он обещал рассказать сенаторам в закрытом режиме.
tass.ru (http://tass.ru/kosmos/4276622)
ой, хотел в другую тему. ну да ладно , пусть здесь будет ;)
Ну почему же. "К гадалке не ходи", шла речь и о "нырке из космоса". Бюджет надо растить, работа такая.
Цитироватьpolit.info (https://polit.info/340150-ugroza-iz-kosmosa-na-chto-sposoben-amerikanskii-orbitalnyi-shattl-i-chem-otvetit-rossiya) Угроза из космоса. На что способен американский орбитальный шаттл. И чем ответит Россия
Юлия Халус
(https://polit.info/uploads/2017/05/24/full-1495630924_x-37b_boing_0_18bbdf5f48dc847c3352da997208e98c.jpg)
Угроза из космоса. На что способен американский орбитальный шаттл. И чем ответит Россия
В США завершилась секретная военная программа.
Российские Воздушно-космические силы не спят и готовы ответить на планы США по выводу оружия в космическое пространство, заявил глава оборонного ведомства Сергей Шойгу, выступая в Совете Федерации.
Цитировать«Могу вас заверить: мы не спим», — сказал он, отвечая на вопрос о готовности ВКС РФ противостоять потенциальной космической угрозе.
Об угрозе из космоса пока известно немного. 7 мая текущего года на аэродроме центра Кеннеди в штате Флорида приземлился минишаттл X-37B, который провел на орбите 718 дней. В западных СМИ о предназначении секретной американской военной программы выстраивались различные версии. Якобы X-37B следит за китайской станцией «Тяньгун», может уничтожать спутники или обкатывает технологию размещения оружия на орбите.
Официально подтверждено, что аппарат испытывает новый тип ионного двигателя. Изначально программой занимались NASA и Boeing, в 2004 году ей заинтересовались военные. С тех пор разработки курируют Агентство передовых оборонных исследований и ВВС США.
(https://polit.info/uploads/2017/05/24/orig-1495630941_x-37b_kosmos_ssha_0_7176f5342e84cbd1fd60b37e4e60e222.jpg)
Угроза из космоса. На что способен американский орбитальный шаттл и чем ответит Россия
Федеральное агентство новостей
Редактор журнала «Арсенал Отечества», военный эксперт Алексей Леонков отмечает, что американские космические испытания прорывом в науке не стали. Аналогичные разработки вели еще в СССР в 1960-х годах. Советские ученые сконструировали орбитальный самолет в рамках авиационно-космической программы «Спираль». Ее свернули из-за более перспективного проекта «Энергия-Буран», который превосходил по ряду параметров знаменитый «Шаттл».
Цитировать«Американцы делают ставку на X-37B, поскольку программа «Шаттл» закрыта. На смену шаттлов и ракет-носителей должна прийти авиационно-космическая система. Проходила информация, что 2019 году первый многоразовый аппарат пристыкуется к МКС. Понятно, что подобная система будут использовать не только для гражданских задач, но и для военных», - рассказал Леонков.
(https://polit.info/uploads/2017/05/24/orig-14956309766ec84f0cc657c16efda3f6174403fa61.jpeg)
Угроза из космоса. На что способен американский орбитальный шаттл и чем ответит Россия
Система предупреждения военных пусков, как отмечает эксперт, не способна фиксировать запуск подобных орбитальных минишаттлов. Если космический челнок оснастить ракетами класса космос-земля, то отследить такой запуск будет практически невозможно. Система контроля за космическим пространством будет идентифицировать его как искусственный спутник Земли.
Но ситуация не такая безнадежная, как может показаться на первый взгляд. Эксперт отмечает, что у России есть огромный наработанный технический задел. Множество замороженных проектов можно реализовать при достаточном финансировании.
Цитировать«Если такое произойдет, то наша система обязательно полетит в космос и станет альтернативой американским разработкам. Россия не оставляет надежду, что милитаризации космоса не будет. Еще американцам стоит напомнить о разработках ракеты Р-36орб, которая могла наносить удары из космоса по любой точке земного шара. Этот проект можно возродить», - заключил Леонков.
Черту под эпохой традиционных вооружений провела недавняя новость от Минобороны. В январе этого года российское военное ведомство сообщило, что в скором времени армия получит гиперзвуковое оружие. Ни одна из существующих систем ПВО и ПРО пока не может перехватывать цели, летящие на скорости 1,6 километра в секунду.
Ну все приплыли. Закуски X37b невозможно зафиксировать...
Ну, не судите строго "военного эксперта". Тем более, что "ситуация не такая безнадежная, как может показаться на первый взгляд" и "Этот проект можно возродить", как на кончил он на оптимистичной ноте.
Ладно рисовали в Буране Боры, в шаттле X37. Но что за ломы космос-земля можно засунуть в x37. Чтобы не сгорел, управлялся на орбите и спуске, ну и поражающий эффект был соответствующий такому дорогому способу.
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитироватьpolit.info (https://polit.info/340150-ugroza-iz-kosmosa-na-chto-sposoben-amerikanskii-orbitalnyi-shattl-i-chem-otvetit-rossiya) Угроза из космоса. На что способен американский орбитальный шаттл. И чем ответит Россия
Юлия Халус
Такое впечатление что все эти "эсксперты" сидят на грантах Госдепа с целью раскрутить Россию на симметричный ответ.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
- вывод напрашивается сам, такую аппаратуру выгодно периодически возвращать на землю для обслуживания и пополнения запасов.
Х-37 может являеться возвращаемой спутниковой платформой, носителем подобной аппаратуры.
А на земле освоить терагерцевую аппаратуру никак нельзя? ;)
Для наблюдения Земли из космоса? Сначала осваивают на земле, потом в космосе. Ты не знал? ;)
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьВозможен и более частный случай, что на нем отрабатываются технологии глубокого охлаждения замкнутого цикла, что также требует периодического возвращения оборудования для осмотров, ремонтов, изменений, в общем - процесс доводки.
А на земле отработать технологи никак нельзя? ;)
Для работы в условиях космического полёта? Сначала отрабатывают на земле, потом в космосе. Ты что, не знал? ;)
ЦитироватьСтарый пишет: ЦитироватьНо все это так или иначе связано с терагерцовой аппаратурой.
И последний но главный вопросик: а для чего вобще разрабатывается эта "терагерцовая аппаратура"?
Самый простой вопрос. Для того же, для чего разрабатывалась аппаратура на все другие диапазоны. Чтобы наблюдать в этом диапазоне.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Для работы в условиях космического полёта? Сначала отрабатывают на земле, потом в космосе. Ты что, не знал? ;)
Не, не знал. Я знаю кучу спутников использующих на борту криогенные технологии но ни один из них не был предназначен для их отработки. Все технологии были отработаны до запуска на земле. А спутник сразу был эксплуатационным.
ЦитироватьСтарый пишет:
В целом занятно но грустно наблюдать как маразм заставляет когдато умного человека подгонять реальность под его идею-фикс: "что хотите но на борту Х-37 должен быть жидкий гелий"
Подгонять под идею-фикс?! Да ладно! :D
Эта идея как раз возникла в процессе анализа
Маразм? Да ладно!
Умный человек? Это в прошлом. Но спасибо!
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитировать Я спрашиваю что ты собрался доказывать.
Да вообще ничего. Облом, да? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Лучше вернемся к назначению Х-37
- существует активно осваиваемый в 21 веке терагерцовый диапазон.
( последний неосвоенный из всей шкалы электромагнитного излучения)
- аппаратура для него весьма специфична, требует охлаждения до температуры жидкого гелия и ниже
(на основе сверхпроводников до милиКельвинов, на основе полупроводников до 1-2К )
- Такие температуры поддерживать в космических условиях трудно, кода нет возможности прислать сервисную бригаду для отладки оборудования и необходимо пополнять запас жидкого гелия
- вывод напрашивается сам, такую аппаратуру выгодно периодически возвращать на землю для обслуживания и пополнения запасов.
Х-37 может являеться возвращаемой спутниковой платформой, носителем подобной аппаратуры.
Возможен и более частный случай, что на нем отрабатываются технологии глубокого охлаждения замкнутого цикла, что также требует периодического возвращения оборудования для осмотров, ремонтов, изменений, в общем - процесс доводки. Но все это так или иначе связано с терагерцовой аппаратурой.
Начальник третьего космополитического цеха тьфу, трубопрокатного института Михалыч забросив в угол свои красные труселя нервно курит в сторонке. Ему нечего делать на этом празднике жизни.
Не знаю в чём и где там у тебя курит Михалыч, и почему он без труселей,
но сказать по сути есть чего? Типа:
- терагерцовый диапазон не существует
- аппаратура не специфичная а самая обычная
- температуру поддерживать - как два пальца
- вывод не напрашивается, потому что возвращать ее не выгодно.
куда выгодней демонстрировать демонстрацию демонстрации
ЦитироватьСтарый пишет:
Такое впечатление что все эти "эсксперты" сидят на грантах Госдепа с целью раскрутить Россию на симметричный ответ.
Еще и наш ВПК с радостью возьмется вооружить наших вояк аналогом за "умеренные" деньги.
Любая МБР куда практичнее, опасней и дешевле минишаттла. Даже КР со спец БЧ лучше. А создатели и кураторы X-37B что только не скажут лишь бы их тему не прикрыли.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Для работы в условиях космического полёта? Сначала отрабатывают на земле, потом в космосе. Ты что, не знал? ;)
Не, не знал. Я знаю кучу спутников использующих на борту криогенные технологии но ни один из них не был предназначен для их отработки. Все технологии были отработаны до запуска на земле. А спутник сразу был эксплуатационным.
Выбери из этой кучи один, который бы имел замкнутую систему на температуру порядка 1К, да еще и с приличным ресурсом
В принципе, если так прикинуть, то как орбитальный носитель ядерного оружия он имеет только один плюс: никто в мире не успеет испугаться от запуска МБР. Т.е. зафиксируют конечно ядерный удар по какому-нибудь Ыну, будут долгие и нудные разборки в ООН и НАТО, да и у них конгресс на дыбы встанет, непременно последуют какие-нибудь отставки, наказания невиновных, награждение непричастных, всё как обычно. Но обмен ядерными ударами между США и РФ это спровоцировать не сможет.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Лучше вернемся к назначению Х-37
- существует активно осваиваемый в 21 веке терагерцовый диапазон.
- аппаратура для него весьма специфична, требует охлаждения до температуры жидкого гелия и ниже
(на основе сверхпроводников до милиКельвинов, на основе полупроводников до 1-2К )
- Такие температуры поддерживать в космических условиях трудно, кода нет возможности прислать сервисную бригаду для отладки оборудования и необходимо пополнять запас жидкого гелия
- вывод напрашивается сам, такую аппаратуру выгодно периодически возвращать на землю для обслуживания и пополнения запасов.
Х-37 может являеться возвращаемой спутниковой платформой, носителем подобной аппаратуры.
Но все это так или иначе связано с терагерцовой аппаратурой.
Однако просвети нас что это за такое "освоение терагерцового диапазона" которое требует охлаждения до гелиевых температур.
Кто там что и для чего осваивает. Ато я не в курсе. Может ещё кто не в курсе и хочет узнать.
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако просвети нас что это за такое "освоение терагерцового диапазона" которое требует охлаждения до гелиевых температур.
Кто там что и для чего осваивает. Ато я не в курсе. Может ещё кто не в курсе и хочет узнать.
Одну ссылку я уже приводил, вот другая. Для первоначалки достаточно. ;)
http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2014/05(108)-2014/20654/
ЦитироватьСтарый пишет:
Ато я не в курсе.
Зато точно знал что это нафиг не надо? ;)
вот та, вторая ссылка http://oeps.ifmo.ru/uchebn/thermography.pdf (http://oeps.ifmo.ru/uchebn/thermography.pdf)
Цитироватьpolit.info (https://polit.info/340150-ugroza-iz-kosmosa-na-chto-sposoben-amerikanskii-orbitalnyi-shattl-i-chem-otvetit-rossiya) Угроза из космоса. На что способен американский орбитальный шаттл. И чем ответит Россия
У Боинга шаттл развоился (финансирование проекта Phantom Express (XS-1)) - потираем ручки в ожидании новых интересных статей. :D
Цитироватьgeekwire.com (https://www.geekwire.com/2017/boeing-wins-darpas-go-ahead-build-test-xs-1-military-space-plane-2020/) Boeing wins DARPA's go-ahead for XS-1 space plane – GeekWire
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134150.jpg)An artist's conception shows Boeing's Phantom Express XS-1 space plane in flight. (Boeing Illustration)
The Pentagon's Defense Advanced Research Projects Agency says it has selected the Boeing Co. to develop and test its XS-1 military space plane, using a design now known as the Phantom Express.
Boeing won out over Northrop Grumman and Masten Space Systems to take the long-running XS-1 project beyond Phase 1 into Phase 2 and 3, culminating with test flights in 2020.
The reusable space plane will be designed to carry and deploy a small, expendable upper stage, then return to Earth for a runway landing. The upper stage would be capable of putting satellites weighing up to 3,000 pounds in low Earth orbit.
Boeing and DARPA will invest jointly in the plane's development.
"Phantom Express is designed to disrupt and transform the satellite launch process as we know it today, creating a new, on-demand space-launch capability that can be achieved more affordably and with less risk," Darryl Davis, president of Boeing Phantom Works, said today in a statement (http://boeing.mediaroom.com/2017-05-24-Boeing-DARPA-to-Design-Build-Test-New-Experimental-Spaceplane).
Boeing and the Air Force already have tested a reusable space plane known as the X-37B four times. The most recently flown X-37B landed earlier this month (https://www.geekwire.com/2017/air-force-x-37b-lands/) after spending nearly two years in orbit.
Boeing had partnered with Blue Origin for rocket engine development during Phase 1 of the XS-1 project, but for Phase 2 and 3, the company will go with Aerojet Rocketdyne's AR22 engine.
Цитироватьcnet.com (https://www.cnet.com/news/boeing-spaceplane-darpa-satellite-phantom-express-x37b/) Boeing's next experimental spaceplane isn't so secret
Earlier this month, the U.S. Air Force's super-secretive Boeing-built X-37B space drone came back to Earth (https://www.cnet.com/news/air-force-x-37b-boeing-lands-kennedy-space-center-space-nasa/) after nearly two years in orbit. For its next trick, Boeing plans to collaborate with the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) to create a new spaceplane that will be less mysterious but just as experimental.
The new craft will be called "Phantom Express (http://boeing.mediaroom.com/2017-05-24-Boeing-DARPA-to-Design-Build-Test-New-Experimental-Spaceplane#assets_117:20194)" and be designed to carry and launch small satellites aboard a plane rather than a rocket. It's kind of like skydiving, but when this plane's passenger gets pushed out the door at the edge of space, it doesn't fall to the ground.
After dropping its cargo off in orbit, the plane fires an engine to turn around and return to Earth, landing on a runway to prepare for its next flight, just like a plane or the old space shuttle. In fact, Phantom Express will be equipped with a version of the Space Shuttle main engine, the AR-22 from Aerojet Rocketdyne.
DARPA and Boeing will both invest in the development of the new craft and plan to conduct a demonstration of 10 flights over 10 days at some point in the future.
Цитироватьboeing.mediaroom.com (http://boeing.mediaroom.com/2017-05-24-Boeing-DARPA-to-Design-Build-Test-New-Experimental-Spaceplane#assets_117:20194) Boeing, DARPA to Design, Build, Test New Experimental Spaceplane
ARLINGTON, Va., May 24, 2017 – Boeing [NYSE: BA] and the U.S. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) are collaborating to design, build and test a technology demonstration vehicle for the Experimental Spaceplane (XS-1) program.
Boeing will develop an autonomous, reusable spaceplane capable of carrying and deploying a small expendable upper stage to launch small (3,000 pound/1,361 kg) satellites into low Earth orbit. Boeing and DARPA will jointly invest in the development.
Once the spaceplane – called Phantom Express – reaches the edge of space, it would deploy the second stage and return to Earth. It would then land on a runway to be prepared for its next flight by applying operation and maintenance principles similar to modern aircraft.
"Phantom Express is designed to disrupt and transform the satellite launch process as we know it today, creating a new, on-demand space-launch capability that can be achieved more affordably and with less risk," said Darryl Davis, president, Boeing Phantom Works.
The Aerojet Rocketdyne AR-22 engine, a version of the legacy Space Shuttle main engine, would power the spaceplane. It is designed to be reusable and operates using liquid oxygen and liquid hydrogen fuel.
Phantom Express would offer an advanced airframe design as well as third-generation thermal protection to create a vehicle capable of flying at high flight velocity, while carrying a smaller, more affordable expendable upper stage to achieve the mission objectives.
In the test phase of the program, Boeing and DARPA plan to conduct a demonstration of 10 flights over 10 days.
For more information on Defense, Space & Security, visit www.boeing.com. (http://www.boeing.com/) Follow us on Twitter: @BoeingDefense (https://twitter.com/boeingdefense).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190768.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/190767.jpg)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Одну ссылку я уже приводил, вот другая. Для первоначалки достаточно. ;)
http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2014/05(10 8) -2014/20654/ (http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2014/05(108)-2014/20654/)
Прочитал. Опять оказалось что "освоение терагерцового диапазона" никак не связано с охлаждением.
а с охлаждением связано всё то же наблюдение собственного микроволнового и дальнего ик-излучения которое не имеет иных приложений кроме астрономии:
ЦитироватьВ терагерцовом спектральном диапазоне интенсивность излучения тел, находящихся при температурах около 300 К, сильно снижается, но все же остается достаточно заметной, поэтому при наличии высокочувствительных приемников излучения регистрация такой картинки оказывается, в принципе, возможной, хотя задача требует, как уже отмечалось выше, применения на несколько порядков величины более чувствительных приемников излучения по сравнению с используемыми в активных системах.
Возникает вопрос – стоит ли игра свеч, т.е. насколько информация, предоставляемая пассивными системами на длинах волн 10 мкм (инфракрасный диапазон) и 100 мкм (терагерцовый диапазон) будет различаться? Ответа на этот вопрос пока нет, хотя можно ожидать, что, например, биологическая активность связана с переходами между различными вращательно-колебательными модами тяжелых органических молекул, поэтому она может сопровождаться резонансным выделением либо поглощением энергии именно на терагерцовых частотах. Поэтому сравнение инфракрасной и терагерцовой картинок может быть очень важным для выделения таких резонансных процессов.
Пассивных систем терагерцового видения, ориентированных на медико-биологические применения, пока не существует. Это связано с большими сложностями, возникающими при разработке высокочувствительных терагерцовых систем.
А существуют ли вообще такие терагерцовые приемники излучения? Да, существуют. Они используются в терагерцовой астрономии. В последнее время достигнут огромный прогресс в областях, связанных с астрономическими наблюдениями. Этот прогресс, в основном, связан с развитием технических средств наблюдения в различных спектральных диапазонах, в том числе с использованием обсерваторий космического базирования. Особый интерес для астрономии представляет терагерцовый спектральный диапазон.
И совершив очередной круг про манежу ты опять вернулся к тому же: нахрена это понадобилось военным?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Одну ссылку я уже приводил, вот другая. Для первоначалки достаточно. ;)
http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2014/05(10 8) -2014/20654/ (http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2014/05(108)-2014/20654/)
Прочитал. Опять оказалось что "освоение терагерцового диапазона" никак не связано с охлаждением.
а с охлаждением связано всё то же наблюдение собственного микроволнового и дальнего ик-излучения которое не имеет иных приложений кроме астрономии.
Опя-ять оказалось? Что за напасть! Ну прочитай еще раз
ЦитироватьСтарый пишет:
И совершив очередной круг про манежу ты опять вернулся к тому же: нахрена это понадобилось военным?
Ну-у, Старичок, это вместо "спасибо"?
"Я вас, дураков,бесплатно
лечу учу, а если б за деньги, на мерседесе ездил бы." (С) ;)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Ну-у, Старичок, это вместо "спасибо"?
"Я вас, дураков,бесплатно лечу учу, а если б за деньги, на мерседесе ездил бы." (С) ;)
За что "спасибо" то? За дальнюю ИК и микроволновую астрономию, чтоль? :o
АниКей (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/15512/) картинки на старый забытый рокетплан похожи :D Интерестно, эти многоразовики викидальщикимикроспутниковтуристыза200килобаксов еще живы?
https://c1.staticflickr.com/5/4274/34027487804_1680cace86_b.jpg
"Вслед за уже уверенно летающим X-37 (http://sandrermakoff.livejournal.com/1093130.html) корпорация Boeing получила еще один заказ от широко известного в узких кругах заведения по раздаче грантов на чистую науку DARPA. В этот раз речь идет не о орбитальном мини-шаттле, а напротив, о средстве вывода полезной нагрузки.
Космоплан "Experimental Spaceplane", он же XS-1, от же "Phantom Express" должен обеспечить вывод на опорную орбиту спутники вполне приличной массой до 1360 кг. Судя по представленным концептам космоплан будет выполнять роль первой ступени системы, как во множестве проектов, ранее не реализованных (у нас в первую очередь конечно вспомнят "Спираль" ;) . Планируется обеспечить возможность эксплуатации с высочайшим темпом — планируется продемонстрировать подряд 10 полетов за 10 дней."
http://sandrermakoff.livejournal.com/1098341.html
обожаю такие статьи ;)
ЦитироватьНеспящие в космосе: чем Россия ответит США на орбите (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=2&ved=0ahUKEwjRiu3euYrUAhUMECwKHWbfCecQqQIIJSgAMAE&url=https%3A%2F%2Ftvzvezda.ru%2Fnews%2Fforces%2Fcontent%2F201705250857-1zu4.htm&usg=AFQjCNGKv0PLPAtBaH6VIdi2GbbdChefEQ&sig2=Ci77fmldplKiftnoMZ04bw&cad=rjt)
....В частности, инженерный коллектив ЦАГИ гордится своими последними разработками и уверяет, что современные летательные аппараты способны добраться до других планет без носителей....
Суборбитальный старт... ну в принципе идея хорошая. Только очередной концепт-арт на эту тему мне не по нраву. Лучше запихать ПН с разгонной ступенью внутрь, чтобы не заморачиваться с аэродинамикой.
ЦитироватьСтарый пишет:
С назначением Х-37 всё?
Практически, да.
Назначение Х-37 наиболее непротиворечиво объясняется предположением, что данный аппарат является возвращаемой спутниковой платформой для полезной нагрузки, которая достаточно дорога, и, также, требует периодического технического обслуживания и/или пополнения запасов расходных материалов.
Примером такой нагрузки может служить аппаратура для наблюдения в терагерцовом диапазоне.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Примером такой нагрузки может служить аппаратура для наблюдения в терагерцовом диапазоне.
Ядрён-батоны бесконечно держать на орбите тоже нельзя (рано или поздно протухнут схемы), а ронять куда попало плохо, поэтому и это возможная нагрузка. Хотя и маловероятная.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Практически, да.
Назначение Х-37 наиболее непротиворечиво объясняется предположением, что данный аппарат является возвращаемой спутниковой платформой для полезной нагрузки, которая достаточно дорога, и, также, требует периодического технического обслуживания и/или пополнения запасов расходных материалов.
Да :-)
Не
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Примером такой нагрузки может служить аппаратура для наблюдения в терагерцовом диапазоне.
Не факт :-)
Думаем дальше :-)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Практически, да.
Назначение Х-37 наиболее непротиворечиво объясняется предположением, что данный аппарат является возвращаемой спутниковой платформой для полезной нагрузки, которая достаточно дорога, и, также, требует периодического технического обслуживания и/или пополнения запасов расходных материалов.
Примером такой нагрузки может служить аппаратура для наблюдения в терагерцовом диапазоне.
Ага. Наиболее непротиворечиво назначение объясняется полезной нагрузкой назначение которой сам автор этой теории не в состоянии непротиворечиво объяснить. Вот до чего маразм может довести человека. :(
ЦитироватьLeonar пишет:
Думаем дальше :-)
А что на НСФ по этому поводу генерят, кстати? Или англоязычное сообщество держит язык за зубами помня про Сноудена?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Ядрён-батоны бесконечно держать на орбите тоже нельзя (рано или поздно протухнут схемы), а ронять куда попало плохо, поэтому и это возможная нагрузка. Хотя и маловероятная.
Мне вон тоже более кажется очевидным :-)
И маловероятным, но...
Что еще могут придумать "тупые" мериканцы?ради попила бюджета в оборонительнонаступательных целях?
ЦитироватьLeonar пишет:
Что еще могут придумать "тупые" мериканцы?ради попила бюджета в оборонительнонаступательных целях?
Просто испытывать многоразовый длительно летающий аппарат.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Что еще могут придумать "тупые" мериканцы?ради попила бюджета в оборонительнонаступательных целях?
Просто испытывать многоразовый длительно летающий аппарат.
Это и ежу понятно..
А для чего?
ЦитироватьLeonar пишет: ЦитироватьПлейшнер пишет:
Примером такой нагрузки может служить аппаратура для наблюдения в терагерцовом диапазоне.
Не факт :-)
Думаем дальше :-)
Естественно, не факт.
Думайте дальше :)
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Просто испытывать многоразовый длительно летающий аппарат.
Это и ежу понятно..
ну раз много раз длтительно летал и садился по самолетному, то да, чего тут думать - многоразовыйдлительнолетающийпосамолетномусадящийсяаппарат.
Старинная загадка - восемь крыльев, пять х..в, кто такой?
https://www.stihi.ru/2012/04/29/2987 :D
ЦитироватьСтарый пишет:
Просто испытывать многоразовый длительно летающий аппарат.
Есть возражения:
1. Многоразовость у них давно испытана на куда более серьёзном аппарате.
2. Для испытаний длительности не требуется сажать на аэродром.
3. Ну не чугуний же они на нём возят.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ну раз много раз длтительно летал и садился по самолетному, то да - многоразовыйдлительнолетающийпосамолетномусадящийсяаппарат
Ну надо же! А вот какая полезная нагрузка была на Х-15 по твоей теории? А на Х-24? А на Х-43?
А под какую ПН планировался Х-34?
Я тебе задал вопрос но не увидел ответа: по твоей теории все экспериментальные аппараты серии Х являются "платформами под ПН" или только Х-37?
Не, наверно Плейшнер найдёт на Х-15 некую тайную ПН которую нужно было секретно доставить на большую высоту. Ну не мог же Х-15 столько раз летать туда-сюда просто так, чисто для собственного испытания...
Старый,
если бы этот аппарат слетал 1 ну 2 раза, то с натяжкой еще можно было бы говорить о демонстрации ( да и то ничего нового собственно не показано ) .
А теперь что, возникли какие-то проблемы и приходится "бороться" за каждый лишний день пребывания на орбите?
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Назначение Х-37 наиболее непротиворечиво объясняется предположением, что данный аппарат является возвращаемой спутниковой платформой для полезной нагрузки, которая достаточно дорога, и, также, требует периодического технического обслуживания и/или пополнения запасов расходных материалов.
Если согласитесь вставить в это предложение одно слово,а у другого поменяь падеж, то у вас со Старым будет консенсус.
А именно:
Цитировать Назначение Х-37 наиболее непротиворечиво объясняется предположением, что данный аппарат является прототипом возвращаемой спутниковой платформы... (далее по тексту)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Примером такой нагрузки может служить аппаратура для наблюдения в терагерцовом диапазоне.
Это вопрос более конический, варианты нагрузки можно фантазировать до бесконечности.
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тебе задал вопрос но не увидел ответа: по твоей теории все экспериментальные аппараты серии Х являются "платформами под ПН" или только Х-37?
Я анализировал только Х-37. Вывод сделал. Он может нравиться, может не нравиться, но лично мне кажется вполне логичным и обоснованным.
Цитироватьmik73 пишет:
Если согласитесь вставить в это предложение одно слово,а у другого поменяь падеж, то у вас со Старым будет консенсус.
А именно:
ЦитироватьНазначение Х-37 наиболее непротиворечиво объясняется предположением, что данный аппарат является прототипом возвращаемой спутниковой платфор мы ... (далее по тексту)
Это уже другое дело. Прототипом он теоретически может быть. Но врядли будет, слишком уж неэффективно.
Цитироватьmik73 пишет:
Если согласитесь вставить в это предложение одно слово,а у другого поменяь падеж, то у вас со Старым будет консенсус.
А именно:
ЦитироватьНазначение Х-37 наиболее непротиворечиво объясняется предположением, что данный аппарат является прототипом возвращаемой спутниковой платфор мы ... (далее по тексту)
Именно это всегда и подразумевалось. Эксперименетальный аппарат он и есть экспериментальный. Как и сами эксперименты могут продоллжиться при положительных результатах, а могут и свернуться при отрицательных
Цитироватьmik73 пишет: ЦитироватьПримером такой нагрузки может служить аппаратура для наблюдения в терагерцовом диапазоне.
Это вопрос более конический, варианты нагрузки можно фантазировать до бесконечности.
А Вы попробуйте. Накидайте парочку :)
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Именно это всегда и подразумевалось. Эксперименетальный аппарат он и есть экспериментальный. Как и сами эксперименты могут продоллжиться при положительных результатах, а могут и свернуться при отрицательных
Так не "платформа несущая аппаратуру" а "прототип такой платформы". То есть никакой аппаратуры на борту нет, целью и задачей является демонстрация самой возможности создания такой платформы.
А будет ли на его основе создана такая платформа - вилами на воде писано.
И можно с 99%-й вероятностью сказать что не будет. Ибо нет такой аппаратуры которую выгодно было бы возвращать для "обслуживания и заправки".
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я тебе задал вопрос но не увидел ответа: по твоей теории все экспериментальные аппараты серии Х являются "платформами под ПН" или только Х-37?
Я анализировал только Х-37. Вывод сделал. Он может нравиться, может не нравиться, но лично мне кажется вполне логичным и обоснованным.
И какой же вывод? Почему не озвучил?
Вывод такой: "Да, только Х-37. Для Х-37 американцы специально сделали исключение специально для того чтобы свести концы с концами в моих маразматических галлюцинациях"?
Или какойто другой? Озвучь.
ЦитироватьСтарый пишет:
Так не "платформа несущая аппаратуру"а "прототип такой платформы". То есть никакой аппаратуры на борту нет, целью и задачей является демонстрация самой возможности создания такой платформы.
А будет ли на его основе создана такая платформа - вилами на воде писано.
И можно с 99%-й вероятностью сказать что не будет. Ибо нет такой аппаратуры которую выгодно было бы возвращать для "обслуживания и заправки".
Незачем по два года летать "впустую" , без ПН
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Я анализировал только Х-37. Вывод сделал. Он может нравиться, может не нравиться, но лично мне кажется вполне логичным и обоснованным.
И какой же вывод? Почему не озвучил?
Вывод такой: "Да, только Х-37. Для Х-37 американцы специально сделали исключение специально для того чтобы свести концы с концами в моих маразматических галлюцинациях"?
Или какойто другой? Озвучь.
Я анализировал ТОЛЬКО Х-37.
Как можно на этой основе сравнивать его еще с чем-то другим.
Вывод озвучил уже раз 5.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вывод такой: "Да, только Х-37. Для Х-37 американцы специально сделали исключение специально для того чтобы свести концы с концами в моих маразматических галлюцинациях"?
Видимо очень ценно твое мнение для американцев
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Или какойто другой?
Другой.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вывод такой: "Да, только Х-37. Для Х-37 американцы специально сделали исключение специально для того чтобы свести концы с концами в моих маразматических галлюцинациях"?
Видимо очень ценно твое мнение для американцев
При чём тут я то? :o
ЦитироватьДругой.
И какой же?
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Просто тот факт что в дальнем ИК излучают не только холодные объекты, а и вполне себе горячие, пришлось повторить несколько раз, разными словами и с разных сторон
А тот факт что изучают в дальнем ИК только те тела которые не излучают в других диапазонах до некоторых так и не дошёл.
ВСЕ тела, которые излучают в дальнем ИК, излучают также и в других диапазонах.
Дятел.
Впрочем, твой оппонент-гуанитарий ненамного лучше. :D
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Мне кто-нибудь может внятно объяснить, что можно увидеть в дальнем ИК? Там вообще хоть что-то через атмосферу будет видно?
Для дальнего ИК есть окна прозрачности в атмосфере.
Через которые вполне себе можно наблюдать с орбиты.
С низким угловым разрешением, правда.
То есть, "точечное" слежение может быть только за крупными объектами.
Скажем, легко можно отследить колонну техники.
Но разрешить там каждую машину, с орбиты 400 км, вряд ли удастся.
А вот для явлений, типа теплового следа на земле или воде, запуска ракеты, взрыва, и т.д, такой способ наблюдения подходит почти идеально.
Смысла упоминать о стоимости таких решений, думаю, нет.
Это криогенно охлаждаемая аппраратура, из экзотических материалов, по штучным заказам.
Болометры просьба всуе не упоминать.
Потом.
Именно дальний ИК хорошо "пробивает" тучи.
Для оптики видимого и ближнего ИК диапазона, для этого потребовались бы очень большие апертуры.
Цитировать Танк вполне себе виден в самом обычном инфракрасном.
Ну, если под "обычным" считать диапазон, скажем, 8-12 мкм, то да.
Только "в наше время", его ещё относили к дальним.
Сейчас граница сдвинулась где-то до 30 мкм.
Но это всё условно.
Цитировать... Военному ведомству сверхтяжелые ракеты, запускаемые с Восточного, нужны и в оборонных целях. Не секрет, что США готовятся вывести оружие в космос и планируют для этих целей использовать сверхтяжелые ракеты, чтобы запускать многоразовые пилотируемые космические корабли. Для парирования этих угроз аналогичные виды военно-космических аппаратов должны, видимо, быть и у России....
http://www.ng.ru/politics/2017-06-05/2_7002_angara.html
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитировать... Военному ведомству сверхтяжелые ракеты, запускаемые с Восточного, нужны и в оборонных целях. Не секрет, что США готовятся вывести оружие в космос и планируют для этих целей использовать сверхтяжелые ракеты, чтобы запускать многоразовые пилотируемые космические корабли. Для парирования этих угроз аналогичные виды военно-космических аппаратов должны, видимо, быть и у России....
http://www.ng.ru/politics/2017-06-05/2_7002_angara.html
на сверхтяже многоразовый пилотируемый - Орион....
Какие другие автор имеет ввиду?
Враг не дремлет,
Шойгу - не спит.
http://www.mk.ru/politics/2017/05/24/shoygu-ob-ugroze-ssha-iz-kosmosa-my-ne-spim.html
Цитироватьpnetmon пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитировать... Военному ведомству сверхтяжелые ракеты, запускаемые с Восточного, нужны и в оборонных целях. Не секрет, что США готовятся вывести оружие в космос и планируют для этих целей использовать сверхтяжелые ракеты, чтобы запускать многоразовые пилотируемые космические корабли. Для парирования этих угроз аналогичные виды военно-космических аппаратов должны, видимо, быть и у России....
http://www.ng.ru/politics/2017-06-05/2_7002_angara.html
на сверхтяже многоразовый пилотируемый - Орион....
Какие другие автор имеет ввиду?
История пошла по второму кругу... :|
Спецы по Скифу не нужны? 8)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Враг не дремлет,
Шойгу - не спит.
Бессонница путинских генералов (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwigmMmXq6bUAhXBDCwKHTBdBGkQqQIIKSgAMAI&url=https%3A%2F%2Fcharter97.org%2Fru%2Fnews%2F2017%2F6%2F5%2F252144%2F&usg=AFQjCNENLtzKT4Fdcvrtw7QtgMHL70DnKg&sig2=KcDJ6IhbxNpYkr6aOChWzA)
ЦитироватьАниКей пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Враг не дремлет,
Шойгу - не спит.
Бессонница путинских генералов (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwigmMmXq6bUAhXBDCwKHTBdBGkQqQIIKSgAMAI&url=https%3A%2F%2Fcharter97.org%2Fru%2Fnews%2F2017%2F6%2F5%2F252144%2F&usg=AFQjCNENLtzKT4Fdcvrtw7QtgMHL70DnKg&sig2=KcDJ6IhbxNpYkr6aOChWzA)
Про иголки там автор зря вспомнил, не для того они были.
Да и про X-37B должно быть совестно говорить о его перехватывающих способностях после того, как я уже всем сообщил, что это и для чего.
Но общий смысл статьи понятен.
большее удивление там https://www.svoboda.org/a/28512026.html вызвало
Спойлер
Все это означает, что в военно-политическом руководстве страны всерьез верят в возможность внезапного ракетно-ядерного удара США по России. Верят в то, что вот так, утром, после завтрака или перед завтраком, Дональд Трамп открывает ядерный чемоданчик – и все. Самое смешное, что при всей параноидальности такого предположения оно, видимо, хотя бы отчасти реально, судя по тому, как Трамп бабахнул по Сирии или по тому, что у берегов Северной Кореи вдруг собралась стая американских авианосцев. А во-вторых, такая повышенная бдительность проявлена потому, что скопища С-400 на просторах России (вокруг Москвы в частности, да еще комплекс ПРО вокруг Москвы, развернутый еще в 1970-е годы), видимо, не внушают Шойгу и Путину доверия. И это приводит к абсолютно логичному выводу – вооружаться, вооружаться и вооружаться. Готовиться и быть готовыми.
И процесс пошел. Пошел по всем направлениям, если прислушаться к словам президента Путина и министра Шойгу. В частности, в Сирии испытаны более 160 новых систем и образцов вооружения.
процесс перевооружения начался давным давно... ту же систему СПРН начали обновлять-строить при Путине еще на первом сроке...
Цитироватьpnetmon пишет:
Верят в то, что вот так, утром, после завтрака или перед завтраком,
Почему "вдруг"? После полноценной материальной и информационной подготовки, которая кстати уже давно идет. Называется стратегическое развертывание с плавным переходом в угрожаемый период.
Цитироватьria.ru (https://ria.ru/science/20170607/1495978821.html) SpaceX сообщила, когда запустит космический беспилотник для ВС США
ВАШИНГТОН, 7 июн – РИА Новости. Американский космический беспилотник X-37B отправится в пятый полет в августе 2017 года на ракете-носителе Falcon 9 компании SpaceX, сообщает портал Space Flight Now (https://spaceflightnow.com/2017/06/06/u-s-air-force-taps-spacex-to-launch-next-x-37b-spaceplane-mission/).
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133368.gif)
(https://ria.ru/world/20170507/1493846655.html)
Аппарат, который выводится в космическое пространство ракетой-носителем, а приземляется самостоятельно на взлетно-посадочной полосе, называют "мини спейс шаттлом". Содержание его четырех предыдущих миссий, суммарная продолжительность которых превышает две тысячи дней, засекречено. Предполагается, что аппарат занимается сбором данных для научной и космической программы США.
О планах по отправке пятой миссии беспилотника на ракете в августе на прошедших во вторник слушаниях в сенате сообщила министр ВС США Хизер Уилсон. До настоящего времени запуск X-37B осуществляла компания United Launch Alliance на ракете-носителе Atlas V.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/133809.jpg)
(https://ria.ru/analytics/20170512/1494148936.html)
Как сообщает издание, аппарат, размах крыла которого составляет 4,5 метра при длине в 8,9 метров и весе в пять тон, создан компанией Boeing. Во флоте ВС США два идентичных аппарата X-37B. Обычно беспилотный корабль работает на высоте 320-400 километров на Землей.
Четвертая миссия X-37B, продолжавшаяся 718 дней, завершилась 7 мая.
Надо конечно отдельную тему заводить...
Про запуск в этом году сказали при посадке в мае, только без уточнений на чем, что и с чем..
http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1175402/x-37b-orbital-test-vehicle-4-lands-at-kennedy-space-center/
Цитировать http://www.reuters.com/article/us-space-spacex-idUSKBN18X2SV
SpaceX wins launch of U.S. Air Force X-37B space plane
Tue Jun 6, 2017
By Irene Klotz (http://www.reuters.com/journalists/irene-klotz) | CAPE CANAVERAL, FLA.
Elon Musk's Space Exploration Technologies Corp will fly its first mission for the U.S. Air Force in August when it launches the military's X-37B miniature spaceplane, Air Force Secretary Heather Wilson said on Tuesday.
Four previous X-37B missions were launched by United LaunchAlliance Atlas 5 rockets. ULA is a joint venture of Lockheed Martin Corp (LMT.N (http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=LMT.N)) and Boeing Co (BA.N (http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=BA.N)).
"SpaceX will be sending the next Air Force payload up into space in August," Wilson said during webcast testimony before the U.S. Senate Armed Services Committee. She later specified that the payload would be one of the Air Force's two X-37Bspaceplanes.
Launch contracts are usually announced about two years before a flight but the Air Force did not disclose the X-37B contract until Tuesday, a mere two months before the flight. The Air Force declined to say when the contract was awarded or provide other details.
SpaceX President Gwynne Shotwell declined to comment.
SpaceX's first publicly disclosed launch contract for the Air Force was awarded last year for a next-generation Global Positioning System satellite flight in 2018. A second GPS launch contract was awarded in March. The contracts are valued at $83million and $96.5 million, respectively.
In May 2016, the U.S. National Reconnaissance Office disclosed it had hired SpaceX to launch a spy satellite aboard a Falcon 9. The mission, which was arranged through an intermediary, Ball Aerospace, took place last month.
SpaceX is owned and operated by technology entrepreneur Musk, who is also chief executive of electric car maker Tesla Inc (TSLA.O (http://www.reuters.com/finance/stocks/overview?symbol=TSLA.O)).
(Editing by Steve Orlofsky and Matthew Lewis)
Цитироватьlife.ru (https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1014862/vvs_ssha_vsierioz_zadumalis_o_kosmichieskikh_voinakh) ВВС США всерьёз задумались о космических войнах
Марина Калегина
"Космос превращается в пространство, где мы должны быть готовы сражаться и побеждать", — заявил генерал Дэвид Голдфин.
Вооружённые силы США рассматривают космическое пространство как потенциальную арену боевых действий. Об этом на слушаниях в конгрессе заявил начальник штаба американских ВВС Дэвид Голдфин.
По словам генерала, до как таковых "звёздных войн", как их изображают в фантастических фильмах, ещё далеко, однако распространение боевых действий на космическое пространство становится угрозой уже сейчас.
— Раньше космос воспринимался как пространство мира, где размещаются датчики, откуда ведётся наблюдение и собираются данные для отчётов, — пояснил генерал Голдфин, — Теперь же он превращается в зону, где мы должны быть готовы сражаться и побеждать, завоёвывать и сохранять космическое превосходство.
Отметим, американские военачальники призывают готовиться к звёздным войнам уже не в первый раз. Ранее вице-адмирал флота США Чарльз Ричард анонсировал (https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/991374/ssha_budut_ghotovitsia_k_uchastiiu_v_zviozdnykh_voinakh), что в течение ближайших десяти-пятнадцати лет военные действия точно перенесутся в космос.
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитироватьlife.ru (https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/1014862/vvs_ssha_vsierioz_zadumalis_o_kosmichieskikh_voinakh) ВВС США всерьёз задумались о космических войнах
Марина Калегина
"Космос превращается в пространство, где мы должны быть готовы сражаться и побеждать", — заявил генерал Дэвид Голдфин.
Вооружённые силы США рассматривают космическое пространство как потенциальную арену боевых действий. Об этом на слушаниях в конгрессе заявил начальник штаба американских ВВС Дэвид Голдфин.
По словам генерала, до как таковых "звёздных войн", как их изображают в фантастических фильмах, ещё далеко, однако распространение боевых действий на космическое пространство становится угрозой уже сейчас.
— Раньше космос воспринимался как пространство мира, где размещаются датчики, откуда ведётся наблюдение и собираются данные для отчётов, — пояснил генерал Голдфин, — Теперь же он превращается в зону, где мы должны быть готовы сражаться и побеждать, завоёвывать и сохранять космическое превосходство.
Отметим, американские военачальники призывают готовиться к звёздным войнам уже не в первый раз. Ранее вице-адмирал флота США Чарльз Ричард анонсировал (https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/991374/ssha_budut_ghotovitsia_k_uchastiiu_v_zviozdnykh_voinakh) , что в течение ближайших десяти-пятнадцати лет военные действия точно перенесутся в космос.
Нагнетает. Вряд ли генерал действительно так думает.
Тогда вопрос - а чего он хочет? Варианты:
1. Чтобы Конгресс выделил деньги на космическое оружие.
2. Чтобы ВВП выделил деньги на космическое оружие.
3. Обоих зайцев.
ЦитироватьSpaceX wins launch of U.S. Air Force X-37B space plane
У меня давно была мысль, что Х-37 первый кандидат для пересадки на Фалкон. Лишний раз подтверждает невысокую его (Х-37) ценность для ВВС.
Цитироватьlife.ru (https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/991374/ssha_budut_ghotovitsia_k_uchastiiu_v_zviozdnykh_voinakh) США будут готовиться к участию в звёздных войнах
Михаил Котов
По словам вице-адмирала флота, военные действия в космическом пространстве около нашей планеты могут начаться уже совсем скоро.
Вице-адмирал флота США Чарльз Ричард (Charles A. Richard) рассказал о том, что, по его мнению, Америке нужно готовиться к звёздным войнам. В течение ближайших десяти-пятнадцати лет военные действия, по его мнению, точно перенесутся в космос, сообщает (http://www.space.com/36246-united-states-prepare-space-war.html) space.com.
Американское командование считает, что уже через 10–15 лет наступит эпоха звёздных войн
Как считает вице-адмирал, США в настоящее время — мировой лидер в вопросах космических запусков. Однако это превосходство находится под угрозой, особенно с учётом того, что Китай и Россия разрабатывают ряд передовых противоспутниковых технологий. "Космос уже перестал быть таким благоприятным местом, каким был раньше".
Кроме подготовки к космической войне США требуется и работать с "плохим космическим поведением". Чарльз Ричард вспомнил случай, когда в 2007 году китайский тест противоспутниковых технологий создал на орбите Земли три с лишним тысячи фрагментов поражающих частей, присоединившихся к космическому мусору.
Стоит отметить, что Россия действительно постепенно наращивает группировку военных спутников. Конструкторское бюро "Арсенал", дочернее предприятие корпорации "Роскосмос", предложило (https://life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/897569/rossiia_sozdast_ghruppirovku_voiennykh_iadiernykh_sputnikov) Министерству обороны Российской Федерации создать группировку военных спутников для радиоэлектронной борьбы в случае нападения возможного противника. Предполагается оснастить такие космические аппараты ядерной энергетической установкой для обеспечения достаточного уровня бортовой энергии. Первый экспериментальный аппарат может быть выведен на орбиту уже в 2020 году.
Впрочем, такая риторика не только не способствует мирному освоению космоса, но и ведёт к росту напряжённости. Космические войны — это совсем не то, что хотели бы видеть люди всех стран у себя над головой.
Цитироватьspace.com (http://www.space.com/36246-united-states-prepare-space-war.html) Star Wars: US Must Prep for Space Battles, Commander Says
By Mike Wall, Space.com Senior Writer | March 29, 2017 06:00am ET
On Jan. 22, 2013, space junk created by a 2007 Chinese anti-satellite test hit a Russian satellite.
Credit: Courtesy of Analytical Graphics, Inc.
The United States needs to make clear that it's ready and able to fight a war that extends into space (http://www.space.com/topics/military-space), a top military official said.
Such a "preparation without provocation" strategy would both protect American space assets (http://www.space.com/35877-atlas-v-rocket-spy-satellite-nrol-79-launch-photos.html) and help prevent conflicts from flaring up in the final frontier, said Navy Vice Adm. Charles A. Richard, deputy commander of U.S. Strategic Command (USSTRATCOM).
"Just as nuclear assets deter aggression by convincing potential adversaries there's just no benefit to the attack, we have to maintain a space posture that communicates the same strategic message," Richard said on March 22 during a presentation at a Center for Strategic and International Studies conference in Washington, D.C. [The Most Dangerous Space Weapons Concepts (http://www.space.com/19-top-10-space-weapons.html)]
"I submit [that] the best way to prevent war is to be prepared for war, and we're going to make sure that everyone knows we're going to be prepared to fight and win wars in all domains, to include space," he added.
The United States has long ruled "the ultimate high ground" of space, launching sharp-eyed satellites and other high-tech gear that have given the nation critical advantages on the battlefield. But that supremacy is under threat today, Richard said, citing reports that both China and Russia are developing a range of advanced anti-satellite (ASAT) technologies.
Indeed, space is no longer the "benign environment" it used to be, he said.
"While we're not at war in space, I don't think we can say we're exactly at peace, either," Richard said.
This changed situation in orbit is part of a larger struggle for control that's playing out around the globe, he added.
"Major power competition is back on the table in a way that we have not seen in the world for perhaps 15 or 20 years," Richard said. "That applies in all domains."
The United States should work to deter not just conflict, but also "bad behavior" in space, such as the 2007 Chinese ASAT test (http://www.space.com/31612-us-official-china-debris-free-asat-tests-2007-outcry.html) that created 3,400 new pieces of trackable orbital debris, Richard added.
"Our goal ultimately is to promote secure access to space so it can be explored for generations to come," he said. "While we view space as just another domain — like land, air, sea and cyber — it is still something special. It is still a domain that people look up to and dream. And it's USSTRATCOM's job to help keep it that way."
Цитироватьspaceflightnow.com (https://spaceflightnow.com/2017/06/06/u-s-air-force-taps-spacex-to-launch-next-x-37b-spaceplane-mission/) U.S. Air Force taps SpaceX to launch next X-37B spaceplane mission – Spaceflight NowСпойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/126486.jpg)File photo of an X-37B spaceplane being encapsulated inside the nose cone of a United Launch Alliance Atlas 5 rocket before its first test flight in April 2010. Credit. U.S. Air Force
A month after an X-37B mini-space shuttle glided to a landing on Kennedy Space Center's runway in Florida, the U.S. Air Force announced Tuesday that the spaceplane's next mission will launch in August aboard a SpaceX Falcon 9 rocket for the first time.
The previously-unannounced launch agreement will use a Falcon 9 rocket to loft one of the Air Force's two Boeing-built X-37B spaceplanes, reusable craft that have circled Earth for a combined 2,085 days on four previous flights.
Air Force Secretary Heather Wilson, displaying a model of the unpiloted spaceplane, disclosed the service's launch plans for the fifth X-37B mission during a Senate Armed Services Committee hearing Tuesday.
"This is the model of the X-37, which will be going up again," Wilson said. "It's a reusable vehicle and will be going up again on top of a SpaceX launcher in August."
Managed by the Air Force's Rapid Capabilities Office, the X-37Bs are about one-quarter the size of a space shuttle orbiter. Built by Boeing's Phantom Works division, each spaceship has a wingspan of nearly 15 feet (4.5 meters) and a length of more than 29 feet (8.9 meters).
The X-37B weighs about 11,000 pounds (5 metric tons) and has typically orbited Earth at altitudes between 200 and 250 miles (320 to 400 kilometers).
The X-37Bs, also known as the Orbital Test Vehicle, take off nestled inside the payload fairing of a conventional rocket, then open payload bay doors and deploy a power-generating solar panel in orbit. The spaceplanes glide back to Earth for a runway landing.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/126438.jpg)An X-37B spaceplane is towed to a hangar near the Vehicle Assembly Building at NASA's Kennedy Space Center in Florida following a landing May 7. Credit: U.S. Air Force
The craft's four previous missions lifted off on United Launch Alliance Atlas 5 rockets from Cape Canaveral, each mission spending progressively longer periods in orbit.
The X-37Bs took off inside the short version of the Atlas 5 rocket's 5-meter-class payload fairing without the aid of strap-on solid rocket boosters, a configuration ULA calls the Atlas 5-501. The Falcon 9's standard payload shroud is approximately the same diameter and length of the Atlas 5's short 5-meter fairing.
The most recent flight, named OTV-4, ended May 7 with the X-37B's first touchdown on the former space shuttle landing strip at NASA's Kennedy Space Center in Florida after 718 days in orbit. The previous three missions landed at Vandenberg Air Force Base in California, but the Air Force and Boeing have relocated X-37B launch, landing and processing operations to the Florida spaceport, taking over two former space shuttle hangars near the iconic Vehicle Assembly Building.
The X-37B's missions in space are largely secret, and the robotic spaceship's landing last month was the first time the Air Force did not announce the craft's scheduled return ahead of time. Breaking with disclosures ahead of earlier flights, the Air Force also did not reveal which of the two spaceplanes flew the OTV-4 mission.
Military officials did not identify Tuesday which spacecraft is slated for the fifth X-37B flight.
"We are very excited for the next fifth X-37B mission," said Randy Walden, the director of the Air Force Rapid Capabilities Office. "We look forward to continued expansion of the vehicle's performance and are excited to continue hosting experimental payloads for the space community."
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/126487.jpg)File photo of a Falcon 9 launch from pad 39A at NASA's Kennedy Space Center in Florida. Credit: SpaceX
The Air Force said in a statement Tuesday that the fifth X-37B flight will include several firsts.
"This mission will be the program's first launch on a SpaceX Falcon 9 Upgrade launch vehicle," the Air Force said. "The program also continues to build upon its fourth mission collaboration with experiment partners."
The Air Force Research Laboratory will test experimental electronics and oscillating heat pipes on the X-37B's fifth long-duration spaceflight, military officials said.
Other objectives of the flight remain secret.
"The ability to launch the Orbital Test Vehicle on multiple platforms will ensure a robust launch capability for our experiment designers," Walden said in a statement. "We are excited about this new partnership on creating flexible and responsive launch options and are confident in SpaceX's ability to provide safe and assured access to space for the X-37B program."
SpaceX's Falcon 9 rocket was certified by the Air Force to launch the military's sensitive and costly national security payloads in 2015. Since that milestone, the Air Force has awarded contracts to SpaceX for launches of two Global Positioning System navigation satellites, and at least a dozen more launch contracts are up for grabs by SpaceX and ULA through 2019.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/126488.jpg)File photo of the launch of the fourth X-37B mission in May 2015 on a United Launch Alliance Atlas 5 rocket. Credit: ULA
Before SpaceX was certified, the Air Force gave launch contracts ULA in sole-source "block buy" awards.
But the rocket contract for the fifth X-37B mission was not listed in a roster of planned competitive space launch procurements provided by Air Force officials in recent months.
SpaceX has up to a half-dozen launches on its schedule before the X-37B mission in August, primarily deployments of commercial communications satellites. The company aims to resume flights from Cape Canaveral's Complex 40 launch pad by September after crews repair damage to the facility from a Falcon 9 rocket explosion in September.
Until then, all Falcon 9s launched from Florida will take off from pad 39A at Kennedy Space Center, the starting point for the Apollo moon missions and most space shuttle flights.
Officials have not specified which Florida launch pad will host the Falcon 9's liftoff with the fifth X-37B flight, and SpaceX said last week that they have not determined which mission will be the next to depart from pad 40.
Wilson, who has been the top civilian in the Air Force for three weeks, told lawmakers Tuesday the hotly-competitive U.S. launch market is driving launch prices down, giving the military two certified contractors to ensure a backup provider is available if one launch vehicle runs into trouble.
The Pentagon instituted the "assured access to space" policy after a string of launch failures in the 1990s, and ULA's Atlas and Delta rocket fleets offered the military launch redundancy until SpaceX's Falcon 9 arrived on the market.
"We had a huge problem in the 1990s with access to space, and the country, at that time, made a significant investment in space capability, and the ability to launch, and it paid off and is showing results," Wilson said. "The benefit now is that we're seeing competition, and it's bringing the price down for access to space."
Цитироватьpnetmon пишет:
Надо конечно отдельную тему заводить...
Хотя
Salo, уже завел http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16027/message1654877/
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитироватьria.ru (https://ria.ru/science/20170607/1495978821.html) SpaceX сообщила, когда запустит космический беспилотник для ВС США
ВАШИНГТОН, 7 июн – РИА Новости. Американский космический беспилотник X-37B отправится в пятый полет в августе 2017 года на ракете-носителе Falcon 9 компании SpaceX, сообщает портал Space Flight Now (https://spaceflightnow.com/2017/06/06/u-s-air-force-taps-spacex-to-launch-next-x-37b-spaceplane-mission/) .
Маск еще раз молодец! :)
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитироватьlife.ru ВВС США всерьёз задумались о космических войнах
Марина Калегина
"Космос превращается в пространство, где мы должны быть готовы сражаться и побеждать", — заявил генерал Дэвид Голдфин.
Вооружённые силы США рассматривают космическое пространство как потенциальную арену боевых действий. Об этом на слушаниях в конгрессе заявил начальник штаба американских ВВС Дэвид Голдфин.
Всего навсего нужно запланировать 20% увеличение бюджета и можно делать космические войны....
Цитировать http://www.spacepolicyonline.com/news/wilson-af-requesting-20-percent-increase-for-space-spacex-to-launch-next-x-37b
...
Today's annual Air Force posture hearing was much broader and encompassed all Air Force activities. The preponderance of the hearing focused on aircraft and personnel. In her opening statement, however, Wilson chose space as one of her three main themes. The others were readiness and modernization. Regarding the space portion of the service's portfolio, she said the FY2018 budget request includes a 20 percent increase for space, but did not go into details.
...
Цитировать http://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1205352/air-force-leaders-discuss-the-future-of-air-and-space-power/
...
Space
The Air Force has been the leading military service responsible for space for 54 years. Over the last several years, the service has been developing concepts for space control, changing the way it trains its space force and integrating space operations into the joint fight.
"We've provided GPS for the world. We've transformed not only the way we fight but the way all of you probably navigate around the city," Wilson said. "We must expect that war, of any kind, will extend into space in any future conflict and we have to change the way we think and prepare for that eventuality."
The proposed budget increases space funding by 20 percent, including a 27 percent increase in research, development, testing and evaluation for space systems, and a 12 percent increase for space procurement.
...
К теме разговора, а то писали про показанную модель
Цитироватьhttp://www.spacepolicyonline.com/news/wilson-af-requesting-20-percent-increase-for-space-spacex-to-launch-next-x-37b
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234841.png)
Secretary of the Air Force Heather Wilson shows model of X-37B spacecraft at Senate Armed Services Committee hearing, June 6, 2017. Screengrab from committee webcast.
ЦитироватьДимитър пишет:
ЦитироватьАниКей пишет:
Цитироватьria.ru (https://ria.ru/science/20170607/1495978821.html) SpaceX сообщила, когда запустит космический беспилотник для ВС США
ВАШИНГТОН, 7 июн – РИА Новости. Американский космический беспилотник X-37B отправится в пятый полет в августе 2017 года на ракете-носителе Falcon 9 компании SpaceX, сообщает портал Space Flight Now (https://spaceflightnow.com/2017/06/06/u-s-air-force-taps-spacex-to-launch-next-x-37b-spaceplane-mission/) .
Маск еще раз молодец! :)
это означает, что никаких вооружений X-37 не несет кстати. не доверили бы фалкону
ЦитироватьApollo13 пишет:
У меня давно была мысль, что Х-37 первый кандидат для пересадки на Фалкон. Лишний раз подтверждает невысокую его (Х-37) ценность для ВВС
не заметил ваш коммент, но ход мыслей примерно одинаковый
Судя по тому что в 2011 предлагали увеличенный вариант для полётов к МКС, военные мечтают спихнуть его обратно НАСА, но пока безуспешно. :)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/140064.webp)
"Спихнуть НАСА" не имеет смысла, если это не есть "Продать НАСА".
Если же НАСА не собирается покупать X37B , а его полёты военных не устраивают - МО не отстёгивает на те задачи, которые X37B может решать, а задачи, которые МО готово финансировать X37B решать не умеет, - то надо сдать его в музей, и брать с музея какой-то процент за этот экспонат, - глядишь, лет за пятьсот может быть и вернут денежки.
Маск из него вторую ступень сделает :)
ЦитироватьХВ. пишет:
"Спихнуть НАСА" не имеет смысла, если это не есть "Продать НАСА".
Если же НАСА не собирается покупать X37B , а его полёты военных не устраивают - МО не отстёгивает на те задачи, которые X37B может решать, а задачи, которые МО готово финансировать X37B решать не умеет, - то надо сдать его в музей, и брать с музея какой-то процент за этот экспонат, - глядишь, лет за пятьсот может быть и вернут денежки.
Спихнуть НАСА имеет большой смысл чтобы не платить за него из бюджета ВВС. Но НАСА само от него отказалось.
As far as I remember X-37 was not military project at start. Its main propulsion was at first planned to use different and safer fuel/oxidizer mixture. It showed that it would not give good performance to a spacecraft and they throw away the project to the US military sector. Military sector momentarily switched fuel/oxidizer mixture in attempt to boost its performance and until now experiment with undisclosed cargo and missions in NEO. I do not see the possibility how would they throw away that project back to NASA if it is really ineffective as claimed here even if they wanted to.
Читая прессу стало интересно.
Перед запуском OTV-5
Цитироватьhttp://www.afspc.af.mil/News/Article-Display/Article/1297016/air-force-preparing-to-launch-fifth-orbital-test-vehicle-mission/
Air Force preparing to launch fifth Orbital Test Vehicle mission
By Secretary of the Air Force Public Affairs / Published August 31, 2017
...
This mission carries small satellite ride shares and will demonstrate greater opportunities for rapid space access and on-orbit testing of emerging space technologies.
...
Больше ничего про small satellite не писали. Зарубежные издания задавались вопросом при возможном их наличии где они находятся и как выводятся на орбиту - при запуске X-37b c РН или при орбитальном полете из X-37b? При предыдущем запуске OTV-4 спутники выводились на орбиту РН.
Вот некоторое время назад российская пресса написала про Возможный запуск спутников с борта
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1636046/#message1636046
Цитироватьhttp://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html
Иван Моисеев
12.04.2017
...
Исключая возможные военные применения, для которых аппарат явно не приспособлен, и учитывая характер его орбиты и длительность полета, легко прийти к выводу, что это – космоносец (по аналогии с авианосцем). В своем грузовом отсеке X-37B несет десяток или более малых спутников для обеспечения действий воинских подразделений в районах вероятных горячих точек связью, навигацией и разведданными. Расширенные возможности по маневрированию в космосе позволят в случае необходимости разместить эти малые спутники на наиболее подходящих орбитах.
...
До этого запуска американские военные о возможном наличии спутников на борту не говорили?
Цитировать...Одновременно российское Минобороны подозревает США в разработке гиперзвукового оружия – ракет, способных на значительном участке траектории перемещаться со скоростями более 6 тыс. километров в час, в связи с чем их чрезвычайно трудно ликвидировать современными системами ПВО и ПРО. Напомним, что разработка гиперзвукового оружия проводится в рамках инициативы PGS в качестве основного её элемента. Предполагается создание гиперзвуковой ракеты, а также развёртывание систем ракетного запуска с подлодок или авианосцев. Наводить на цель гиперзвуковое оружие, по всей видимости, будут воздушно-космические беспилотные аппараты Northrop Grumman X-47B и орбитальный мини-шаттл Boeing X-37, испытания которых ведутся уже на протяжении нескольких лет. Вся информация об этих проектах сегодня строго засекречена, но специалисты предполагают, что эти комплексы могут стать важным элементом системы быстрого глобального удара. Как минимум данные аппараты совместно с низкоорбитальными разведывательными спутниками смогут обеспечивать целеуказания ударным средствам PGS, а возможно, сами станут носителями кинетического оружия, запускаемого с околоземной орбиты снаряда....
Источник: https://versia.ru/v-minoborony-zayavili-o-novom-amerikanskom-oruzhii (https://versia.ru/v-minoborony-zayavili-o-novom-amerikanskom-oruzhii)
"Нырок над Москвой" - 2-ой сезон :D
Чем с орбиты наводить будут?
ЦитироватьАниКей пишет:
Наводить на цель гиперзвуковое оружие, по всей видимости, будут воздушно-космические беспилотные аппараты Northrop Grumman X-47B и орбитальный мини-шаттл Boeing X-37, испытания которых ведутся уже на протяжении нескольких лет.
Специалисты! Элита технической мысли. А вот поинтересоваться наклонением орбиты X-37B и посмотреть на глобус им православие не велит. Не говоря о уже об оценке потребной численности группировки для наведения...
ЦитироватьЧебурашка пишет:
"Нырок над Москвой" - 2-ой сезон :D
Разумеется, американцы могут попробовать еще раз раскрутить Россию на гонку вооружений. А чо? Не догоним, так согреемся.
Цитироватьpnetmon пишет:
Чем с орбиты наводить будут?
Так космический интернет строить будут.Скоко там спутников будет?Вот с них и будут наводить.Никаких ракет не хватит посбивать.Ой,да мы еще их и запускать будем для блага всего человечества. :(
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Разумеется, американцы могут попробовать еще раз раскрутить Россию на гонку вооружений. А чо? Не догоним, так согреемся.
У меня подозрение что мы раскрутимся. На Шаттл раскрутились - почему на это не раскрутится?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Специалисты! Элита технической мысли. А вот поинтересоваться наклонением орбиты X-37B и посмотреть на глобус им православие не велит. Не говоря о уже об оценке потребной численности группировки для наведения...
Ты ж сам говорил что в нужный момент оно мырнёт в атмосферу и изменит наклонение. А потом выпустит из себя сонм нанонаводчиков. ;) :)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Специалисты! Элита технической мысли. А вот поинтересоваться наклонением орбиты X-37B и посмотреть на глобус им православие не велит. Не говоря о уже об оценке потребной численности группировки для наведения...
Ты ж сам говорил что в нужный момент оно мырнёт в атмосферу и изменит наклонение. А потом выпустит из себя сонм нанонаводчиков. ;) :)
Мырок в атмосферу тоже имеет свои ограничения, но много не изменишь.
И у нанонаводчиков должны быть килоантенны, что как-то не укладывается.
А вы по прежнему полагаете, что это пятая демонстрация? Опять на орбиту портреты конгрессменов потащили?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Мырок в атмосферу тоже имеет свои ограничения, но много не изменишь.
И у нанонаводчиков должны быть килоантенны, что как-то не укладывается.
Вот и я говорю. А ты пишешь. Заметил что тебя уже цитируют?
ЦитироватьА вы по прежнему полагаете, что это пятая демонстрация?
Полагаю что да. По сколько демонстрационных полётов было у предыдущих аппаратов серии "Х"? Статистику не подбивал?
ЦитироватьОпять на орбиту портреты конгрессменов потащили?
Может даже Вашигтона и Джеферсона. Или даже самого Обамы!
Статуи в натуральную величину.
Будут скидывать на Кремль во время нырка.
ЦитироватьСтарый пишет:
Заметил что тебя уже цитируют?
Еще бы не заметить. Эти цитаты - единственно толковое, что можно почитать по космонавтике в нынешнем информационном мегаполе. Да и то, бывает, что вокруг правильной цитаты столько ерунды наворотят, что диву даешься.
ЦитироватьСтарый пишет:
По сколько демонстрационных полётов было у предыдущих аппаратов серии "Х"? Статистику не подбивал?
И что, среди таких демонстрационных полётов были такие, чтобы по году и больше?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Еще бы не заметить.
А где ты заметил? ;)
ЦитироватьИ что, среди таких демонстрационных полётов были такие, чтобы по году и больше?
С количеством полётов вопросов больше нет? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
С количеством полётов вопросов больше нет? ;)
У меня их изначально не было. И вообще, чукча не читатель. Я отвечаю на вопросы, а не задаю их. Иногда позволяю себе вопросы риторические либо уязвительные. Типа: "И что, среди таких демонстрационных полётов были такие, чтобы по году и больше?"
ЦитироватьАниКей пишет:
Наводить на цель гиперзвуковое оружие, по всей видимости, будут воздушно-космические беспилотные аппараты Northrop Grumman X-47B и орбитальный мини-шаттл Boeing X-37, испытания которых ведутся уже на протяжении нескольких лет.
"Есть только две действительно бесконечные вещи - Вселенная и человеческая глупость." (С)
Цитироватьvlad7308 пишет:
"Есть только две действительно бесконечные вещи - Вселенная и человеческая глупость." (С)
Таки насчет вселенной Энштейн сомневался...
ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
"Есть только две действительно бесконечные вещи - Вселенная и человеческая глупость." (С)
Таки насчет вселенной Энштейн сомневался...
Таки из-за своей профессорской глупости...
Цитироватьвоздушно-космические беспилотные аппараты Northrop Grumman X-47B
кажется кто-то прочитал про странный запуск Falcon 9, хотя сообщения что возможно ПН от Northrop Grumman было позднее. А как это X-47B назвать воздушно-космическим аппаратом? Хотя....
Мы то читаем Версию
ЦитироватьАниКей пишет:
Источник: https://versia.ru/v-minoborony-zayavili-o-novom-amerikanskom-oruzhii
12 октября представитель Минобороны России заявил
Александр Степанов
Опубликовано: 23.10.2017
Цитироватьhttps://lenta.ru/articles/2017/10/16/pgs/
16 октября 2017
...Об этом заявил представитель Минобороны России Александр Емельянов на российско-китайском брифинге по ПРО на полях Первого комитета Генеральной ассамблеи ООН.
...
В настоящее время, по мнению полковника Виктора Мураховского, главного редактора журнала «Арсенал Отечества», к концепции PGS относятся (https://ria.ru/defense_safety/20171013/1506774540.html) воздушно-космические аппараты Northrop Grumman X-47B (перемещающийся на дозвуковой скорости беспилотник) и Boeing X-37 (орбитальный мини-шаттл, о нем писала (https://lenta.ru/articles/2017/09/08/x37b/) «Лента.ру»)
...
Цитироватьhttps://ria.ru/defense_safety/20171013/1506774540.html
13.10.2017
МОСКВА, 13 окт — РИА Новости. Российская система предупреждения о ракетном нападении и перспективный комплекс С-500 нейтрализуют планируемый США быстрый глобальный удар, считает главный редактор журнала "Арсенал Отечества" полковник Виктор Мураховский.
О том, что Пентагон уже создает перспективные комплексы мгновенного глобального удара, заявил представитель Минобороны Александр Емельянов на полях первого комитета Генассамблеи ООН.
.. заявил РИА Новости Мураховский....сказал военный аналитик....полагает Мураховский..
"Сам замысел быстрого глобального удара появился при президенте США Рональде Рейгане. Во время президентства Обамы эта программа продолжала финансироваться", — пояснил эксперт.
...Сейчас она включает гиперзвуковые ударные средства, в том числе воздушно-космические аппараты Х-47, Х-37 и совмещение систем ПРО с ударными системами....
Я бы на месте Мураховского обиделся бы на Александра Степанова, т.к. все его слова приписать представителю Минобороны, а его упоминание выкинуть.
Мда, собрать все свои кошмары сна разума, тщательно перемешать, разбавить в равных долях тупостью и неграмотностью, повесить бирку "МГНОВЕННЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ УДАР" и приписать все это зловредному Рейгану...
Вершина отечественной военной мысли!
Цитироватьpnetmon пишет:
Я бы на месте Мураховского обиделся бы на Александра Степанова, т.к. все его слова приписать представителю Минобороны, а его упоминание выкинуть.
Мураховский по образованию - танкист. Работал по специальности 13 лет и дослужился до должности командира танкового батальона. В перестройку разрешили конкурсный отбор на должности и в 1988 году он подался в журноламеры в журнал "Военный вестник". Чтобы нанести окончательный удар по лобовой броне закончил факультет журналистики МГУ. С тех пор о не просто танкист и журноламер но и эксперт и полковник. Четыре так сказать снаряда в одной воронке.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Мда, собрать все свои кошмары сна разума, тщательно перемешать, разбавить в равных долях тупостью и неграмотностью, повесить бирку "МГНОВЕННЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ УДАР" и приписать все это зловредному Рейгану...
Вершина отечественной военной мысли!
Будь конкретнее - вершина отечественной журналистско-бронетанковой мысли. Сам подумай: если лобовая броня до затылка и за плечами журфак МГУ то до чего ещё можно додуматься?
Предыдущим великим открытием Мураховского было то что бурят Батонмукуев - укроп, потому что он всё врёт и так не бывает.
Цитироватьpnetmon пишет:
. А как это X-47B назвать воздушно-космическим аппаратом?
он воздушный? воздушный. космически красивый? красивый. вывод - воздушно-космический
Х-самолеты: 70 лет под грифом «секретно» (https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj16ZSFgf3XAhUGJpoKHfR5CPsQqQIIPSgAMAY&url=https%3A%2F%2Fnews.rambler.ru%2Ftroops%2F38631063-h-samolety-70-let-pod-grifom-sekretno%2F&usg=AOvVaw09XQW44braG_KZPM539Ziz)
Спойлер
О самолетах этой серии ходило множество слухов, а радио, телевидение и пресса только подливали масла в огонь, так что, увидев какой-нибудь из этих аппаратов в воздухе, обыватели часто принимали их за НЛО. В сущности, так оно и было: о машинах, находившихся на грани концептуальных идей и современных технологий досконально знала лишь горстка посвященных. Первые опытные образцы начали конструировать еще в середине 1940-х годов и с тех пор самолеты, обозначавшиеся символом «Х» стали сначала частью американской истории авиации, а затем и мировой. От первого самолета, преодолевшего звуковой барьер до орбитальной летающей станции — Х-самолеты вот уже почти 70 лет захватывают воображение любителей авиации.
Х-1. 1946 год Вскоре после окончания Второй мировой войны, Bell Aircraft вместе с ВВС США и Национальным консультативным комитетом по аэронавтике (предшественником НАСА) набрались решимости преодолеть звуковой барьер. Bell X-1 стал самолетом, которому это удалось на 50-ом вылете 14 октября 1947 года. Х-1Е — четвертая модификация — поставил рекорд скорости 3 марта 1958 года, развив ее до 1643 км/час.
Х-11 и Х-12. 1957 и 1958 гг.
Х-11 и Х-12 были скорее первыми межконтинентальными баллистическими ракетами, а не самолетами. Они послужили основой для создания семейства космических ракет-носителей Атлас, которые имеют обширную историю запусков, начинающуюся с первого американского орбитального полета Джона Гленна 20 февраля 1962 года.
Х-15. 1958 год.
Первый в истории пилотируемый гиперзвуковой летательный аппарат-самолет, совершивший суборбитальный космический полет. В 1961 году летчик-испытатель Джо Уокер достиг высоты 108 километров — этого хватило, чтобы его причислили к астронавтам. Х-15 до сих пор держит рекорд скорости: в 1967 году летчик Пит Найт разогнал самолет до 7,273 км/час, и никому еще даже близко не удалось подобраться к этой цифре.
Х-25. 1955 год Одноместный вертолет, также известный как Бенсен-8, был разработан русским эмигрантом Игорем Бенсеном. Изначально, созданный им автожир не предназначался для военных целей, а широкую известность получил благодаря тому, что безмоторным летательным аппаратом можно было пользоваться без получения лицензии пилота. К тому же, это был простой и дешевый способ самостоятельно обучиться пилотированию. ВВС США приспособили автожир под свои нужды для спасения сбитых летчиков. Впрочем, хотя программа по использованию Х-25 была начата в 1955 году, состоялось только два испытательных полета, затем проект прикрыли.
Х-29. 1984 год Посмотрите на Х-29, и вы сразу заметите, что не так с этим самолетом: его стреловидные крылья развернуты в обратную сторону. Такая конструкция должна была уменьшить лобовое сопротивление, однако увеличение статической неустойчивости привело к тому, что самолет мог летать только под контролем системы компьютерного управления полетом «Fly-by-wire». Х-29 стал одним из последних самолетов, над которыми экспериментировали с крыльями обратной стреловидности.
Х-37. 2006 год Х-37 очень полюбился сторонникам теории заговора, которые верят, что этот экспериментальный беспилотный орбитальный самолет является устройством для контроля над все и вся или оружием массового поражения. На самом деле назначение Orbital Test Vehicle (OTV) или орбитальной летающей станции неизвестно, но предполагается, что она создана для испытания технологий для будущего космического перехватчика, который будет сканировать космические объекты и, если это понадобится, устранять их кинетическим воздействием. 20 мая 2015 года аппарат Х-37В (OTV-4) был запущен с помощью ракеты-носителя «Атлас-5». ВВС США утверждают, что проводят испытания нового ионного двигателя, а НАСА проверяет воздействие среды на материалы в космосе.
Х-47. 2011 год С 2011 года дроны используются не только для наблюдений. X-47 Pegasus (англ. «Пегас») — боевой беспилотный летательный аппарат (немного похожий на НЛО) совершал взлеты и посадки на авианосец наравне со своими большими и грозными братьями. По сути Х-47 — это концептуальная модель, цель которой выявить все возможные проблемы, связанные с использованием дронов военно-морским флотом. Далее: https://news.rambler.ru/troops/38631063/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Цитироватьkommersant.ru (https://www.kommersant.ru/doc/3662744) «Новая гонка вооружений пугает» – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ
США создают свои космические войска. Дональд Трамп поручил Пентагону достичь военного превосходства в космосе. На сегодня свои ВКС есть у России и Китая. По словам президента США, новый вид вооруженных сил необходим, чтобы защищать страну. Работа над созданием космического корпуса начнется уже в следующем году. Политический обозреватель «Коммерсантъ FM» Дмитрий Дризе считает, что у Москвы будет повод развивать высокие технологии и модернизировать собственную космическую отрасль.
Звучит это, как и положено, красиво: не просто войска — космический корпус. По словам Дональда Трампа, Америка намерена догнать и перегнать конкурентов — Россию и Китай. США должны быть лидером во всем, в том числе и в космосе.
Создание нового вида вооруженных сил начнется в 2019 году. Что это будет, пока неизвестно. Официально заявлено, что строительство американских ВКС находится в начальной стадии.
ЦитироватьНеким элементом будущей программы называют беспилотный космический корабль многоразового использования Boeing Х-37. Пока он выглядит достаточно мирно: его называют орбитальной лабораторией, современным космическим грузовиком. Однако есть версия, что в перспективе технология ляжет в основу космического перехватчика.
В России эти идеи, естественно, восприняли с глубокой озабоченностью. Москва обвиняет Пентагон в агрессивных планах милитаризации космического пространства. Хотя, вроде бы, если нам и китайцам можно, то почему им нельзя? Но здесь Минобороны поясняет: у нас ВКС исключительно для защиты — мы наблюдаем и контролируем, что на земле происходит; а они хотят вытащить в космос оружие, может быть, даже и ядерное, хотя это противоречит международным соглашениям. Но что им стоит их нарушить ради того, чтобы устроить настоящие звездные войны?
Главное здесь — перспектива новой гонки вооружений. Причем счет идет на многие миллиарды долларов. У нас же, как известно, денег нет. Хотя и в России создается оборонный кластер в Анапе, Владимир Путин показал новые виды технологичных вооружений, которых вроде бы ни у кого нет. И вот их ответ.
По сути, гонка вооружений уже идет, и нетрудно предположить, что космос — это лишь вопрос времени. Если, конечно, все это всерьез.
Здесь нельзя не вспомнить, что программа «звездных войн» уже имела место в 80-е годы прошлого века. Называлась она Стратегическая оборонная инициатива Рональда Рейгана. Впоследствии все это оказалась большим блефом. Однако СССР дал себя втянуть в гонку космических вооружений и в итоге, по одной из версий, надорвался. Не хочется проводить параллели. Правда, обращает на себя внимание риторика – очень похожа: «Нет милитаризации космоса, долой агрессивные планы Соединенных Штатов».
Новая гонка вооружений пугает. Понятно, что Америка не допустит ничьего лидерства ни в какой отрасли и, тем более, в космосе.
Так что, очень возможно, впереди новый этап противостояния. И будет обидно, если все это вновь окажется показухой. Современная Россия уже не сверхдержава. Хотя, с другой стороны, нет худа без добра — будет повод развивать высокие технологии и технологичные отрасли.
Только там многие пока топят это предложения Трампа... Но разве это будут писать, когда под шумок можно и денег выбить и враждебное кольцо нарисовать.
Ничего не меняется, всё как было. Развод на гонку вооружений. Ответ то пуком будет - экономика не вытянет. А пиндоские енералы то возрадуются: https://m.youtube.com/watch?v=6FZEl3RoOY8 (https://m.youtube.com/watch?v=6FZEl3RoOY8)
Ну, а дальше тюнинг - ценами + ограничительные эмбарго на углеводороды.
Будем посмотреть
ЦитироватьИскандер пишет:
Ну, а дальше тюнинг - ценами + ограничительные эмбарго на углеводороды.
Будем посмотреть
Будет интересно посмотреть как вы в нэньке будете смотреть без углеводородов.
Not, на страшный ветер и гибель СпХ просле Зумы уже посмотрели ?
и тут посмотрите так же на наш братский украинский народ.
про братский народ это не придумки либерастов как можно подумать
это прямая речь нац. лидера - Президент России Владимир
Путин заявил, что считает украинский
народ братским - 2017Российский президент Владимир Путин на пресс-конференции ... Для нас Украина и украинский народ — это братский народ - 2018
а вот вы Нот гадина какая то, зла желаете братскому народу.
хорошо что вы тупой, и то что вы желаете никогда не сбывается.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
про братский народ это не придумки либерастов как можно подумать
это прямая речь нац. лидера - Президент России Владимир Путин заявил, что считает украинский народ братским - 2017
Российский президент Владимир Путин на пресс-конференции ... Для нас Украина и украинский народ — это братский народ - 2018
А в 2016-м говорил что хохлы и русские это один нард который искусственно разделили. И? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
про братский народ это не придумки либерастов как можно подумать
это прямая речь нац. лидера - Президент России Владимир Путин заявил, что считает украинский народ братским - 2017
Российский президент Владимир Путин на пресс-конференции ... Для нас Украина и украинский народ — это братский народ - 2018
А в 2016-м говорил что хохлы и русские это один нард который искусственно разделили. И? ;)
Да, Россия всему миру продемонстрировала пример братской дружбы.
Что б другие страны знали, кого в братьев выбирать.
А что демонстрирует X-37B ? И кому?
На мой непросвещенный взгляд одного полета на месяц хватило бы чтобы продемонстрировать.
Даже коммунисты не устраивали многолетних демонстраций...
Или тов. Старый уже передумал и у него есть новая версия?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А что демонстрирует X-37B ? И кому?
Длительность и многоразовость. Американским заказчикам. А всему остальному миру демонстрируют кто крут и все перед ними сынки.
ЦитироватьНа мой непросвещенный взгляд одного полета на месяц хватило бы чтобы продемонстрировать.
Но они то летают на свой взгляд. Тут, знаешь ли, чьи деньги того и взгляд.
ЦитироватьДаже коммунисты не устраивали многолетних демонстраций...
Поэтому и просрали. 8)
Сколько, говоришь, полётов совершали остальные аппараты серии Х?
ЦитироватьИли тов. Старый уже передумал и у него есть новая версия?
Отнюдь.
Вангую: летать будет до тех пор пока Расея-матушка не втянется и не грохнет денежек на такой же. И стенания разного рода "экспертов" про "разведчик!!!", "перехватчик!!!" призваны этому поспособствовать.
Кстати, свою версию напомни. Вдруг кто забыл. Я тоже с удовольствием послушаю ещё раз, очень уж "наноспутники навигации и связи" в прошлый раз доставили.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
И что, среди таких демонстрационных полётов были такие, чтобы по году и больше?
Они процент разложения перекиси в баках проверяют, может для этого по году и надо летать.
ЦитироватьKBOB пишет:
Они процент разложения перекиси в баках проверяют, может для этого по году и надо летать.
Вроде уже всё давно на гидразин перегидразинили. К перекиси в таких скафандрах подходить не будут.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А что демонстрирует X-37B ? И кому?
Длительность и многоразовость. Американским заказчикам. А всему остальному миру демонстрируют кто крут и все перед ними сынки.
Терпеливы, однако, американские заказчики... Вот уже 8 лет смотрят на эту "демонстрацию"... И чо?
А всему остальному миру X-37 ничего не говорит. Весь остальной мир другими вещами интересуются. Во всем мире крут тот, у кого много баксов.
ЦитироватьСтарый пишет:
Вангую: летать будет до тех пор пока Расея-матушка не втянется и не грохнет денежек на такой же. И стенания разного рода "экспертов" про "разведчик!!!", "перехватчик!!!" призваны этому поспособствовать.
Провангуете. У России нет денег даже на то, чтобы нарисовать такой. И не будет.
А "эксперты", которые говорят "разведчик!!!", "перехватчик!!!" - не эксперты. Ибо моих трудов не читали.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Терпеливы, однако, американские заказчики... Вот уже 8 лет смотрят на эту "демонстрацию"...
Да, терпеливы. Не то что некоторые.
ЦитироватьИ чо?
И всё.
ЦитироватьА всему остальному миру X-37 ничего не говорит. Весь остальной мир другими вещами интересуются. Во всем мире крут тот, у кого много баксов.
Баксов не видно. А Х-37 видно. У патриотов и экспердов
этой страны он как бельмо на глазу.
ЦитироватьПровангуете. У России нет денег даже на то, чтобы нарисовать такой. И не будет.
А это мы посмотрим. Я бы с радостью прованговал.
Но не таковы наши патриоты и генералы. Это то немногое что
эта страна способна воспроизвести, электроники то сверхсовременной не требуется. А раз способна значит что?
Посмотрим чем всё кончится.
ЦитироватьА "эксперты", которые говорят "разведчик!!!", "перехватчик!!!" - не эксперты. Ибо моих трудов не читали.
Эксперты трудов не читают и матчасть не изучают. Эксперты работают в основном методом глубокомыслия.
А ты уже от теории космоносца навигационных/связных/разведывательных наноспутников отказался? :o
Озвучь свою теорию, не стыдись.
ЦитироватьСтарый пишет:
чьи деньги того и взгляд.
вон Лин-индрастртиалу нужно было быстро заказчику продемонстрировать - продемонстрировали, бЛин... ;)
а эти долго демонстрируют....
Цитировать- Долго-ли, умеючи..
- Умеючи - долго ( С )
;)
Это верно. Если за месяц сделать работу которую можно делать 10 лет то много опилок не напилишь...
ЦитироватьСтарый пишет:
А ты уже от теории космоносца навигационных/связных/разведывательных наноспутников отказался? :o
Озвучь свою теорию, не стыдись.
Это уже не теория. Это уже закон. Отстаете, однако...
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А ты уже от теории космоносца навигационных/связных/разведывательных наноспутников отказался? :o
Озвучь свою теорию, не стыдись.
Это уже не теория. Это уже закон. Отстаете, однако...
Ну озвучь свой закон. Займёмся безаконием вместе.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьKBOB пишет:
Они процент разложения перекиси в баках проверяют, может для этого по году и надо летать.
Вроде уже всё давно на гидразин перегидразинили. К перекиси в таких скафандрах подходить не будут.
The original X-37 was to feature an AR-2/3 engine for maneuvering and deorbiting, which uses Hydrogen Peroxide and JP-8 as oxidizer and fuel. Later the propulsion system has been changed to a hypergolic nitrogen tetroxide / hydrazine version with a robust propellant load for maneuvering in space and for the deorbit burn.
Да, точно - перешили на гидразин.
Молчаливый и таинственный: зачем США секретный космоплан X-37B
Испытания орбитального беспилотника позволяют США совершенствовать военные космические технологии
10 февраля 2019, 00:02
(https://iz.ru/841821/mikhail-kotov/molchalivyi-i-tainstvennyi-zachem-ssha-sekretnyi-kosmoplan-x-37b)
ЦитироватьДошло до того, что в пилотном номере журнала «Русский космос» (https://www.roscosmos.ru/media/files/events/rk-01-2018.pdf), вышедшем в ноябре 2018 года, этот космоплан мало того что назвали едва ли не главной угрозой мирной космонавтике, но и приписали возможность нести ядерное оружие и еще суперспособность «зависать» на трехсоткилометровой высоте над Северной Африкой, Ближним Востоком и Китаем, «барражируя над нашей планетой».
https://iz.ru/841821/mikhail-kotov/molchalivyi-i-tainstvennyi-zachem-ssha-sekretnyi-kosmoplan-x-37b
X-37 - безусловно, выдающееся достижение мировой космонавтики.
Победа американских инженеров.
Отмечу лишь, что вроде были слухи как-то в Интернете о похожих разработках, ведущихся в нашей стране.
ЦитироватьTAU пишет:
X-37 - безусловно, выдающееся достижение мировой космонавтики.
Блин, ты действительно тупой. Найти из американской космонавтики самый нелепый и никчёмный аппарат и превозносить именно его! :evil:
Баран, блин, собери остатки мыслей в жменьку и ответь сам себе: что в этом корыте выдающегося? Ну что? :evil:
ЦитироватьПобеда американских инженеров.
Победа над чем, блин? :evil: Над здравым смыслом и министерством финансов?
Ты можешь хотя бы сам себе ответить: что в этом корыте выдающегося и над чем он победа?
ЦитироватьОтмечу лишь, что вроде были слухи как-то в Интернете о похожих разработках, ведущихся в нашей стране.
Да, есть у него одно общее с Шаттлом. Это общее - заставить наших дебилов это повторять и выбросить деньги на ветер.
А! Возбудился обчитавшись патриотическими страшилками! [IMG]
-Шаттл может нырнуть над Москвой и сбросить Бомбу! Нам срочно нужен такой же!
-И чем наш такой же помешает американскому нырнуть и сбросить?
-Не знаю! Но надо чтоб и у нас тоже было!
И вот теперь очередной виток этой дури уже на более низком уровне.
ЦитироватьTAU пишет:
Победа американских инженеров.
Не, ну правда, победа над чем? Чем он от шатлла отличается акромя меньшим размером, пилотируемости и сроком барахтанья на орбите? С пилотированием Буран переплюнул Шатллу.
?
Старый, нельзя так издеваться над собой и здравым смыслом, это может плохо кончиться.
ЦитироватьLeonar пишет: Чем он от шатлла отличается акромя меньшим размером, пилотируемости и сроком барахтанья на орбите?
Я предлагаю взглянуть на теплозащиту. В отличие от Шаттла он приземляется как новенький.
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьLeonar пишет: Чем он от шатлла отличается акромя меньшим размером, пилотируемости и сроком барахтанья на орбите?
Я предлагаю взглянуть на теплозащиту. В отличие от Шаттла он приземляется как новенький.
И?
ЦитироватьСтарый пишет:
А! Возбудился обчитавшись патриотическими страшилками! [IMG]
-Шаттл может нырнуть над Москвой и сбросить Бомбу! Нам срочно нужен такой же!
-И чем наш такой же помешает американскому нырнуть и сбросить?
-Не знаю! Но надо чтоб и у нас тоже было!
И вот теперь очередной виток этой дури уже на более низком уровне.
Нужен несимметричный ответ. Нет качества-надо брать дешёвым количеством.
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, есть у него одно общее с Шаттлом. Это общее - заставить наших дебилов это повторять и выбросить деньги на ветер.
Ну был у нас проект БОР и ещё там какой-то забыл как назывался.
Построив Буран построить малоразмерный аналог задача лёгкая.
Непонятно только зачем. Вот как часть системы доставки человеков на низкоорбитальные станции - это да, это было бы удобно.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Да, есть у него одно общее с Шаттлом. Это общее - заставить наших дебилов это повторять и выбросить деньги на ветер.
Ну был у нас проект БОР и ещё там какой-то забыл как назывался.
Построив Буран построить малоразмерный аналог задача лёгкая.
Непонятно только зачем. Вот как часть системы доставки человеков на низкоорбитальные станции - это да, это было бы удобно.
Чем удобно? По типу того же дракона 2 и Зари было бы удобно и дешевле...
А так чем удобно?
Leonar, удобно - садится на аэродром, а не черт знает где. Многоразовость корабля. Низкие перегрузки.
ЦитироватьLeonar пишет:
Чем удобно? По типу того же дракона 2 и Зари было бы удобно и дешевле...
А так чем удобно?
Прежде всего требованиями к экипажу. Можно, к примеру, отправить престарелого профессора проводить эксперимент. Плюс туризм.
А что до стоимости - если сделать двуступенчатую полностью многоразовую систему, то будет дешевле чем сейчас.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
А что до стоимости - если сделать двуступенчатую полностью многоразовую систему, то будет дешевле чем сейчас.
Одно только предполётное обслуживание съест все удобства.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Одно только предполётное обслуживание съест все удобства.
Если цель - содрать за обслуживание побольше, то несомненно. А если цель - сократить обслуживание до минимума, то зависит от компетентности оптимизаторов.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Прежде всего требованиями к экипажу. Можно, к примеру, отправить престарелого профессора проводить эксперимент.
Эксперименты профессорам проводят лаборанты. В самом лучшем случае - ученики.
ЦитироватьNot пишет:
Старый, нельзя так издеваться над собой и здравым смыслом, это может плохо кончиться.
Почему же над собой то? Над тобой. И вообще над патриотами.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Старый, нельзя так издеваться над собой и здравым смыслом, это может плохо кончиться.
Почему же над собой то? Над тобой. И вообще над патриотами.
Старый, не затрагивай тему патриотов, неподъёмная.И вообще не в тему.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Старый, не затрагивай тему патриотов, неподъёмная.И вообще не в тему.
Ну если патриоты так возбудились от сабжа то почему же не затронуть этот момент?
Интересно отметить что интеллект патриотов находится на уровне интеллекта представителей коренных народов Африки и севера. И выражается понятием "Что вижу то пою".
Допустим внешний вид по настоящему секретных американских военных спутников патриотам не известен, поэтому в их отношении патриоты спокойны. Не считают их ни достижением мировой космонавтики ни победой американских инженеров, ни даже угрозой своей богоизбранной Родине. А внешний вид Х-37 они увидели и возбудились. И запели.
Если бы американцы засекретили внешний вид Х-37 и его возвращаемость то ТАУ не считал бы его ни достижением ни победой. Даже не думал бы о нём, как не думает о всех прочих спутниках USA.
Из вышеизложенного, кстати, вывод, уже безотносительно патриотов.
То что внешний вид и возвращаемость Х-37 несекретны указывает на явный демонстрационный характер этого проекта. Он призван именно произвести впечатление на патриотически настроенную часть населения этой страны (включая её руководство) и побудить её к действию.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Старый, не затрагивай тему патриотов, неподъёмная.
Тема патриотов легко подъёмна. Патриоты просты как три копейки, их ходы легко предсказуемы.
ЦитироватьСтарый пишет:
-Шаттл может нырнуть над Москвой и сбросить Бомбу! Нам срочно нужен такой же!
Ну вроде этот Ихс не про бомбу же?
Разговор про свободно и неконтролируемо маневрирующий низкоорбитальный КА. Тупо бомбардировка - это только одно из многих применений такого аппарата.
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
-Шаттл может нырнуть над Москвой и сбросить Бомбу! Нам срочно нужен такой же!
Ну вроде этот Ихс не про бомбу же?
Патриоты легко убедят себя что в Х-37 Бомба тоже поместится и будут правы.
Но главное не в этом. Главное в патриотической логике: "Хитрый и коварный супостат не будет бросать деньги на ветер. Раз они для чегото потратили на него деньги значит он для чегото нужен. Для чегото хитрого и коварного против нас. Для чего - мы не знаем, но для чегото хитрого и коварного. И чтоб на это ответить нам нужен такой же!"
Вот посмотришь.
Покуда наша Страна проектирует вчерашний день Илон Маск строит моноблочный вариант Энергии-2. А все эти ваши Шатло-Бураны это пережиток прошлого. Вот.
.
ЦитироватьBell пишет:
Разговор про свободно и неконтролируемо маневрирующий низкоорбитальный КА.
Во первых манёвренность Х-37 весьма ограничена.
Во вторых бесконтрольно маневрировать на низкой орбите может любой КА. Манёвренность пилотируемых и грузовых кораблей летающих к МКС такая же как у Х-37.
И от чего такое возбуждение?
Всётаки возбуждение патриотов скорее от способности Х-37 возвращаться на землю целиком.
Ну и ещё есть аспект актуальный только для патриотов.Так как мысли у них очень простые то по их мысли сбросить Бомбу можно только с самолёта. Поэтому если они видят в космосе чтото похожее на самолёт (с ногами, крыльями и хвостом) то он у них однозначно ассоциируется с Бомбой. Это не шутка, именно по этой логике брежневское руководство СССР решило делать Буран. Любой другой спутник, тем более секретный, у них абсолютно не ассоциируется с Бомбой. Это слишком длинная для них мысль.
"Самолёт => Бомба" - вот предел мыслей патриота.
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересно отметить что интеллект патриотов находится на уровне интеллекта представителей коренных народов Африки и севера.
А у вас есть объяснение этому феномену?
ЦитироватьСтарый пишет:
То что внешний вид и возвращаемость Х-37 несекретны указывает на явный демонстрационный характер этого проекта. Он призван именно произвести впечатление на патриотически настроенную часть населения этой страны (включая её руководство) и побудить её к действию.
А не кажется ли вам, что 8 лет почти непрерывного боевого дежурства - это слишком много для "патриотически настроенную часть населения этой страны (включая её руководство)?"
Я так полагаю, что эти скряги-американцы даже наноспутника не запустят ради такой цели?
Может быть вам уже пора признать ошибки молодости, покаяться и всефорумно заявить, что И.Моисеев всегда прав?
ЦитироватьСтарый пишет:
Манёвренность пилотируемых и грузовых кораблей летающих к МКС такая же как у Х-37.
Вы забыли о возможности аэродинамического маневра с существенным изменением наклонения орбиты.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вы забыли о возможности аэродинамического маневра с существенным изменением наклонения орбиты.
Ни шаттл, ни Х-37 такую возможность не демонстрировали.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Вы забыли о возможности аэродинамического маневра с существенным изменением наклонения орбиты.
Ни шаттл, ни Х-37 такую возможность не демонстрировали.
Ни тому, ни другому аппарату демонстрировать такую возможность не было нужно.
А X-37B - еще и вредно.
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
Манёвренность пилотируемых и грузовых кораблей летающих к МКС такая же как у Х-37.
Вы забыли о возможности аэродинамического маневра с существенным изменением наклонения орбиты.
А такая возможность есть? Вот лично ты откуда о ней знаешь? ;)
Второй вопросик: если бы даже такая возможность была то нахрена она нужна? Какой от неё толк?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Ни тому, ни другому аппарату демонстрировать такую возможность не было нужно.
А X-37B - еще и вредно.
Возможность которая не была ни разу использована - не существует ли только в голове одного отдельно взятого научного руководителя и директора?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Интересно отметить что интеллект патриотов находится на уровне интеллекта представителей коренных народов Африки и севера.
А у вас есть объяснение этому феномену?
Конечно! Объяснение этого феномена известно всем и давно: только люди именно с таким интеллектом и идут в патриоты.
В либерасты, впрочем, тоже.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А не кажется ли вам, что 8 лет почти непрерывного боевого дежурства...
Нет, мне не кажется боевого дежурства. А тебе кажется боевое дежурство? :o И давно кажется? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
А такая возможность есть? Вот лично ты откуда о ней знаешь? ;)
Есть. Из литературы, вестимо.
ЦитироватьСтарый пишет:
Второй вопросик: если бы даже такая возможность была то нахрена она нужна? Какой от неё толк?
Уже объяснял. Для склеротиков - X-37B выбрасывает рой малых ИСЗ с целью использования в горячей точке. Где эта точка будет - неизвестно. Поэтому, когда это будет, надо подогнать X-37B на удобную для этой точки орбиту.
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, мне не кажется боевого дежурства. А тебе кажется боевое дежурство? :o И давно кажется? :oops:
Когда кажется, бабки крестятся. Так народ говорит.
Как я уже объяснял, задача определяется методом исключения.
Поскольку супостаты не могут придумать ничего такого, чтобы я не знал, вычеркиваем все задачи, для которых X-37B не подходят и получаем единственную истинную.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Я так полагаю, что эти скряги-американцы даже наноспутника не запустят ради такой цели?
А я так полагаю что скряги-американцы выделяют ДАРПе каждый год определённую сумму на проведение экспериментов в космосе на борту космических аппаратов. Под это дело даже раз толи в год толи в два года выделяется ракета Атлас. И будь добр освоить эти средства, иначе следующий раз не выделят. Причём дающие деньги понимают что это эксперименты и далеко не каждый из них закончится практически применимым результатом.
Раньше таким экспериментальным запуском например был запуск по программе Орбитал Экспресс. Там тоже ДАРПА бахнула средства на отработку офигенно новой технологии - автоматической стыковки на орбите. И патриоты тогда тоже возбудились: -Наши спутники хотят воровать!
Но с каждым годом находить темы для обязательного освоения средств и создания ПН Атлас-класса становилось всё сложнее. И тогда ДАРПА родила спасительную идею: приобрести у Боинга полуготовый но уже почти брошенный после отказа NASA Х-37 который Боинг до этого делал за свой счёт, и дальше экспериментировать с ним. Всётаки сделать неотделяемую ПН для многоразового корабля куда проще чем автономный спутник Атлас-класса.
Сказано - сделано. И деньги выделяются и списываютя, и Атласы расходуются, и дарповские эксперименты проводятся. И даже с переходом на Флакон косвенно субсидируется СпейсИкс. Все довольны. Вот оно - Счастье.
А ты как полагаешь? Как к такой политике клятых пиндосов относится институт космической политики?
ЦитироватьМожет быть вам уже пора признать ошибки молодости, покаяться и всефорумно заявить, что И.Моисеев всегда прав?
Мне пора признать что Директору и Научному Руководителю (ДНР) давно пора перейти из области
галлюцинаций предположений в область твёрдых знаний. Как о ДАРПе и Х-37 так и скрягах-американцах в целом.
Ваня, боюсь я написал слишком длинно и сложно для тебя.
Поэтому коротко:
Х-37 это экспериментальный аппарат ДАРПА, его полезной нагрузкой является экспериментальная аппаратура ДАРПА.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А такая возможность есть? Вот лично ты откуда о ней знаешь? ;)
Есть. Из литературы, вестимо.
ЦитироватьСтарый пишет:
Второй вопросик: если бы даже такая возможность была то нахрена она нужна? Какой от неё толк?
Уже объяснял. Для склеротиков - X-37B выбрасывает рой малых ИСЗ с целью использования в горячей точке. Где эта точка будет - неизвестно. Поэтому, когда это будет, надо подогнать X-37B на удобную для этой точки орбиту.
что за бред.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А не кажется ли вам, что 8 лет почти непрерывного боевого дежурства...
Ваня, а сколько лет находится на боевом дежурстве телескоп им. Хаббла и марсоход Курьёзики?
Эх, жаль, Оппортунист сдох. :(
ЦитироватьСтарый пишет:
Ваня, боюсь я написал слишком длинно и сложно для тебя.
Поэтому коротко:
Х-37 это экспериментальный аппарат ДАРПА, его полезной нагрузкой является экспериментальная аппаратура ДАРПА.
Слишком длинно и просто.
«Откуда нам знать, что нужно Эксперименту? Эксперимент есть Эксперимент...» (с)
Коротко ваша простынь звучит так: "я не знаю".
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А не кажется ли вам, что 8 лет почти непрерывного боевого дежурства...
Ваня, а сколько лет находится на боевом дежурстве телескоп им. Хаббла и марсоход Курьёзики?
Эх, жаль, Оппортунист сдох. :(
Кретинизм столь длительного боевого патрулирования в мирное время не вызывает никакого сомнения!Да ещё и без единственного эксперимента по выпуску ББ!Отработка орбитального маневрирования,да.Кстати,атмосферный маневр в определённых пределах можно отработать при обычной посадке,не пугая народ.Но в основном космическое материаловедение,конструктив и электроника в длительном полете с ВОЗВРАЩЕНИЕМ образцов.А заодно и Ванюшу попугать! ;)
ЦитироватьЮрий Темников пишет: Кстати,атмосферный маневр в определённых пределах можно отработать при обычной посадке,не пугая народ.
Не, при обычной посадке никак. Если только манёвр в режиме управляемого боевого блока без возвращения на орбиту.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет, мне не кажется боевого дежурства. А тебе кажется боевое дежурство? :o И давно кажется? :oops:
Когда кажется, бабки крестятся. Так народ говорит.
Ваня, у тебя девичья память. Вот полная цитата:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
А не кажется ли вам, что 8 лет почти непрерывного боевого дежурства...
Нет, мне не кажется боевого дежурства. А тебе кажется боевое дежурство? :o И давно кажется? :oops:
Ты не заметил что кажется тебе? И почему ты не перекрестился? Почему к бабке не сходил?
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ваня, боюсь я написал слишком длинно и сложно для тебя.
Поэтому коротко:
Х-37 это экспериментальный аппарат ДАРПА, его полезной нагрузкой является экспериментальная аппаратура ДАРПА.
Слишком длинно и просто.
«Откуда нам знать, что нужно Эксперименту? Эксперимент есть Эксперимент...» (с)
Коротко ваша простынь звучит так: "я не знаю".
Я так и думал. :(
ЦитироватьAstro Cat пишет:
Если цель - содрать за обслуживание побольше, то несомненно. А если цель - сократить обслуживание до минимума, то зависит от компетентности оптимизаторов.
Если сокращать обслуживание до минимума, то получится "Челленджер".
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А такая возможность есть? Вот лично ты откуда о ней знаешь? ;)
Есть. Из литературы, вестимо.
Можно ссылочку на литературу? Или там пересказать своими словами что там пишут. Какое аэродинамическое качество аппарата предполагают, какие затраты характеристической скорости на один градус наклонения?
ЦитироватьУже объяснял. Для склеротиков - X-37B выбрасывает рой малых ИСЗ с целью использования в горячей точке. Где эта точка будет - неизвестно. Поэтому, когда это будет, надо подогнать X-37B на удобную для этой точки орбиту.
Я это видел и помню. Вопрос был нахрена для этого аэродинамический манёвр? Почему нельзя сразу вывести "космоносца" на орбиту охватывающую се возможные широты?
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Уже объяснял. Для склеротиков - X-37B выбрасывает рой малых ИСЗ с целью использования в горячей точке. Где эта точка будет - неизвестно. Поэтому, когда это будет, надо подогнать X-37B на удобную для этой точки орбиту.
что за бред.
Это теория Директора и Научного Руководителя Института Космической Политики (ДНР ИКП) официально им опубликованная под своим именем.
Ты ещё не узнал каково назначение этих малых ИСЗ по его теории.
ЦитироватьСтарый пишет:
Это теория Директора и Научного Руководителя Института Космической Политики (ДНР ИКП) официально им опубликованная под своим именем.
У ИКП нет директора.
Кстати, в одной из публикация я прямо попросил DoD опровергнуть мое заключение, если я ошибаюсь.
DoD молчит.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
У ИКП нет директора.
А почему тебя иногда так обзывают? :oops:
ЦитироватьКстати, в одной из публикация я прямо попросил DoD опровергнуть мое заключение, если я ошибаюсь.
DoD молчит.
Ну ты, блин, дал!
Ты ещё попроси опровергнуть заключение что на борту возят трупики пришельцев.
Ценно отметить что этот текст:
ЦитироватьСтарый пишет:
А я так полагаю что скряги-американцы выделяют ДАРПе каждый год определённую сумму на проведение экспериментов в космосе на борту космических аппаратов. Под это дело даже раз толи в год толи в два года выделяется ракета Атлас. И будь добр освоить эти средства, иначе следующий раз не выделят. Причём дающие деньги понимают что это эксперименты и далеко не каждый из них закончится практически применимым результатом.
Раньше таким экспериментальным запуском например был запуск по программе Орбитал Экспресс. Там тоже ДАРПА бахнула средства на отработку офигенно новой технологии - автоматической стыковки на орбите. И патриоты тогда тоже возбудились: -Наши спутники хотят воровать!
Но с каждым годом находить темы для обязательного освоения средств и создания ПН Атлас-класса становилось всё сложнее. И тогда ДАРПА родила спасительную идею: приобрести у Боинга полуготовый но уже почти брошенный после отказа NASA Х-37 который Боинг до этого делал за свой счёт, и дальше экспериментировать с ним. Всётаки сделать неотделяемую ПН для многоразового корабля куда проще чем автономный спутник Атлас-класса.
Сказано - сделано. И деньги выделяются и списываются, и Атласы расходуются, и дарповские эксперименты проводятся. И даже с переходом на Флакон косвенно субсидируется СпейсИкс. Все довольны. Вот оно - Счастье.
А ты как полагаешь? Как к такой политике клятых пиндосов относится институт космической политики?
Ваня осилить не смог и поэтому ничего на него не ответил.
ЦитироватьСтарый пишет:
Юрий Темников пишет: Кстати,атмосферный маневр в определённых пределах можно отработать при обычной посадке,не пугая народ.Не, при обычной посадке никак. Если только манёвр в режиме управляемого боевого блока без возвращения на орбиту.
Ну да!Несколько доворотов на разных высотах в процессе посадок с кучей датчиков.И обработка данных на суперкомпе.Виртуальная реальность однако,с проверкой при последующих посадках.Естественно без включения РД,это последний этап практически не требующий отработки, не то у Ванюши (и других)медвежья болезнь приключиться может
ЦитироватьСтарый пишет:
А почему тебя иногда так обзывают? :oops:
По ошибке.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты ещё попроси опровергнуть заключение что на борту возят трупики пришельцев.
Если бы я дал заключение о пришельцах, DoD бы опровергло. Но я такого заключения не давал.
DoD не опровергает моего заключения, потому что не хочет врать. Приходится ему помалкивать.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Кстати, в одной из публикация я прямо попросил DoD опровергнуть мое заключение, если я ошибаюсь.
DoD молчит.
На библии поклясться не просили? И не просите. Могут так же молча в глаз дать.
А какой запас ХС у Х-37?
ЦитироватьСтарый пишет:
Ваня осилить не смог и поэтому ничего на него не ответил.
Скажите спасибо, что я хотя бы прочел эту чушь. И даже законспектировал:
ЦитироватьКоротко ваша простынь звучит так: "я не знаю".
Конспирология это все, ничем не обоснованная.
Цитировать
Иван Моисеев пишет:
Уже объяснял. Для склеротиков - X-37B выбрасывает рой малых ИСЗ с целью использования в горячей точке. Где эта точка будет - неизвестно. Поэтому, когда это будет, надо подогнать X-37B на удобную для этой точки орбиту.
Выглядит глуповато и дороговато!Во первых маневр весьма ограничен,значит нужно как минимум десяток или побольше таких "агрегатов.Да и нахрена рой для ТОЧКИ..Во вторых гораздо проще подогнать В эту ТОЧКУ МБР с разделяемыми блоками в неядерном исполнении.Ведь при существующем контроле за космическим пространством реакция последует незамедлительно и даже есть шанс получить незапланированный весьма плачевный для ЮСА ответ.
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ваня осилить не смог и поэтому ничего на него не ответил.
Скажите спасибо, что я хотя бы прочел эту чушь.
Спасибо, Ваня! Я не верил что ты сможешь хотя бы прочитать.
ЦитироватьИван Моисеев пишет: И даже законспектировал:
Это правильно. Меня надо конспектировать. Но если где будешь использовать сей конспект то ой копирайт не ставь, так как ве и так знают родословную и хозяина Х-37. Ещё кто-нибудь подумает что я тебе продал общеизвестные факты под видом своих открытий.
ЦитироватьЦитироватьКоротко ваша простынь звучит так: "я не знаю".
Конспирология это все, ничем не обоснованная.
Ты хочешь поговорить о конспирологии. Отлично. Начнём сначала. Что именно ты считаешь конспирологией? Исследовательские программы ДАРПА или всю ДАРПу в целом?
На всякий случай, Ваня, напоминаю что такое "конспирология"
Конспирология это теория о тайном заговоре властей предпринятом с целью обмануть конспиролога.
Допустим теория о тайном заговоре американского правительства с целью выдать секретный космоносец неизвестного ведомства за военно-исследовательсий аппарат ДАРПА будет классической конспирологией.
ЦитироватьСтарый пишет:
Ты хочешь поговорить о конспирологии. Отлично. Начнём сначала. Что именно ты считаешь конспирологией?
Не хочу.
Конспирология - это ваша простынь, которую вы повторили аж 2 раза. Особенно:
ЦитироватьСтарый пишет:
И тогда ДАРПА родила спасительную идею: ...
Тео́рия за́говора (от англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) conspiracy theory «теория заговора»), также известная как конспироло́гия (буквально: «учение (наука) о заговоре» от англ. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) conspiracy «заговор» + др.-греч. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) λόγος (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81) «учение, наука (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0)») — концепция, объявляющая отдельные общественно значимые события, определённые исторические явления или даже ход истории (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B4_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8) в целом результатом заговора (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80) со стороны некоторой группы людей (государство в государстве (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5), мировое правительство (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)), управляющих (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) этим процессом из корысти (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%8C), амбиций (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F) или иных групповых, клановых и др. интересов.
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
И тогда ДАРПА родила спасительную идею: ...
Ой! И что ж тут не так? Неужели ДАРПА не рожала эту идею? :o А откуда же тогда она (идея) взялась? :oops:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет: ЦитироватьСтарый пишет:
И тогда ДАРПА родила спасительную идею: ...
Ой! И что ж тут не так? Неужели ДАРПА не рожала эту идею? :o А откуда же тогда она (идея) взялась? :oops:
Вы придумали.
"Нет, это вы-с, т.Старый, вы-с, и некому больше-с". (с)
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Ой! И что ж тут не так? Неужели ДАРПА не рожала эту идею? :o А откуда же тогда она (идея) взялась? :oops:
Вы придумали.
Я придумал а НАСА и ДАРПА исполнили??? :o :o :o
ЦитироватьСтарый пишет:
Я придумал а НАСА и ДАРПА исполнили??? :o :o :o
а чего тебя так удивляет то?
На тему атмосферного манёвра: Шаттл при _каждой_ посадке во время гашения скорости летел по синусу, а потом ещё и на полосу заходил на дозвуке.
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я придумал а НАСА и ДАРПА исполнили??? :o :o :o
а чего тебя так удивляет то?
Что Старый вдохновитель дарпы и наса
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я придумал а НАСА и ДАРПА исполнили??? :o :o :o
а чего тебя так удивляет то?
Что Старый вдохновитель дарпы и наса
Старый, как это ни странно, частенько излагает выводы следующие из обычной логики. Логика, если её правильно применять, даёт одинаковый результат у разных людей.
ЦитироватьВ Нидерландах любитель заснял секретный американский мини-шаттл (https://ruposters.ru/news/04-07-2019/niderlandah-lyubitel-zasnyal)
Нидерландский любитель космических наблюдений Ральф Вандерберг заснял секретный мини-шаттл X-37B, испытывавшийся ВВС США на околоземной орбите. Аппарат выполнял экспериментальные задания.
Очередная, пятая по счету миссия челнока началась в сентябре 2010 года. Вандерберг пояснил, что шаттл компании Boeing маневрирует между орбитами и изначально его было сложно "поймать" в объектив.
"Я охотился за OTV-5 месяцами и визуально обнаружил его в мае. Когда я попытался наблюдать его снова в середине июня, то в определенное время он не оказался на прогнозируемой орбите. Оказалось, что он сманеврировал на другую орбиту", – написал он в Twitter.
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/97259)
Эти снимки стали редкими детальными кадрами с X-37B в космосе, где видны его компоненты – грузовой отсек, нос и хвост. Этот аппарат изначально разрабатывался NASA, но затем перешел в ведение Пентагона.
ЦитироватьZOOR цитирует:
Очередная, пятая по счету миссия челнока началась в сентябре 2010 года. Вандерберг пояснил, что шаттл компании Boeing маневрирует между орбитами и изначально его было сложно "поймать" в объектив.
"Я охотился за OTV-5 месяцами и визуально обнаружил его в мае
плохая кака - пятая по счету миссия челнока началась в сентябре 2010 года
Цитироватьhttps://ria.ru/20190704/1556197553.html
МОСКВА, 4 июл — РИА Новости. Нидерландский любитель наблюдать за спутниками Ральф Ванденберг заснял секретный мини-шаттл ВВС США X-37B, который выполняет эксперименты на околоземной орбите.
https://twitter.com/ralfvandebergh/status/1146479681266495488
....
Аппарат разработали в корпорации Boeing. Это уже пятая миссия (OTV-5) челнока, начавшаяся в сентябре 2017 года. С 2010 года состоялись четыре космических полета мини-шаттла длительностью от 225 до 718 дней.
"Я охотился за OTV-5 месяцами и визуально обнаружил его в мае. Когда я попытался наблюдать его снова в середине июня, то в определенное время он не оказался на прогнозируемой орбите. Оказалось, что он сманеврировал на другую орбиту", — написал Ванденберг в твиттере.
Он отметил, что смог снова найти челнок на орбите благодаря сети любителей — наблюдателей за спутниками. Снимки были сделаны 30 июня и 2 июля.
По словам Ванденберга, он не ожидал получить настолько детальные фотографии мини-шаттла на орбите в рабочей конфигурации: нос челнока, раскрытый грузовой отсек и его хвост.
...
про 30 июня в твиттере он и не писал, а на других ресурсах
Твиттеры под споллером чтобы много не прокручивать
Спойлер
https://twitter.com/ralfvandebergh/status/1142560591795630081
22:30 - 22 июн. 2019 г.
@planet4589 Observing report alert OTV-5 /USA 277: Attempts to observe it failed over the last days, starting observation June 19. It not appeared at the predicted data. Any reports about the OTV-5 has changed orbit or even landed? It was still present during observations in May.
https://twitter.com/ralfvandebergh/status/1142563695945506817
22:43 - 22 июн. 2019 г.
I came across this because I had planned to take images with the telescope. During some attempts in May, the images failed but I had seen it with the naked eye passing overhead. During my new attempts starting June 19, I haven't seen it at all..
https://twitter.com/ralfvandebergh/status/1146478653485830145
17:59 - 3 июл. 2019 г.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167748.jpg)
The #OTV5 / #X37B space plane photographed in orbit! Finally an image showing this mini-Space Shuttle which is only a fraction in size of the real Space Shuttle. Nevertheless, the images succeeded beyond expectations and show even a sign of the nose/payload bay/tail or even more.
https://twitter.com/ralfvandebergh/status/1146479681266495488
18:03 - 3 июл. 2019 г.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/167763.jpg)
The #OTV5 (https://twitter.com/hashtag/OTV5?src=hash) / #X37B (https://twitter.com/hashtag/X37B?src=hash) space plane photographed in orbit! Finally an image showing this mini-Space Shuttle which is only a fraction in size of the real Shuttle. http://spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=154946 ... (https://t.co/r7zqATUpN4) @SPACEdotcom (https://twitter.com/SPACEdotcom) @planet4589 (https://twitter.com/planet4589) @Marco_Langbroek (https://twitter.com/Marco_Langbroek) @Astroguyz (https://twitter.com/Astroguyz) @govertschilling (https://twitter.com/govertschilling) @phi48 (https://twitter.com/phi48) @Sterne_Weltraum (https://twitter.com/Sterne_Weltraum)
Цитироватьhttp://spaceweathergallery.com/indiv_upload.php?upload_id=154946
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100004.jpg)
Details:
I have been hunting for the OTV-5 since months and saw it visually in May. When I tried to observe it again mid June, it didnt meet the predicted time and path. It turned out to have maneuvered to another orbit. Thanks to the amateur satellite observers-network, it was rapidly found in orbit again and I was able to take some images on June 30 and July 2. This most recent pass was almost overhead. The OTV is a small version of the classic Space Shuttle, it is really a small object, even at only 300 km altitude, so dont expect the detail level of ground based images of the real Space Shuttle. Considering this, the attached images succeeded beyond expectations. We can recognize a bit of the nose, Payload Bay and tail of this mini-shuttle with even a sign of some smaller detail.
Images were taken through a 10 inch F/4,8 aperture Newtonian telescope with an Astrolumina ALccd 5L-11 mono CMOS camera. Tracking was fully manually through a 6x30 finderscope.
чтобы не набирать адрес http://www.ralfvandebergh-astrophotography.simpsite.nl/home
Ответ гугла на И.Ф. меня немного ошарашил
Насколько я понимаю аппарат летит с креном 90 градусов (одним крылом к земле другим в зенит) пузом к солнцу. Поэтому с земли аппарат виден сбоку, освещено только чёрное пузо и выставленная вбок солнечная батарея, всё остальное в тени. Так что что там смог рассмотреть любитель в размытых спеклах - на его совести.
ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я понимаю аппарат летит с креном 90 градусов (одним крылом к земле другим в зенит) пузом к солнцу.
Он чего, с 55 на ССО перешел?
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я понимаю аппарат летит с креном 90 градусов (одним крылом к земле другим в зенит) пузом к солнцу.
Он чего, с 55 на ССО перешел?
"Нырок"? :o
Так это сейчас не самолет. Ориентация полностью независима от вектора скорости, вроде?
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я придумал а НАСА и ДАРПА исполнили??? :o :o :o
а чего тебя так удивляет то?
Что Старый вдохновитель дарпы и наса
Старый, как это ни странно, частенько излагает выводы следующие из обычной логики. Логика, если её правильно применять, даёт одинаковый результат у разных людей.
А чего ж тут странного то? 8-./
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Насколько я понимаю аппарат летит с креном 90 градусов (одним крылом к земле другим в зенит) пузом к солнцу.
Он чего, с 55 на ССО перешел?
Нет. А что, пузом к солнцу можно летать только на ССО?
Во всяком случае в вечерне-утренний период когда возможна съёмка аппарата с земли такой ориентации ничего не мешает.
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Так это сейчас не самолет. Ориентация полностью независима от вектора скорости, вроде?
Ориентация определяется потребностями терморегулирования и связи. К Солнцу теплоизолированным пузом и солнечной батареей, в открытый космос радиаторами и к земле боком открытого грузолюка.
Цитировать"Может нести что угодно". Чем угрожает России секретный военный шаттл США
https://ria.ru/20190905/1558306323.html (https://ria.ru/20190905/1558306323.html)
МОСКВА, 5 сен — РИА Новости, Николай Протопопов. Режим строжайшей секретности при разработке, возможность приземляться и выводить в космос грузы разного назначения — один из самых загадочных американских космических аппаратов, мини-шаттл X-37B побил собственный рекорд продолжительности полета, проведя на орбите более двух лет. ВВС США не спешат раскрывать цели запуска многоразового челнока, однако эксперты уверены: они исключительно военные. РИА Новости попыталось разобраться в истинном предназначении необычного аппарата.Работа под прикрытием
К проекту орбитального беспилотного космоплана X-37 НАСА и компания Boeing приступили в 1999-м. Планировалось, что челнок будет работать на высоте 700 километров и займется ремонтом спутников на орбите. Однако в 2004-м американские военные полностью засекретили проект, передав его Агентству по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA). С тех пор информации на эту тему почти не поступает.
Построили уже два беспилотных аппарата. Размах крыла — четыре с половиной метра, длина — около девяти. На борт берет около тонны груза. Первый полет челнок X-37B совершил в 2010-м: провел на орбите более полугода. Испытывали управление, навигационное оборудование, прочность термозащитной оболочки и автоматизированные системы аппарата.
Власти заявляют, что на X-37B отрабатывают технологии многоразовых космических аппаратов. Также на борту проводят эксперименты, результаты которых изучают после возвращения челнока на Землю. В частности, специальная аппаратура НАСА исследует влияние космической среды на различные типы материалов.
Сейчас X-37B совершает уже пятый полет. Предыдущая миссия завершилась в мае 2017-го и продолжалась рекордные 718 дней. Первые четыре раза челноки запускали с помощью ракеты-носителя Atlas V с мыса Канаверал. Отметим, что двигатели РД-180 для этой ракеты американцам поставляет российское двигателестроительное предприятие НПО "Энергомаш".
Носитель мини-спутниковВ пятый раз челнок стартовал на ракете Falcon 9 с площадки Космического центра Кеннеди. На данный момент X-37B находится в космосе 719 суток. Таким образом, аппарат побил собственный рекорд.
Обычно беспилотный корабль работает на высоте 320-400 километров. Часто маневрирует, меняет параметры полета. О том, чем космический челнок занимается в космосе столь продолжительное время, высказано немало версий. По словам руководителя Института космической политики Ивана Моисеева, X-37B создан в интересах Министерства обороны США и представляет собой носитель небольших разведывательных спутников.
"Он однозначно используется в военных целях, — говорит Моисеев РИА Новости. — Думаю, этот аппарат несет на борту малые спутники весом всего несколько килограммов. Он постоянно находится на боевом дежурстве, и если где-то возникнет горячая точка, может выпустить спутники над этим местом. Они обеспечат наземные войска связью, навигацией, разведкой. Это аппарат быстрого реагирования".
X-37B пока не угрожает России, потому что его орбита в основном проходит около экватора, добавляет эксперт.
"Конечно, он способен менять орбиту, активно используя свои аэродинамические качества, но только для того, чтобы выйти в указанную точку, — отмечает Моисеев. — Чтобы, к примеру, поменять наклон орбиты и летать над Россией, необходимо затратить очень много энергии, которой у него на борту нет. Впрочем, X-37B можно сразу запустить таким образом, чтобы он оказался над Россией".
Бряцанье оружием
Моисеев уверен, что X-37B не предназначен для уничтожения спутников: "С помощью таких аппаратов делать это невыгодно, есть куда более эффективные способы борьбы со спутниковыми группировками. Такие разработки были в прошлом и у США, и у СССР".
Однако другие эксперты склоняются к версии, что на X-37B американцы отрабатывают технологии создания боевых космических перехватчиков. О том, что X-37B может нести оружие, ранее заявлял и глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин.
"У американцев летает одна штука, называется Х-37, это такой космоплан. Целей его мы не понимаем, точнее, понимаем, но официальных разъяснений мы не получаем. То есть, по сути, это такой челнок, который в течение нескольких месяцев находится в космическом пространстве, потом возвращается, потом снова стартует. Эту вещь можно использовать в качестве носителя оружия", — сказал Рогозин в эфире "Первого канала".
Официально американцы никогда не скажут, что Х-37B может нести на борту оружие, уточнил он. "Мы, соответственно, тоже будем избегать каких-то публичных заявлений, но при этом прекрасно понимаем, что такое может быть, и вполне вероятно, что оружие массового уничтожения, если не дай бог оно будет размещено в космосе, может планировать сверху", — подчеркнул Рогозин.
Военную направленность проекта косвенно подтвердила и бывший министр ВВС США Хизер Уилсон. По ее словам, необычные маневренные возможности секретного X-37B в космосе сводят врагов США с ума.
"(Мини-шаттл X-37B. — Прим. ред.) способен сформировать орбиту, которая выглядит как яйцо и, когда он находится у Земли, это достаточно близко к атмосфере, чтобы в этот момент развернуться, — отметила Уилсон, чьи слова приводит американский специализированный сайт military.com. — Значит, наши враги этого не знают, ведь все происходит на противоположной стороне Земли. И мы в курсе, что это сводит их с ума. Чему я очень рада".
Стоит отметить, что российские системы контроля космического пространства все же отслеживают траекторию полета американских шаттлов и с легкостью видят все движения космических аппаратов.
"Это для нас самая простая задача — смотреть за X-37B. Он настолько большой, что стоит ему повернуться вправо-влево, мы уже это замечаем", — говорил начальник штаба 15-й армии ВКС (особого назначения) генерал-майор Анатолий Нестечук. Россия обладает не только средствами наблюдения, но и средствами борьбы с подобными аппаратами, и сможет нейтрализовать их при малейшей угрозе национальной безопасности.
ЦитироватьАниКей написал:
Цитировать"Может нести что угодно". Чем угрожает России секретный военный шаттл США https://ria.ru/20190905/1558306323.html (https://ria.ru/20190905/1558306323.html)
МОСКВА, 5 сен — РИА Новости, Николай Протопопов.
Господи, с какой свалки истории вновь извлекли эти помои? :oops:
Х-37 может нести многое, но Николай Протопопов точно может нести всё что угодно. :(
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьАниКей (//forum/user/15512/) написал:
Цитировать"Может нести что угодно". Чем угрожает России секретный военный шаттл США https://ria.ru/20190905/1558306323.html (https://ria.ru/20190905/1558306323.html)
МОСКВА, 5 сен — РИА Новости, Николай Протопопов.
Господи, с какой свалки истории вновь извлекли эти помои?
Х-37 может нести многое, но Николай Протопопов точно может нести всё что угодно.
Тов.Старый знает, что X-37B несет портреты конгрессменов.
А портреты наших думцев никто не несет. Несправедливо, однако, многополярный мир нужен, чтобы тоже несли.
ЦитироватьСтарый написал:
Николай Протопопов точно может нести всё что угодно.
Так может его на орбиту вывести? Правда вот полезную нагрузку для него придумать трудно...
ЦитироватьАниКей написал:
Цитировать"Может нести что угодно". Чем угрожает России секретный военный шаттл США https://ria.ru/20190905/1558306323.html (https://ria.ru/20190905/1558306323.html)
МОСКВА, 5 сен — РИА Новости, Николай Протопопов. ...
... "Конечно, он способен менять орбиту, активно используя свои аэродинамические качества, но только для того, чтобы выйти в указанную точку, — отмечает Моисеев. ...
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
ЦитироватьPatriot написал:
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
На НОО, вестимо.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьPatriot (//forum/user/14326/) написал:
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
На НОО, вестимо.
Ну и как? Уже использовал хоть раз? ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьPatriot (//forum/user/14326/) написал:
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
На НОО, вестимо.
А какова будет высота перигея у этой "НОО"? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьPatriot (//forum/user/14326/) написал:
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
На НОО, вестимо.
Ну и как? Уже использовал хоть раз?
Yes, of course.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьPatriot (//forum/user/14326/) написал:
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
На НОО, вестимо.
А какова будет высота перигея у этой "НОО"?
Во время манера орбита меняется, я полагаю max приближение к Земле - 80-100 км.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьPatriot (//forum/user/14326/) написал:
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
На НОО, вестимо.
Ну и как? Уже использовал хоть раз?
Yes, of course.
Ой! :o Когда? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьPatriot (//forum/user/14326/) написал:
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
На НОО, вестимо.
А какова будет высота перигея у этой "НОО"?
Во время манера орбита меняется, я полагаю max приближение к Земле - 80-100 км.
"Полагаю" - это хорошая оговорка. :) И какое ускорение от аэродинамических сил ты полагаешь на таких высотах?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьPatriot (//forum/user/14326/) написал:
А на каких же орбитах Х-37В использует свои аэродинамические качества??
На НОО, вестимо.
Ну и как? Уже использовал хоть раз?
Yes, of course.
Ой! Когда?
Ихний начальник DoD мне не доложил. Мышей не ловит.
Попробуйте вы спросить.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну и как? Уже использовал хоть раз?
Yes, of course.
Ой! Когда?
Ихний начальник DoD мне не доложил. Мышей не ловит.
Попробуйте вы спросить.
А откуда же тогда "of course."? ;)
Может быть наблюдения независимых наблюдателей тебе что-нибудь сказали? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
А откуда же тогда "of course."?
А среди американских военных тоже болтуны есть. Они полагают, что никаких секретов не раскрывают, но если слушать внимательно и со знанием дела, много можно сообразить.
ЦитироватьСтарый написал:
Может быть наблюдения независимых наблюдателей тебе что-нибудь сказали?
Он засекают сам факт маневрирования, но не могут определить характер маневра - ракетный или аэродинамический. Для этого им надо вести наблюдения именно на витке маневра и именно в районе перигея, что маловероятно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А откуда же тогда "of course."?
А среди американских военных тоже болтуны есть. Они полагают, что никаких секретов не раскрывают, но если слушать внимательно и со знанием дела, много можно сообразить.
Так твоё "of course" основано на болтовне болтунов и собственных соображениях? :o
И что, что там они наболтали? Что ты сумел сообразить? Когда там проводилась экспериментальная проверка аэродинамического маневрирования?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Yes, of course.
Ваня, я слаб в английском. "Yes, of course" переводится как "болтовня болтунов и мои соображения"?
ЦитироватьСтарый написал:
Так твоё "of course" основано на болтовне болтунов и собственных соображениях? И что, что там они наболтали? Что ты сумел сообразить? Когда там проводилась экспериментальная проверка аэродинамического маневрирования?
Чтобы понять как это делается, вам надо много учиться. А чтобы и самом так уметь - нужна еще многолетняя практика. Форумы здесь мало помогут.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Чтобы понять как это делается, вам надо много учиться. А чтобы и самом так уметь - нужна еще многолетняя практика. Форумы здесь мало помогут.
Надеюсь учиться аэродинамическому маневрированию мне нужно не в институте космической политики? ;)
Мне не нужно понимать как это делается а тем более делать самому. Мне хочется узнать с чего ты решил что это действительно было хоть раз.
ЦитироватьЧасто маневрирует, меняет параметры полета.
интересно как он подтвердит документами? а то публично было с момента запуска что
его обнаружили, потеряли, обнаружили - а вот сколько наманеврировал когда был необнаруженным частными наблюдателями за 2 года так и не рассказали.
То ли запоздалое к рекорду нахождения на орбите, то ли в пику что российские спутники маневрируют и около других летают
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Чтобы понять как это делается, вам надо много учиться. А чтобы и самом так уметь - нужна еще многолетняя практика. Форумы здесь мало помогут.
Скажи: а в каком институте учат что на высотах 80-100 км можно выполнять орбитальные манёвры за счёт аэродинамических сил? ;)
Тем кто не читал научные труды научного руководителя ИКП напоминаю. Его крайний научный труд основан на открытии что в критический момент Х-37 за счёт аэродинамического манёвра резко изменит наклонение своей орбиты... ни разу до этого не отработав такой манёвр.
И научная логика научного руководителя примерно такая: -Если космический аппарат садится на крыльях горизонтально на полосу значит крылья даны ему не для этого а для чегото сооовсем другого!
Такая научная логика не для средних умов. Ей пять лет учиться надо.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Чтобы понять как это делается, вам надо много учиться. А чтобы и самом так уметь - нужна еще многолетняя практика. Форумы здесь мало помогут.
Скажи: а в каком институте учат что на высотах 80-100 км можно выполнять орбитальные манёвры за счёт аэродинамических сил?
В любом техническом. А меня этим фокусам вообще в училище учили.
ЦитироватьСтарый написал:
И научная логика научного руководителя примерно такая: -Если космический аппарат садится на крыльях горизонтально на полосу значит крылья даны ему не для этого а для чегото сооовсем другого!
Такая научная логика не для средних умов. Ей пять лет учиться надо.
Логика простая инженерная. Если у вас есть мотор, на нем не только ехать можно, но и печку сделать.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
В любом техническом. А меня этим фокусам вообще в училище учили.
В каком конкретно? И можно какое-нибудь подтверждение кроме "а иначе в моей теории не сойдутся концы с концами"? Ссылочку на какой-нибудь учебник, справоник, энциклопедию или чтото такое.
ЦитироватьСтарый написал:
Тем кто не читал научные труды научного руководителя ИКП напоминаю. Его крайний научный труд основан на открытии что в критический момент Х-37 за счёт аэродинамического манёвра резко изменит наклонение своей орбиты... ни разу до этого не отработав такой манёвр.
Мои крайние научные труды совсем не про это. А про:
| У истоков российского космического законодательства | ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ В КОСМОС. 2018. № 4. С. 99-118. |
| |
| Космический рынок: структура и тенденции | ЕВРАЗИЙСКИЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК. Выпуск март 2019 | | |
Тайну X-37B я походя, к слову, раскрыл в:
| Отказалась ли Америка от звездных войн? | Независимая газета | 12.04.2017 |
ЦитироватьСтарый написал:
Ссылочку на какой-нибудь учебник, справоник, энциклопедию или чтото такое.
Что-то такое:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/328750.jpg)
https://ivan-moiseyev.livejournal.com/12555.html (https://ivan-moiseyev.livejournal.com/12555.html)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Тем кто не читал научные труды научного руководителя ИКП напоминаю. Его крайний научный труд основан на открытии что в критический момент Х-37 за счёт аэродинамического манёвра резко изменит наклонение своей орбиты... ни разу до этого не отработав такой манёвр.
Мои крайние научные труды совсем не про это.
Виноват! Извиняюсь! Виноват! Как есть виноват! :( :oops:
Я хотел сказать "Крайний научный труд который я читал".
Но согласись: открытие ценное?
А можно ссылку на труд по тенденциям и структуре рынка? Хочу так сказать просветиться.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Тем кто не читал научные труды научного руководителя ИКП напоминаю. Его крайний научный труд основан на открытии что в критический момент Х-37 за счёт аэродинамического манёвра резко изменит наклонение своей орбиты... ни разу до этого не отработав такой манёвр .
Мои крайние научные труды совсем не про это.
Виноват! Извиняюсь! Виноват! Как есть виноват!
Я хотел сказать "Крайний научный труд который я читал".
Но согласись: открытие ценное?
А можно ссылку на труд по тенденциям и структуре рынка? Хочу так сказать просветиться.
... ни разу до этого не отработав такой манёвр - это ваша ни на чем не обоснованная выдумка.
ЦитироватьА можно ссылку на труд по тенденциям и структуре рынка? Хочу так сказать просветиться.
Правильнее было бы вам с начала поиск в яндексе освоить, а уж потом за космос браться. Написано "где" и "что" - это считай выложено на тарелочке с голубой каемочкой.
Ну, да ладно:
http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-19-01.pdf (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-19-01.pdf)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
... ни разу до этого не отработав такой манёвр - это ваша ни на чем не обоснованная выдумка.
Почему же "ни на чём"? На результатах независимых наблюдений за орбитой.
И вообще в науке (космическая политика это наука?) действует принцип "отсутствие доказательств "за" является главным доказательством "против".
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Ну, да ладно:
http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-19-01.pdf (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-19-01.pdf)
Погрузился. Тону.
Ах ты ж паразит! :) А ну колись кто тебя научил оценивать роль и место различных направлений по стартовой массе ракет-носителей? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
... ни разу до этого не отработав такой манёвр - это ваша ни на чем не обоснованная выдумка.
Почему же "ни на чём"? На результатах независимых наблюдений за орбитой.
И вообще в науке (космическая политика это наука?) действует принцип "отсутствие доказательств "за" является главным доказательством "против".
Выше я объяснил, почему независимые наблюдения за орбитой, здесь не помогут. И зависимые - тоже. Я бы на месте американцев маневрировал бы над своей территорией, чтобы не подглядывали.
Космическая политика - это прикладная наука, развитая в США и Европе.
ЦитироватьСтарый написал:
действует принцип "отсутствие доказательств "за" является главным доказательством "против".
В научных принципах вы сильно плаваете. "против" надо доказывать также, как и "за". А "отсутствие доказательств "за" является отсутствием доказательств "за". Так и пишется в научных статьях: "пока не удалось доказать, но ..."
Именно так я и написал про X-37B.
ЦитироватьСтарый написал:
Ах ты ж паразит! А ну колись кто тебя научил оценивать роль и место различных направлений по стартовой массе ракет-носителей?
У меня есть один знакомый эксперт, который объявляет любую идею у него украденной на основании того, что в описании идеи используются слова, которые этот эксперт использовал. Есть целая категория людей, которые объявляют идею своей, если смогли ее понять.
Оценивать по стартовой массе я начал еще в школе, с помощью абака. Это же тривиально. А вы тогда еще не родились.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
В научных принципах вы сильно плаваете. "против" надо доказывать также, как и "за". А "отсутствие доказательств "за" является отсутствием доказательств "за". Так и пишется в научных статьях: "пока не удалось доказать, но ..."
Именно так я и написал про X-37B.
Иван...
Словоблуд ты наш сизокрылый...
Покажи, где на этих графиках есть хотя бы один
результат изменения наклонения орбиты X-37B больше чем на градус за счет аэродинамического маневра, или же за счет обычной коррекции на ЖРД, или даже божественной силой:
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
В научных принципах вы сильно плаваете. "против" надо доказывать также, как и "за". А "отсутствие доказательств "за" является отсутствием доказательств "за". Так и пишется в научных статьях: "пока не удалось доказать, но ..."
Именно так я и написал про X-37B.
Иван...
Словоблуд ты наш сизокрылый...
Покажи, где на этих графиках есть хотя бы один результат изменения наклонения орбиты X-37B больше чем на градус за счет аэродинамического маневра, или же за счет обычной коррекции на ЖРД, или даже божественной силой:
Я все время пытаюсь не разговаривать с хамами, но редко получается. Надо это дело как-то все-таки внедрить.
А пока - а на фига больше, чем на градус? Для тех целей, на которые я указал, достаточно и на полградуса. Известно, что аэродинамический маневр отрабатывался. Для моих целей этого достаточно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:А пока - а на фига больше, чем на градус? Для тех целей, на которые я указал, достаточно и на полградуса. Известно, что аэродинамический маневр отрабатывался. Для моих целей этого достаточно.
Для целей хайпования в СМИ достаточно и придумать оный маневр.
Да, и поясните еще один момент, пожалуйста.
ЦитироватьДумаю, этот аппарат несет на борту малые спутники весом всего несколько килограммов. Он постоянно находится на боевом дежурстве, и если где-то возникнет горячая точка, может выпустить спутники над этим местом. Они обеспечат наземные войска связью, навигацией, разведкой.
Зачем выпускать указанные спутники конкретно "над этим местом"?
ЦитироватьLiss написал
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:А пока - а на фига больше, чем на градус? Для тех целей, на которые я указал, достаточно и на полградуса. Известно, что аэродинамический маневр отрабатывался. Для моих целей этого достаточно.
Для целей хайпования в СМИ достаточно и придумать оный маневр.
Да, и поясните еще один момент, пожалуйста.
ЦитироватьДумаю, этот аппарат несет на борту малые спутники весом всего несколько килограммов. Он постоянно находится на боевом дежурстве, и если где-то возникнет горячая точка, может выпустить спутники над этим местом. Они обеспечат наземные войска связью, навигацией, разведкой.
Зачем выпускать указанные спутники конкретно "над этим местом"?
Не знаю, что такое хайпование, значит мне оно ни к чему.
"над этим местом" - погрешность телефонного разговора. Не уверен, что я сказал так, но корректно будет: "на удобную для этого случая орбиту". Если рассмотреть описанную ситуацию - понятно, что базовую орбиту надо будет подправить и не один раз. Соответственно, активного маневрирования следует ожидать, "если завтра война", т.е. при появлении горячей точки. Мало кто знает, но такое бывало не раз со спутниками СССР и США. Соответственно мы наблюдаем новую прогрессивную базу для старых шуточек.
Сколько хоть объектов внезапно появилось на орбите за годы полетов? Американская военщина должна давать сообщения о высокой вероятности столкновения с невидимыми для других спутниками или нет? Может другие спутники внезапно с чего-то маневрируют, а оператор сидит под подпиской; хотя американской военщине лучше в тихомолку маневрировать, без информирования уклонятся.
Цитировать— Да не было у него никаких работ, конечно! — Горбовский слабо хихикнул. — Вы не знали Бромберга. Это был ядовитый старик с фантастической фантазией. Максик прислал ему свой встревоженный запрос. Бромберг, который до того сроду на эти темы не думал, уселся в удобное кресло, уставился на свой указательный палец и мигом высосал из него гипотезу монокосма. Это заняло у него один вечер. А назавтра он об этом забыл... У него же не только великая фантазия, он же знаток запрещенной науки, у него же в башке хранилось невообразимое число невообразимых аналогий...
;)
Цитироватьpnetmon написал:
Сколько хоть объектов внезапно появилось на орбите за годы полетов? Американская военщина должна давать сообщения о высокой вероятности столкновения с невидимыми для других спутниками или нет? Может другие спутники внезапно с чего-то маневрируют, а оператор сидит под подпиской; хотя американской военщине лучше в тихомолку маневрировать, без информирования уклонятся.
Понятно, что X-37B на боевом дежурстве. Спутников он в этом режиме выпускать не должен - в этом вся соль.
Американский космоплан X-37 побил рекорд продолжительности ... (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0ahUKEwjGi_XfybnkAhX6AxAIHeQlAR0QqQIIKCgAMAA&url=https%3A%2F%2Ftass.ru%2Fkosmos%2F6801942&usg=AOvVaw1NJbJe7agQ3Q14LxNYsEll)
ЦитироватьАниКей написал:
Американский космоплан X-37 побил рекорд продолжительности ... (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0ahUKEwjGi_XfybnkAhX6AxAIHeQlAR0QqQIIKCgAMAA&url=https%3A%2F%2Ftass.ru%2Fkosmos%2F6801942&usg=AOvVaw1NJbJe7agQ3Q14LxNYsEll)
Ну, вот видите, правильные идеи овладевают массами и ТАССами.
ЦитироватьX-37B: America's Space Plane (Or Warplane?) That Has the World Guessing
The last "sexy" theory is that the space plane is basically a spy satellite with the ability to return to Earth and have its optical sensors periodically upgraded. The X-37 has orbited over some interesting locations, including North Korea, China, ISIS-held territory and Iran. U.S. optical spy satellites are, however, quite large—the size of a school bus—and the X-37's payload bay is far too small.https://news.yahoo.com/x-37b-americas-space-plane-183000479.html (https://news.yahoo.com/x-37b-americas-space-plane-183000479.html)
ЦитироватьДумаю, этот аппарат несет на борту малые спутники весом всего несколько килограммов. Он постоянно находится на боевом дежурстве, и если где-то возникнет горячая точка, может выпустить спутники над этим местом. Они обеспечат наземные войска связью, навигацией, разведкой.
имхо- этот
бред сизой кобылы уже обсуждался года 2 назад. :D
Цитироватьbenderr написал:
ЦитироватьДумаю, этот аппарат несет на борту малые спутники весом всего несколько килограммов. Он постоянно находится на боевом дежурстве, и если где-то возникнет горячая точка, может выпустить спутники над этим местом. Они обеспечат наземные войска связью, навигацией, разведкой.
имхо- этот бред сизой кобылы уже обсуждался года 2 назад.
Да ну? А по вашему, для чего X-37B?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А по вашему, для чего X-37B?
А для того, чего говорили и 2 года назад... для проведения длительных экспериментов на орбите с возвратом результатов.
"малые спутники" - бред.
"на нужную орбиту с несколькими коррекциями да еще в нужный момент"-бред вдвойне.
гораздо оперативнее и дешевле вывести требуемый спутник каким никаким "пегасом"
Не, ну если пилить бабосы, то пускай пускают х37б...
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А по вашему, для чего X-37B?
А для того, чего говорили и 2 года назад... для проведения длительных экспериментов на орбите с возвратом результатов.
"малые спутники" - бред.
"на нужную орбиту с несколькими коррекциями да еще в нужный момент"-бред вдвойне.
гораздо оперативнее и дешевле вывести требуемый спутник каким никаким "пегасом"
Не, ну если пилить бабосы, то пускай пускают х37б...
Вопрос был не к вам.
Недавно DAPRA объявила конкурс на создание сверхлегких РН с быстрым выводом в космос. А X-37B - уже там в случае чего.
А к экспериментам свои требования, которым X-37B не удовлетворяет, да и не дело DoD - длительные эксперименты на орбите. Какие именно, кстати, эксперименты? DoD для своих прикладных экспериментов использует военно-исследовательские спутники, которые в большинстве мало засекречены и делаются в союзе с обучающими организациями.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Какие именно, кстати, эксперименты
Кто из нас эксперт?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Недавно DAPRA объявила конкурс на создание сверхлегких РН с быстрым выводом в космос. А X-37B - уже там в случае чего.
Где же он там? На каую обиту пуляют х37б
А на какой орбите должны быть спутники связи над предпологаемым местом?
ЦитироватьLeonar написал:
Кто из нас эксперт?
Я. Вот я вам и объясняю, что нет таких экспериментов. Если надо что-то длительное время экспонировать в космосе и вернуть - это легкие образцы и им место на МКС. Ради них создавать супер-пупер аппарат никто бы не стал.
ЦитироватьLeonar написал:
Где же он там? На каую обиту пуляют х37бА на какой орбите должны быть спутники связи над предпологаемым местом?
В порядке тренировки выясните орбиту самостоятельно. Могу подсказать - ищите в вики и яндексе.
На этой орбите и спутники связи разместят. Про низкоорбитальные системы связи - это тоже в яндекс.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Если надо что-то длительное время экспонировать в космосе и вернуть - это легкие образцы и им место на МКС
Даже секретные образцы военной электроники, материалов и прочих антенных устройств космического назначения или около того?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Ради них создавать супер-пупер аппарат никто бы не стал.
Ради разбрасывания спутниками, да еще с крыльями - точно не стали бы.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
На этой орбите и спутники связи разместят
А что мешает в нужный момент их запустить обычным рн с обычным адаптером без крылатого обтекателя?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
На этой орбите и спутники связи разместят
Так на какой орбите разместят спутник чтоб осуществить непрерывную связь над аргентиной например?
ЦитироватьLeonar написал:
Даже секретные образцы военной электроники, материалов и прочих антенных устройств космического назначения или около того?
Это не дело DoD, это дела тех, кто это производит. У производителей свои методы и что-то там по два года проверять в космосе им не нужно.
ЦитироватьLeonar написал:
А что мешает в нужный момент их запустить обычным рн с обычным адаптером без крылатого обтекателя?
Можно, но ждать долго. Стоит ли рассказывать про то, какую роль играет время при возникновении военного конфликта?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
На этой орбите и спутники связи разместят
Так на какой орбите разместят спутник чтоб осуществить непрерывную связь над аргентиной например?
Не один спутник, а много. На орбите X-37B со смещением. С разной долготой восходящего узла, если так понятнее.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
. У производителей свои методы и что-то там по два года проверять в космосе им не нужно.
Эт почему же? На МКС ничего не испытывается в рамках различных хотелок производителей в гражданском секторе?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Можно, но ждать долго
А сколько ждать когда выползет х37б внужный район, изменит наклонение, потом спутник будет выходить на окончательную орбиту?
так сколько нужно спутников и на какие орбиты чтоб Аргентину озвязить?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Не один спутник, а много. На орбите X-37B со смещением. С разной долготой восходящего узла, если так понятнее.
Ну и сколько это по времени?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Можно, но ждать долго. Стоит ли рассказывать про то, какую роль играет время при возникновении военного конфликта?
А?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Не один спутник, а много. На орбите X-37B со смещением. С разной долготой восходящего узла, если так понятнее.
Ну и сколько это по времени?
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Можно, но ждать долго. Стоит ли рассказывать про то, какую роль играет время при возникновении военного конфликта?
А?
Сутки.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Сутки
На один спутник?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Сутки
На один спутник?
На полное развертывание всех группировок.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Не один спутник, а много
Сколько?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Не один спутник, а много
Сколько?
от 40 до 100.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Сутки
На один спутник?
На полное развертывание всех группировок.
В разных плоскостях по несколько спутников на плоскости?
А через сколько часов мкс пролетает над тем же местом, где была первый?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Не один спутник, а много
Сколько?
от 40 до 100.
А сколько масковские старлинки на одной плоскости развертывались?
ЦитироватьLeonar написал:
В разных плоскостях по несколько спутников на плоскости?
Детали спросите у министра обороны США. Я стратег, а не тактик.
ЦитироватьLeonar написал:
А сколько масковские старлинки на одной плоскости развертывались?
А это у Маска надо спросить, я не интересовался.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Детали спросите у министра обороны США. Я стратег, а не тактик.
Так думаете обеспечат связь?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А это у Маска надо спросить, я не интересовался.
чуть больше месяца они выходили на свои места.
ЦитироватьLeonar написал:
Так думаете обеспечат связь?
Ни разу не сомневаюсь. Это как раз стратегия военного строительства США. Каждый солдат должен иметь... (длинный список)...
Или как это у нас было написано: Бойцовый Кот есть боевая единица сама в себе способная справиться с любой мыслимой и немыслимой неожиданностью и обратить ее к чести и славе его высочества герцога и его дома.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Это как раз стратегия военного строительства США. Каждый солдат должен иметь... (длинный список)...
Лозунги это хорошо...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Да ну? А по вашему, для чего X-37B?
А по нашему это экспериментальный аппарат для длительного экспонирования и испытания в условиях космоса материалов и аппаратуры требующих после испытаний возвращения на землю.
Кажется мы это уже говорили? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Так думаете обеспечат связь?
Ни разу не сомневаюсь. Это как раз стратегия военного строительства США. Каждый солдат должен иметь... (длинный список)...
И в этом списке наноспутники не пригодные ни к какому практическому применению? "Каждый солдат должен иметь свой наноспутник"? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Сутки
На один спутник?
На полное развертывание всех группировок.
Это как? :o
И мне аж интересно какие такие "все группировки" в США ещё не развёрнуты и могут быть развёрнуты с борта Х-37? :o
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Да ну? А по вашему, для чего X-37B?
А по нашему это экспериментальный аппарат для длительного экспонирования и испытания в условиях космоса материалов и аппаратуры требующих после испытаний возвращения на землю.
Кажется мы это уже говорили?
Мало ли здесь глупостей говорят.
"для длительного экспонирования и испытания в условиях космоса материалов и аппаратуры требующих после испытаний возвращения на землю" - это чисто из головы тех, кто слабо знает космонавтику.
При чем здесь DoD?
Где результаты экспериментов?
Зачем так долго?
Кто именно этим занимается?
Почему не сделать дешевле на аппаратах типа Фотон?
И куча вопросов от одной гипотезы.
Гипотезы нужны, чтобы снимать вопросы, а не ставить.
ЦитироватьСтарый написал:
И в этом списке наноспутники не пригодные ни к какому практическому применению? "Каждый солдат должен иметь свой наноспутник"?
Видимо, вы ничего не знаете про наноспутники. Оно и не удивительно - в советские времена их не было, а сомообучаться вас не научили.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Сутки
На один спутник?
На полное развертывание всех группировок.
Это как?
И мне аж интересно какие такие "все группировки" в США ещё не развёрнуты и могут быть развёрнуты с борта Х-37?
Читайте обсуждение. По контексту понятно, что всех групп (по назначению) спутников на борту.
Имеющихся группировок недостаточно для работы по горячей точке - это мнение DoD и мое тоже.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вопрос был не к вам.
Недавно DAPRA объявила конкурс на создание сверхлегких РН с быстрым выводом в космос. А X-37B - уже там в случае чего.
А зачем же тогда ДАРПА конкурс то объявила? ;)
Но самое интересное в твоём "уже там" что в нужное время Х-37 может оказаться совсем не в нужном месте.
ЦитироватьА к экспериментам свои требования, которым X-37B не удовлетворяет,
Ты меня интригуешь. Это какие же такие требования? И чем же им Х-37 не удовлетворяет? :oops:
Цитироватьда и не дело DoD - длительные эксперименты на орбите.
А какое дело у DoD и Дарпа? :oops: Особенно конечно у ДАРПА? ;)
Только не говори мне что дело ДАРПА - нести боевое дежурство. :oops:
Цитировать Какие именно, кстати, эксперименты? DoD для своих прикладных экспериментов использует военно-исследовательские спутники,
Стало быть ДАРПА не испльзует Х-37? А кто же тогда его использует? :o
Цитировать которые в большинстве мало засекречены и делаются в союзе с обучающими организациями.
И что, Х-37 сильно засекречен? ;) Внешний вид неизвестен? ;)
Ваня, у меня ощущение что любая твоя мысль обратна к действительности.:(
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я. Вот я вам и объясняю, что нет таких экспериментов. Если надо что-то длительное время экспонировать в космосе и вернуть - это легкие образцы и им место на МКС.
А если они секретные? И их не должны видеть "партнёры"? И с чего ты решил что "оразцы лёгкие"? И с чего ты решил что это "образцы" а не оборудование?
ЦитироватьРади них создавать супер-пупер аппарат никто бы не стал.
А с чего ты решил что Х-37 это "супер-пупер аппарат"? С чего ты решил что он суперпуперее ну например Биона-М или Фотона? Что в нём по твоему мнению "супер-пупер"?
ЦитироватьВ порядке тренировки выясните орбиту самостоятельно. Могу подсказать - ищите в вики и яндексе.
На этой орбите и спутники связи разместят. Про низкоорбитальные системы связи - это тоже в яндекс.
Увы. В Вики и Яндексе нет ничего о твоих фантазиях. Так что давай уж сам. Ну или "извините, я и сам не знаю чего сочинил".
Напоминаю: тебе нужно придумат спутники которые выводятся с Х-37 и дают Америке и её солдатам некие дополнительные возможности которых без них у неё нет. Вобщем тебе нуно придумать какието супер-пупер спутники которые оправдали бы создание для них супер-пупер Х-37.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Это не дело DoD, это дела тех, кто это производит. У производителей свои методы и что-то там по два года проверять в космосе им не нужно.
И для этого "те кто их производит" должны каждый себе разработать по своему собственному супер-пупер космоплану? ;) А что тогда будет делать ДАРПА? Нести боевое дежурство? ;)
ЦитироватьМожно, но ждать долго.
"Долго" это сколько? Каково время от сигнала до пуска Минитмена у которого под обтекателем те же спутники которые по твоему в Х-37? Не меньше ли чем время необходимое Х-37 для перехода на нужную орбиту? ;)
ЦитироватьСтоит ли рассказывать про то, какую роль играет время при возникновении военного конфликта?
Конечно расскажи! В каком таком "военном конфликте" может потребоваться выведение спутников с Х-37? Ты же видишь: зрители теряются в догадках...:(
И не забывай про главный вопрос: каких таких спутников?
ЦитироватьСтарый написал:
"извините, я и сам не знаю чего сочинил"
Чтобы ответить на все ваши вопросы мне надо все бросить и писать научно-популярную статью и не одну.
Возможно мне и придется этим заняться, но пока это не актуальная задача.
В тоже время, благодарю вас за эти вопросы - они мне могут помочь сообразить, что именно надо разжевывать, если я все-таки возьмусь за это дело.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Не один спутник, а много. На орбите X-37B со смещением. С разной долготой восходящего узла, если так понятнее.
Ой! А это ещё как? :o
Нутром чую - с помощью аэродинамического манёвра. :!: Расскажи: как ты это себе представляешь?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
от 40 до 100.
Если даже эта чюда везёт полтонны чисто спутников то это каждый спутник имеет массу от 12 до 5 кг. Поведай благодарному человечеству - зачем в критический момент быстроразвивающихся боевых действий Соединённым Штатам понадобится этот космический мусор? Какую функцию он должен выполнять чтобы оправдать создание и "боевое дежурство" как ты выражаешься "супер-пупер аппарата"?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
"извините, я и сам не знаю чего сочинил"
Чтобы ответить на все ваши вопросы мне надо все бросить и писать научно-популярную статью и не одну.
Возможно мне и придется этим заняться, но пока это не актуальная задача.
Да ладно! Всё так хорошо начиналось: "Яндекс, Википедия", и вдруг "научная статья". Всю эту теорию "космического мусороносца с аэродинамическим маневрированием" ты создал без научных работ? А теперь вдруг потребовалось писать статьи?
Неужели перечислить с чего ты такое взял и для чего оно предназначено занимает более пяти строк? :oops:
ЦитироватьВ тоже время, благодарю вас за эти вопросы - они мне могут помочь сообразить, что именно надо разжевывать, если я все-таки возьмусь за это дело.
Всегда рад помочь научному руководителю хорошим вопросом. Маленькая просьба: если можно соображай и жуй пожалуйста побыстрее. Благодарное человечество ждёт.
ЦитироватьСтарый написал:
"научная статья"
Я написал - "научно-популярная". Не путайте божий дар с яичницей.
"Научная" - это для тех, кто вроде меня, "научно-популярная" - это для тех, кто вроде вас.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Сутки
На один спутник?
На полное развертывание всех группировок.
Это как?
И мне аж интересно какие такие "все группировки" в США ещё не развёрнуты и могут быть развёрнуты с борта Х-37?
Читайте обсуждение. По контексту понятно, что всех групп (по назначению) спутников на борту.
Нет, мне интересно услышать из твоих уст какие именно.
ЦитироватьИмеющихся группировок недостаточно для работы по горячей точке - это мнение DoD и мое тоже.
Всётаки хотелось бы лично от тебя услышать каких именно спутников не хватает Пентагону в горячих точках. WGSов? Муосов? Навстаров? Лакроссов? Может быть Иридиумов? Спутников видовой разведки? Этих, как их, блин... А! Флоков? (Чую - особенно Пентагону не хватает Навстаров, Иридиумов и Флоков) Может ещё чего? :oops: Такое что можно пополнить 10-килограммовым космическим мусором.
Ты перечисли. Человечество ждёт.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Детали спросите у министра обороны США. Я стратег, а не тактик.
Не нада! Министр обороны США нам такое не говорил. Чего с него то спрашивать? Боюсь что если его спросить то диалог будет такой:
-Дебилы! :evil: Вы чего, не знаете какие бывают военные спутники? :o Кто вам такого намолол? :o
-Ваня Моисеев... :oops:
-Ну так у него и спрашивайте, я то тут при чём? :o :evil:
ЦитироватьА это у Маска надо спросить, я не интересовался.
А сколько времени выводятся на рабочую орбиту военные спутники? ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Да ну? А по вашему, для чего X-37B?
можете перечитать отсюда ваши бредни и мнение форумчан.
мне лень копи-пастить ответы. #1438 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1646747/#message1646747)
0
14.05.2017 23:34:03
ЦитироватьРаскрою вам страшную тайну.
Американским военным разведывательные наноспутники не нужны. Также как и любые другие спутники.
Американским военным нужны данные разведки.
А вот получить их можно разными путями, и со спутников, и с наноспутников, и от БПЛА ...
Короче, ваш демонстратор не убедителен. Читайте литру
ЦитироватьИван Моисеев написал:
При чем здесь DoD?
При том что ему тоже надо разрабатывать и испытывать матчасть. Для чего и предназначена ДАРПА которой принадлежит Х-37.
Стоп.Ты вобще слышал про Дарпу? :oops:
ЦитироватьГде результаты экспериментов?
Засекречены... :oops: А тебе надо чтобы результаты испытаний перспективной военной техники выкладывались в открытый доступ? :o
ЦитироватьЗачем так долго?
Для повышения САС перспективных военных спутников. Сам догадаться не мог? :oops:
ЦитироватьКто именно этим занимается?
Дарпа и прочие военно-исследовательские лаборатории типа NRL.
ЦитироватьПочему не сделать дешевле на аппаратах типа Фотон?
Потому что
1. В Фотоне хрен сделаешь большой открываемый в космос отсек
2. Х-37 ненамного сложнее и дороже Фотона. Добавляется только управляемый спуск и посадка.
3. Х-37 DoD получило из NASA почти готовым, а аппарат типа Фотон пришлось бы разрабатывать заново с нуля.
4. Управляемый аэродинамический спуск и горизонтальная посадка обеспечивают более мягкие условия возвращения.
ЦитироватьИ куча вопросов от одной гипотезы.
Ответы на эти вопросы общеизвестны, ты мог бы сам найти их спросив у Яндекса.
ЦитироватьГипотезы нужны, чтобы снимать вопросы, а не ставить.
Экспериментальное назначение Х-37 ни ставит ни одного вопроса. И никаких десятков научных статей для этого писать не надо - все ответы в одну строчку.
Я бы хотел увидеть столь же короткие и ясные ответы по "космическомусороносной" гипотезе.
а вообще про нырок Шаттла над Москвой это было реально на параде 7 ноября? или престарелый Устинов так престарелого Брежнева пугал? и теоретический маневр смены плоскости орбиты с заходом в атмосферу на 100км - это было хоть раз реально у Шатла или какого-нибудь X-... ? и что для этого делали- дополнитетельные баки ставили в грузовом отсеке или Шаттл без ПН стартовал, чтобы потом плоскость поменять?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И в этом списке наноспутники не пригодные ни к какому практическому применению? "Каждый солдат должен иметь свой наноспутник"?
Видимо, вы ничего не знаете про наноспутники. Оно и не удивительно - в советские времена их не было, а сомообучаться вас не научили.
Конечно я ничего не знаю. Но ты же счас меня просветишь. А заодно и DoD и всех остальных зрителей и всё благодарное человечество.
Итак какие же такие функции будут выпополнять наноспутники выпущенные из супер-пупы? Чем они дополнят возможности существующей орбитальной группировки?
Мир раскрыв рот ждёт просвещения.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
При чем здесь DoD?
При том что ему тоже надо разрабатывать и испытывать матчасть. Для чего и предназначена ДАРПА которой принадлежит Х-37.
Стоп.Ты вобще слышал про Дарпу?
ЦитироватьГде результаты экспериментов?
Засекречены... А тебе надо чтобы результаты испытаний перспективной военной техники выкладывались в открытый доступ?
ЦитироватьЗачем так долго?
Для повышения САС перспективных военных спутников. Сам догадаться не мог?
ЦитироватьКто именно этим занимается?
Дарпа и прочие военно-исследовательские лаборатории типа NRL.
ЦитироватьПочему не сделать дешевле на аппаратах типа Фотон?
Потому что
1. В Фотоне хрен сделаешь большой открываемый в космос отсек
2. Х-37 ненамного сложнее и дороже Фотона. Добавляется только управляемый спуск и посадка.
3. Х-37 DoD получило из NASA почти готовым, а аппарат типа Фотон пришлось бы разрабатывать заново с нуля.
4. Управляемый аэродинамический спуск и горизонтальная посадка обеспечивают более мягкие условия возвращения.
ЦитироватьИ куча вопросов от одной гипотезы.
Ответы на эти вопросы общеизвестны, ты мог бы сам найти их спросив у Яндекса.
ЦитироватьГипотезы нужны, чтобы снимать вопросы, а не ставить.
Экспериментальное назначение Х-37 ни ставит ни одного вопроса. И никаких десятков научных статей для этого писать не надо - все ответы в одну строчку.
Я бы хотел увидеть столь же короткие и ясные ответы по "космическомусороносной" гипотезе.
У вас неверные ответы, у меня таких нет.
Цитироватьalex82 написал:
а вообще про нырок Шаттла над Москвой это было реально на параде 7 ноября?
Конечно! Кажинный раз на эфтом самом месте! :)
Цитировать и теоретический маневр смены плоскости орбиты с заходом в атмосферу на 100км - это было хоть раз реально у Шатла или какого-нибудь X-... ?
А ты сам подумай что такое "атмосфера на высоте 100 км"
Цитироватьи что для этого делали- дополнитетельные баки ставили в грузовом отсеке или Шаттл без ПН стартовал, чтобы потом плоскость поменять?
А ты пересмотри все Шаттлы которые находились на орбите 7 ноября и разберись.:)
Цитироватьalex82 написал:
а вообще про нырок Шаттла над Москвой это было реально на параде 7 ноября? или престарелый Устинов так престарелого Брежнева пугал? и теоретический маневр смены плоскости орбиты с заходом в атмосферу на 100км - это было хоть раз реально у Шатла или какого-нибудь X-... ? и что для этого делали- дополнитетельные баки ставили в грузовом отсеке или Шаттл без ПН стартовал, чтобы потом плоскость поменять?
Зачем баки, если разговор об аэродинамическом маневре?
Теоретически вопрос хорошо отработан, а по реальным экспериментам у меня данных нет.
По вертикали аэродинамический маневр выполнялся неоднократно, измените крен при входе - получите горизонтальный.
ЦитироватьИван Моисеев написал:ЦитироватьЭто как?
И мне аж интересно какие такие "все группировки" в США ещё не развёрнуты и могут быть развёрнуты с борта Х-37?
Читайте обсуждение. По контексту понятно, что всех групп (по назначению) спутников на борту.
Имеющихся группировок недостаточно для работы по горячей точке - это мнение DoD и мое тоже.
Перечитал. По контексту понятно что никакие. Поэтому и переспросил и попросил ответа в явном виде.
Не вижу ответа. Ни как это ни какие группировки. Научный руководитель затрудняется с ответом по своей собственной теории? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
А ты сам подумай что такое "атмосфера на высоте 100 км"
А вы подумайте, что такое "скорость на высоте 100 км".
И все будут при делах, один будет думать, что такое атмосфера, другой - что такое скорость.
ЦитироватьСтарый написал:
Не вижу ответа. Ни как это ни какие группировки. Научный руководитель затрудняется с ответом по своей собственной теории?
Правильный ответ - много букфф. Точный ответ знает только ихний генштаб. Но принципиально выяснить можно, если знать возможности космических объектов и потребности военных.
Включайте мозги и фантазию. Вы - начальник штаба США.
2050 год. Резкое обострение отношений между Калужской республикой и Тульской империей. Дело пахнет геноцидом, общественность требует решительных действий.
Первый шаг понятен и отработан. С помощью 300 томагавков, запущенных с территории Литвы вводится бесполетная зона. (Современные вертолеты и самолеты очень опасны). А дальше? Бесполетная зона не решает проблемы, нужно вводить наземные силы, пехоту.
А один пехотинец для США дороже, чем Калужская республика и Тульская империя вместе взятые. Надо обеспечить пехотинца всем.
А что нужно одному пехотинцу от космических средств?
Простая связь с коллегами и начальниками.
Знание, где он находится.
Знание, что находится вокруг него.
И сосем ему не нужно знания и поведении материалов в кратких космических полетах.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А ты сам подумай что такое "атмосфера на высоте 100 км"
А вы подумайте, что такое "скорость на высоте 100 км".
И все будут при делах, один будет думать, что такое атмосфера, другой - что такое скорость.
Подумал. Получается что сопротивление незначительно. например спутники Молния долго летают с перигеем 80 км. СА Союза на этой высоте едва начинают "чувствовать" атмосферу.
А у тебя что получается?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Не вижу ответа. Ни как это ни какие группировки. Научный руководитель затрудняется с ответом по своей собственной теории?
Правильный ответ - много букфф. Точный ответ знает только ихний генштаб.
Я уверен что ихний генштаб ничего не знает о твоей теории и тем более не знает ответов на вопросы по ней. И пошлёт меня к тебе.
Так что ответит научный руководитель на простейшие вопросы по его теории?
ЦитироватьСтарый написал:
СА Союза на этой высоте едва начинают "чувствовать" атмосферу. А у тебя что получается?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/209559.png)
ЦитироватьСтарый написал:
Я уверен что ихний генштаб ничего не знает о твоей теории и тем более не знает ответов на вопросы по ней. И пошлёт меня к тебе.
Генштаб знает, что я знаю - моя "теория" опубликована.
К мне вас Генштаб не пошлет. Если он вас и пошлет, то только мысленно, а на бумаге ответит очень вежливо, не смотря на то, что вы гражданин РФ.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я уверен что ихний генштаб ничего не знает о твоей теории и тем более не знает ответов на вопросы по ней. И пошлёт меня к тебе.
Генштаб знает, что я знаю - моя "теория" опубликована.
Но их Генштаб скорее всего её не читал.
ЦитироватьК мне вас Генштаб не пошлет. Если он вас и пошлет, то только мысленно, а на бумаге ответит очень вежливо, не смотря на то, что вы гражданин РФ.
Ну что ты! Естественно под "пошлёт к тебе" я не имел в виду "пошлёт на #$%". Вежливо пошлют к автору теории выяснять у него как он это всё насочинял.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
СА Союза на этой высоте едва начинают "чувствовать" атмосферу. А у тебя что получается?
Картинка весёлая. И каковы там высоты? Не вижу цифр.
ЦитироватьИван Моисеев написал: это чисто из головы тех, кто слабо знает космонавтику.
Это да. А конкретно - аэродиамику, баллистику, характеристики и возможности военных космических аппаратов и наноспутников. Отсюда и родятся такие теории.
Так что с экспозиционным предназначением Х-37? Всё ясно? Вопросов больше нет? Вот и ладушки.
А вот с космомусороносным ни одного ответа не вижу. Вопросы висят в воздухе...
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
СА Союза на этой высоте едва начинают "чувствовать" атмосферу. А у тебя что получается?
Картинка весёлая. И каковы там высоты? Не вижу цифр.
Странно, что вы ее не видели ранее, уж полвека пролетело. Если бы видели - у вас бы сильно убавилось категоричности и добавилось бы ума. А насчет цифр - выясните и доложите. Мне тоже интересно, но не настолько, чтобы я все бросил и начал с этим разбираться.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Странно, что вы ее не видели ранее, уж полвека пролетело.
Видел я её конечно. Но я ж тебя спрашивал не про это. И уж точно не спрашивал картинки из мурзилок.
ЦитироватьЕсли бы видели - у вас бы сильно убавилось категоричности и добавилось бы ума. А насчет цифр - выясните и доложите.
Нет, родной. Давай лучше ты выяснишь и доложишь. На примере например Шаттла.
ЦитироватьМне тоже интересно, но не настолько, чтобы я все бросил и начал с этим разбираться.
Так наверно нада сначала разобраться а потом теории рожать? Нет? :oops:
Цитироватьalex82 написал:
а вообще про нырок Шаттла над Москвой это было реально на параде 7 ноября? или престарелый Устинов так престарелого Брежнева пугал? и теоретический маневр смены плоскости орбиты с заходом в атмосферу на 100км - это было хоть раз реально у Шатла или какого-нибудь X-... ? и что для этого делали- дополнитетельные баки ставили в грузовом отсеке или Шаттл без ПН стартовал, чтобы потом плоскость поменять?
"Нырком" советское руководство запугивала промышленность, чтобы выбить деньги под масштабный дорогостоящий проект.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
"Нырком" советское руководство запугивала промышленность, чтобы выбить деньги под масштабный дорогостоящий проект.
Нет, конечно. С точностью до наоборот. Нырком советское руководство запугивали США с целью втянуть СССР в масштабный дорогостоящий проект. А промышленность всячески от него отбрыкивалась и отпиралась.
ЦитироватьСтарый написал:
Так наверно нада сначала разобраться а потом теории рожать? Нет?
Нет. Сначала теория - потом разбираться.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Так наверно нада сначала разобраться а потом теории рожать? Нет?
Нет. Сначала теория - потом разбираться.
Это кредо "научного руководителя" или всей науки? ;)
ЦитироватьДмитрий В. написал:
"Нырком" советское руководство запугивала промышленность, чтобы выбить деньги под масштабный дорогостоящий проект.
Советское руководство отбирала деньги у промышленности безо всяких нырков и запугиваний.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Советское руководство отбирала деньги у промышленности безо всяких нырков и запугиваний.
Отнюдь. Советское руководство скрепя сердце отбирало деньги у своих граждан и отдавало их промышленности. Потому что "Шаттл над Москвой".
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Так наверно нада сначала разобраться а потом теории рожать? Нет?
Нет. Сначала теория - потом разбираться.
Это кредо "научного руководителя" или всей науки?
Я вам не скажу за всю Одессу, но если вы начнете искать диаметры винтов/гаек, то вы никогда не доберетесь до существа проблемы. Сначала нужна теория, а уж она и дает направления дальнейших разбирательств.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я вам не скажу за всю Одессу, но если вы начнете искать диаметры винтов/гаек, то вы никогда не доберетесь до существа проблемы. Сначала нужна теория, а уж она и дает направления дальнейших разбирательств.
Аэродинамика, баллистика, характеристики космических аппаратов в целом и история проекта в целом это не винты и гайки. Это называется "базовые понятия".
Если не знать базовых понятий но искать существо то что найдёшь? Да, да, вот такую теорию.
ЦитироватьСтарый написал:
Это называется "базовые понятия".
Это потому и называется базовыми, что им обучали в школах/институтах.
ЦитироватьСтарый написал:
характеристики космических аппаратов в целом
В моей базе характеристики 9096 КА. И это я еще за август не занес. А вы скольких аппаратов характеристики знаете?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
"Нырком" советское руководство запугивала промышленность, чтобы выбить деньги под масштабный дорогостоящий проект.
Нет, конечно. С точностью до наоборот. Нырком советское руководство запугивали США с целью втянуть СССР в масштабный дорогостоящий проект. А промышленность всячески от него отбрыкивалась и отпиралась.
А вот и хренушки: http://www.buran.ru/htm/history.htm
Что меня удивляет, так это позиция писателей форума НК.
В то время, как руководители Института космической политики, все, как один, разоблачают агрессивные планы американской военщины, писатели форума НК, ничтоже сумняшеся, пытаются перекрасить американских ястребов в голубей. Они пытаются представить американских империалистов в космосе, как таких милых дядюшек-ученых, которые не наращивают гонку вооружений в космосе, а так тихо занимаются материаловедением.
Не пройдет! Российский народ не даст себя обмануть!
Он и далее будет крепить оборону, в том числе и космическую, под руководством дорогого В.В.Путина.
Союзмультфильм нам поможет!
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Он и далее будет крепить оборону, в том числе и космическую,
под руководством дорогого В.В.Путина.
все правильно! не даст!
не смотря на бредни космо политико чегототам! :)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Союзмультфильм нам поможет!
(https://i.ytimg.com/vi/ACUVmAbyU8g/hqdefault.jpg)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Что меня удивляет, так это позиция писателей форума НК.
И это не удивительно!
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это называется "базовые понятия".
Это потому и называется базовыми, что им обучали в школах/институтах.
Но не обучили.
ЦитироватьВ моей базе характеристики 9096 КА. И это я еще за август не занес.
Занёс а характеристик не узнал.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
"Нырком" советское руководство запугивала промышленность, чтобы выбить деньги под масштабный дорогостоящий проект.
Нет, конечно. С точностью до наоборот. Нырком советское руководство запугивали США с целью втянуть СССР в масштабный дорогостоящий проект. А промышленность всячески от него отбрыкивалась и отпиралась.
А вот и хренушки: http://www.buran.ru/htm/history.htm (http://www.buran.ru/htm/history.htm)
Ну, и?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это называется "базовые понятия".
Это потому и называется базовыми, что им обучали в школах/институтах.
Но не обучили.
ЦитироватьВ моей базе характеристики 9096 КА. И это я еще за август не занес.
Занёс а характеристик не узнал.
Раз не обучили - значит не обучили. Не расстраивайтесь, многих не обучили. Просто будьте внимательнее и осторожнее в высказываниях, не несите отсебятины.
Не узнали - значит либо не то, либо не туда занесли.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
В то время, как руководители Института космической политики, все, как один, разоблачают агрессивные планы американской военщины,
Врёшь, негодяй! :evil: Ты пытаешься представить подлого американского агрессора как некую миролюбивую жертву внезапной агрессии. Которая за сутки не знает где и когда на неё нападут коварные агрессоры, и потому вынуждена тратить кровные деньги налогоплатильщика и держать на орбите суперпупердорогую чюду чтобы успеть отреагировать на внезапное нападение! :evil:
Вот что нам впаривают руководители космополитических институтов! :evil:
Ну как я тебя разоблачил? 8) 8) 8)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Бесполетная зона не решает проблемы, нужно вводить наземные силы, пехоту.
А один пехотинец для США дороже, чем Калужская республика и Тульская империя вместе взятые. Надо обеспечить пехотинца всем.
А что нужно одному пехотинцу от космических средств?
Простая связь с коллегами и начальниками.
Знание, где он находится.
Знание, что находится вокруг него.
И сосем ему не нужно знания и поведении материалов в кратких космических полетах.
Вот и давайте по порядку, г-н директор ИКП.
1. Связь -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения связью подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о потребном времени для развертывания оной с борта одиночного X-37B и разведения КА по рабочим точкам.
2. Местопределение. Нахрен не нужно, есть GPS/ГЛОНАСС/Бэйдоу, а если они вырублены или заглушены, то -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения координатно-временной информацией подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о потребном времени для развертывания оной с борта одиночного X-37B и разведения КА по рабочим точкам.
3. Информация о противнике -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения разведывательной информацией подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о необходимом пространственном разрешении, о массе КА, обеспечивающих таковое, о потребном времени для развертывания оных с борта одиночного X-37B и разведения по рабочим точкам.
Ну и суммарно -- сколько спутников и какой суммарной массы надо и во сколько раз она превосходит грузоподъемность одиночного X-37B? Да хотя бы и дюжины оных?
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Бесполетная зона не решает проблемы, нужно вводить наземные силы, пехоту.
А один пехотинец для США дороже, чем Калужская республика и Тульская империя вместе взятые. Надо обеспечить пехотинца всем.
А что нужно одному пехотинцу от космических средств?
Простая связь с коллегами и начальниками.
Знание, где он находится.
Знание, что находится вокруг него.
И сосем ему не нужно знания и поведении материалов в кратких космических полетах.
Вот и давайте по порядку, г-н директор ИКП.
1. Связь -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения связью подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о потребном времени для развертывания оной с борта одиночного X-37B и разведения КА по рабочим точкам.
2. Местопределение. Нахрен не нужно, есть GPS/ГЛОНАСС/Бэйдоу, а если они вырублены или заглушены, то -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения координатно-временной информацией подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о потребном времени для развертывания оной с борта одиночного X-37B и разведения КА по рабочим точкам.
3. Информация о противнике -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения разведывательной информацией подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о необходимом пространственном разрешении, о массе КА, обеспечивающих таковое, о потребном времени для развертывания оных с борта одиночного X-37B и разведения по рабочим точкам.
Ну и суммарно -- сколько спутников и какой суммарной массы надо и во сколько раз она превосходит грузоподъемность одиночного X-37B? Да хотя бы и дюжины оных?
Я не директор.Генштаб США считает, что одного аппарата достаточно - иначе они бы держали два на дежурстве.
X-37B несет от 40 до 100 наноспутников формата 6U-12U. Точнее знают в DoD. Там же могут детально рассказать о планах развертывания.
Вопрос не ставится - сколько надо аппаратов. Танков и самолетов всегда меньше, чем надо. Вопрос - как и что развертывать. Понятно, что это ситуационно, на базовые варианты в DoD, разумеется, рассмотрены.Для развертывания, как я указывал, будет достаточно 1 суток.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
иначе они бы держали два на дежурстве.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191251.gif)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Для развертывания, как я указывал, будет достаточно 1 суток.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191251.gif)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Бесполетная зона не решает проблемы, нужно вводить наземные силы, пехоту.
А один пехотинец для США дороже, чем Калужская республика и Тульская империя вместе взятые. Надо обеспечить пехотинца всем.
А что нужно одному пехотинцу от космических средств?
Простая связь с коллегами и начальниками.
Знание, где он находится.
Знание, что находится вокруг него.
И сосем ему не нужно знания и поведении материалов в кратких космических полетах.
Вот и давайте по порядку, г-н директор ИКП.
1. Связь -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения связью подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о потребном времени для развертывания оной с борта одиночного X-37B и разведения КА по рабочим точкам.
2. Местопределение. Нахрен не нужно, есть GPS/ГЛОНАСС/Бэйдоу, а если они вырублены или заглушены, то -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения координатно-временной информацией подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о потребном времени для развертывания оной с борта одиночного X-37B и разведения КА по рабочим точкам.
3. Информация о противнике -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения разведывательной информацией подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о необходимом пространственном разрешении, о массе КА, обеспечивающих таковое, о потребном времени для развертывания оных с борта одиночного X-37B и разведения по рабочим точкам.
Ну и суммарно -- сколько спутников и какой суммарной массы надо и во сколько раз она превосходит грузоподъемность одиночного X-37B? Да хотя бы и дюжины оных?
Я не директор.Генштаб США считает, что одного аппарата достаточно - иначе они бы держали два на дежурстве.
X-37B несет от 40 до 100 наноспутников формата 6U-12U. Точнее знают в DoD. Там же могут детально рассказать о планах развертывания.
Вопрос не ставится - сколько надо аппаратов. Танков и самолетов всегда меньше, чем надо. Вопрос - как и что развертывать. Понятно, что это ситуационно, на базовые варианты в DoD, разумеется, рассмотрены.Для развертывания, как я указывал, будет достаточно 1 суток.
То есть ни на один вопрос относительно того, какие средства и в каких количествах необходимы для решения постулируемых Вами задач, как и за какое время их можно привести в работоспособное состояние, Вы ответить не способны.
Следовательно, Ваша версия относительно состава полезного груза X-37B является ни чем иным, как плодом болезненного воображения. Вашего или нет -- мне, в общем-то, безразлично.
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Бесполетная зона не решает проблемы, нужно вводить наземные силы, пехоту.
А один пехотинец для США дороже, чем Калужская республика и Тульская империя вместе взятые. Надо обеспечить пехотинца всем.
А что нужно одному пехотинцу от космических средств?
Простая связь с коллегами и начальниками.
Знание, где он находится.
Знание, что находится вокруг него.
И сосем ему не нужно знания и поведении материалов в кратких космических полетах.
Вот и давайте по порядку, г-н директор ИКП.
1. Связь -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения связью подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о потребном времени для развертывания оной с борта одиночного X-37B и разведения КА по рабочим точкам.
2. Местопределение. Нахрен не нужно, есть GPS/ГЛОНАСС/Бэйдоу, а если они вырублены или заглушены, то -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения координатно-временной информацией подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о потребном времени для развертывания оной с борта одиночного X-37B и разведения КА по рабочим точкам.
3. Информация о противнике -- какова необходимая структура и численность низкоорбитальной группировки для обеспечения разведывательной информацией подразделений на ТВД на широте порядка 54° с.ш.?
Заодно соображения о необходимом пространственном разрешении, о массе КА, обеспечивающих таковое, о потребном времени для развертывания оных с борта одиночного X-37B и разведения по рабочим точкам.
Ну и суммарно -- сколько спутников и какой суммарной массы надо и во сколько раз она превосходит грузоподъемность одиночного X-37B? Да хотя бы и дюжины оных?
Я не директор.Генштаб США считает, что одного аппарата достаточно - иначе они бы держали два на дежурстве.
X-37B несет от 40 до 100 наноспутников формата 6U-12U. Точнее знают в DoD. Там же могут детально рассказать о планах развертывания.
Вопрос не ставится - сколько надо аппаратов. Танков и самолетов всегда меньше, чем надо. Вопрос - как и что развертывать. Понятно, что это ситуационно, на базовые варианты в DoD, разумеется, рассмотрены.Для развертывания, как я указывал, будет достаточно 1 суток.
То есть ни на один вопрос относительно того, какие средства и в каких количествах необходимы для решения постулируемых Вами задач, как и за какое время их можно привести в работоспособное состояние, Вы ответить не способны.
Следовательно, Ваша версия относительно состава полезного груза X-37B является ни чем иным, как плодом болезненного воображения. Вашего или нет -- мне, в общем-то, безразлично.
Вы надеялись от меня получить топ-секретные данные?
Зря.
Для меня интересно было назначение X-37В, потому что этого никто не знал у нас.
А то как, что и в каком порядке он будет разворачивать - можно только строить модели, но мне это уже не интересно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
То есть ни на один вопрос относительно того, какие средства и в каких количествах необходимы для решения постулируемых Вами задач, как и за какое время их можно привести в работоспособное состояние, Вы ответить не способны.
Следовательно, Ваша версия относительно состава полезного груза X-37B является ни чем иным, как плодом болезненного воображения. Вашего или нет -- мне, в общем-то, безразлично.
Вы надеялись от меня получить топ-секретные данные?
Зря.
Для меня интересно было назначение X-37В, потому что этого никто не знал у нас.
А то как, что и в каком порядке он будет разворачивать - можно только строить модели, но мне это уже не интересно.
Слился полностью.
Один дополнительный вопрос: почему пять X-37B выводились на орбиты с разными наклонениями, и для четырех из них оное наклонение соответствовало максимум широте Сочи, но никак не Вологодского Ордена и Архангельского Каганата?
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
То есть ни на один вопрос относительно того, какие средства и в каких количествах необходимы для решения постулируемых Вами задач, как и за какое время их можно привести в работоспособное состояние, Вы ответить не способны.
Следовательно, Ваша версия относительно состава полезного груза X-37B является ни чем иным, как плодом болезненного воображения. Вашего или нет -- мне, в общем-то, безразлично.
Вы надеялись от меня получить топ-секретные данные?
Зря.
Для меня интересно было назначение X-37В, потому что этого никто не знал у нас.
А то как, что и в каком порядке он будет разворачивать - можно только строить модели, но мне это уже не интересно.
Слился полностью.
Один дополнительный вопрос: почему пять X-37B выводились на орбиты с разными наклонениями, и для четырех из них оное наклонение соответствовало максимум широте Сочи, но никак не Вологодского Ордена и Архангельского Каганата?
Я нигде не заявлял, что знаю планы DoD. Так что сливать мне нечего.
На вопрос о наклонении я уже неоднократно отвечал в разных СМИ. Ищите, если сами сообразить не можете.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Слился полностью.
Один дополнительный вопрос: почему пять X-37B выводились на орбиты с разными наклонениями, и для четырех из них оное наклонение соответствовало максимум широте Сочи, но никак не Вологодского Ордена и Архангельского Каганата?
Я нигде не заявлял, что знаю планы DoD. Так что сливать мне нечего.
На вопрос о наклонении я уже неоднократно отвечал в разных СМИ. Ищите, если сами сообразить не можете.
Вас не будут вспоминать, Иван, как соавтора Закона о космической деятельности и одного из вдохновителей космического агентства в России.
Вас будут помнить за то, что Вы делаете сейчас. Здесь и в СМИ.
давайте по существу
кто-нибудь когда-нибудь ародинамический маневр по смене плоскости орбиты в атмосфере проводил на высотах примерно 100км?
если нет Вы оба два спорите с матюками просто потому что что вам обоим нравится спорить. а спроси вас обоих двух про ДИМУ - оба дружно не взирая на вражду будите хаить ДИМУ, которого и так уже оттирают от кассы недруги
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Слился полностью.
Один дополнительный вопрос: почему пять X-37B выводились на орбиты с разными наклонениями, и для четырех из них оное наклонение соответствовало максимум широте Сочи, но никак не Вологодского Ордена и Архангельского Каганата?
Я нигде не заявлял, что знаю планы DoD. Так что сливать мне нечего.
На вопрос о наклонении я уже неоднократно отвечал в разных СМИ. Ищите, если сами сообразить не можете.
Вас не будут вспоминать, Иван, как соавтора Закона о космической деятельности и одного из вдохновителей космического агентства в России.
Вас будут помнить за то, что Вы делаете сейчас. Здесь и в СМИ.
Вот на что мне абсолютно наплевать - это на то, будут ли меня вспоминать, а если будут - то как.
А вот что мне интересно - это раздражение местных.
Не нравится моя версия - выдвигайте другую.
Появится белее вероятная - буду говорить о ней, и с указанием автора, of course.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
что мне интересно - это раздражение местных.
вот с этим согласен. нет диплома по специальности 0539 - отказывать в регистрации на форуме
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Не нравится моя версия - выдвигайте другую.
Как, ещё одну??? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Не нравится моя версия - выдвигайте другую.
Как, ещё одну???
Лично ваш вклад - версии демонстрации (полет с портретами конгрессменов) и материаловедения.
Не проходят.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я нигде не заявлял, что знаю планы DoD. Так что сливать мне нечего.
А как же с планами менять наклонение (аэродинамическим манёвром!), выпускать некий космический мусор который дополнит Навстары, Иридиумы и Лакроссы, а главное - с планами неких совершенно внезапных боевых действий с участием американских солдат? :o Откуда ты "узнал" о существовании у Пентагона столь нелепых планов? :o
ЦитироватьНа вопрос о наклонении я уже неоднократно отвечал в разных СМИ. Ищите, если сами сообразить не можете.
Увы, не можем. :( Ни вспомнить ни найти. Был ли вообще этот ответ? :oops: Напомни: зачем хитрый DoD запускает аппарат на столь низкие наклонения? Неужели потому что в детстве пентагоновские ястребы все поголовно были китайскими пионерами? :o
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы надеялись от меня получить топ-секретные данные?
Что ты! Упаси бог! Мы хотели лишь изучить логическую цепь которая привела тебя к столь удивительной теории.
ЦитироватьДля меня интересно было назначение X-37В, потому что этого никто не знал у нас.
Да вобщем то все знали и знают.
ЦитироватьА то как, что и в каком порядке он будет разворачивать - можно только строить модели, но мне это уже не интересно.
Так что ни одной более-менее правдоподобной модели никак не построишь то? ;)
про X-37 как он на орбите каким крылом к Земле? какая у него СОТР? аммиак? что вообще дрстоверно про СОТР известно? радиационная на все года на каждый в отдельности прибор?
ЦитироватьLiss написал:
Следовательно, Ваша версия относительно состава полезного груза X-37B является ни чем иным, как плодом болезненного воображения. Вашего или нет -- мне, в общем-то, безразлично.
Ты думаешь кто-нибудь другой мог до такого додуматься? :oops:
есть снимки в телескоп любителями X-37? по примеру Лакроссов
ЦитироватьИван Моисеев написал:
X-37B несет от 40 до 100 наноспутников формата 6U-12U.
Это тебе Председатель КНШ сообщил? Или сам додумался? ;)
Так чем, говоришь, военной спутниковой группировке США и бойцам на поле боя помогут космические линкоры формфактора 6-12U? :?:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Включайте мозги и фантазию. Вы - начальник штаба США.
Я - председатель КНШ? Никаких фантазий. Жёсткий прагматизм и проверенные решения. Вя необходимая спуниковая группировка разворачивается в мирное время.
Цитировать2050 год. Резкое обострение отношений между Калужской республикой и Тульской империей. Дело пахнет геноцидом, общественность требует решительных действий.
Первый шаг понятен и отработан. С помощью 300 томагавков, запущенных с территории Литвы вводится бесполетная зона. (Современные вертолеты и самолеты очень опасны). А дальше? Бесполетная зона не решает проблемы, нужно вводить наземные силы, пехоту.
Перед вводом пехоты доразвернуть группировку обычными ракетами никак нельзя? :o Если даже вдруг паче чаяния чегото в ней не хватало.
ЦитироватьА один пехотинец для США дороже, чем Калужская республика и Тульская империя вместе взятые. Надо обеспечить пехотинца всем.
Нормальные штабисты обеспечивают бойцов вем небходимым до начала боевыхдействий а не начинают судорожные двиения когда вдруг началось.
ЦитироватьА что нужно одному пехотинцу от космических средств?
Простая связь с коллегами и начальниками.
Иридиумный телефон никак не годится? :o Обязательно нужно через кубосат? :oops:
ЦитироватьЗнание, где он находится.
GPS-навигаторы отключились? :o Но кубосат-навигаторы будут работать? :oops:
ЦитироватьЗнание, что находится вокруг него.
Стая Флоков внезапно кудато исчезла? :o
ЦитироватьИ сосем ему не нужно знания и поведении материалов в кратких космических полетах.
Для того чтобы иметь всё мною перечисленное очень нужно знать поведение материалов в условиях космоса. Нужно конечно не солдату а тому кто создаёт для него спутники.
del
ЦитироватьИван Моисеев написал:
интересно было назначение X-37В
и мне. какая у него СОТР? каким крылом к Земле? знаете? нет? вычеркиваем
ЦитироватьИван Моисеев написал: (полет с портретами конгрессменов)
Ты сегодня остроумен как никогда! :(
Цитироватьalex82 написал:
бля извините за мой французский опять бля какой срач они уже трое тут развели. и главное Лисов участвует
Вобщето всё по теме.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Не проходят.
Проходит на "Ура!"
Джо Данфорд голосует "За":
(https://cdn.postnews.ru/files/6a06745974eaa04f4c6865d18bef7d3d96eaf05d6c2b843e544f1bc106bab9ba.jpg)
и аплодирует стоя:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/142425.jpg)
ЦитироватьСтарый написал:
Вобщето всё по теме
СОТР? аммиак? радиационное на каждый прибор ? крыло к Земле какое? если знаешь
тока без свары с Моисеевым
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вобщето всё по теме
СОТР? аммиак? радиационное на каждый прибор ? крыло к Земле какое? если знаешь
тока без свары с Моисеевым
Обычная СОТР как на Шаттле. Радиаторы под створками грузового отсека. Теплоноситель наверно антифриз. Какое крыло не знаю. А это имеет значение? Если да то очевидно обратное солнечной батарее.
ЦитироватьСтарый написал:
СОТР как на Шаттле. Радиаторы под створками грузового отсека
и вот им испытывать на долгоиграние в ваккуме что-то
будущее с активной СОТР от корабля-матки. матка не то слово что вы подумали. а вот пробьют россияне радиатор СОТР с F-15 ракетой как на Янтаре (чмстая конспирология такого не было нигде и никогда только предположение)
ЦитироватьСтарый написал:
обратное солнечной батарее
есть снимки с телескопов-любителей что типа там что-то пожожее на слнечную батарею на Боинге этом? итипа как Шаттле батарею солнечную сбрачываю перед входом в атмосферу по примеру канадского манипулятора? они чё америкосы так в автоматизации далеко зашли что ничё в космосе не бояцца?
Цитироватьalex82 написал:
и вот нах им испытывать на долгоиграние в ваккуме что-то будущее с активной СОТР от корабля-матки. матка не то слово что вы подумали. а вот пробьют россияне радиатор СОТР с F-15 ракетой как на Янтаре (чмстая конспирология такого не было нигде и никогда только предположение)
Факторы космического полёта действуют независимо от СОТР. И очевидно на будущем объекте где будет стоять аппаратура тоже будет СОТР.
ЦитироватьСтарый написал:
очевидно на будущем объекте где будет стоять аппаратура тоже будет СОТР.
типа с тепловыми трубами или хотя бы с насосами? или газовая? все согласны со Старым? без свары
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
очевидно на будущем объекте где будет стоять аппаратура тоже будет СОТР.
типа с тепловыми трубами или хотя бы с насосами? или газовая? все согласны со Старым? без свары
Типа аппаратуре пофиг. На самый худой конец на Х-37 можно создать аналогичные условия как на будущем объекте применения. Но думаю что здесь испытываются принципы а не предсерийные образцы.
ЦитироватьСтарый написал:
амый худой конец на Х-37 можно создать аналогичные условия
по существу. что с тепловым режимом ИСПЫТУЕМОГО ? на 2 то года
без свары и оскорблений
есть кто из ветки Лакроссов? x-37 фоткали через телескопы любители? за 2 то года. есть там солнечная батарея?
ЦитироватьСтарый написал:
Но думаю что здесь испытываются принципы а не предсерийные образцы.
Какие именно принципы испытываются на X-37B?
Кстати, идею о демонстрации вы уже откинули?
Осталось материаловедение?
Цитироватьx-37 фоткали через телескопы любители
но там весь объект интереса в несколько пикселей. хотя, опытные шаманы опознают в их конфигурации торчащие панели ФЭП )
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Но думаю что здесь испытываются принципы а не предсерийные образцы.
Какие именно принципы испытываются на X-37B?
Любые.
ЦитироватьКстати, идею о демонстрации вы уже откинули?
Осталось материаловедение?
Экспозиция и воздействие факторов космического полёта на материалы и оборудование.
Иван Моисеев извините за дотошность но только ради познания напишите плиз номер нашей специальности по диплому. сразу каюсь у меня не 0539. виноват 1307 если можно сразу
ЦитироватьSerge V Iz написал:
в несколько пикселей. хотя, опытные шаман
из ветки лакросов есть кто читает?
ЦитироватьСтарый написал:
Экспозиция и воздействие факторов космического полёта на материалы и оборудование.
Эти исследования:
а) не секретятся;
б) де-факто ведутся на всех КА со сроком экспозиции до 40 с лишним лет, много ли нового узнаешь продержав что-либо 2 года в космосе?с) почему бы их задешево не провести на МКС?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Эти исследования:а) не секретятся;
Ну расскажите про несекретное оборудование радиолокационных спутников сша.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
б) де-факто ведутся на всех КА со сроком экспозиции до 40 с лишним лет,
И возвращаются пади обратно экземпляры?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
почему бы их задешево не провести на МКС?
Потому что а)
ЦитироватьSerge V Iz написал:
опытные шаманы
я не шаман неттам солнечных батарей Шотланддия Россия через 10минут. пишите по существу
А что тут можно по существу написать? На моих личных фотках через атмосферу, я бы вообще постеснялся предполагать, что эти пиксели не артефакты из-за дефектов оптического тракта в стекле, воздухе или еще где-то. У меня совершенно игрушечное оборудование, максимум Юпитер с четырьмя самыми спутниками фоткать.
Тут только автора снимка допрашивать. )
есть у любителей снимки через телескопа Боинга этого?
alex82,
Ну вот вы ка специалист 1307.
Есть варианты того, что можно и нужно секретить?
или выложите в общий доступ?
топливный элемент 2 с лишним года перебор? не? ЦНИИмашевцевцы есть тут ?
солнечная батарея как писал Старый?
ЦНИИмашевцевцы ауууу
футлол перерырыв
Я там выше добавил снимок, он, вроде, единственный по всему интернету болтается.
ЦитироватьLeonar написал:
Ну расскажите про несекретное оборудование радиолокационных спутников сша.
Оборудование радиолокационных спутников США (США пишется большими буквами, это аббревиатура) и других стран испытывается:
а) на Земле;
б) в космосе в рабочем режиме.
Спутников специально для таких испытаний не запускают.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Спутников специально для таких испытаний не запускают.
А если есть возможность?
Если это относительно дешево, даст гораздо больше материала для размышления и увеличения надежности элементов и совокупности оборудования?
Почему нет?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
США пишется большими буквами, это аббревиатура
С чем я вас и поздравляю, спасибо.
Цитироватьalex82 написал:
топливный элемент 2 с лишним года перебор? не? ЦНИИмашевцевцы есть тут ?
солнечная батарея как писал Старый?
ЦНИИмашевцевцы ауууу
Вы можете сказать, что вы хотит сказать?
По человечески?
Х-37В может быть носителем ПН, удовлетворяющей одновременно двум условиям:
1. ПН требует периодического обслуживания либо пополнения расходных материалов
2. ПН дорогая, настолько, что заморачиваться с возвращением для обслуживания выгоднее чем изготавливать новую
ЦитироватьLeonar написал:
варианты того, что можно и нужно секретить?
ЦитироватьLeonar написал:
А если есть возможность? Если это относительно дешево, даст гораздо больше материала для размышления и увеличения надежности элементов и совокупности оборудования? Почему нет?
Купите бордюрный камень (это не дорого) поставьте его у себя на кухне и пусть он вам даст гораздо больше материала для размышления и увеличения надежности элементов и совокупности оборудования.
я Вам понятно по специальности всё объяснил?
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
варианты того, что можно и нужно секретить?
все шотландцы забили 1-0 просрали игру нехуй было сажать Кокорина и друга его в наколках
Ничего не понятно, но очень интересно...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Купите бордюрный камень (это не дорого) поставьте его у себя на кухне и пусть он вам даст гораздо больше материала для размышления и увеличения надежности элементов и совокупности оборудования.
Точно... Очень смешно...
Пописийте на пальцы и вытрите об асфальт.
Цитироватьalex82 написал:
я Вам понятно по специальности всё объяснил?
Нет. требую развертывания мысли для не тех кто не в теме.
Я тоже по своей специальности сленгов и полуслов набросать смогу выше крыши...
ЦитироватьПлейшнер написал:
Х-37В может быть носителем ПН, удовлетворяющей одновременно двум условиям:
1. ПН требует периодического обслуживания либо пополнения расходных материалов
2. ПН дорогая, настолько, что заморачиваться с возвращением для обслуживания выгоднее чем изготавливать новую
А третьего не дано?
То, как получить "образцы" после длительного испытания в "натурных" условиях, для последующих изысканий?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Х-37В может быть носителем ПН, удовлетворяющей одновременно двум условиям:
1. ПН требует периодического обслуживания либо пополнения расходных материалов
2. ПН дорогая, настолько, что заморачиваться с возвращением для обслуживания выгоднее чем изготавливать новую
А третьего не дано?
То, как получить "образцы" после длительного испытания в "натурных" условиях, для последующих изысканий?
Нет, такого "третьего" как у вас, не дано.
Для этого многоразовость не нужна, достаточно СА в виде шарика
цниимашевчевцы есть?
ЦитироватьПлейшнер написал:
Для этого многоразовость не нужна, достаточно СА в виде шарика
А если есть аппарат, созданный наса?
Неужели для каждого испытания дешевле новые "шарики" проектировать?
Ну не вяжется...
Биомы всякие у нас и подобные аппараты у нас же на основе союзов и восходов лепили, да те же зениты...
Тут логика какая не такая?
Иван Моисеев и Старый Вы все сретесь втеме. нельзя без оскорблений по существу?
Цитироватьalex82 написал:
цниимашевчевцы есть?
Чего орешь? Потерялся чтоли? :)
ЦитироватьПлейшнер написал:
Для этого многоразовость не нужна, достаточно СА в виде шарика
Ну наса же и заявляла этот аппарат для возвращаемой лаборотории.
Создала.
Нахрена дарпе придумывать велосипед и изображать новые "шарики", если деньги потрачены и есть аппарат( если еще и "скидку"(пролоббировали) дали...)
ЦитироватьПлейшнер написал:
двум условиям
точно оба 2 ?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Для этого многоразовость не нужна, достаточно СА в виде шарика
А если есть аппарат, созданный наса?
Неужели для каждого испытания дешевле новые "шарики" проектировать?
Ну не вяжется...
Биомы всякие у нас и подобные аппараты у нас же на основе союзов и восходов лепили, да те же зениты...
Тут логика какая не такая?
Вот как раз типа "биомы и зениты" подходят, ну может и поменьше
Но не на Атласе 5 же?? Там где Электрона достаточно
ЦитироватьПлейшнер написал:
Но не на Атласе 5 же?
Так и Шаттлы были "выгодны"
Лоббистам пофиг на резанную бумагу
Плейшнер покаперерыв
что с СОТР на сабже?
ЦитироватьLeonar написал:
Ну наса же и заявляла этот аппарат для возвращаемой лаборотории. Создала.
Вот я и написал при каких условиях многоразовое возвращение актуально
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Но не на Атласе 5 же?
Так и Шаттлы были "выгодны"
Лоббистам пофиг на резанную бумагу
Лоббисты могут что угодно, им можно любую фигню приписать, а смысл?
Не интереснее ли поискать действительно "технические" предположения?
14 минут осталось...
Большой начальник в ЦУП пришел...
Вот гоняли по манежу Ивана за микроспутники для военных, а у нас военным тоже будет что предложить и главное их фишку знают
Цитироватьhttps://tass.ru/kosmos/6854372
...сообщили журналистам в ДОСААФ России в пятницу.
"Союз молодых инженеров России планирует организовать производство микроспутников двойного назначения на новой научно-производственной площадке в Анапе. Начало производства микроспутников запланировано на 2020 год. Микроспутники предназначены для обеспечения защищенной телерадиосвязи в интересах Вооруженных сил и иных силовых структур Российской Федерации, дистанционного зондирования Земли, а также обеспечения геолокационных данных для наиболее эффективного применения высокоточного оружия Сухопутных войск, Воздушно-космических сил и Военно-морского флота России", - говорится в сообщении ДОСААФ.
Уточняется, что такое решение озвучено председателем Союза молодых инженеров России Евгением Мирошниченко. По его словам, эти микроспутники будут максимально малозаметны и менее уязвимы при использовании противоспутникового оружия потенциальными противниками, это повышает их конкурентоспособность на рынке вооружений....
"Техноспецназ-2019" впервые за пятилетнюю историю проходит в Анапе, до этого он проводился в Крыму. Молодые инженеры оборонно-промышленного комплекса из разных регионов РФ представили новые разработки, среди которых были робот-полиграф, робот-космонавт и робот-сапер.....
Цитироватьpnetmon написал:
"Союз молодых инженеров России планирует организовать производство микроспутников двойного назначения на новой научно-производственной площадке в Анапе. Начало производства микроспутников запланировано на 2020 год. Микроспутники предназначены для обеспечения защищенной телерадиосвязи в интересах Вооруженных сил и иных силовых структур Российской Федерации, дистанционного зондирования Земли, а также обеспечения геолокационных данных для наиболее эффективного применения высокоточного оружия Сухопутных войск, Воздушно-космических сил и Военно-морского флота России", - говорится в сообщении ДОСААФ.
Это приятно, когда ДОСААФ и молодые инженеры изучают твои работы, да еще пытаются что-то соорудить по их мотивам. "Безумству храбрых поем мы славу!"
А что касается материаловедения - это интересно, но не имеет абсолютно никакого отношения к X-37B
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/191721.jpg) Прошлое
(https://scontent.fhel6-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/69559255_1386532891495883_6434699142211043328_n.jpg?_nc_cat=106&_nc_oc=AQnnf8Bnw7k9392OjIUg7BH3ayAKGXJx2KMcURxLWl9Dt-_99jqfrLTYy9wivokPOZISHUXABaz4b39hsa4QZ2Lj&_nc_ht=scontent.fhel6-1.fna&oh=52fc5b8bc1c42b0243dd33b6310d5442&oe=5E0BB2E5)Будущее
А это X-37B, для сравнения:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/240647.jpg)
Вэньтянь ) Интересно, сами разработчики не иронизируют над десятками возможных смыслов "вопрошания неба"? )
Цитироватьpnetmon написал:
Вот гоняли по манежу Ивана за микроспутники для военных, а у нас военным тоже будет что предложить и главное их фишку знают
Это галлюцинации от ДОСААФ и прочих юных любителей мелких спутников.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А что касается материаловедения - это интересно, но не имеет абсолютно никакого отношения к X-37B
После вывода из эксплуатации Шаттла пришлось изобретать другие носители для выполнения задач которые выполнялись на LDEF и др.. Х-37 подошёл очень удачно.
К тому ж наличие питания позволяет экспонировать не только материалы но и действующую аппаратуру.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpnetmon (//forum/user/41036/) написал:
Вот гоняли по манежу Ивана за микроспутники для военных, а у нас военным тоже будет что предложить и главное их фишку знают
Это галлюцинации от ДОСААФ и прочих юных любителей мелких спутников.
Я вижу, тов.Старый, вы совсем не следите за текущей пусковой активностью. А это ведет к массовым ошибкам в ваших высказываниях. Микроспутники - это наше светлое будущее, те, кто следят, это уловили и стремятся угнаться за давно ушедшим поездом.
Цитироватьalex82 написал:
Иван Моисеев и Старый Вы все сретесь втеме. нельзя без оскорблений по существу?
По существу - идея о том что в случае локальных боевых действий с участием США требуется развёртывание какихто дополнительных микроспутников - эта идея бредова в самой своей основе.
Идея о том что это развёртывание должно производиться с борта многоразового крылатого аппарата - бредова в квадрате.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я вижу, тов.Старый, вы совсем не следите за текущей пусковой активностью. А это ведет к массовым ошибкам в ваших высказываниях.
Я вижу что ты не отследил развёртывание нового поколения Иридиумов. Что и привело к таким грубым ошибкам в оценке реальности.
Цитировать Микроспутники - это наше светлое будущее, те, кто следят, это уловили и стремятся угнаться за давно ушедшим поездом.
Ваше - вполне может быть. Но Пентагон ничего не знает о вашем будущем и развёртывает спутниковые группировки исходя из представлений о своём будущем.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А что касается материаловедения - это интересно, но не имеет абсолютно никакого отношения к X-37B
После вывода из эксплуатации Шаттла пришлось изобретать другие носители для выполнения задач которые выполнялись на LDEF и др.. Х-37 подошёл очень удачно.
К тому ж наличие питания позволяет экспонировать не только материалы но и действующую аппаратуру.
Экспонировать аппаратуру - а зачем? Аппаратуру испытывают на Земле, а как она ведет себя в космосе - это смотрят уже в ходе рабочих запусков. (Есть исключения, связанные с использованием микроспутников).
И посмотрите как была организована работа LDEF и как китайцы свою будущую работу организовывают. Сравните с организацией работ по X-37B.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьalex82 (//forum/user/14544/) написал:
Иван Моисеев и Старый Вы все сретесь втеме. нельзя без оскорблений по существу?
По существу - идея о том что в случае локальных боевых действий с участием США требуется развёртывание какихто дополнительных микроспутников - эта идея бредова в самой своей основе.
Это вы так думаете только потому, что не знаете, как работают тяжелые спутники в случае локальных боевых действий.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Экспозиция и воздействие факторов космического полёта на материалы и оборудование.
Эти исследования:
а) не секретятся;
Если они предназначены для военных КА то секретятся.
Цитироватьб) де-факто ведутся на всех КА со сроком экспозиции до 40 с лишним лет,
С возвращением результатов на землю? :o :o :o
Цитироватьмного ли нового узнаешь продержав что-либо 2 года в космосе?
Много.
Цитироватьс) почему бы их задешево не провести на МКС?
Во первых секретно от "партнёров", во вторых - как размещать и возвращать?
Я чувствую у тебя представления что Драконы и выходы в открытый космос сильно дешевле чем Х-37? На чём они (твои представления) основаны?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Экспонировать аппаратуру - а зачем? Аппаратуру испытывают на Земле, а как она ведет себя в космосе - это смотрят уже в ходе рабочих запусков. (Есть исключения, связанные с использованием микроспутников).
Далеко не все факторы космического полёта моно воспроизвести на земле, тем более длительное время.
ЦитироватьИ посмотрите как была организована работа LDEF и как китайцы свою будущую работу организовывают. Сравните с организацией работ по X-37B.
И в чём разница? Чисто в секретности военных исследований или ещё в чём?
Повторяю ещё раз: LDEF это космический аппарат NASA, Х-37 - это космический аппарат DARPA. Ты вобще разницу между DARPA и NASA понимаешь?
Стой.Ты вобще знаешь что такое DARPA? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я вижу, тов.Старый, вы совсем не следите за текущей пусковой активностью. А это ведет к массовым ошибкам в ваших высказываниях. Микроспутники - это наше светлое будущее, те, кто следят, это уловили и стремятся угнаться за давно ушедшим поездом.
Так что у тебя с новым поколением Иридиумов? Отследил или проехал мимо? ;)
А ведь через них каждый американский солдат в любой точке калужско-тульского конфликта сможет связаться с любым другим американским солдатом.
Вот оттого, Ваня, что ты проезжаешь мимо такой пусковой активности и родятся столь массовые ошибки в твоих теориях.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьalex82 (//forum/user/14544/) написал:
Иван Моисеев и Старый Вы все сретесь втеме. нельзя без оскорблений по существу?
По существу - идея о том что в случае локальных боевых действий с участием США требуется развёртывание какихто дополнительных микроспутников - эта идея бредова в самой своей основе.
Это вы так думаете только потому, что не знаете, как работают тяжелые спутники в случае локальных боевых действий.
Я думаю получше чем лёгкие. Нет? :oops:
Неужели Навстары и Иридиумы облетают районы боевых действий? :oops: А Кихоулы, Флоки, Лакроссы и прочая, и прочая и прочая зажмуриваются? :oops: А что делают MUOSы я даже не знаю что и подумать... :(
ЦитироватьСтарый написал:
Если они предназначены для военных КА то секретятся.
Это ж материаловедение. Если вы свинец взвешиваете, откуда вам знать, для чего он предназначен?
Привидите пример когда факт проведения таких исследований был засекречен. Даже в СССР, где засекречивалось все, и что нужно, и что не нужно, о таких работах сообщалось.
ЦитироватьСтарый написал:
Я чувствую у тебя представления что Драконы и выходы в открытый космос сильно дешевле чем Х-37? На чём они (твои представления) основаны?
На знаниях.
ЦитироватьСтарый написал:
Далеко не все факторы космического полёта моно воспроизвести на земле, тем более длительное время.
Это до. Но мы это как-то переживали.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Это ж материаловедение.
Это экспозиционные исследования. Как материалов так и технических решений и изделий. Чего это ты решил перевести стрелки на материаловедение?
ЦитироватьИван Моисеев написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я чувствую у тебя представления что Драконы и выходы в открытый космос сильно дешевле чем Х-37? На чём они (твои представления) основаны?
На знаниях.
Это самая твоя смешная шутка.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Далеко не все факторы космического полёта моно воспроизвести на земле, тем более длительное время.
Это до. Но мы это как-то переживали.
Вот так и переживаете что ваши аппараты дохнут как мухи.
ЦитироватьСтарый написал:
Стой.Ты вобще знаешь что такое DARPA?
Ага.
http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-09-03.pptx (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-09-03.pptx)
Обратите внимание на дату доклада. Тогда про DARPA знали очень немногие, а после - уже в общественном транспорте обсуждали.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Я вижу, тов.Старый, вы совсем не следите за текущей пусковой активностью. А это ведет к массовым ошибкам в ваших высказываниях. Микроспутники - это наше светлое будущее, те, кто следят, это уловили и стремятся угнаться за давно ушедшим поездом.
Так что у тебя с новым поколением Иридиумов? Отследил или проехал мимо?
А ведь через них каждый американский солдат в любой точке калужско-тульского конфликта сможет связаться с любым другим американским солдатом.
Вот оттого, Ваня, что ты проезжаешь мимо такой пусковой активности и родятся столь массовые ошибки в твоих теориях.
Если бы вы знали о Iridium-Next, вы бы знали и о множестве ограничений этой системы.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьalex82 (//forum/user/14544/) написал:
Иван Моисеев и Старый Вы все сретесь втеме. нельзя без оскорблений по существу?
По существу - идея о том что в случае локальных боевых действий с участием США требуется развёртывание какихто дополнительных микроспутников - эта идея бредова в самой своей основе.
Это вы так думаете только потому, что не знаете, как работают тяжелые спутники в случае локальных боевых действий.
Я думаю получше чем лёгкие. Нет?
Неужели Навстары и Иридиумы облетают районы боевых действий? А Кихоулы, Флоки, Лакроссы и прочая, и прочая и прочая зажмуриваются? А что делают MUOSы я даже не знаю что и подумать...
Лучше-хуже - это смотря для чего.
Про военные спутники я вам здесь рассказывать не буду, но дам наводку - посмотрите литературу по ДЗЗ и уясните основную проблему больших спутников. А если у вас есть хоть на грамм инженерного мышления - вы должны сообразить, как ее решить. И убедитесь, что вариант X-37B - это как раз такое решение.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Это вы так думаете только потому, что не знаете, как работают тяжелые спутники в случае локальных боевых действий.
Я думаю получше чем лёгкие. Нет?
Лучше-хуже - это смотря для чего.
Итак тяжёлые спутники в случае боевых действий работают лучше чем лёгкие. Фиксируем.
ЦитироватьПро военные спутники я вам здесь рассказывать не буду, но дам наводку - посмотрите литературу по ДЗЗ и уясните основную проблему больших спутников.
Давно уже всеми уяснено - большие спутники лучше маленьких.
ЦитироватьА если у вас есть хоть на грамм инженерного мышления - вы должны сообразить, как ее решить.
Зачем мне соображать когда и так всем известно как эта проблема решена.
Цитировать И убедитесь, что вариант X-37B - это как раз такое решение.
И убедились что с точностью до наоборот. Что твои представления о проблемах больших и малых спутников и способах их (проблем) решения соответствуют действительности с точностью до наоборот.
Кстати, о знании, памяти и знакомстве с рынком запусков.
Ты слово "беспилотники" слышал?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Далеко не все факторы космического полёта моно воспроизвести на земле, тем более длительное время.
Это до. Но мы это как-то переживали.
Вот так и переживаете что ваши аппараты дохнут как мухи.
Это только в России, а так наоборот, весьма живучи. В целом, хотя всякое бывает. Это из-за комплектующих и ПО.
Это дело простое и расчетное - летные испытания отдельных узлов очень дороги, а добавляют в надежности не очень много.
ЦитироватьСтарый написал:
Кстати, о знании, памяти и знакомстве с рынком запусков.Ты слово "беспилотники" слышал?
Писал заключения и рекомендации по ним для Правительства и Президента РФ.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Я вижу, тов.Старый, вы совсем не следите за текущей пусковой активностью. А это ведет к массовым ошибкам в ваших высказываниях. Микроспутники - это наше светлое будущее, те, кто следят, это уловили и стремятся угнаться за давно ушедшим поездом.
Так что у тебя с новым поколением Иридиумов? Отследил или проехал мимо?
А ведь через них каждый американский солдат в любой точке калужско-тульского конфликта сможет связаться с любым другим американским солдатом.
Вот оттого, Ваня, что ты проезжаешь мимо такой пусковой активности и родятся столь массовые ошибки в твоих теориях.
Если бы вы знали о Iridium-Next, вы бы знали и о множестве ограничений этой системы.
Не вижу ответа - отследил или нет?
Как я понимаю Председатель КНШ доложил тебе об ограничениях системы Иридиум накладываемых ею на американских солдат? Которые можно отменитьтолько с помощью мусоросатов?
ЦитироватьЕсли бы вы знали о Iridium-Next, вы бы знали и о множестве ограничений этой системы.
Не изучил и не знаю. Но ты то изучил и знаешь. Благодарное человечество затаив дыхание ждёт твоего рассказа.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Стой.Ты вобще знаешь что такое DARPA?
Ага.
http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-09-03.pptx (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-09-03.pptx)
Обратите внимание на дату доклада. Тогда про DARPA знали очень немногие, а после - уже в общественном транспорте обсуждали.
Что не знает Моисеев то не знает никто! :)
В твоей презенташке не нашёл слов "несение боевого дежурства". Ты чтото скрыл? ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Кстати, о знании, памяти и знакомстве с рынком запусков.Ты слово "беспилотники" слышал?
Писал заключения и рекомендации по ним для Правительства и Президента РФ.
Значит слышал. А рекомендации Пентагону для применения в калужско-тульском конфликте не писал? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Что не знает Моисеев то не знает никто!
Это не верное утверждение. Существует множество направлений человеческой деятельности, в которых я ориентируюсь не очень. Например, футбол и балет.
ЦитироватьСтарый написал:
В твоей презенташке не нашёл слов "несение боевого дежурства". Ты чтото скрыл?
Я ж сказал, смотрите дату. X-37B полетел только через год. А о планах супостатов я всегда говорю с осторожностью - а вдруг получится?
ЦитироватьИван Моисеев написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В твоей презенташке не нашёл слов "несение боевого дежурства". Ты чтото скрыл?
Я ж сказал, смотрите дату. X-37B полетел только через год.
И только тогда в задачи Дарпы включили несение боевого дежурства? ;)
Ну вобщем ты вроде знаешь что Дарпа - исследовательская организация. Что все её спутники были исследовательскими. И тем не менее информация о том что Х-37 - исследовательский аппарат вызывает у тебя когнитивный диссонанс?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал: ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В твоей презенташке не нашёл слов "несение боевого дежурства". Ты чтото скрыл?
Я ж сказал, смотрите дату. X-37B полетел только через год.
И только тогда в задачи Дарпы включили несение боевого дежурства?
Ну вобщем ты вроде знаешь что Дарпа - исследовательская организация. Что все её спутники были исследовательскими. И тем не менее информация о том что Х-37 - исследовательский аппарат вызывает у тебя когнитивный диссонанс?
Конечно не вызывает. Все просто. DAPRA славна тем, что многие из результатов его исследований внедряются.
Так и в этом случае, результаты передали DoD, которое их внедрило путем
взаимной переписки постановки на боевое дежурство.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну вобщем ты вроде знаешь что Дарпа - исследовательская организация. Что все её спутники были исследовательскими. И тем не менее информация о том что Х-37 - исследовательский аппарат вызывает у тебя когнитивный диссонанс?
Конечно не вызывает.
Как же не вызывает когда ты уже три дня пытаешься уговорить себя что так не бывает потому что не может быть никогда? :o Это классическое проявление когнитивного диссонансаа.
ЦитироватьВсе просто. DAPRA славна тем, что многие из результатов его исследований внедряются.
Естественно. Я не сомневаюсь что большинство материалов и технологий испытанных на Х-37 будут внедрены.
Но что с когнитивным диссонасом то? ;)
ЦитироватьТак и в этом случае, результаты передали DoD, которое их внедрило путем взаимной переписки постановки на боевое дежурство.
Чево, чево передали и переписали? ;) Аппарат или результаты? ;) Или функции? ;)
Тайная "взаимная переписка" это ещё одна дополнительная сущность добавленная к несуществующим аэродиамическим манёврам, выведению несуществующих спутников и несуществующим ограничениям больших спутников? ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я ж сказал, смотрите дату.
Неужели ещё до запуска Дарпасата? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Тайная "взаимная переписка" это ещё одна дополнительная сущность добавленная к несуществующим аэродиамическим манёврам, выведению несуществующих спутников и несуществующим ограничениям больших спутников?
"Путем взаимной переписки" - это классика, вам не осилить, не ломайте голову.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
"Путем взаимной переписки" - это классика, вам не осилить, не ломайте голову.
Вобщем без таинственной непостижимой классики свести концы с концами в теории не удаётся? ;)
Сказал бы хоть: "Аппарат специально публично но фиктивно закрепили за Дарпа чтобы враг ни о чём не догадался. Но не таков Иван Моисеев, его не проведёшь!"
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
"Путем взаимной переписки" - это классика, вам не осилить, не ломайте голову.
Вобщем без таинственной непостижимой классики свести концы с концами в теории не удаётся?
Сказал бы хоть: "Аппарат специально публично но фиктивно закрепили за Дарпа чтобы враг ни о чём не догадался. Но не таков Иван Моисеев, его не проведёшь!"
Что-то вы плаваете. Кто там чего закреплял за Дарпой? Зачем?
Оператор X-37B USAF
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Оператор X-37B USAF
Ага, и Наса и Юсаф. А кто владелец? И кому аппарат был передан из Наса?
Ну а уж буквы "Х" и "Т" в название точно включили для того чтобы С
тарый Ламер враг ничего не заподозрил.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Оператор X-37B USAF
Ага, и Наса и Юсаф. А кто владелец? И кому аппарат был передан из Наса?
Ну а уж буквы "Х" и "Т" в название точно включили для того чтобы С тарый Ламер враг ничего не заподозрил.
Владелец - USA. Аппарат передавался в 4-х случаях ULA, в одном - SpaceX.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Оператор X-37B USAF
Ага, и Наса и Юсаф. А кто владелец? И кому аппарат был передан из Наса?
Ну а уж буквы "Х" и "Т" в название точно включили для того чтобы С тарый Ламер враг ничего не заподозрил.
Владелец - USA. Аппарат передавался в 4-х случаях ULA, в одном - SpaceX.
Ты путаешь владельца с оператором запуска.
Однако всё прогрессивное человечество ждёт душераздирающих откровений об ограничениях американской военной спутниковой группировки которые можно преодолеть только горстью космического мусора.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Оператор X-37B USAF
Ага, и Наса и Юсаф. А кто владелец? И кому аппарат был передан из Наса?
Ну а уж буквы "Х" и "Т" в название точно включили для того чтобы С тарый Ламер враг ничего не заподозрил.
Владелец - USA. Аппарат передавался в 4-х случаях ULA, в одном - SpaceX.
Ты путаешь владельца с оператором запуска.
Не путаю. Но вы вправе изложить свой неправильный подход к этому простому вопросу.
ЦитироватьСтарый написал:
Однако всё прогрессивное человечество ждёт душераздирающих откровений об ограничениях американской военной спутниковой группировки которые можно преодолеть только горстью космического мусора.
Так я вас уже отослал к учебникам ДЗЗ, ССС и навигации. Вряд ли мир сильно улучшится от того, что я начну здесь пересказывать эти учебники.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Однако всё прогрессивное человечество ждёт душераздирающих откровений об ограничениях американской военной спутниковой группировки которые можно преодолеть только горстью космического мусора.
Так я вас уже отослал к учебникам ДЗЗ, ССС и навигации. Вряд ли мир сильно улучшится от того, что я начну здесь пересказывать эти учебники.
Лучше бы ты отослал меня на #$%. :(
Учебники справочники и энциклопедии ничего об этом не знают. :( И все посылают меня к научному руководителю ИКП, мол его открытие, с него и спрашивай.:(
Так что благодарное человечество ждёт от тебя пересказа учебников. Итак...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Оператор X-37B USAF
Ага, и Наса и Юсаф. А кто владелец? И кому аппарат был передан из Наса?
Ну а уж буквы "Х" и "Т" в название точно включили для того чтобы С тарый Ламер враг ничего не заподозрил.
Владелец - USA. Аппарат передавался в 4-х случаях ULA, в одном - SpaceX.
Ты путаешь владельца с оператором запуска.
Не путаю. Но вы вправе изложить свой неправильный подход к этому простому вопросу.
Ты хотел сказать "Дяденька Старый, расскажи мне"? :oops: Ради бога.
Организация владеющая и распоряжающаяся аппаратом - DARPA. Оператор управляющий аппаратом на орбите - USAF. Оператор пусковых услуг ULA или SpaceX.
А вот что с буквами "Х" и "Т" в названии? Что они означают? ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вряд ли мир сильно улучшится от того, что я начну здесь пересказывать эти учебники.
высказывая тут ваши «вИденья» , вы не беспокоились о состоянии мира... :D
хотя это диссонирует с вашими «тезисами» в соседней ветке.
ЦитироватьИван Моисеев написал
Просто у специалистов моего класса нести знания в массы - это безусловный рефлекс.
А иногда и полезно: раз объяснишь, в чем дело, второй раз, на третий и сам поймешь.
#5399 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic16379/message1888006/#message1888006)
0
07.09.2019 12:52:57
и да,мир не улучшится от любых ваших постов на ФНК.
ЦитироватьСтарый написал:
Организация владеющая и распоряжающаяся аппаратом - DARPA.
DARPA небось уж давно и забыла про тот X-37B... Делает Боинг, передает SpaceX, тот запускает и сдает USAF ...
Прискорбное несоответствие в показаниях у вас detected.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Прискорбное несоответствие в показаниях у вас detected.
Где же?
Все по заказу дарпы.
Цитироватьbenderr написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Вряд ли мир сильно улучшится от того, что я начну здесь пересказывать эти учебники.
высказывая тут ваши «вИденья» , вы не беспокоились о состоянии мира...
хотя это диссонирует с вашими «тезисами» в соседней ветке.
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал
Просто у специалистов моего класса нести знания в массы - это безусловный рефлекс.
А иногда и полезно: раз объяснишь, в чем дело, второй раз, на третий и сам поймешь.
#5399 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic16379/message1888006/#message1888006)
0
07.09.2019 12:52:57
и да,мир не улучшится от любых ваших постов на ФНК.
Во второй цитате слово "знания" - лишнее. Специалист просто несёт. В массы.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Организация владеющая и распоряжающаяся аппаратом - DARPA.
DARPA небось уж давно и забыла про тот X-37B... Делает Боинг, передает SpaceX, тот запускает и сдает USAF ...
Прискорбное несоответствие в показаниях у вас detected.
А что делать? У Дарпы нет ни производственных мощностей, ни средств выведения ни средств управления на орбите. Остаётся только рожать идеи и заказывать их рализацию другим.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Организация владеющая и распоряжающаяся аппаратом - DARPA.
DARPA небось уж давно и забыла про тот X-37B... Делает Боинг, передает SpaceX, тот запускает и сдает USAF ...
Прискорбное несоответствие в показаниях у вас detected.
А что делать? У Дарпы нет ни производственных мощностей, ни средств выведения ни средств управления на орбите. Остаётся только рожать идеи и заказывать их рализацию другим.
У вас, тов.Старый, тоже нет производственных мощностей, средств выведения, средств управления на орбите.
Так что ж вы идеи не рожаете?
Я так понимаю, ваша идея:
- о демонстрации. - не проходит.
- о материаловедении. - не проходит.
Еще идей будет?
Наши политики, своим умом славные, предлагают идею киллера. Может вы хотите у них сплагиатить?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Так что ж вы идеи не рожаете?
Всех уже родили др меня.:(
ЦитироватьЯ так понимаю,
Ты так не понимаешь.
Цитировать- о демонстрации. - не проходит.
- о материаловедении. - не проходит.
Ваня, тебе надо подучить филологию. Слова "экспозиция", "экспонирование", "воздействие".
Потом более сложные фразы: "длительное воздействие факторов космического пространства на материалы и оборудование"
Повтори все эти слова несколько раз и наконец произнеси: - Я убедился что предназначение аппарата для изучения длительного воздействия факторов космического пространства на материалы и оборудование - единственно возможное.
После этого соберись с духом и произнеси: - Я так понимаю что версия несения аппаратом наноспутников несостоятельна по трём разным причинам а потому нелепа в кубе.
Соберись с силам, набери воздуха и произнеси. Вот увидишь - больно не будет.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
- о демонстрации.
- о материаловедении.
Давай попробуем вместе ещё раз. Повторяй за мной:
длительное
воздействие
факторов
космического
пространства
на
материалы
и
оборудование.
Ваня, это здесь ты мне рекомендовал твою статью о космическом рынке и перспективах? Признавайся. (но от Х-37 не отвлекайся)
Значить упорствуете в ереси "экспозиция".
Если бы вы были инженером - вы б подумали: а на фига мне манипулятор и разворачивающиеся панели в брюхе?
А что еще неизвестно про экспозицию разных материалов, чтобы замесить 10 летнюю эксплуатацию двух аппаратов?
Если бы немного разбирались в космической политике - вы б подумали: а на фига USAF эти проблемы с экспозициями? Ни специалистов нет, ни оборудования... И не просит никто этим заняться...
ЦитироватьСтарый написал:
Ваня, это здесь ты мне рекомендовал твою статью о космическом рынке и перспективах? Признавайся. (но от Х-37 не отвлекайся)
А кто еще здесь статьи пишет?
Ага. Вот оно:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Ну, да ладно:
http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-19-01.pdf (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-19-01.pdf)
Погрузился. Тону.
Так вот, Ваня. Хочу тебе сказать хорошее слово. Подсластить так сказать пилюлю.
В этой статье ты выучил практически все уроки которые я тебе преподавал, поэтому как это ни смешно в ней нет ни одной ошибки. За исключением названия.
Если эту статью обозвать "
Что такое современная космонавтика (краткий очерк для дилетантов)" то в ней даже не до чего будет докопаться. Кроме опечаток.
Можно конечно пополемизировать и высказать мнение что пилотируемая космонавтика относится скорее к прикладной нежели чем к фундаментальной так как повышение престижа страны является прикладной и даже сиюминутной задачей.
Особенно меня порадовало что наконец то то перешёл к оценкам в натуральных величинах как то стартовая масса ракет-носителей.
Но от Х-37 ты не отвлекайся! :evil:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Значить упорствуете в ереси "экспозиция".
Значит пытаюсь научить тебя, неразумного, уму-разуму и наставить заблудшего на путь истинный.
ЦитироватьСтарый написал:
Ага. Вот оно:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Ну, да ладно:
http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-19-01.pdf (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-19-01.pdf)
Погрузился. Тону.
Так вот, Ваня. Хочу тебе сказать хорошее слово. Подсластить так сказать пилюлю.
В этой статье ты выучил практически все уроки которые я тебе преподавал, поэтому как это ни смешно в ней нет ни одной ошибки. За исключением названия.
Если эту статью обозвать " Что такое современная космонавтика (краткий очерк для дилетантов) " то в ней даже не до чего будет докопаться. Кроме опечаток.
Можно конечно пополемизировать и высказать мнение что пилотируемая космонавтика относится скорее к прикладной нежели чем к фундаментальной так как повышение престижа страны является прикладной и даже сиюминутной задачей.
Особенно меня порадовало что наконец то то перешёл к оценкам в натуральных величинах как то стартовая масса ракет-носителей.
Но от Х-37 ты не отвлекайся!
Не примазывайтесь. Я уже вам написал, что оценки по стартовой массе я практиковал, когда в школе учился, а вас еще на белом свете не было. От Х-37 отвлекаетесь вы. Пилотируемая космонавтика - это синтез многих направлений, и фундаментальных, и прикладных. Поскольку данная статья писалась для банкиров, я обозвал все, что денег не приносит, фундаментальным направлением, а что приносит - прикладным.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Если бы вы были инженером - вы б подумали: а на фига мне манипулятор и разворачивающиеся панели в брюхе?
Кому "мне"? :o Тебе? Или мне? :o
ЦитироватьА что еще неизвестно про экспозицию разных материалов, чтобы замесить 10 летнюю эксплуатацию двух аппаратов?
Про
новые материалы и оборудование? Да вобщем то ничего неизвестно. Они ж на то и
новые.
ЦитироватьЕсли бы немного разбирались в космической политике - вы б подумали: а на фига USAF эти проблемы с экспозициями?
Очевидно для того чтобы в дальнейшем улучшить качественны параметры своих перспективных космических аппаратов и иметь с ними поменьше проблем. Нет? :oops:
ЦитироватьНи специалистов нет, ни оборудования... И не просит никто этим заняться...
А кто должен просить? :o Вобщето наоборот, сами ВВС просят создавать для них новую космическую технику построенную на новых материалах, технологиях и решениях. Вот ДАРПА и старается. Космополитика об этом ничего не знает? Председатель КНШ не доложил? :oops:
Ваня, собери мысли в жменьку и скажи:
-ты вообще отрицаешь испытания новых материалов, технологий и оборудования на воздействие факторов космического пространства
-или ты считаешь что они обязательно должны производиться, но где угодно только не на Х-37?
ЦитироватьСтарый написал:
А кто должен просить?
Дурку включили? Ну-ну...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А кто должен просить?
Дурку включили?
Отнюдь. Разжёвываю тебе азы.
То есть ты отрицаешь заказ ВС США новой техники построенной на новых материалах и технологиях?
ЦитироватьСтарый написал:
-или ты считаешь что они обязательно должны производиться, но где угодно только не на Х-37?
Можно и на X-37 попутной нагрузкой килограмм на 10. Но эта задача никак не оправдает эксплуатацию космического комплекса и это не задача для DoD.
Космополитик, стой! Стой, космополитик! Ты почему срываешь своё присутствие? :evil:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А кто должен просить?
Дурку включили?
Отнюдь. Разжёвываю тебе азы.
То есть ты отрицаешь заказ ВС США новой техники построенной на новых материалах и технологиях?
Заказ строится не так. ВС заказывают технику, способную решить поставленные задачи. А вот новая она или времен Наполеона, ВС абсолютно безразлично.
Это уже исполнитель начинает лапшу на уши вешать по поводу новейшей и не имеющей аналогов, чтобы денежку побольше срубить. Так что, прежде чем азы разжевывать, вам надо их для начала для себя уяснить.
ЦитироватьСтарый написал:
Космополитик, стой! Стой, космополитик! Ты почему срываешь своё присутствие?
Чтобы не вводить людей в заблуждение.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Заказ строится не так. ВС заказывают технику, способную решить поставленные задачи. А вот новая она или времен Наполеона, ВС абсолютно безразлично.
Но тем не менее они прекрасно понимают что без новых материалов и технологий новые задачи не решить. А вот понимает ли это главный комополитик
этой страны? :(
ЦитироватьЭто уже исполнитель начинает лапшу на уши вешать по поводу новейшей и не имеющей аналогов, чтобы денежку побольше срубить. Так что, прежде чем азы разжевывать, вам надо их для начала для себя уяснить.
Так, так, и какое же место в твоей картине мира занимают DARPA, NRL, AFCRL и прочая, и прочая, и прочая? Ты уже уяснил? Или считаешь их назначением "лапшу на уши вешать по поводу новейшей и не имеющей аналогов, чтобы денежку побольше срубить"?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Заказ строится не так. ВС заказывают технику, способную решить поставленные задачи. А вот новая она или времен Наполеона, ВС абсолютно безразлично.
Но тем не менее они прекрасно понимают что без новых материалов и технологий новые задачи не решить. А вот понимает ли это главный комополитик этой страны ?
ЦитироватьЭто уже исполнитель начинает лапшу на уши вешать по поводу новейшей и не имеющей аналогов, чтобы денежку побольше срубить . Так что, прежде чем азы разжевывать, вам надо их для начала для себя уяснить.
Так, так, и какое же место в твоей картине мира занимают DARPA, NRL, AFCRL и прочая, и прочая, и прочая? Ты уже уяснил? Или считаешь их назначением "лапшу на уши вешать по поводу новейшей и не имеющей аналогов, чтобы денежку побольше срубить"?
Военно-исследовательские организации существуют. Ну и что? Для рассматриваемого вопроса - какая разница?
ЦитироватьСтарый написал:
Космополитик, стой! Стой, космополитик! Ты почему срываешь своё присутствие?
В смысле сКрываешь.
ЦитироватьСтарый написал:
Ваня, собери мысли в жменьку и скажи:
-ты вообще отрицаешь испытания новых материалов, технологий и оборудования на воздействие факторов космического пространства
-или ты считаешь что они обязательно должны производиться, но где угодно только не на Х-37?
Не вижу ответа.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ваня, собери мысли в жменьку и скажи:
-ты вообще отрицаешь испытания новых материалов, технологий и оборудования на воздействие факторов космического пространства
-или ты считаешь что они обязательно должны производиться, но где угодно только не на Х-37?
Не вижу ответа.
Действительно не видите или Нельсона изображаете?
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888236/#message1888236 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888236/#message1888236)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
-или ты считаешь что они обязательно должны производиться, но где угодно только не на Х-37?
Можно и на X-37 попутной нагрузкой килограмм на 10.
Отлично! Подвижки начались!
Цитировать Но эта задача никак не оправдает эксплуатацию космического комплекса
Как ты определил что оправдывает а что не оправдывает?
Цитироватьи это не задача для DoD.
Ещё раз о задачах DoD: для чего DoD содержит Дарпу, NRL, AFCRL и прочих?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
-или ты считаешь что они обязательно должны производиться, но где угодно только не на Х-37?
Можно и на X-37 попутной нагрузкой килограмм на 10.
Отлично! Подвижки начались!
ЦитироватьНо эта задача никак не оправдает эксплуатацию космического комплекса
Как ты определил что оправдывает а что не оправдывает?
Цитироватьи это не задача для DoD.
Ещё раз о задачах DoD: для чего DoD содержит Дарпу, NRL, AFCRL и прочих?
Перестаньте сказать, Козюльский! Вы не на Привозе...
Втюривать X-37B под материаловедение - это вообще не фига не знать ни про космос, ни про US. Вы, конечно, не копенгаген в этих предметах, но не до такой же степени.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Втюривать X-37B под материаловедение - это вообще не фига не знать ни про космос, ни про US.
Отрицать эксперментально-исследовательское назначение Х-37 это вообще ничего не знать ни про космос ни про США.
ЦитироватьВы, конечно, не копенгаген в этих предметах, но не до такой же степени.
Родить теорию "космоносца" это вообще быть ни ухом ни рылом в космонавтике. Не до какойто степени в какихто областях ни ухом ни рылом, а вообще. От слова "совсем".
ЦитироватьСтарый написал:
Отрицать эксперментально-исследовательское назначение Х-37 это вообще ничего не знать ни про космос ни про США.
10 лет экспериментально-исследовать и молчать - что? Ха. Это мне напоминает теории свидетелей Козерога - за 50 лет никто не признался и не раскрыл тайны.
ЦитироватьСтарый написал:
Иван Моисеев написал:Втюривать X-37B под материаловедение - это вообще не фига не знать ни про космос, ни про US. Отрицать эксперментально-исследовательское назначение Х-37 это вообще ничего не знать ни про космос ни про США.
Но материаловедение - уже нет? или еще осталось?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Но материаловедение - уже нет? или еще осталось?
Материаловедения никогда и не было. Чтоб додуматься до материаловедения надо быть научным руководителем космополитики.
Что было? Повторяй медленно за мной:
длительное
воздействие
факторов
космического
пространства
на
материалы
и
оборудование.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Но материаловедение - уже нет? или еще осталось?
Материаловедения никогда и не было. Чтоб додуматься до материаловедения надо быть научным руководителем космополитики.
Что было? Повторяй медленно за мной:
длительное
воздействие
факторов
космического
пространства
на
материалы
и
оборудование.
Попутные нагрузки, я же вам объяснил. NASA там и промышленность. Двигатель ионный. Что такое попутная нагрузка знаете? Когда надо будет ее не поставят, зпто наклонение по-круче сделают. Но вы давайте-давайте, продвигайте идеи материаловедения в массы. DoD вас похвалит и печеньку даст.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Попутные нагрузки, я же вам объяснил. NASA там и промышленность. Двигатель ионный. Что такое попутная нагрузка знаете?
О! Ваня дочитал до частично рассекреченного перечня. В ведь только что НАСА и промышленность этим совершенно не занимались.
Но поскольку список испытаний от ДАРПА и ВВС попрежнему засекречен то научный руководитель уверен что нет его.
ЦитироватьКогда надо будет ее не поставят, зато наклонение по-круче сделают.
Опаньки! Это новый оборот! Нука, нука, раскрой таинственную связь между дополнительной ПН наклонением орбиты Х-37. Чую нас ждёт ещё одно великое космполиичесое открытие!
ЦитироватьНо вы давайте-давайте, продвигайте идеи материаловедения в массы. DoD вас похвалит и печеньку даст.
Не. Ты продвигай идеи недостаточности орбитальной группировки, сверхбольших возможностей сверхмалых спутников, и прочих аэродинамических манёвров. Тебе даст печеьку уже не МО а Госдеп. А получить с него печеньку гораздо более вероятно.
ЦитироватьСтарый написал:
Нука, нука, раскрой таинственную связь между дополнительной ПН наклонением орбиты Х-37.
Вы, тов.Старый, хотите не получить объяснения по задачам X-37B, а хотите вы, чтобы я выстроил строем тараканов в вашей голове. Боюсь, что в этом и следующем десятилетии это не представляется возможным - уж очень они у вас недисциплинированные.Займитесь с ними строевой подготовкой, а пока ждите и надейтесь на лучшее.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Нука, нука, раскрой таинственную связь между дополнительной ПН наклонением орбиты Х-37.
Вы, тов.Старый, хотите не получить объяснения по задачам X-37B, а хотите вы, чтобы я выстроил строем тараканов в вашей голове.
Не, не, я хочу всего лишь понять какая логическая цепь в голове Научного руководителя привела его к столь удивительному научному заключению:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Что такое попутная нагрузка знаете? Когда надо будет ее не поставят, зато наклонение по-круче сделают.
Благоданое человечество ждёт.
ЦитироватьСтарый написал:
Не, не, я хочу всего лишь понять какая логическая цепь в голове Научного руководителя привела его к столь удивительному научному заключению:
В голове у Научного руководителя не логическая цепь (это для школьников), а n-мерная логическая матрица.
ЦитироватьСтарый написал:
Когда надо будет ее не поставят, зато наклонение по-круче сделают.
Это вам к школьникам надо, они вам объяснят связь между массой ПН и возможностями РН по наклонению.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Не, не, я хочу всего лишь понять какая логическая цепь в голове Научного руководителя привела его к столь удивительному научному заключению:
В голове у Научного руководителя не логическая цепь (это для школьников), а n-мерная логическая матрица.
Ч1рт с ней, хочу узнать какая такая Матрица привела Научного руководителя к столь удивительному выводу?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Это вам к школьникам надо, они вам объяснят связь между массой ПН и возможностями РН по наклонению.
Надо! Надо! Конечно надо! Но не в целом а в конкретном случае Х-37.
Научный мир ждёт рассказа Научного руководителя о возможностях использованных РН на это наклонение.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Это вам к школьникам надо, они вам объяснят связь между массой ПН и возможностями РН по наклонению.
Надо! Надо! Конечно надо! Но не в целом а в конкретном случае Х-37.
Научный мир ждёт рассказа Научного руководителя о возможностях использованных РН на это наклонение.
Я уже давал коммунистам график зависимости ПН от наклонения. Пользуйтесь.
А меня отвлекать на такие элементарные вещи в то время, когда полчища варваров-вандалов пытаются громить оборудование Роскосмоса, а все российские СМИ не понимают серьезности ситуации и не встают на защиту - это саботаж и диверсия.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Это вам к школьникам надо, они вам объяснят связь между массой ПН и возможностями РН по наклонению.
Надо! Надо! Конечно надо! Но не в целом а в конкретном случае Х-37.
Научный мир ждёт рассказа Научного руководителя о возможностях использованных РН на это наклонение.
Я уже давал коммунистам график зависимости ПН от наклонения. Пользуйтесь.
Ваня, ты чтото демонстративно перестал понимать буквы и слова.
Не "зависимость ПН от наклонения". А Масса ПН выводимой Атласом-501 и Флаконом-9 v1 на орбиты Х-37. И масса самого Х-37.
Много там надо "снять дополнительной ПН" чтобы увеличить наклонение?
ЦитироватьСтарый написа
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Это вам к школьникам надо, они вам объяснят связь между массой ПН и возможностями РН по наклонению.
Надо! Надо! Конечно надо! Но не в целом а в конкретном случае Х-37.
Научный мир ждёт рассказа Научного руководителя о возможностях использованных РН на это наклонение.
Я уже давал коммунистам график зависимости ПН от наклонения. Пользуйтесь.
Ваня, ты чтото демонстративно перестал понимать буквы и слова.
Не "зависимость ПН от наклонения". А Масса ПН выводимой Атласом-501 и Флаконом-9 v1 на орбиты Х-37. И масса самого Х-37.
Много там надо "снять дополнительной ПН" чтобы увеличить наклонение?
Вы хотите сказать, что возможности РН не полностью используются? Да.
Ну и что? Это уже пошли варианты логистики, можно подгрузить, можно разгрузить.
Для того, чтобы разобраться с назначение космического аппарата это не важно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы хотите сказать, что возможности РН не полностью используются? Да.
Да.
ЦитироватьНу и что? Это уже пошли варианты логистики, можно подгрузить, можно разгрузить.
Нет. Пошло мнение Научного Руководителя "Если снять дополнительную ПН то можно увеличить наклонение" и "связь наклонения с ПН".
Оказалось что Научный Руководитель не знал что Атлас и Флакон легко закинут Х-37 на любое наклонение и даже на ГПО. И для увеличения наклонения ничего не надо с него снимать и наклонение выбрано явно не из-за ограничений по РН.
ЦитироватьДля того, чтобы разобраться с назначение космического аппарата это не важно.
Важно то что Научный Руководитель не знает столь общеизвестных характеристик и думает что для увеличения наклонения Х-37 нужно облегчать. Теперь мы узнали какая логическая цепь привела Научного Руководителя к столь одиозному выводу - обычное невежество.
Ну а что касается назначения то благодарное человечество так и не услышало ответа как Научный Руководитель додумался до недостаточности существующей орбитальной группировки, до расширения её возможностей с помощью наноспутников и до выведения этих наноспутников путём аэродинамического манёвра. Какая логическую цепь привела Научного Руководителя к столь удивительной теории? Неужели тоже невежество??? :o :o :o
ЦитироватьСтарый написал:
Пошло мнение Научного Руководителя "Если снять дополнительную ПН то можно увеличить наклонение" и "связь наклонения с ПН".
Это на мнение. Это факт. Даже факты.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Пошло мнение Научного Руководителя "Если снять дополнительную ПН то можно увеличить наклонение" и "связь наклонения с ПН".
Это на мнение. Это факт. Даже факты.
Нет, это мнение.
Факт таков что грузоподъёмность РН избыточна и потому наклонение орбиты Х-37 никак не зависит от его массы.
Этот факт ты от меня сегодня узнал но ещё не смог осознать.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Пошло мнение Научного Руководителя "Если снять дополнительную ПН то можно увеличить наклонение" и "связь наклонения с ПН".
Это на мнение. Это факт. Даже факты.
Нет, это мнение.
Факт таков что грузоподъёмность РН избыточна и потому наклонение орбиты Х-37 никак не зависит от его массы.
Этот факт ты от меня сегодня узнал но ещё не смог осознать.
Это я вам только что сформулировал, вы ухитрились понять и тут же приписали себе.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Нет, это мнение.
Факт таков что грузоподъёмность РН избыточна и потому наклонение орбиты Х-37 никак не зависит от его массы.
Этот факт ты от меня сегодня узнал но ещё не смог осознать.
Это я вам только что сформулировал, вы ухитрились понять и тут же приписали себе.
Нет. Это я тебе объяснил и ты понял. Вот здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888567/#message1888567 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888567/#message1888567)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я уже давал коммунистам график зависимости ПН от наклонения. Пользуйтесь.
Ваня, ты чтото демонстративно перестал понимать буквы и слова.
Не "зависимость ПН от наклонения". А Масса ПН выводимой Атласом-501 и Флаконом-9 v1 на орбиты Х-37. И масса самого Х-37.
Вы хотите сказать, что возможности РН не полностью используются? Да.
А до этого ты снимал с Х-37 дополнительную ПН чтобы увеличить наклонение. И подтверждал это графиком зависимости массы ПН о наклонения.
Научный руководитель, чё...
Но в принципе ничего удивительного. Ты же научный руководитель космической политики а не космической техники. Откуда тебе матчасть то знать... :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Но в принципе ничего удивительного. Ты же научный руководитель космической политики а не космической техники. Откуда тебе матчасть то знать...
Соответствующее соотношение я вчера объяснял.
Но вы заболтались и отвлеклись от темы.
Итак.
Версию демонстрации мы отринули.
Материаловедения - исключили.
Еще какие варианты будут, кроме моего единственно правильного?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Версию демонстрации мы отринули.
Материаловедения - исключили.
Демонстрацию и митинг вы, либерасты, никогда не отрините. :)
Версия длительной экспозиции не встретила возражений.
ЦитироватьЕще какие варианты будут, кроме моего единственно правильного?
Других правильных нет. Есть ещё версии испытания самого аппарата и версия втягивания
этой страны в очередной бессмысленный виток космической гонки. Но они неправильные.
Версия втягивания, кстати, вполне коррелирует с твоей. Так же как Шаттл-бомбардировщик.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Но вы заболтались и отвлеклись от темы.
Ну почему же? Тема "Научный руководитель не знает грузоподъёмности ракет-носителей" вполне актуальна. В конце концов ты же сам её поднял, я же тебя за язык не тянул.
ЦитироватьСтарый написал:
Тема "Научный руководитель не знает грузоподъёмности ракет-носителей" вполне актуальна.
Это точно. Большую часть данных по грузоподъемности (по ПН - так правильнее) знает мой комп, но и у него есть досадные лакуны. Если я вам дам список того, чего мой комп не знает, вы сможете заполнить не заполненные клеточки?
Итак, стороны согласны, что грузоподъемность РН Atlas V и Falcon 9 не ограничивает массу полезной нагрузки, помещаемой в X-37B.
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
ЦитироватьLiss написал:
Итак, стороны согласны, что грузоподъемность РН Atlas V и Falcon 9 не ограничивает массу полезной нагрузки, помещаемой в X-37B.
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Это ситуационно. Орбиты будут зависеть от места, времени, ситуации.
Конечно, в ГШ США сидят не дураки, но и они не могут предсказать время, место и ситуацию, когда спутники потребуются. Мы же не можем предсказать, когда и какой маневр спутника ДЗЗ потребуется? Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Конечно, в ГШ США сидят не дураки, но и они не могут предсказать время, место и ситуацию, когда спутники потребуются.
То есть опять мирная американская военщина не знает заранее где и когда американские солдаты вступят в бой? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
Погоди, погоди. Изменение наклонения за счёт аэродинамического манёвра это твоя идея или идея КНШ США? Ты сам до неё додумался или они с тобой поделились?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Это точно. Большую часть данных по грузоподъемности (по ПН - так правильнее) знает мой комп, но и у него есть досадные лакуны. Если я вам дам список того, чего мой комп не знает, вы сможете заполнить не заполненные клеточки?
Если комп чегото не знает то его владелец и не строит теорий на основе этого незнания. Ты же почемуто построил теорию что наклонение крайнего Х-37 увеличено за счёт снятия попутной ПН...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Итак, стороны согласны, что грузоподъемность РН Atlas V и Falcon 9 не ограничивает массу полезной нагрузки, помещаемой в X-37B.
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Это ситуационно. Орбиты будут зависеть от места, времени, ситуации.
Конечно, в ГШ США сидят не дураки, но и они не могут предсказать время, место и ситуацию, когда спутники потребуются. Мы же не можем предсказать, когда и какой маневр спутника ДЗЗ потребуется? Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
Этот ответ вызывает у меня жгучее желание задать дополнительный вопрос. Только Ивану Михайловичу, без права дальнейшего обсуждения по существу:
Американцы на Луне были?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Версию демонстрации мы отринули.
Материаловедения - исключили.
Демонстрацию и митинг вы, либерасты, никогда не отрините. :)
Версия длительной экспозиции не встретила возражений.
ЦитироватьЕще какие варианты будут, кроме моего единственно правильного?
Других правильных нет. Есть ещё версии испытания самого аппарата и версия втягивания этой страны в очередной бессмысленный виток космической гонки.
А как тебе вариант с выпуском микроспутников орбитальной разведки, с возможностями маневрирования, фотовидеодокументирования и какого нить там дополнительного воздействия, но без дальнего связного оборудовнаия, что резко увеличивает скрытность. Выпустил бойцов, отправил на задание, потом собрал обратно и вернул на землю для доклада.
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Итак, стороны согласны, что грузоподъемность РН Atlas V и Falcon 9 не ограничивает массу полезной нагрузки, помещаемой в X-37B.
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Это ситуационно. Орбиты будут зависеть от места, времени, ситуации.
Конечно, в ГШ США сидят не дураки, но и они не могут предсказать время, место и ситуацию, когда спутники потребуются. Мы же не можем предсказать, когда и какой маневр спутника ДЗЗ потребуется? Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
Этот ответ вызывает у меня жгучее желание задать дополнительный вопрос. Только Ивану Михайловичу, без права дальнейшего обсуждения по существу:
Американцы на Луне были?
Чем вам не нравится мой ответ? Понятно о спутниках-шпонах вы много не знаете, а вот о ДЗЗ читали? Заранее нельзя сказать, какой ему понадобится маневр и какая у него будет орбита. Вы же журналист, побеседуйте со специалистами, они вам объяснят ситуацию, ДЗЗ - это не секретно.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
На какие такие орбиты, с какими наклонениями и высотами они должны были выкидывать в случае кризиса свой запас мусоросатов?
Почему вы полагаете, что в ГШ США народ уменее и почему вы решили, что они делятся со мной своими соображениями?
Погоди, погоди. Изменение наклонения за счёт аэродинамического манёвра это твоя идея или идея КНШ США? Ты сам до неё додумался или они с тобой поделились?
Когда я вижу хвост, уши и усы - мне не надо долго думать, кто передо мной.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Это точно. Большую часть данных по грузоподъемности (по ПН - так правильнее) знает мой комп, но и у него есть досадные лакуны. Если я вам дам список того, чего мой комп не знает, вы сможете заполнить не заполненные клеточки?
Если комп чегото не знает то его владелец и не строит теорий на основе этого незнания. Ты же почемуто построил теорию что наклонение крайнего Х-37 увеличено за счёт снятия попутной ПН...
Это вы про теории мало знаете. Строить теории на основе незнания - милое дело, весьма эффективно. Надо правильно ставить вопросы только. Чему вас не научили, увы.
Но про крайний X-37B я ничего не говорил, абсолютно. Не следил я за ним. Слышал только, что рекорд побил, журналисты мне такие вещи сообщают, чтобы узнать, что я про это думаю.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написалСтроить теории на основе незнания - милое дело, весьма эффективно. Надо правильно ставить вопросы только. Чему вас не научили, увы.
Мне кажется вы незнакомы с понятием "теория". Теории строятся на основе непротиворечивой аксиоматики, незнанием же может быть все, что угодно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Это вы про теории мало знаете. Строить теории на основе незнания - милое дело, весьма эффективно.
Отнюдь.С точностью до наоборот.
ЦитироватьНадо правильно ставить вопросы только.
О! И потом смотреть как теоретик мечется пытаясь ответить на вопросы и свести концы с концами.
ЦитироватьЧему вас не научили, увы.
Как видим очень хорошо научили. Ни на один из впроосов по воей теории теоретик не ответил и посылает нас на...заседания КНШ США.
ЦитироватьNot написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написалСтроить теории на основе незнания - милое дело, весьма эффективно. Надо правильно ставить вопросы только. Чему вас не научили, увы.
Мне кажется вы незнакомы с понятием "теория". Теории строятся на основе непротиворечивой аксиоматики, незнанием же может быть все, что угодно.
Вы можете строить теории на чем угодно - ваше дело. Я их строю на основе фактов. А факт отсутствия фактов может сказать очень многое.
ЦитироватьСтарый написал:
Как видим очень хорошо научили. Ни на один из впроосов по воей теории теоретик не ответил и посылает нас на...заседания КНШ США.
Вы задаете вопросы, ответ на которые только амеры знают, а лисс - вообще вопросы, ответы на которые и амеры не знают. Вы наверное думаете, что очень хитры и умны, но такие вопросы говорят только о том, что вы не понимаете темы, а просто хотите - госкомнадзор запрещает писать то, что вы хотите делать.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Но про крайний X-37B я ничего не говорил, абсолютно. Не следил я за ним.
Аааа! А это:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Что такое попутная нагрузка знаете? Когда надо будет ее не поставят, зпто наклонение по-круче сделают.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888338/#message1888338 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888338/#message1888338)
было совсем не про него? ;) Просто чисто случайно совпало? ;)
Повторяй за мной:
-Это было не про крайний Х-37! Я имел в виду совсем не это!
Повтори,повтори. Правда предупреждаю: будет больно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
, а вот о ДЗЗ читали?
А на которых они орбитах?
ЦитироватьИван Моисеев написал:Вы можете строить теории на чем угодно - ваше дело. Я их строю на основе фактов. А факт отсутствия фактов может сказать очень многое.
Факт - это предположение. Теория может объяснять факты, но на фактах она не строится.
ЦитироватьLiss написал:
Иван, так зачем их выводили на наклонения 40°, 43°, 43.5°, 38° и 54.5°?
Во во...
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Но про крайний X-37B я ничего не говорил, абсолютно. Не следил я за ним.
Аааа! А это:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Что такое попутная нагрузка знаете? Когда надо будет ее не поставят, зпто наклонение по-круче сделают.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888338/#message1888338 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888338/#message1888338)
было совсем не про него? Просто чисто случайно совпало?
Повторяй за мной:
-Это было не про крайний Х-37! Я имел в виду совсем не это!
Повтори,повтори. Правда предупреждаю: будет больно.
А с какого будуна вы решили, что это про крайний запуск? Я вообще писал о будущем времени. По-русски читаете? С трудом? Тренируйтесь.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Как видим очень хорошо научили. Ни на один из впроосов по воей теории теоретик не ответил и посылает нас на...заседания КНШ США.
Вы задаете вопросы, ответ на которые только амеры знают, а лисс - вообще вопросы, ответы на которые и амеры не знают.
Я задаю вопросы по самой сути твоей теории. Ты же сказал: надо уметь задавать
правильные вопросы.
ЦитироватьВы наверное думаете, что очень хитры и умны,
Отнюдь. Мы просто хорошо образованы. Обучены научным методам работы с теоретиками.
Цитироватьно такие вопросы говорят только о том, что вы не понимаете темы,
Отнюдь. Наши вопросы по самой сути твоей теории говорят о том что мы очень хорошо её поняли. Самую её суть.
Цитироватьа просто хотите - госкомнадзор запрещает писать то, что вы хотите делать.
А ты сам разве этого не хочешь? :oops: А зачем же ты тогда её вывалил на всеобщее обозрение да ещё и пытаешься защищать? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я их строю на основе фактов. А факт отсутствия фактов может сказать очень многое.
Т. Е. придумать отбалды все что угодно и пусть физика "плачет" (это ее проблемы)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы можете строить теории на чем угодно - ваше дело.
Обычно теории строятся на наблюдаемых и проверяемых фактах.
ЦитироватьЯ их строю на основе фактов. А факт отсутствия фактов может сказать очень многое.
Ты даже не представляешь насколько ты прав! Насколько много отсутствие фактов говорит о твоей теории!
ЦитироватьСтарый написал:
А зачем же ты тогда её вывалил на всеобщее обозрение да ещё и пытаешься защищать?
Версию демонстрации мы отринули.
Материаловедения - исключили.
Еще какие варианты будут, кроме моего единственно правильного?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Версию демонстрации мы отринули.Материаловедения - исключили.
Схренали?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
моего единственно правильного?
Ничем не доказанную то? ну ну...
ЦитироватьВерсию демонстрации мы отринули.
Материаловедения - исключили.
Еще какие варианты будут, кроме моего единственно правильного?
аргументация на уровне больного пенсионера с 10 детьми-Темникова!! :D
ЦитироватьLeonar написал:
Ничем не доказанную то? ну ну...
Цитироватьbenderr написал:
аргументация на уровне
Уровень доказательств и аргументации выбираю я, исходя из собственных интересов.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Ничем не доказанную то? ну ну...
Цитироватьbenderr (//forum/user/17168/) написал:
аргументация на уровне
Уровень доказательств и аргументации выбираю я, исходя из собственных интересов.
:D это очевидно. потому и
Цитироватьна уровне больного пенсионера с 10 детьми-
:D
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Ничем не доказанную то? ну ну...
Цитироватьbenderr (//forum/user/17168/) написал:
аргументация на уровне
Уровень доказательств и аргументации выбираю я, исходя из собственных интересов.
PS. Разумеется, любой может выдвинуть и свою версию, с любым уровнем аргументации и доказательств. Чем черт не шутит, может оказаться и что-то любопытное.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
, исходя из собственных интересов.
Это понятно...
Потому что гладиолус.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
любой может выдвинуть и свою версию, с любым уровнем аргументации и доказательст
Ваша - потамуштагладиолус.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
любой может выдвинуть и свою версию, с любым уровнем аргументации и доказательст
Ваша - потамуштагладиолус.
Его теория - потамуштаничегонезнаю.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Уровень доказательств и аргументации выбираю я, исходя из собственных интересов.
Ты не поверишь: именно это и доставляет. :)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Но про крайний X-37B я ничего не говорил, абсолютно. Не следил я за ним.
Аааа! А это:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Что такое попутная нагрузка знаете? Когда надо будет ее не поставят, зпто наклонение по-круче сделают.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888338/#message1888338 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888338/#message1888338)
было совсем не про него? Просто чисто случайно совпало?
Повторяй за мной:
-Это было не про крайний Х-37! Я имел в виду совсем не это!
Повтори,повтори. Правда предупреждаю: будет больно.
А с какого будуна вы решили, что это про крайний запуск? Я вообще писал о будущем времени. По-русски читаете? С трудом? Тренируйтесь.
Ваня, ты не крутись. Ты повторяй за мной:
-Это было не про крайний Х-37!
Я имел в виду совсем не это!
Почему ты не хочешь это произнести? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Но про крайний X-37B я ничего не говорил, абсолютно. Не следил я за ним.
Аааа! А это:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Что такое попутная нагрузка знаете? Когда надо будет ее не поставят, зпто наклонение по-круче сделают.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888338/#message1888338 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1888338/#message1888338)
было совсем не про него? Просто чисто случайно совпало?
Повторяй за мной:
-Это было не про крайний Х-37! Я имел в виду совсем не это!
Повтори,повтори. Правда предупреждаю: будет больно.
А с какого будуна вы решили, что это про крайний запуск? Я вообще писал о будущем времени. По-русски читаете? С трудом? Тренируйтесь.
Ваня, ты не крутись. Ты повторяй за мной:
-Это было не про крайний Х-37! Я имел в виду совсем не это!
Почему ты не хочешь это произнести?
Тупить решили? Ну-ну.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А с какого будуна вы решили, что это про крайний запуск? Я вообще писал о будущем времени. По-русски читаете? С трудом? Тренируйтесь.
Ваня, ты не крутись. Ты повторяй за мной:
-Это было не про крайний Х-37! Я имел в виду совсем не это!
Почему ты не хочешь это произнести?
Тупить решили? Ну-ну.
Ваня, ты тупишь. Я же тебя первый спросил, а ты начал уходить в глухой тупизм.
В чём дело? Почему ты стесняешься прямо признаться что имел в виду совсем не это? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А с какого будуна вы решили, что это про крайний запуск? Я вообще писал о будущем времени. По-русски читаете? С трудом? Тренируйтесь.
Ваня, ты не крутись. Ты повторяй за мной:
-Это было не про крайний Х-37! Я имел в виду совсем не это!
Почему ты не хочешь это произнести?
Тупить решили? Ну-ну.
Ваня, ты тупишь. Я же тебя первый спросил, а ты начал уходить в глухой тупизм.
В чём дело? Почему ты стесняешься прямо признаться что имел в виду совсем не это?
Какой смысл отвечать на глупые вопросы? Есть множество умных.
Я так понимаю, вы застряли на материаловедение? Если других идей не будет, можно прекратить эту бесполезную дискуссию.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В чём дело? Почему ты стесняешься прямо признаться что имел в виду совсем не это?
Какой смысл отвечать на глупые вопросы? Есть множество умных.
Чтоб поставить автора вопроса в глупое положение. :) Ну, давай!
ЦитироватьЯ так понимаю, вы застряли на материаловедение?
Вы застряли.
ЦитироватьЕсли других идей не будет, можно прекратить эту бесполезную дискуссию.
А кто дискутирует? :o Ты льстишь себе. Пытаешься убедить себя что способен дискутировать с самим Старым Ламером. 8)
Нет, с тобой никто не дискутирует. Тебе разжёвывают азы того что и как есть на самом деле.
А вот по поводу теории космоносца ты пытаешься дискутировать. Но както неудачно. На все вопросы по самой сути твоей теории отвечаешь "Не могу знать!".
Итого что мы видим? Ваня хотел сказать что наклонение пятого Х-37 было увеличено за счёт снятия дополнительной ПН. Но поняв как облажался теперь утверждает что имел в виду сосем не это.
Что просто так чисто случайно невпопад ляпнул.
Соответственно повис в воздухе вопрос Лисса: а нахрена ж тогда для аппаратов выбрали столь малые наклонения? Состыковать этот общеизвестный факт со своей теорией Ваня затруднился...
ЦитироватьСтарый написал:
Итого что мы видим?
Что мы не видим? Не видим иного варианта, чем мой.
В Анапе с 2020 г. начнут производить микроспутники для военных
Как сообщает ИА Neftegaz.RU (https://neftegaz.ru/news/Oborudovanie/494573-v-anape-s-2020-g-nachnut-proizvodit-mikrosputniki-dlya-voennykh/), с 2020 г. в Анапе будут производить микроспутники для защищенной телерадиосвязи, дистанционного зондирования Земли, определения геолокационных данных и других нужд Вооруженных сил РФ и различных ведомств.
Об этом сообщили в ДОСААФ России.
Отмечается, что устройства будут практически незаметны.
Кроме того, они будут менее уязвимы при использовании противоспутникового оружия возможными противниками по сравнению с аналогами.
Решение о старте производства приняли по итогам проведения школы инженерно-управленческого кадрового резерва оборонно-промышленного комплекса России «Техноспецназ-2019».
Начало производства запланировано на 2020 г.
Микроспутники нужны для обеспечения защищенной телерадиосвязи в интересах Вооруженных сил и иных силовых структур РФ, дистанционного зондирования Земли, а также обеспечения геолокационных данных для наиболее эффективного применения высокоточного оружия Сухопутных войск, Воздушно-космических сил и Военно-морского флота России.
http://www.gisa.ru/126210.html?from_email=Y (http://www.gisa.ru/126210.html?from_email=Y)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Об этом сообщили в ДОСААФ России.
Что это было? :o
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Итого что мы видим?
Что мы не видим? Не видим иного варианта, чем мой.
Отнюдь. Мы видим всю нелепость твоего варианта.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Итого что мы видим?
Что мы не видим? Не видим иного варианта, чем мой.
Отнюдь. Мы видим всю нелепость твоего варианта.
Ничуть не удивлен.
Глазу, невооруженному знаниями и соображениями, мозгам, ослабленным воздержанием от активной деятельности, многие простые и очевидные вещи кажутся нелепыми.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал: Мы видим всю нелепость твоего варианта.
Ничуть не удивлен.
Не поверишь! Я тоже не удивлён.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
многие простые и очевидные вещи кажутся нелепыми.
Надо говорить "совершенно очевидные".
Кстати, ты начал с того что тебе совершенно очевидно что Х-37 находится на боевом дежурстве. Я не смог найти где ты это сказал, поэтому не переспросил. Можно счас спросить: а как тебе это стало "совершенно очевидно"?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
многие простые и очевидные вещи кажутся нелепыми.
Надо говорить "совершенно очевидные".
Кстати, ты начал с того что тебе совершенно очевидно что Х-37 находится на боевом дежурстве. Я не смог найти где ты это сказал, поэтому не переспросил. Можно счас спросить: а как тебе это стало "совершенно очевидно"?
А опубликовал методы, которые я использовал для этого случая. Как говорит один мой коллега: "читайте меня раннего".
ЦитироватьСтарый написал:
Соответственно повис в воздухе вопрос Лисса: а нахрена ж тогда для аппаратов выбрали столь малые наклонения? Состыковать этот общеизвестный факт со своей теорией Ваня затруднился...
У меня четкое ощущение, что Иван Моисеев никогда вообще не интересовался наклонениями орбит X-37B, их реальными маневрами на орбите. Тут вообще неясно, осознает ли г-н научный руководитель связь между наклонением орбиты и обозреваемыми широтами на Земле. И уж вообще представляется маловероятным, что тов. Моисеев когда-либо интересовался реальным процессом разведения КА по орбитам, особенно по разным плоскостям. Отсюда и бредовая теория о грузе мусоросатов, которые в принципе не обеспечивают ничего полезного, кроме передачи данных в режиме "почтового ящика".
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Соответственно повис в воздухе вопрос Лисса: а нахрена ж тогда для аппаратов выбрали столь малые наклонения? Состыковать этот общеизвестный факт со своей теорией Ваня затруднился...
У меня четкое ощущение, что Иван Моисеев никогда вообще не интересовался наклонениями орбит X-37B, их реальными маневрами на орбите. Тут вообще неясно, осознает ли г-н научный руководитель связь между наклонением орбиты и обозреваемыми широтами на Земле. И уж вообще представляется маловероятным, что тов. Моисеев когда-либо интересовался реальным процессом разведения КА по орбитам, особенно по разным плоскостям. Отсюда и бредовая теория о грузе мусоросатов, которые в принципе не обеспечивают ничего полезного, кроме передачи данных в режиме "почтового ящика".
Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Боюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности. Странно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
В любом случае, меня не интересует критика моих текстов, меня интересуют варианты назначения X-37B.
Если есть у вас такой - выкладывайте, а на нет и суда нет.
ЦитироватьСтарый написал:
совершенно очевидно что Х-37 находится на боевом дежурстве
Мне кажется или список того что стоит на боевом дежурстве у них где-то в открытом виде валялся?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Боюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности. Странно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Боюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности. Странно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
Разве вы не журналист? Сколько помню - всегда были журналистом. Сейчас правда Рогозин изменил конфигурацию космических изданий.... Или меня ввел в заблуждение ваш ник и я вас с другим путаю...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
В любом случае, меня не интересует критика моих текстов, меня интересуют варианты назначения X-37B.Если есть у вас такой - выкладывайте, а на нет и суда нет.
Может как:
1. Зарядная станция - для подзарядки аккумуляторов спутников шпионов с ЭРД.
2. Испытания лазерной связи для управления группировкой спутников шпионов .
3. Испытания небольшой ЯЭ установки на борту(для подзарядки).
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Боюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности. Странно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
Разве вы не журналист? Сколько помню - всегда были журналистом. Сейчас правда Рогозин изменил конфигурацию космических изданий.... Или меня ввел в заблуждение ваш ник и я вас с другим путаю...
Видите ли, Иван Михайлович, Вы не умеете в обратную связь. Вам говорят, что Вы сморозили глупость, аргументируют. Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
Цитироватьalgol57 написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
В любом случае, меня не интересует критика моих текстов, меня интересуют варианты назначения X-37B.Если есть у вас такой - выкладывайте, а на нет и суда нет.
Может как:
1. Зарядная станция - для подзарядки аккумуляторов спутников шпионов с ЭРД.
2. Испытания лазерной связи для управления группировкой спутников шпионов .
3. Испытания небольшой ЯЭ установки на борту(для подзарядки).
1. Нет стыковок.
2. Слишком долго испытывают.
3. 1+2.
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Боюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности. Странно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
Разве вы не журналист? Сколько помню - всегда были журналистом. Сейчас правда Рогозин изменил конфигурацию космических изданий.... Или меня ввел в заблуждение ваш ник и я вас с другим путаю...
Видите ли, Иван Михайлович, Вы не умеете в обратную связь. Вам говорят, что Вы сморозили глупость, аргументируют. Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
Разумеется, я перепроверяю свои выводы регулярно. Ваши аргументы - более, чем не убедительны. Они вообще не об том. Кстати и вся здешняя дискуссия подтверждает мое первое суждение. Ибо иных вариантов не представлено. Что касается моей квалификации, то она оценивается не наблюдателями (из которых 95% вообще не понимают, об чем это я), а потребителями - во вполне конкретных единицах.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Видите ли, Иван Михайлович, Вы не умеете в обратную связь. Вам говорят, что Вы сморозили глупость, аргументируют. Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
Разумеется, я перепроверяю свои выводы регулярно. Ваши аргументы - более, чем не убедительны. Они вообще не об том. Кстати и вся здешняя дискуссия подтверждает мое первое суждение. Ибо иных вариантов не представлено. Что касается моей квалификации, то она оценивается не наблюдателями (из которых 95% вообще не понимают, об чем это я), а потребителями - во вполне конкретных единицах.
Вы хотите сказать, что цинично вводите в заблуждение Ваших потребителей и будете делать это впредь?
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Видите ли, Иван Михайлович, Вы не умеете в обратную связь. Вам говорят, что Вы сморозили глупость, аргументируют. Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
Разумеется, я перепроверяю свои выводы регулярно. Ваши аргументы - более, чем не убедительны. Они вообще не об том. Кстати и вся здешняя дискуссия подтверждает мое первое суждение. Ибо иных вариантов не представлено. Что касается моей квалификации, то она оценивается не наблюдателями (из которых 95% вообще не понимают, об чем это я), а потребителями - во вполне конкретных единицах.
Вы хотите сказать, что цинично вводите в заблуждение Ваших потребителей и будете делать это впредь?
Если я что-то хочу сказать - я это говорю. А квалификация моих потребителей исключает даже саму вероятность введения их в заблуждение :D .
ЦитироватьИван Моисеев написал:
algol57 написал: Цитата Иван Моисеев написал:В любом случае, меня не интересует критика моих текстов, меня интересуют варианты назначения X-37B.Если есть у вас такой - выкладывайте, а на нет и суда нет. Может как:1. Зарядная станция - для подзарядки аккумуляторов спутников шпионов с ЭРД.2. Испытания лазерной связи для управления группировкой спутников шпионов .3. Испытания небольшой ЯЭ установки на борту(для подзарядки).1. Нет стыковок.2. Слишком долго испытывают.3. 1+2.
1.Есть захват.
2.Не очень и долго с учетом отработки п.1.
3.1+2=3 или 5 вполне достаточно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Разумеется, я перепроверяю свои выводы регулярно. Ваши аргументы - более, чем не убедительны. Они вообще не об том. Кстати и вся здешняя дискуссия подтверждает мое первое суждение. Ибо иных вариантов не представлено. Что касается моей квалификации, то она оценивается не наблюдателями (из которых 95% вообще не понимают, об чем это я), а потребителями - во вполне конкретных единицах.
Абсолютно никто не обязан поставлять Вам другие варианты объяснений. Особенно если учесть, что "вполне конкретные единицы" заказчик платит Вам, а не Вашим собеседникам.
Вам показали, что Ваш вариант объяснения абсолютно негоден по ряду причин, среди которых:
(1) невозможность оперативного развертывания сколько-нибудь функциональной группировки с уже находящегося на орбите КА-носителя при возникновении кризиса в неизвестном заранее районе (несоответствие по наклонению, невозможность существенного его изменения за счет маневра в атмосфере);
(2) непригодность КА ДЗЗ класса "кубсат" к съемке местности с разрешением лучше 5 м, неудовлетворительная частота повторного обзора при развертывании в одну плоскость с X-37B;
(3) непригодность КА класса "кубсат" к оперативной связи с подразделениями в районе конфликта при развертывании их в одну плоскость с X-37B.
Поскольку Ваш вариант негоден, Вам следует отвергнуть его и искать другое объяснение.
ЦитироватьLiss написал:
Абсолютно никто не обязан поставлять Вам другие варианты объяснений.
Это очевидно. Нет, так нет. Как я говорил выше, отсутствие фактов - тоже факт.
ЦитироватьLiss написал:
(1) невозможность оперативного развертывания сколько-нибудь функциональной группировки с уже находящегося на орбите КА-носителя при возникновении кризиса в неизвестном заранее районе (несоответствие по наклонению, невозможность существенного его изменения за счет маневра в атмосфере);
Это можно сказать про любой спутник, запускаемый что с Земли, что из космоса. Ибо демагогия. От наклонения в данном случае требуется только то, чтобы аппараты проходили над данной точкой.
ЦитироватьLiss написал:
(2) непригодность КА ДЗЗ класса "кубсат" к съемке местности с разрешением лучше 5 м, неудовлетворительная частота повторного обзора при развертывании в одну плоскость с X-37B;
Поинтересуйтесь голубями. 5 кг и 3,5 м разрешения и это, конечно, не предел. Удовлетворительной частоты не бывает, всегда хочется получше.
ЦитироватьLiss написал:
(3) непригодность КА класса "кубсат" к оперативной связи с подразделениями в районе конфликта при развертывании их в одну плоскость с X-37B.
Земля крутится. И какая бы система связи не использовалась, ее всегда можно улучшить вбросом дополнительных ретрансляторов.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Поинтересуйтесь голубями. 5 кг и 3,5 м разрешения и это, конечно, не предел. Удовлетворительной частоты не бывает, всегда хочется получше.
Интересовался. Сама Planet нынче даже про разрешение в 3 м толкует, только забывает рассказать о параметрах оптической системы и приемника, его обеспечивающее, и о том, с какой высоты оно обеспечивается, и том, сколько живет спутник на этой высоте.
А еще Planet говорит, что снимает ими по 200 млн км2 ежесуточно, то есть по полтора раза всю сушу на Земле.
Внимание, вопрос: а нахрена тогда X-37B с его жалкой кучкой дополнительных голубей? Что они добавят к уже достигнутому?
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Поинтересуйтесь голубями. 5 кг и 3,5 м разрешения и это, конечно, не предел. Удовлетворительной частоты не бывает, всегда хочется получше.
Интересовался. Сама Planet нынче даже про разрешение в 3 м толкует, только забывает рассказать о параметрах оптической системы и приемника, его обеспечивающее, и о том, с какой высоты оно обеспечивается, и том, сколько живет спутник на этой высоте.
А еще Planet говорит, что снимает ими по 200 млн км2 ежесуточно, то есть по полтора раза всю сушу на Земле.
Внимание, вопрос: а нахрена тогда X-37B с его жалкой кучкой дополнительных голубей? Что они добавят к уже достигнутому?
О чем толкует Planet Lab - это другой разговор.
А что добавит? Два танка лучше, чем один танк. Даже если первый - тяжелый, а второй - легкий.
Можно еще учесть, что первые голуби полетели на 2-3 года позже X-37B и вопросы организации.
Цитироватьalgol57 написал:
1. Зарядная станция - для подзарядки аккумуляторов спутников шпионов с ЭРД.
2. Испытания лазерной связи для управления группировкой спутников шпионов .
3. Испытания небольшой ЯЭ установки на борту(для подзарядки).
Что это было? :o
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
многие простые и очевидные вещи кажутся нелепыми.
Надо говорить "совершенно очевидные".
Кстати, ты начал с того что тебе совершенно очевидно что Х-37 находится на боевом дежурстве. Я не смог найти где ты это сказал, поэтому не переспросил. Можно счас спросить: а как тебе это стало "совершенно очевидно"?
А опубликовал методы, которые я использовал для этого случая. Как говорит один мой коллега: "читайте меня раннего".
А можно ссылочку на методы которые делают нелепое совершенно очевидным? Где там твоя ранняя работа по этим методам?
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Соответственно повис в воздухе вопрос Лисса: а нахрена ж тогда для аппаратов выбрали столь малые наклонения? Состыковать этот общеизвестный факт со своей теорией Ваня затруднился...
У меня четкое ощущение, что Иван Моисеев никогда вообще не интересовался наклонениями орбит X-37B, их реальными маневрами на орбите.
Не поверишь: у меня тоже! :) А также массой аппаратов, грузоподъёмностью использованных ракет и пр.
ЦитироватьТут вообще неясно, осознает ли г-н научный руководитель связь между наклонением орбиты и обозреваемыми широтами на Земле.
Это он видимо осознаёт, поэтому гвоздём его теории является аэродиамический манёвр по изменению наклонения. Вот каких затрат скорости требует изменение наклонения (да и долготы восходящего узла) он уже не осознаёт.
ЦитироватьИ уж вообще представляется маловероятным, что тов. Моисеев когда-либо интересовался реальным процессом разведения КА по орбитам, особенно по разным плоскостям. Отсюда и бредовая теория о грузе мусоросатов, которые в принципе не обеспечивают ничего полезного, кроме передачи данных в режиме "почтового ящика".
Судя по всему реальные возможности мусоросатов - это то что он осознаёт в самой наименьшей степени. :(
По крайней мере вопросы "И что же эти 50 мусорсатов дадут каждому солдату Америки в горячей точке?" он всё никак не осилит прочитать.
Судя по его сентенциям о тяжёлых и лёгких танках он искренне уверен что кубосат это такой же Иридиум (Кихоул, Лакросс, Навстар, Носс) только мааааленький.
Моисеев троллит, а вы ведетесь.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Ваше ощущение неправильное. У меня есть работы по данным вопросам, доступные лучшим специалистам РФ в этой области. Критических замечаний не было, точнее они были учтены при "доводке".
Так ведь "доступные специалистам" и "специалисты их действительно читали" - не одно и то же.
ЦитироватьБоюсь, что ваши представления о том, что вы знаете как и что, а я - нет - не соответствуют действительности.
Боюсь что соответствуют. :(
ЦитироватьСтранно, что вы не задумались о том, что по проф вопросам журналист не может спорить со специалистом.
Ты постоянно пытаешься себе льстить - постоянно уговариваешь себя что способен с кемто спорить.
ЦитироватьВ любом случае, меня не интересует критика моих текстов,
Ах как я тебя понимаю и сочувствую... :( Но ничем помочь не могу. :(
ЦитироватьСтарый написал:
А можно ссылочку на методы которые делают нелепое совершенно очевидным? Где там твоя ранняя работа по этим методам?
У меня только одна работа по специально по методам, но это не про вас. А конкретно про X-36B - вы уже про метод прочитали. Но не усекли. Так что ... читайте и перечитывайте, может в чем и разберетесь.
ЦитироватьLiss написал:
Забавно, что дразнить меня "журналистом" пытаются только две категории лиц: опроверги и Иван Моисеев. Собственно, поэтому мне и интересно, не подался ли он тоже в опроверги.
В опровергатели истории то он уже явно подался. А с опроверганием физики будем посмотреть.
ЦитироватьLiss написал:Вместо того, чтобы задуматься и перепроверить свои выводы, Вы гордо отвечаете, что Вы специалист, и нечего тут всяким под ногами болтаться. Как следствие, Вы деградируете как специалист и эксперт. Жаль.
А мне кается что именно этим он и доставляет.:)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Если я что-то хочу сказать - я это говорю.
А в следующем сообщении говоришь что имел в виду совсем не это. :)
ЦитироватьА квалификация моих потребителей исключает даже саму вероятность введения их в заблуждение .
И с такой то квалификацией потребители не делают работу сами а заказывают тебе? ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал: А конкретно про X-36B
Сикока, сикока? ;)
Цитировать вы уже про метод прочитали. Но не усекли. Так что ... читайте и перечитывайте, может в чем и разберетесь.
Я ж тебя не про Х-37 спрашиваю а в целом о твоей методике делать нелепое совершенно очевидным. Ссылочку можно на научную работу по этим методам? ;)
Цитироватьfagot написал:
Моисеев троллит, а вы ведетесь.
Мы не ведёмся, мы смотрим кто кого перетроллит.
Особенно прекрасен Лисов когда обзывает Ваню "экспертом" и "аналитиком".
Я ожидал что Ваня взовьётся: -Сам ты аналитик! От аналитика слышу!
Но нет, заглотил.:)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал: А конкретно про X-36B
Сикока, сикока?
Цитироватьвы уже про метод прочитали. Но не усекли. Так что ... читайте и перечитывайте, может в чем и разберетесь.
Я ж тебя не про Х-37 спрашиваю а в целом о твоей методике делать нелепое совершенно очевидным. Ссылочку можно на научную работу по этим методам?
Это не научная работа, это мое ноу-хау. Совершенно секретно, но вам я расскажу - в честь признания ваших заслуг.
Листаешь форум НК, читаешь, что тов.Старый написал, и если его тезис имеет смысл - используешь прямо обратный. Не промахнешься.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я ж тебя не про Х-37 спрашиваю а в целом о твоей методике делать нелепое совершенно очевидным. Ссылочку можно на научную работу по этим методам?
Это не научная работа, это мое ноу-хау. Совершенно секретно, но вам я расскажу - в честь признания ваших заслуг.
А! Не опубликовано? ;)
ЦитироватьЛистаешь форум НК, читаешь, что тов.Старый написал, и если его тезис имеет смысл - используешь прямо обратный. Не промахнешься.
Тю! Это не твоё ноу-хау. Это давно известное в психологии явление - называется "детский негативизм". Заключается в стремлении детей делать всё наоборот чем им говорят взрослые.
Называть своим ноу-хау чужие открытия - нехорошо. Могут обвинить в плагиате! 8)
сретесь уже 116 страниц. теоретически может быть такое что Старый Моисеев и Лисов это на форуме один и тот же человек?
Цитироватьalex82 написал:
сретесь уже 116 страниц. теоретически может быть такое что Старый Моисеев и Лисов это на форуме один и тот же человек?
Запросто! И ещё Виницкий.
Впрочем Сычбёд и Штуцер это тоже я. 8) .
Цитироватьalex82 написал:
сретесь уже 116 страниц. теоретически может быть такое что Старый Моисеев и Лисов это на форуме один и тот же человек?
Нота спроси, сколько здесь человек :) Он участников круче Фоменки с Носовским отождествляет.
а вот все равно. Буран летал левым вроде крылом к Земле? в чем пойнт? сабж каким крылом? и кстати Шаттлы как-то крыльями к Земле летали?
Цитироватьalex82 написал:
. Буран летал левым вроде крылом к Земле? в чем пойнт? сабж каким крылом? и кстати Шаттлы как-то крыльями к Земле летали?
А какая разница?
С точки зрения аэродинамики в зависимости от наклонения сделать одну часть более, другую менее по массе?
Да какя фиг разница?
Для конструктора легче симметрично сделать( обосновать (и небезосновательно) для надежности) самое оно.
ЦитироватьLeonar написал:
А какая разница?
где то тут собака порылась. почему то помню про Буран всегда подчеркивалось каким-то там не помню уже крылом к Земле. а вот про Шаттлл вроде не обострялось внимание. а вот про этот Боинг интересно сравнить с Бураном и Шаттллами
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
А какая разница?
где то тут собака порылась. почему то помню про Буран всегда подчеркивалось каким-то там не помню уже крылом к Земле. а вот про Шаттлл вроде не обострялось внимание. а вот про этот Боинг интересно сравнить с Бураном и Шаттллами
Очень сомнительно где собака зарылась.
Ну тупо никто не будет выковыриваться за снижение массы с одного боку в угоду непонятной выгоде в массе (порядка 200...300кг) за счет снижения надежности (вход в атмосферу одним боком, сложности с аэродинамикой нессиметричного аппарата)
В двое.
В 2 раза надежнее (с одной или с другой стороны войти в атмосферу.... имхо, чем такой эквилиблистикой с расчетами и прочим заниматься.)
Ну бред. Незнаю кто и как докажет обратное...
Ну блин 200...300кг из 100000.
Нафиг...
Цитироватьalex82 написал:
вроде не обострялось внимание. а вот про этот Боинг интересно сравнить
Ну а тут то что?
Ну 20... 100кг выиграют...
В чем цимес?
ЦитироватьLeonar написал:
В чем цимес?
почему про Буран подчеркиваорсь левым боком к Земле.
и я не знаю как у Вас миллиардера но 20кг для нас землян очень даже цимес. а 100кг ...
Цитироватьalex82 написал:
почему про Буран подчеркиваорсь левым боком к Земле
Где?
сайт Вадима Лукашевича)) везде там
Цитироватьalex82 написал:
сайт Вадима Лукашевича)) везде там
А где определено обратным? Или невозможность обратрого?
То, что там сказаны факты того, что Буран входил в единственном полете, абсолютно ничего не говорят об невозможности входа точно так же другим крылом...
(пипец как сложно совладать с автонабором)
ЦитироватьLeonar написал:
абсолютно ничего не говорят об невозможности входа точно так же другим крылом...
я у форумчан спрашивал где порылась собака про левым крылом к Земле Бурана и как это было у Шаттлов?: и как это у сабжа?
Врачи рекомендуют спать на правом боку. А с X-37B все просто - если он собирается увеличить наклонение орбиты, он летит левым крылом к Земли и наоборот, если уменьшить - правым.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
если он собирается увеличить наклонение орбиты, он летит левым крылом к Земли и наоборот, если уменьшить - правым.
чего по аэродинамике у меня 3 со списовыванием было
можно поподробгее?
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
если он собирается увеличить наклонение орбиты, он летит левым крылом к Земли и наоборот, если уменьшить - правым.
чего по аэродинамике у меня 3 со списовыванием было
можно поподробгее?
Для качественной картинки аэродинамика не нужна. Надо просто представить орбиту и как силы действуют.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
и как силы действуют.
Вы по Ньютону имеете ввиду представить силы или по общей теории относительности ? где эту Вашу картинку с силами посмотреть можно? применительно к левым крылом к Земле
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Врачи рекомендуют спать на правом боку. А с X-37B все просто - если он собирается увеличить наклонение орбиты, он летит левым крылом к Земли и наоборот, если уменьшить - правым.
И как долго летит?
А каково аэродинамическое качество на суборбитальных скоростях?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А с X-37B все просто - если он собирается увеличить наклонение орбиты, он летит левым крылом к Земли и наоборот, если уменьшить - правым.
А главное: ну и как? Увеличил? Уменьшил?
ЦитироватьСтарый написал:
И как долго летит? А каково аэродинамическое качество на суборбитальных скоростях?
ЦитироватьСтарый написал:
А главное: ну и как? Увеличил? Уменьшил?
Тов.Старый очень любознателен. Ну, прям, как я во младенчестве. Только я всегда предпочитал сам находить ответы на свои вопросы, а не приставал к занятым людям.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И как долго летит? А каково аэродинамическое качество на суборбитальных скоростях?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А главное: ну и как? Увеличил? Уменьшил?
Тов.Старый очень любознателен.
Да!
ЦитироватьТолько я всегда предпочитал сам находить ответы на свои вопросы, а не приставал к занятым людям.
Ну и как? Нашёл? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Ну и как? Нашёл?
На какие-то нашел, на какие-то - в процессе.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну и как? Нашёл?
На какие-то нашел, на какие-то - в процессе.
Про аэродинамическое качество на суборбитальной скорости то нашёл? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну и как? Нашёл?
На какие-то нашел, на какие-то - в процессе.
Про аэродинамическое качество на суборбитальной скорости то нашёл?
На этом ходе гроссмейстер надолго задумался... :)
ЦитироватьСтарый написал:
На этом ходе гроссмейстер надолго задумался...
Тут задумаешься... Появление суборбитальной скорости равносильно появлению ежика на шахматной доске. Что это, скоко это и как ходит???
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
На этом ходе гроссмейстер надолго задумался...
Тут задумаешься... Появление суборбитальной скорости равносильно появлению ежика на шахматной доске. Что это, скоко это и как ходит???
Суборбитальная скорость это скорость на которой Х-37 будет выполнять "аэродинамический манёвр на высоте 80 км". Или уже нет? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
На этом ходе гроссмейстер надолго задумался...
Тут задумаешься... Появление суборбитальной скорости равносильно появлению ежика на шахматной доске. Что это, скоко это и как ходит???
Суборбитальная скорость это скорость на которой Х-37 будет выполнять "аэродинамический манёвр на высоте 80 км". Или уже нет?
А что в этой скорости (ок.8 км/с) суборбитального? Вообще, я о суборбитальной скорости впервые слышу. Есть такое понятие - суборбитальный полет. Но скорость там меняется в ходе полета - от 0 до 0.
Поинтересуйтесь суборбитальными полетами, вы узнает много для себя нового и интересного.
Но к Сабжу они не имеют ни малейшего отношения.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А что в этой скорости (ок.8 км/с) суборбитального?
Да какая разница?
ЦитироватьВообще, я о суборбитальной скорости впервые слышу.
Ничего страшного.
ЦитироватьНо к Сабжу они не имеют ни малейшего отношения.
Естественно. К сабжу имеет прямое отношение аэродинамическое качество аппарата Х-37 на этих скоростях.
И?
ЦитироватьСтарый написал:
Естественно. К сабжу имеет прямое отношение аэродинамическое качество аппарата Х-37 на этих скоростях. И?
Вы совершенно ничего не поняли. Не существует "этих" "суборбитальных" скоростей. Но на любых скоростях аэродинамическое качество определяется очень просто - делите подъемную ситу на лобовое сопротивление - не ошибетесь.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы совершенно ничего не поняли. Не существует "этих" "суборбитальных" скоростей.
Каких скоростей не существует? :o :o На которых Х-37 "выполняет аэродинамический манёвр"? :o Ты на что намекаешь? ;)
ЦитироватьНо на любых скоростях аэродинамическое качество определяется очень просто - делите подъемную ситу на лобовое сопротивление - не ошибетесь.
И сколько у тебя получилось? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Каких скоростей не существует? На которых Х-37 "выполняет аэродинамический манёвр"? Ты на что намекаешь?
X-37B совершает маневр не на "суборбитальной", а на самой обычной орбитальной скорости, которую в учебниках называют первой космической.
ЦитироватьСтарый написал:
И сколько у тебя получилось?
А я не делил. Это задачка для школьников - пускай они и развлекаются.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
X-37B совершает маневр не на "суборбитальной", а на самой обычной орбитальной скорости, которую в учебниках называют первой космической.
Отлично! Отлично! Я рад за тея! И каково е на ней аэродинамическое качество? :?:
ЦитироватьА я не делил. Это задачка для школьников - пускай они и развлекаются.
Ой! Это чего? Не знаешь, чтоли? :o :( А как всё хорошо начиналось: "Нести знания..." :(
У меня теоретический вопрос.
Для изменения аэродинамического изменения наклонения, как я понимаю, нужно сначала снизить орбиту до атмосферы, а потом поднять обратно. Так вот: есть ли какие-то основания считать, что затраты топлива на снижение/повышение орбиты в этом случае будут меньше, чем если бы оно напрямую пошло на изменение наклонения (без аэродинамического маневра)?
ЦитироватьGeorgea написал:
У меня теоретический вопрос.
Для изменения аэродинамического изменения наклонения, как я понимаю, нужно сначала снизить орбиту до атмосферы, а потом поднять обратно. Так вот: есть ли какие-то основания считать, что затраты топлива на снижение/повышение орбиты в этом случае будут меньше, чем если бы оно напрямую пошло на изменение наклонения (без аэродинамического маневра)?
Это считалось еще в 1980-х. Да, выигрыш в расходе топлива есть.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Это считалось еще в 1980-х. Да, выигрыш в расходе топлива есть.
Да ну? ;) И при каком же аэродинамическом качестве? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Да ну? И при каком же аэродинамическом качестве?
точно помню что был пьян именно на этой лекции по изменениям наклонения орбиты. точно помню что очень уважаемый преподаватель. который писал и до этого и потом РДК. говорил -"затраты топлива на изменение плоскости орбиты самые большие" ну, вычеркия пограничные случаи
и вот вопрос всем, кто знает:
где маневр Шаттлла по входу в атмосферу на 100 км (и кстати почему тут пишут про 80км?) и именение плоскости и обратно на орбиту считали? вроде в ВУЗовских учебниуах когда я учился -такого расчета/оценки не было. тогда учебник был -Динамика космического полета вроде то ли Алемасов Дрегалин Тишин то ли кто еще...
Старый напишите уже сразу все что Вы знаете и читали по этому маневру чтоб другие могли прочитать там же
Заранее спасибо
Цитироватьalex82 написал:
Старый напишите уже сразу все что Вы знаете и читали по этому маневру чтоб другие могли прочитать там же
Да, тов.Старый, не мучьте людей. Напишите все, что Вы знаете и читали, вам это совсем не трудно будет.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
не мучьте людей. Напишите все, что Вы знаете и читали
Иван Моисеев напишите тоже что Вы читали и знаете со ссылкой чтоб другие там же могли прочитать по этому маневру
Цитироватьalex82 написал: точно помню что очень уважаемый преподаватель. который писал и до этого и потом РДК. говорил -"затраты топлива на изменение плоскости орбиты самые большие" ну, .
Разумеется. Поэтому все и стараются не менять наклонение орбиты а тем более долготу восходящего узла.
ЦитироватьСтарый напишите уже сразу все что Вы знаете и читали по этому маневру чтоб другие могли прочитать там же
Заранее спасибо
Да ради бога! :)
Я знаю что изменение наклонения орбиты аэродинамическим манёвром это бред сивой кобылы в безлунную ночь. Никто так не делает, не делал, не планировал и не собирается делать. Даже сильно напившись.
В "теории космоносца" аэродинамический манёвр это даже более бредовый элемент чем замена/дополнение больших спутников мусоросатами.
ЦитироватьСтарый написал:
Я знаю что изменение наклонения орбиты аэродинамическим манёвром это бред сивой кобылы в безлунную ночь.
Вы опровергаете аэродинамический маневр только в горизонтальной плоскости или в вертикальной тоже?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Это считалось еще в 1980-х. Да, выигрыш в расходе топлива есть.
Да ну? ;) И при каком же аэродинамическом качестве? ;)
У крылатых аппаратов типа шаттла гиперзвуковое качество - до 1,5-2,0.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьalex82 (//forum/user/14544/) написал: точно помню что очень уважаемый преподаватель. который писал и до этого и потом РДК. говорил -"затраты топлива на изменение плоскости орбиты самые большие" ну, .
Разумеется. Поэтому все и стараются не менять наклонение орбиты а тем более долготу восходящего узла.
ЦитироватьСтарый напишите уже сразу все что Вы знаете и читали по этому маневру чтоб другие могли прочитать там же
Заранее спасибо
Да ради бога! :)
Я знаю что изменение наклонения орбиты аэродинамическим манёвром это бред сивой кобылы в безлунную ночь. Никто так не делает, не делал, не планировал и не собирается делать. Даже сильно напившись.
В "теории космоносца" аэродинамический манёвр это даже более бредовый элемент чем замена/дополнение больших спутников мусоросатами.
Изменение наклонения орбиты за счёт аэродинамики - не противоречит механике и имеет очевидные выгоды в виде экономии расхода топлива на этот манёвр. Однако для низкоорбитальных аппаратов этот манёвр не особо нужен и для его выполнения требуется обеспечить большое значенние гиперзвукового качества, а для высокоорбитальных - в аэродинамическом маневрировании нет никакого смысла.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Да, тов.Старый, не мучьте людей. Напишите все, что Вы знаете и читали, вам это совсем не трудно будет.
Ваня, кто здесь академик - ты или я? Кто подрядился нести свет знаний в тёмные массы?
Вот ты и напиши. Можешь взять в качестве основы Шаттл.
ЦитироватьСтарый написал:
Ваня, кто здесь академик - ты или я? Кто подрядился нести свет знаний в тёмные массы?
Я - точно не академик. Но вам я уже принес свет знания. Сообщил, зачем X-37B.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я - точно не академик.
Нашёл чем гордиться... :oops: Ну может быть хотя бы инженер? :oops:
ЦитироватьНо вам я уже принес свет знания. Сообщил, зачем X-37B.
Нет. Ты нам принёс смех юмора. А со знанием вышла напряжёнка - ты както всё пытался отправить нас самих добывать знания. :(
Ваня и Старый только срётесь без существа
мнение Старого тут Старый написал сразу по существу- крыло к Земле не важно, СОТР общая с ПН, солнечная батарея
Иван Моисеев можно по этим вопросам Ваше мнение?
Дмитрий, можно Ваше мнение?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Изменение наклонения орбиты за счёт аэродинамики - не противоречит механике
Это уж да. Как и запуск спутника с батута.
Цитироватьи имеет очевидные выгоды в виде экономии расхода топлива на этот манёвр.
А вот это - нет. Не имеет не только очевидных а вообще никаких выгод.Иметт один ущерб.Как и запуск спутника с батута.
ЦитироватьОднако для низкоорбитальных аппаратов этот манёвр не особо нужен
Это уже совершенно отдельная статья.
Цитировать и для его выполнения требуется обеспечить большое значенние гиперзвукового качества,
Как и модуля упругости для батута.:)
Так что с аэродинамическим качеством на 24М? ;) За чей счёт будем сжимать воздух и греть плазму? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
За чей счёт будем сжимать воздух и греть плазму? ;)
Ваня говорит: "За счёт Пентагона". Все за. Пентагон - против. :(
ЦитироватьСтарый написал:
А вот это - нет. Не имеет не только очевидных а вообще никаких выгод.Иметт один ущерб.
А вот это ты просто врёшь, вероятно, по незнанию. При высоте орбиты 300 км для изменения наклонения на 20 градусов требуется совершить ракетодинамический маневр с затратами ХС=2700 м/с (примерно). При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с (сначала на снижение перигея, а затем на его подъём). Выигрыш в затратах энергии- на порядок.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с
Дмитрий были книжки где это считалось тогда? если есть ссылка было бы классно
И Ваше мнение про крыло к Земле, если можно. почему про Буран упорно подчеркивалось что левое?
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с
Дмитрий были книжки где это считалось тогда? если есть ссылка было бы классно
И Ваше мнение про крыло к Земле, если можно. почему про Буран упорно подчеркивалось что левое?
Это обычная баллистика. Тема аэродинамических манёвров для изменения наклонения меня не интересовала никогда, поэтому что там писалось и когда - даже не интересовался. Знаю, что на нашей кафедре Динамики полёта и систем управления этой темой кто-то занимался.
Про ориентацию ОК 11Ф35 конкретным крылом к Земле ни разу не слышал, и ни разу не интересовался.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Про ориентацию ОК 11Ф35 конкретным крылом к Земле ни разу не слышал, и ни разу не интересовался.
а про сабж что думаете? как писал Старый -солнечная батарея ? СОТР общая с ПН или у каждой ПН своя радиационная?
ЦитироватьСтарый написал:
А со знанием вышла напряжёнка - ты както всё пытался отправить нас самих добывать знания.
А вы что хотите? Царского пути в геометрию? Нет, батенька, так не бывает. Сначала вам надо изучить арифметику, потом алгебру, потом вектора, потом Ньютона, потом основы космонавтики и только потом, при условии успешной сдачи экзаменов, вы будете готовы к восприятию информации, которую я вам предоставляю (безвозмездно, то есть - даром).
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Про ориентацию ОК 11Ф35 конкретным крылом к Земле ни разу не слышал, и ни разу не интересовался.
а про сабж что думаете? как писал Старый -солнечная батарея ? СОТР общая с ПН или у каждой ПН своя радиационная?
Я думаю, ориентация Х-37 может быть самой разнообразной, зависящей как от целевой задачи, так и от требования обеспечения теплового режима. Что касается СОТР этого аппарата, то не являясь специалистом в этом вопросе, я не имею на этот счёт никакого мнения.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Цитировать При высоте орбиты 300 км для изменения наклонения на 20 градусов требуется совершить ракетодинамический маневр с затратами ХС=2700 м/с (примерно). При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с (сначала на снижение перигея, а затем на его подъём). Выигрыш в затратах энергии- на порядок.
А оставшиеся 2500 м/с откуда возьмутся?
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьПри высоте орбиты 300 км для изменения наклонения на 20 градусов требуется совершить ракетодинамический маневр с затратами ХС=2700 м/с (примерно). При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с (сначала на снижение перигея, а затем на его подъём). Выигрыш в затратах энергии- на порядок.
А оставшиеся 2500 м/с откуда возьмутся?
Путем медленного разворота в верхних слоях атмосферы. Физически это возможно.
Вопрос в том, до какой высоты надо опустить перигей, чтобы изменение курса на 20° (для простоты примем, что маневр совершаем над экватором) получить за время нахождения в пределах одного перигея. С приемлемыми нагрузками, прошу заметить. Потому как ΔV все равно будет 2500 м/с, что соответствует 250 секундам полета при боковом ускорении в 1g. Или 500 секундам на 0.5g.
Но это в теории. А на практике в пяти полетах X-37B ни разу не было отмечено изменение наклонения более чем на 0.35°, которое вполне выполнимо на обычных ЖРД орбитального маневрирования.
Следовательно, если X-37B и способен на аэродинамический маневр со сменой наклонения, то соответствующие испытания не проводились.
Следовательно, нет оснований считать его штатным вариантом функционирования X-37B при необходимости применения по предполагаемому назначению.
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьПри высоте орбиты 300 км для изменения наклонения на 20 градусов требуется совершить ракетодинамический маневр с затратами ХС=2700 м/с (примерно). При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с (сначала на снижение перигея, а затем на его подъём). Выигрыш в затратах энергии- на порядок.
А оставшиеся 2500 м/с откуда возьмутся?
Путем медленного разворота в верхних слоях атмосферы. Физически это возможно.
Вопрос в том, до какой высоты надо опустить перигей, чтобы изменение курса на 20° (для простоты примем, что маневр совершаем над экватором) получить за время нахождения в пределах одного перигея. С приемлемыми нагрузками, прошу заметить. Потому как ΔV все равно будет 2500 м/с, что соответствует 250 секундам полета при боковом ускорении в 1g. Или 500 секундам на 0.5g.
Чтобы повернуть на 20 град при аэродинамическом качестве 2 надо будет затратить половину от 2700 да еще 200 на изменения перигея. Итого 1500. Думаю, так.
ЦитироватьLiss написал:
Следовательно, если X-37B и способен на аэродинамический маневр со сменой наклонения, то соответствующие испытания не проводились.Следовательно, нет оснований считать его штатным вариантом функционирования X-37B при необходимости применения по предполагаемому назначению.
"если" - это надо убрать. Проводились или нет - неизвестно, ибо ихнее МО о таких вещах не говорит официально.
Однако неофициальные заявы говорят, что проводились. Был бы я американцем - я бы обязательно провел, даже если и смыслу нету (все считается), но интересно. Я так полагаю у амеров есть десяток вариантов использования, в трех - аэродинамический маневр предусматривается.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLiss (//forum/user/13419/) написал:
Следовательно, если X-37B и способен на аэродинамический маневр со сменой наклонения, то соответствующие испытания не проводились.Следовательно, нет оснований считать его штатным вариантом функционирования X-37B при необходимости применения по предполагаемому назначению.
"если" - это надо убрать. Проводились или нет - неизвестно,
Да. Надо убрать.Потому как точно известно что не проводились и не могли проводиться. Без всяких "если".
Цитироватьибо ихнее МО о таких вещах не говорит официально.
О таких вещах говорят законы физики.
ЦитироватьОднако неофициальные заявы говорят, что проводились.
А о телепортаторах и антигравитаторах неофициальные заявы ничего не говорят? ;)
ЦитироватьБыл бы я американцем - я бы обязательно провел, даже если и смыслу нету (все считается), но интересно.
Хрен бы ты провёл. Даже если бы ты вдруг стал американцем и ктото дал бы тебе на это денег то законы физики остановили бы тебя.
ЦитироватьЯ так полагаю у амеров есть десяток вариантов использования, в трех - аэродинамический маневр предусматривается.
Я так думаю у амеров есть один вариант применения и ни в одном из них нет аэродинамического манёвра.
ЦитироватьДмитрий В. написал: Что касается СОТР этого аппарата, то не являясь специалистом в этом вопросе, я не имею на этот счёт никакого мнения.
А хотя бы теоретически? ;) Какие есть варианты? Неужели испарителная? ;)
ЦитироватьДмитрий В. написал:
У крылатых аппаратов типа шаттла гиперзвуковое качество - до 1,5-2,0.
А на скорости 24М?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Изменение наклонения орбиты за счёт аэродинамики - не противоречит механике и имеет очевидные выгоды в виде экономии расхода топлива на этот манёвр. а для высокоорбитальных - в аэродинамическом маневрировании нет никакого смысла.
Механике не противоречит. Но вот экономии топлива не даёт.
Цитировать Однако для низкоорбитальных аппаратов этот манёвр не особо нужен и для его выполнения требуется обеспечить большое значенние гиперзвукового качества,
Вот ведь, оказываеся, какая заковыка... :(
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
У крылатых аппаратов типа шаттла гиперзвуковое качество - до 1,5-2,0.
А на скорости 24М?
Это тоже гиперзвук.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А вот это - нет. Не имеет не только очевидных а вообще никаких выгод.Иметт один ущерб.
А вот это ты просто врёшь, вероятно, по незнанию. При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить...
А с качеством Кг=1.0? ;)
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Это обычная баллистика.
Это необычная аэродинамика сверхвысоких скоростей. К баллистике - никаким боком.
Поэтому всё легко и просто и получается только у баллистиков. "Нет ничего невозможного для человека который не должен делать это сам".
ЦитироватьLiss написал:
штатным вариантом функционирования
напишите плиз Ваше мнение о его СОТР и солнечной батареи
ЦитироватьСтарый написал:
Да. Надо убрать.Потому как точно известно что не проводились и не могли проводиться. Без всяких "если".
Скучновато слушать десятый раз ничем не аргументированные утверждения. А?
ЦитироватьСтарый написал:
О таких вещах говорят законы физики.
А вы их знаете? Поведайте.
ЦитироватьСтарый написал:
Я так думаю у амеров есть один вариант применения и ни в одном из них нет аэродинамического манёвра.
Ваши мысли по этому поводу интересны как российским, так и американским военным.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
А вот это ты просто врёшь, вероятно, по незнанию. При высоте орбиты 300 км для изменения наклонения на 20 градусов требуется совершить ракетодинамический маневр с затратами ХС=2700 м/с (примерно). При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с (сначала на снижение перигея, а затем на его подъём). Выигрыш в затратах энергии- на порядок.
Ты сам то понял что написал??? :o :o :o
Даю тебе шанс самому исправиться.
ЦитироватьПлейшнер написал:
Чтобы повернуть на 20 град при аэродинамическом качестве 2 надо будет затратить половину от 2700 да еще 200 на изменения перигея. Итого 1500. Думаю, так
где можно посмотреть расчеты? Вы - 0539?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ихнее МО о таких вещах не говорит официально.
я наверное плохо учился. СККП не зафиксирует изменение плоскости орбиты?
ЦитироватьСтарый написал:
Неужели испарителная?
радиационная на каждый элемент ПН. не?
Я, как руководитель многих институтов, хочу официально зафиксировать стук.
А почему ники Старий и Лисс хотят замазать агрессивный намерений врагов?
Может они едят печенки госдепа?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Может они едят печенки госдепа?
Иван не совсем в тему вопрос. но просто Вы специалист. и хотелось бы узнать Ваше мнение. Почему когда в етехническом пусть дажк в кавычках споре у одной из сторон заканчиваются аргументы, эта сторона переходит на личные оскорбления?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
"если" - это надо убрать
Не надо убрать.
В данном случае как раз если...
Ибо потом ваша идея все равно несостоятельна, ибо маневров нужно не один и не на 20 градусов.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Неужели испарителная?
радиационная на каждый элемент ПН. не?
Сквозь теплозащитное покрытие аппарата? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Изменение наклонения орбиты за счёт аэродинамики - не противоречит механике и имеет очевидные выгоды в виде экономии расхода топлива на этот манёвр. а для высокоорбитальных - в аэродинамическом маневрировании нет никакого смысла.
Механике не противоречит. Но вот экономии топлива не даёт.
ЦитироватьОднако для низкоорбитальных аппаратов этот манёвр не особо нужен и для его выполнения требуется обеспечить большое значенние гиперзвукового качества,
Вот ведь, оказываеся, какая заковыка... :(
Как же не даёт: затраты ХС в десять раз меньше, и не даёт? Даёт.
ЦитироватьСтарый написал:
Сквозь теплозащитное покрытие аппарата
то есть Вы написали что приборы подлежащие исследованию в ОТКРЫВАЕМОМ отсеке ПН свое тепло отводят сами через ТЗП вероятнее всего "донной" (или как эту часть крыла обозвать) части крыла? тепловая труба от прибора туда идёт?
ЦитироватьПлейшнер написал:
Чтобы повернуть на 20 град при аэродинамическом качестве 2 надо будет затратить половину от 2700 да еще 200 на изменения перигея. Итого 1500. Думаю, так.
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
ЦитироватьСтарый написал:
Я так думаю у амеров есть один вариант применения и ни в одном из них нет аэродинамического манёвра.
Ну маневр может и есть, но точно не для того, о чем Иван Михалыч распинается.
ЦитироватьСтарый написал:
Но вот экономии топлива не даёт.
Дает, но не столько, сколько Иван Михалычу требуется.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Скучновато слушать десятый раз ничем не аргументированные утверждения
Особенно от вас.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
О таких вещах говорят законы физики. А вы их знаете? Поведайте.
Тоже интересно узнать об ваших законах физики.
Цитироватьalex82 написал:
Вы - 0539?
Дайте уж развернуто, сколько потребуется точно для аппарата весом в 9т изменить наклонение с... до... с выходом на целевую орбиту чтоб выпустить 10ок спутников, потом опять нырнуть, перейти на другую "орбитальную плоскость" выпустить еще с 10к спутников...
И до нужного для, как Иван Михалыч говорил 100..200 муросатов...
Интересно сколько нужно топлива( хватит ли вообще кроме одного раза вообще)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А почему ники Старий и Лисс хотят замазать агрессивный намерений врагов?Может они едят печенки госдепа?
А может Иван Михалыч ест печеньки госдепа и выдает дезу на гора а заодно использует коррупционные связи и там и сям для покушать побольше печенег?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я, как руководитель многих институтов, хочу официально зафиксировать стук.
А почему ники Старий и Лисс хотят замазать агрессивный намерений врагов?
Может они едят печенки госдепа?
Тук-тук-тук! Алло! Товарищ майор, вы слышите? Тут такая фигня:
Ваня Моисеев явно на грант Госдепа пытается представить США этакими миролюбивыми ангелами которые за день вперёд не знают где их солдатам прийдётся вступить в бой. Мол
сами США агрессий не планируют а только отражают внезапные нападения в самых неожиданных местах. Доказывает он это с помощью т.н. "Теории "Космоносца"".
По моему мнению, товарищ майор, будучи в здравом уме и трезвой памяти не то что самому придумать а даже добровольно распространять такую теорию невозможно. Только в коварных дезинформационно-пропагандистских целях за гранты Госдепа. И весьма немалые. Лично я бы за какуюто сраную штуку баксов так позориться не стал.
Вы меня поняли, товарищ майор? Алло? Тук-тук-тук.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Как же не даёт: затраты ХС в десять раз меньше, и не даёт? Даёт.
Понятно. То есть ты ошибку на порядок в своих "расчётах" не заметил?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Чтобы повернуть на 20 град при аэродинамическом качестве 2 надо будет затратить половину от 2700 да еще 200 на изменения перигея. Итого 1500. Думаю, так.
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Плюс на восстановление потерянной скорости в результате аэродинамического торможения.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Чтобы повернуть на 20 град при аэродинамическом качестве 2 надо будет затратить половину от 2700 да еще 200 на изменения перигея. Итого 1500. Думаю, так.
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Сколько хс нужно допустим с 300х300х22 изменить на 300х300х60 (прямым способом не изменяя апогей с перигеем) и
1.нам нужно dV на "опускание" перигея до 60...50км
2.аэроманевр.
3.нам нужно поднять перигей...
?
ЦитироватьLeonar написал:
Дайте уж развернуто, сколько потребуется точно для аппарата весом в 9т изменить наклонение с... до...
пил много учился плохо девушки были красивые на кафедре баллистики.
километр с чем то нужно на жрд повернуть орбиту в точке пересечения плоскости орбиты с плоскостью экватора не помню как называется
сотня два метров мужно скорости опустится до 100км (почему уважаемые тут на форуме пишут про 80км?) и обратно
ЦитироватьСтарый написал:
ошибку на порядок в своих "расчётах" не заметил?
1.5 км скорости для чиркания атмосферы на высоте 100км? есть где расчет посмотреть? я правильно понял? Вы Владимир считаете что нужно 1.5км характеристической скорости?
Цитироватьalex82 написал:
почему уважаемые тут на форуме пишут про 80км?
Думается неуверенны в "качестве" аэродиномического качества...
или "сколько" кг воздуха требуется для некоторого количества площади аэродинамической поверхности с определенной скоростью для изменения направления движения от заданной в нужную и "неопределенности" с получившейся скоростью при выходе из маневра...
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Я, как руководитель многих институтов, хочу официально зафиксировать стук.
А почему ники Старий и Лисс хотят замазать агрессивный намерений врагов?
Может они едят печенки госдепа?
Тук-тук-тук! Алло! Товарищ майор, вы слышите? Тут такая фигня:
Ваня Моисеев явно на грант Госдепа пытается представить США этакими миролюбивыми ангелами которые за день вперёд не знают где их солдатам прийдётся вступить в бой. Мол сами США агрессий не планируют а только отражают внезапные нападения в самых неожиданных местах . Доказывает он это с помощью т.н. "Теории "Космоносца"".
По моему мнению, товарищ майор, будучи в здравом уме и трезвой памяти не то что самому придумать а даже добровольно распространять такую теорию невозможно. Только в коварных дезинформационно-пропагандистских целях за гранты Госдепа. И весьма немалые. Лично я бы за какуюто сраную штуку баксов так позориться не стал.
Вы меня поняли, товарищ майор? Алло? Тук-тук-тук.
Это чушь. Как у вас с векторами? Почему Сталин и вы все просрали? В таб умножения не разбирались.
Почему РФ все просрет? По той же причине.
//www.youtube.com/embed/w_ZazEtXTlo?feature=oembed (//www.youtube.com/embed/w_ZazEtXTlo?feature=oembed)
ЦитироватьLeonar написал:
сколько потребуется точно для аппарата весом в 9т изменить наклонение с
наверное точно много я пил в институте
разве характеристическая скрость зависть от массы КА? куда сдать диплом?
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
сколько потребуется точно для аппарата весом в 9т изменить наклонение с
наверное точно много я пил в институте
разве характеристическая скрость зависть от массы КА? куда сдать диплом?
В том контексте мне было интересно сколько топлива, а не характеристическая скорость.
диплом не сдавали? сколько хс надо в том контексте?
Цитироватьalex82 написал:
диплом не сдавали? сколько хс надо в том контексте?
На баллистика не сдавал.
Я вообще "лубитель" и "ваще" инженер по сельхоз электротехнике, электроснабжению и информационным технологиям "доильных аппаратов" ...
В том контексте еще нужно знать сколько, когда и как будет аэродинамический маневр
(по маневрам аэродинамическим тоже не сдавал)
чисто на ракетной тяге - 1200...1500м/c нуно.
С аэроманевром - все зависит от "качества" маневра... какая орбита будет после оного...
А так на вход в атмосферу от 100 до 200м/c ( очень грубо) на выход с "непонятными данными" от 300 до 600... (очень грубо)
грубо 20 градусов (портвейн) 1.5км\с в той точке где плоскость орбиты пересекает плоскость экватора
зависимость совсем не прямая линия от требуемой величины изменения наклонения на ЖРД в расчете что импусь приращения характеристической скорости мгновенный
Цитироватьalex82 написал:
зависимость совсем не прямая линия от требуемой величины изменения наклонения на ЖРД в расчете что импусь приращения характеристической скорости мгновенный
Сколко вешать в граммах?
А вообще сам недавно "пытался посчитать" более простую задачу в частности концепции многоразового рб в многоразовом корабле (вывод орбитера со связкой многоразового рб(который тормозил ватмосфере потом подхватывался орбитером и спускался на землю)+пн без изменения наклонения и тем более мены плоскости орбиты - выходило все равно кучеряво по хс и топливу... Пришел к выводу, что запуск сразу с Земли гораздо проще и немного выгодней (с учетом оптимистичных планов многоразовости орбитера, бустеров, и рб)
ЦитироватьLeonar написал:
недавно "пытался посчитать"
скиньте Ваши ситемы дифференциальных уравнений посмотреть хотябы в виде фотки
или Вы по формуле Циолковского считали? с маневром в атмосфере
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Плюс на восстановление потерянной скорости в результате аэродинамического торможения.
Ты меня опередил. А надо было дать Санычу помучиться.:)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вы меня поняли, товарищ майор? Алло? Тук-тук-тук.
Это чушь. Как у вас с векторами? Почему Сталин и вы все просрали? В таб умножения не разбирались.
Почему РФ все просрет? По той же причине.
Мы с товарищем Сталиным не просрали. Мы с товарищем Сталиным создали то что вы до сих пор не смогли просрать. Но просрёте.
А вот что с Госдепом и товарищем майором? ;)
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
недавно "пытался посчитать"
скиньте Ваши ситемы дифференциальных уравнений посмотреть хотябы в виде фотки
Там было "пытался посчитать" без дифференциальных уравнений.
С упращениями по Левановскому.
С формулами хс перехода с одной высоты орбиты на другую с "отбалды" аэродинамическим тормажением "некого щитас с баками...
В игруньке KSP смоделировал даже... (чтоб хоть понять это примерно "отбалды")
Не дам в общем.( да и возможности нет, ибо в отпуске)
Цитироватьalex82 написал:
с маневром в атмосфере
Как уже говорил. маневр в атмосфере я использовал матаппарат игруньки.
ого в итоге форумчане срясь с друг другом и со взаимными оскорблениями пришли к следующим цифрам характеристической скорости при допустим 20 градусов
ЖРД импульс мгновенный 1.5км +-
насчет аэродинамического неболее 20метров маневра началась свара Самарцы
баллистики есть? Самарцы? нырковые орбиты Янтарей? сколько тысяч километров характеристической скорости Вам в Самаре нужно было понизить перегий и поднять перигей?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Плюс на восстановление потерянной скорости в результате аэродинамического торможения.
Ты меня опередил. А надо было дать Санычу помучиться.:)
А что мучиться? Я же написал - есть затраты скорости на восстановление высоты перигея. Только не факт, что они должны быть 1500 м/с.
ЦитироватьLeonar написал:
С формулами хс перехода с одной высоты орбиты на другую с "отбалды" аэродинамическим тормажением "некого щитас с баками...
Аэродиамическое торможение не от балды. Аэродинамическое торможение как учит нас Академик от космической политики путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество. То есть в примере Саныча ещё плюс 1350 м/с. К 150 забыл добавить ещё 1300 наш сэнсэй. Лажанулся на порядок... :(
Кстати, когда сам Академик узнал что такое "аэродинамическое качество" блеск в его глазах погас. :(
Многие знания - многие печали. :( Сколько прекрасных космоносных теорий убила эта грубая, приземлённая физика... :(
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Плюс на восстановление потерянной скорости в результате аэродинамического торможения.
Ты меня опередил. А надо было дать Санычу помучиться.
А что мучиться? Я же написал - есть затраты скорости на восстановление высоты перигея. Только не факт, что они должны быть 1500 м/с.
Не факт то, что перигей будет 60. Перигей он всегда "впереди от места торможения", иногда на полвитка ;)
Цитироватьalex82 написал:
насчет аэродинамического
Так вы в курсе сколько будет орбита(апогей/перигей) и масса аппарата с вонючкой на борту после маневра ватмосфере с орбиты 300×300×22 до 60 если начальная масса была 9т?
ЦитироватьLeonar написал:
без дифференциальных уравнений
извините
вычериваю
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
без дифференциальных уравнений
извините вычериваю
Такой же балобол как и Иван Михалыч?
ЦитироватьСтарый написал:
Кстати, когда сам Академик узнал что такое "аэродинамическое качество" блеск в его глазах погас.
Многие знания - многие печали.
Ещё вчера он был искренне уверен что для аэродинамического манёвра достаточно всего лишь лететь одним крылом к земле... :(
ЦитироватьСтарый написал:
в примере Саныча ещё плюс 1350 м/с
где расчеты посмотреть? гнижки? ссылки?
ЦитироватьСтарый написал:
Аэродиамическое торможение не от балды
Отбалды у всех поразному...
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
в примере Саныча ещё плюс 1350 м/с
где расчеты посмотреть? гнижки? ссылки?
Господи... Просто поверь на слово.
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Плюс на восстановление потерянной скорости в результате аэродинамического торможения.
Ты меня опередил. А надо было дать Санычу помучиться.
А что мучиться? Я же написал - есть затраты скорости на восстановление высоты перигея. Только не факт, что они должны быть 1500 м/с.
Не факт то, что перигей будет 60. Перигей он всегда "впереди от места торможения", иногда на полвитка ;)
Разумеется. Но мы же делаем приблизительные оценки. Для того, чтобы аэродинамическая сила начала более или менее заметно влиять на траекторию (не в смысле возмущений, естественно), нам надо зарыться в атмосферу до высоты 75-80 км. При этом продольная скорость слабо меняется в течение довольно длительного времени. Например (правда, для случая плоского движения) при входе в атмосферу на высоте 120 км при скорости 7800 м/ в течение примерно 1000 сек продольная скорость не падает ниже 7500-7580 м/с. Понятно, что при полёте в атмосфере энергия теряется, но выигрыш по сравнению с ракетодинамическим маневрированием будет весьма приличным.
ЦитироватьLeonar написал:
сколько будет орбита(апогей/перигей) и масса аппарата с вонючкой на борту после маневра ватмосфере
масса топлива зависит от характеристической скорости и удельного импульса
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
без дифференциальных уравнений
извините вычериваю
Уверяю тебя - кроме тебя от этого больше никто ничего не потеряет.
ЦитироватьПлейшнер написал:
Не факт то, что перигей будет 60. Перигей он всегда "впереди от места торможения", иногда на полвитка
Иногда и в минус 60 и более от поверхности...
опять же если считать без гравитационных потерь и типа двигатель требуемый импульс сообщает мгновенно. иначе по трезвому - нужны системы диф уравнений решаемые методами численного интегрирования или на больших компах решать частные случаи общей теории отностильности. насчет эйнштейна вроде только для местоположения так щас считают.
Цитироватьalex82 написал:
опять же если считать без гравитационных потерь и типа двигатель требуемый импульс сообщает мгновенно.
Ты только никому не говори что при аэродинамическом манёвре импульс скорости сообщается мгновенно. Ато убьют.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
сколько будет орбита(апогей/перигей) и масса аппарата с вонючкой на борту после маневра ватмосфере
масса топлива зависит от характеристической скорости и удельного импульса
Характеристики движка х37б в рамках погрешности 5%известны.
Форма аэродинамическая дана.
Начальная орбита дана.
Градус нужный дан.
Дайте потребное топливо для схода с орбиты и текущие значения апогея и перигея после выхода из аэродинамического маневра.
ЦитироватьСтарый написал:
Ты только никому не говори что при аэродинамическом манёвре импульс скорости сообщается мгновенно. Ато убьют
Владимир никому не скажу. Вы напишите просто где в какой книжке или в инете баллистики и аэродинамики эти 1.5 км насчитали.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Плюс на восстановление потерянной скорости в результате аэродинамического торможения.
Ты меня опередил. А надо было дать Санычу помучиться.
А что мучиться? Я же написал - есть затраты скорости на восстановление высоты перигея. Только не факт, что они должны быть 1500 м/с.
Не факт то, что перигей будет 60. Перигей он всегда "впереди от места торможения", иногда на полвитка
Разумеется. Но мы же делаем приблизительные оценки. Для того, чтобы аэродинамическая сила начала более или менее заметно влиять на траекторию (не в смысле возмущений, естественно), нам надо зарыться в атмосферу до высоты 75-80 км. При этом продольная скорость слабо меняется в течение довольно длительного времени. Например (правда, для случая плоского движения) при входе в атмосферу на высоте 120 км при скорости 7800 м/ в течение примерно 1000 сек продольная скорость не падает ниже 7500-7580 м/с. Понятно, что при полёте в атмосфере энергия теряется, но выигрыш по сравнению с ракетодинамическим маневрированием будет весьма приличным.
Аэродинамическое маневрирование вовсе не халява. Аэродинамическое маневрирование всегда сопровождается аэродинамическим торможением . Вот и получается, чтобы повернуть на 20 градусов, при К=2 потеряем на торможении "всего" 1350 а не 2700. И это в идеале.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ты только никому не говори что при аэродинамическом манёвре импульс скорости сообщается мгновенно. Ато убьют
Владимир никому не скажу. Вы напишите просто где в какой книжке или в инете баллистики и аэродинамики эти 1.5 км насчитали.
Какие 1.5 км? Тебе нужна книжка чтобы посчитать сколько нужно чтобы развернуть вектор в 8 км/с на 20 градусов? Или взять половину от этой величины? :oops:
Цитироватьalex82 написал:
опять же если считать без гравитационных потерь и типа двигатель требуемый импульс сообщает мгновенно. иначе по трезвому - нужны системы диф уравнений решаемые методами численного интегрирования или на больших компах решать частные случаи общей теории отностильности. насчет эйнштейна вроде только для местоположения так щас считают.
Молодцы.
Так Иван Михалыч прав в том, что сей аппарат смогет несколько раз нырнуть, вынырнуть изменив плоскость, вывести(расставивд по 10...20 спутников на плоскости?
Еще интересен вопрос а смогут ли эти спутники встать на свои места без посторонней помощи? (уних собственная то ду есть?)
ЦитироватьПлейшнер написал:
чтобы повернуть на 20 градусов, при К=2 потеряем на торможении "всего" 1350
где прочитать?
ЦитироватьLeonar написал:
Так Иван Михалыч прав в том, что сей аппарат смогет несколько раз нырнуть, вынырнуть изменив плоскость, вывести(расставивд по 10...20 спутников на плоскости?
Еще интересен вопрос а смогут ли эти спутники встать на свои места без посторонней помощи? (уних собственная то ду есть?)
Так разводить их по точкам будет всё тот же Х-37. Ему то хрен ли? Разведёт как лохов...
ЦитироватьСтарый написал:
Разведёт как лохов...
Вот это и настораживает...
Что целый директор института космической политики...
ЦитироватьLeonar написал:
Характеристики движка х37б в рамках погрешности 5%известны.Форма аэродинамическая дана. Начальная орбита дана. Градус нужный дан. Дайте потребное топливо для схода с орбиты и текущие значения апогея и перигея после выхода из аэродинамического маневра.
давайте с 1.5 км,с разберемся сначала никто на этой ветке не дал пока ссылки на расчет в книжке или в инете.я у чился честно плохо сразу говорю но прочитать что другие насчитали с удовольствием бы посмотрел
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
чтобы повернуть на 20 градусов, при К=2 потеряем на торможении "всего" 1350
где прочитать?
Ты же только что прочитал
Цитироватьalex82 написал:
никто на этой ветке не дал пока ссылки на расчет в книжке или в инете.я у чился честно плохо сразу говорю но прочитать что другие насчитали с удовольствием бы посмотрел
А сам?
Сколько думается?
Цитироватьalex82 написал:
давайте с 1.5 км,с разберемся сначала никто на этой ветке не дал пока ссылки на расчет в книжке или в инете.я у чился честно плохо сразу говорю но прочитать что другие насчитали с удовольствием бы посмотрел
Ты внятно сформулируй о чём ты вобще мелешь? О каких 1.5 км? Чего тебе объяснить то надо? Почему при аэродинамическом качестве 2 лобовое сопротивление будет в два раза меньше подъёмной силы, или что?
ЦитироватьСтарый написал:
Тебе нужна книжка
очень. где баллистики и аэродинамики это посчитали? или ты это сам придумал? если не трудно - то на какой странице
Цитироватьalex82 написал:
очень. где баллистики и аэродинамики это посчитали? или ты это сам придумал? если не трудно - то на какой странице
Что "это"? Ты иди проспись, а завтра приходи на трезвую голову и внятно спроси о чём ты вообще?
Цитироватьalex82 написал:
давайте с 1.5 км,с разберемся
Я вооще не понимаю в аэродинамике.
Только интуитивно, что затормозить - потери
Повернуть- потери
Значит перигей после выхода упадет.
А потери эти нужно компенсировать.
Эти потери зависят от аэродинамического качества аппарата в данной конфигурации в данном потоке.
А 1.5км - отбалды.
ЦитироватьСтарый написал:
Что "это"? Ты иди проспись, а завтра приходи
конечно пойду просплюсь. Владимир где прочитать о том что Вы говорите тут? 1.5 км характеристической скорости на 20 градусов. наверняка Вы прочитали. так дайте ссылку прочитать утром когда просплюсь
ЦитироватьДмитрий В. написал:
А что мучиться? Я же написал - есть затраты скорости на восстановление высоты перигея. Только не факт, что они должны быть 1500 м/с.
Но ты их рассчитал как подъём перигея с высоты 60 км до высоты 400 км. А на компенсацию лобового сопротивления ты расход ХС учесть забыл.
В понятных тебе терминах: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с. В результате апогей окажется гдето глубоко под поверхностью Земли. И тебе его надо будет вытащить обратно на высоту 400 км затратив эти 1350 м/с. В идеале тебе нужно будет компенсировать лобовое сопротивление прямо в процессе манёвра иначе траектория зароется в атмосферу и эге.
Вот эти 1350 м/с ты и умудрился забыть.
Но это при качестве 2.0. А реальное качество вряд ли будет больше единицы.
Саныч, ты понял или нет? Ты забыл затраты характеристической скорости на компенсацию лобового сопротивления.
ЦитироватьLeonar написал:
А 1.5км - отбалды.
Да не совсем уж от балды. Округленно.
1350, потерянные на торможение, надо восполнить . Да плюс еще 2 по 100 чтобы войти и выйти в зону аэродинамического маневра.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Почему Сталин и вы все просрали? В таб умножения не разбирались.
Ваня, ты отвлёкся. Так каких затрат характеристической скорости потребует разведение всей твоей полусотни космического мусора по наклонениям, плоскостям и точкам?
А пока обсуждение.
Кто считает какая часть ваниной теории космоносца более нелепа:
1 -дополнение/замена больших спутников наносатами или
2 -аэродинамический манёвр?
ЦитироватьСтарый написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350
где прочитать?
ЦитироватьLeonar написал:
Цитироватьalex82 (//forum/user/14544/) написал:
зависимость совсем не прямая линия от требуемой величины изменения наклонения на ЖРД в расчете что импусь приращения характеристической скорости мгновенный
Сколко вешать в граммах?
Для круговой орбиты
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/101347)
т.е. для нашего случая 20 град, примерно 2700м/с
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350
где прочитать?
Здесь. Вот прямо здесь и читай:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Прочитал? Ни асилил? Покрупнее шрифт набрать? :evil:
ЦитироватьПлейшнер написал:
Ты же только что прочитал
учился плохо много пил
можно в каком учебнике книжке интернете итп? без интернет ссылок на учебники можно пойду куплю почитаю
ЦитироватьПлейшнер написал:
т.е. для нашего случая 20 град, примерно 2700м/с
в восходящем узле?
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Ты же только что прочитал
учился плохо много пил
можно в каком учебнике книжке интернете итп? без интернет ссылок на учебники можно пойду куплю почитаю
В тетради в клеточку на задней обложке таблица умножения. Там в первой строчке 2х2=4. Деление это процесс обратный умножению. 2700
:2=1350.
ЦитироватьСтарый написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с. Прочитал? Ни асилил? Покрупнее шрифт набрать?
Владимир примерно на 2 пункта крупнее если можно. и если у Вас будет время - то где этот расчет был сделан
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с. Прочитал? Ни асилил? Покрупнее шрифт набрать?
и если у Вас будет время - то где этот расчет был сделан
На 1 сообщение выше: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1890696/#message1890696 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1890696/#message1890696)
Только не спрашивай меня почему деление на два! :evil: :evil: :evil:
ЦитироватьСтарый написал:
Деление это процесс обратный умножению. 2700:2=1350
именно это было написано в каком нибудь учебнике динамики полета? куплю с аукциона это учебник
этож решение - нобелевка
ЦитироватьСтарый написал:
не спрашивай меня почему деление на два
товарищи баллистики и аэродинамики которые есть на форуме. именно этот случай орбита -нырок- изменение плоскости крыльями - возврат на орбиту с другим наклонением напишите где прочитать
почти уверен что уважаемый Старый не знает
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Это считалось еще в 1980-х. Да, выигрыш в расходе топлива есть.
Да ну? И при каком же аэродинамическом качестве?
У крылатых аппаратов типа шаттла гиперзвуковое качество - до 1,5-2,0.
Гиперзвук гиперзвуку рознь, как известно. Точно ли у аппаратов типа Шаттла доходит до 2 на почти орбитальной скорости?
И еще мне в принципе непонятно, почему с таким высоким а-м качеством не сесть неторопливо, без плазмы и перегрузок... Казалось бы - выруливай себе вверх регулярно и прохлаждайся/расслабляйся... :oops:
Цитироватьalex82 написал:
товарищи баллистики и аэродинамики которые есть на форуме. именно этот случай орбита -нырок- изменение плоскости крыльями - возврат на орбиту с другим наклонением напишите где прочитать
почти уверен что уважаемый Старый не знает
Ну это просто. Закончи какой-нибудь авиационный ВУЗ, там тебя научат.
ЦитироватьСтарый написал:
А пока обсуждение.
Кто считает какая часть ваниной теории космоносца более нелепа:
1 -дополнение/замена больших спутников наносатами или
2 -аэродинамический манёвр?
Самое нелепое, что Иван Моисеев сам начал верить в то что его институт не туфта :D
Аэродинамическое качество - функция угла атаки. Если по каким-то причинам ограничить допустимые углы, его можно сделать хоть нулевым.
На буран.ру пишут, что для предусмотренных режимов полета гиперзвуковое качество Бурана примерно 1.3
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьalex82 (//forum/user/14544/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350
где прочитать?
Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Прочитал? Ни асилил? Покрупнее шрифт набрать? :evil:
Старый, из какого пальца ты это высосал?
http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38
Стр. 119.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38 (http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38)
Стр. 119.
В работе Pienkowski, John P., Analysis of the aerodynamic orbital transfer capabilities of a winged re-entry vehicle. (https://core.ac.uk/download/pdf/36698339.pdf) приведены оценки для X-37:
"The objective of this research project begins with the assessment of an X-37-based vehicle
that uses aerodynamic forces to change its orbital inclination. It will develop a strategy to
optimize the performance of these maneuvers for maximum inclination change and
minimum fuel consumption. Using computer simulation software to design tools to test
the orbital regulation strategy, the project concluded that maximum inclination change
occurred at the spacecraft's maximum lift-to-drag ratio and high angles of roll (>70.0º).
Within 10 orbits, the X-37 based vehicle achieved 12 to 16 degrees of inclination change
for the minimum amount of fuel expended."
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось? ;)
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Деление это процесс обратный умножению. 2700:2=1350
именно это было написано в каком нибудь учебнике динамики полета? куплю с аукциона это учебник
этож решение - нобелевка
Нет. Это всего лишь определение аэродинамического качества.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
На буран.ру пишут, что для предусмотренных режимов полета гиперзвуковое качество Бурана примерно 1.3
Это зрада. А Саныч меня надул, сказал что 2.0. Тогда ему хуже, будем делить на 1.3.
А если не дай бог окажется что Кг Х-37 меньше единицы? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?
Саныч, тут люди говорят что аэродинамическое качество аппарата вряд ли будет больше 1.3. Это что же получается? :o Это получается 2700 : 1.3 = 2076 м/с? :o Это зрада... :oops:
Чем будем компенсировать торможение в 2 км/с, а, Саныч? :oops:
Да чёрт с ней, с компенсацией. Где экономия на порядок, а, Саныч? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?
Саныч, тут люди говорят что аэродинамическое качество аппарата вряд ли будет больше 1.3. Это что же получается? :o Это получается 2700 : 1.3 = 2076 м/с? :o Это зрада... :oops:
Чем будем компенсировать торможение в 2 км/с, а, Саныч? :oops:
:D Скажи, а зачем ты делишь ХС на аэродинамическое качество? Каков физический смысл? И что будет, если качество станет =0?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?
Саныч, тут люди говорят что аэродинамическое качество аппарата вряд ли будет больше 1.3. Это что же получается? :o Это получается 2700 : 1.3 = 2076 м/с? :o Это зрада... :oops:
Чем будем компенсировать торможение в 2 км/с, а, Саныч? :oops:
А откуда ты взял торможение в 2 раза? Снова "палец против цифр"? :D
Воспользуемся данными в приведенном мной источнике. Итак, выигрыш в массе топлива, согласно данному источнику, при высотах орбиты до 600 км и углах изменения наклонения до 40-50 град достигает 20...30% от массы аппарата.
Для КА массой 10000 кг это означает экономию 2-3 т топлива по сравнению с ракетодинамическим изменением наклонения.
Затраты топлива при ХС маневоа=2700 м*/с составят (для КА массой 10000 кг) примерно 5700 кг. Конечно, разница не на порядок, но весьма заметная.
В связи с этим меня удивляет, почему Старый придрался именно к самому очевидному преимуществу изменения наклонения за счёт аэродинамического маневрирования - энергетической эффективности? К "нырку" можно придраться по куда более обоснованному поводу (и эта придирка, емнип, уже звучала на форуме): риск потери плиток ТЗП при манёвре, с последующей потерей КА при спуске на Землю. Но Старый не стал развивать этот выигрышный тезис, а полез туда, где его аргументация гроша ломаного не стоит.
ЦитироватьДмитрий В. написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два. А у тебя сколько получилось?
Саныч, тут люди говорят что аэродинамическое качество аппарата вряд ли будет больше 1.3. Это что же получается? Это получается 2700 : 1.3 = 2076 м/с? Это зрада...
Чем будем компенсировать торможение в 2 км/с, а, Саныч?
А откуда ты взял торможение в 2 раза? Снова "палец против цифр"?
Торможение в два раза??? Где? Пальцем покажи. Уж не глюки ли у тебя? Саныч, "на 2 км/с" и "в 2 раза" это не одно и то же.
Откуда взялось лобовое сопротивление и торможение на 1350 м/с или на 2076 м/с ты наконец понял? Или опять нет? :oops:
ЦитироватьДмитрий В. написал:
А что мучиться? Я же написал - есть затраты скорости на восстановление высоты перигея. Только не факт, что они должны быть 1500 м/с.
Какое ещё, в пень "восстановление высоты перигея"? :evil: :evil: :evil: Ты ещё, блин, потери на управление вспомни! :evil:
Ты про лобовое сопротивление и торможение в атмосфере почему не знал, клоун ниухонирыльный? Ты из какого пальца аэродинамику сосал? :evil:
Ещё раз, чЮдо, про тормоение в атмосфере ты смог чтото понять? Или так и будешь строить из себя клоуна? :evil:
Не вижу "Ой, дяденьки, извините засранца, про лобовое сопротивление и торможение в атмосфере то я и забыл!"
ЦитироватьДмитрий В. написал:
А откуда ты взял торможение в 2 раза? Снова "палец против цифр"?
Не вижу посыпания головы пеплом и стенаний "Дяденьки, извините лоха, что такое "аэродинамическое качество" я отродясь не знал, про лобовое сопротивление то я и забыл!" Ты из какого пальца аэродинамику сосал, ась? :evil:
Лобовое сопротивление получается путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество, это даже Ваня Моисеев знает. Если за счёт подъёмной силы ты получил приращение скорости 2700 м/с а аэродинамическое качество равно 1.3 то за счёт лобового сопротивления ты потеряешь 2700 : 1..3 = 2080 м/с. Операцию деления ты смог выполнить, любитель цифр? :evil:
Что примечательно - вот именно такие
грамотеи клоуны и обещают "экономию на порядок". Всегда и везде. А потом сосут палец, блин. :evil:
Ну а так как реальное аэродинамическое качество будет 0.8 то потери на лобовое сопротивление составят 3400 м/с. Практически половину своей орбитальной скорости потеряет Х-37 пытаясь аэродинамическим манёвром развернуть наклонение на 20 градусов. Которую затем прийдётся восстанавливать двигателями. И плюс 300 м/с на опускание/подъём перигея.
Итого разворачивая наклонение двигателями прийдётся потратить топлива на 2700 м/с, а разворачивая аэродинамикой - на 3700 м/с. Лишний километр в секунду.
И это у него называется "экономия на порядок". Причём походу он сам не понимает что мелет и продолжает кривляться про сосание пальца.
Чувствую что такое "торможение за счёт лобового противления" он так и не понял. Поэтому цирк продолжится.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
В связи с этим меня удивляет, почему Старый придрался именно к самому очевидному преимуществу изменения наклонения за счёт аэродинамического маневрирования - энергетической эффективности?
Я не придираюсь. Я тебе, клоуну ниухонирыльному разжёвываю что потери на лобовое сопротивление атмосферы превысят потери на разворот наклонения двигателями.
Знаешь чего? Излечение начинается с осознания того что болен.
Поэтому не стесняйся, повторяй за мной: "Я - идиот. Я не знаю и не могу понять что такое "лобовое сопротивление" Я искренне верю что лобового сопротивления не существует". Повторяй, не бойся, больно не будет, наоборот станет легче.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
К "нырку" можно придраться по куда более обоснованному поводу (и эта придирка, емнип, уже звучала на форуме): риск потери плиток ТЗП при манёвре,
"Риск" потери скорости за счёт лобового сопротивления, клоун. Не? "Я - идиот. Я не знаю и не способен понять что такое "лобовое сопротивление". Поэтому никакого лобового сопротивления нет и быть не может" Да?
Почему тишина? Почему никто не ржот?
Клоун старается, доказывает что лобового сопротивления не существует, что потери будут максимум 300 м/с на опускание/подъём перигея, Чтото там про сосание пальца тупит, а никому не смешно...
Неужели всё уже так плохо? :(
ЦитироватьСтарый написал:
Лобовое сопротивление получается путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество, это даже Ваня Моисеев знает.
Ваня Моисеев вам это и рассказал. Принес маленький кусочек знания в темные массы.
Но вот вся начальную физику он не рассказал. Поэтому:
ЦитироватьСтарый написал:
Лобовое сопротивление получается путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество, это даже Ваня Моисеев знает. Если за счёт подъёмной силы ты получил приращение скорости 2700 м/с а аэродинамическое качество равно 1.3 то за счёт лобового сопротивления ты потеряешь 2700 : 1..3 = 2080 м/с.
тов.Старый путает силу со скоростью.
Вообще-то выше была ссылка на англицкую статью по этому поводу. Вот пускай тов.Старый ее переведет (гугл в помощи) и уяснит.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Лобовое сопротивление получается путём деления подъёмной силы на аэродинамическое качество, это даже Ваня Моисеев знает.
Ваня Моисеев вам это и рассказал. Принес маленький кусочек знания в темные массы.
Ой, слава богу! Вот спасибо! :)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
тов.Старый путает силу со скоростью.
Старый то ладно. Главное чтобы Ньютон не перепутал. Ну или чтоб Ваня Моисеев не перепутал Ньютона.
ЦитироватьВообще-то выше была ссылка на англицкую статью по этому поводу. Вот пускай тов.Старый ее переведет (гугл в помощи) и уяснит.
Статью можно найти любую. На любую тему с любым выводом.
Аэродинамических орбитальных манёвров найти нельзя. Увы.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Саныч, алло! Не вижу продолжения пафоса. Куда делся пафос? :evil:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Саныч, алло! Не вижу продолжения пафоса. Куда делся пафос? :evil:
Пафос - это к тебе: у тебя же пафос вместо цифр. :D
ЦитироватьСтарый написал:
Ну а так как реальное аэродинамическое качество будет 0.8 то потери на лобовое сопротивление составят 3400 м/с. Практически половину своей орбитальной скорости потеряет Х-37 пытаясь аэродинамическим манёвром развернуть наклонение на 20 градусов. Которую затем прийдётся восстанавливать двигателями. И плюс 300 м/с на опускание/подъём перигея.
Итого разворачивая наклонение двигателями прийдётся потратить топлива на 2700 м/с, а разворачивая аэродинамикой - на 3700 м/с. Лишний километр в секунду.
И это у него называется "экономия на порядок". Причём походу он сам не понимает что мелет и продолжает кривляться про сосание пальца.
Чувствую что такое "торможение за счёт лобового противления" он так и не понял. Поэтому цирк продолжится.
Старый, так из какого пальца ты такой бред высасываешь? (Формул и источников мы от тебя не дождёмся)
ЦитироватьСтарый написал:
Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два.
А почему не на три? И, все же, что будет, если разделить на ноль? ;)
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Скажи, а зачем ты делишь ХС на аэродинамическое качество? Каков физический смысл?
Потому что аэродинамическое качество это отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению. Это физический смысл понятия "аэродинамическое качество."
ЦитироватьИ что будет, если качество станет =0?
Тогда подъёмная сила будет равна нулю. Аппарат будет только тормозить не создавая подъёмной силы. Применительно к нашему случаю Х-37 затормозит до нуля но так и не изменит наклонение орбиты ни на одну угловую секунду.
Вобще конечно рассуждать об аэродинамическом маневрировании не зная физического смысла понятия "аэродинамическое качество" это даже не круто. Это просто в смятку.
И что примечательно - именно такие "специалисты" и обещают экономию на порядок. :(
И не только здесь а всегда и везде. :(
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Скажи, а зачем ты делишь ХС на аэродинамическое качество? Каков физический смысл?
Потому что аэродинамическое качество это отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению. Это физический смысл понятия "аэродинамическое качество."
ЦитироватьИ что будет, если качество станет =0?
Тогда подъёмная сила будет равна нулю. Аппарат будет только тормозить не создавая подъёмной силы. Применительно к нашему случаю Х-37 затормозит до нуля но так и не изменит наклонение орбиты ни на одну угловую секунду.
Вобще конечно рассуждать об аэродинамическом маневрировании не зная физического смысла понятия "аэродинамическое качество" это даже не круто. Это просто в смятку.
И что примечательно - именно такие "специалисты" и обещают экономию на порядок. :(
И не только здесь а всегда и везде. :(
Согласен с тобой. Но ты сейчас демонстрируешь полное непонимание физического смысла понятий ХС, АК и т.п, что однако не мешает тебе нести галиматью. Для чего ты это делаешь? Для чего ты несёшь бред, не подкреплённый никакими источниками, формулами и т.п.?
Люди черпают свои знания из учебников, Старый. Из каких учебников ы вынес свои "сакральные знания"?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Да всё оттуда же - путём деления 2700 на два.
А почему не на три?
Потому что ты сам назвал величину аэродинамического качества "два". Сказал бы "три" - я бы делил на три.
Цитировать И, все же, что будет, если разделить на ноль?
Тогда для разворота наклонения на 20 градусов потребовалось бы бесконечное лобовое сопротивление и бесконечная тяга двигателя на его компенсацию.
Саныч, однако увсе уже поняли что ты ни ухом ни рылом в аэродинамике. Не хватит ли продолжать строить из себя идиота? Ато мне уже больно смотреть на этот камин-аут.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Старый, так из какого пальца ты такой бред высасываешь? (Формул и источников мы от тебя не дождёмся)
Основы аэродинамики. https://yandex.ru/search/?text=%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&lr=21625 (https://yandex.ru/search/?text=%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&lr=21625)
Начни с первой ссылки - Педивикия, первый абзац. Потом переходи к учебникам.
Вот я Старому ссылку привёл на Левантовского - я Старого уважаю, поэтому привожу ссылки на источники своей информации. А вот Старый меня не уважает, поэтому источники своих "сакральных знаний" не приводит.
Забавно было бы услышать твою версию что такое по твоему "аэродинамическое качество".
Забавно было бы услышать признаёшь ли ты вообще существование лобового сопротивления и если да то на сколько м/с оно затормозит аппарат в рассмотренном тобой примере.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Пафос - это к тебе: у тебя же пафос вместо цифр.
Я ж тебе произвёл рассчёт: заявленное тобой боковое приращение скорости поделил на заявленное тобой аэродинамическое качество. Получил НЕ заявленное тобой продольное торможение. Какие тебе ещё цифры нужны?
Саныч, не вижу ответа: ты по прежнему отрицаешь существование лобового сопротивления или уже нет?
ЦитироватьСтарый написал:
Забавно было бы услышать признаёшь ли ты вообще существование лобового сопротивления и если да то на сколько м/с оно затормозит аппарат в рассмотренном тобой примере.
Забавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".
С потерей скорости от лобового сопротивления ты, конечно, снова налажал (чему я не удивлён).
Удивительно что на этом форуме есть люди которые не знают что такое "аэродинамическое качество".
Вдвойне удивительно что есть люди которые не знают о существовании лобового сопротивления.
Но совершенно не удивительно что именно они и лезут учить авиационного инженера аэродинамике. :(
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Забавно было бы услышать признаёшь ли ты вообще существование лобового сопротивления и если да то на сколько м/с оно затормозит аппарат в рассмотренном тобой примере.
Забавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".
С потерей скорости от лобового сопротивления ты, конечно, снова налажал (чему я не удивлён).
Не вижу ответа.
Ты признаёшь существование лобового сопротивления? Да/Нет?
На сколько метров в секунду лобовое сопротивление затормозит аппарат в твоём примере? Цифру, брат.
Не вижу ответа.
ЦитироватьЗабавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".
Когда в ответ на твои открытия тебя тычут мордой в Яндекс и Педивикию это всегда забавно.
ЦитироватьСтарый написал:
Удивительно что на этом форуме есть люди которые не знают что такое "аэродинамическое качество".
Вдвойне удивительно что есть люди которые не знают о существовании лобового сопротивления.
Но совершенно не удивительно что именно они и лезут учить авиационного инженера аэродинамике. :(
Старый, как только ты начинаешь лезть в вопрос, требующий специальных знаний, твоё мнение по нему обретает черты противоположности реальности. И в этих дискуссиях мы в разных весовых категориях: у тебя палец в источниках, а у меня - учебники, формулы, расчёты.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Забавно было бы услышать признаёшь ли ты вообще существование лобового сопротивления и если да то на сколько м/с оно затормозит аппарат в рассмотренном тобой примере.
Забавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".
С потерей скорости от лобового сопротивления ты, конечно, снова налажал (чему я не удивлён).
Не вижу ответа.
Ты признаёшь существование лобового сопротивления? Да/Нет?
На сколько метров в секунду лобовое сопротивление затормозит аппарат в твоём примере? Цифру, брат.
Не вижу ответа.
ЦитироватьЗабавно было бы услышать от тебя ссылку на источник "сакральных знаний Старого".
Когда в ответ на твои открытия тебя тычут мордой в Яндекс и Педивикию это всегда забавно.
В ответ на твои "открытия" тебя тычут в конкретные технические источники. В частности, в Левантовского. А тебе есть что предъявить, кроме результата насоса из пальца?
К вопросу о максимальном гиперзвуковом АК воздушно-космических ЛА различной конфигурации ("Проектирование самолётов" под ред. Егера).
К тому же вопросу - максимальное гиперзвуковое АК. http://engineering-science.ru/doc/815132.html
ЦитироватьДмитрий В. написал:
К вопросу о максимальном гиперзвуковом АК воздушно-космических ЛА различной конфигурации ("Проектирование самолётов" под ред. Егера).
Молодец! Что такое АК наконец узнал? А где "спасибо"? А где громкое чмок-чмок-чмок? :evil:
И на что ты теперь пытаешься соскочить? Нам не надо "максимальное". Нам надо реальное на 24М.
По прежнему обещаешь экономию на порядок, а, клоун? :evil:
Не слышу звуков отсоса.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Старый, как только ты начинаешь лезть в вопрос, требующий специальных знаний, твоё мнение по нему обретает черты противоположности реальности. И в этих дискуссиях мы в разных весовых категориях:
Именно. Лезть в вопросы в которых ни ухом ни рылом. Именно разные весовые категории. Когда приходится по 10 раз объяснять невежественному дилетанту что такое "аэродинамическое качество" и "лобовое сопротивление". Пока до него наконец дойдёт. Причём с первых пяти раз дилетант не может понять о чём вообще речь. "Почему чтоб получить лобовое сопротивление ты подъёмную силу делишь на аэродинамическое качество???" - это же классика!
Именно разные весовые категории.
Цитировать у меня - учебники, формулы, расчёты...
...в которых нет лобового сопротивления. :)
ЦитироватьСтарый написал:
По прежнему обещаешь экономию на порядок, а, клоун? :evil:
Не слышу звуков отсоса.
Как я могу слышать звуки, издаваемые тобой.
"На порядок" - нет, не обещаю, это была грубая приближённая оценка. Реальная экономия - десятки %.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
К тому же вопросу - максимальное гиперзвуковое АК. http://engineering-science.ru/doc/815132.html (http://engineering-science.ru/doc/815132.html)
Реальное аэродинамическое качество каково?
Ну и основное: при таких то познаниях и учебниках сколько метров в секунду потерь на лобовое сопротивление ты насчитал в твоём примере? В котором "экономия на порядок? А, клоун? Не слышу ответа.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Так только на что, говоришь, расходуется ХС при аэродинамическом маневрировании? Что там в учебнике написано?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Зачем? При аэродинамическом маневрировании ХС расходуется только на РСУ (а это никак не 1500 м/с) и на подъём перигея, скажем с 60 до 300 км.
Так только на что, говоришь, расходуется ХС при аэродинамическом маневрировании? Что там в учебнике написано?
Ещё раз: при аэродинамическом манёвре расходуется только топливо РСУ.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
А вот это ты просто врёшь, вероятно, по незнанию. При высоте орбиты 300 км для изменения наклонения на 20 градусов требуется совершить ракетодинамический маневр с затратами ХС=2700 м/с (примерно). При использовании аэродинамического манёвра с качеством Кг=2,0 на этот же манёвр потребуется затратить 150...200 м/с (сначала на снижение перигея, а затем на его подъём). Выигрыш в затратах энергии- на порядок.
Так сколько ХС у тебя потребуется теперь, когда ты наконец заглянул в ученик? Ась? Сколько порядков наэкономил даже взяв самое максимальное АК которое смог найти?
Проглотил, утёрся, обтёк? Не вижу ответа.
"У меня учебники..." Ой, дебил, блин... (с) Лавров.
ЦитироватьСтарый написал:
Реальное аэродинамическое качество каково?
Что ты имеешь в виду под словом "реальное". (С тобой нужно ухо востро держать, а то ты горазд всякие термины выдумывать - думай потом, что ты имел в виду.)
ЦитироватьСтарый написал:А, клоун?
Но-но-но! Не приписывай мне твоё любимое занятие! :D
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Ещё раз: при аэродинамическом манёвре расходуется только топливо РСУ.
Гениально! Уже и на опускание и подъём перигея топливо не расходуется? Сколько порядков ты теперь наэкономил? ;)
Ты ещё как-нибудь добавь аэродинамическое управление и тогда экономия будет бесконечной!
ЦитироватьДмитрий В. написал:
"На порядок" - нет, не обещаю, это была грубая приближённая оценка.
Так надо издать звук отсоса. Издать чтото типа "оценка в который специалист-аэродинамеГ с учебниками НЕ ЗНАЛ про лобовое сопротивление".
ЦитироватьРеальная экономия - десятки %.
Как быстро "на порядок" ужалось до "менее чем в полтора раза". Надо же! При таких изменениях "оценок" положено громко чмокать.
Так сколько у тебя получилось аэродинамических потерь в цифрах пр АК=2.0? Таки 1350 м/с или с арифметикой тоже тяжёлые проблемы? :evil:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Ещё раз: при аэродинамическом манёвре расходуется только топливо РСУ.
Гениально! Уже и на опускание и подъём перигея топливо не расходуется? Сколько порядков ты теперь наэкономил? ;)
Ты ещё как-нибудь добавь аэродинамическое управление и тогда экономия будет бесконечной!
Ты ракетодинамический манёвр с аэродинамическим не путай. При аэродинамическом маневрировании тебе надо управлять только креном и углом атаки (ежели последний отличается от балансировочного). При изменении высот перигея и апогея, разумеется, топливо придётся расходовать из основной ДУ. Зачем ты нам тут очевидные вещи толкаешь. Ты давай, про источник своих "сакральных знаний" расскажи.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Здесь. Вот прямо здесь и читай: в процессе выполнения аэродинамического манёвра за счёт лобового сопротивления скорость аппарата уменьшится примерно на 1350 м/с.
Старый, из какого пальца ты это высосал?
Прочитал Педивикию и учебник? Понял откуда я это высосал? Всё? Проглотил, утёрся, обтёк?
Не слышу чмокающих звуков когда ты отсасывал это сакральное знание из моего пальца.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
"На порядок" - нет, не обещаю, это была грубая приближённая оценка.
Так надо издать звук отсоса. Издать чтото типа "оценка в который специалист-аэродинамеГ с учебниками НЕ ЗНАЛ про лобовое сопротивление".
ЦитироватьРеальная экономия - десятки %.
Как быстро "на порядок" ужалось до "менее чем в полтора раза". Надо же! При таких изменениях "оценок" положено громко чмокать.
Так сколько у тебя получилось аэродинамических потерь в цифрах пр АК=2.0? Таки 1350 м/с или с арифметикой тоже тяжёлые проблемы? :evil:
Угомонись ты уже с "порядком" - я тебе уже написал, что это была грубая прикидка на пальцах. Можешь считать это моей ошибкой.
Но ты я вижу уже призаёшь энергетическую эффективность аэродинамического манёвра при изменении наклонения орбиты, молодец - возьми пирожок на полке.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Угомонись ты уже с "порядком" - я тебе уже написал, что это была грубая прикидка на пальцах.
Я же тебе сказал: это "прикидка" в которой ТЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ О СИЛЕ ЛОБОВОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. Из-за чего ошибся в 5 раз.
Когда прикидывальщик не знает об основном факторе и ошибается на порядок то это доставляет главный лулз.
ЦитироватьМожешь считать это моей ошибкой.
Твоей ошибкой, клоун, является то что ты ничего не знал о лобовом сопротивлении, а когда тебе на это вежливо намекнули начал кривляться и паясничать. В результате громко отсосал на весь форум.
ЦитироватьНо ты я вижу уже призаёшь энергетическую эффективность аэродинамического манёвра при изменении наклонения орбиты,
Естественно я её не признаЮ, я чего - дебил? :o Как не признаёт и никто из специалистов. "Признают" эту "эффективность" только клоуны ни ухом ни рылом в аэродинамике. Уровня "а из какого пальца ты высосал что аэродинамическое качество это отношение подъёмной силы к сопротивлению?".
Причём обнаружив бредовый результат у клоуна даже мысли не возникает "а не рехнулся ли я? :o "
Цитировать молодец - возьми пирожок на полке.
Молодец. Отсоси ещё раз громко чмокая.
Согласно теории тов. Старого самолеты летают только по прямой. Ибо как только им захочется свернуть, сразу возникает лобовое сопротивление и самолеты камнем падает на землю.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Согласно теории тов. Старого самолеты летают только по прямой.
Отнюдь.Как ты сделал столь удивительный вывод? :o
ЦитироватьИбо как только им захочется свернуть, сразу возникает лобовое сопротивление и самолеты камнем падает на землю.
Не переживай. Самолёты испытывают лобовое сопротивление всегда. В отличие от космического аппарата.
Для преодоления этого самого сопротивления на самолёте работает двигатель и расходуется топливо.
Если ты не понял, суть полемики в том что разворот плоскости орбиты Х-37 двигателями потребует
меньше затрат топлива чем с помощью аэродинамического манёвра. Так как не потребуется тратить топливо на преодоление сопротивления воздуха.
ЦитироватьСтарый написал:
Твоей ошибкой, клоун, является то что ты ничего не знал о лобовом сопротивлении, а когда тебе на это вежливо намекнули начал кривляться и паясничать.
С чего ты взял, ковёрный, что я не знал о лобовом сопротивлении?
ЦитироватьСтарый написал:В результате громко отсосал на весь форум.
В следующий раз отсасывай тише.
ЦитироватьСтарый написал: Естественно я её не признаЮ, я чего - дебил? :o
То есть, по-твоему несколько десятков процентов от массы КА - это, по-твоему, не высокая эффективность? А какая "высокая"?
ЦитироватьСтарый написал:Как не признаёт и никто из специалистов.
Кто именно из специалистов не признаёт? Укажи пальцем. И с каких это пор мнение специалистов стало для тебя авторитетным?
ЦитироватьСтарый написал: "Признают" эту "эффективность" только клоуны ни ухом ни рылом в аэродинамике. Уровня "а из какого пальца ты высосал что аэродинамическое качество это отношение подъёмной силы к сопротивлению?".
А также признают авторы учебников и учебных пособий.
ЦитироватьСтарый написал: Причём обнаружив бредовый результат у клоуна даже мысли не возникает "а не рехнулся ли я?
С чего бы вдруг, если выигрыш от использования аэродинамики исчисляется десятками процентов?
ЦитироватьСтарый написал: Молодец. Отсоси ещё раз громко чмокая.
Не надо мне приписывать свои вредные привычки.
ЦитироватьСтарый написал:
Для преодоления этого самого сопротивления на самолёте работает двигатель и расходуется топливо.
А на планерах?
ЦитироватьСтарый написал:
Если ты не понял, суть полемики в том что разворот плоскости орбиты Х-37 двигателями потребует меньше затрат топлива чем с помощью аэродинамического манёвра. Так как не потребуется тратить топливо на преодоление сопротивления воздуха.
Этому открытию тов.Старого цены бы не было. Нобелевская. Единственное, что тов.Старому надо, чтобы стать миллионером - подтвердить свое открытие численно. Но, увы, тов.Старый физики не знает, а потому - не может.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Ты ракетодинамический манёвр с аэродинамическим не путай. При аэродинамическом маневрировании тебе надо управлять только креном и углом атаки (ежели последний отличается от балансировочного). При изменении высот перигея и апогея, разумеется, топливо придётся расходовать из основной ДУ.
Ну надо же! А на компенсацию аэродинамического торможения стало быть не надо? Или не из основной ДУ а откудато ещё?
ЦитироватьЗачем ты нам тут очевидные вещи толкаешь.
Затем что ты этого не понимаешь (или включаешь дурку). И приходится тебя раз за разом тыкать носом в то что компенсация аэродинамического торможения потребует бОльших затрат топлива чем просто развернуть наклонение двигателями.
ЦитироватьТы давай, про источник своих "сакральных знаний" расскажи.
Каких именно? Знания о том что компенсировать аэродинамическое торможение прийдётся расходом топлива? Это знание тебе тоже надо разжёвывать? Со ссылками?
Совсем чтоли маразм накрыл? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Ну надо же! А на компенсацию аэродинамического торможения стало быть не надо? Или не из основной ДУ а откудато ещё?
А вы посчитайте, какая тяга нужна для компенсацию аэродинамического торможения. Может ДУ ориентации хватит?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Для преодоления этого самого сопротивления на самолёте работает двигатель и расходуется топливо.
А на планерах?
На планерах используется либо энергия восходящих потоков либо расходуется запас высоты. А что?
ЦитироватьИван Моисеев написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Если ты не понял, суть полемики в том что разворот плоскости орбиты Х-37 двигателями потребует меньше затрат топлива чем с помощью аэродинамического манёвра. Так как не потребуется тратить топливо на преодоление сопротивления воздуха.
Этому открытию тов.Старого цены бы не было. Нобелевская. Единственное, что тов.Старому надо, чтобы стать миллионером - подтвердить свое открытие численно.
К сожалению всё уже открыто до меня. :( Поэтому мой удел лишь доносить эту информацию до дилетантов которые до сих пор не соизволили её узнать. А за это премий не дают... :(
Премии дают тем кто разворачивает наклонение двигателями. :(
ЦитироватьНо, увы, тов.Старый физики не знает, а потому - не может.
Не говоря уж о физике. А некоторым (таким как Саныч) приходится и физику разжёвывать. :(
ЦитироватьСтарый написал:
На планерах используется либо энергия восходящих потоков либо расходуется запас высоты.
Т.е. по-вашему планер влево и вверх повернуть не может? Без потоков? А я вот поворачивал планер. И влево и вверх, и вправо и вверх.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
На планерах используется либо энергия восходящих потоков либо расходуется запас высоты.
Т.е. по-вашему планер влево и вверх повернуть не может? Без потоков?
Откуда столь бредовое умозаключение? У тебя все умозаключения такие?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38 (http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38)
Стр. 119.
Левантовский ничего не пишет про аэродинамическое качество. У него аэродинамический маневр сродни "халявному овермуну" а это не так
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Скажи, а зачем ты делишь ХС на аэродинамическое качество? Каков физический смысл?
ХС также приемлема как и в безвоздушном пространстве. Там же спокойно оперируем ХС а не тягой и ускорением
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Скажи, а зачем ты делишь ХС на аэродинамическое качество? Каков физический смысл?
ХС также приемлема как и в безвоздушном пространстве. Там же спокойно оперируем ХС а не тягой и ускорением
ХС - это показатель изменения энергии за счёт бортового запаса топлива. Нет расхода топлива, нет ХС. Что касается деления ХС на АК - это вообще какое-то хакерство без видимого физического смысла.
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38 (http://scask.ru/d_book_msp.php?id=38)
Стр. 119.
Левантовский ничего не пишет про аэродинамическое качество. У него аэродинамический маневр сродни "халявному овермуну" а это не так
Левантовский вообще не пишет, на основании какой модели получены эти цифры, а приводит готовые результаты расчётов. Вряд ли он, в отличие от известного нам персонажа, использовал в качестве источника немытый палец.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Ты ракетодинамический манёвр с аэродинамическим не путай.
При маневре любого рода нужно изменить направление вектора скорости. В одном случае это делает тяга ЖРД, во втором подъемная сила. И в обоих случаях по величине это соответствует 2700м/с ХС для нашего случая
Левантовский пишет про некие реальные значения качества. Вроде бы на гиперзвуковых скоростях достижимо 3, а то и, чем черт не шутит, 4.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Левантовский вообще не пишет, на основании какой модели получены эти цифры, а приводит готовые результаты расчётов. Вряд ли он, в отличие от известного нам персонажа, использовал в качестве источника немытый палец.
В таком случае он привел бы по крайней мере 2 цифры - для КачестваХ и для КачестваУ
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ХС - это показатель изменения энергии за счёт бортового запаса топлива. Нет расхода топлива, нет ХС. Что касается деления ХС на АК - это вообще какое-то хакерство без видимого физического смысла.
Что нужно придать объекту для изменения направления вектора скорости на 20 град при скорости объекта 8 км/с?
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Ты ракетодинамический манёвр с аэродинамическим не путай.
При маневре любого рода нужно изменить направление вектора скорости. В одном случае это делает тяга ЖРД, во втором подъемная сила. И в обоих случаях по величине это соответствует 2700м/с ХС для нашего случая
Ещё раз: понятие характеристической скорости (хоть потребной, хоть располагаемой) не применимо для неракетодинамических манёвров. По одной банальной причине: для выполнения виража гиперзвуковому (или любому другому) планёру не требуется расходовать топливо. Топливо надо расходовать на восстановление высоты перигея и апогея (которые изменяются, в том числе и за счёт лобового сопротивления, вестимо). Но суммарные затраты топлива на эти манёвры заметно меньше, чем при изменении наклонения только за счёт двигателей. В этом и состоит идея аэродинамического изменения наклонения орбиты.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Левантовский пишет про некие реальные значения качества. Вроде бы на гиперзвуковых скоростях достижимо 3, а то и, чем черт не шутит, 4.
4 - крайне сомнительно. Для конфигураций типа шаттала - максимум - в районе 2 или несколько более. Проблема ещё в том, что режим полёта с максимальным Кг может оказаться труднореализуемым либо из-за устойчивости, либо из-за ограничений на максимальную температуру.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Что касается деления ХС на АК - это вообще какое-то хакерство без видимого физического смысла.
Физический смысл АК очень простой, если сформулировать не совсем точно но легко для понимания, показывает насколько эффективно сила лобового сопротивления "преобразуется" в подъемную силу.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
По одной банальной причине: для выполнения виража гиперзвуковому (или любому другому) планёру не требуется расходовать топливо.
Требуется. Если вы взяли энергию взаймы у гравитации или расходуете кинетическую энергию, не должно обманывать
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Но суммарные затраты топлива на эти манёвры заметно меньше, чем при изменении наклонения только за счёт двигателей. В этом и состоит идея аэродинамического изменения наклонения орбиты.
Очевидно, это утверждение будет верным, при "К не менее стольки-то"
Старый за многократное хамство отправляется в баню. Прав ты или неправ, а изъясняться надо вежливо. -- Liss, модератор.
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Но суммарные затраты топлива на эти манёвры заметно меньше, чем при изменении наклонения только за счёт двигателей. В этом и состоит идея аэродинамического изменения наклонения орбиты.
Очевидно, это утверждение будет верным, при "К не менее стольки-то"
Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
...а максимальное Кг вспомнил - по упрощенной модели гиперзвукового аппарата это полуэмпирический барьер Кюхемана. Он чуть больше 4, стремится к 4 асимптотически, с ростом М.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Очевидно, это утверждение будет верным, при "К не менее стольки-то"
Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление.
В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Разумеется! И сама тема такого маневрирования стала актуальной, как только появились КА с большим гиперзвуковым качеством Кг (Кг>1).
Очевидно, что величина изменения наклонения тесно связана с возможностью управления боковой дальностью за счёт Кг.
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?
Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.
ЦитироватьПлейшнер написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.
А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.
А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.
Тогда грязным империалистическим "листовкам" придется восстанавливать за счет свих двигателей (они есть там? У них там хватит топлива? ) и переть до своих орбит самим.
Отсюда вывод.
Для этой работы х 37 не нужен. Грязные империалисты и прочие "исты" спутники запускают сразу на требуемое наклонение и на требуемую плоскость.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Боковой маневр с последующей посадкой это совсем другое. В этом случае совмещается приятное с полезным - гасим скорость и меняем направление. В случае возвращения на орбиту скорость придется восстанавливать за счет двигателей.
А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.
При маневрах в атмосфере на снижении, вот как раз только листовки он и сможет разбросать по планете.
ЦитироватьПлейшнер написал:
При маневрах в атмосфере на снижении, вот как раз только листовки он и сможет разбросать по планете.
Это все элементарно считается. Нет места для дискуссий - только похохмить.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Нет места для дискуссий - только похохмить.
Абсолютно.
Иван Моисеев, для меня вы и ваш институт уже давно "Петрик от космонавтики".
Уровня РЕН-ТВ. Вот там вы подискутируете наверное с интересом для ТЕХ зрителей.
"Институт космической политики. Идеи космического масштаба, и космической же глупости"
пс Хотя, насчет масштаба, тоже не уверен
ЦитироватьLiss написал:
Старый за многократное хамство отправляется в баню. Прав ты или неправ, а изъясняться надо вежливо. -- Liss, модератор .
Надеюсь, что ненадолго.
Хорошо бы помещать такую информацию в тему Доска почёта (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic15008/)
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Нет места для дискуссий - только похохмить.
Абсолютно.
Иван Моисеев, для меня вы и ваш институт уже давно "Петрик от космонавтики".
Уровня РЕН-ТВ. Вот там вы подискутируете наверное с интересом для ТЕХ зрителей.
"Институт космической политики. Идеи космического масштаба, и космической же глупости"
пс Хотя, насчет масштаба, тоже не уверен
А причем здесь мой институт? Вы знакомы с его работами?
Нет. Не знакомы.
Чего вы тогда его сюда притянули?
Нечего сказать, а высказаться хочется?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?
Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.
Если гипер-качество близко к 1, то боковая дальность в 10 раз меньше прямой. Т.е. боковое отклонение будет в районе 0.1 радиана, или 6 градусов?
Хотя здесь лучше применять формулы сферической тригонометрии, ведь 13800 км - это треть экватора Земли.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Левантовский пишет про некие реальные значения качества. Вроде бы на гиперзвуковых скоростях достижимо 3, а то и, чем черт не шутит, 4.
Осталось понять, почему же Шаттлы не летали себе кругами на 90 км, пока скорость совсем не упадет. С перегрузкой (торможением) в 0,25 g. Комфортно, не горячо! Меньше часа на всё, плёвое дело.
По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.
ЦитироватьGeorgea написал:
По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.
А смысл менять наклонение? Хоть по-самолетному, хоть по-ракетному.
ЦитироватьПлейшнер написал:
А смысл менять наклонение? Хоть по-самолетному, хоть по-ракетному.
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно. Борьба с мусором, например. Или выход на низкую экваториальную орбиту при запуске с высокой широты (хотя тут не очень понятно, зачем). Или визит космонавтов с одной орбитальной станции на другую, с другим наклонением.
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Согласно "Проектированию самолётов" под ред Егера (М., Машиностроение, 1983 г., стр. 332) величина боковой дальности связана с КГ следующим соотношением:
Lбок=1400*(Кг)^1.5.
А чему равна "прямая дальность", т.е. дальность при спуске без бокового маневра?
Оттуда же:
L пл= 13800*Кг. Если бы удалось обеспечить Кг около 3, аппарат мог бы облететь Землю вокруг.
Если гипер-качество близко к 1, то боковая дальность в 10 раз меньше прямой. Т.е. боковое отклонение будет в районе 0.1 радиана, или 6 градусов?
Хотя здесь лучше применять формулы сферической тригонометрии, ведь 13800 км - это треть экватора Земли.
Наверное, оценки лучше делать по-другому, не используя прямую дальность, а только боковую дальность. Если считать боковую дальность максимальным отклонением между разными орбитами с одинаковым восходящим узлом, то это есть не что иное, как разница максимальных географических широт подспутниковых точек, т.е. разница наклонений орбит. Один градус географической широты пересчитывается в 110 км вдоль меридиана, т.е. в формуле Lбок=1400*(Кг)^1.5 [км] число 1400 км можно заменить на 1400:110 = 13 градусов, и формула будет иметь тогда такой вид:
Lбок=13*(Кг)^1.5 [градусов]
Это, конечно, грубая оценка, имейте в виду!)
ЦитироватьGeorgea написал:
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно.
А практически как в том анекдоте :)
Цитироватьcross-track написал:
Наверное, оценки лучше делать по-другому, не используя прямую дальность, а только боковую дальность. Если считать боковую дальность максимальным отклонением между разными орбитами с одинаковым восходящим узлом, то это есть не что иное, как разница максимальных географических широт подспутниковых точек, т.е. разница наклонений орбит. Один градус географической широты пересчитывается в 110 км вдоль меридиана, т.е. в формуле Lбок=1400*(Кг)^1.5 [км] число 1400 км можно заменить на 1400:110 = 13 градусов, и формула будет иметь тогда такой вид:
Lбок=13*(Кг)^1.5 [градусов]
Это, конечно, грубая оценка, имейте в виду!)
Как и Дмитрий В., в грубых и приблизительных расчетах, забыли учесть СЛОНА - затрты на восстановление скорости до орбитальной.
Боковой маневр с последующей посадкой и боковой маневр с последующим возвращением на орбиту - почувствуйте разницу
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьКак и Дмитрий В., в грубых и приблизительных расчетах, забыли учесть СЛОНА - затрты на восстановление скорости до орбитальной.
Боковой маневр с последующей посадкой и боковой маневр с последующим возвращением на орбиту - почувствуйте разницу
Я ничего не забыл. Я не рассматривал задачу с возвращением на орбиту с заданной высотой, а пытался перевести боковое отклонение в градусы наклонения для орбиты с "почти нулевой" высотой.
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.
А смысл менять наклонение? Хоть по-самолетному, хоть по-ракетному.
Например, для создании констелляции спутников на разных плоскостях. Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
Цитироватьcross-track написал:
Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
А что за история такая?
На какие наклонения развозили?
Цитироватьcross-track написал:
Например, для создании констелляции спутников на разных плоскостях.
Такое же натягиание совы, как "космонавты с визитами друг к другу".
Можно запускать одну охофигительную ракету в год со всеми спутниками сразу
ЦитироватьПлейшнер написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
А что за история такая?
На какие наклонения развозили?
На бликие ССО, но все же разные. См. Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника (https://www.fontanka.ru/2019/07/05/071/)
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно.
А практически как в том анекдоте
Еще пришли в голову ремонтный робот и орбитальный буксир (ядерный). Хотя, ядерный буксир в
орбитальном атмосферном маневре... пусть уж лучше космонавты в гости :)
В принципе, и для спутника-шпиона уместно: при возникновении необходимости, он сможет пролететь над любой точкой земли за несколько витков, при этом не нужно "светиться" запуском ракеты. Акция, возможно, одноразовая, зато быстрая и незаметная.
Для всяких там Альбатросов это все надо. А аппараты вроде Шаттла... ну, может быть когда-то и возникнет необходимость приземлиться пряио сейчас и ни минуты не откладывая, но вряд ли их разработчики именно такую модель эксплуатации в них закладывают как основную )
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
А что за история такая?
На какие наклонения развозили?
На бликие ССО, но все же разные. См. Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника (https://www.fontanka.ru/2019/07/05/071/)
Тык там практически одна плоскость. И одна орбита.
ЦитироватьGeorgea написал:
В принципе, и для спутника-шпиона уместно: при возникновении необходимости, он сможет пролететь над любой точкой земли за несколько витков, при этом не нужно "светиться" запуском ракеты. Акция, возможно, одноразовая, зато быстрая и незаметная.
Да щаз. А для чего "Око" или "Норад" (или как ее там) ?
За несколько витков это все того...
Гораздо незаметнее (ибо быстрее) "пегасы" или другие легкие рн(включая и с апл)
ЦитироватьLeonar написал:
На бликие ССО, но все же разные. См. Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника
Тык там практически одна плоскость. И одна орбита. Цитата
И сколько там фрегат их выводил?
А Иван Михалыч хочет вывести 100спутников(или около того) на разные плоскости, в разных точках на плоскости и за сутки...
ЦитироватьLeonar написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
А что за история такая?
На какие наклонения развозили?
На бликие ССО, но все же разные. См. Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника (https://www.fontanka.ru/2019/07/05/071/)
Тык там практически одна плоскость. И одна орбита.
830, 580 и 530 км - это одна орбита? Напоминаю, что речь идет о ССО, а для таких орбит высота и наклонение жестко связаны. Поэтому это близкие, но принципиально разные наклонения, соответствующие разным высотам.
Цитироватьcross-track написал:
830, 580 и 530 км - это одна орбита? Напоминаю, что речь идет о ССО, а для таких орбит высота и наклонение жестко связаны. Поэтому это близкие, но принципиально разные наклонения, соответствующие разным высотам.
Ну Вы же любите все считать.
Вот и посчитайте затраты Х-37 на маневры через атмосферу чтобы развести эти 3 спутника
Для перевода с помощью РБ:
- С орбиты 530х530х97,5 на 580х580х97,7
2 импульса 13 м/с и 19 м/с
- С орбиты 580х580х97,7 на 830х830х98,6
2 импульса 66м/с и 82 м/с
Итого 180 м/с
Теперь ваш ход с расчетами двух нырков Х-37 в атмосферу
ЦитироватьПлейшнер написал:
Для перевода с помощью РБ:
- С орбиты 530х530х97,5 на 580х580х97,7
2 импульса 13 м/с и 19 м/с
- С орбиты 580х580х97,7 на 830х830х98,6
2 импульса 66м/с и 82 м/с
Итого 180 м/с
Теперь ваш ход с расчетами двух нырков Х-37 в атмосферу
Вы обратились не по адресу. Я не считал дельта V для нырков Х-37, я просто пытался оценить боковое отклонение в километрах в боковое отклонение в градусах. Я же об этом уже писал.
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Для перевода с помощью РБ:
- С орбиты 530х530х97,5 на 580х580х97,7
2 импульса 13 м/с и 19 м/с
- С орбиты 580х580х97,7 на 830х830х98,6
2 импульса 66м/с и 82 м/с
Итого 180 м/с
Теперь ваш ход с расчетами двух нырков Х-37 в атмосферу
Вы обратились не по адресу. Я не считал дельта V для нырков Х-37, я просто пытался оценить боковое отклонение в километрах в боковое отклонение в градусах. Я же об этом уже писал.
А Вы не уходите в оборону-то :)
На самом деле интересно что будет в цифрах.
Вы же предполагали назначение аппарата развоз по разным орбитам,
ну и посчитайте ( тем более что вы умеете это делать) а потом сравним
"классический" метод развоза и через атмосферу
пс Может и реята с РЕН-ТВ тоже почитают.
ЦитироватьПлейшнер написал:
А Вы не уходите в оборону-то
На самом деле интересно что будет в цифрах.
Вы же предполагали назначение аппарата развоз по разным орбитам,
ну и посчитайте ( тем более что вы умеете это делать) а потом сравним
"классический" метод развоза и через атмосферу
пс Может и реята с РЕН-ТВ тоже почитают.
я не буду это считать. Тем более, что понятно: аэродинамический способ коррекции наклонения выгоден при больших значениях ХС, а при малых его применять не следует.
Цитироватьcross-track написал:
я не буду это считать.
Ну вот :(
Можно себе представить пользу аэро-маневра в случае одновременного вывода групп спутников на НОО на сильно разные наклонения, а-ля Старлинк. Но больно уж специфический аппарат получается, вряд ли окупится разработка. Хотя, если представить себе совмещение с верхней ступенью, где "бесплатно" получаем её посадку (т.е. многоразовость)...
У известных, точнее, исследованных/промоделированных форм аппаратов с высоким Кг сравнительно мал коэффициент объема. В основном, это формы наподобие наконечника стрелы/копья, довольно тонкие в одном из, а то и в двух измерениях. В них можно упихать только что-то такое же плоское, непохожее на традиционные формы КА. Вот если они сами и есть полезная нагрузка )
можно вернуться на 5-10 страниц назад? Плейшнер, где-то кто-то численно интегрировал этот вариант? опускание перигея-разворот крылом- возрат на орбиту? расчет есть в инете в книжке? какая-нибудь нир ЦНИИмаш или ЦАГИ? какой-нибудь учебный САПР написали дифуравнения и студент-баллистик аэродинамик считал это все вместо дипломного проекта дипломной работой? потом выпустили отчет или ВУЗовскую методичку? где посмотреть что они наинтегрировали?
и Старого верните
ЦитироватьGeorgea написал:
пользу аэро-маневра
например применение силы из космоса по наземной цели с непредсказуемой для наземной цели СККП направления? или там сфоткать на Земле в то окно, когда не ждали. Хотя может дешевле чиновника на этой земле подкупить..
Цитироватьalex82 написал:
например применение силы из космоса по наземной цели с непредсказуемой для наземной цели СККП направления?
Это как? Если маневры на орбите не останутся незамеченными (если конечно есть рлс типа Воронеж)
ЦитироватьGeorgea написал:
Можно себе представить пользу аэро-маневра в случае одновременного вывода групп спутников на НОО на сильно разные наклонения, а-ля Старлинк
ну ка давайте..
Иван Михалыч тоже так считает...
Посчитайте.
А то думается, что все же проще разными легкими рн и быстрее и эффективнее оное произвести.
Цитироватьcross-track написал:
Тем более, что понятно: аэродинамический способ коррекции наклонения выгоден при больших значениях ХС
Выгоден, так выгоден...
А х37 способен развести 20...30 спутников на плоскости и 100...200 спутников в разных плоскостях с начальной в 22 широты до высокоширотных в разных плоскостях и за сутки? (т. е. некий "старлинк" развернуть)?
Принебрежем что в 20кг спутника неизвестно что из целевой аппаратуры влезет.
ЦитироватьLeonar написал:
Если маневры на орбите не останутся незамеченными (если конечно есть рлс типа Воронеж
именно Воронеж? напишите плиз Воронеэ какая дальность 4тыс км или сколько? Воронеж СПРН и как то обменивается даннымис СККП? предположил такой вариант- крылатый аппарат в военных целях информация о котором многими витками устаканалилась в перечне каких то там космических объектов СККП и Генштабом окна сообщены нижестоящим до входа в зону СПРН и СККП делает допустим аэродинамическое изменение плоскости орбиты чтобы в военных цеоях что то сфоткать в непркдусмотренное расчитанное другой стороной окно или что то другое в непрудосмотренное окно
Цитироватьalex82 написал:
чтобы в военных цеоях что то сфоткать
Это да. (хотя и нормальных спутников заранее выведенных у супостата предостаточно)
А насчет разведения спутников? Как Иван Михалыч трет?
Цитироватьalex82 написал:
Хотя может дешевле чиновника на этой земле подкупить..
Ну вот... или дешевле использовать имеющиеся спутники (для принятия решения)
Даже нет идей об где применить "неожиданное фотографирование"... Нахрена, если есть много разных других более дешевых способов.
Впрочем как и со связью.
И идея Иван Михалыча за сутки сеть старлинков - бред бредовый. Или нет?
ЦитироватьLeonar написал:
А насчет разведения спутников?
и крылья для этого именно?
Цитироватьalex82 написал:
предположил такой вариант- крылатый аппарат в военных целях информация о котором многими витками устаканалилась в перечне каких то там космических объектов СККП и Генштабом окна сообщены нижестоящим до входа в зону СПРН и СККП делает допустим аэродинамическое изменение плоскости орбиты чтобы в военных цеоях что то сфоткать
Думается как вариант только не сфоткать, а сбросить что взрывонебезопасное.
И этот вариан приведет к приведению к ответному удару.
Значит этот вариант "отслеживается" еще с 80х...
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
А насчет разведения спутников?
и крылья для этого именно?
Это у Иван Михалыча спросить.
По мне - бред бредячий.
ЦитироватьLeonar написал:
этот вариант "отслеживается"
вариант испытально-исследовательский- летает этот Боинг до тех пор пока не фиксируется отказ испытуемого оборудования. появился -отказ - не только телеметрия сообщила но и вернули это отказавшее оборудование на Землю чтоб разобрать и отдефектовать
опять же вопрос нафига для возврата крылья? сбросили бы на парашюте в океан. если есть какой нибудь ихний Фотон у них
дорого но почётно
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
этот вариант "отслеживается"
вариант испытально-исследовательский- летает этот Боинг до тех пор пока не фиксируется отказ испытуемого оборудования. появился -отказ - не только телеметрия сообщила но и вернули это отказавшее оборудование на Землю чтоб разобрать и отдефектовать
опять же вопрос нафига для возврата крылья? сброчили бы на парашбье в океан. если есть какой нибудь ихний Фотон у них
А у них нет Фотона, но есть "попильный" проект, причем реализованный.. Почему бы не приспособить?
Или у них не бывает "попила" и "трезвых послепопильных решений"?
Смотрели фильм их комедийный про "бредли" ?
ЦитироватьLeonar написал:
Почему бы не приспособить?
какой бюджет пилят? для Боинга как-то маленький кораблик ярдами пилить выгоднее
еще вопрос на фотках и видео послеполетного обслуживая персонал одет в костюмы защиты. кто знает это американские хим костюмы для гидразина или вдруг ядерные?
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Почему бы не приспособить?
какой бюджет пилят? для Боинга как-то маленький кораблик ярдами пилить выгоднее
Рубь копейку бережет. (тем более что все остальное позакрывали)
+ для боинга не только лишь же тут, но и там
Как программы по созданию гипперзвуковых крылатых ракет и прочее - лаборатория (кем бы оплаченая нужна и пригодится)
Вот перестала нужна - отдали дарпе с их "научной программой"
Тут уже "прагматизм" в виде нафига нам Фотон изобретать, когда есть подходящий аппарат.
Не логично?
ЦитироватьLeonar написал:
нафига нам Фотон изобретать
какойто старой переделанной Короны со сбрасываемыми капсулами точно у них нет? чтоб дёшево и сердито
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
нафига нам Фотон изобретать
какойто старой переделанной Короны со сбрасываемыми капсулами точно у них нет? чтоб дёшево и сердито
Ну это уже к местным рукамиводителям.
Я к тому, а каксони будут отчитываться перед конгресменами за потраченные впустую средства за х37б(если его в музей сдали) и вместо него начали "работу" по старой Короне со сбрасываемыми капсулами...
Кого сажать, кого за что наказывать?
Или вы считаете, что там все средства идут в цель без промаха и без "лоббизма" инересов?
Цитироватьalex82 написал:
например применение силы из космоса по наземной цели с непредсказуемой для наземной цели СККП направления?
В одиночном применении силы не вижу смысла. Если бы таких аппаратов висели сотни - можно было бы заподозрить, да.
Кроме того, у любого гипотетического ударного космического аппарата проходит больше времени между приказом и ударом, чем у старой доброй МБР (в среднем).
И совсем портит идею то, что для значительного изменения наклонения требуется
несколько подходов (витков). Которые со значительной вероятностью будут засечены и соответствующе отинтерпретированы.
Цитироватьили там сфоткать на Земле в то окно, когда не ждали
Вот это мне кажется реалистичным вариантом. В точно нужный момент, точно нужное место, с экстремально низкой (для спутника) высоты.
Правда, учитывая, что фотка получится только одна, а потом Земля уйдет. (А следовать за Землей никаких аэроманевров не хватит.)
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
Можно себе представить пользу аэро-маневра в случае одновременного вывода групп спутников на НОО на сильно разные наклонения, а-ля Старлинк
ну ка давайте..
Иван Михалыч тоже так считает...
Посчитайте.
А то думается, что все же проще разными легкими рн и быстрее и эффективнее оное произвести.
Имхо удовлетворяющий случай очень узкий и гипотетический. Допустим, у нас есть очень эффективная (сверх)тяжелая ракета, на которой мы хотил дёшево и сердито развернуть Старлинк. Но вот беда: в (сверх)тяжелую ракету этих спутников влезает столько, что хватит сразу на несколько орбитальных плоскостей, с сильно отличающимися наклонениями. Тогда встает вопрос: или выводить по одной плоскости за раз с потерей эффективности (недогруз либо менее эффективная легкая ракета), либо замастрячить крылатую верхнюю мега-ступень, которая и по плоскостям эффективно разведет, и обратно на крылышках вернется целенькой.
Что может быть эффективным развод по разным плоскостям маленьким аппаратом, я крайне сомневаюсь. Даже если вдруг там будет какой-то выигрыш - пуски легких ракеты слишком дешевы, чтобы заморачиваться.
(Я вообще сомневаюсь, что Кг на орбитальной скорости может быть заметно выше 1, а значит что аэроманевр в принципе имеет смысл.)
Оххх, чтото недолго я отдыхал, сил набирался! :evil: :evil: :evil: ;) :D 8)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А зачем X-37B болтаться на орбите опосля того? Сделал свое грязное империалистическое дело, разбросал листовки и ПН по орбитам - и домой, на Флоридщину, дозаправляться.
Здрасте! Так он опосля того свои 50 мусоросатов по орбитам раскидывает или до того? :o
Ты понял ли о чём вообще речь? Речь о том что погружение в атмосферу приведёт к настолько сильному торможению что никакого топлива не хватит потом снова разогнаться до орбитальной скорости. В лучшем случае развернуть наклонение двигателями потребует меньше топлива чем компенсация торможения в атмосфере.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
При маневрах в атмосфере на снижении, вот как раз только листовки он и сможет разбросать по планете.
Это все элементарно считается. Нет места для дискуссий - только похохмить.
Разумеется элементарно считается. В одно действие.
Поэтому для теории "космоносца" не остаётся места - разве что потупить.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А причем здесь мой институт? Вы знакомы с его работами?
Нет. Не знакомы.
Знакомы, знакомы. По работам его Научного руководителя
ЦитироватьGeorgea написал:
По итогам дискуссии вырисовывается, что если АК аппарата значительно больше 1, то, действительно, самолетное изменение наклонения может иметь смысл. Но способно ли АК на почти орбитальной скорости быть значительно больше 1 - лично мне пока неясно.
Не может. Даже если АК велико необходимость таскать с собой ноги/крылья/хвост сжирает весь эффект.
Вобщем нет таких задач (кроме торможения) в которых аэродинамический манёвр был бы выгоднее ракетного.
ЦитироватьGeorgea написал:
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно. Борьба с мусором, например. Или выход на низкую экваториальную орбиту при запуске с высокой широты (хотя тут не очень понятно, зачем). Или визит космонавтов с одной орбитальной станции на другую, с другим наклонением.
Во всех этих случаях совершить манёвр за счёт двигателей выгоднее (потребует меньше топлива) чем нырять в атмосферу, тормозить а затем вновь разгоняться до орбитальной скорости.
ЦитироватьПлейшнер написал:
Как и Дмитрий В., в грубых и приблизительных расчетах, забыли учесть СЛОНА - затрты на восстановление скорости до орбитальной.
Боковой маневр с последующей посадкой и боковой маневр с последующим возвращением на орбиту - почувствуйте разницу
Вот такие теоретики с высосанными из пальца знаниями и изобретают "аэродинамичские манёвры". :(
Цитироватьcross-track написал:
Я ничего не забыл. Я не рассматривал задачу с возвращением на орбиту с заданной высотой, а пытался перевести боковое отклонение в градусы наклонения для орбиты с "почти нулевой" высотой.
Не высотой а скоростью. Ты рассмотрел "задачу" с возвращением на
орбиту с нулевой скоростью.
Неслабая такая "орбита".
Цитироватьcross-track написал:
Например, для создании констелляции спутников на разных плоскостях. Такая задача уже решалась, и "автобус" развозил спутники по крайней мере на три плоскости.
Где это такая задача "решалась"? :o :evil:
Развозил не теряя скорости? :o :evil:
Развести ПН по трём плоскостям за счёт аэродинамического манёвра это не просто бред сивой кобылы, это бред сивой кобылы в кубе.
Цитироватьcross-track написал:
На бликие ССО, но все же разные. См. Разгонный блок «Фрегат» вывел на орбиты 32 европейских и российских мини-спутника (https://www.fontanka.ru/2019/07/05/071/)
Фрегат... Даже удивительно: и почему не аэродинамическим манёвром ? ;) :D
ЦитироватьGeorgea написал:
В принципе, и для спутника-шпиона уместно: при возникновении необходимости, он сможет пролететь над любой точкой земли за несколько витков, при этом не нужно "светиться" запуском ракеты. Акция, возможно, одноразовая, зато быстрая и незаметная.
Совершить манёвр двигателями обойдётся во всех отношениях выгоднее. Просто потребуется меньше топлива.
Но кроме топлива подумай сам: какой смысл приделывать к путнику и тащить на орбиту крылья, теплозащиту и прочие прибамбасы для аэродинамического манёвра? Вес этих прибамбасов ещё более усугубит ситуацию не в пользу аэродинамического манёвра.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Для всяких там Альбатросов это все надо. А аппараты вроде Шаттла... ну, может быть когда-то и возникнет необходимость приземлиться пряио сейчас и ни минуты не откладывая, но вряд ли их разработчики именно такую модель эксплуатации в них закладывают как основную )
"Приземлиться" это совершенно другая задача. Выходить назад на орбиту то больше не нужно. При посадке сопротивление атмосферы играет полоительную роль.
ЦитироватьLeonar написал:ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
В принципе, и для спутника-шпиона уместно: при возникновении необходимости, он сможет пролететь над любой точкой земли за несколько витков, при этом не нужно "светиться" запуском ракеты. Акция, возможно, одноразовая, зато быстрая и незаметная.
Да щаз. А для чего "Око" или "Норад" (или как ее там) ?
За несколько витков это все того...
Гораздо незаметнее (ибо быстрее) "пегасы" или другие легкие рн(включая и с апл)
Гораздо незаметнее орбитальный манёвр с помощью двигателей. Что все и делают.
Цитироватьcross-track написал:
я не буду это считать. Тем более, что понятно: аэродинамический способ коррекции наклонения выгоден при больших значениях ХС, а при малых его применять не следует.
Аэродинамический способ коррекции наклонения невыгоден НИ ПРИ КАКИХ значениях ХС.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
У известных, точнее, исследованных/промоделированных форм аппаратов с высоким Кг сравнительно мал коэффициент объема. В основном, это формы наподобие наконечника стрелы/копья, довольно тонкие в одном из, а то и в двух измерениях. В них можно упихать только что-то такое же плоское, непохожее на традиционные формы КА. Вот если они сами и есть полезная нагрузка )
Именно! А у аппаратов типа "летающее бревно" к каковым относится и Х-37 Кг не достигнет и единицы. Например оказалось что у аппарата Дайна Сор качество хуже чем у капсулы Аполлона.
Цитироватьalex82 написал:
можно вернуться на 5-10 страниц назад? Плейшнер, где-то кто-то численно интегрировал этот вариант? опускание перигея-разворот крылом- возрат на орбиту? расчет есть в инете в книжке? какая-нибудь нир ЦНИИмаш или ЦАГИ? какой-нибудь учебный САПР написали дифуравнения и студент-баллистик аэродинамик считал это все вместо дипломного проекта дипломной работой? потом выпустили отчет или ВУЗовскую методичку? где посмотреть что они наинтегрировали?
Да откуда, блин? :oops: Все эти учОные обычно вообще забывают/не знают о существовании лобового сопротивления. :(
Это же известная классическая картина когда баллистики не знают аэродинамики а аэродинамики не знают баллистики. А космополитики не знают ни того ни другого. :evil:
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
пользу аэро-маневра
например применение силы из космоса по наземной цели с непредсказуемой для наземной цели СККП направления? или там сфоткать на Земле в то окно, когда не ждали. Хотя может дешевле чиновника на этой земле подкупить..
Дешевле применить баллистический манёвр на двигателях.
Цитироватьalex82 написал:
предположил такой вариант- крылатый аппарат в военных целях информация о котором многими витками устаканалилась в перечне каких то там космических объектов СККП и Генштабом окна сообщены нижестоящим до входа в зону СПРН и СККП делает допустим аэродинамическое изменение плоскости орбиты чтобы в военных цеоях что то сфоткать в непркдусмотренное расчитанное другой стороной окно или что то другое в непрудосмотренное окно
Если этот манёвр будут планировать не космополитики а инженеры то они изменят плоскость орбиты за счёт включения двигателей. Как они всегда и везде и делали. А космополитиков дали команду охране не пускать на порог.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
Почему бы не приспособить?
какой бюджет пилят? для Боинга как-то маленький кораблик ярдами пилить выгоднее
Х-37 длительное время разрабатывался по программе NASA за счёт бюджета NASA. Должен был выводиться в космос в грузовом отсеке Шаттла.
И уже в почти готовом виде вместо отправления на свалку был передан в министерство обороны.
А в министерстве обороны есть профинансированная программа предусматривающая выделение ДАРПе раз в два года ракеты Атлас-401 для экспериментов в космосе. ДАРПА морщила, морщила голову чем же эти Атласы грузить, а тут такой подарок!
Вот так примерно и организуются в США маленькие бюджетные попильчики ещё и с какимто полезным выходом.
Цитироватьalex82 написал:
еще вопрос на фотках и видео послеполетного обслуживая персонал одет в костюмы защиты. кто знает это американские хим костюмы для гидразина или вдруг ядерные?
Для гидразина.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
нафига нам Фотон изобретать
какойто старой переделанной Короны со сбрасываемыми капсулами точно у них нет? чтоб дёшево и сердито
Во первых нет, а во вторых как в капсуле сделать большой открываемый грузовой отсек?
ЦитироватьGeorgea написал:
Имхо удовлетворяющий случай очень узкий и гипотетический. Допустим, у нас есть очень эффективная (сверх)тяжелая ракета, на которой мы хотил дёшево и сердито развернуть Старлинк. Но вот беда: в (сверх)тяжелую ракету этих спутников влезает столько, что хватит сразу на несколько орбитальных плоскостей, с сильно отличающимися наклонениями. Тогда встает вопрос: или выводить по одной плоскости за раз с потерей эффективности (недогруз либо менее эффективная легкая ракета), либо замастрячить крылатую верхнюю мега-ступень, которая и по плоскостям эффективно разведет, и обратно на крылышках вернется целенькой.
Что может быть эффективным развод по разным плоскостям маленьким аппаратом, я крайне сомневаюсь. Даже если вдруг там будет какой-то выигрыш - пуски легких ракеты слишком дешевы, чтобы заморачиваться.
(Я вообще сомневаюсь, что Кг на орбитальной скорости может быть заметно выше 1, а значит что аэроманевр в принципе имеет смысл.)
Если эту задачу будут решать баллистики и экономисты то он выведет все аппараты на более низкую орбиту. Разностная прецессия орбиты будет уводить их плоскость и когда плоскость будет достигать нужного значения то нужные аппараты будут поднимать орбиту и занимать нужные точки в нужной плоскости, а остальные подрейфуют дальше к следующим плоскостям. Во всяком случае Глобалстары разводят по плоскостям и точкам именно так.
Если эту задачу будут решать инженеры и баблопопильщики то они поставят разгонные блоки с большим запасом топлива и те разведут каждый свои путники по нужным плоскостям. Могут и закупить несколько ракет с меньшей грузоподъёмностью.
Ну а если космополитики то они будут мастрячить крылатую верхнюю ступень. Чего же ещё...
Вобщем резюме:
1. Ванина идея разведения спутников за счёт аэродинамического манёвра настолько бредова что даже не знаешь до чего сразу докопаться.
2. То что местные "сэнсэи" и "гуру" не знают о сопротивлении атмосферы показывает насколько деградировал уровень как отрасли в целом так и форума как её зеркала. :(
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
Гипотетических применений сколько угодно придумать можно. Борьба с мусором, например. Или выход на низкую экваториальную орбиту при запуске с высокой широты (хотя тут не очень понятно, зачем). Или визит космонавтов с одной орбитальной станции на другую, с другим наклонением.
Во всех этих случаях совершить манёвр за счёт двигателей выгоднее (потребует меньше топлива) чем нырять в атмосферу, тормозить а затем вновь разгоняться до орбитальной скорости.
Выше в определенный момент возник вопрос "для чего бы вообще мог пригодиться атмосферный маневр, если предположить, что Кг достаточный?". Так что это чистая гипотетика для Кг, скажем, 10. А уж Кг = 20 гарантированно хватит и на подъем крыльев/хвостов и на что угодно (особенно учитывая, что с крыльями верхняя ступень автоматом становится спасаемой и многоразовой).
Но сколько в реальности того Кг? - вопрос...
Все эти рассуждения, разумеется, не относятся к реальному Х-37.
Немецкие классики считают, что гиперзвуковое качество принципиально ограничено сверху величиной К = 4(М+3)/М. Не найдено возможности использовать энергию, уносимую ударной волной.
ЦитироватьСтарый написал:
2. То что местные "сэнсэи" и "гуру" не знают о сопротивлении атмосферы показывает насколько деградировал уровень как отрасли в целом так и форума как её зеркала.
Тебя, тезка, в предметной области слегка постегали розгой по явленной форуму "мадам Сижу "в херувимной невинности , и ты пытаешься поставить дымовую завесу над сим неоспоримым фактом. 8)
ЦитироватьСтарый написал:
Речь о том что погружение в атмосферу приведёт к настолько сильному торможению что никакого топлива не хватит потом снова разогнаться до орбитальной скорости.
Обоснуй, отрок.
ЦитироватьСтарый написал:
Вот такие теоретики с высосанными из пальца знаниями и изобретают "аэродинамичские манёвры".
Я уже спрашивал, но не увидел ответа: вы только горизонтальный аэродинамические маневры опровергаете или горизонтальные тоже?
ЦитироватьСтарый написал:
1. Ванина идея разведения спутников за счёт аэродинамического манёвра настолько бредова что даже не знаешь до чего сразу докопаться.
Вы когда чужие идеи беретесь излагать - просто цитируйте. Вы ведь, в соответствии со своей идеологией, не только не способны свои идеи выдвигать, но и чужие корректно изложить.
ЦитироватьСтарый написал:
А у аппаратов типа "летающее бревно" к каковым относится и Х-37 Кг не достигнет и единицы. Например оказалось что у аппарата Дайна Сор качество хуже чем у капсулы Аполлона.
Да ты шо?! :o Очередной баллистический анекдот от Старого :D
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А у аппаратов типа "летающее бревно" к каковым относится и Х-37 Кг не достигнет и единицы. Например оказалось что у аппарата Дайна Сор качество хуже чем у капсулы Аполлона.
Да ты шо?! Очередной баллистический анекдот от Старого
Я сам офигел когда узнал. А ты шо?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
1. Ванина идея разведения спутников за счёт аэродинамического манёвра настолько бредова что даже не знаешь до чего сразу докопаться.
Вы когда чужие идеи беретесь излагать - просто цитируйте. Вы ведь, в соответствии со своей идеологией, не только не способны свои идеи выдвигать, но и чужие корректно изложить.
Возможно я чтото перепутал. Поправь. В чём состоит твоя идея "космоносца"? Наклонение мы всё ещё меняем? По плоскостям и точкам 50 мусоросатов разводим? Или уже нет? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А у аппаратов типа "летающее бревно" к каковым относится и Х-37 Кг не достигнет и единицы. Например оказалось что у аппарата Дайна Сор качество хуже чем у капсулы Аполлона.
Да ты шо?! Очередной баллистический анекдот от Старого
Я сам офигел когда узнал. А ты шо?
Да как бы у Шунейко гиперзвуковое качество КМ Аполлона нигде больше 0,44 не указано, у Лукашевича на сайте в одном месте - аж 0,8. Но у того же Лукашевича-Афанасьева в "Космических крыльях" КГ для Дайна-Сор указан 0,8-1,9, что никак не может быть ниже, чем у КМ Аполлона.
ЦитироватьСтарый написал:
Возможно я чтото перепутал. Поправь. В чём состоит твоя идея "космоносца"? Наклонение мы всё ещё меняем? По плоскостям и точкам 50 мусоросатов разводим? Или уже нет?
Невозможно, а точно. Вы приписали мне соображения, выдвинутые в ходе данного обсуждения, но не мной. Читайте первоисточник - набирайтесь ума.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Речь о том что погружение в атмосферу приведёт к настолько сильному торможению что никакого топлива не хватит потом снова разогнаться до орбитальной скорости.
Обоснуй, отрок.
Сложно. Хорошо, попробую ещё раз:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
И ещё девять раз:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Речь о том что погружение в атмосферу приведёт к настолько сильному торможению что никакого топлива не хватит потом снова разогнаться до орбитальной скорости.
Обоснуй, отрок.
Сложно. Хорошо, попробую ещё раз:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
И ещё девять раз:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Обоснуй, отрок.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вот такие теоретики с высосанными из пальца знаниями и изобретают "аэродинамичские манёвры".
Я уже спрашивал, но не увидел ответа: вы только горизонтальный аэродинамические маневры опровергаете или горизонтальные тоже?
Ты сам то понял чего спросил? ;)
Я не опровергаю аэродинамические манёвры. Я объясняю что изменять параметры орбиты работой двигателей проще, дешевле и эффективнее чем с помощью аэродинамического манёвра.
Если речь идёт не об изменении наклонения орбиты а о
торможении с целью снижения орбиты или схода с орбиты и посадки то тут ради бога! Но ты кажется вовсе не для торможения предлагал это использовать?
Цитироватьsychbird написал:
Тебя, тезка, в предметной области слегка постегали розгой по явленной форуму "мадам Сижу "в херувимной невинности , и ты пытаешься поставить дымовую завесу над сим неоспоримым фактом.
На тебя, тёзка, просто накатил маразм. Поэтому ты стал воспринимать желаемое за действительное.
ЦитироватьGeorgea написал:
Выше в определенный момент возник вопрос "для чего бы вообще мог пригодиться атмосферный маневр, если предположить, что Кг достаточный?". Так что это чистая гипотетика для Кг, скажем, 10. А уж Кг = 20 гарантированно хватит и на подъем крыльев/хвостов и на что угодно (особенно учитывая, что с крыльями верхняя ступень автоматом становится спасаемой и многоразовой).
Это вопрос из области: "Для чего бы мог применяться антигравитатор если бы он существовал?".
ЦитироватьНо сколько в реальности того Кг? - вопрос...
Можно например взять Новости Космонавтики и посмотреть чему например равнялся Кг реального аппарата например IXV.
ЦитироватьВсе эти рассуждения, разумеется, не относятся к реальному Х-37.
Это уж в отдельную тему.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Речь о том что погружение в атмосферу приведёт к настолько сильному торможению что никакого топлива не хватит потом снова разогнаться до орбитальной скорости.
Обоснуй, отрок.
Сложно. Хорошо, попробую ещё раз:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
И ещё девять раз:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Сколько раз не повторяй "халва", во рту слаще не станет. Ты бы перешёл со стиля баллистического анекдота к стилю формул или хотя бы ссылок на источники.
ЦитироватьСтарый написал:
Я не опровергаю аэродинамические манёвры. Я объясняю что изменять параметры орбиты работой двигателей проще, дешевле и эффективнее чем с помощью аэродинамического манёвра.
А почему КК, от Востока до Shuttle, тормозятся аэродинамикой, а не двигателем?
ЦитироватьСтарый написал:
Но ты кажется вовсе не для торможения предлагал это использовать?
Не для торможения. Но. Разброс спутников означает завершение миссии X-37B. Штатовский комп может оптимизировать маневры. Но тут возникает много интересных моментов, которыми вас грузить бесполезно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я не опровергаю аэродинамические манёвры. Я объясняю что изменять параметры орбиты работой двигателей проще, дешевле и эффективнее чем с помощью аэродинамического манёвра.
А почему КК, от Востока до Shuttle, тормозятся аэродинамикой, а не двигателем?
Потому что они
ТОРМОЗЯТСЯ а не изменяют наклонение орбиты.
Я же тебе 20 раз вставил оговорку "кроме торможения для схода с орбиты" зная что именно до этого "манёвра" ты и докопаешься.
И 10 раз тебе повторил что при выполнении "аэродинамического манёвра аппарат
ТОРМОЗИТ, и что если ты хочешь вывести свой космический мусор на орбиту то тебе прийдётся двигателями компенсировать это торможение. Где ты всё это время был? :oops:
Внятно ответь для чего космоносец применяет аэродинамический манёвр: для торможения и схода с орбиты или для чегото другого?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А почему КК, от Востока до Shuttle, тормозятся аэродинамикой, а не двигателем?
Давай начнём медленно и пошагово. То что "аэродинамический манёвр" тормозит аппарат ты уже начал понимать? Или по прежнему нет?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Сложно. Хорошо, попробую ещё раз:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
И ещё девять раз:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Сколько раз не повторяй "халва", во рту слаще не станет.
Это да. Халва, мухи, котлеты...
ЦитироватьТы бы перешёл со стиля баллистического анекдота к стилю формул или хотя бы ссылок на источники.
Я тебе дал ссылку на Яндекс и Педивикию.
Ты внятно можешь сформулировать что ты не смог понять и надо разжевать подробнее?
ЦитироватьСтарый написал:
Внятно ответь для чего космоносец применяет аэродинамический манёвр: для торможения и схода с орбиты или для чегото другого?
правильная операция и/или.
ЦитироватьИван Моисеев написал:ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Но ты кажется вовсе не для торможения предлагал это использовать?
Не для торможения.
Замечательно. А почему тогда докопался до Востоков и Шаттлов которые используют атмосферу для торможения?
ЦитироватьНо. Разброс спутников означает завершение миссии X-37B.
Разбрасывает спутники он находясь на орбите? Или нет? Если на орбите то как он оказался на орбите после торможения в атмосфере?
ЦитироватьШтатовский комп может оптимизировать маневры.
Вот если бы штатовский комп мог отменить законы физики, например сопротивление атмосферы, то это бы было да!
ЦитироватьНо тут возникает много интересных моментов, которыми вас грузить бесполезно.
Грузить меня отменой законов физики при помощи штатовского компа очень полезно. Доставляет зрителям много лулзов.
Итак штатовский комп отменяет сопротивление атмосферы? Да/Нет?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А почему КК, от Востока до Shuttle, тормозятся аэродинамикой, а не двигателем?
Давай начнём медленно и пошагово. То что "аэродинамический манёвр" тормозит аппарат ты уже начал понимать? Или по прежнему нет?
Именно это я вам и объяснил, когда рассказывал про аэродинамическое качество. Не так давно это было, должны помнить, если не в запое.
ЦитироватьСтарый написал:
Замечательно. А почему тогда докопался до Востоков и Шаттлов которые используют атмосферу для торможения?
Вы же заявили, что аэродинамический маневр менее эффективен, чем ракетный. Вот и представьте себе ракету для торможения Шаттла.
ЦитироватьСтарый написал:
Грузить меня отменой законов физики при помощи штатовского компа очень полезно.
Не путайте законы физики с тараканами в вашей голове.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А почему КК, от Востока до Shuttle, тормозятся аэродинамикой, а не двигателем?
Давай начнём медленно и пошагово. То что "аэродинамический манёвр" тормозит аппарат ты уже начал понимать? Или по прежнему нет?
Именно это я вам и объяснил, когда рассказывал про аэродинамическое качество. Не так давно это было, должны помнить, если не в запое.
Замечательно, я очень рад за тебя. Значит американские компы всётаки не отменили лобовое сопротивление.
Теперь следующий шаг: чему будет равно это торможение? Как оно будет соотноситься с приращением скорости на изменение наклонения?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Замечательно. А почему тогда докопался до Востоков и Шаттлов которые используют атмосферу для торможения?
Вы же заявили, что аэродинамический маневр менее эффективен, чем ракетный. Вот и представьте себе ракету для торможения Шаттла.
Я же заявил что для любых изменений параметров орбиты КРОМЕ ТОРМОЖЕНИЯ. Ссылочку дать?
ЦитироватьНе путайте законы физики с тараканами в вашей голове.
Вот сейчас ты их и разделишь.
Для аэрокосмических аппаратов с маршевой двигательной установкой большой тяги, достаточными запасами топлива и максимальным располагаемым аэродинамическим качеством на гиперзвуковых скоростях полёта в атмосфере более 2...3, находящихся на
низких околоземных орбитах, при углах поворота плоскости орбиты больше 5...10 град
, более выгодным с точки зрения суммарных затрат характеристической скорости является аэродинамический манёвр поворота плоскости орбиты. [151]. К достоинствам этого манёвра, кроме экономии топлива, относятся его небольшая продолжительность, широкий диапазон изменения углов поворота плоскости орбиты и её формы, возможность изучения с борта аппарата атмосферных явлений на труднодоступных для других средств высотах, а также возможность оперативного обзора земной поверхности с относительно небольших высот и быстрой доставки информации как на борту аэрокосмического аппарата, так и путём передачи.
http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf
ЦитироватьСтарый написал:
Теперь следующий шаг: чему будет равно это торможение? Как оно будет соотноситься с приращением скорости на изменение наклонения?
Посчитайте.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Теперь следующий шаг: чему будет равно это торможение? Как оно будет соотноситься с приращением скорости на изменение наклонения?
Посчитайте.
Я уже посчитал и написал. Теперь ты посчитай.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
и максимальным располагаемым аэродинамическим качеством на гиперзвуковых скоростях полёта в атмосфере более 2...3,
Дальше можешь не продолжать. Фантастика в другой теме.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
К достоинствам этого манёвра, кроме экономии топлива, относятся его небольшая продолжительность,
Интересно какая должна быть боковая перегрузка и продолжительность манёвра чтобы получить пару км/с бокового дельта вэ?
А участок снижения в атмосферу и возвращения обратно входит в "продолжительность манёвра"?
ЦитироватьСтарый написал:
Фантастика в другой теме.
ЦитироватьЮ.Н. Лазарев. Управление траекториями аэрокосмических аппаратов. –
Самара: Самар. науч. центр РАН, 2007. – 274 с.
ISBN 978-5-93424-286-3
В книге обобщены результаты исследования управления траекториями
аэрокосмических аппаратов. Сформулирована задача управления траекториями,
рассмотрено состояние проблемы, обосновано применение метода последовательной
линеаризации при формировании управления траекториями аэрокосмических
аппаратов. Приведены теоретические основы и алгоритмы формирования
многоканального управления траекториями с учётом ограничений на параметры
траектории и управляющие зависимости. Изложены результаты решения задач
формирования управления траекториями аэрокосмических аппаратов при спуске в
атмосфере, движении по суборбитальным траекториям и повороте плоскости орбиты
в атмосфере.
Книга предназначена для научных работников, инженеров, аспирантов и
студентов, занимающихся исследованием механики полёта и управления движением
летательных аппаратов, и может быть полезна специалистам в области управления
сложными техническими системами.
Рецензент: д-р физ.-мат.наук, проф. Ю.Ф. Голубев
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Самарского научного центра Российской академии наук
Это по вашему фантастика? Оригинальный взгляд на литературные жанры...
ЦитироватьДмитрий В. написал:
http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf (http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf)
Ты цитируешь не реальность а мурзилку в которой фанатики аэродинамических манёвров доказывают реальность и перспективность своих сверхценных идей. Причём цитируешь не рассчёты а выводы. И даже эти выводы обставлены таким количеством оговорок что можно и не читать.
ЦитироватьСтарый написал:
Я уже посчитал и написал.
Написали вы очень много, а вот о ваших расчетах история умалчивает.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf (http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf)
Ты цитируешь не реальность а мурзилку в которой фанатики аэродинамических манёвров доказывают реальность и перспективность своих сверхценных идей. Причём цитируешь не рассчёты а выводы. И даже эти выводы обставлены таким количеством оговорок что можно и не читать.
Я цитирую научный труд, а не грязный палец как ты.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf (http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf)
Ты цитируешь не реальность а мурзилку в которой фанатики аэродинамических манёвров доказывают реальность и перспективность своих сверхценных идей. Причём цитируешь не рассчёты а выводы. И даже эти выводы обставлены таким количеством оговорок что можно и не читать.
Я цитирую научный труд, а не грязный палец как ты.
Ха! И как называется "наука" по которой этот "труд"? Ты цитируешь мурзилку. Муууурзилку.
Повторяю для тебя ещё раз: мнение компетентных учёных и специалистов изложено в их изделиях доведённых до серийного производства. А тем кого до изделий не допустят на пушечный выстрел остаётся излагать свои гениальные идеи в мурзилках.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я уже посчитал и написал.
Написали вы очень много, а вот о ваших расчетах история умалчивает.
А о твоих? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf (http://www.ssc.smr.ru/media/publications/lazarev_utaa.pdf)
Ты цитируешь не реальность а мурзилку в которой фанатики аэродинамических манёвров доказывают реальность и перспективность своих сверхценных идей. Причём цитируешь не рассчёты а выводы. И даже эти выводы обставлены таким количеством оговорок что можно и не читать.
Я цитирую научный труд, а не грязный палец как ты.
Ха! И как называется "наука" по которой этот "труд"? Ты цитируешь мурзилку. Муууурзилку.
Повторяю для тебя ещё раз: мнение компетентных учёных и специалистов изложено в их изделиях доведённых до серийного производства. А тем кого до изделий не допустят на пушечный выстрел остаётся излагать свои гениальные идеи в мурзилках.
Я, конечно, понимаю, тебе нравится новая мантра, придуманная тобой же. Только какое отношение она имеет к науке? Если ты думаешь, что своей мантрой ты отменил механику, то глубоко заблуждаешься.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Это по вашему фантастика? Оригинальный взгляд на литературные жанры...
Фантастика это аэродинамическое качество 2-3 на скоростях М=20-24. Всё остальное написанное на этой предпосылке можно не читать.
Однако не отвлекайся. Так каковы по твоему будут потери скорости на аэродинамическое сопротивление у твоего космоносца?
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Я, конечно, понимаю, тебе нравится новая мантра, придуманная тобой же. Только какое отношение она имеет к науке?
Примерно такое же как и этот "труд".
ЦитироватьЕсли ты думаешь, что своей мантрой ты отменил механику, то глубоко заблуждаешься.
Пока что здесь только ты отменял аэродинамику.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Я, конечно, понимаю, тебе нравится новая мантра, придуманная тобой же. Только какое отношение она имеет к науке?
Примерно такое же как и этот "труд".
ЦитироватьЕсли ты думаешь, что своей мантрой ты отменил механику, то глубоко заблуждаешься.
Пока что здесь только ты отменял аэродинамику.
Если вам предъявили серьезную работу, а вы не согласны, вам надо не кавычки ставить, а эту работу опровергнуть на том же серьезном уровне. Иначе вы выглядите смешно и глупо.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Если вам предъявили серьезную работу, а вы не согласны, вам надо не кавычки ставить, а эту работу опровергнуть на том же серьезном уровне. Иначе вы выглядите смешно и глупо.
Я же сказал: работа построена на нереальном значении аэродинамического качества.
В остальном там нет никакой науки - обычные рассчёты. Классика жанра: к изделиям не допускают а статейку/нижицу тиснуть хочется.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Если вам предъявили серьезную работу, а вы не согласны, вам надо не кавычки ставить, а эту работу опровергнуть на том же серьезном уровне. Иначе вы выглядите смешно и глупо.
Однако ты соскальзываешь с космоносца и потерь на сопротивление воздуха.
ЦитироватьСтарый написал:
Я же сказал: работа построена на нереальном значении аэродинамического качества.
Вот и обоснуйте. Тем более, что это не единственная работа с аналогичными выводами, упоминаемая здесь.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Если вам предъявили серьезную работу, а вы не согласны, вам надо не кавычки ставить, а эту работу опровергнуть на том же серьезном уровне. Иначе вы выглядите смешно и глупо.
Однако ты соскальзываешь с космоносца и потерь на сопротивление воздуха.
Так мне что, тысячу раз повторять одно и тоже, как это вы делаете? Я слишком ленив для этого. Один раз написал - достаточно. А кто не понял - переживет, я пишу для умных.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Так мне что, тысячу раз повторять одно и тоже, как это вы делаете? Я слишком ленив для этого. Один раз написал - достаточно.
Ну дай тогда ссылку где ты один раз написал.
ЦитироватьА кто не понял - переживет, я пишу для умных.
Что, всётаки нету? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я же сказал: работа построена на нереальном значении аэродинамического качества.
Вот и обоснуйте.
Открывай новую тему с обсуждением упомянутой работы, там и обсудим если я соизволю зайти. Для начала пусть автор обоснует откуда он раздобыл такое качество.
ЦитироватьТем более, что это не единственная работа с аналогичными выводами, упоминаемая здесь.
Работ много. Изделий нет.
ЦитироватьСтарый написал:
Ну дай тогда ссылку где ты один раз написал.
Уже давал. И вы читали. Вам впору повесить эту статью на стенку и молиться на нее по утрам и вечерам.
Может быть, поможет...
ЦитироватьСтарый написал:
Для начала пусть автор обоснует откуда он раздобыл такое качество.
Оттуда же, откуда добываются все основные результаты - из расчётов и опытов. В данном случае - из продувок моделей в гиперзвуковых трубах.
ЦитироватьСтарый написал:
Для начала пусть автор обоснует откуда он раздобыл такое качество.
Напишите ему. Возможно он сделает попытку вам объяснить.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Оттуда же, откуда добываются все основные результаты - из расчётов и опытов.
Из каких же это опытов? Он там описал опыты или предлагаешь поверить ему на слово?
ЦитироватьВ данном случае - из продувок моделей в гиперзвуковых трубах.
Где он нашел трубу на 25М? Он там не пишет?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:
Оттуда же, откуда добываются все основные результаты - из расчётов и опытов.
Из каких же это опытов? Он там описал опыты или предлагаешь поверить ему на слово?
ЦитироватьВ данном случае - из продувок моделей в гиперзвуковых трубах.
Где он нашел трубу на 25М? Он там не пишет?
Гиперзвуковые аэродинамические трубы Т-116 и Т-117 предназначены для испытаний моделей гиперзвуковых самолетов, ракет, космических аппаратов при скорости потока числа М=20.
Этого вполне достаточно.
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Гиперзвуковые аэродинамические трубы Т-116 и Т-117 предназначены для испытаний моделей гиперзвуковых самолетов, ракет, космических аппаратов при скорости потока числа М=20.
Этого вполне достаточно.
Он проводил опыты на этих трубах? И моделька типа Х-37 показал качество лучше 1.5?
ЦитироватьСтарый написал:
Он проводил опыты на этих трубах? И моделька типа Х-37 показал качество лучше 1.5?
А вы проводили? Какие результаты вы получили?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Он проводил опыты на этих трубах? И моделька типа Х-37 показал качество лучше 1.5?
А вы проводили? Какие результаты вы получили?
А ты проводил? Какие результаты получил?
Тут, между делом, тов.Старый раскрыл всемирный заговор закулисы по вопросу аэродинамического качества. Но не назвал имена заговорщиков и не дал описания их зловещих планов. Это серьезное упущение.
ЦАГИ проводил для Бурана и Спирали:
http://www.emomi.com/download/tsagi/1970-2000.pdf
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Тут, между делом, тов.Старый раскрыл всемирный заговор закулисы по вопросу аэродинамического качества. Но не назвал имена заговорщиков и не дал описания их зловещих планов. Это серьезное упущение.
Отнюдь. Всего лишь довёл до тебя общеизвестные факты.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Тут, между делом, тов.Старый раскрыл всемирный заговор закулисы по вопросу аэродинамического качества. Но не назвал имена заговорщиков и не дал описания их зловещих планов. Это серьезное упущение.
У тебя, кстати, какая оценка в дипломе по аэродинамике? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Тут, между делом, тов.Старый раскрыл всемирный заговор закулисы по вопросу аэродинамического качества. Но не назвал имена заговорщиков и не дал описания их зловещих планов. Это серьезное упущение.
Отнюдь. Всего лишь довёл до тебя общеизвестные факты.
В самом деле общеизвестные? И кто этим заговором руководит? Откуда исходит угроза миру?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
В самом деле общеизвестные? И кто этим заговором руководит?
Физика.
ЦитироватьОткуда исходит угроза миру?
От проклятой аэродинамики, будь она неладна. :(
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
В самом деле общеизвестные? И кто этим заговором руководит?
Физика.
Кстати. И в том что кубосат 12U это нифига не КН-11 и даже не Иридиум виновата она же. Это глобальный заговор физики против космической политики. :(
ЦитироватьSerge V Iz написал:
ЦАГИ проводил для Бурана и Спирали:
http://www.emomi.com/download/tsagi/1970-2000.pdf (http://www.emomi.com/download/tsagi/1970-2000.pdf)
Т.е. на скорости 24М качество подобных аппаратов меньше или равно 1.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
В самом деле общеизвестные? И кто этим заговором руководит?
Физика.
Кстати. И в том что кубосат 12U это нифига не КН-11 и даже не Иридиум виновата она же. Это глобальный заговор физики против космической политики.
А то, что кошка - это не курица, виновата биология?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А то, что кошка - это не курица, виновата биология?
Не знаю. Но вроде пока никто не предлагал по зелёном свистку дополнять кошку полсотней нанокуриц...
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А то, что кошка - это не курица, виновата биология?
Не знаю. Но вроде пока никто не предлагал по зелёном свистку дополнять кошку полсотней нанокуриц...
Это вы просто не в курсе. Традиционное крестьянское хозяйство включает и кошку, и цыплят.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А то, что кошка - это не курица, виновата биология?
Не знаю. Но вроде пока никто не предлагал по зелёном свистку дополнять кошку полсотней нанокуриц...
Это вы просто не в курсе. Традиционное крестьянское хозяйство включает и кошку, и цыплят.
Нанокурицы это не цыплята. И кошку они не дополняют. Ни по зелёному свистку ни как по другому. И вообще самостоятельной роли не играют.
ЦитироватьСтарый написал:
инженеры то они изменят плоскость орбиты за счёт включения двигателей. Как они всегда и везде и делали
есть вообще данные нарада или кого еще там про изменение плоскости орбиты КА?
без вывода на гкостационар
ЦитироватьСтарый написал:
Нанокурицы это не цыплята. И кошку они не дополняют. Ни по зелёному свистку ни как по другому. И вообще самостоятельной роли не играют.
Ваши взгляды на сельское хозяйство представляют несомненный интерес для широких масс трудового крестьянства.
Валяйте дальше, как еще что-то опровергнуть захотите - вперед.
ЦитироватьСтарый написал:
Должен был выводиться в космос в грузовом отсеке Шаттла.
крылатый в крылатом? какая была первоначальнвя цель? типа боевых блокоы Бурана?
ЦитироватьСтарый написал:
программа предусматривающая выделение ДАРПе раз в два года ракеты Атлас-401
у амеров нет типа Фотона какой-нибудь старой Короны со спускаемыми икапсулами?
По приведенным там графикам, я бы сказал "около 1".
ЦитироватьSerge V Iz написал:
я бы сказал "около 1
и после этого всем тогдашним студентам твердили про изменение плоскости орбиты будущим в те времена Шаттллом за счет аэродинамического маневра
Не шаттлом. ) Даже нужной остроты конус уже лучше себя показывает. )
Не знаю уж чего они там достигли в области планирующих ББ - такое не публикуют.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
я бы сказал "около 1
и после этого всем тогдашним студентам твердили про изменение плоскости орбиты будущим в те времена Шаттллом за счет аэродинамического маневра
Студентам не твердили. Но интересующие студенты могли почитать многочисленные обсуждения этого вопроса в открытой переводной литературе. Это еще твердили членам Политбюро КПСС, в результате чего появился Буран.
ЦитироватьСтарый написал:
не КН-11
киньте кому не трудно сылки почсотреть про раскрытие 11 и 12
ЦитироватьSerge V Iz написал:
планирующих ББ
так они вроде биконические если я как всешда не был в г..но пьян на лекции
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Не шаттлом. ) Даже нужной остроты конус уже лучше себя показывает. )
Не знаю уж чего они там достигли в области планирующих ББ - такое не публикуют.
ББ не надо возвращаться на орбиту, поэтому скорее всего бОльшую по величине часть маневров они проводят на меньшей высоте и меньшей же скорости, соответственно при более высоком Качестве
ЦитироватьSerge V Iz написал:
ЦАГИ проводил для Бурана и Спирали: http://www.emomi.com/download/tsagi/1970-2000.pdf (http://www.emomi.com/download/tsagi/1970-2000.pdf)
ткните плиз где про изменение плоскости орбиты
... это если игнорировать приписываемую им способность произвольно выбирать точку входа в атмосферу. При качестве ниже 2 и настильной траектории это представляется невыполнимым. Впрочем, мифология - это мифология.
ЦитироватьСтарый написал:ЦитироватьОткуда исходит угроза миру?
От проклятой аэродинамики, будь она неладна.
Однако, что радует, ребята "от РЕН-ТВ" уже не говорят о выгоде на порядок, теперь речь о том чтобы повернуть вообще хоть на сколько :D
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
ЦАГИ проводил для Бурана и Спирали: http://www.emomi.com/download/tsagi/1970-2000.pdf (http://www.emomi.com/download/tsagi/1970-2000.pdf)
ткните плиз где про изменение плоскости орбиты
А при чём тут плоскость? Кг разве зависит от типа манёвра?
ЦитироватьПлейшнер написал:
возвращаться на орбиту,
есть ссылки на книжки методички РДК по этому маневру с результами интегрирования? ниры цаги цниимаш учебные сапры в вузах
ЦитироватьСтарый написал:
Кг разве зависит от типа манёвра?
А от чего зависит?
ЦитироватьПлейшнер написал:
ребята из РЕН-ТВ
огласите весь список пжлста
Цитироватьткните плиз где про изменение плоскости орбиты
Только в процессе посадки - никакого возврата на исходную высоту ) Но зато как ))
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
я бы сказал "около 1
и после этого всем тогдашним студентам твердили про изменение плоскости орбиты будущим в те времена Шаттллом за счет аэродинамического маневра
Студентам про Шаттл много чего твердили...
Проект нырка с аэродинамическим манёвром существовал. Правда для этого всю ПН надо было заменить дополнительными комплектами баков с дополнительным топливом чтобы потом выбраться обратно на орбиту. Разработка таких баков даже началась но на раннем этапе была прекращена.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Кг разве зависит от типа манёвра?
А от чего зависит?
От ародинамических свойств аппарата. А что по этому вопросу думает Научный руководитель?
ЦитироватьСтарый написал:
Проект нырка с аэродинамическим манёвром существовал. Правда для этого всю ПН надо было заменить дополнительными комплектами баков с дополнительным топливом чтобы потом выбраться обратно на орбиту. Разработка таких баков даже началась но на раннем этапе была прекращена.
Не дают покоя лавры Жюля нашего Верна?
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
возвращаться на орбиту,
есть ссылки на книжки методички РДК по этому маневру с результами интегрирования? ниры цаги цниимаш учебные сапры в вузах
Серьёзные люди на такую фигню денег не тратят. Ну можешь глянуть книжку которую Саныч в интернетах накопал.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
в процессе посадки - никакого возврата на исходную высоту
так это снижение скорости за счет бокового... грубо условно поперек полосы зайти чтобы снизить скорость
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
возвращаться на орбиту,
есть ссылки на книжки методички РДК по этому маневру с результами интегрирования? ниры цаги цниимаш учебные сапры в вузах
У Моисеева должны быть. Он же не свой сон рассказывает про маневры Х-37
А иного от Бурана не требовали. И этого достичь - достижение )
ЦитироватьСтарый написал:
Разработка таких баков даже началась но на раннем этапе была прекращена.
уже боюсь спросить ткните где прочитать
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Разработка таких баков даже началась но на раннем этапе была прекращена.
уже боюсь спросить ткните где прочитать
Нигде. Это только что придумал тов.Старый. Пьян, наверное.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:
в процессе посадки - никакого возврата на исходную высоту
так это снижение скорости за счет бокового... грубо условно поперек полосы зайти чтобы снизить скорость
Расскажите уже это пасущимся здесь РЕН-ТВишникам. Что боковой маневр снижает скорость.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Разработка таких баков даже началась но на раннем этапе была прекращена.
уже боюсь спросить ткните где прочитать
Попробуй у Феодосьева.
Я ж в то время какраз был в училище и читал там всякую техническую-информацию на эту тему.
ЦитироватьСтарый написал:
у Феодосьева
память хорошая и злой я но именно про баки внутри грузового отсека не помню у Феодосьева
ЦитироватьПлейшнер написал:
пасущимся здесь РЕН-ТВишникам
огласите весь список ихних ников пжлста
ЦитироватьСтарый написал:
Попробуй у Феодосьева.
Вы еще Карла с Марксом и Фридриха с Энгельсом присоветуйте.
1979 год.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Попробуй у Феодосьева
память хорошая и злой я но именно про баки внутри грузового отсека не помню у Феодосьева
А ты попроуй. Не получится - попробуй ещё где-нибудь.
слушайте наверное я должен извинится перед форумчанами. наверное допился вконец. прочитал допустим последнюю страницу ветки. потом обратно на эту же страницу захожу - а там среди уже прочитанных сообщений -есть новые. или это тормоза работы форума?
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
пасущимся здесь РЕН-ТВишникам
огласите весь список ихних ников пжлста
Дык, кого-нибудь пропустишь - обидятся :)
А что с годом? Вроде, в 79 году уже хорошо было известно поведение возвращающихся в атмосферу объектов. Разработки аэродинамически устойчивых и одновременно мало отклоняемых возмущениями штуковин были выполнены, истории с чюдами нелепо дозвуковых форм закончились )
ЦитироватьПлейшнер написал:
Дык, кого-нибудь пропустишь - обидятся
НТВ-шники мне нужны бабки. много. могу писать сценарии ТВ программ про космос с партиотическо-религиозно-научной направленностью. пишите в личку. пример : когда в Америке линчевали негров - моя страна запустила Гагарина. или. прежде чем осуждать пакт Молотова-Риббентропа- разберитесь с нацистом СС Вернером фон Брауном в своей демократичной Америке. прошу форумчам простить за отступление от темы ветки. деньги просто очень люблю
Цитироватьэто тормоза работы форума?
Это один из типовых в интернетостроении способов сделать ваше сообщение выглядящим именно как добавленное без перезагрузки всей страницы.
Цитироватьalex82 написал:
слушайте наверное я должен извинится перед форумчанами. наверное допился вконец. прочитал допустим последнюю страницу ветки. потом обратно на эту же страницу захожу - а там среди уже прочитанных сообщений -есть новые. или это тормоза работы форума?
Это пока ты писал ответ перед ним успели насовать других ответов.
А вообще неопохмелённому на форум заходить опасно.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
А что с годом? Вроде, в 79 году уже хорошо было известно поведение возвращающихся в атмосферу объектов. Разработки аэродинамически устойчивых и одновременно мало отклоняемых возмущениями штуковин были выполнены, истории с чюдами нелепо дозвуковых форм закончились )
Разговор о баках для Шаттла, которые выдумал тов.Старый. тов.Старый слышал фамилию Феодосьев, но саму книгу даже не открывал. Это учебник. Там есть о поведение аппаратов в атмосфере, но ничего нет и не могло быть про Шаттл, тем более - про его баки. Если бы тов.Старый прочитал Феодосьева - он бы не нес той фигни, которую несет здесь.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы еще Карла с Марксом и Фридриха с Энгельсом присоветуйте.
1979 год.
Посоветую Бойля Мариота и Клапейрона Менделеева.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Вы еще Карла с Марксом и Фридриха с Энгельсом присоветуйте.
1979 год.
Посоветую Бойля Мариота и Клапейрона Менделеева.
Но вы так и не ответили, от чего зависит аэродинамическое качество. А вот у Феодосьева это есть...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Но вы так и не ответили, от чего зависит аэродинамическое качество. А вот у Феодосьева это есть...
Я тебе сказал двумя постами выше: от аэродинамических свойств аппарата. В частности от его формы.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Но вы так и не ответили, от чего зависит аэродинамическое качество. А вот у Феодосьева это есть...
Я тебе сказал двумя постами выше: от аэродинамических свойств аппарата. В частности от его формы.
И всё?!!!
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Но вы так и не ответили, от чего зависит аэродинамическое качество. А вот у Феодосьева это есть...
Я тебе сказал двумя постами выше: от аэродинамических свойств аппарата. В частности от его формы.
И всё?!!!
И всё. При прочих равных, естественно.
А по мнению научного руководителя?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Но вы так и не ответили, от чего зависит аэродинамическое качество. А вот у Феодосьева это есть...
Я тебе сказал двумя постами выше: от аэродинамических свойств аппарата. В частности от его формы.
И всё?!!!
И всё. При прочих равных, естественно.
А по мнению научного руководителя?
Мнение научного руководителя совпадает с мнением Феодосьева... (как-никак по нему учился). А вот прочие равные - это что? Может полистаете Феодосьева? Прочитаете от чего зависит аэродинамическое качество в первую очередь?
ЦитироватьИван Моисеев написал:А вот прочие равные - это что?
Это всё.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А по мнению научного руководителя?
Мнение научного руководителя совпадает с мнением Феодосьева... (как-никак по нему учился). Может полистаете Феодосьева?
Вслух? Чтобы ознакомить Научного руководителя? ;)
Иван Моисеев, скажите плиз где то эта динамика сеятеля разбрасывающего малые КА с грузового отсека 9ти тонного корабля матки расчитывалась? то естьтам внутри грузового отсека допустим с СОТР и как говорит Старый с солнечной батарей внутри которая потом разворачивается = еще стоит и типа Енисея или Немана капсулосбрасывающий по Вашему малых КА сбрасывающий автомат ? и крылья еще и шасси и СУ и корпус.. и сколько по Вашим прикидкам там внутри матки малыз КА на общую какую массу?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А по мнению научного руководителя?
Мнение научного руководителя совпадает с мнением Феодосьева... (как-никак по нему учился). Может полистаете Феодосьева?
Вслух? Чтобы ознакомить Научного руководителя?
Ладно. Основной фактор, от которого зависит аэродинамическое качество для конкретного аппарата - это угол атаки (что это - смотрите справочник). И когда вам говорят про аэродинамическое качество на конкретной высоте/скорости - всегда уточняйте при каком угле атаки. Если Шаттл входит в атмосферу - ему не нужно подниматься вверх, поэтому он летит брюхом вперед, с аэродинамическим качеством близким к нулю. А если нужен нырок над Москвой - так на то он и нырок, чтобы потом вынырнуть. И прежде чем спорить с учебниками - подумайте, что их не только не дураки писали, но и до вас многие читали. И ошибки заметили бы.
А он использует микроспты как рабочее тело для получения реактивного эффекта ))
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Но вы так и не ответили, от чего зависит аэродинамическое качество. А вот у Феодосьева это есть...
Я тебе сказал двумя постами выше: от аэродинамических свойств аппарата. В частности от его формы.
Не форсируй, а то сломаешь учебный процесс.
Пока нет уверенности, что Научрук понимает ЧТО такое качество, рано говорить от чего оно зависит ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
нырок над Москвой -
престарелый Устинов который пугал этим нырком и престрелый Брежнев которого пугали этим нырком -оба два в гробу в кремлевской стене ворочаются щас
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Для аэрокосмических аппаратов с маршевой двигательной установкой большой тяги, достаточными запасами топлива и максимальным располагаемым аэродинамическим качеством на гиперзвуковых скоростях полёта в атмосфере более 2...3
Не СУЩЕСТВУЕТ еще "аэрокосмических аппаратов с маршевой двигательной установкой большой тяги, достаточными запасами топлива и максимальным располагаемым аэродинамическим качеством на гиперзвуковых скоростях полёта в атмосфере более 2...3"
Цитироватьronatu написал:
аэродинамическим качеством на гиперзвуковых скоростях полёта в атмосфере более 2...3
что втирали на лекциях студентам про аэродинамический маневр Шаттлла? или Вы раньше учились
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А по мнению научного руководителя?
Мнение научного руководителя совпадает с мнением Феодосьева... (как-никак по нему учился). Может полистаете Феодосьева?
Вслух? Чтобы ознакомить Научного руководителя?
Ладно. Основной фактор, от которого зависит аэродинамическое качество для конкретного аппарата - это угол атаки (что это - смотрите справочник). И когда вам говорят про аэродинамическое качество на конкретной высоте/скорости - всегда уточняйте при каком угле атаки. Если Шаттл входит в атмосферу - ему не нужно подниматься вверх, поэтому он летит брюхом вперед, с аэродинамическим качеством близким к нулю. А если нужен нырок над Москвой - так на то он и нырок, чтобы потом вынырнуть. И прежде чем спорить с учебниками - подумайте, что их не только не дураки писали, но и до вас многие читали. И ошибки заметили бы.
Напоминаю: "Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата —
отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению"
И то и другое зависит от угла атаки...
ЦитироватьПлейшнер написал:
учебный процесс
скажите учебные САПРы были про этот маневр курсовые работы или может дипломные работы? я так предположил что Вы баллистик или аэродинамик
Цитироватьronatu написал:
"Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению"И то и другое зависит от угла атаки..
и при входе Шаттлла или Бурана в атмосферу при угле атаки близким к 90 градусам. почти. примерно. минус 10 допустим. какое будет?
Цитироватьalex82 написал:
Цитироватьronatu (//forum/user/13558/) написал:
"Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению"И то и другое зависит от угла атаки..
и при входе Шаттлла или Бурана в атмосферу при угле атаки близким к 90 градусам. почти. примерно. минус 10 допустим. какое будет?
И еще :)
Цитироватьronatu написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А по мнению научного руководителя?
Мнение научного руководителя совпадает с мнением Феодосьева... (как-никак по нему учился). Может полистаете Феодосьева?
Вслух? Чтобы ознакомить Научного руководителя?
Ладно. Основной фактор, от которого зависит аэродинамическое качество для конкретного аппарата - это угол атаки (что это - смотрите справочник). И когда вам говорят про аэродинамическое качество на конкретной высоте/скорости - всегда уточняйте при каком угле атаки. Если Шаттл входит в атмосферу - ему не нужно подниматься вверх, поэтому он летит брюхом вперед, с аэродинамическим качеством близким к нулю. А если нужен нырок над Москвой - так на то он и нырок, чтобы потом вынырнуть. И прежде чем спорить с учебниками - подумайте, что их не только не дураки писали, но и до вас многие читали. И ошибки заметили бы.
Напоминаю: "Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению "
И то и другое зависит от угла атаки...
"При прочих равных означает" и "при одинаковом угле атаки".
Цитироватьучебные САПРы были про этот маневр
Про какой этот?
Вообще, тьма тьмущая программных средств и методик для разных аппаратов написана.
http://keldysh.ru/papers/2016/prep2016_102.pdf
https://cyberleninka.ru/article/n/raschet-obtekaniya-letatelnyh-apparatov-slozhnyh-form-pri-bolshih-sverhzvukovyh-chislah-maha-s-ispolzovaniem-giperzvukovoi-teorii-malyh
после 40 все к нулю? один максимум на 30? вдруг на 75 втрой?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
И когда вам говорят про аэродинамическое качество на конкретной высоте/скорости - всегда уточняйте при каком угле атаки.
Я заранее согласен даже не на одинаковый а на оптимальный угол атаки. При котором обеспечивается максимальное для данного аппарата аэродинамическое качество.
Цитироватьпри входе Шаттлла или Бурана в атмосферу при угле атаки близким к 90 градусам.
Чрезвычайно близким к 0. И зависеть оно будет примерно от взаимодействия его переднего и заднего торцов с уплотнениями, окружающими ударную волну ))
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
И когда вам говорят про аэродинамическое качество на конкретной высоте/скорости - всегда уточняйте при каком угле атаки.
Я заранее согласен даже не на одинаковый а на оптимальный угол атаки. При котором обеспечивается максимальное для данного аппарата аэродинамическое качество.
Ну, слава тебя господи! А я-то голову ломал - что делать, если тов.Старый вдруг не согласится....
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
И когда вам говорят про аэродинамическое качество на конкретной высоте/скорости - всегда уточняйте при каком угле атаки.
Я заранее согласен даже не на одинаковый а на оптимальный угол атаки. При котором обеспечивается максимальное для данного аппарата аэродинамическое качество.
Ну, слава тебя господи! А я-то голову ломал - что делать, если тов.Старый вдруг не согласится....
Ну, теперь тебе полегчало, и что у тебя получилось? Сколько скорости потеряет космоносец в процессе аэродинамического манёвра?
ЦитироватьSerge V Iz написал:
близким к 0
а перегрузка? продольная на этой точке центр масс центр давления? при угле атаки близким к 90 изменить направление вектра скорости за счет плеча цм цд возможно? теоретически
ЦитироватьСтарый написал:
Сколько скорости потеряет космоносец в процессе аэродинамического манёвра?
Зависит от профиля маневра, но ясно, что немного. Но вы вроде собрались опровергнуть учебники и показать, что больше, чем при ракетном маневре с той же дельтой? Вот и доказывайте. Заодно и интересующую вас цифру получите. Если сможете правильно посчитать, конечно. Что само по себе весьма сомнительно.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
И когда вам говорят про аэродинамическое качество на конкретной высоте/скорости - всегда уточняйте при каком угле атаки.
Я заранее согласен даже не на одинаковый а на оптимальный угол атаки. При котором обеспечивается максимальное для данного аппарата аэродинамическое качество.
Где-то так.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Сколько скорости потеряет космоносец в процессе аэродинамического манёвра?
Зависит от профиля маневра, но ясно, что немного.
В цифрах, пожалуйста. Ато потом опять скажешь что имел в виду не это...
ЦитироватьНо вы вроде собрались опровергнуть учебники
Тебе померещилось.
Цитироватьи показать, что больше, чем при ракетном маневре с той же дельтой? Вот и доказывайте.
Сколько раз надо повторить доказательство чтоб ты запомнил?
ЦитироватьЗаодно и интересующую вас цифру получите. Если сможете правильно посчитать, конечно. Что само по себе весьма сомнительно.
А Научный Руководитель затрудняется?
Цитироватьalex82 написал:
Цитироватьronatu (//forum/user/13558/) написал:
"Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению"И то и другое зависит от угла атаки..
и при входе Шаттлла или Бурана в атмосферу при угле атаки близким к 90 градусам. почти. примерно. минус 10 допустим. какое будет?
Как у булыжника.
Цитироватьа перегрузка? продольная
учкорение будет зависеть от плотности расталкиваемой атмосферы площади шаттла в плане, его скорости и массы. Грубо, в первом порядке приближения, прямо по формуле лобового сопротивления для листа поперек потока.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
для листа поперек потока
за счет плеча цм цд может повернуть вектор скорости? вроде если есть перегрузка значит поворачиваем? НЕ?
ЦитироватьСтарый написал:
А Научный Руководитель затрудняется?
Ну, полчаса понадобится... Алгоритм понятен, но зачем? Я не делаю то, что уже сделано.
Да если и сделаю - вы не поймете. Вам же уже кучу ссылок дали, на академические работы в том числе. Вы их не поняли и заявили, что все опровергаете.
Цитироватьronatu написал:
И еще
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=101565&width=500&height=500)
Получается, что для Шаттла на гиперзвуке при малых углах атаки подъемная сила в 5 раз больше силы сопротивления?
Цитироватьза счет плеча цм цд может
появиться
момент силы. он может изменить лишь
угловую скорость
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А Научный Руководитель затрудняется?
Ну, полчаса понадобится... Алгоритм понятен, но зачем? Я не делаю то, что уже сделано.
Чтото многовато. Одно арифметическое действие и полчаса? :oops:
ЦитироватьДа если и сделаю - вы не поймете. Вам же уже кучу ссылок дали, на академические работы в том числе.
Ну у тебя же не академический институт? ;)
А что ты вынес из "академиеских" работ? ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы их не поняли и заявили, что все опровергаете.
А почему я заявил это под ником "Иван Моисеев"? :oops:
ЦитироватьПолучается, что для Шаттла на гиперзвуке при малых углах атаки подъемная сила в 5 раз больше силы сопротивления?
Да, при
таком гиперзвуке может быть. Это все еще не нарушает заветов дедушки Кюхемана )
ЦитироватьSerge V Iz написал:
изменить лишь угловую скорость
слушайте вроде Вы разбираетесь . тогда поясните мне тупорылому почему про Буран писали сразу везде про левым крылом к Земле. почему на этом заостряли внимание? и разве про крыло к Земле у Шаттлла когда то заостряли внимание? в чем тут был пойнт?
и сразу редупреждаю что вопрос не связан с изменением плоскости орбиты
ЦитироватьSerge V Iz написал:
ЦитироватьПолучается, что для Шаттла на гиперзвуке при малых углах атаки подъемная сила в 5 раз больше силы сопротивления?
Да, при таком гиперзвуке может быть. Это все еще не нарушает заветов дедушки Кюхемана )
Вы имеете в виду Пожилого Дедушки?
РН Союз-2 всегда летает условным пузом к Земле, потому, что так антенны телеметрических систем смотрят вниз, а антенны навигационного приемника - вверх. Такие соображения могут быть достаточными?
Цитироватьимеете в виду Пожилого Дедушки
Я имею ввиду того, который считал, ошибочным мнение, что аэродинамик - человек фактов, а не воображения )
ЦитироватьSerge V Iz написал:
условным пузом к Земле
зачем это в особо циничной форме подчеркиволось для Бурана про левое крыло к Земле?
ЦитироватьSerge V Iz написал:
ЦитироватьЯ имею ввиду того, который считал, ошибочным мнение, что аэродинамик - человек фактов, а не воображения )
, А, так это Дитрих Кюхеман?!
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Цитироватьа перегрузка? продольная
учкорение будет зависеть от плотности расталкиваемой атмосферы площади шаттла в плане, его скорости и массы. Грубо, в первом порядке приближения, прямо по формуле лобового сопротивления для листа поперек потока.
Кажется, хотя вы называете перегрузку продольной, оба имеете в виду перегрузку вертикальную.
пс Перегрузка считается по осям объекта а не по вектору скорости
Цитироватьalex82 написал:
зачем это в особо циничной форме подчеркиволось для Бурана про левое крыло к Земле?
Чисто для извращенцев.
Цитироватьзачем это в особо циничной форме подчеркиволось для Бурана про левое крыло к Земле?
Я не знаю про такой факт. Если это было в самом деле - то радиотехнические системы выглядят одной из естественных причин. Шаттл вообще часть траектории по такой причине кверху пузом летал, вроде бы.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Цитироватьзачем это в особо циничной форме подчеркиволось для Бурана про левое крыло к Земле?
Я не знаю про такой факт. Если это было в самом деле - то радиотехнические системы выглядят одной из естественных причин. Шаттл вообще часть траектории по такой причине кверху пузом летал, вроде бы.
Из соображений терморегулирования. Теплоизолированным пузом к Солнцу, радиаторами-излучателями - в противоположную сторону.
ЦитироватьКажется, хотя вы называете перегрузку продольной, оба имеете в виду перегрузку вертикальную.
пс Перегрузка считается по осям объекта а не по вектору скорости
Это все верно. Мы просто криво-косо но одинаково пытались изъясняться. )
ЦитироватьСтарый написал:
Из соображений терморегулирования. Теплоизолированным пузом к Солнцу, радиаторами-излучателями - в противоположную сторону.
Вы полагаете, что это важно для терморегулирования, что пузо теплоизолированное? Я так чую, ваши познания в термодинамике не уступают вашим же познаниям в аэродинамике....
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы полагаете, что это важно для терморегулирования, что пузо теплоизолированное?
Полагаю что да. А ты отрицаешь роль теплоизоляции в терморегулировании?
ЦитироватьЯ так чую, ваши познания в термодинамике не уступают вашим же познаниям в аэродинамике....
Ты мне льстишь... :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Теплоизолированным пузом к Солнцу
то есть интегральная степень черноты ТЗП плиток Шаттла ?
ЦитироватьДитрих Кюхеман
Да, со всеми своими виолончелями и морковками )
ЦитироватьСтарый написал:
Полагаю что да. А ты отрицаешь роль теплоизоляции в терморегулировании?
Приветствую. Но тепловой баланс в полете на орбите строится не на теплоизоляции, а на равенстве входящего и выходящего. А теплоизоляция - это от нагрева в короткий интервал времени входа в атмосферу. Передайте государю. что англичане спутники теплозащитной плиткой не покрывают...
ЦитироватьСтарый написал:
Ты мне льстишь...
Вы - яркая иллюстрация того, что можно получить, уча технику не по учебникам.
Э-э. Я извиняюсь, но эта блестящая штука называется ЭВТИ )
подождите давайте вернемся к маневру пока спать не ушли все. килевой бак-> перелив топлива в носовой бак ?поменять курс экономя аэродинамическое сопротивление? какие есть ухищрения?
ЦитироватьИван Моисеев написал:А теплоизоляция - это от нагрева в короткий интервал времени входа в атмосферу. Передайте государю. что англичане спутники теплозащитной плиткой не покрывают...
Ээээ... Ты точно уверен что теплоизоляция на космических аппаратах точно для защиты при входе в атмосферу? :oops: :oops: :oops:
Использовать другой ветер? Солнечный, например? )
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:А теплоизоляция - это от нагрева в короткий интервал времени входа в атмосферу. Передайте государю. что англичане спутники теплозащитной плиткой не покрывают...
Ээээ... Ты точно уверен что теплоизоляция на космических аппаратах точно для защиты при входе в атмосферу?
Нет, не только. Еще от Солнца. Но плитка на брюхе Шаттла - это не от Солнца.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
другой ветер? Солнечный
при каком угле изменения плоскости с аэродинамическим маневром есть выгода по Вашему?
Если кому-то удастся реализовать беззатратный, или восполняемый за счет все той же солнечной эгергии способ размахивать солнечным парусом, и набраться ооочень много терпения, то при любой. Самый тупой способ - сначала поднять высоту орбиты за счет разгоена парусом, а потом потратить эту энергию на менеарирование. Хоть бы и аэродинамическое )
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Самый тупой способ
трехимпульсный Вы забыли. с высоким апогеем. ну раз Вы разбираетесь то можно 2 вопроса;
1. почему всем студентам втирали про ах какой аэродинамический маневр может сделать Шаттлл?
2. кто то где то проинтегрировал аэродинамический маневр ? егож минестерство высшего образования не по указанию Абамы вл время СССР включала в ВУЗовскую программу
Цитироватьalex82 написал:
почему всем студентам втирали про ах какой аэродинамический маневр может сделать Шаттлл?
А этот ахманевр чем заканчивался, помните? Возвращение на орбиту было?
ЦитироватьПлейшнер написал:
Возвращение на орбиту было?
я был корпусник но баллистики без обид студенты со всеми жопущениями и грубыми ошибками вроде считали до возврата на орбиту. только мне тогда это было не интересно. сейчас интересно что баллистики аэродинамики наинтегрировали.
Цитироватьalex82 написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Возвращение на орбиту было?
я был корпусник но баллистики без обид студенты со всеми жопущениями и грубыми ошибками вроде считали до возврата на орбиту. только мне тогда это было не интересно. сейчас интересно что баллистики аэродинамики наинтегрировали.
Нырок с чирканием атмосферы (именно чиркание, без маневров) с возвратом на орбиту
Если же маневры то с посадкой
Цитироватьronatu написал:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=101563&width=500&height=500)
А что по правой оси? Подъемная сила в гиперзвуковом режиме? А по левой оси - подъемная сила при дозвуковых скоростях?
ЦитироватьПлейшнер написал:
именно чиркание
кстати да это помню. не все пропил еще. апполон конспектировали. но там была 11км скорость
ЦитироватьСтарый написал:
Потеря скорости от аэродинамического торможения равна характеристической скорости манёвра делённой на аэродинамическое качество аппарата.
Думаю, все участники темы смутно подозревали, что что-то здесь не так, но вы напором всех подавили.
Конечно же, это неверно. Это было бы верно лишь в условиях, когда сила, изменяющая траекторию, имела бы оптимальное направление. Но сила (подъемная) тупо смотрит в бок, и траекторию искривляет не оптимально, а постепенно "по кругу", постоянно исправляя собственное влияние.
Простой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
Перейти к предельному исчислению я не возьмусь, но очевидно, что истинное значение затрат на аэродинамический поворот легко апроксимируется суммой маленьких поворотов. Так что можно посчитать затраты скорости на поворот, скажем, на 0,001 градуса, а потом домножать до нужного градуса поворота. В этом случае, поворот на 90 градусов потребует не 1,41 изначальной скорости (как при оптимальном разовом маневре), а 1,57. Что, в общем-то, мало отличается :)
Отличия растут с углом поворота. Так, что 180 градусов у меня получилась разница уже более чем в полтора раза; но для небольших углов по сути можно принебречь.
Цитироватьcross-track написал:
Цитироватьronatu (//forum/user/13558/) написал:
И еще
Получается, что для Шаттла на гиперзвуке при малых углах атаки подъемная сила в 5 раз больше силы сопротивления?
Это 2.3 км/с, не 8. Это значительно меньше скорости звука в материалах самого Шаттла, например (не уверен, что это имеет значение, но подозреваю, что должно).
И не факт, что этой подъемной силы хватит для удержания веса Шаттла (коэффициент-то хороший, но малый угол атаки означает и малую подъемную силу).
ЦитироватьПростой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
Тут дело в том, что формула описывает не "затрачивпемую" ) а зарактеристическую скорость. Указанное рассуждение можно сравнить с таким:
Самолет а320 летит курсом 45 градусов. Возьмем его восточную составляющую скорости - 240 sin п/4 = 170 м/с. Северная составляющая - ровно столько же. Восточная плюс северная ... 340 м/с. Чьорд, да не могут они так летать!
---
В смысле, характеристическая скорость показывает величину изменения параметра состояния системы, выраженную в метрах в секунду. А затрачиваемая, например, в условиях ограничений 1) движение в потенциальном поле, 2) ограниченная располагаемая внешняя по отношению к полю сила (тяга) 2) необходимость сохранения модуля орбитальной скорости (просто, чтоб не упасть) и 4) всякие мелочи, типа управляемости, эффективности органов и т.п. - это функционал, отображающий законы управления на расходуемый импульс./массу/электричество/и т.п.. Его тоже можно перевести в метры в секунду в условиях отсутствия потенциального поля и прямолинейного движения. Но смысл этой величины не особо прямо соответствует исходной задаче. )
ЦитироватьSerge V Iz написал:
ЦитироватьПростой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
Тут дело в том, что формула описывает не "затрачивпемую" ) а зарактеристическую скорость. Указанное рассуждение можно сравнить с таким:
Самолет а320 летит курсом 45 градусов. Возьмем его восточную составляющую скорости - 240 sin п/4 = 170 м/с. Северная составляющая - ровно столько же. Восточная плюс северная ... 340 м/с. Чьорд, да не могут они так летать!
---
В смысле, характеристическая скорость показывает величину изменения параметра состояния системы, выраженную в метрах в секунду. А затрачиваемая, например, в условиях ограничений 1) движение в потенциальном поле, 2) ограниченная располагаемая внешняя по отношению к полю сила (тяга) 2) необходимость сохранения модуля орбитальной скорости (просто, чтоб не упасть) и 4) всякие мелочи, типа управляемости, эффективности органов и т.п. - это функционал, отображающий законы управления на расходуемый импульс./массу/электричество/и т.п.. Его тоже можно перевести в метры в секунду в условиях отсутствия потенциального поля и прямолинейного движения. Но смысл этой величины не особо прямо соответствует исходной задаче. )
Не уловил сути возражения. Я, в общем, о том и говорю, что ХС ракетного маневра рассчитывается для идеальных условий, а при атмосферном маневре условия будут принципиально иными (из-за "гуляющего" направления вектора силы). Соответственно, для расчета замедления аппарата при маневре в атмосфере нельзя просто разделить ХС на аэродинамическое качество, как делает Старый. Замедление будет больше. (Хотя для небольших углов поворота разница незначительна.)
Между делом, я, кажется, наконец понял, почему аппараты горят в атмосфере, но не могут в ней маневрировать :oops:
Спасибо всем участникам!
ЦитироватьGeorgea написал:Я, в общем, о том и говорю, что ХС ракетного маневра рассчитывается для идеальных условий, а при атмосферном маневре условия будут принципиально иными (из-за "гуляющего" направления вектора силы). Соответственно, для расчета замедления аппарата при маневре в атмосфере нельзя просто разделить ХС на аэродинамическое качество, как делает Старый. Замедление будет больше. (Хотя для небольших углов поворота разница незначительна.)
Йййееесстественно! Я же для дилетантов рассматривал в первом приближении в самых лучших для них условиях с углом атаки равным нулю. То что в любой реальной ситуации им будет ещё хуже им ещё предстояло узнать.
Например что при качестве равном 1 и угле атаки 45 градусов аппарат вообще не будет совершать бокового манёвра а будет только тормозить.
И автор мурзилки на которую ссылался Саныч не случайно взял Кг больше двух - при меньшем у него вообще ничего не получалось.
Да погодите ) При любом ненулевом качестве он поедет в сторону действия того, что в ССК называется подъемной силой. ) Ее вес аппаратата может компенсировать, это да.
ЦитироватьСтарый написал:
Я же для дилетантов рассматривал в первом приближении в самых лучших для них условиях с углом атаки равным нулю.
Не рассматривали вы ничего. Про существования угла атаки вы первый раз от меня услышали вчера вечером. После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
Но в целом понятно, теперь вы будуте долго и муторно отмазываться от той чуши, которую нагородили здесь ранее.
Это уже малоинтересно.
ЦитироватьGeorgea написал:
ЦитироватьПростой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
А как направлена сила в случае поворота на 90 градусов?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
Я ничего не забыл. Я не рассматривал задачу с возвращением на орбиту с заданной высотой , а пытался перевести боковое отклонение в градусы наклонения для орбиты с "почти нулевой" высотой.
Не высотой а скоростью. Ты рассмотрел "задачу" с возвращением на орбиту с нулевой скоростью.
Неслабая такая "орбита".
Я всего лишь оценил верхнюю границу изменения наклонения при аэродинамическом маневре. Меньше может быть, а больше - ни при каких условиях.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
При развороте плоскости орбиты без ее подъема/опускания у реальных КА (с малой располагаемой тягой) так и должно, вроде, получаться: "расходуемая скорость" эта самая пропорциональна углу, а не синусу.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
А если к вам под кровать заберется тигр, вы что делать будете?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
А если к вам под кровать заберется тигр, вы что делать будете?
Опять слился. Ну не интересно.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
Когда говорят про АК, то обычно называют только одно число, а не пишут(рисуют) функцию
При наивыгоднейшем угле атаки.
Научрук просто вчера до наивыгоднейшего угла не дочитал
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьLeonar (//forum/user/42269/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
От чего? От угла атаки? Зависит. А если у сферического корабля угол атаки будет не 0, а 180 или 90?то как изменится ак?
А если к вам под кровать заберется тигр, вы что делать будете?
Опять слился. Ну не интересно.
Вы хотите, чтобы я в детском саду преподавал?
Пожалуйста.
Аэродинамическое качество зависит от нескольких факторов. Один из которых - форма аппарата.
Ух... утомился.
Дальше домашнее задание: читайте книжки.
...потом вспоминают, что наивыгоднейший угол зависит даже от раствора звукового конуса, а потом все теряется в каких-то дебрях ))
ЦитироватьПлейшнер написал:
Когда говорят про АК, то обычно называют только одно число, а не пишут(рисуют) функциюПри наивыгоднейшем угле атаки.Научрук просто вчера до наивыгоднейшего угла не дочитал
Ну да.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Аэродинамическое качество зависит от нескольких факторов. Один из которых - форма аппарата.Ух... утомился.
Дочитал?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Дальше домашнее задание: читайте книжки.
Так про планеры вернемся...
При "ручку влево" отклоняются управляющие плоскости(изменяется их угол атаки) - ак изменяется аппарата в целом изменяя при этом положение аппарата с креном влево?
При потом "ручку на себя" изменяется ак и угол атаки аппарата в целом чтобы изменить направление движения?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы хотите, чтобы я в детском саду преподавал?
Сомневаюсь, что получится... Детишки вас не поймут.
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Вы хотите, чтобы я в детском саду преподавал?
Сомневаюсь, что получится... Детишки вас не поймут.
Поймут. Запустить им воздушного змея и сказать, что X-37B можно по тому же принципу управлять.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Запустить им воздушного змея и сказать, что X-37B можно по тому же принципу управлять.
... и потом в подтверждение запустить утюг с крыши. ;)
Цитироватьcross-track написал:
Цитироватьronatu (//forum/user/13558/) написал:
(http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=101563&width=500&height=500)
А что по правой оси? Подъемная сила в гиперзвуковом режиме? А по левой оси - подъемная сила при дозвуковых скоростях
Нашел первоисточник (https://forum.kerbalspaceprogram.com/index.php?/topic/124380-wing-lift-amp-wing-lift-to-drag-ratio-charts/)
Как я и предполагал, по правой оси - подъемная сила в гиперзвуковом режиме. Как видим, максимальное значение - 0.4 кН. Если эти данные справедливы для Шаттла (для оценок возьмем с запасом - не 0.4 кН, а 1 кН), то при массе 100 тонн боковая сила 1 кН дает ускорение 0.01 м/с2. Значит, за 1000 секунд приращение боковой скорости будет 10 м/с. Маловато будет...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Я же для дилетантов рассматривал в первом приближении в самых лучших для них условиях с углом атаки равным нулю.
Не рассматривали вы ничего. Про существования угла атаки вы первый раз от меня услышали вчера вечером. После того как я долго и безуспешно добивался от вас, от чего зависит аэродинамическое качество.
Но в целом понятно, теперь вы будуте долго и муторно отмазываться от той чуши, которую нагородили здесь ранее.
Это уже малоинтересно.
Я очень рад за тебя что ты наконец раскрыл мне глаза на что такое аэродинамическое качество и угол атаки.
И что теперь сталось с космоносцем? Это каказ самое интересное.
ЦитироватьСтарый написал:
И что теперь сталось с космоносцем? Это каказ самое интересное.
Летает.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И что теперь сталось с космоносцем? Это каказ самое интересное.
Летает.
Аэродиамические манёвры делает? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И что теперь сталось с космоносцем? Это каказ самое интересное.
Летает.
Аэродиамические манёвры делает?
Нет, конечно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И что теперь сталось с космоносцем? Это каказ самое интересное.
Летает.
Аэродиамические манёвры делает?
Нет, конечно.
А почему? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
И что теперь сталось с космоносцем? Это каказ самое интересное.
Летает.
Аэродиамические манёвры делает?
Нет, конечно.
А почему?
А вы сами сообразить не можете - почему?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А почему?
А вы сами сообразить не можете - почему?
Из твоих объяснений про аэродинамическое качество и угол атаки я понял - потому что физически невозможно. Нет? :oops:
Как только предлагаешь тов.Старому что-то сообразить самостоятельно - сразу глубокая пауза. Человек просто не знает, что это - самостоятельно. Жертва коммунистической идеологии, что поделаешь....
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А почему?
А вы сами сообразить не можете - почему?
Из твоих объяснений про аэродинамическое качество и угол атаки я понял - потому что физически невозможно. Нет?
О! С добрым утром. А я уж спать собрался. Да, невозможно. И самолеты не летают, и пароходы не плывут. Движенья нет, сказал мудрец бродатый... Или вы только повороты запрещаете? А по прямой - можно?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Как только предлагаешь тов.Старому что-то сообразить самостоятельно - сразу глубокая пауза. Человек просто не знает, что это - самостоятельно.
Ну как же? :oops: Из твоих разъяснений по аэродинамике и динамике полёта я самостоятельно сообразил что аэродинамический манёвр невозможен. Опять неправильно сообразил? :oops:
ЦитироватьЖертва коммунистической идеологии, что поделаешь....
Жертва идеологии это конечно печально. :( Но что с физикой то? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Но что с физикой то?
Физика как раз и описывает аэродинамические маневры. В частности. Вот интересно, где вы вычитали, что аэродинамических маневров не существует? Наверное, в каком-то раритетном издании? До братьев Райт?
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
ЦитироватьПростой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
А как направлена сила в случае поворота на 90 градусов?
На 45 градусов "назад", то есть под 135 градусов к вектору скорости.
ЦитироватьSerge V Iz написал:
При развороте плоскости орбиты без ее подъема/опускания у реальных КА (с малой располагаемой тягой) так и должно, вроде, получаться: "расходуемая скорость" эта самая пропорциональна углу, а не синусу.
Хм, представил себе это геометрически при круговой орбите (т.е. без маневра в высоком апогее) - вроде не должно зависить от тяги аппарата...
А, вроде понял: при повороте на значительный угол, если мы будем прилагать тягу в оптимальном (геометрически) направлении, то в процессе маневра мы потеряем скорость с понятными последствиями. Чтобы это не произошло, нужно поворачивать не "напрямки", а "по кругу", откуда и получится пропорциональность затрат углу (в радианах).
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Запустить им воздушного змея и сказать, что X-37B можно по тому же принципу управлять.
... и потом в подтверждение запустить утюг с крыши.
Перед этим полить его напалмом и поджечь :)
ЦитироватьЧтобы это не произошло, нужно поворачивать не "напрямки", а "по кругу", откуда и получится пропорциональность затрат углу (в радианах).
Да, я так себе это представляю.
ЦитироватьGeorgea написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
ЦитироватьПростой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
А как направлена сила в случае поворота на 90 градусов?
На 45 градусов "назад", то есть под 135 градусов к вектору скорости.
Если разложить эту силу на две составляющие - вдоль вектора скорости и поперечную, то составляющая вдоль будет направлена назад, и будет тормозить продольное движение аппарата (до полного исчезновения продольного движения), а поперечная составляющая будет восполнять потерю полной скорости до ее прежнего значения (скорость останется той же по величине). Так что понятно, что при этом общие затраты скорости будут больше значения начальной скорости, ведь продольная скорость в таком маневре полностью подавляется.
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
ЦитироватьПростой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости. Но это если прикладывать силу строго против движения. Если же мы ракетно повернем сначала на 90 градусов, а потом еще на 90, то общие затраты скорости, в соответствии с формулой dV = 2*Sin(a/2), составят 2,83 начальных скорости (2 * 1,414).
А как направлена сила в случае поворота на 90 градусов?
На 45 градусов "назад", то есть под 135 градусов к вектору скорости.
Если разложить эту силу на две составляющие - вдоль вектора скорости и поперечную, то составляющая вдоль будет направлена назад, и будет тормозить продольное движение аппарата (до полного исчезновения продольного движения), а поперечная составляющая будет восполнять потерю полной скорости до ее прежнего значения (скорость останется той же по величине). Так что понятно, что при этом общие затраты скорости будут больше значения начальной скорости, ведь продольная скорость в таком маневре полностью подавляется.
Конечно. Оно прямо из цифр следует: 2*Sin(90гр/2) = 1.414, то есть почти в полтора раза больше исходной скорости.
Но я не понял, к чему вы это...
ЦитироватьGeorgea написал:
ЦитироватьКонечно. Оно прямо из цифр следует: 2*Sin(90гр/2) = 1.414, то есть почти в полтора раза больше исходной скорости.
Но я не понял, к чему вы это...
Вы в своем сообщении рассмотрели два последовательных поворота на 90 градусов, которые дают результирующий поворот на 180 градусов, и сравнили его с полным торможением и последующим разгоном в противоположном направлении (где нужно затратить 2V). Так вот, я хотел сказать, что и в двух поворотах на 90 градусов происходит полное торможение и последующий разгон в противоположном направлении (все - в продольном направлении), и к тому же скорость меняется в поперечном направлении, на что требуется дополнительная ХС. Так что дополнительная добавка скорости не только из формулы следует, но и из физики тоже.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Но что с физикой то?
Физика как раз и описывает аэродинамические маневры. В частности.
И как физика описала аэродинамический манёвр космоносца?
ЦитироватьВот интересно, где вы вычитали, что аэродинамических маневров не существует? Наверное, в каком-то раритетном издании? До братьев Райт?
Это означает что с аэродинамическими манёврами космических аппаратов - всё? Переходим к авиации? С авиацией ты будешь удивлён и потрясён не меньше чем с космическими аппаратами.
Давай начнём издалека. Ты видел как крутят пилотаж реактивные истребители? Не удивился почему у них двигатели всё время работают на максимале и форсаже?
ЦитироватьСтарый написал:
Это означает что с аэродинамическими манёврами космических аппаратов - всё? Переходим к авиации?
А чем принципиально отличается полет в плотной атмосфере от полета в атмосфере разряженной? С точки зрения маневрирования?
Что там такого произошло, что и повернуть нельзя? А на каком именно уровне плотности атмосферы это произошло?
ЦитироватьGeorgea написал:
Простой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости.
Разумеется нет. Затратив всего лишь 3 км/с мы поднимем апогей в бесконечность, там нулевым импульсом развернёмся на 180 градусов и теми же 3-мя км/сек вернём апогей назад. 6 км/сек на всё про всё. Если требуется приемлемое время то 8 км/с то есть всего лишь одна начальная скорость.
Что все и делают.
Ты не слышал чтобы для выхода на геостационар наклонение разворачивали аэродинамическим манёвром? ;)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это означает что с аэродинамическими манёврами космических аппаратов - всё? Переходим к авиации?
А чем принципиально отличается полет в плотной атмосфере от полета в атмосфере разряженной? С точки зрения маневрирования?
Аэродинамическим качеством на дозвуковых и суборбитальных скоростях.
ЦитироватьЧто там такого произошло, что и повернуть нельзя?
Аэродинамическое качество уменьшилось. На порядок. С гдето десяти до меньше 1.
ЦитироватьА на каком именно уровне плотности атмосферы это произошло?
Скорость, Ваня, скорость! Я же тебя в первых же буквах моего письма спросил: каково будет аэродинамическое качество на суборбитальных скоростях.
Что ты мне ответил? "Я - дурачёк и не понимаю что такое "суборбитальная скорость""? И рассчитывал на это больше не напороться.
Так вот, Ваня, разница в аэродинамическом качестве самолёта на дозвуке и гиперзвукового аппарата на высоком гиперзвуке и отличает манёвренность МиГ-29 от манёвренности Х-37.
И даже при таком качестве МиГу половину пилотажа приходится делать на форсаже, иначе он мгновенно потеряет скорость и упадёт. Лишь для дурачков ни ухом ни рылом в аэродинамике развороты аэродинамических летательных аппаратов происходят нахаляву. Лети крылом к земле и дело в шляпе.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это означает что с аэродинамическими манёврами космических аппаратов - всё? Переходим к авиации?
А чем принципиально отличается полет в плотной атмосфере от полета в атмосфере разряженной? С точки зрения маневрирования?
Аэродинамическим качеством на дозвуковых и суборбитальных скоростях.
ЦитироватьЧто там такого произошло, что и повернуть нельзя?
Аэродинамическое качество уменьшилось. На порядок. С гдето десяти до меньше 1.
ЦитироватьА на каком именно уровне плотности атмосферы это произошло?
Скорость, Ваня, скорость! Я же тебя в первых же буквах моего письма спросил: каково будет аэродинамическое качество на суборбитальных скоростях.
Что ты мне ответил? "Я - дурачёк и не понимаю что такое "суборбитальная скорость""? И рассчитывал на это больше не напороться.
Так вот, Ваня, разница в аэродинамическом качестве самолёта на дозвуке и гиперзвукового аппарата на высоком гиперзвуке и отличает манёвренность МиГ-29 от манёвренности Х-37.
И даже при таком качестве МиГу половину пилотажа приходится делать на форсаже, иначе он мгновенно потеряет скорость и упадёт. Лишь для дурачков ни ухом ни рылом в аэродинамике развороты аэродинамических летательных аппаратов происходят нахаляву. Лети крылом к земле и дело в шляпе.
А привидите-ка вместо болтовни, которую мне читать некогда, формулу зависимости от скорости.
И ссылку на суборбитальную скорость - что это?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А чем принципиально отличается полет в плотной атмосфере от полета в атмосфере разряженной? С точки зрения маневрирования?
Вобще конечно искать различие не в скорости а в плотности воздуха это занятие для настоящего канонического дебилушки. Ниухонирыльного в том что он мелет.
Каковые только и рожают теории "космоносца". :( Вот что получается когда космический политик начинает судить о космической технике.:(
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А привидите-ка вместо болтовни, которую мне читать некогда, формулу зависимости от скорости.
Нет необходимости. Достаточно того что аэродинамическое качество Х-37 при М>20 никак не больше 1.3.
ЦитироватьИ ссылку на суборбитальную скорость - что это?
Загнанный пони пять пытается спастись бегая по одному и тому же кругу. :(
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это означает что с аэродинамическими манёврами космических аппаратов - всё? Переходим к авиации?
А чем принципиально отличается полет в плотной атмосфере от полета в атмосфере разряженной? С точки зрения маневрирования?
Аэродинамическим качеством на дозвуковых и суборбитальных скоростях.
ЦитироватьЧто там такого произошло, что и повернуть нельзя?
Аэродинамическое качество уменьшилось. На порядок. С гдето десяти до меньше 1.
ЦитироватьА на каком именно уровне плотности атмосферы это произошло?
Скорость, Ваня, скорость! Я же тебя в первых же буквах моего письма спросил: каково будет аэродинамическое качество на суборбитальных скоростях.
Что ты мне ответил? "Я - дурачёк и не понимаю что такое "суборбитальная скорость""? И рассчитывал на это больше не напороться.
Так вот, Ваня, разница в аэродинамическом качестве самолёта на дозвуке и гиперзвукового аппарата на высоком гиперзвуке и отличает манёвренность МиГ-29 от манёвренности Х-37.
И даже при таком качестве МиГу половину пилотажа приходится делать на форсаже, иначе он мгновенно потеряет скорость и упадёт. Лишь для дурачков ни ухом ни рылом в аэродинамике развороты аэродинамических летательных аппаратов происходят нахаляву. Лети крылом к земле и дело в шляпе.
А привидите-ка вместо болтовни, которую мне читать некогда,
Что случилось? :oops: Ни асилил? :oops: Перечитай необходимое количество раз.
Зрители то прочитали и асилили.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
Простой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости.
Разумеется нет. Затратив всего лишь 3 км/с мы поднимем апогей в бесконечность, там нулевым импульсом развернёмся на 180 градусов и теми же 3-мя км/сек вернём апогей назад. 6 км/сек на всё про всё. Если требуется приемлемое время то 8 км/с то есть всего лишь одна начальная скорость.
Что все и делают.
Ты не слышал чтобы для выхода на геостационар наклонение разворачивали аэродинамическим манёвром?
Вот только накануне читал Левантовского как раз про это - а сейчас в голову не пришло. Спасибо.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьGeorgea (//forum/user/45314/) написал:
Простой пример: для ракетного изменения направления на 180 градусов нужно затратить две начальных скорости.
Разумеется нет. Затратив всего лишь 3 км/с мы поднимем апогей в бесконечность, там нулевым импульсом развернёмся на 180 градусов и теми же 3-мя км/сек вернём апогей назад. 6 км/сек на всё про всё. Если требуется приемлемое время то 8 км/с то есть всего лишь одна начальная скорость.
"Так ты бы его канделябром по башке!"
Ну я так и сделал, господин судья." (С) Чехов.
ЦитироватьСтарый написал:
аэродинамическое качество Х-37 при М>20 никак не больше 1.3.
Докажите.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
аэродинамическое качество Х-37 при М>20 никак не больше 1.3.
Докажите.
Общеизвестные факты не требуют доказательств. Требуют доказательств теории противоречащие общеизвестным фактам. Так что соизволь сам доказать какое качество у твоего космоносца.
Цитироватьsychbird написал:
"Так ты бы его канделябром по башке!"
Ну я так и сделал, господин судья." (С) Чехов.
Победителей не судят! 8)
ЦитироватьСтарый написал:
Общеизвестные факты не требуют доказательств. Требуют доказательств теории противоречащие общеизвестным фактам. Так что соизволь сам доказать какое качество у твоего космоносца.
В 4-х источниках, ссылки на которые здесь давались ранее, наших и американских, академических и популярных приводятся данные, прямо противоположные вашим голословным утверждениям.
Зачем мне повторять сотни страниц, уже написанных?
Вы можете объявить ерунду вами написанную "общеизвестными фактами". Я не буду характеризовать общество, для которого тараканы в вашей башке является общеизвестными фактами. Догадываюсь, что для этого общества и небесная твердь - тоже общеизвестный факт.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЭто означает что с аэродинамическими манёврами космических аппаратов - всё?
Не все! Вот свежий пример: (https://tass.ru/kosmos/6882787)
"Последний раз спутник был зафиксирован средствами наблюдения в ночь на 12 сентября. Тогда апогей орбиты спутника составлял 126 км, перигей - 113 км. После этого средства космического наблюдения Командования больше не обнаружили аппарат на орбите."
Речь идет о спутнике-инспекторе Минобороны России "Космос-2521" и о Командовании воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD, North American Aerospace Defense Command)!
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьЭто означает что с аэродинамическими манёврами космических аппаратов - всё?
Не все! Вот свежий пример: (https://tass.ru/kosmos/6882787)
Речь идет о спутнике-инспекторе Минобороны России "Космос-2521" и о Командовании воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD, North American Aerospace Defense Command)!
Вау! Неужели коварный расейский перехватчик кудато сманеврировал? :o :o :o Да ещё и аэродинамически??? :o :o :o
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Общеизвестные факты не требуют доказательств. Требуют доказательств теории противоречащие общеизвестным фактам. Так что соизволь сам доказать какое качество у твоего космоносца.
В 4-х источниках, ссылки на которые здесь давались ранее, наших и американских, академических и популярных приводятся данные, прямо противоположные вашим голословным утверждениям.
Нет. Не приводились такие источники. И нету их.
ЦитироватьСтарый написал:
Нет. Не приводились такие источники. И нету их.
Ну, на нет и спроса нет. На один вы сами ссылку дали (явно не заглянув во внутрь). Но ваша идея понятна.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Зачем мне повторять сотни страниц, уже написанных?
Видимо затем что повторить нечего. Получится только бег по одному и тому же кругу.
Вот мне например не в лом повторить 10 раз то что ты не смог понять с одного раза.
Ты любишь аллегории. Представь бег загнанного пони кругами по манежу под ударами хлыста. Тому кто бьёт хлыстом нравится это делать по 10 раз. А пони абсолютно не нравится делать очередной круг получая очередной удар хлыстом.
Вот пони и задаётся вопросом: -Зачем мне это повторять?
А ведь ещё остался без ответа вопрос: -Зачем американскому солдату полсотни космического мусора?"...
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это означает что с аэродинамическими манёврами космических аппаратов - всё? Переходим к авиации?
А чем принципиально отличается полет в плотной атмосфере от полета в атмосфере разряженной? С точки зрения маневрирования?
Аэродинамическим качеством на дозвуковых и суборбитальных скоростях.
Так вот, Ваня, разница в аэродинамическом качестве самолёта на дозвуке и гиперзвукового аппарата на высоком гиперзвуке и отличает манёвренность МиГ-29 от манёвренности Х-37.
Мне показалось что ты остался удовлетворён объяснением? А где же "спасибо"? :oops:
Или опять ничего не понял и надо нажать копировать/вставить десять раз? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А чем принципиально отличается полет в плотной атмосфере от полета в атмосфере разряженной? С точки зрения маневрирования?
Вобще конечно искать различие не в скорости а в плотности воздуха это занятие для настоящего канонического дебилушки. Ниухонирыльного в том что он мелет.
Каковые только и рожают теории "космоносца". Вот что получается когда космический политик начинает судить о космической технике. :(
Ваня, мне показалось что ты удовлетворён объяснением? А где же "спасибо"? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Ваня, мне показалось что ты удовлетворён объяснением? А где же "спасибо"?
Я понял так, что вы "забыли" все ссылки и собираетесь дальше повторять одни и те же глупости разными словами.
Мне это не интересно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ваня, мне показалось что ты удовлетворён объяснением? А где же "спасибо"?
Я понял так, что вы "забыли" все ссылки и собираетесь дальше повторять одни и те же глупости разными словами.
А что делать если ты не запоминаешь с одного раза? :oops:
ЦитироватьМне это не интересно.
А мне - наоборот. То что ты не нашёл ни одной ссылки ни одного раза мне особенно в тебе интересно.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ваня, мне показалось что ты удовлетворён объяснением? А где же "спасибо"?
Я понял так, что вы "забыли" все ссылки и собираетесь дальше повторять одни и те же глупости разными словами.
А что делать если ты не запоминаешь с одного раза?
ЦитироватьМне это не интересно.
А мне - наоборот. То что ты не нашёл ни одной ссылки ни одного раза мне особенно в тебе интересно.
Вы забыли ссылки, которые здесь приводились, и в которых утверждаются вещи прямо противоположные тем, что вы здесь стократно и совершенно бездоказательно повторяете.
Ваша глупость заключается в том, что вы полагаете что планер теряет способность маневрировать при высоких скоростях. С чего это вы взяли - одному богу известно, но сказав раз этот абсурд, вы его повторяете и, даже если поймете, что это глупость - все равно будете повторять далее.
Такая здесь метода вести дискуссию, как я заметил.
ЦитироватьСтарый написал:
Вау! Неужели коварный расейский перехватчик кудато сманеврировал? Да ещё и аэродинамически???
Без сомнения! Иначе бы его НОРАД точно засек! А так сымитировал падение, а затем выдвинул крылья и упорхнул!
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы забыли ссылки, которые здесь приводились, и в которых утверждаются вещи прямо противоположные тем, что вы здесь стократно и совершенно бездоказательно повторяете.
Отнюдь. В приведённых здесь ссылках утверждается то же что говорю я.
ЦитироватьВаша глупость заключается в том, что вы полагаете что планер теряет способность маневрировать при высоких скоростях.
Отнюдь. Я полагаю что планер потеряет скорость при низком аэродинамическом качестве.
Цитировать С чего это вы взяли - одному богу известно,
Отнюдь. Это известно всем. Это элементарные основополагающие законы аэродинамики и динамики полёта.
Цитироватьно сказав раз этот абсурд, вы его повторяете и, даже если поймете, что это глупость - все равно будете повторять далее.
Для лиц незнакомых с основами аэродиамики и динами полёта приходится повторять их основы много раз, пока до них не дойдёт.
ЦитироватьТакая здесь метода вести дискуссию, как я заметил.
Это не дискуссия. Это обучение дилетанта элементарным основам того о чём он взялся судить. Причём с многократным повторением пока дилетант не сможет запомнить.
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вау! Неужели коварный расейский перехватчик кудато сманеврировал? Да ещё и аэродинамически???
Без сомнения! Иначе бы его НОРАД точно засек! А так сымитировал падение, а затем выдвинул крылья и упорхнул!
- Скорость 2М! Как там русские?
- Висят на хвосте. И только сейчас шасси убрали и геометрию крыла изменили!
Цитироватьcross-track написал: А так сымитировал падение, а затем выдвинул крылья и упорхнул!
Это был первый в мире порхатый перехватчик.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
- Висят на хвосте. И только сейчас шасси убрали и геометрию крыла изменили!
Радиообмен в полёте идёт гораздо динамичнее:
-Сэр, они пошли на обгон!
-С чего ты решил?
-Они убрали шасси и увеличили стреловидность!
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle#Re-entry_and_landing (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle#Re-entry_and_landing)
The vehicle accomplished aerobraking (https://en.wikipedia.org/wiki/Aerobraking) with a series of four steep S-shaped banking turns, each lasting several minutes, at up to 70 degrees of bank, while still maintaining the 40-degree angle of attack. In this way it dissipated speed sideways rather than upwards.
Цитироватьsychbird написал:
up to 70 degrees of bank
На всякий случай скажу, что "bank" здесь крен (Шаттла), а не угол поворота траектории. Кто-то может неправильно понять.
UPD: кстати, оттуда же, интересно:
ЦитироватьThe orbiter's maximum glide ratio (https://en.wikipedia.org/wiki/Glide_ratio)/lift-to-drag ratio (https://en.wikipedia.org/wiki/Lift-to-drag_ratio) varied considerably with speed, ranging from 1:1 at hypersonic (https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersonic) speeds, 2:1 at supersonic speeds and reaching 4.5:1 at subsonic speeds during approach and landing.
http://klabs.org/DEI/Processor/shuttle/shuttle_tech_conf/1985008580.pdf (http://klabs.org/DEI/Processor/shuttle/shuttle_tech_conf/1985008580.pdf)
Таким образом, исходя из Кг
/Ам = 1, максимальным углом аэродинамического поворота Шаттла без помощи двигателей (задумай он такое) у меня выходит 57,3 градуса (1 радиан). После этого Шаттл бы полностью потерял скорость.
(На самом деле, конечно, с падением скорости до сверхзвуковой Кг бы вырос и Шаттл бы залетал, но этим пренебрежём).
Я выделил тебе жирным ключевые слова:
Цитироватьsychbird написал:
The vehicle accomplished aerobraking (https://en.wikipedia.org/wiki/Aerobraking) with a series of four steep S-shaped banking turns, each lasting several minutes, at up to 70 degrees of bank , while still maintaining the 40-degree angle of attack. In this way it dissipated speed sideways rather than upwards.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
даже если поймете, что это глупость - все равно будете повторять далее.
Это правило универсально? На "теорию космоносца" оно распространяется? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
даже если поймете, что это глупость - все равно будете повторять далее.
Это правило универсально? На "теорию космоносца" оно распространяется?
Нет, это частный случай.
"Теория космоносца" писано не для вас. Если с вы с ходу не поняли - никогда не поймете.
Старая проблема. Стоит ли тратить время на Старого и Лиссого? Я это еще читал у Гранина - Искатели.
Гранин решил, что стоит. Я - что нет. Но спортивный интерес подталкивает - а почему нет?
Решение такое - если есть время и интерес - стоит. Если нет - не стоит.
Заставить демагогов перейти на язык фактов и формул? Не перейдут.
Но один из тысячи - может и понять об чем речь.
Я чо старый? Я ж сокукучился про хороших шоферов? Я ж заробртоть дам?
ЦитироватьСтарый написал:
Я выделил тебе жирным ключевые слова:
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:
The vehicle accomplished aerobraking with a series of four steep S-shaped banking turns, each lasting several minutes, at up to 70 degrees of bank , while still maintaining the 40-degree angle of attack. In this way it dissipated speed sideways rather than upwards.
Ну это твоя Старая заячья уловка,
особенно успешная для английских текстов.. Обрезаешь конец цитаты и получаешь противоположный смысл. :) .
Но здесь это не прокатит. Большая часть английский понимает, а прочие используют переводчика ;)
По поводу теории Иван Михалыча, могу только заметить, что вся история космической техники пронизана примерами того , что то, что создавалось под одни задачи с успехом позднее используется для совсем других.
Тут ключевой момент в располагаемой девайсом Х.С.( с учетом возможной модернизации)
Твоя же дымовая завеса над
мышеловкой для Незнайки длиной в столько страниц ярчайший индикатор ее успешного срабатывания. 8)
ЦитироватьСтарый написал:
А ведь ещё остался без ответа вопрос: -Зачем американскому солдату полсотни космического мусора?"...
Это на убой...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
стократно и совершенно бездоказательно повторяете.Ваша глупость заключается в том, что вы полагаете что планер теряет способность маневрировать при высоких скоростях.
Где такие ссылки, что планер не меняет своей возможности сохранять устойчивое положение и пррводить устойчивые манимуляции с изменением скорости потока на плоскостях?
АК еще изменяется и от скорости потока... (не только лишь от угла атаки и формы пепелаца)
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьГде такие ссылки, что планер не меняет своей возможности сохранять устойчивое положение и пррводить устойчивые манимуляции с изменением скорости потока на плоскостях?
Посмотрите ссылку, параграф Stability and Control (http://www.aerospaceweb.org/design/waverider/design.shtml). Там есть и другие интересные вещи, в частности, измеренная зависимость аэродинамического коеффициента от числа Маха.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Старая проблема. Стоит ли тратить время на Старого и Лиссого?
Ну а на кого ещё то то тебе тратить время? Кто ещё снизойдёт до тебя чтобы разевать тебе общеизвестное? :oops:
ЦитироватьЗаставить демагогов перейти на язык фактов и формул? Не перейдут.
Никаких шансов. Весь форум пичкал тебя фактами и формулами .Не перешёл.:(
ЦитироватьНо один из тысячи - может и понять об чем речь.
Да ладно! Любой гуманитарий поймёт без труда. Чего там? Крылом к земле и вжжжжииик! Всё просто. Ни аэродинамику ни динамику полёта знать не надо...
Цитироватьsychbird написал:
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle#Re-entry_and_landing (https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle#Re-entry_and_landing)
The vehicle accomplished aerobraking (https://en.wikipedia.org/wiki/Aerobraking) with a series of four steep S-shaped banking turns, each lasting several minutes, at up to 70 degrees of bank , while still maintaining the 40-degree angle of attack. In this way it dissipated speed sideways rather than upwards.
Шаттл не мог менять угол атаки на гиперзвуковой скорости. Этот угол определялся условиями на теплозащите. Этот S-образный манёвр, на самом деле, никакое не торможение, а увеличение пройденной дистанции. Вместо того, чтобы лететь по прямой, шаттл летел зигзагом. А ускорение (аэродинамическое торможение) было таким же.
Главное, что он мог хотя бы, управляться по крену и стабилизироваться по тангажу ) Подозреваю, если бы эффективность его органов позволяла, они бы и с углом атаки 90 входить не стеснялись бы )
ЦитироватьSerge V Iz написал:
Главное, что он мог хотя бы, управляться по крену и стабилизироваться по тангажу ) Подозреваю, если бы эффективность его органов позволяла, они бы и с углом атаки 90 входить не стеснялись бы )
С углом 90 градусов у шаттла отгорели бы сопла двигателей. Да и перегрузка превысила бы предельно допустимую.
Скорее наоборот - если бы шаттл мог он бы входил с меньшим углом.
90 градусов - это прямой угол.
Цитироватьronatu написал:
90 градусов - это прямой угол.
А при какой же температуре кипит вода??? :o
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьronatu (//forum/user/13558/) написал:
90 градусов - это прямой угол.
А при какой же температуре кипит вода??? :o
При разной.
Цитироватьronatu написал:
90 градусов - это прямой угол.
Нет. Это слегка разбавленный спирт. Для девушек.
ЦитироватьСтарый написал:
Весь форум пичкал тебя фактами и формулами .Не перешёл.
Весь форум
тебя Незнайка пичкал формулами и фактами. ;)
А ты не перешел :) даже после опубликования
фактов о возможности бокового маневра на гиперзвуке за счет управления по крену на гиперзвуке (аэродинамического управления) от разработчика Шатла.
Цитироватьsychbird написал:
фактов о возможности
Какая прелесть! Я тебя люблю! :{}
Цитироватьбокового маневра на гиперзвуке за счет управления по крену
Спасибо, профессор! А я то всю жизнь голову ломаю: как самолёты осуществляют боковой манёвр? Колёса то земли не касаются, значит рулить колёсами как машины они не могут... :oops: И как же??? :oops:
После того как Ваня рассказал мне о существовании аэродинамического качества и угла атаки для меня во всей аэродинамике и динамике полёта осталась единственная загадка - как, чёрт побери, поварачивают самолёты? :?: :oops:
И вот теперь благодаря тебе я наконец узнал - за счёт управления по крену! Спасибо. профессор! Теперь я могу спать спокойно.
Для всех остальных. Когда я делал прикидку сколько скорости потеряет на манёвре Х-37 я брал самые благоприятные для Вани условия - качество оптимально, угол атаки нулевой, крен -90 градусов. Любое отклонение от этих условий ещё более ухудшит ситуацию.
ЦитироватьСтарый написал:
Какая прелесть! Я тебя люблю!
Ну иди уже отдохни, Незнайка.
Представление окончилось, все фокусы показал на бис. Публика расходиться :)
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Какая прелесть! Я тебя люблю!
Ну иди уже отдохни, Незнайка.
Я не могу отдыхать когда ты, Знайка, так тяжко и мучительно трудишься.
ЦитироватьПредставление окончилось, все фокусы показал на бис. Публика расходиться
Ну не зря же ты выскочил на манеж? Я же должен тебя поддержать...
Вт скажи, клоун,зачем ты после окончания представления выскочил на манеж? :oops:
Цитироватьsychbird написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Весь форум пичкал тебя фактами и формулами .Не перешёл.
Весь форум тебя Незнайка пичкал формулами и фактами.
А ты не перешел даже после опубликования фактов о возможности бокового маневра на гиперзвуке за счет управления по крену на гиперзвуке (аэродинамического управления) от разработчика Шатла.
Этот манёвр выполнялся при спуске с орбиты. А если после нужно вернуться на орбиту, то скорости хватит только на манёврик. Хотя, для того, чтобы наблюдатели на какое-то время потеряли, может помочь.
Вряд ли сильно поможет: )
Цитироватьopinion написал:
Этот манёвр выполнялся при спуске с орбиты. А если после нужно вернуться на орбиту, то скорости хватит только на манёврик. Хотя, для того, чтобы наблюдатели на какое-то время потеряли, может помочь.
Боковой манёвр летательного аппарата обычной схемы может осуществляться только за счёт крена. Даже когда это выполнение виража или полёт по "коробочке".
Делая прикидку я исходил из того что Х-37 имеет крен 90 градусов, вся его подъёмная сила направлена вбок и расходуется на изменение наклонения.
Ну и к чему пришли? :)
Цитироватьpkl написал:
Ну и к чему пришли?
К тому что космополитик это нифига не космоинженер. И он ушёл.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Ну и к чему пришли?
К тому что космополитик это нифига не космоинженер. И он ушёл.
А неча тратить даже маленькое время на глупости.
Как скажите что-нибудь умное - я вернусь.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Цитироватьpkl (//forum/user/13488/) написал:
Ну и к чему пришли?
К тому что космополитик это нифига не космоинженер. И он ушёл.
А неча тратить даже маленькое время на глупости.
Как скажите что-нибудь умное - я вернусь.
Пришлось вернуться раньше.
США рассказали о запуске секретных спутников с борта военного челнока X-37B.
https://ria.ru/20191027/1560279520.html (https://ria.ru/20191027/1560279520.html)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Пришлось вернуться раньше.
США рассказали о запуске секретных спутников с борта военного челнока X-37B.
https://ria.ru/20191027/1560279520.html (https://ria.ru/20191027/1560279520.html)
Ну вот... :( Тува на Эстонию ещё не напала а спутники уже запустили... :(
Слава богу хоть о возвращении их обратно не рассказали.
Об аэродинамическом манёвре - тоже.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Пришлось вернуться раньше.
США рассказали о запуске секретных спутников с борта военного челнока X-37B.
https://ria.ru/20191027/1560279520.html (https://ria.ru/20191027/1560279520.html)
Ну вот... Тува на Эстонию ещё не напала а спутники уже запустили...
Слава богу хоть о возвращении их обратно не рассказали.
Об аэродинамическом манёвре - тоже.
Тренировка. Спросите МО США.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Пришлось вернуться раньше.
США рассказали о запуске секретных спутников с борта военного челнока X-37B.
https://ria.ru/20191027/1560279520.html (https://ria.ru/20191027/1560279520.html)
Ну вот... Тува на Эстонию ещё не напала а спутники уже запустили...
Слава богу хоть о возвращении их обратно не рассказали.
Об аэродинамическом манёвре - тоже.
Тренировка. Спросите МО США.
Тренировка чего? :o
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Пришлось вернуться раньше.
США рассказали о запуске секретных спутников с борта военного челнока X-37B.
https://ria.ru/20191027/1560279520.html (https://ria.ru/20191027/1560279520.html)
Ну вот... Тува на Эстонию ещё не напала а спутники уже запустили...
Слава богу хоть о возвращении их обратно не рассказали.
Об аэродинамическом манёвре - тоже.
Тренировка. Спросите МО США.
Тренировка чего?
А Трамп знает. Спутников, диспенсера, персонала или всего вместе.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Пришлось вернуться раньше.
США рассказали о запуске секретных спутников с борта военного челнока X-37B.
https://ria.ru/20191027/1560279520.html (https://ria.ru/20191027/1560279520.html)
О каком еще запуске?
В https://spacenews.com/air-force-x-37b-secret-spaceplane-lands-after-780-days-in-orbit/ (https://spacenews.com/air-force-x-37b-secret-spaceplane-lands-after-780-days-in-orbit/) читаем:
Цитировать"With a successful landing today, the X-37B completed its longest flight to date and successfully completed all mission objectives," said Randy Walden, director of the Air Force Rapid Capabilities Office. "This mission successfully hosted Air Force Research Laboratory experiments, among others, as well as providing a ride for small satellites."
Нужно быть здорово упоротым, чтобы provide a ride интерпретировать как запуск с борта, тем более что ни один такой КА не был зарегистрирован.
Впрочем, сказанное не противоречит варианту свозить с собой и вернуть для исследования и доработки экспериментальные образцы малых спутников.
ЦитироватьLiss написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Пришлось вернуться раньше.
США рассказали о запуске секретных спутников с борта военного челнока X-37B.
https://ria.ru/20191027/1560279520.html (https://ria.ru/20191027/1560279520.html)
О каком еще запуске?
В https://spacenews.com/air-force-x-37b-secret-spaceplane-lands-after-780-days-in-orbit/ (https://spacenews.com/air-force-x-37b-secret-spaceplane-lands-after-780-days-in-orbit/) читаем:
Цитировать"With a successful landing today, the X-37B completed its longest flight to date and successfully completed all mission objectives," said Randy Walden, director of the Air Force Rapid Capabilities Office. "This mission successfully hosted Air Force Research Laboratory experiments, among others, as well as providing a ride for small satellites."
Нужно быть здорово упоротым, чтобы provide a ride интерпретировать как запуск с борта, тем более что ни один такой КА не был зарегистрирован.
Впрочем, сказанное не противоречит варианту свозить с собой и вернуть для исследования и доработки экспериментальные образцы малых спутников.
С интерпретацией пусть разбираются, я читал только РИА. Насчет регистрации - американцы много работали над маскировкой спутников. А два года проводить эксперименты - это перебор, у американцев терпения не хватит. И дороговато выходит.
ЦитироватьСтарый написал:
Тува на Эстонию ещё не напала а спутники уже запустили...
А что там у нас на тувинско-эстонской границе - всё спокойно? А на финско-китайской?
ЦитироватьСтарый написал:
Слава богу хоть о возвращении их обратно не рассказали. Об аэродинамическом манёвре - тоже.
А это пока секретно...
ЦитироватьAlex_II написал:
А что там у нас на тувинско-эстонской границе - всё спокойно? А на финско-китайской?
По теории Космоносца дополнительное усиление американской спутниковой группировки происходит только при конфликтах масштаба Новгородско-Псковского. Так что конфликты с участием Китая не прокатывают.
ЦитироватьLiss написал:
Впрочем, сказанное не противоречит варианту свозить с собой и вернуть для исследования и доработки экспериментальные образцы малых спутников.
Да хоть даже запустить наноспутники с борта. Но космоносец на боевом дежурстве это кажется было чтото другое.
Насколько я помню, их всего два x-37b?
ЦитироватьСтарый написал:
Так что конфликты с участием Китая не прокатывают.
Такие мелкие и неинтересные?
О спутниках в этом запуске писали перед запуском. Их могли запустить в космос и во время запуска, а не через день, месяц, год.
Цитироватьmk.ru (https://www.mk.ru/politics/2019/11/02/samyy-sekretnyy-kosmicheskiy-apparat-ssha-stal-ugrozoy-rossii.html) Самый секретный космический аппарат США стал угрозой России
На днях самый секретный космический аппарат США – экспериментальный орбитальный самолет X-37В – установил новый мировой рекорд. Беспилотный космолет завершил испытательную миссию продолжительностью в 780 суток. Таким образом, первый в мире орбитальный самолет провел на орбите более двух лет. Что секретный американский аппарат так долго делал в космосе, мы попытались выяснить у экспертов. В первый раз американский аэрокосмический аппарат X-37В отправился на орбиту в 2006 году, пробыв в безвоздушном пространстве почти восемь месяцев. Затем был полет на 718 суток. И вот теперь - 780.
Задачи, выполняемые космолетом на орбите, являются самой большой загадкой для специалистов всего мира. На сей раз после возвращения беспилотного аппарата глава ВВС Барбара Барретт также не стала распространяться о деталях проводимых экспериментов, объявив то, что и так понятно: X-37В используется для многоразовых полетов в космос.
ЦитироватьА вот что касается других подробностей, то по официальной информации, X-37В доставил на орбиту малогабаритные спутники и провел ряд успешных экспериментов в интересах Пентагона.
Поначалу проект космолета развивался как гражданский. Программа стартовала в 1999 году. Ею занимались NASA и Boeing. Аппарат изначально создавался небольшим – длиной всего 8,8 метра – для того, чтобы он смог уместиться в грузовой отсек шаттла, которые в то время активно использовались, в том числе для строительства МКС.
Шаттл должен был доставлять аппарат на орбиту. Там орбитальный самолет должен был подлетать к различным спутникам, чтобы их чинить или дозаправлять.
Но затем, когда после известных аварий программу «Шаттл» закрыли, проект космолета в 2004 году передали Агентству передовых оборонных исследований и ВВС США. После этого проект космического самолета-челнока Пентагон сразу засекретил.
С тех пор чего только не говорили о задачах мини-шатла. Одни утверждали, что X-37В будет применяться в разведывательных целях, так как его объем грузового отсека позволяет разместить в нем разведывательную аппаратуру. Правда, как заявил «МК» один из экспертов, использование X-37В с целью разведки – вопрос спорный, так как это довольно дорого и не слишком эффективно. Куда эффективней и дешевле будет применение для этих целей обычных разведывательных спутников.
Высказывалась версия, что X-37В сможет сбивать российские и китайские спутники. Пробную атаку этот американский космический самолет, якобы, уже провел в 2010 году, выведя из строя российский военный спутник. Но, по официальной версии российской стороны, этот спутник прекратил работу из-за столкновения то ли с космическим мусором, то ли с осколками метеорита.
Некоторые знатоки утверждали, что X-37В американцы уже испытали в качестве носителя климатического оружия. Эти испытания, якобы, проходили летом 2010 года, после чего в России наблюдалась страшная жара, засуха и лесные пожары.
К слову сказать, сами американцы заявляют, что X-37B используют в основном для испытаний нового уникального ионного двигателя. А также для экспериментов NASA по воздействию космической среды на различные материалы.
Причем, американцы не первые, кто начал работать над проектом космического самолета. В Советском Союзе уже в 60-х годах прошлого века подобный аппарат удалось вывести на орбиту. Программа орбитального самолета называлась «Спираль». Аппарат был пилотируемый. Он предназначался для фото- и радиолокационной разведки, а также мог использоваться в качестве перехватчика целей из космоса или ударного самолета с ракетой класса «космос – земля».
На тот момент СССР существенно опережал США в работах по созданию космического самолета. Но в начале 80-х годов программу «Спираль» закрыли в пользу проекта советского космического челнока «Буран». После развала Союза, в 1993 году, и проект «Молния - «Буран» канул в лету.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/192156.jpg)
фото: en.wikipedia.org
Теперь американцы вырвались далеко вперед в создании космического самолета. В России и Китае опасаются, что военное предназначение этого аппарата может превратить его в самый опасный беспилотник в мире.
В частности, американцы способны сделать его носителем для лазерного и плазменного оружия. Или оснастить его ядерными баллистическими ракетами, что позволит ему поражать любую наземную цель противника прямо из космоса. Это особенно опасно, так как наблюдения за проводимыми испытаниями X-37B показали: он очень маневренный, может легко менять траекторию движения в космосе, «перепрыгивая» с орбиты на орбиту, что сильно осложняет его поиск для систем ПРО-ПВО.
Российские и китайские специалисты не исключают также, что на X-37B можно будет установить элементы системы противоракетной обороны, что усилит американскую ПРО.
А есть ли у России адекватный ответ на эти угрозы? Об этом «МК» рассказал военный эксперт в области ВКО, начальник зенитных ракетных войск Командования специального назначения (2007-2009 годы) полковник запаса Сергей Хатылев.
Цитировать- Высота полета этого американского космического самолета, - говорит эксперт, - составляет от 200 километров до 750 километров, скорость – 20-25 Махов. Появление его в войсках запланировано на 2025 год.
Так что у России есть еще запас в 6-7 лет. Но расслабляться, конечно, не следует. Готовить ответ мы должны уже сегодня. И мы его готовим. В частности, ведутся успешные разработки и испытания гиперзвуковых ракет воздушного базирования, которые могут бороться с этой американской новинкой. Создается лазерное оружие.
Один из его образцов – комплекс «Пересвет». Он уже заступил на боевое дежурство, и может эффективно уничтожить такую цель как американский X-37B. Созданы и испытаны крылатые ракеты большой дальности Х-50 и Х-101. Ну и, конечно, в этом ряду следует назвать высокоточные ракеты российского гиперзвукового комплекса «Кинжал». Так что, можете не сомневаться: российский ответ на американский X-37B уже сформирован.
Какой бред у вас пишут и ... читают.
Цитироватьronatu написал:
и ... читают.
и еще копиастят ;)
а в чем бред?
аргументируйте аргУментом 8)
а то получается в стиле любого поста старого про рогозина
типа
ЦитироватьГоворишь, говоришь человеку, объясняешь, доказываешь, а он тебе в ответ только одно: "Ну как же? Я это давно знаю. Везде так пишут. Это не может быть неправдой!"
Цитировать"Все жулики! Я не голословен! Вы по квартирам походите, вы такое увидите... 98 квартира - самогонщик живёт. Я ни разу не видел, чтобы он за водкой бегал. Значит ясно - сам гонит. 26 квартира - она говорит, что муж у неё геолог, из экспедиций не вылезает. Из тюрем он не вылезает. Вы ж не проверяли, нет? И я не проверял, значит ясно - вор рецидивист и проверять нечего".
ЦитироватьАниКей написал:
Цитироватьronatu (//forum/user/13558/) написал:
и ... читают.
и еще копиастят
а в чем бред?
аргументируйте аргУментом
Вот пример бреда - Спираль на орбите.
ЦитироватьПричем, американцы не первые, кто начал работать над проектом космического самолета. В Советском Союзе уже в 60-х годах прошлого века подобный аппарат удалось вывести на орбиту. Программа орбитального самолета называлась «Спираль».
ЦитироватьKBOB написал:
Вот пример бреда
не, мне хотелось бы по х-37 как прототип
вы то здесь, а ronatu (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13558/) то там..
вот пусть смело без оглядки на госдепы-фыбыры и аргументирует
не, фигвам индейская хижина ;)
ЦитироватьKBOB написал:
В Советском Союзе уже в 60-х годах прошлого века подобный аппарат удалось вывести на орбиту. Программа орбитального самолета называлась «Спираль».
Вот полная цитата:
"В Советском Союзе уже в 60-х годах прошлого века подобный аппарат удалось вывести на орбиту. Программа орбитального самолета называлась «Спираль».
Аппарат был пилотируемый."
ЦитироватьАниКей написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
Вот пример бреда
не, мне хотелось бы по х-37 как прототип
вы то здесь, а ronatu (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13558/) то там..
вот пусть смело без оглядки на госдепы-фыбыры и аргументирует
не, фигвам индейская хижина
Вот похоже на бред:
- Высота полета этого американского космического самолета, - говорит эксперт, - составляет от 200 километров до 750 километров, скорость – 20-25 Махов. Появление его в войсках запланировано на 2025 год.
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
В Советском Союзе уже в 60-х годах прошлого века подобный аппарат удалось вывести на орбиту. Программа орбитального самолета называлась «Спираль».
Вот полная цитата:
"В Советском Союзе уже в 60-х годах прошлого века подобный аппарат удалось вывести на орбиту. Программа орбитального самолета называлась «Спираль». Аппарат был пилотируемый ."
Еще больший бред, согласен.
Цитироватьronatu написал:
Какой бред у вас пишут и ... читают.
А что пишут и читают про Х-37 у вас?
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьronatu (//forum/user/13558/) написал:
Какой бред у вас пишут и ... читают.
А что пишут и читают про Х-37 у вас?
Пишут, что исследования в интересах "народного хозяйства" -
https://www.kirtland.af.mil/Portals/52/documents/ASETSII.pdf (https://www.kirtland.af.mil/Portals/52/documents/ASETSII.pdf)
ЦитироватьThe U.S. Air Force Research Laboratory (AFRL) will send the second Advanced Structurally Embedded Thermal Spreader (ASETS-II) flight experiment to space on Orbital Test Vehicle 5 (OTV-5).
The ASETS-II experiment is managed by the AFRL Space Vehicles Directorate and will measure the microgravity performance, startup characteristics, and long term performance of an oscillating heat pipe (OHP) on orbit. Technology: The OHP is a simple, wickless heat pipe capable of rejecting more than 200 times the maximum heat load of an axially grooved heat pipe, and transporting more than 45 times more heat than copper.
тут больше картинок - https://pdfs.semanticscholar.org/74b3/63491b07015856f76e91fc5e225a57ec5861.pdf (https://pdfs.semanticscholar.org/74b3/63491b07015856f76e91fc5e225a57ec5861.pdf)
А что пишут "эксперты"? Не пишут что испытание тепловой трубы - слишком "много" для такого аппарата?
ЦитироватьСтарый написал:
А что пишут "эксперты"? Не пишут что испытание тепловой трубы - слишком "много" для такого аппарата?
А ты хочешь знать, что эхсперты-фелолухи пишут? Пишут, что занёс над головой Путина ядерный батон и "крошит" помаленьку.
Такое очень важное и ответственное задание.
ЦитироватьKBOB написал:
А ты хочешь знать, что эхсперты-фелолухи пишут? Пишут, что занёс над головой Путина ядерный батон и "крошит" помаленьку.
Такое очень важное и ответственное задание.
Я хочу узнать что пишут об Х-37 американские самопальные "эксперты". Типа тех наших которых здесь цитировали.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
А ты хочешь знать, что эхсперты-фелолухи пишут? Пишут, что занёс над головой Путина ядерный батон и "крошит" помаленьку.
Такое очень важное и ответственное задание.
Я хочу узнать что пишут об Х-37 американские самопальные "эксперты". Типа тех наших которых здесь цитировали.
Я думаю, что тестируют различные компоненты военных спутников - СБ, ионные двигатели (на OTV-4 (//OTV-4)), систему терморегуляции, оптику, электронику, конструкционные материалы, а то что "эксперты" пишут верить нельзя.
ЦитироватьKBOB написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
А ты хочешь знать, что эхсперты-фелолухи пишут? Пишут, что занёс над головой Путина ядерный батон и "крошит" помаленьку.
Такое очень важное и ответственное задание.
Я хочу узнать что пишут об Х-37 американские самопальные "эксперты". Типа тех наших которых здесь цитировали.
Я думаю, что тестируют различные компоненты военных спутников - СБ, ионные двигатели (на OTV-4 (http://otv-4) ), систему терморегуляции, оптику, электронику, конструкционные материалы, а то что "эксперты" пишут верить нельзя.
Я ж не твоё мнение спрашиваю. Я спрашиваю что самопальные эксперты пишут типа вышеупомянутых И. Моисеева из ИКП и О. Божьевой из МК.
Потому как возникает подозрение что в США запрещено писать что-либо об аппарате кроме официальной информации.
ЦитироватьСтарый написал:
Я спрашиваю что самопальные эксперты пишут типа вышеупомянутых И. Моисеева из ИКП и О. Божьевой из МК. Потому как возникает подозрение что в США запрещено писать что-либо об аппарате кроме официальной информации.
Типа Моисеева в Штатах нет. Моисеев уникален, Штаты даже не пытаются найти у себя такого же.
Вообще-то, американские эксперты недалеко ушли от тов.Старого и иже с ним. Понятное дело, что в Штатах эксперты много грамотнее и умнее. Но у них есть общий недостаток самостоятельного и нетривиального мышления. Поэтому они также, как и тов. старые повторяют лапшу Пентагона.Но вопрос же ясен, что еще нужно тов.старым?Пару лет назад я опубликовал истинное назначение X-37B и попросил штатовский DoD подтвердить или опровергнуть.
DoD долго думал и вот на днях решил подтвердить мою версию, которая, соответственно, стала уже не версией, а фактом.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Типа Моисеева в Штатах нет.
Как я им завидую... :(
ЦитироватьDoD долго думал и вот на днях решил подтвердить мою версию, которая, соответственно, стала уже не версией, а фактом.
Пентагон подтвердил теорию Космоносца? :o
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПотому как возникает подозрение что в США запрещено писать что-либо об аппарате кроме официальной информации.
Сумели пробиться через американскую цензуру! -
Popular Mechanics (https://www.popularmechanics.com/military/research/a28543381/x-37b/)
The Christian Science Monitor (https://www.csmonitor.com/Science/2010/1130/X-37B-Space-Plane-What-s-it-for-exactly)
ЦитироватьСтарый написал:
Пентагон подтвердил теорию Космоносца?
А вы что? Газет не читаете? Прямым текстом подтвердил. Раз я Пентагон расколол, им нечего больше скрывать.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Пентагон подтвердил теорию Космоносца?
А вы что? Газет не читаете? Прямым текстом подтвердил. Раз я Пентагон расколол, им нечего больше скрывать.
Не, не читаю. А можно процитировать "прямой текст"? Чисто лично для меня.... :oops: :oops: :{} :{}
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Пентагон подтвердил теорию Космоносца?
А вы что? Газет не читаете? Прямым текстом подтвердил. Раз я Пентагон расколол, им нечего больше скрывать.
Не, не читаю. А можно процитировать "прямой текст"? Чисто лично для меня....
Уже цитировал и ссылки давал. По горячим следам. Отлистните пару страниц (или сколько там еще накатали...).
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Пентагон подтвердил теорию Космоносца?
А вы что? Газет не читаете? Прямым текстом подтвердил. Раз я Пентагон расколол, им нечего больше скрывать.
Не, не читаю. А можно процитировать "прямой текст"? Чисто лично для меня....
Уже цитировал и ссылки давал. По горячим следам. Отлистните пару страниц (или сколько там еще накатали...).
А можно ссылку на цитаты? :oops: :{} :{}
Ато вдруг окажется что там не про космоносец а про чтото другое... :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Ато вдруг окажется
Не окажется. Не валяйте дурака, вы читали эти сообщения.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ато вдруг окажется
Не окажется. Не валяйте дурака, вы читали эти сообщения.
Сообщения читал. Но нигде в них Пентагон не подтверждал теорию Космоносца. Вот я и решил переспросить. Чисто на всякий случай.
ЦитироватьKBOB написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А что пишут и читают про Х-37 у вас?
Пишут, что исследования в интересах "народного хозяйства" - https://www.kirtland.af.mil/Portals/52/documents/ASETSII.pdf (https://www.kirtland.af.mil/Portals/52/documents/ASETSII.pdf)
Так что пишут американские "эксперты" неофициально? ;)
Тем более после того как Пентагон "раскрыл теорию Космоносца"? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Сообщения читал. Но нигде в них Пентагон не подтверждал теорию Космоносца. Вот я и решил переспросить. Чисто на всякий случай.
А нет теории Космосца. Это ваша выдумка.
Я написал, что X-37B несет малые спутники. Мол, "космоносец". И попросил Пентагон опровергнуть, если я не прав. А Пентагон решил подтвердить мою правоту, что и ожидалось.
Вот и вся теория.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Сообщения читал. Но нигде в них Пентагон не подтверждал теорию Космоносца. Вот я и решил переспросить. Чисто на всякий случай.
А нет теории Космосца. Это ваша выдумка.
А что прямым текстом подтвердил Пентагон:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Пентагон подтвердил теорию Космоносца?
Прямым текстом подтвердил.
? :o
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Сообщения читал. Но нигде в них Пентагон не подтверждал теорию Космоносца. Вот я и решил переспросить. Чисто на всякий случай.
А нет теории Космосца. Это ваша выдумка.
А что прямым текстом подтвердил Пентагон:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Пентагон подтвердил теорию Космоносца?
Прямым текстом подтвердил.
?
Пентагон подтвердил то, что я написал. Вы глупо назвали это теорией. Ваше дело.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А нет теории Космосца. Это ваша выдумка.
Я написал, что X-37B несет малые спутники. Мол, "космоносец". И попросил Пентагон опровергнуть, если я не прав. А Пентагон решил подтвердить мою правоту, что и ожидалось.
Вот и вся теория.
Есть теория Космоносца. По которой:
1. Х-37 находится на боевом дежурстве.
2. Полезной нагрузкой Х-37 являются микро/наноспутники разворачиваемые при необходимости для расширения возможностей существующих спутниковых группировок.
3. Выведение упомянутых спутников на нужные орбиты осуществляется с помощью аэродинамического манёвра.
Если от этой теории осталось только "Х-37 может нести и выпускать наноспутники" то её надо както официально слить.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А нет теории Космосца. Это ваша выдумка.
Я написал, что X-37B несет малые спутники. Мол, "космоносец". И попросил Пентагон опровергнуть, если я не прав. А Пентагон решил подтвердить мою правоту, что и ожидалось.
Вот и вся теория.
Есть теория Космоносца. По которой:
1. Х-37 находится на боевом дежурстве.
2. Полезной нагрузкой Х-37 являются микро/наноспутники разворачиваемые при необходимости для расширения возможностей существующих спутниковых группировок.
3. Выведение упомянутых спутников на нужные орбиты осуществляется с помощью аэродинамического манёвра.
Если от этой теории осталось только "Х-37 может нести и выпускать наноспутники" то её надо както официально слить.
Польщен, но эти три тривиальных вывода нельзя называть теорией.
По третьему надо формулировать примерно так:
"Формирование нужных орбит может осуществляться с помощью аэродинамического манёвра."
(что существенно улучшает тактические возможности носителя).
Ибо если орбита и так годится - зачем суетиться?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А нет теории Космосца. Это ваша выдумка.
Я написал, что X-37B несет малые спутники. Мол, "космоносец". И попросил Пентагон опровергнуть, если я не прав. А Пентагон решил подтвердить мою правоту, что и ожидалось.
Вот и вся теория.
Есть теория Космоносца. По которой:
1. Х-37 находится на боевом дежурстве.
2. Полезной нагрузкой Х-37 являются микро/наноспутники разворачиваемые при необходимости для расширения возможностей существующих спутниковых группировок.
3. Выведение упомянутых спутников на нужные орбиты осуществляется с помощью аэродинамического манёвра.
Если от этой теории осталось только "Х-37 может нести и выпускать наноспутники" то её надо както официально слить.
1. Почему при наличии 2-х экземпляров Х-37 такие большие промежутки между "боевыми дежурствами"?
2. Наноспутники обычными ракетами выводить нельзя или их требуется забрать на Землю в конце миссии?
3. Аэродинамического маневра на высоте 400км?
ЦитироватьKBOB написал:
1. Почему при наличии 2-х экземпляров Х-37 такие большие промежутки между "боевыми дежурствами"?
Каждый раз надо вписываться в текущий график запусков.
ЦитироватьKBOB написал:
2. Наноспутники обычными ракетами выводить нельзя или их требуется забрать на Землю в конце миссии?
Наноспутники выводят и обычными ракетами. В данном случает военные хотят получить дополнительную оперативность и скрытность. На землю спутники возвращают, если они не потребовались.
ЦитироватьKBOB написал:
3. Аэродинамического маневра на высоте 400км?
Изменение плоскости орбиты с помощью аэродинамического маневра - это классика. Для объяснения, как это делается, требуются по минимуму рисунки. Посмотрите в литературе.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
1. Почему при наличии 2-х экземпляров Х-37 такие большие промежутки между "боевыми дежурствами"?
Каждый раз надо вписываться в текущий график запусков.
SpaceX без заказов сидит, он без очереди "впишет", к тому же известно когда закончится миссия одного аппарата, вписать следующий пуск ровно через 2 года, это слишком сложная мыслительная задача?
Где-то перед посадкой X-37B американцы провели спецоперацию по устранению какого-то террориста.
Если по времени совпадает - тогда может быть следующая гипотеза.
X-37B распустил спутники для обеспечения этой операции, больше ему в космосе делать нечего и он пошел на посадку.
ЦитироватьKBOB написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
1. Почему при наличии 2-х экземпляров Х-37 такие большие промежутки между "боевыми дежурствами"?
Каждый раз надо вписываться в текущий график запусков.
SpaceX без заказов сидит, он без очереди "впишет", к тому же известно когда закончится миссия одного аппарата, вписать следующий пуск ровно через 2 года, это слишком сложная мыслительная задача?
Я не берусь подсказывать ВВС США, как им жить. И я не уверен, что они заранее знают, когда закончится миссия.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
1. Почему при наличии 2-х экземпляров Х-37 такие большие промежутки между "боевыми дежурствами"?
Каждый раз надо вписываться в текущий график запусков.
SpaceX без заказов сидит, он без очереди "впишет", к тому же известно когда закончится миссия одного аппарата, вписать следующий пуск ровно через 2 года, это слишком сложная мыслительная задача?
Я не берусь подсказывать ВВС США, как им жить. И я не уверен, что они заранее знают, когда закончится миссия.
Для штатно работающего военного аппарата, миссия всегда заканчивается по расписанию - как вылет военного самолета, запланировать следующий вылет можно заранее, так же как и сменяемость Х-37 на орбите.
Заранее не знать когда закончится миссия можно только в одном случае, когда в Х-37 находится опытный образец, который выходит из строя не по расписанию и его интересно вернуть на землю для обследования.
Не хотелось бы думать, что там ядрен-реактор, но кто знает.
ЦитироватьKBOB написал:
Для штатно работающего военного аппарата, миссия всегда заканчивается по расписанию - как вылет военного самолета, запланировать следующий вылет можно заранее, так же как и сменяемость Х-37 на орбите.
Представьте диалог между американскими военными:
- Как там X-37B?
- ОК.
- Ну, пусть дальше летает.
Это типичная ситуация. Я даже не говорю о военно-оперативной обстановке.
ЦитироватьKBOB написал:
Не хотелось бы думать, что там ядрен-реактор, но кто знает.
Не хочется - не думайте. Его там нет.
Во-первых, он там не нужен, во-вторых, если бы они решили такой отработать, я бы знал.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
Для штатно работающего военного аппарата, миссия всегда заканчивается по расписанию - как вылет военного самолета, запланировать следующий вылет можно заранее, так же как и сменяемость Х-37 на орбите.
Представьте диалог между американскими военными:
- Как там X-37B?
- ОК.
- Ну, пусть дальше летает.
Представляю другой разговор между военными:
- какой расчетный срок работы Х-37 на орбите?
- 2 года, сэр!
- на какую частоту пусков Х-37 выделено финансирование?
- на один пуск в два года сэр!
- через 2 года сведите с орбиты 1-й Х-37 и запустите на смену ему второй!
- есть сэр, разрешите выполнять!
никаких "ну пусть летает" не имеет место когда все заранее распланировано и профинансировано.
ЦитироватьKBOB написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
Для штатно работающего военного аппарата, миссия всегда заканчивается по расписанию - как вылет военного самолета, запланировать следующий вылет можно заранее, так же как и сменяемость Х-37 на орбите.
Представьте диалог между американскими военными:
- Как там X-37B?
- ОК.
- Ну, пусть дальше летает.
Представляю другой разговор между военными:
- какой расчетный срок работы Х-37 на орбите?
- 2 года, сэр!
- на какую частоту пусков Х-37 выделено финансирование?
- на один пуск в два года сэр!
- через 2 года сведите с орбиты 1-й Х-37 и запустите на смену ему второй!
- есть сэр, разрешите выполнять!
никаких "ну пусть летает" не имеет место когда все заранее распланировано и профинансировано.
Люди так не говорят. Это только у нас командуют те, кто не имеет никакого представления ни о расчетном сроке работы, ни о финансировании.
Но расчетный срок работы X-37B даже я не знаю.
[TH]№ [/TH] [TH]Полёт [/TH] [TH]Аппарат [/TH] [TH]РН [/TH] [TH]Дата запуска (
UTC (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F)) [/TH] [TH]Дата посадки (UTC) [/TH] [TH]Продолжительность [/TH][/TR][TR][TD]1[/TD][TD]OTV-01 (USA-212 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USA-212&action=edit&redlink=1)[en] (https://en.wikipedia.org/wiki/USA-212))[49] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-49)[/TD][TD]OTV-1[/TD][TD]Атлас-5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81-5)[/TD][TD]22.04.2010 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2010_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)[/TD][TD]03.12.2010[/TD][TD]224 [/TD][/TR][TR][TD]2[/TD][TD]OTV-02 (USA-226 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USA-226&action=edit&redlink=1)[en] (https://en.wikipedia.org/wiki/USA-226))[50] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-50)[/TD][TD]OTV-2[/TD][TD]Атлас-5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81-5)[/TD][TD]05.03.2011 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2011_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)[/TD][TD]16.06.2012[/TD][TD]469 [/TD][/TR][TR][TD]3[/TD][TD]OTV-03 (USA-240 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=USA-240&action=edit&redlink=1)[en] (https://en.wikipedia.org/wiki/USA-240))[51] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-51)[/TD][TD]OTV-1[/TD][TD]Атлас-5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81-5)[/TD][TD]11.12.2012 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2012_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)[/TD][TD]17.10.2014[/TD][TD]675 [/TD][/TR][TR][TD]4[/TD][TD]OTV-04 (USA-261)[52] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-52)[/TD][TD]?[53] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-53)[54] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-54)[/TD][TD]Атлас-5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81-5)[/TD][TD]20.05.2015 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2015_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)[/TD][TD]07.05.2017[/TD][TD]718 [/TD][/TR][TR][TD]5[/TD][TD]OTV-05 (USA-277)[55] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-55)[/TD][TD]?[56] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-56)[/TD][TD]Falcon-9 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon-9)[/TD][TD]07.09.2017 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83)[/TD][TD]27.10.2019[/TD][TD]780 [/TD][/TR][TR][TD]1[/TD][TD]OTV-06[57] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#cite_note-57)[/TD][TD]?[/TD][TD]Атлас-5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%81-5)[/TD][TD]2020[/TD][TD]-[/TD][TD]- [/TD][/TR][/TABLE]
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Люди так не говорят. Это только у нас командуют те, кто не имеет никакого представления ни о расчетном сроке работы, ни о финансировании.
Но расчетный срок работы X-37B даже я не знаю.
А его и нет, срока. Х-37В это аппарат для выполнения НИОКР по военной тематики на орбите, возможно основная, главная тема всего одна, тепловые трубки, ионные двигатели об испытания которых так щедро делятся военные просто "продукция прикрытия" как было на отечественных военных заводах.
Это объясняет задержки между пусками - опытное устройство нужно снять, изучить причины нарушения работы, исправить недостатки и снова запустить на орбиту.
ЦитироватьKBOB написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Люди так не говорят. Это только у нас командуют те, кто не имеет никакого представления ни о расчетном сроке работы, ни о финансировании.
Но расчетный срок работы X-37B даже я не знаю.
А его и нет, срока. Х-37В это аппарат для выполнения НИОКР по военной тематики на орбите, возможно основная, главная тема всего одна, тепловые трубки, ионные двигатели об испытания которых так щедро делятся военные просто "продукция прикрытия" как было на отечественных военных заводах.
Это объясняет задержки между пусками - опытное устройство нужно снять, изучить причины нарушения работы, исправить недостатки и снова запустить на орбиту.
НИОКР изначальная версия Пентагона. И он не врет, многие древние аппараты всю жизнь летают в рамках НИОКР.
Но в реале НИОКР надо делать как можно быстрее и как можно дешевле. А за 10 лет можно забыть, что ты хотел прониокрить. Да и надобность может пропасть.
ЦитироватьKBOB написал:
Х-37В это аппарат для выполнения НИОКР по военной тематики на орбите, возможно основная, главная тема всего одна, тепловые трубки,
Основная, главная тема - сам Х-37В
Х-37В слишком дорог для мелко-спутников, но мы то знаем как сбить цену запуска - возвращаемая 1-я ступень, как у Spacex или американские военные "сами умные" они умеют это лучше Маска и знают как сбить цену пуска до 5 млн (https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1334419).
//www.youtube.com/embed/tEZDWoJdC7w?feature=oembed (//www.youtube.com/embed/tEZDWoJdC7w?feature=oembed)И даже после того как сборка прототипа XS-1 завершится, будут проведены его испытания (~ в 2020г). Boeing должен будет запустить аппарат десять раз подряд в течение десяти дней. И даже после этого X-37B будет продолжать летать, поскольку предназначен совсем не для запуска мелко-спутников, шах и мат!
ЦитироватьСтарый написал:
Основная, главная тема - сам Х-37В
Так вы можете сказать про любой аппарат и не очень ошибетесь.
Но, как настоящий коммунист, вы должны четко понимать цели и задачи на современном этапе, что первично, что вторично, какова форма и каково содержание, качество и количество.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Основная, главная тема - сам Х-37В
Так вы можете сказать про любой аппарат и не очень ошибетесь.
Не могу и ошибусь.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Но, как настоящий коммунист, вы должны четко понимать цели и задачи на современном этапе, что первично, что вторично, какова форма и каково содержание, качество и количество.
Сущность и явление забыл. В этом твоя ошибка. 8)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Где-то перед посадкой X-37B американцы провели спецоперацию по устранению какого-то террориста.Если по времени совпадает - тогда может быть следующая гипотеза.
Гораздо лучше по времени совпадает ваше отсутствие на форуме в это время, и что?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
X-37B распустил спутники для обеспечения этой операции, больше ему в космосе делать нечего и он пошел на посадку.
Почему наноспутники нельзя распустить из одноразовой бочки-контейнера? Не ходящей на посадку.
ЦитироватьПлейшнер написал:
Гораздо лучше по времени совпадает ваше отсутствие на форуме в это время, и что?
Здесь обратная логика - если по времени не совпадает, значит гипотеза не верна.
ЦитироватьПлейшнер написал:
Почему наноспутники нельзя распустить из одноразовой бочки-контейнера? Не ходящей на посадку.
Можно. Но, как я сказал выше, с X-37B это можно сделать оперативнее и более скрытно. "Без шума и пыли".
Кроме того, если спутник не потребовался - его можно использовать еще раз.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Где-то перед посадкой X-37B американцы провели спецоперацию по устранению какого-то террориста.
Если по времени совпадает - тогда может быть следующая гипотеза.
X-37B распустил спутники для обеспечения этой операции, больше ему в космосе делать нечего и он пошел на посадку.
Гениально! Даже интересно: какие это должны быть спутники?
ЦитироватьX-37B распустил спутники для обеспечения этой операции, больше ему в космосе делать нечего и он пошел на посадку.
Многоразовому крылатому аппарату больше нечего делать в космосе кроме как распускать неописываемые антитеррористические спутники. Долго думал то?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Есть теория Космоносца. По которой:
1. Х-37 находится на боевом дежурстве.
2. Полезной нагрузкой Х-37 являются микро/наноспутники разворачиваемые при необходимости для расширения возможностей существующих спутниковых группировок.
3. Выведение упомянутых спутников на нужные орбиты осуществляется с помощью аэродинамического манёвра.
Польщен, но эти три тривиальных вывода нельзя называть теорией.
Это не выводы. Это признаки. Ты признаки от выводов отличаешь?
Это признаки твоей теории космоносца.
ЦитироватьПо третьему надо формулировать примерно так:
"Формирование нужных орбит может осуществляться с помощью аэродинамического манёвра."
(что существенно улучшает тактические возможности носителя).
Ибо если орбита и так годится - зачем суетиться?
Можно. Но тогда передовой космоносец способный к аэродинамическим манёврам предназначен для глушения папуасов которых и так расстреливают с Апачей как куропаток. Или берёт зубами за жопу спецназовский пёс Алый.
Так вот, если от теории Космоносца не осталось этих признаков то:
ЦитироватьСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) написал: Если от этой теории осталось только "Х-37 может нести и выпускать наноспутники" то её надо както официально слить.
ЦитироватьСтарый написал:
Гениально! Даже интересно: какие это должны быть спутники?
Это должны быть маленькие спутники.
ЦитироватьСтарый написал:
Многоразовому крылатому аппарату больше нечего делать в космосе кроме как...
... по вашему предложению - демонстрировать? или экспонировать? или ...?
ЦитироватьСтарый написал:
Можно. Но тогда передовой космоносец способный к аэродинамическим манёврам предназначен для глушения папуасов которых и так расстреливают с Апачей как куропаток.
Это вы шефу Пентагона напишите. Какие технические средства ему нужны, а какие - нет.
Но прежде чем вам браться за перо, рекомендую почитать, что сами американцы по этому поводу думают.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Почему наноспутники нельзя распустить из одноразовой бочки-контейнера? Не ходящей на посадку.
Можно. Но, как я сказал выше, с X-37B это можно сделать оперативнее и более скрытно. "Без шума и пыли".
В этом не вижу отличий одноразовой бочки от многоразового крылатика
.
ЦитироватьКроме того, если спутник не потребовался - его можно использовать еще раз.
Только при двух условиях одновременно:
1. Спутник требует периодического возвращения для обслуживания на земле, и (или) пополнения расходных материалов
2. Стоимость создания нового спутника намного выше чем стоимость работ по п.1
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Почему наноспутники нельзя распустить из одноразовой бочки-контейнера? Не ходящей на посадку.
Можно. Но, как я сказал выше, с X-37B это можно сделать оперативнее и более скрытно. "Без шума и пыли".
А с анонимного спутника USA-ХХХ никак нельзя сделать?
ЦитироватьКроме того, если спутник не потребовался - его можно использовать еще раз.
Создание и эксплуатация многоразового крылатого аппарата - не великовата цена за повторное использование, блин, наноспутников?
Так и повис в воздухе вопрос: что ж это за наноспутники такие?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Изменение плоскости орбиты с помощью аэродинамического маневра - это классика. Для объяснения, как это делается, требуются по минимуму рисунки.
А где можно ознакомиться с этой классикой? Ну кроме твоей головы, естественно.
ЦитироватьПосмотрите в литературе.
А ссылочку на литературу?
ЦитироватьПлейшнер написал:
В этом не вижу отличий одноразовой бочки от многоразового крылатика
Не видите - значит не видите. Очень многие люди не замечают вещей, которые прямо в глаза бросаются.
ЦитироватьПлейшнер написал:
Только при двух условиях одновременно:1. Спутник требует периодического возвращения для обслуживания на земле, и (или) пополнения расходных материалов2. Стоимость создания нового спутника намного выше чем стоимость работ по п.1
Эти условия не обязательны. Если у вас есть старые патроны - зачем покупать новые?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
1. Почему при наличии 2-х экземпляров Х-37 такие большие промежутки между "боевыми дежурствами"?
Каждый раз надо вписываться в текущий график запусков.
Этот график составляют вредители с целью создать перерывы в боевом дежурстве?
Причём специально, на десятилетие вперёд увеличивают перерывы между запусками и не моги нарушить?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
В этом не вижу отличий одноразовой бочки от многоразового крылатика
Не видите - значит не видите. Очень многие люди не замечают вещей, которые прямо в глаза бросаются.
Другие видят то, что больше никто не видит. Бывает и такое.
ЦитироватьИван Моисеев написал:ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Только при двух условиях одновременно:1. Спутник требует периодического возвращения для обслуживания на земле, и (или) пополнения расходных материалов2. Стоимость создания нового спутника намного выше чем стоимость работ по п.1
Эти условия не обязательны. Если у вас есть старые патроны - зачем покупать новые?
Обязательны. Как раз они и определяют что выгоднее - использовать старые или покупать новые
ЦитироватьСтарый написал:
А с анонимного спутника USA-ХХХ никак нельзя сделать?
Можно.Напишите рацпредложение. Сравните с крылатым аппаратом по эффективности. В 3-х экземплярах - Министру обороны США.
ЦитироватьСтарый написал:
Создание и эксплуатация многоразового крылатого аппарата - не великовата цена за повторное использование, блин, наноспутников?
Повторное использование - это только одно из пользительных свойств.
Почему вы полагаете, что для того, чтобы таскать в космос портреты сенаторов и тепловые трубки - это не великоватая цена, а обеспечение специальных операций - это дороговато?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Гораздо лучше по времени совпадает ваше отсутствие на форуме в это время, и что?
Здесь обратная логика - если по времени не совпадает, значит гипотеза не верна.
Тут уж тебе надо учить более простые категории не диалектики а обычной логики: случайность и закономерность, причина и следствие и т.п.
ЦитироватьСтарый написал:
Так и повис в воздухе вопрос: что ж это за наноспутники такие?
Посмотрите таблицы запусков малых аппаратов за последние годы. Что нужно солдату? Связь, разведки и навигация. Что и как обеспечивается спутниками X-37B конкретно - это вы можете спросить у штатовского минобороны.
А в качестве домашнего задания - вам вопрос на понимание использования военных спутников. Чем такие спутники будут лучше спутников GPS?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Гениально! Даже интересно: какие это должны быть спутники?
Это должны быть маленькие спутники.
Какие по назначению и составу оборудования?
ЦитироватьЦитироватьСтарый (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/13420/) написал:
Многоразовому крылатому аппарату больше нечего делать в космосе кроме как......
по вашему предложению - демонстрировать? или экспонировать? или ...?
Да. Как и любому возвращаемому аппарату. Бион, Фотон. Да хоть все фотоплёночные разведывательные спутники. С этим есть проблемы?
ЦитироватьСтарый написал:
Так и повис в воздухе вопрос: что ж это за наноспутники такие?
А может это аппарат по обслуживанию ядерного оружия, размещенного в космосе? Тестирование, возврат на Землю по окончанию гарантийного срока. Зачем еще ему возвращаться обратно?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
1. Почему при наличии 2-х экземпляров Х-37 такие большие промежутки между "боевыми дежурствами"?
Каждый раз надо вписываться в текущий график запусков.
Этот график составляют вредители с целью создать перерывы в боевом дежурстве?
Причём специально, на десятилетие вперёд увеличивают перерывы между запусками и не моги нарушить?
Предложите свою кандидатуру для составления графиков. Гарантирую, что амеры ее внимательно рассмотрят.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Повторное использование - это только одно из пользительных свойств.
Почему вы полагаете, что для того, чтобы таскать в космос портреты сенаторов и тепловые трубки - это не великоватая цена, а обеспечение специальных операций - это дороговато?
Потому что вернуть с орбиты образцы другими способами нельзя. А обеспечить специальные операции - можно.
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал: ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Только при двух условиях одновременно:1. Спутник требует периодического возвращения для обслуживания на земле, и (или) пополнения расходных материалов2. Стоимость создания нового спутника намного выше чем стоимость работ по п.1
Эти условия не обязательны. Если у вас есть старые патроны - зачем покупать новые?
Обязательны. Как раз они и определяют что выгоднее - использовать старые или покупать новые
Я не знаю таких спутников. Если не считать Шаттла и повторного использования возвращаемых аппаратов. Если спутник продежурил на X-37B и возвратился - уже по месту можно решить, можно ли его использовать еще раз или требуется замена. В других случаях такого выбора нет.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Повторное использование - это только одно из пользительных свойств.
Почему вы полагаете, что для того, чтобы таскать в космос портреты сенаторов и тепловые трубки - это не великоватая цена, а обеспечение специальных операций - это дороговато?
Потому что вернуть с орбиты образцы другими способами нельзя. А обеспечить специальные операции - можно.
А придумать, как провести испытания ТТ без ее возвращения - вам религия запрещает?
ЦитироватьИван Моисеев написал:ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Только при двух условиях одновременно:1. Спутник требует периодического возвращения для обслуживания на земле, и (или) пополнения расходных материалов 2. Стоимость создания нового спутника намного выше чем стоимость работ по п.1
Я не знаю таких спутников.
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Почему вы полагаете, что для того, чтобы таскать в космос портреты сенаторов и тепловые трубки - это не великоватая цена, а обеспечение специальных операций - это дороговато?
Однако я вижу существенное изменение в теории Космоносца.
Обеспечение интересов каждого американского солдата в процессе вмешательства в псковско-эстонский конфликт кудато исчезло. На передний план вышли спецоперации.
Тут опять возникли вопросы:
1. О спецоперациях как правило известно заранее. Зачем аппарату годами дежурить на орбите?
2. Что ж это за спутники для спецопераций?
3. И что ж это за такое боевое дежурство для спецопераций?
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал: ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Только при двух условиях одновременно:1. Спутник требует периодического возвращения для обслуживания на земле, и (или) пополнения расходных материалов 2. Стоимость создания нового спутника намного выше чем стоимость работ по п.1
Я не знаю таких спутников.
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
Ядерный боевой блок, которому надо менять время от времени нейтронный запал, проводить тестирование и забирать на обслуживание на Землю, когда придет время.
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал: ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Только при двух условиях одновременно:1. Спутник требует периодического возвращения для обслуживания на земле, и (или) пополнения расходных материалов 2. Стоимость создания нового спутника намного выше чем стоимость работ по п.1
Я не знаю таких спутников.
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
Такие спутники есть, но они не военные и они не возвращаются.
ЦитироватьПлейшнер написал:
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
Дешевле запускать новые чем возвращать для заправки бака.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Почему вы полагаете, что для того, чтобы таскать в космос портреты сенаторов и тепловые трубки - это не великоватая цена, а обеспечение специальных операций - это дороговато?
Однако я вижу существенное изменение в теории Космоносца.
Обеспечение интересов каждого американского солдата в процессе вмешательства в псковско-эстонский конфликт кудато исчезло. На передний план вышли спецоперации.
Тут опять возникли вопросы:
1. О спецоперациях как правило известно заранее. Зачем аппарату годами дежурить на орбите?
2. Что ж это за спутники для спецопераций?
3. И что ж это за такое боевое дежурство для спецопераций?
А сейчас боевые действия вполне можно рассматривать, как спецоперации. Это все дело используемых терминов.
А с вопросами своими сами разберитесь, они у вас примитивны и алогичны.
ЦитироватьАнтикосмит написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
Ядерный боевой блок, которому надо менять время от времени нейтронный запал, проводить тестирование и забирать на обслуживание на Землю, когда придет время.
ББ по сравнению с телескопом "грубоват" настолько что его можно спокойно сводить в обыкновенном СА по баллистической траектории
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
Дешевле запускать новые чем возвращать для заправки бака.
Это смотря сколько он стОит
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
Такие спутники есть, но они не военные и они не возвращаются.
Если мое предположение верно, то такие военные спутники есть и они возвращаются
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Повторное использование - это только одно из пользительных свойств.
Почему вы полагаете, что для того, чтобы таскать в космос портреты сенаторов и тепловые трубки - это не великоватая цена, а обеспечение специальных операций - это дороговато?
Потому что вернуть с орбиты образцы другими способами нельзя. А обеспечить специальные операции - можно.
А придумать, как провести испытания ТТ без ее возвращения - вам религия запрещает?
Чтото много вопросов и мало ответов. Вопросы начинают эволюционировать в сторону религиозных верований.
Я разве сказал что аппарат предназначен для испытания тепловых труб? Я тебе сказал что для испытания секретного военного оборудования которое нельзя показывать. Редкие несекретные образцы лишь иногда проскакивают.
С тем что возвращать таинственные "микроспутники для обеспечения специальных операций" слишком дорого - всё ясно? Возражений нет?
Ну и завис в воздухе главный вопрос с которого начался этот круг: где же "Подтверждение Пентагоном прямым текстом" твоей теории?
Не вижу ответа.
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
Такие спутники есть, но они не военные и они не возвращаются.
Если мое предположение верно, то такие военные спутники есть и они возвращаются
Тогда осталось их назвать и дело с концом.
ЦитироватьСтарый написал:
С тем что возвращать таинственные "микроспутники для обеспечения специальных операций" слишком дорого - всё ясно? Возражений нет?
А сколько по вашему стоит возвращение "микроспутника для обеспечения специальных операций" на X-37B?
Для вас 0 долларов 0 центов - слишком дорого?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Если мое предположение верно, то такие военные спутники есть и они возвращаются
Тогда осталось их назвать и дело с концом.
ПотОм. ;)
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Если мое предположение верно, то такие военные спутники есть и они возвращаются
Тогда осталось их назвать и дело с концом.
ПотОм.
Сейчас их нет. Доказывать, что их и не появится в будущем - слишком хлопотно.
ЦитироватьСтарый написал:
Ну и завис в воздухе главный вопрос с которого начался этот круг: где же "Подтверждение Пентагоном прямым текстом" твоей теории?
Не вижу ответа.
Вы по 10 раз повторяете одни и те же вопросы, на которые я уже ответил. Уже начали праздновать день вашего единства? 40 минут не смогли подождать?
ЦитироватьПлейшнер написал:
ЦитироватьАнтикосмит (//forum/user/16456/) написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
Мое предположение - спутник ведущий наблюдения в дальнем ИК диапазоне, требующий глубокого (гелиевого) охлаждения сенсора
Ядерный боевой блок, которому надо менять время от времени нейтронный запал, проводить тестирование и забирать на обслуживание на Землю, когда придет время.
ББ по сравнению с телескопом "грубоват" настолько что его можно спокойно сводить в обыкновенном СА по баллистической траектории
А зачем его сводить? Это масса, возможно проще его держать на орбите и обслуживать по мере необходимости. Хотя возможно как раз идет экспериментальная проверка стойкости отдельных конструктивных элементов будущего космического оружия к длительному воздействию факторов космического пространства. И ни на что кроме летающей лаборатории этот пепелац не претендует как таковой.
ЦитироватьАнтикосмит написал:
ЦитироватьПлейшнер (//forum/user/16591/) написал:
ББ по сравнению с телескопом "грубоват" настолько что его можно спокойно сводить в обыкновенном СА по баллистической траектории
А зачем его сводить? Это масса, возможно проще его держать на орбите и обслуживать по мере необходимости.
Хм. КА, обслуживающий некую группировку? Интересно
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну и завис в воздухе главный вопрос с которого начался этот круг: где же "Подтверждение Пентагоном прямым текстом" твоей теории?
Не вижу ответа.
Вы по 10 раз повторяете одни и те же вопросы, на которые я уже ответил.
Ты ответил невидимыми ответами? Которые невозможно скопировать и на которые не вставляется ссылка?
ЦитироватьУже начали праздновать день вашего единства? 40 минут не смогли подождать?
То у тебя религиозная вера, то праздники... Походу вопрос о "подтверждении прямым текстом" вызывает у научного руководителя затруднения...
А так дышал... Буквально пару часов назад: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909017/#message1909017 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909017/#message1909017)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А вы что? Газет не читаете? Прямым текстом подтвердил.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ну и завис в воздухе главный вопрос с которого начался этот круг: где же "Подтверждение Пентагоном прямым текстом" твоей теории?
Не вижу ответа.
Вы по 10 раз повторяете одни и те же вопросы, на которые я уже ответил.
Ты ответил невидимыми ответами? Которые невозможно скопировать и на которые не вставляется ссылка? ЦитироватьУже начали праздновать день вашего единства? 40 минут не смогли подождать?
То у тебя религиозная вера, то праздники... Походу вопрос о "подтверждении прямым текстом" вызывает у научного руководителя затруднения...
А так дышал... Буквально пару часов назад: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909017/#message1909017 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909017/#message1909017)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А вы что? Газет не читаете? Прямым текстом подтвердил.
Ух ты... Это вы тут на 4 страницы наболтали... Неудивительно, что все позабыли, что вам говорилось...
Впрочем, знаете ли вы для чего X-37B, не знаете - никакой разницы.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Ух ты... Это вы тут на 4 страницы наболтали...
Я наболтал? :o
ЦитироватьНеудивительно, что все позабыли, что вам говорилось...
Но ты снизойдёшь и напомнишь? Опять затрудняешься? :oops:
ЦитироватьВпрочем, знаете ли вы для чего X-37B, не знаете - никакой разницы.
Нет, погоди. А объявить официальный слив? :oops:
AF X-37B ORBITAL TEST VEHICLE https://www.dvidshub.net/feature/X37BOTV (https://www.dvidshub.net/feature/X37BOTV)
Share to TwitterShare to PinterestShare to Еще... (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134054.jpg)
AF X-37B Orbital Test Vehicle (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134053.png) Subscribe (https://www.dvidshub.net/alerts/features/2616)17
Media Request (https://www.dvidshub.net/mediarequest?feature=2616)
The X-37B Orbital Test Vehicle or OTV, is an experimental test program to demonstrate technologies for a reliable, reusable unmanned space test platform for the U.S. Air Force. The primary objectives of the X-37B are twofold: demonstrating reusable spacecraft technologies for America's future in space and operating experiments which can be returned to and examined on Earth.
6 Featured Videos (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134058.webp) (https://www.dvidshub.net/video/548184/otv-5-transport-b-roll) OTV-5 transport B-Roll (https://www.dvidshub.net/video/548184/otv-5-transport-b-roll) 09.05.17 | SrA Timothy Kirchner | AFCM
The X-37B Orbital Test Vehicle (OTV-5) is being staged in preparation for its upcoming launch on September 7, 2017. Video courtesy of Boeing.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134057.webp) (https://www.dvidshub.net/video/523075/x37b-otv4-landing-b-roll) X37B OTV4 Landing B-Roll (https://www.dvidshub.net/video/523075/x37b-otv4-landing-b-roll) 05.07.17 | Michael Martin | SAF
The Air Force's X-37B Orbital Test Vehicle mission 4 landed at NASA 's Kennedy Space Center Shuttle Landing Facility May 7, 2017. Managed by the...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134056.webp) (https://www.dvidshub.net/video/523061/x37b-otv4-landing-runway) X37B OTV4 Landing Runway (https://www.dvidshub.net/video/523061/x37b-otv4-landing-runway) 05.07.17 | Courtesy Video | SAF
The Air Force's X-37B Orbital Test Vehicle mission 4 landed at NASA 's Kennedy Space Center Shuttle Landing Facility May 7, 2017. Managed by the...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134055.jpg) (https://www.dvidshub.net/video/523059/x37b-otv4-landing-profile) X37B OTV4 Landing Profile (https://www.dvidshub.net/video/523059/x37b-otv4-landing-profile) 05.07.17 | Courtesy Video | SAF
The Air Force's X-37B Orbital Test Vehicle mission 4 landed at NASA 's Kennedy Space Center Shuttle Landing Facility May 7, 2017. Managed by the...
More Videos (https://www.dvidshub.net/search/?filter[type]=video&filter[tags][]=x37botv&filter[date]=19691231-20191103&sort=date)
25 Featured Images (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134062.webp) (https://www.dvidshub.net/image/5865144/x-37b-landed-nasas-kennedy-space-center-oct-27-2019) The X-37B landed at NASA's Kennedy Space... (https://www.dvidshub.net/image/5865144/x-37b-landed-nasas-kennedy-space-center-oct-27-2019) 10.27.19 | Courtesy Photo | 45SW
The X-37B landed at NASA's Kennedy Space Center, Oct. 27, 2019.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134063.webp) (https://www.dvidshub.net/image/5865150/x-37b-landed-nasas-kennedy-space-center-oct-27-2019) The X-37B landed at NASA's Kennedy Space... (https://www.dvidshub.net/image/5865150/x-37b-landed-nasas-kennedy-space-center-oct-27-2019) 10.27.19 | Courtesy Photo | 45SW
The X-37B landed at NASA's Kennedy Space Center, Oct. 27, 2019.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134060.webp) (https://www.dvidshub.net/image/5863802/x-37b-otv) X-37B OTV (https://www.dvidshub.net/image/5863802/x-37b-otv) 10.27.19 | Jeremy Webster | AFMC2016
The Air Force's X-37B Orbital Test Vehicle Mission 5 successfully landed at NASA's Kennedy Space Center Shuttle Landing Facility Oct. 27,...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134061.webp) (https://www.dvidshub.net/image/5863804/x-37b-otv) X-37B OTV (https://www.dvidshub.net/image/5863804/x-37b-otv) 10.27.19 | Jeremy Webster | AFMC2016
The Air Force's X-37B Orbital Test Vehicle Mission 5 successfully landed at NASA's Kennedy Space Center Shuttle Landing Facility Oct. 27,...
More Images (https://www.dvidshub.net/search/?filter[type]=image&filter[tags][]=x37botv&filter[date]=19691231-20191103&sort=date)
4 Featured Stories (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134061.webp) (https://www.dvidshub.net/news/349376/x-37b-breaks-record-lands-after-780-days-orbit) X-37B breaks record, lands after 780 days... (https://www.dvidshub.net/news/349376/x-37b-breaks-record-lands-after-780-days-orbit) 10.27.19 | Courtesy Story | SAF
WASHINGTON (AFNS) -- The Air Force's X-37B Orbital Test Vehicle Mission 5 successfully landed at NASA's Kennedy Space Center Shuttle Landing...
45th Space Wing launched 5th Orbital Test... (https://www.dvidshub.net/news/247336/45th-space-wing-launched-5th-orbital-test-vehicle-mission) 09.07.17 | Courtesy Story | 45SW
CAPE CANAVERAL AIR FORCE STATION, Fla. – The 45th Space Wing successfully launched a SpaceX Falcon 9 launch vehicle at 10 a.m. on Sept. 7, 2017, from Kennedy Space Center's Launch Complex 39A. At approximately eight minutes after the launch, SpaceX successfully landed the Falcon 9 first-stage booster at Landing Zone 1 on Cape Canaveral Air Force Station.
X-37B Orbital Test Vehicle-4 lands at... (https://www.dvidshub.net/news/232882/x-37b-orbital-test-vehicle-4-lands-kennedy-space-center) 05.07.17 | Courtesy Story | SAF
WASHINGTON- The X-37B Orbital Test Vehicle mission 4 (OTV-4), the Air Force's unmanned, reusable space plane, landed at NASA's Kennedy Space Center Shuttle Landing Facility May 7, 2017.
X-37B Orbital Test Vehicle Fact Sheet (https://www.dvidshub.net/news/232877/x-37b-orbital-test-vehicle-fact-sheet) 05.07.17 | Courtesy Story | SAF
Mission: The X-37B Orbital Test Vehicle, or OTV, is an experimental test program to demonstrate technologies for a reliable, reusable, unmanned space test platform for the U.S. Air Force. The primary objectives of the X-37B are twofold; reusable spacecraft technologies for America's future in space and operating experiments which can be returned to, and examined, on Earth.
M (https://www.dvidshub.net/search/?filter[type]=news&filter[tags][]=x37botv&filter[date]=19691231-20191103&sort=date)
ЦитироватьДва года на орбите: американский космоплан X-37B становится все опаснее Несколько дней назад ВВС США успешно вернули на Землю космоплан X-37B. Таинственный беспилотник поставил очередной рекорд, находясь на околоземной орбите свыше двух лет, 780 дней. Учитывая явную военную направленность американского проекта, за которым стоит агентство DARPA, он вызывает очень много вопросов.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/194891.jpg)
Boeing X-37 разрабатывался в конце девяностых годов первоначально по линии NASA. Визуально этот орбитальный самолет представляет собой уменьшенную беспилотную копию «Шаттла». Однако в 2004 году проект перешел под руку DARPA, что само по себе говорит о многом. Эта структура Пентагона, отвечающая за разработку прорывных технологий военного назначения и сохранение превосходства США. Показательно, что агентство было создано в ответ на запуск СССР первого спутника. Поэтому ничего удивительного, что DARPA ухватилась за космический беспилотник. Каких же передовых американских разработок следует опасаться России?
Сразу оговоримся, что из-за повышенной секретности приходится довольствоваться крупицами информации, которая позволяет домысливать все остальное. Без претензий на истину в последней инстанции, укажем следующие возможные направления экспериментов, проводимых на орбите Boeing X-37.
Во-первых, благодаря вместительному грузовому отсеку, на американском космическом БПЛА может разместиться парочка термоядерных боеголовок W87/Mk21, о чем мы узнаем только в последний момент. А до той поры X-37B будет годами кружиться на орбите. То есть, теоретически перед нами прототип космического стратегического бомбардировщика, против которого пока нет адекватной системы ПРО.
Во-вторых, беспилотник способен совершать активные маневры на орбите. Ему доступны высоты от 200 до 750 километров. Это крайне неприятная особенность для тех, кто хотел бы при необходимости его «приземлить». Также это означает, что Boeing X-37 способен приближаться к иностранным космическим аппаратам, разведывательным спутникам и прочее. Есть данные, что БПЛА открывал свои люки, откуда могли выйти американские микроспутники-кубсаты.
То есть, ВВС США получили возможность уничтожать или брать под контроль орбитальную военную инфраструктуру потенциальных противников. К слову, в период выполнения миссии X-37B у российской системы ГЛОНАСС вышло из строя три спутника. Этому возможны и иные объяснения, но совпадение по времени настораживает.
В-третьих, возникает вопрос, как беспилотник умудряется сохранять активность и маневренность на орбите в течение столь длительного времени. По идее, его запасы топлива весьма ограниченны. Не исключено, что американцы испытывают новый вид топлива либо тип двигателя, например, электроплазменный. По косвенным сведениям, они работают с радиатором под названием Advanced Structurally Embedded Thermal Spreader II, который может найти применение в ядерных двигателях или в лазерных установках (пушках).
Наконец, обращает на себя внимание то, что для запуска военного беспилотника была выбрана американская ракета Falcon 9 вместо привычной Atlas V, где стоят российские двигатели. ВВС США явно против зависимости от нашей страны в своих военных проектах, что тоже свидетельствует о многом.
Автор: Сергей Маржецкий (https://topcor.ru/user/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9)
Статья на "Репортере" https://topcor.ru/11731-dva-goda-na-orbite-amerikanskij-kosmoplan-x-37b-stanovitsja-vse-opasnee.html (https://topcor.ru/11731-dva-goda-na-orbite-amerikanskij-kosmoplan-x-37b-stanovitsja-vse-opasnee.html)
ЦитироватьАниКей написал:
ЦитироватьВо-первых , благодаря вместительному грузовому отсеку, на американском космическом БПЛА может разместиться парочка термоядерных боеголовок W87/Mk21, о чем мы узнаем только в последний момент.
Автор: Сергей Маржецкий (https://topcor.ru/user/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B6%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9) Статья на "Репортере" https://topcor.ru/11731-dva-goda-na-orbite-amerikanskij-kosmoplan-x-37b-stanovitsja-vse-opasnee.html (https://topcor.ru/11731-dva-goda-na-orbite-amerikanskij-kosmoplan-x-37b-stanovitsja-vse-opasnee.html)
на ближайшие пол года Сергей может снизить прием галоперидола - над головой больше не висят термоядерные боеголовки...из-за вредителей составивших график.
Вот интересно: у нас об Х-37 не пишет только самый тупой и ленивый, от О,божьевой до Моисеева. А в Америке то кто-нибудь что-нибудь пишет? Что там говорят самые независимые СМИ в мире?
ЦитироватьСтарый написал:
Вот интересно: у нас об Х-37 не пишет только самый тупой и ленивый, от О,божьевой до Моисеева. А в Америке то кто-нибудь что-нибудь пишет? Что там говорят самые независимые СМИ в мире?
так вчера давал ссылку (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909015/#message1909015)
ЦитироватьСтарый написал:
Вот интересно: у нас об Х-37 не пишет только самый тупой и ленивый, от О,божьевой до Моисеева. А в Америке то кто-нибудь что-нибудь пишет? Что там говорят самые независимые СМИ в мире?
Пишут, что - https://sattrackcam.blogspot.com/2019/07/x-37b-fact-and-fiction.html (https://sattrackcam.blogspot.com/2019/07/x-37b-fact-and-fiction.html)
ЦитироватьВ этом посте я покажу, что единственными значительными маневрами, которые совершают OTV, являются частые изменения их орбитальной высоты: они существенно не меняют орбитальную плоскость во время полета. Периодически изменяющаяся орбитальная высота - это то, что делают другие спутники, поэтому X-37B также не является особенным в этом, за исключением того, что во время недавних миссий OTV X-37B делал это чаще, чем обычные спутники, как правило, делают. И позвольте мне добавить, чтобы вы меня хорошо понимали: вам не нужны крылья для этого. Эти изменения орбитальной высоты выполняются работой двигателя, как это делают «нормальные» спутники.
Орбитальная история пяти миссий X-37B OTV до сих пор не свидетельствует о предполагаемой маневренности в орбитальной плоскости, конечно же, X-37B не так сложно отследить, как утверждается. Наша любительская сеть регулярно наблюдает и следит за миссиями OTV. Мы можем потерять OTV на короткий момент, когда он совершил маневр на более высокую или более низкую орбиту, но для его перемещения достаточно сканирования самолета (и, как показывают диаграммы выше, они не маневрируют ежедневно или даже еженедельно.
Таким образом, замечания Уилсон (по её словам: «он может сделать орбиту как яйцо») кажутся лишь частью мифотворчества вокруг X-37B.
ЦитироватьKBOB написал:
ЦитироватьТаким образом, замечания Уилсон (по её словам: «он может сделать орбиту как яйцо») кажутся лишь частью мифотворчества вокруг X-37B.
Да, не яйцо!
(https://c.radikal.ru/c37/1911/33/2dcb2ffe1aaa.png)
тут - https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5476 (https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5476) пишут, что X-37B можно использовать как космическую скорую помощь если до оборудовать грузовой отсек.
ЦитироватьKBOB написал:
тут - https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5476 (https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5476) пишут, что X-37B можно использовать как космическую скорую помощь если до оборудовать грузовой отсек.
медсестра включена?
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
тут - https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5476 (https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5476) пишут, что X-37B можно использовать как космическую скорую помощь если до оборудовать грузовой отсек.
медсестра включена?
Конечно, на фотографии медсестра и два больных астронавта.
ЦитироватьKBOB написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
тут - https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5476 (https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2016-5476) пишут, что X-37B можно использовать как космическую скорую помощь если до оборудовать грузовой отсек.
медсестра включена?
Конечно, на фотографии медсестра и два больных астронавта.
Не, на фотографии медсестра, больной астронавт и пилот. Так пишут в Вашей ссылке.
ЦитироватьСтарый написал:
Нет, погоди. А объявить официальный слив?
Объявляю.
Низкий уровень знаний тов.Старого и ряда других пользователей в части использования военно-космических средств делает невозможным какое-либо просвещение их в этой области.
Прошу извинения за отвлечение читателей НК на попытку реализации этой безнадежной идеи.
ЦитироватьKBOB написал:
Орбитальная история пяти миссий X-37B OTV до сих пор не свидетельствует о предполагаемой маневренности в орбитальной плоскости, конечно же, X-37B не так сложно отследить, как утверждается.
Все правильно. В части орбитального маневрирования у США две стратегии - активно менять орбиту или наращивать длительность полета. Штаты выбрали второй вариант, так как это военно-экономически эффективно. А отработка орбитального маневрирования им не особо нужно, так как она легко просчитывается.
Изменения плотности верхних слоев атмосферы делает бессмысленным получение данных, более точных, чем дает теория и продувки в аэродинамических трубах.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А отработка орбитального маневрирования им не особо нужно, так как она легко просчитывается.
Не отрработать изменение наклонения на аппарате, предназначенном для орбитального маневрирования? Да вы батенька, из этой же когорты, что и Старый. Чайник-сс.
Никакой заказчик не зачтет вам такой полет в ЛКИ.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А отработка орбитального маневрирования им не особо нужно, так как она легко просчитывается.
Не отрработать изменение наклонения на аппарате, предназначенном для орбитального маневрирования? Да вы батенька, из этой же когорты, что и Старый. Чайник-сс.
Никакой заказчик не зачтет вам такой полет в ЛКИ.
Вы не поняли, что я написал сейчас, и что я написал ранее.
Любое действие имеет свой смысл, выраженный в рваных баксах.
По-вашему получается, что на космическом агрегат нельзя гайку прикрутить, предварительно не отработав ее на летных испытаниях.
А чему вас в школе учили?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы не поняли, что я написал сейчас, и что я написал ранее. Любое действие имеет свой смысл, выраженный в рваных баксах.
Бла бла бла. Маневры, на изменение высоты орбиты считаются еще проще.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
По-вашему получается, что на космическом агрегат нельзя гайку прикрутить, предварительно не отработав ее на летных испытаниях.
Это доведение до абсурда, но в принципе - да. А для чего иначе ЛКИ?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А чему вас в школе учили?
В школе и в институте нас с вами одному учили, но затем я поработал по специальности, а вы - нет. Посему, извините, чайник, как и Старый. Слышали его последнее гениальное высказывание:
ЦитироватьСтарый написал:
Теоретики которые никогда в жизни не видели работающий завод могут засунуть язык в жопу и не учить меня жизни.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
Орбитальная история пяти миссий X-37B OTV до сих пор не свидетельствует о предполагаемой маневренности в орбитальной плоскости, конечно же, X-37B не так сложно отследить, как утверждается.
Все правильно. В части орбитального маневрирования у США две стратегии - активно менять орбиту или наращивать длительность полета. Штаты выбрали второй вариант, так как это военно-экономически эффективно. А отработка орбитального маневрирования им не особо нужно, так как она легко просчитывается
То-есть маневрирует он только в вашем воображении?
ЦитироватьШтуцер написал:
В школе и в институте нас с вами одному учили, но затем я поработал по специальности, а вы - нет. Посему, извините, чайник, как и Старый. Слышали его последнее гениальное высказывание:ЦитатаСтарый написал:Теоретики которые никогда в жизни не видели работающий завод могут засунуть язык в жопу и не учить меня жизни.
У нас разные специальности. Если бы у вас была моя специальность - я бы вас знал. И учили нас явно очень разному.
А количество заводов на которых я работал, раз в десять превышает суммарное количество заводов, которые вы с тов.Старым видели.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А количество заводов на которых я работал, раз в десять превышает суммарное количество заводов, которые вы с тов.Старым видели.
Более полугода нигде не задерживались
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А количество заводов на которых я работал, раз в десять превышает суммарное количество заводов, которые вы с тов.Старым видели.
Вам бы, в университете космической политики следовало различать количество и качество. Мы здесь о космонавтике, если что, а не о фасовке гуталина.
:D А вообще, навеяло:
ЦитироватьЯ артист больших и малых академических театров, а фамилия моя... фамилия моя слишком известна, чтобы я ее называл!
ЦитироватьИван Моисеев написал:
У нас разные специальности. Если бы у вас была моя специальность - я бы вас знал.
С логикой диспута у вас нелады. Я утверждал, что у нас одна специальность?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
И учили нас явно очень разному.
Учили нас в альма-матер одному, да вот научились мы разному.
ЦитироватьШтуцер написал:
Учили нас в альма-матер одному, да вот научились мы разному.
Откуда вам знать, чему меня учили? Я знаю народ с моей кафедры, вас там точно нет.
Но и это ерунда. В училище ничему особенному не учили (почти), основные знания любой специалист получает в первые 10 лет практической работы.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
. В училище ничему особенному не учили (почти), основные знания любой специалист получает в первые 10 лет практической работы.
Ну так вы их и не получили. По РКТ, по крайней мере.
Результат - неверные суждения о Х-37. ;)
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
. В училище ничему особенному не учили (почти), основные знания любой специалист получает в первые 10 лет практической работы.
Ну так вы их и не получили. По РКТ, по крайней мере.
Результат - неверные суждения о Х-37.
Откуда вам знать, что я получил, что нет? Вас и близко не было к тем местам, где я работал.
Мои соображения по X-37B подтвердили американские военные официалы.
Ели у вас другие - опишите, я так и быть, скажу, где вы ошиблись.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Откуда вам знать, что я получил, что нет? Вас и близко не было к тем местам, где я работал.
Да я не спорю, не волнуйтесь. Фокус в том, что места эти к РКТ имеют опосредованное отношение. Откель опыт ИТР по ракетной технике? :)
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Откуда вам знать, что я получил, что нет? Вас и близко не было к тем местам, где я работал.
Да я не спорю, не волнуйтесь. Фокус в том, что места эти к РКТ имеют опосредованное отношение. Откель опыт ИТР по ракетной технике?
Что значит "опосредованное"? Роскосмос, РАН, ИКИ, ЦНИИМАШ - это "опосредованное"?
Испытания ЖРД? Автоматизация стендов для испытаний? - это "опосредованное"?
Если вы космонавтику знаете также, как и мою трудовую биографию, неудивительно, что у вас появляются странные представления о космической технике, методах ее отработки и испытаний....
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Что значит "опосредованное"? Роскосмос, РАН, ИКИ, ЦНИИМАШ - это "опосредованное"? Испытания ЖРД? Автоматизация стендов для испытаний? - это "опосредованное"?Если вы космонавтику знаете также, как и мою трудовую биографию, неудивительно, что у вас появляются странные представления о космической технике, методах ее отработки и испытаний....
Это означает, что на этих предприятиях Вас раскусили так же быстро как на Форуме
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Что значит "опосредованное"? Роскосмос, РАН, ИКИ, ЦНИИМАШ - это "опосредованное"?
Кроме отдельных подразделений ЦНИИмаша- - безусловно опосредованное.
Ну бросьте, Иван, здесь-то не надо втирать. Вы такой же ракетный профи, как и ДОР. Только он с международным уклоном, а вы с подъемно - транспортным. Извините, конечно, если это вас так заедает.
ЗЫ Роскосмос, РАН, ИКИ, ЦНИИМАШ - а Вы там работали? Как долго и в каких ипостасях?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Мои соображения по X-37B подтвердили американские военные официалы. Ели у вас другие - опишите, я так и быть, скажу, где вы ошиблись.
Соображение одно. Если КА, основной функцией которого является орбитальное маневрирование за годы ЛКИ не произвел ни одного орбитального маневра, значит, он предназначен для чего то другого.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Что значит "опосредованное"? Роскосмос, РАН, ИКИ, ЦНИИМАШ - это "опосредованное"?
Кроме отдельных подразделений ЦНИИмаша- - безусловно опосредованное.
Ну бросьте, Иван, здесь-то не надо втирать. Вы такой же ракетный профи, как и ДОР. Только он с международным уклоном, а вы с подъемно - транспортным. Извините, конечно, если это вас так заедает.
ЗЫ Роскосмос, РАН, ИКИ, ЦНИИМАШ - а Вы там работали? Как долго и в каких ипостасях?
Я создал Роскосмос - тогда Российское космическое агентство. Не один я, конечно, но в небольшая команде.
Для остальных организаций я исполнитель, либо работал в кооперации.
Какие-то работы опубликованы, какие-то нет.
Ну, вы кто? Что сделали? Давайте, втирайте. Расскажите про себя, что у вас там опосредованно, что - нет. Публикации-то есть? Было бы интересно посмотреть, что лично вы придумали.
А как тут на форуме объясняют расположение маршевого двигателя не по центру?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134653.jpg)
ЦитироватьKBOB написал:
А как тут на форуме объясняют расположение маршевого двигателя не по центру?
Это значит, в зависимости от задач, ДУ может быть оснащена двумя двигателями.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я создал Роскосмос - тогда Российское космическое агентство. Не один я, конечно, но в небольшая команде.Для остальных организаций я исполнитель, либо работал в кооперации.
Я думаю, всем все ясно.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Мои соображения по X-37B подтвердили американские военные официалы. Ели у вас другие - опишите, я так и быть, скажу, где вы ошиблись.
Соображение одно. Если КА, основной функцией которого является орбитальное маневрирование за годы ЛКИ не произвел ни одного орбитального маневра, значит, он предназначен для чего то другого.
Ваша ошибка в том, что вы считаете, что "основной функцией которого является орбитальное маневрирование". Это хоть и новое оригинальное суждение, но оно совершенно не верное.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
А как тут на форуме объясняют расположение маршевого двигателя не по центру?
Это значит, в зависимости от задач, ДУ может быть оснащена двумя двигателями.
И что хотя-бы раз был оснащен?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
аша ошибка в том, что вы считаете, что "основной функцией которого является орбитальное маневрирование". Это хоть и новое оригинальное суждение, но оно совершенно не верное.
То есть Х-37 для выполнения задач не должен менять наклонение орбиты?
ЦитироватьKBOB написал:
И что хотя-бы раз был оснащен?
Между может быть и был большая разница.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
аша ошибка в том, что вы считаете, что "основной функцией которого является орбитальное маневрирование". Это хоть и новое оригинальное суждение, но оно совершенно не верное.
То есть Х-37 для выполнения задач не должен менять наклонение орбиты?
Может поменять, может - не менять. Если есть время подождать - менять орбиту он не будет.
А если нет времени? :D
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
И что хотя-бы раз был оснащен?
Между может быть и был большая разница.
Судя по рисунку даже и не может (сопла будут пересекаться)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/195637.jpg)
ЦитироватьШтуцер написал:
А если нет времени?
Тогда нырнет.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
А если нет времени?
Тогда нырнет.
А если не получится?
ЦитироватьKBOB написал:
Судя по рисунку даже и не может (сопла будут пересекаться)
А чего именно рисунок, когда нормальное фото есть?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/103830.jpg)
Ничего не пересекается.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
А если нет времени?
Тогда нырнет.
А если не получится?
Тогда Трамп застрелится.
Главное, чтоб вы не застрелились. :D
ЦитироватьKBOB написал:
А как тут на форуме объясняют расположение маршевого двигателя не по центру?
Предполагали, по центру силовой элемент кострукции
ЦитироватьШтуцер написал:
Главное, чтоб вы не застрелились.
возражаю!
имхо-от трампа меньше вреда космонавтике.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А количество заводов на которых я работал, раз в десять превышает суммарное количество заводов, которые вы с тов.Старым видели.
Летун, чтоли? :oops:
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Мои соображения по X-37B подтвердили американские военные официалы.
В своей голове ты ясно слышал их голоса... :)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я создал Роскосмос - тогда Российское космическое агентство.
Ё-моё, Ваня, да ты весь Верховный Совет в одном лице! Включая Хасбулатова.
ЦитироватьШтуцер написал:
Вам бы, в университете космической политики следовало различать количество и качество.
Это категории вражеской коммунистической диалектики. Ване это чуждо.
ЦитироватьKBOB написал:
А как тут на форуме объясняют расположение маршевого двигателя не по центру?
А чем тебя не устраивает официальное объяснение?
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
А как тут на форуме объясняют расположение маршевого двигателя не по центру?
Это значит, в зависимости от задач, ДУ может быть оснащена двумя двигателями.
Нет.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Нет, погоди. А объявить официальный слив?
Объявляю.
Низкий уровень знаний тов.Старого и ряда других пользователей в части использования военно-космических средств делает невозможным какое-либо просвещение их в этой области.
Прошу извинения за отвлечение читателей НК на попытку реализации этой безнадежной идеи.
Ну а хотя бы кого-нибудь просветить удалось?
ЦитироватьKBOB написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вот интересно: у нас об Х-37 не пишет только самый тупой и ленивый, от О,божьевой до Моисеева. А в Америке то кто-нибудь что-нибудь пишет? Что там говорят самые независимые СМИ в мире?
Пишут, что - https://sattrackcam.blogspot.com/2019/07/x-37b-fact-and-fiction.html (https://sattrackcam.blogspot.com/2019/07/x-37b-fact-and-fiction.html) ЦитироватьВ этом посте я покажу, что единственными значительными маневрами, которые совершают OTV, являются частые изменения их орбитальной высоты: они существенно не меняют орбитальную плоскость во время полета.
Опять ты както соскальзываешь на общенаблюдаемые параметры.
О назначении аппарата что пишут обозреватели самых свободных СМИ? Хоть слово отличающееся от официальной версии есть?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вы не поняли, что я написал сейчас, и что я написал ранее.
Любое действие имеет свой смысл, выраженный в рваных баксах.
По-вашему получается, что на космическом агрегат нельзя гайку прикрутить, предварительно не отработав ее на летных испытаниях.
А чему вас в школе учили?
Создаётся впечатление что научный руководитель не различает прикручивание гайки и ни разу в истории не выполненный аэродинамический манёвр. Для научного руководителя это явления одного порядка.
Создаётся впечатление что Научного руководителя в школе не учили вообще ничему. :(
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А отработка орбитального маневрирования им не особо нужно, так как она легко просчитывается.Изменения плотности верхних слоев атмосферы делает бессмысленным получение данных, более точных, чем дает теория и продувки в аэродинамических трубах.
Вот оказывается почему ни одного аэродинамического манёвра до сих пор не было... :D
ЦитироватьСтарый написал:
Создаётся впечатление что научный руководитель не различает прикручивание гайки и ни разу в истории не выполненный аэродинамический манёвр.
Аэродинамические маневры выполнялись неоднократно космическими аппаратами разных стран.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Создаётся впечатление что научный руководитель не различает прикручивание гайки и ни разу в истории не выполненный аэродинамический манёвр.
Аэродинамические маневры выполнялись неоднократно космическими аппаратами разных стран.
В голове научного руководителя?
А ещё научный руководитель так до сих пор и не узнал что основной задачей апаратов серии "Х" (Икс) является исследование самих апаратов.
ЦитироватьСтарый написал:
А ещё научный руководитель так до сих пор и не узнал что основной задачей апаратов серии "Х" (Икс) является исследование самих апаратов.
Научный руководитель никогда не верит тому, что ему говорят. Проверять надо.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Создаётся впечатление что научный руководитель не различает прикручивание гайки и ни разу в истории не выполненный аэродинамический манёвр.
Аэродинамические маневры выполнялись неоднократно космическими аппаратами разных стран.
Какие маневры? Схода с орбиты? Перехода с пролетной траектории на орбиту у небесного тела?
А как с изменением наклонения?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Научный руководитель никогда не верит тому, что ему говорят.
при чем тут вера?
в какой части текста вы обнаружили упоминание веры?
или это очередной приступ словоблудия? :D
ЦитироватьLeonar написал:
А как с изменением наклонения?
а никак! товарисч лжедирехтур космополитолух флудит. :)
(генерит контент)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
А ещё научный руководитель так до сих пор и не узнал что основной задачей апаратов серии "Х" (Икс) является исследование самих апаратов.
Научный руководитель никогда не верит тому, что ему говорят.
Я ж и говорю: космическая техника для научного руководителя вопрос не знания а веры.
ЦитироватьПроверять надо.
Научный руководитель уже проверил осуществимость аэродинамического манёвра?
А назначение спутников? Состав аппаратуры?
Назначение аппаратов серии "Х" научный руководитель проверил?
Цитироватьbenderr написал:
при чем тут вера? в какой части текста вы обнаружили упоминание веры? или это очередной приступ словоблудия?
Это у вас приступ словоблудия. Чего вы хотели сказать? Что использовать термин "вера" я могу только если его кто-то уже использовал? А просто сказать, что я не верю пустой болтовне - это мне нельзя?
И зачем вы этот вопрос подняли в теме про космические аппараты?
ЦитироватьLeonar написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Аэродинамические маневры выполнялись неоднократно космическими аппаратами разных стран.
Какие маневры? Схода с орбиты? Перехода с пролетной траектории на орбиту у небесного тела?
А как с изменением наклонения?
Счас мы будем наблюдать соскакивание. Научный руководитель будет доказывать что он имел в виду аэродинамические манёвры торможения. А аэродинамические манёвры изменения наклонения он вовсе не имел в виду. Кончится тем что когда он говорил что Х-37 может аэродинамическим манёвром менять наклонение то он имел в виду вовсе не это.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А просто сказать, что я не верю пустой болтовне - это мне нельзя?
мне не ведомы ваши «закладки».
я не экстрасенс.
я реагирую непосредственно на вами написанное. а касательно пустой болтовни,вы тут на 2% отстаете от пингвы и темникова. :D
ЦитироватьСтарый написал:
Научный руководитель уже проверил осуществимость аэродинамического манёвра?
Научный руководитель не проверяет законы Ньютона, таблицу умножения и т.п.вещи. Проверять осуществимость аэродинамического манёвра - это все равно что проверять осуществимость паровозов.
Цитироватьbenderr написал:
я не экстрасенс. я реагирую непосредственно на вами написанное.
А зачем вы реагируете?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Цитироватьbenderr (//forum/user/17168/) написал:
я не экстрасенс. я реагирую непосредственно на вами написанное.
А зачем вы реагируете?
а вы? :D
с изменением наклонения ФСЁ??
обсудим-«зачем я реагирую»? :D
Цитироватьbenderr написал:
а вы?
Я отвечаю на вопросы ко мне. Иногда.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А зачем вы реагируете?
так вот что интересует «космо политолухофф»!! :o :(
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Я отвечаю на вопросы ко мне.
а я задаю интересующие мена вопросы. иногда. :D
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Научный руководитель уже проверил осуществимость аэродинамического манёвра?
Научный руководитель не проверяет законы Ньютона, таблицу умножения и т.п.вещи. Проверять осуществимость аэродинамического манёвра - это все равно что проверять осуществимость паровозов.
Отрадно. До этого было "всё равно что прикручивание гаек". Аэродинамический манёвр в глазах научного руководителя постепенно усложняется...
Так чего в мире больше - паровозов или аэродинамических манёвров?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Научный руководитель уже проверил осуществимость аэродинамического манёвра?
Научный руководитель не проверяет законы Ньютона, таблицу умножения и т.п.вещи. Проверять осуществимость аэродинамического манёвра - это все равно что проверять осуществимость паровозов.
Только что научный руководитель говорил что он ни во что не верует и всё проверяет.
И вдруг на следующем ходе выясняется что в аэродинамический манёвр наш научный руководитель верует. Вот это номер!
Ваня, а почему ты веруешь в аэродинамический манёвр? Потому что абсурдно или есть иные резоны?
ЦитироватьСтарый написал:
Так чего в мире больше - паровозов или аэродинамических манёвров?
аэродинамических манёвров.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Научный руководитель уже проверил осуществимость аэродинамического манёвра?
Научный руководитель не проверяет законы Ньютона, таблицу умножения и т.п.вещи. Проверять осуществимость аэродинамического манёвра - это все равно что проверять осуществимость паровозов.
Только что научный руководитель говорил что он ни во что не верует и всё проверяет.
И вдруг на следующем ходе выясняется что в аэродинамический манёвр наш научный руководитель верует. Вот это номер!
Не верую, а уже проверил. Давно. Вас, тов.Старый тогда еще на свете не было.
И не только проверил, но и использовал на практике. Так что ваши идеалистические сомнения в возможности аэродинамического маневра я отбрасываю не задумываясь.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Не верую, а уже проверил. Давно. Вас, тов.Старый тогда еще на свете не было.
Ну как же? Ты же говорил что не проверял...
ЦитироватьИ не только проверил, но и использовал на практике.
Ой... Ты в детском возрасте проверил и использовал аэродинамический манёвр Х-37? :o
Ваня, ты это вот, которое нынче вместо 7 ноября, не слишком бурно отпраздновал? :oops:
ЦитироватьТак что ваши идеалистические сомнения в возможности аэродинамического маневра я отбрасываю не задумываясь.
То что ты не задумываешься - это заметно. Но хорошо что в этом признаёшься.
ЦитироватьСтарый написал:
Ой... Ты в детском возрасте проверил и использовал аэродинамический манёвр Х-37? Ваня, ты это вот, которое нынче вместо 7 ноября, не слишком бурно отпраздновал?
Вопрос был об аэродинамическом маневре вообще. А X-37B появился несколько позже. Но, разумеется, все законы аэродинамического маневрирования распространяются и на космопланы.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ой... Ты в детском возрасте проверил и использовал аэродинамический манёвр Х-37? Ваня, ты это вот, которое нынче вместо 7 ноября, не слишком бурно отпраздновал?
Вопрос был об аэродинамическом маневре вообще.
Нет. Вопрос был об аэродинамическом манёвре по изменению наклонения орбиты аппаратом Х-37В.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ой... Ты в детском возрасте проверил и использовал аэродинамический манёвр Х-37? Ваня, ты это вот, которое нынче вместо 7 ноября, не слишком бурно отпраздновал?
Вопрос был об аэродинамическом маневре вообще.
Нет. Вопрос был об аэродинамическом манёвре по изменению наклонения орбиты аппаратом Х-37В.
Да, нету никакого вопроса. ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьKBOB (//forum/user/13897/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Вот интересно: у нас об Х-37 не пишет только самый тупой и ленивый, от О,божьевой до Моисеева. А в Америке то кто-нибудь что-нибудь пишет? Что там говорят самые независимые СМИ в мире?
Пишут, что - https://sattrackcam.blogspot.com/2019/07/x-37b-fact-and-fiction.html (https://sattrackcam.blogspot.com/2019/07/x-37b-fact-and-fiction.html) ЦитироватьВ этом посте я покажу, что единственными значительными маневрами, которые совершают OTV, являются частые изменения их орбитальной высоты: они существенно не меняют орбитальную плоскость во время полета.
Опять ты как-то соскальзываешь на общенаблюдаемые параметры.
О назначении аппарата что пишут обозреватели самых свободных СМИ? Хоть слово отличающееся от официальной версии есть?
Ну что ты как маленький...Росатом тоже написал про взрыв "изотопного источника на ЖРД", а все свободные СМИ растиражировали эту билеберду, только самое свободное СМИ "радио Свобода" задалась вопросом, а так ли это?
Пентагон для конспирации навешивает лапшу про микроспутники, а народ и рад верить, а вот что пишет "радио Свобода" по сабжу - https://www.svoboda.org/a/us-space-shuttle/27027664.html (https://www.svoboda.org/a/us-space-shuttle/27027664.html)
ЦитироватьПомимо аппарата X-37B на орбиту будут выведены 10 мини-спутников CubeSat, один из которых должен развернуть в космосе так называемый "солнечный парус" – приспособление, использующее энергию солнечного света для приведения в движение космических аппаратов. Этот проект был разработан Американским планетарным сообществом – неправительственной некоммерческой организацией, занимающейся исследованием космоса и популяризацией науки.
Пять лет назад оборонное ведомство США заявило о том, что запуски не имеют отношения к развитию вооружений.
Что веришь?
ЦитироватьKBOB написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:лета.
Опять ты как-то соскальзываешь на общенаблюдаемые параметры.
О назначении аппарата что пишут обозреватели самых свободных СМИ? Хоть слово отличающееся от официальной версии есть?
Ну что ты как маленький...Росатом тоже написал про взрыв "изотопного источника на ЖРД", а все свободные СМИ растиражировали эту билеберду, только самое свободное СМИ "радио Свобода" задалась вопросом, а так ли это?
Теперь соскок на Росатом. Итак самые свободные СМИ самой свободной страны много пишут о версиях МО и Росатома. Не верят, сомневаются.
А что они пишут о версиях Пентагона? Отноительно Х-37, естественно? Не верят? Сомневаются? Размышляют? Предлагают свои версии? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьТеперь соскок на Росатом. Итак самые свободные СМИ самой свободной страны много пишут о версиях МО и Росатома. Не верят, сомневаются. А что они пишут о версиях Пентагона? Отноительно Х-37, естественно? Не верят? Сомневаются? Размышляют? Предлагают свои версии?
Я Вам дважды приводил ссылки, но Вы их не читаете. В первой из них в конце есть ссылка на 4-х страничный файл (https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf), в котором предлагаются пять версий.
Debate Over Mission and Rationale for the X-37B Program Official objectives of the X-37B program include "space experimentation, risk reduction and concept of operations development for reusable space vehicle technologies." However, none of the potential missions posited by the US military appear to justify the program's existence, especially on a cost basis, and this has led to speculation about what the "real" mission may be. The following section discuss the feasibility, advantages, and drawbacks of five of the most cited potential missions for the X-37B.
Цитироватьcross-track написал:
Я Вам дважды приводил ссылки, но Вы их не читаете. В первой из них в конце есть ссылка на 4-х страничный файл (https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf) , в котором предлагаются пять версий.
Виноват... :( Я наверно не заметил... :(
Беспилотная многоразовая орбитальная станция.
Угумс. Это не отсюда ли Ваня без ссылки передрал свою теорию?
Цитировать• X-37B could be launched into orbit and deploy multiple small satellites on a very timely basis to support time sensitive warfighter needs.
• USAF: "We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape, and on comparatively short notice, depending on warfighter requirements, we could put a specific payload into the payload bay, launch it up on an Atlas or Delta, and then have it stay in orbit, do the job for the combatant commander, and come back home," Payton said. "And then the next flight, we could have a different payload inside, maybe even for a different combatant commander."
Документ от июня 17-го года.
Слегка её доработав: дежурит не на Мысе а прямо в космосе (иначе что он там делает годами?) а под нужды конкретного бойца подстраивается аэродинамическим манёвром.
Цитировать• Flexibility in payload configuration, as you don't need to integrate each new satellite to the booster. The satellites get Artist's rendition of how the X-37B will deploy on orbit, including the solar panels used for electrical power. Image credit: Boeing S e c u r e W o r l d F o u n d a t i o n Promoting Cooperative Solutions for Space Sustainability integrated to the X-37B, which then gets integrated to the booster.
-Почему вы адаптируете спутник не прямо к носителю а через Х-37?
-Потому что мы всё через жопу делаем!
ЦитироватьСтарый написал:
Угумс. Это не отсюда ли Ваня без ссылки передрал свою теорию? Цитировать• X-37B could be launched into orbit and deploy multiple small satellites on a very timely basis to support time sensitive warfighter needs.
• USAF: "We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape, and on comparatively short notice, depending on warfighter requirements, we could put a specific payload into the payload bay, launch it up on an Atlas or Delta, and then have it stay in orbit, do the job for the combatant commander, and come back home," Payton said. "And then the next flight, we could have a different payload inside, maybe even for a different combatant commander."
Документ от июня 17-го года.
А моя статья опубликована 12 апреля того же года.
Но я не такой дурак, как тов.Старый и обвинять амеров в плагиате не буду.
Цитироватьcross-track написал: В первой из них в конце есть ссылка на 4-х страничный файл (https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf) , в котором предлагаются пять версий.
Спасибо, брат!
Что ж ты раньше то не сказал?!
Вобщем всё встало на свои места. Классика жанра: теорию строит научный руководитель абсолютно не владеющий диалектикой.
Ознакомившись с текстом научному руководителю понравилась версия 2: X-37B as a deployment platform for ORS satellites
Но он обратил внимание на её очевидные противоречия:
-запуск из положения дежурства на космодроме ракетами EELV потребует слишком много времени что сведёт на нет всю оперативность
-запуск на ракете EELV да ещё и с аппаратом Х-37 непомерно дорог по равнению с запуском на лёгкой военной РН
-нет смысла в аппарате Х-37
Вот Ваня и решил в меру своего разумения доработать версию 2 заменив дежурство на космодроме дежурством на орбите, индивидуальные параметры запуска - аэродинамическим манёвром а непомерную стоимость - возможностью вернуть спутники. Аэродинамический манёвр и возможность возврата заодно объяснили и вовлечение в это дело Х-37.
Ну а теперь о невладении диалектикой. О категориях "главное и воторостепенное", "общее и частное" и т.д.. Пытаясь устранить частные нестыковки наш Михалыч не смог увидеть главного: а на хрена это всё нужно то? Что тут же и вылезло при первой же встрече с людьми владеющими диалектикой.
Кому и зачем нужны эти запускаемые по вызову наноспутники? Каковы их функции? И упёрся наш Михалыч как бивень в дерево. Сочинял детали чегото не понимая что это что это и зачем оно. Трудно найти менее благодарное занятие. Теоретизировать о чёмто не понимая и не в силах объяснить даже самому себе что это и зачем оно - каков моет быть результат? Правильно - выставление себя мальчиком для битья.
Вот чему учит нас диалектика. В том числе и диалектический метод познания. Чему учит нас диалектический метод познания? Он учит нас исследовать сам объект. Что было для Вани объектом исследования? Думаете аппарат Х-37? Нет. Объектом исследования для Вани была статья https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf (https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf) Вот и результат. Её недостатки Ваня частично устранил. С Х-37 же облажался по самые уши, ещё сильнее чем автор упомянутой статьи.
Что ещё важно в диалектической теории познания? Это единство и борьба противоположностей. Любая теория имеет как достоинства так и недостатки и автору теории важно указать и то и другое. Браян Виден, автор https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf (https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf) ясно указал на недостатки теории 2. Ваня указать на недостатки своего опуса не смог. Для него его опус идеален и не имеет недостатков.
В итоге три простейших вопроса:
-каково назначение микроспутников?
-как осуществляется аэродинамический манёвр?
-почему не одноразовой лёгкой военной РН?
подвешивают его в воздухе. Он начинает дёргаться, кривляться и паясничать.
Если человек не владеет диалектикой то он не владеет как правило и ничем остальным. В том числе и физикой. Вот и здесь Научный руководитель был искренне уверен что аэродинамический манёвр это такая халява - хочу-верчу как хочу. А оказалось вот оно чё, Михалыч... :(
Ну и если бы Научный руководитель был добросовестен и сразу указал что он исследует не Х-37 а статью Видена https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf (https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf) то всё было бы совершенно по другому.
А если бы он ещё и сам это понимал - то вообще ничего бы не было.
ЦитироватьСтарый написал:
Ну и если бы Научный руководитель был добросовестен и сразу указал что он исследует не Х-37 а статью Видена https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf (https://swfound.org/media/205879/swf_x-37b_otv_fact_sheet.pdf) то всё было бы совершенно по другому.
А если бы он ещё и сам это понимал - то вообще ничего бы не было.
Тов. Старый лопнул от натуги, выстукивая такой большой текст.
Но он не раскрыл тайну путешествия во времени, которое мне пришлось совершить, чтобы в апреле прочесть статью, опубликованную в июне. И слава Аллаху.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Тов. Старый лопнул от натуги, выстукивая такой большой текст.
Но он не раскрыл тайну путешествия во времени, которое мне пришлось совершить, чтобы в апреле прочесть статью, опубликованную в июне. И слава Аллаху.
Эта статья - второй доработанный вариант. Первый был ранее.
Однако что насчёт диалектических методов познания?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Тов. Старый лопнул от натуги, выстукивая такой большой текст.
Но он не раскрыл тайну путешествия во времени, которое мне пришлось совершить, чтобы в апреле прочесть статью, опубликованную в июне. И слава Аллаху.
Эта статья - второй доработанный вариант. Первый был ранее.
Однако что насчёт диалектических методов познания?
В мае? Дайте почитать.
Философия - буржуазная лженаука. Способ навешивания лапши на уши трудящимся массам.
ЦитироватьСтарый написал:
Эта статья - второй доработанный вариант. Первый был ранее.
Возможно, кстати. Прочитав мою статью, амеры сочли необходимым доработать свой вариант, введя и мои соображения. Так, как они их поняли.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Эта статья - второй доработанный вариант. Первый был ранее.
Возможно, кстати. Прочитав мою статью, амеры сочли необходимым доработать свой вариант, введя и мои соображения. Так, как они их поняли.
Сами ВВС сочли необходимым:
ЦитироватьUSAF: "We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape, and on comparatively short notice, depending on warfighter requirements, we could put a specific payload into the payload bay, launch it up on an Atlas or Delta, and then have it stay in orbit, do the job for the combatant commander, and come back home," Payton said. "And then the next flight, we could have a different payload inside, maybe even for a different combatant commander."
ЦитироватьСтарый написал:
Сами ВВС сочли необходимым:
Вы по-англицки читаете? Что-то я не вижу в тексте про необходимость.
Дежурство на Земле имеет длинный список недостатков по сравнению с дежурством в космосе.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Эта статья - второй доработанный вариант. Первый был ранее.
Возможно, кстати. Прочитав мою статью, амеры сочли необходимым доработать свой вариант, введя и мои соображения. Так, как они их поняли.
Публикация 2010 года: https://spaceflightnow.com/atlas/av012/100421preview/ (https://spaceflightnow.com/atlas/av012/100421preview/)
Цитировать"We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape, and on comparitively short notice, depending on warfighter requirements, we could put a specific payload into the payload bay, launch it up on an Atlas or Delta, and then have it stay in orbit, do the job for the combatant commander, and come back home," Payton said. "And then the next flight, we could have a different payload inside, maybe even for a different combatant commander."
Ты чего, почерпнул это прямо со Спейсфлайтноу?
Тогда тебе надо учиться у Видена диалектическому методу и научной объективности.
Ваня ваней, космоносец космоносцем а вопрос "Куда делся второй двигатель?" повис в воздухе.
ЦитироватьСтарый написал:
Ты чего, почерпнул это прямо со Спейсфлайтноу?
Что именно "это"? Я уже сказал, про дежурство на Земля - я эту версию не принимаю.
ЦитироватьСтарый написал:
"Куда делся второй двигатель?" повис в воздухе.
Поищите в огороде прапорщика Сидорова.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ты чего, почерпнул это прямо со Спейсфлайтноу?
Что именно "это"?
То что я процитировал английскими буквами. Что аппарат предназначен для выведения "по вызову" "спутников для комбата".
Цитировать Я уже сказал, про дежурство на Земля - я эту версию не принимаю.
Я ж тебе и говорю что ты решил модернизировать эту версию. Ты чего, сообщения читаешь через одно? :o Тогда повторяю:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909835/#message1909835 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909835/#message1909835)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909837/#message1909837 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic10795/message1909837/#message1909837)
ЦитироватьСтарый написал:
Угумс. Это не отсюда ли Ваня без ссылки передрал свою теорию?Цитировать• X-37B could be launched into orbit and deploy multiple small satellites on a very timely basis to support time sensitive warfighter needs.
• USAF: "We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape, and on comparatively short notice, depending on warfighter requirements, we could put a specific payload into the payload bay, launch it up on an Atlas or Delta, and then have it stay in orbit, do the job for the combatant commander, and come back home," Payton said. "And then the next flight, we could have a different payload inside, maybe even for a different combatant commander."
Документ от июня 17-го года.
ЦитироватьСтарый написал:
Слегка её доработав: дежурит не на Мысе а прямо в космосе (иначе что он там делает годами?) а под нужды конкретного бойца подстраивается аэродинамическим манёвром.
ЦитироватьСтарый написал:
То что я процитировал английскими буквами. Что аппарат предназначен для выведения "по вызову" "спутников для комбата".
Вы явно плохо читаете. Это совсем другая версия.
Я модернизировал более раннюю версию - "РН предназначены для вывода ПН на орбиту".
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
То что я процитировал английскими буквами. Что аппарат предназначен для выведения "по вызову" "спутников для комбата".
Вы явно плохо читаете. Это совсем другая версия.
Как??? В теории Космоносца больше нет выведения по вызову спутников для комбата? :o А что же там теперь есть? :oops:
Для чего теперь наноспутники то? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:
Как??? В теории Космоносца больше нет выведения по вызову спутников для комбата? А что же там теперь есть? Для чего теперь наноспутники то?
Ни в теории, ни в практике нет места вашим фантазиям. И даже амеры фантазируют совсем не то, как вы их пытаетесь пересказать.
Эти у вас какой-то праздник грибов просто.
А на ваши вопросы я уже ответил давно и неоднократно.
Отложите свой мухомор в сторону и скажите - чем малый навигационный спутник лучше большого GPS?
Есть у Х-37В и ещё одно важнейшее предназначение. Такое же как и у Шаттла. Официально ни в коем случае не озвучиваемое как и для Шаттла.
Это назначение - демонстрация своего превосходства над СССР/Россией в космосе, втягивание СССР/России в очередной разорительный виток космической гонки и демонстративная на глазах всего мира победа в этой гонке. С расходованием впустую всех средств потраченных на это Россией.
Здесь делается расчёт на патриотов и страх перед американским военным превосходством. Что как и с Шаттлом логика патриотов подскажет нашим руководителям: "Мы не знаем зачем это и какой в этом смысл, но само существование этого у американцев и отсутствие у нас это для нас угроза и пощёчина! Поэтому надо чтобы у нас тоже было любой ценой!"
Чтобы как и с Шаттлом мифические нырок над Москвой и Бомба на борту заставили нас впрячься и делать такое же. Причём в процессе пытаясь достичь такой же продолжительности как и у Х-37 мы обломаемся, аппарат на орбите через год откажет и будет медленно неуправляемо падать на глазах и при пристальном внимании всего мира.
Когда же средства будут необратимо израсходованы американцы закроют программу как это было с Шаттлом а мы останемся у разбитого корыта не зная за каким хреном нам это бвло надо, что теперь с этим делать и нахрена мы выбросили на это деньги на ветер отобрав их у гораздо боле важных и нужных программ.
Причём зная логику патриотов, зная Дмитрия Олеговича и имея перед глазами историю Бурана я уверен что именно так и будет.
Ещё раз. Я считаю что основной целью создания Х-37 было втягивание России в бессмысленное создание такого же.
ЦитироватьСтарый написал:
Это назначение - демонстрация своего превосходства над СССР/Россией в космосе, втягивание СССР/России в очередной разорительный виток космической гонки и демонстративная на глазах всего мира победа в этой гонке. С расходованием впустую всех средств потраченных на это Россией.
Ерунда.
Специалисты знают табель о рангах, а для неспециалистов есть телевизор, который никакими X-37B не прошибешь.
86% российских граждан уверены, что в космосе впереди всех РФ, а США болтаются где-то сзади, получая от РФ гуманитарную помощь в виде двигателей и извоза космонавтов.
Не далее, как вчера:
https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/this_morning/201911591-cRdtR.html (https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/this_morning/201911591-cRdtR.html)
посмотрите с 8-й минуты, порадуйтесь за наши достижения.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это назначение - демонстрация своего превосходства над СССР/Россией в космосе, втягивание СССР/России в очередной разорительный виток космической гонки и демонстративная на глазах всего мира победа в этой гонке. С расходованием впустую всех средств потраченных на это Россией.
Ерунда.
100%-й факт.
ЦитироватьСпециалисты знают табель о рангах,
Специалисты которые бредили Нырком и Бомбой и создавали Буран для того же - они тоже всё знали?
Цитировать а для неспециалистов есть телевизор, который никакими X-37B не прошибешь.
Для патриотов Х-37 как бельмо на глазу.
Цитировать86% российских граждан уверены, что в космосе впереди всех РФ, а США болтаются где-то сзади, получая от РФ гуманитарную помощь в виде двигателей и извоза космонавтов.
И только секретный американский космоплан с двумя W48 на борту портит эту благостную картину. Мы шо, не можем ответить супостату, чтоли? :evil:
Кстати. Когда прошлым (или позапрошлым?) летом была жара и массовые лесные пожары то многие бдительные патриоты ясно видели идущий из космоса инфракрасный луч который поджигал стога на полях. Какраз в те моменты когда над этим местом пролетал секретный американский космоплан.
А ты "наноспутники, наноспутники".
ЦитироватьСтарый написал:
Специалисты которые бредили Нырком и Бомбой и создавали Буран для того же - они тоже всё знали?
Да. Лозино-Лозинский мне рассказывал, что когда было финальное совещание по Бурану (делать или не делать) - все, и военные, и гражданские - были против. Но Устинов, все выслушав, сказал: даже если не получится сделать, мы разовьем новые технологии. Так и порешили.
ЦитироватьСтарый написал:
Здесь делается расчёт на патриотов и страх перед американским военным превосходством. Что как и с Шаттлом логика патриотов подскажет нашим руководителям: "Мы не знаем зачем это и какой в этом смысл, но само существование этого у американцев и отсутствие у нас это для нас угроза и пощёчина! Поэтому надо чтобы у нас тоже было любой ценой!"
Все было хорошо, но Старый как всегда ударился в конспирологию.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Не далее, как вчера:
https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/this_morning/201911591-cRdtR.html (https://tvzvezda.ru/schedule/programs/content/this_morning/201911591-cRdtR.html)
посмотрите с 8-й минуты, порадуйтесь за наши достижения.
Ааааабалдеть!
Ведущая: - Прямо сейчас о том почему американцы не смогут попасть в космос без россиян. Обсудим это с руководителем Института космической политики Иваном Моисеевым.
Ваня, "Звезда" это зашквар. Это тебе не Медуза и не Дождь, и даже не Йэху Москвы на худой конец...
Ваня, врёшь! :evil: Союз это ракета не 1957 года. Это ракета 1967 года! :evil:
;) :)
Чтото быстро всё кончилось. :( 10 минут всего. Я не успел насладиться. :(
Собственно невыясненным остался только один вопрос: Ваня, так ты всё таки Руководитель или Научный руководитель?
ЦитироватьСтарый написал:
Ваня, врёшь! Союз это ракета не 1957 года. Это ракета 1967 года!
Имелось в виду семейство. А это - Р-7.
Но и если говорить именно о Союзе - то первый полетел в 1966 г.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьЭта статья - второй доработанный вариант. Первый был ранее.
Можете посмотреть версию 2012 года (https://swfound.org/media/205396/swf_x-37b_otv_fact_sheet_updated_2012.pdf)
Там уже есть про "X-37B as a deployment platform for ORS satellites" и т.д.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Ваня, врёшь! Союз это ракета не 1957 года. Это ракета 1967 года!
Имелось в виду семейство. А это - Р-7.
Но и если говорить именно о Союзе - то первый полетел в 1966 г.
Тогда так и надо говорить: "семейство". Ато приписал ракете возрастом полвека лет целую десятку. А это уже пенсионный возраст!
Цитироватьcross-track написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьЭта статья - второй доработанный вариант. Первый был ранее.
Можете посмотреть версию 2012 года (https://swfound.org/media/205396/swf_x-37b_otv_fact_sheet_updated_2012.pdf)
Там уже есть про "X-37B as a deployment platform for ORS satellites" и т.д.
Зачем мне? Ване скажи.
Вааааня! Ау! Ты читал?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Тов. Старый лопнул от натуги, выстукивая такой большой текст.
Но он не раскрыл тайну путешествия во времени, которое мне пришлось совершить, чтобы в апреле прочесть статью, опубликованную в июне.
Раскрываю: в вариант 2010 года тыц (https://swfound.org/media/205396/swf_x-37b_otv_fact_sheet_updated_2012.pdf)
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьcross-track (//forum/user/21497/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьЭта статья - второй доработанный вариант. Первый был ранее.
Можете посмотреть версию 2012 года (https://swfound.org/media/205396/swf_x-37b_otv_fact_sheet_updated_2012.pdf)
Там уже есть про "X-37B as a deployment platform for ORS satellites" и т.д.
Зачем мне? Ване скажи.
Вааааня! Ау! Ты читал?
Только что. Но это не мой вариант, это принципиально отличающийся вариант USAF, нереализованный и неэффективный. "We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape,..."
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Только что. Но это не мой вариант, это принципиально отличающийся вариант USAF, нереализованный и неэффективный. "We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape,..."
Как это?
Выведение по вызову спутников для комбата - уже не твой вариант? А какой же твой? :o
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Тов. Старый лопнул от натуги, выстукивая такой большой текст.
Но он не раскрыл тайну путешествия во времени, которое мне пришлось совершить, чтобы в апреле прочесть статью, опубликованную в июне.
Раскрываю: в вариант 2010 года тыц (https://swfound.org/media/205396/swf_x-37b_otv_fact_sheet_updated_2012.pdf)
Есть еще статья 2010 года (не ПДФ) (https://www.space.com/9608-experts-question-usefulness-air-forces-robotic-37b-space-plane.html) с обсуждением того, нужен ли этот челнок.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Только что. Но это не мой вариант, это принципиально отличающийся вариант USAF, нереализованный и неэффективный. "We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape,..."
Как это? Выведение по вызову спутников для комбата - уже не твой вариант ? А какой же твой?
USAF предполагало дежурство на космодромах. Потом они разобрались с вопросом и пришли к правильному решению - дежурить в космосе. Именно это я и описал.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Только что. Но это не мой вариант, это принципиально отличающийся вариант USAF, нереализованный и неэффективный. "We could have an X-37 sitting at Vandenberg or at the Cape,..."
Как это? Выведение по вызову спутников для комбата - уже не твой вариант ? А какой же твой?
USAF предполагало дежурство на космодромах. Потом они разобрались с вопросом и пришли к правильному решению - дежурить в космосе. Именно это я и описал.
Не находишь что ты отвечаешь не на тот вопрос который цитируешь?
В фоновом режиме слушал "Утро" от Звезды. Выключил. Был не в силах это дальше терпеть. :(
ЦитироватьСтарый написал:
В фоновом режиме слушал "Утро" от Звезды. Выключил. Был не в силах это дальше терпеть.
А "Йэху" тебя бодрит? :D
ЦитироватьСтарый написал:
Не находишь что ты отвечаешь не на тот вопрос который цитируешь?
Возможно. Тогда приведите свой вопрос в соответствие с моим ответом.
ЦитироватьСтарый написал:
В фоновом режиме слушал "Утро" от Звезды. Выключил. Был не в силах это дальше терпеть.
Странно.
Вчера мне там разъяснили, что Звезда - государственный телеканал, поэтому они дают только хорошие новости.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вчера мне там разъяснили, что Звезда - государственный телеканал, поэтому они дают только хорошие новости.
Там вам могли разъяснить, что Звезда - лучший и влиятельнейший телеканал всех времен и народов. Но у вас то, как руководителя ИКП есть своя голова?...
ЦитироватьДмитрий В. написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
В фоновом режиме слушал "Утро" от Звезды. Выключил. Был не в силах это дальше терпеть.
А "Йэху" тебя бодрит?
Да!!!
Правда если со мной едет ещё хотя бы кто-нибудь то они требуют это выключить так как не в силах слушать.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Вчера мне там разъяснили, что Звезда - государственный телеканал, поэтому они дают только хорошие новости.
Там вам могли разъяснить, что Звезда - лучший и влиятельнейший телеканал всех времен и народов. Но у вас то, как руководителя ИКП есть своя голова?...
А при чем здесь моя голова? Меня же не спрашивали, какую редакционную политику им проводить. Мне только сказали, какую они проводят.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А при чем здесь моя голова?
Согласен. Ваша голова вообще ни при чем.
ЗЫ Вы конечно готовы прибежать на любой канал. С любоф редакционной политикой.
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
А при чем здесь моя голова?
Согласен. Ваша голова вообще ни при чем.
ЗЫ Вы конечно готовы прибежать на любой канал. С любоф редакционной политикой.
Ну уж. Прибежать. Канал, который хочет меня послушать по минимуму должен меня доставить туда и обратно.
А редакционная политика конкретного СМИ меня не интересует. Я даю факты, а там дальше, что хотят, то пусть и делают. Конечно, не искажая. Но последнее бывает крайне редко, я помню только один случай и то - при перепечатке.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Канал, который хочет меня послушать по минимуму должен меня доставить туда и обратно.
Аскет. Как есть аскет.
Хотя... а по максимому?
ЦитироватьШтуцер написал:
а по максимому?
максимум не лимитирован.
Искренне рад. Непоятно, при чем тут космонавтика, ну да ладно.
ЦитироватьШтуцер написал:
Искренне рад. Непоятно, при чем тут космонавтика, ну да ладно.
Вы спрашиваете. Наверное, знаете при чем здесь космонавтика, раз спрашиваете.
Знаю. Ни при чем.
К сабжу.
Я считаю, что сабж - непилотируемая многоразовая орбитальная станция.
Ваше мнение?
Без ссылок на вышеизложенное,
ЦитироватьШтуцер написал:
К сабжу.
Я считаю, что сабж - непилотируемая многоразовая орбитальная станция.
Ваше мнение?
Без ссылок на вышеизложенное,
То, что "непилотируемая многоразовая орбитальная", здесь сомнений нет.
А термин "станция" - это всегда было связано с пилотируемыми объектами. Первая "станция" Союз-4+Союз-5, затем Салюты (Алмазы), Скайлэб, Мир и МКС. Все - пилотируемые.
Станция значит - остановка. В смысле -на обите достаточно долго. А насчет - все пилотируемые, так их и называли пилотируемыми. Значит, могут быть и непилотируемые, беспилотные.
ЦитироватьШтуцер написал:
Станция значит - остановка. В смысле -на обите достаточно долго. А насчет - все пилотируемые, так их и называли пилотируемыми. Значит, могут быть и непилотируемые, беспилотные.
Могут быть. Салют-2, например. На орбите была недолго. А вот межпланетные станции (АМС) как-то плохо увязываются с "остановкой", но зато - долго.
В любом случае, мало "назвать" какой-либо объект. Надо указать, что он делает.
Дык эта... Вы научный, вам и карты.
ЦитироватьШтуцер написал:
Дык эта... Вы научный, вам и карты.
Это я и сделал три года назад. Указал, что X-37B делает. Вопрос не хитрый, но в то время никто из РФ еще не догадался.
ЦитироватьШтуцер написал:
Без ссылок на вышеизложенное
Иван, вы двухходовку не тянете
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
Без ссылок на вышеизложенное
Иван, вы двухходовку не тянете
Из здешних писателей мало кто может понять такие вещи, но всем критикам я говорю одно и тоже - дайте вашу версию. Пока вместо этого здесь (и в других местах) пишут всякую белиберду - я уверен в своем заключении.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Это я и сделал три года назад
не ленитесь, повторите. Простите, но ваше трехлетнезаднее мнение мне пох.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Из здешних писателей мало кто может понять такие вещи, но всем критикам я говорю одно и тоже - дайте вашу версию. Пока вместо этого здесь (и в других местах) пишут всякую белиберду - я уверен в своем заключении.
Всё что человек не в силах понять кажется ему белибердой...
ЦитироватьИван Моисеев написал:
я уверен в своем заключении.
"Верую ибо абсурдно!"
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Это я и сделал три года назад
не ленитесь, повторите. Простите, но ваше трехлетнезаднее мнение мне пох.
http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html (http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html%D0%BF%D0%BE%D1%85%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D0%BF%D0%BE%D1%85.%20%D0%9D)
пох так пох. Тогда чего спрашивать? Оно не изменилось.
Цитироватьnvo.ng.ru (http://nvo.ng.ru/realty/2019-11-08/8_1069_aircraft.html) Шаттл вернулся на Землю
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/122266.jpg) Сверхсекретный американский космический беспилотник.Фото с сайта www.af.mil (http://www.af.mil/)
Секретный самолет Х‑37В ВВС США после рекордно долгого пребывания в космосе приземлился 27 октября 2019 года в принадлежащем NASA Космическом центре имени Джона Ф. Кеннеди. Почти два года назад, 7 сентября 2017 года, беспилотный крылатый аппарат стартовал, находясь на борту ракеты Falcon 9, построенной частной компанией SpaceX, которая доставила его на околоземную орбиту. Пятая по счету экспедиция под названием OTV‑5 (Orbital Test Vehicle) продолжалась 780 дней, местоположение самолета не указывалось, и цель миссии была засекречена. Американские ВВС называют только глобальную задачу проекта – «снижение рисков, проведение экспериментов и разработка концепции операций для многоразового космического транспорта, а также отправка на орбиту нескольких малых спутников».
CNN Business сообщал, что за последние 10 лет американские военные в пятый раз вывели на орбиту Х‑37В, но это был не один и тот же аппарат, компанией Boeing построены два космолета. Каждый последующий полет был дольше предыдущего – четвертый OTV продолжался 718 дней и завершился в мае 2017 года. Первый X‑37B был запущен в апреле 2010 года и приземлился через восемь месяцев, тогда НВО подробно анализировало новую разработку Пентагона и Boeing (см. НВО от 17.12.10).
Сумма контракта с компанией Boeing, заключенного в 1999 году, составляла 173 млн долл. В мае 2000 года был готов модернизированный макет экспериментального корабля многоразового использования Х‑40А, который передали NASA. В ноябре 2002 года появился новый контракт на 301 млн долл. на строительство двух экспериментальных аппаратов Х‑37А для атмосферных испытаний и Х‑37В для орбитального полета, который и отправился в космос в 2010 году на ракете‑носителе «Атлас‑5», первая ступень которого оснащалась российскими ракетными двигателями. С 2004 года руководство проектом от Пентагона осуществляет Агентство перспективных оборонных исследований и разработок (DARPA), вся информация является закрытой и до настоящего времени нет точных данных о функциях аппарата на орбите.
В СМИ высказываются предположения о проведении Х‑37В разведывательных операций, а также испытаний новейших видов вооружения. Эксперты полагают, что США создали очередной космический перехватчик, который в случае необходимости сможет вывести из строя спутники вероятного противника. Из‑за вместительного грузового отсека, рассчитанного почти на тонну веса, существуют предположения о возможности аппарата наносить с орбиты ракетно‑бомбовые удары. Основной официальной версией считается осуществление программ по доставке секретных грузов и выполнение разнообразных задач на высоте от 110 до 500 миль на скорости до 17 500 миль/час. ВВС США отрабатывают методы многократного входа в атмосферу и безопасной посадки на Землю, испытывают навигационные системы. Конструкция сочетает качества космического корабля и самолета, для запуска в космос используется ракета‑носитель, а посадку беспилотник осуществляет как самолет в автоматическом режиме. Для выполнения космических запусков ВВС США сертифицировали новую ракету‑носитель Falcon Heavy от SpaceX.
X‑37B внешне напоминают миниатюрные космические челноки, которые после вертикального взлета и вывода на орбиту отделяются от мощных ракет, а завершив осуществление своей миссии, на выполнение которой может потребоваться длительный промежуток времени, устремляются к Земле и приземляются горизонтально на взлетно‑посадочной полосе. При этом первым в мировой истории кораблем многоразового использования, совершившим беспилотный полет при полностью автоматической посадке, был советский «Буран».
Масса секретного космического самолета Х‑37В составляет 4995 кг, длина – 9 м, высота – 2,85 м, размах крыла – 4,5 м. Традиционно используемый при авиационном строительстве алюминий заменен легкими композитными материалами. Авионика спроектирована под автоматизацию спуска и посадки, гидравлика на борту заменена электромеханическими приводами, участвующими в системах управления полетом и торможения. Для защиты крыльев применяется высокотемпературная термоплитка нового поколения, отличающаяся от углеродной плитки, ранее используемой на американских шаттлах. Для Х‑37В будет использоваться инфраструктура, оставшаяся после свертывания программы Space Shuttle, к которому привели в том числе громкие катастрофы – в 1986 году из‑за взрыва топливного бака погибли семь космонавтов «Челенджера» и в 2003 году при заходе на посадку потерпела крушение «Колумбия» также с семью членами экипажа на борту. Два ранее используемых для шаттлов ангара, расположенные на территории Космического центра имени Джона Фицджеральда Кеннеди, находятся недалеко от корпуса вертикальной сборки и связаны между собой. В рамках партнерства NASA и Пентагона они переданы для обслуживания космолетов. Взлетно‑посадочная полоса, на которую приземлялись шаттлы, применима и для легких космических беспилотников. Как ни странно, вся новая секретная техника размещается там, где не прекращается туристический поток. Космический центр NASA расположен поблизости от мыса Канаверал, на острове Мерритт штата Флорида США и открыт для посещений. Кроме экскурсий по музейным павильонам, проводятся автобусные обзорные поездки по всей территории центра.
Милитаризация космоса и стремление США к господству в безвоздушном пространстве ведут к стремительному размещению там вооружений. Эксперты говорят о возникновении в космосе к середине XXI века двух центров силы – США и Китая. Военные многоразовые космические аппараты и отработанные на основе их построения технологии могут обеспечить достижение доминирования не только в беспилотных полетах для Вооруженных сил, но и в гражданской пилотируемой космонавтике.
Экспертами подчеркивается важность проведения в России работ по созданию крылатых кораблей и гиперзвуковых аппаратов, а также необходимость сохранения имеющихся технологий и открытие новых направлений. Многоразовые крылатые аппараты, такие как российский «Буран», могут не конкурировать, а дополнять капсулы типа «Союз», являющиеся до сих пор единственными в мире пилотируемыми космическими кораблями, и на днях NASA обратилось в «Роскосмос» о выделении дополнительных мест для американских астронавтов на российских «Союзах» в 2020 и 2021 годах. Хотя создание нового капсульного пилотируемого корабля будет лишь повторением старых решений и может стать предпосылкой для будущего отставания в космосе, считают аналитики. В РФ велись разработки многоразового корабля, так называемого гибридного типа, в концепцию которого была заложена комбинация преимуществ капсульного и крылатого вариантов. Идея заключалась в том, что большая часть полета аппарата выполняется в виде капсулы, крылья спускаемой части находятся в сложенном положении и защищены теплоизоляцией. При приземлении теплоизоляционный экран отстреливается, разворачиваются крылья, и корабль осуществляет посадку как самолет. Применение жаропрочных сплавов, а не плиток, которые российские специалисты считают «капризными», излишне дорогими и требующими восстановления после эксплуатации, может также стать преимуществом такого аппарата.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html
Неправильно набран адрес или такой страницы
больше не существует.
Вы можете вернуться назад или п
ЦитироватьШтуцер написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html (http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html)
Неправильно набран адрес или такой страницы
больше не существует.
Вы можете вернуться назад или п
У меня открывается. Это, похоже, Роскомнадзор трудится.
Другой вариант:
http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-17-02.pdf (http://path-2.interstellar-flight.ru/vp/1-publ/im-17-02.pdf)
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьШтуцер (//forum/user/16327/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html (http://www.ng.ru/science/2017-04-12/9_6972_haki.html)
Неправильно набран адрес или такой страницы
больше не существует.
Вы можете вернуться назад или п
У меня открывается. Это, похоже, Роскомнадзор трудится.
Не обижай роскомнадзор. Всё открывается.
ЦитироватьТаинственные космоносцы X-37B
К транспортно обслуживающим военным космическим аппаратам следует отнести, пожалуй, самые известные и одновременно самые таинственные многоразовые аппараты X-37B (OTV – Orbital Test Vehicle). X-37B имеет массу 5,4 т, выводится на НОО ракетой «Атлас-5» и садится по-самолетному на базе ВВС США «Ванденберг». США располагают по крайней мере двумя такими аппаратами, которые они запустили четыре раза.
Первый полет X-37B начался 3 декабря 2010 года и продолжался 225 дней. Второй, начавшийся 5 марта 2011 года, продолжался уже 469 дней. Третий запуск состоялся 11 декабря 2012 года, полет длился 675 дней. Четвертый раз X-37B был запущен 20 мая 2015 года, его полет продолжается. К настоящему моменту его длительность составила уже более 680 суток, став рекордной для этих аппаратов.
Задачи орбитального самолета не разглашаются. СМИ и аналитики теряются в догадках, что это может быть, иногда приписывая этим аппаратам потенциал ударных космических систем. Однако уже той информации, которая опубликована, достаточно, чтобы понять, для чего он служит.
Исключая возможные военные применения, для которых аппарат явно не приспособлен, и учитывая характер его орбиты и длительность полета, легко прийти к выводу, что это – космоносец (по аналогии с авианосцем). В своем грузовом отсеке X-37B несет десяток или более малых спутников для обеспечения действий воинских подразделений в районах вероятных горячих точек связью, навигацией и разведданными. Расширенные возможности по маневрированию в космосе позволят в случае необходимости разместить эти малые спутники на наиболее подходящих орбитах. Если же необходимость не возникнет, аппарат со своим грузом возвращается и готовится к следующему запуску.
Автор уверен именно в таком назначении аппарата. Однако, если я все-таки ошибаюсь, пусть МО США меня поправит.
"Я уверен что аппарат предназначен для контактов с комическими пришельцами. Однако, если я все-таки ошибаюсь, пусть МО США меня поправит. "
Не поправило? Значит я прав! 8)
ЦитироватьСтарый написал:
"Я уверен что аппарат предназначен для контактов с комическими пришельцами. Однако, если я все-таки ошибаюсь, пусть МО США меня поправит. "
Не поправило? Значит я прав!
Как видите, DoD не поправил, а подтвердил мое заключение.
Они бы могли уйти в глухую несознанку, но там меня боятся.
:D
ЦитироватьАвтор уверен именно в таком назначении аппарата.
Однако, если я все-таки ошибаюсь, пусть МО США меня поправит.
все космоэксперты - фуфлогоны,
но если я ошибаюсь,пусть МинСельХоз меня поправит!
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Как видите,
Не вижу. Покажи пальцем.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Как видите,
Не вижу. Покажи пальцем.
Видите прекрасно, не симулируйте сумасшествие.
Вы еще здесь много писали о невозможности аэродинамического маневра. Вот я как раз и кстати на чердаке обнаружил:
ЦитироватьДля аэрокосмических аппаратов с маршевой двигательной ус-
тановкой большой тяги, достаточными запасами топлива и макси-
мальным располагаемым аэродинамическим качеством на гипер-
звуковых скоростях полёта в атмосфере более 2...3, находящихся на
низких околоземных орбитах, при углах поворота плоскости орби-
ты больше 50...100, более выгодным с точки зрения суммарных за-
трат характеристической скорости является аэродинамический ма-
нёвр поворота плоскости орбиты. [151]. К достоинствам этого ма-
нёвра, кроме экономии топлива, относятся его небольшая продол-
жительность, широкий диапазон изменения углов поворота плоско-
сти орбиты и её формы, возможность изучения с борта аппарата
атмосферных явлений на труднодоступных для других средств вы-
сотах, а также возможность оперативного обзора земной поверхно-
сти с относительно небольших высот и быстрой доставки информа-
ции как на борту аэрокосмического аппарата, так и путём передачи.
Ю.Н. Лазарев
УПРАВЛЕНИЕ
ТРАЕКТОРИЯМИ
АЭРОКОСМИЧЕСКИХ
АППАРАТОВ
САМАРА
САМАРСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
2007
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Вот я как раз и кстати на чердаке обнаружил:
Ты сам то понял что процитировал?
Там написано что для того чтобы аэродинамический манёвр был эффективнее баллистического надо чтобы качество было больше двух а угол изменения наклонения - больше 50 град. Плюс ещё и маршевая ДУ большой тяги.
Аппаратов с качеством более двух на околоорбитальных скоростях не существует.
ЦитироватьСтарый написал:
Там написано что для того чтобы аэродинамический манёвр был эффективнее баллистического надо чтобы качество было больше двух а угол изменения наклонения - больше 50 град. Плюс ещё и маршевая ДУ большой тяги.
Читать учитесь. 50 - 100 - это 5-10 градусов. Маршевая ДУ большой тяги присутствует, странно, что вы ее не заметили.
ЦитироватьСтарый написал:
Аппаратов с качеством более двух на околоорбитальных скоростях не существует.
Зуб даете?
Или книжку осилите?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Читать учитесь. 50 - 100 - это 5-10 градусов.
Не, я так читать не умею... :(
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Зуб даете?
Или книжку осилите?
Зачем книжку? Бумага всё стерпит, особенно если автор делал на этом диссертацию.
Ты аппарат с таким качеством покажи.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Читать учитесь. 50 - 100 - это 5-10 градусов.
Не, я так читать не умею...
А зря. Различать где спирт, а где - прямой угол следует по контексту.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Читать учитесь. 50 - 100 - это 5-10 градусов.
Не, я так читать не умею...
А зря. Различать где спирт, а где - прямой угол следует по контексту.
Ну если там так печатают знак градуса то это их проблемы.
Что с аэродинамическим качеством?
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
Зуб даете?
Или книжку осилите?
Зачем книжку? Бумага всё стерпит, особенно если автор делал на этом диссертацию.
Ты аппарат с таким качеством покажи.
После того, как вы напишете страниц 20 о том, что такого аппарата не существует. "Спешить нэ надо..."
ЦитироватьИван Моисеев написал:
После того, как вы напишете страниц 20 о том, что такого аппарата не существует. "Спешить нэ надо..."
Я готов тебе подарить качество 2. Что у тебя получится? Сколько топлива прийдётся потратить 37-му на изменение наклонения на 10 градусов?
Цитироватьесли автор делал на этом диссертацию
Кстати, я с автором лично неплохо знаком)
ЦитироватьTAU написал:
Кстати, я с автором лично неплохо знаком)
Он крупный спец по аэродинамическим манёврам? Много уже наманеврировал?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127500.webp)Комсомольская правда
02:44
Секретный американский мини-шаттл X-37B вывел на орбиту три спутника (https://www.kp.ru/online/news/3762959/)
К слову, накануне командующий космическими силами США генерал Джон Реймонд рассказал, что два российских спутника «преследуют» американский разведывательный аппарат...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127521.webp)Взгляд.ру
00:37
Появились сведения о выводе американских секретных спутников шаттлом X-37B (https://vz.ru/news/2020/2/11/1023228.html)
Космические аппараты получили в каталоге на специализированном сайте ВВС США space-track.org официальные названия USA-295, -296 и -297...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127675.webp)News.ru
00:27
Секретный американский челнок вывел на орбиту новые спутники (https://news.ru/cosmos/sekretnyj-amerikanskij-chelnok-vyvel-na-orbitu-novye-sputniki/)
Ранее NEWS.ru сообщал, что власти США обеспокоены манёврами двух российских спутников, которые «преследуют» американский разведывательный космический аппарат.
ЦитироватьАниКей написал:
Появились сведения о выводе американских секретных спутников шаттлом X-37B Космические аппараты получили в каталоге на специализированном сайте ВВС США space-track.org официальные названия USA-295, -296 и -297...
Ну, да. Чего теперь секретничать, если уже потенциальный противник все раскусил.
А что теперь скажет товарищь Старый? И хор его подпевал?
ЦитироватьИван Моисеев написал:
А что теперь скажет товарищь Старый? И хор его подпевал?
Уже. Ещё вчера. Здесь: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16027/message1950746/#message1950746 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16027/message1950746/#message1950746)
Дублирую:
ЦитироватьСтарый написал:
Где Моисеев??? Боевое дежурство завершилось развёртыванием! Не иначе Новгородская республика вторглась в Эстляндию...
Но был ли аэродинамический манёвр?
Итого от "Теории Космоносца" не осталось и обломков.
Теперь Ваня будет доказывать что он совсем не это имел в виду совсем не это а имел в виду что Х-37 в принципе может нести и выпускать микроспутники.
ЦитироватьСтарый написал:
Старый написал:Где Моисеев??? Боевое дежурство завершилось развёртыванием! Не иначе Новгородская республика вторглась в Эстляндию... Но был ли аэродинамический манёвр?
тов.Старый не знает, что некоторые работы военно-космических аппаратов проводятся в порядке тестирования систем, без боевого применения. Например, антиспутники СССР выводил и испытывал до начала Третьей мировой.
Что касается аэродинамического маневра - то все вопросы к DoD. Я бы сделал, практики для, сделал ли DoD - сие отечественной науке неизвестно.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
тов.Старый не знает, что некоторые работы военно-космических аппаратов проводятся в порядке тестирования систем, без боевого применения.
Стой, стой. Что с боевым дежурством то? Отменяется? :oops: Или поставили на боевое дежурство непротестированную систему? :o
А что в данном случае тестировали? Систему отделения микроспутников, или чего? :o
ЦитироватьЧто касается аэродинамического маневра - то все вопросы к DoD. Я бы сделал, практики для, сделал ли DoD - сие отечественной науке неизвестно.
Пентагону такого вопроса задавать не буду, ибо боюсь нарваться на ответ: -Ты чего, дебил??? Это физически невозможно!
Отечественной космополитической науке ничего не известно, а мировому сообществу наблюдателей известно что не было такого.
ЦитироватьЯ бы сделал, практики для,
Вот поэтому ты и подвизаешься космополитикой а не конструированием космических аппаратов. :(
ЦитироватьСтарый написал:
Это физически невозможно!
Ваша теория противоречит современной физике и практике.
Если вы ее докажете - получите Нобелевскую премию.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это физически невозможно!
Ваша теория противоречит современной физике и практике.
Отнюдь. С точностью до наоборот - твоя теория противоречит современной физике.
ЦитироватьЕсли вы ее докажете - получите Нобелевскую премию.
Боюсь что ктото уже.
Так что теперь шанс за тобой - получить Нобеля за реализацию аэродинамического манёвра (по изменению наклонения орбиты).
А пока - Шнобель за теорию космоносца.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьИван Моисеев (//forum/user/13592/) написал:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:
Это физически невозможно!
Ваша теория противоречит современной физике и практике.
Отнюдь. С точностью до наоборот - твоя теория противоречит современной физике. ЦитироватьЕсли вы ее докажете - получите Нобелевскую премию.
Боюсь что ктото уже.
Так что теперь шанс за тобой - получить Нобеля за реализацию аэродинамического манёвра (по изменению наклонения орбиты).
А пока - Шнобель за теорию космоносца.
То, что я писал про космоносец, подтвердили США (решили удовлетворить мою просьбу).
Про аэродинамический маневр в этой теме вам дали много ссылок. Читайте и опровергайте.
А так - сев в лужу вы крутитесь, как уж на сковородке.
Поначалу смешно, а потом надоедает.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
То, что я писал про космоносец, подтвердили США (решили удовлетворить мою просьбу).
Не подтвердили а опровергли.Причём по всем пунктам.
ЦитироватьПро аэродинамический маневр в этой теме вам дали много ссылок. Читайте и опровергайте.
Все ссылки были даны тебе.Опровергни хоть одну.
ЦитироватьА так - сев в лужу вы крутитесь, как уж на сковородке.
Поначалу смешно, а потом надоедает.
А давай проведём опрос кто из нас крутится и надоел? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
Все ссылки были даны тебе.Опровергни хоть одну.
О невозможности аэродинамического маневра не было ни одной ссылки. Вы, тов. Старый единственный, кто эту невозможность провозгласил, а поскольку вы ничего не пишите - то и ссылаться не на что.
ЦитироватьСтарый написал:
А давай проведём опрос кто из нас крутится и надоел?
Закон Парето знаете? 20% населения выпивают 80% пива.
Аналогично - 80% мозгов приходятся на 20% юзеров НК.
ЦитироватьИван Моисеев написал:
Закон Парето знаете? 20% населения выпивают 80% пива.
Аналогично - 80% мозгов приходятся на 20% юзеров НК.
Этот закон обоюдоострый. Вдруг за тебя окажется 80%? ;)
А может это космические похороны? Ну так в плане бреда.
Секретная космическая миссия Китая (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=2&ved=0ahUKEwjHlduFuoLoAhVgBhAIHVz5CYcQqQIILCgAMAE&url=https%3A%2F%2Fnaukatehnika.com%2Fsekretnaya-kosmicheskaya-missiya-kitaya.html&usg=AOvVaw04OKBDutNFl3MYUrb6gIZ2)naukatehnika.com
Предположительно, будет испытан прототип космического корабля многоразового использования, аналог американского Boeing X-37 Orbital Test ...
Цитировать...
На космодроме Цзюцюань в провинции Ганьсу идёт подготовка к пуску ракеты-носителя CZ-2F/ Chang Zheng-2F. Вообще эта ракета была разработана и используется для пилотируемой программы Китая.
Но тут случай другой.
Официальные СМИ Китая никакой информации о предстоящем запуске не сообщают, что необычно, но случается. Известно, что пуск беспилотный, системой аварийного спасения (САС) ракета не оснащена. Предположительно, будет испытан прототип космического корабля многоразового использования, аналог американского Boeing X-37 Orbital Test Vehicle (OTV) или европейского Space Rider....
Источник контента: https://naukatehnika.com/sekretnaya-kosmicheskaya-missiya-kitaya.html (https://naukatehnika.com/sekretnaya-kosmicheskaya-missiya-kitaya.html)
naukatehnika.com
СМИ: США в мае запустят секретный военный мини-шаттл10:01 30.04.2020 (https://ria.ru/20200430/) (обновлено: 11:11 30.04.2020)
8499 https://ria.ru/20200430/1570786433.html (https://ria.ru/20200430/1570786433.html)
МОСКВА, 30 апр - РИА Новости. Секретный космический челнок X-37B в интересах ВВС США (http://ria.ru/organization_VVS_SSHA/) планируется отправить на орбиту в мае ракетой-носителем Atlas-5 с российским двигателем РД-180 (http://ria.ru/product_RD-180/), сообщил американский специализированный сайт spaceflightnow.com (https://spaceflightnow.com/).
По данным сайта, следующий пуск ракеты Atlas-5 намечен на 16 мая с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида). В качестве ее полезной нагрузки указан секретный военный мини-шаттл X-37B. Это будет его шестой полёт в космос.
Челнок X-37B разработан американской компанией Boeing. С 2010 года состоялись пять космических полетов мини-шаттла длительностью от 225 до 780 дней с целью выполнения на орбите экспериментов в интересах ВВС США. Их подробности засекречены. Из последнего полета мини-шаттл вернулся в октябре 2019 года, выведя на орбиту три спутника неизвестного назначения.
Ранее бывший министр ВВС США Хизер Уилсон заявила, что необычные маневренные возможности X-37B в космосе "сводят врагов с ума".
Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин (http://ria.ru/person_Dmitrijj_Rogozin/) в октябре 2018 года выразил опасение, что X-37B может использоваться американскими военными в качестве носителя оружия. По его словам, такой аппарат нельзя засечь системой предупреждения о ракетном нападении. В то же время российские военные сообщали, что отслеживают все маневры американского челнока на орбите.
Двигатель РД-180 используется на первой ступени ракеты Atlas-5. Первый двигатель был поставлен в США (http://ria.ru/location_United_States/) в 1999 году. Всего, по данным производителя - НПО "Энергомаш (http://ria.ru/organization_NPO_EHnergomash/)" (предприятие Роскосмоса (http://ria.ru/organization_Roskosmos/)), в США отправлено 116 двигателей, при этом выполнено 89 полетов на ракетах Atlas. Ракета производится альянсом United Launch Alliance, сформированным компаниями Lockheed Martin и Boeing.
Экспорт российских двигателей в США Рогозин в сентябре 2019 года назвал взаимовыгодным проектом и отметил, что американцы покупают РД-180 из-за соотношения цена-качество.
В середине апреля 2020 года президент американской компании United Launch Alliance Тори Бруно (http://ria.ru/person_tori-bruno/) назвал российский двигатель РД-180 технологическим чудом, хотя за два дня до этого заявлял, что покупает его по настоянию властей США, чтобы российские технологии не утекли в Иран и КНДР.
spaceflightnow.com (https://spaceflightnow.com/2020/04/24/ula-begins-stacking-rocket-for-next-launch-of-u-s-military-spaceplane/) ULA begins stacking rocket for next launch of U.S. military spaceplane – Spaceflight Now 4-5 минут
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150028.jpg)An Atlas 5 first stage was raised vertical Thursday inside United Launch Alliance's Vertical Integration Facility. Credit: United Launch Alliance United Launch Alliance technicians raised the first stage of the company's next Atlas 5 rocket onto a mobile launch platform at Cape Canaveral Thursday, kicking off the launch vehicle's build-up for a mission scheduled for liftoff May 16 with the U.S. military's X-37B spaceplane.
The Atlas 5's 107-foot-tall (32.6-meter) cylindrical bronze first stage was transferred to ULA's Vertical Integration Facility early Thursday and hoisted upright by a crane. Fitted with a Russian-made RD-180 main engine, the rocket was moved over the mobile launch platform inside the vertical hangar, then lowered into position on the platform's deck.
ULA's ground team will next add the Atlas 5's Centaur upper stage, which has been outfitted with the Atlas 5's interstage adapter and the lower portion of the rocket's aerodynamic payload fairing. The elements will be stacked on top of the Atlas 5 first stage in one piece.
Then teams will put the Atlas 5 through a series of functional checkouts and testing before stacking of the rocket's payload early next month.
The U.S. Space Force's X-37B unpiloted spaceplane will be the Atlas 5's passenger. Liftoff is scheduled for May 16, according to Col. Robert Bongiovi, head of the Space and Missile Systems Center's launch enterprise division.
The target launch date has moved up four days from the earlier schedule of May 20. A launch time for the mission has not been announced.
Formerly codenamed AFSPC-7, the mission has been re-designated USSF-7 to reflect the establishment of the U.S. Space Force last December.
The military has two X-37B spaceplanes in in its inventory. Built by Boeing, the reusable winged vehicles are designed to take off on top of conventional rockets, operate in Earth orbit for years at a time, then re-enter the atmosphere and land on a runway.
The X-37B spaceplane — also called the the Orbital Test Vehicle — is shaped like a mini-space shuttle. The robotic spaceship flies without a crew, and can carry experiments, small satellites and other payloads inside a cargo bay the size of the bed of a pickup truck.
The mission scheduled for launch May 16 will mark the sixth flight of an X-37B spaceplane since 2010. The most recent X-37B mission concluded with a landing at the Kennedy Space Center on Oct. 27, wrapping up a flight that lasted more than two years.
Four of the X-37B missions have launched on top of Atlas 5 rockets, and one has launched on a SpaceX Falcon 9 rocket.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/143811.jpg)File photo of an X-37B spaceplane being encapsulated inside the nose cone of a United Launch Alliance Atlas 5 rocket before its first test flight in April 2010. Credit. U.S. Air Force The experiments on the sixth X-37B mission have not been disclosed by Space Force officials.
"The primary objectives of the X-37B are twofold: Reusable spacecraft technologies for America's future in space and operating experiments which can be returned to, and examined, on Earth," officials wrote in the military's X-37B fact sheet.
"The distinctive ability to test new systems in space and return them to Earth is unique to the X-37B program and enables the U.S. to more efficiently and effectively develop space capabilities necessary to maintain superiority in the space domain," the military said in a press release last October announcing the landing of the fifth X-37B mission.
The spaceplane measures around 29 feet (8.9 meters) long and has a wing span of nearly 15 feet (4.5 meters).
The Atlas 5 rocket that will carry the X-37B spaceship into orbit will fly in the "501" configuration with 17.7-foot-diameter (5.4-meter) payload shroud made by RUAG Space, no strap-on solid rocket boosters, and a Centaur upper stage with a single Aerojet Rocketdyne RL10 engine.
It will be the seventh flight of the Atlas 5-501 variant, and the 84th launch of an Atlas 5 rocket overall since 2002.
Email (mailto:sclark@spaceflightnow.com) the author.
Follow Stephen Clark on Twitter: @StephenClark1 (http://www.twitter.com/stephenclark1/).
Цитироватьregnum.ru (https://regnum.ru/news/it/2934974.html) ВВС США готовят запуск самого засекреченного космического челнока X-37B
Вашингтон (https://regnum.ru/foreign/north-america/usa.html), 30 апреля 2020 (https://regnum.ru/news/2020-04-30.html), 23:16 — REGNUM ВВС США готовят к запуску на околоземную орбиту беспилотный космический челнок X-37B, предназначение которого полностью засекречено, сообщают 30 апреля американские СМИ.
Челнок должен выполнить шестую по счёту миссию с кодовым обозначением OTV-6.
ЦитироватьЗапуск корабля X-37B с помощью ракеты-носителя Atlas-V запланирован на 16 мая 2020 года. Старт будет произведен с космодрома на мысе Канаверал в штате Флорида.
Напомним, впервые X-37B был выведен на орбиту в 2010 году и оставался там 224 дня. Рекордными по длительности были четвёртая и пятая миссии, продолжавшиеся 717 и 779 суток соответственно.
По некоторым данным, бортовое оборудование X-37B позволяет выводить из строя орбитальные аппараты других стран, а также вести разведку.
https://regnum.ru/news/it/2934974.html (https://regnum.ru/news/it/2934974.html)
gazeta.ru (https://www.gazeta.ru/army/2020/05/18/13087459.shtml) «Самолет, который сводит с ума»: США запустили X-37B в космос
Запуск космического самолета X-37B состоялся 17 мая, хотя изначально планировалось отправить аппарат на орбиту на день раньше. Тогда старту помешал сильный ветер в приземных слоях атмосферы. Старт прошел на базе ВВС США Кейп-Канаверал во Флориде. Самолет был доставлен в космическое пространство на ракете-носителе Atlas V, первая ступень которого оснащена российскими двигателями РД-180.
X-37B (созданный корпорацией Boeing (https://www.gazeta.ru/tags/organization/boeing.shtml)) — беспилотный космический корабль многоразового использования, который взлетает с помощью обычной ракеты-носителя, а совершает посадку «по-самолетному», на взлетно-посадочной полосе.
ВВС США, которым принадлежат два корабля X-37B, традиционно очень неохотно комментируют их возможности, тем более то, чем занимаются эти аппараты в течение своих длительных полетов в космос, за исключением проведения всего лишь некоторых научных экспериментов.
Цитировать«Мы многому научились у X-37В. Во-первых, это возможность многоразового использования аппарата, во-вторых, большая автономность его действий», — заявил командующий Космическими силами США генерал Джон Реймонд (https://www.gazeta.ru/tags/person/dzhon_reimond.shtml) непосредственно перед запуском.
Прямая трансляция видео запуска со стартового комплекса SLC-41 продемонстрировала, как Атлас V стартовал с космодрома на мысе Канаверал. Был зафиксирован момент отделения первой ступени ракеты-носителя. Затем прямой эфир был отключен из-за чрезвычайной секретности, связанной с возможностями X-37B. Об этом заявил исполнительный директор компании United Launch Alliance (ULA) Тори (https://www.gazeta.ru/tags/organization/konservativnaya_partiya.shtml) Бруно.
Цитировать«Это секретная миссия, и поэтому все, что относится непосредственно к запуску ракеты-носителя и космического аппарата, тем более, к тем задачам, которые он будет выполнять на орбите, а также где и как он это будет делать, должно быть скрыто от посторонних глаз», — добавил Бруно.
«Поэтому мы должны остановить прямую трансляцию, чтобы нашим противникам было непросто разобраться в этих вещах, имея столько данных непосредственно о запуске и выходе космического аппарата на околоземную орбиту», — пояснил исполнительный директор ULA.
Воскресный запуск ознаменовал начало шестого полета X-37B, который будет включать еще больше экспериментов, чем любая из предыдущих миссий, благодаря новому сервисному модулю, добавленному в кормовой части космического аппарата, пишет Defense News.
Генерал Реймонд сравнил этот модуль с полуприцепом к мощному седельному тягачу, который обеспечивает дополнительные объемы для размещения аппаратуры для последующего проведения многочисленных экспериментов.
Командующий Космическими силами США при этом сказал, что он не хотел бы подробно останавливаться на размере модуля или на том, каким образом Х-37В был модернизирован для добавления этой опции.
В начале этого месяца военно-воздушные силы США раскрыли ряд экспериментов, которые будут проводиться на борту Х-37В.
Прежде всего, речь идет о преобразовании солнечной энергии в радиочастотную микроволновую энергию с последующей передачей ее на Землю.
Кроме того, с помощью этого космического корабля на околоземную орбиту будет доставлен небольшой спутник FalconSat-8, разработанный Академией ВВС США, несущий пять экспериментальных нагрузок. X-37B также проведет два эксперимента Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства, в которых будет изучено влияние воздействия радиации и космической среды на семена, используемые впоследствии для приготовления пищевых продуктов.
В своем последнем полете, который завершился в октябре 2019 года, Х-37В провел на орбите рекордные 780 дней. В общей сложности космоплан налетал в околоземном космическом пространстве уже 2 865 суток.
В отношении X-37В постоянно поднимается вопрос, обладает ли этот космический аппарат возможностями для ведения вооруженной борьбы в космосе, и может ли он использоваться для тестирования неких наступательных технологий. Некоторые эксперты в сфере космических исследований полагают, что Х-37В использовался для запуска трех микроспутников, так называемых кубсат (CubeSat).
Это формат малых (сверхмалых) искусственных спутников Земли, имеющих объем не более нескольких литров и массу в единицы килограммов. Создание кубсатов стало возможным благодаря развитию микроминиатюризации нанотехнологий и стало в последнее время массовым явлением. Эксперты полагают, что кубсаты, запущенные с помощью Х-37В, не были зарегистрированы и внесены в соответствующие международные базы данных.
Цитировать«Секретное развертывание нескольких микроспутников поднимает дополнительные вопросы о задачах X-37B», — сообщается в ежегодном докладе «Возможности глобального противостояния в космосе», изданном фондом «За безопасный мир» в марте прошлого года.
Цитировать«Это говорит о том, что у X-37B может быть задача служить скрытой платформой для развертывания спутников.
Секретность, окружающая и X-37B, и его развертывание, может указывать, что они являются частью секретной разведывательной программы, но она также может указывать и на тестирование наступательных технологий или возможностей», — указывают авторы доклада.
По словам бывшего министра ВВС Хизер Уилсон, этот космический корабль обладает некоторыми уникальными характеристиками в отношении маневренности. В июле прошлого года Уилсон заявила, что X-37B «может летать по орбите, которая выглядит как яйцо, и, когда траектория орбиты (то есть перигей) находится близко к Земле, иными словами, достаточно близко к земной атмосфере, аппарат может совершить маневр и вернуться или в ближний космос, или совершить посадку».
Цитировать«Это означает, что наши противники не знают, что происходит с космическим аппаратом, когда он находится на противоположной стороне Земли от наших противников, и какой маневр Х-37В будет следующим. И мы знаем, что это сводит неприятелей Америки с ума. И я очень рада этому обстоятельству», — добавила Хизер Уилсон.
Субботний запуск стал вторым в современной истории Космических сил США. Центр космических и ракетных систем планирует в этом году запустить еще семь миссий, говорится в пресс-релизе.
Национальная стратегия США рассматривает космос как такое же поле боя, как суша, воздух или море. Не так давно Дональд Трамп (https://www.gazeta.ru/tags/person/donald_tramp.shtml) заявлял, что Космические силы США должны стать эквивалентом армии, ВВС и ВМС США в околоземном пространстве.
Экспериментальный орбитальный самолет Х-37В, как известно, предназначен для функционирования на высотах 200-750 км. Он способен быстро менять высоты орбиты и энергично маневрировать в околоземном космическом пространстве.
Американские военные грезили о военизации космоса очень давно. Замысел создания орбитальной космической станции Военно-воздушных сил созрел еще в 1960-х годах, но администрация президента (https://www.gazeta.ru/tags/organization/administratsiya_prezidenta_rf.shtml) Ричарда Никсона (https://www.gazeta.ru/tags/person/richard_nikson.shtml) зарубила эту идею на корню. Тогда считалось, что проведение беспилотных космических исследований более эффективно, чем содержание обитаемых станций военного назначения.
Цитировать«Конечная цель создания космических войск заключается отнюдь не в усилении разведывательных возможностей и ведения киберопераций, — ранее пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий (https://www.gazeta.ru/tags/organization/tsentr_analiza_strategii_i_tehnologii.shtml) Константин Макиенко (https://www.gazeta.ru/tags/person/konstantin_makienko.shtml). — В обозримом будущем американцами предполагается вооруженная борьба с космическими аппаратами вероятного противника».
И, как недавно подчеркивала «Газета.Ru» (https://www.gazeta.ru/army/2017/09/02/10870784.shtml), американские аналитики соглашаются в одном: уже сегодня Соединенные Штаты в значительной степени зависят от космоса. Более того, эта зависимость с каждым годом возрастает, что приводит к уязвимости США через околоземное пространство.
Поэтому в США всерьез рассматриваются различные варианты противостояния возможной агрессии в космосе.
К примеру, вывод из строя или разрушение системы глобального позиционирования (GPS) может повлиять не только на ход и исход вооруженной борьбы — в результате нарушения цифровых коммуникаций воцарится полный хаос на целых континентах: произойдет отключение сотовых телефонов, перестанут работать системы распределения энергии, прекратит функционировать большая часть глобальной финансовой сети, включая банковские и торговые автоматы.
Американские эксперты предупреждают, что масштабное и эффективное нападение на инфраструктуру GPS поставит под угрозу морскую торговлю и гражданскую авиацию, которые используют GPS для навигации.
Иными словами, одно лишь прекращение функционирования системы глобального позиционирования означает катастрофу для постиндустриального мира. А есть еще спутники связи, космические аппараты прогнозирования погоды, системы предупреждения о ракетном нападении.
Вывод из строя этой части орбитальной группировки может также иметь фатальные последствия.
Скорее всего, уже в недалеком будущем флотилии орбитальных самолетов, созданные на основе экспериментальных X-37B, будут вести вооруженную борьбу в космосе, полагает Константин Макиенко.
Они могут быть оснащены малокалиберными скорострельными пушками, которые в условия космоса способны эффективно поражать космические аппараты на больших дальностях. Вполне возможно, что в космических истребителях будущего будет установлено и управляемое ракетное оружие, и оружие на новых физических принципах.
Таким образом, первоочередная цель для будущих эскадр воздушно-космических самолетов США — разгром орбитальных группировок противников Соединенных Штатов. В войнах будущего доминирование в космосе будет означать победу и на Земле, убеждены специалисты.
zavtra.ru (https://zavtra.ru/blogs/vozdushno-kosmicheskij_bombardirovshik_uzhe_letaet)
Константин Душенов: Воздушно-космический бомбардировщик уже летаетКонстантин Душенов
Недавно Пентагон объявил об очередном запуске многоразового экспериментального космического беспилотника Боинг X-37B, носителем которого является ракета Atlas V. Многие эксперты считают, что реальной целью этого проекта является создание противоспутникового оружия и даже шире – полноценного воздушно-космического бомбардировщика. Программа испытаний Х-37В была запущена ещё в 1999 году, а когда в 2004 году её засекретили, у специалистов практически не осталось сомнений, что это военный проект.
Спойлер
Беспилотный космолет, прототипом которого является Х-37В, должен будет инспектировать спутники и, если понадобится, уничтожать их. Или, наоборот, отражать атаку вражеского космического аппарата. В перспективе его собираются научить и нанесению ударов по наземным целям. А пока космоплан успешно проходит испытательную программу, совершив с 2010 года уже пять удачных полетов, последний из которых продолжался целых 780 дней.
Похоже, не случайно именно сейчас Соединенные Штаты решили создать Космические войска, которые будут сформированы уже к середине 2020 года. Скорее всего, аппараты, подобные X-37B, должны поступить на вооружение именно этого нового рода войск армии США.
Впрочем, Россия не отстаёт. Советский Союз работал над похожей программой ещё с 60-х годов прошлого века. Программа носила наименование «Спираль». Космолёт «Изделие 105-11» собирались доставлять на орбиту с помощью ракеты-носителя «Союз». Тогдашний министр авиационной промышленности СССР Иван Силаев, ознакомившись в 1984 году с деталями советского противоспутникового проекта, сказал, что программа опередила свое время лет на 50, не меньше.
Об этом нашем прорывном космическом проекте американцы знали и внимательно за ним следили. Поэтому неудивительно, что многое из него, в частности, форма обтекателя «Изделия 105-11» оказалось воплощено в американском космическом беспилотнике X-37B. Впрочем, самого главного они скопировать не смогли. Дальнейшее развитие достижений «Спирали» позволило России создать технологии и разработать материалы, которые сделали возможным появление гиперзвукового крылатого боевого блока «Авангард», маневрирующего на огромной скорости в 27 Махов на границе космоса и атмосферы. Ничего подобного у США нет пока даже в проекте.
Американцы сегодня с большой опаской следят за развитием русских космических систем. Эксперты в США выдвигают целый ряд версий, рассказывающих об активной разработке Россией противоспутникового оружия. В частности, недавно издание National Interest опубликовало утверждение, что в России идёт успешная работа над противоспутниковой программой «Буревестник» (не путать с крылатой ракетой с ядерным двигателем, разработку которой анонсировал Путин в 2018 году!). Российский космический комплекс, якобы, состоит из миниатюрных «хищных» спутников, оснащенных оружием, которые смогут атаковать вражеские космические аппараты и выводить их из строя.
При этом американское издание обращает внимание на регулярно проводимые с 2013 года российские испытания небольших инспекционных спутников, которые умеют приближаться к другим космическим аппаратам и обследовать их на наличие повреждений. Американцы с тревогой предположили, что у этих русских мини-спутников вовсе не «гуманитарные» задачи.
Не будем их разочаровывать. Россия, без сомнения, ведёт активную разработку космической техники, которая преследует не только гражданские, но и военные, наступательные цели. Ведь в современной войне вывод из строя нескольких ключевых спутников противника вполне может парализовать вражескую активность как на суше, так и в небе и на море, превратив даже самые современные ракеты врага в слепые болванки.
***
Воздушное пространство, наряду с космическим, станет в войнах ХХI века ключевым пространством вооружённой борьбы. Победить в современной войне, не завоевав господства в воздухе, невозможно. Именно тот, кто сумеет овладеть небом, сможет сокрушить неприятеля. Опыт ведения современных боевых действий показывает, что воздушные средства поражения – особенно на начальном этапе столкновения – станут основным и главным орудием завоевания стратегического превосходства. В первые же часы конфликта на противника обрушится целый град самых разных ракет, планирующих бомб и иных высокоточных боеприпасов, имеющих своей целью уничтожение его центров управления, командных пунктов, аэродромов, систем противовоздушной, противоракетной обороны и вообще всей стратегической военной инфраструктуры, отвечающей за управление войсками и обеспечение важнейших видов обороны.
А шагнув в космос, боевые действия поставят перед противоборствующими сторонами новые задачи невообразимой сложности. Наряду с аэродинамическими летательными аппаратами – самолётами, беспилотниками и крылатыми ракетами, действующими в плотных слоях атмосферы, воюющим сторонам придётся иметь дело и с космическими аппаратами, часть которых может уже в ближайшие годы получить ударное вооружение для воздействия на земную поверхность.
Все эти средства воздушно-космического поражения надо научиться уверенно и эффективно перехватывать и уничтожать прежде, чем они достигнут своих целей. Поэтому проектам истребителей-перехватчиков пятого поколения в России уделяется особое внимание. Так, в настоящее время идет разработка проекта МиГ-41 – тяжёлого перехватчика, который призван заменить ныне действующий МиГ-31, находящийся у нас на вооружении еще с 1981 года и подвергшийся за это время неоднократной глубокой модернизации.
Программа ПАК ДП (перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата) реализуется авиастроительной компанией «МиГ». Её задача – создание суперсовременного самолёта на базе советских аппаратов МиГ-25 и МиГ-31. Надо создать такой самолет-перехватчик, который был бы способен в условиях высокотехнологичной сетецентрической войны надежно защищать воздушные границы России в любых условиях, и на любых высотах, включая арктические широты и даже ближний космос.
Сам факт существования у России программы по созданию такого самолета серьёзно пугает западных специалистов. Так, американские эксперты из журнала Military Watch, считают, что МиГ-41 соединит новейшие технологии 21 века с сохраняющими свою актуальность плюсами знаменитых советских перехватчиков МиГ-25 и МиГ-31.
МиГ-41 унаследует возможность работать на максимальных скоростях. Если МиГ-25 мог летать на скорости более 3 Махов, то МиГ-41, по имеющейся сегодня открытой информации, сможет разгоняться почти до четырёх с половиной скоростей звука, а это – полтора километра в секунду. Еще одно достоинство, которым обладал МиГ-25 – способность подниматься на высоты около 30 километров, где он становился недосягаемым для любых зенитных ракетных комплексов стран НАТО. Способность летать на сверхбольшой высоте сохранит и перспективный российский МиГ-41. Более того, разработчики собираются придать ему характеристики, позволяющие действовать даже в ближнем космосе.
Отличительными характеристиками стоящих сегодня на вооружении тяжёлых перехватчиков МиГ-31 являются мощное вооружение и радиолокационная станция дальнего обнаружения целей. В результате МиГ-31 во всём диапазоне высот уверенно перехватывает и поражает не только самолеты противника, но и любые крылатые ракеты.
Нет сомнений, что МиГ-41 унаследует от своего предшественника всё самое лучшее. Учитывая прогресс технологий, современный авиационный комплекс дальнего перехвата должен получить принципиально новые средства обнаружения целей и мощные, дальнобойные боеприпасы нового поколения. Возможно, перспективные истребители получат сверхдальние ракеты класса «воздух-воздух» с разделяющейся боевой частью.
Помимо самолетов и крылатых ракет, МиГ-41 получит возможность уничтожать даже спутники потенциального противника. Отличительной чертой МиГ-41 будет и меньшая, по сравнению с его предшественниками, заметность.
Таким образом, к однозначным преимуществам МиГ-41 можно отнести сверхзвуковую скорость, сверхбольшую высоту полета, малозаметность, чувствительность датчиков, современное вооружение, включая сверхдальнобойные ракеты «воздух-воздух». Кроме того, известно, что помимо пилотируемого варианта МиГ-41 обсуждается и возможность разработки его беспилотной модификации, что позволит минимизировать риски гибели пилотов во время выполнения боевого задания.
Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!
Цитата: АниКей от 20.07.2020 14:11:20В результате МиГ-31 во всём диапазоне высот уверенно перехватывает и поражает не только самолеты противника, но и любые крылатые ракеты.
Есть ли хоть один случай боевого применения 31-го? Чтобы вот так безапелляционно заявлять? Не 25-го, а именно 31-го? И второй вопрос - вышеприведенная статья является дешевой пропагандой. Зачем тащить ее сюда?
Цитата: АниКей от 20.07.2020 14:11:20Поэтому неудивительно, что многое из него, в частности, форма обтекателя «Изделия 105-11» оказалось воплощено в американском космическом беспилотнике X-37B. Впрочем, самого главного они скопировать не смогли.
Цитата: АниКей от 20.07.2020 14:11:20Константин Душенов: Воздушно-космический бомбардировщик уже летает
...МиГ-41... МиГ-41 ... МиГ-41 ... МиГ-41 ... МиГ-41 .... МиГ-41
????
больше больше патриотического бреда.
Цитата: АниКей от 20.07.2020 14:11:20Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!
Почему эти патриотические поллюции здесь а не в Охуморе? :-\
Цитата: АниКей от 20.07.2020 14:11:20Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!
Ой блин. Это - Новости космонавтики, я не ошибся адресом?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/31284.jpg)
Цитата: АниКей от 20.07.2020 14:11:20Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!
"Мочи козлов!!!" - Сарумян
Коллеги! Ну что за неакадемические высказывания? Ну указали бы коллеге, что источник неавторитетный и дело с концом. Мало ли здесь статей с Коммерсанта, Ведомостей, Медузы, TopWar, Завтра и других изданий того же уровня?
Итого! Я никаких санкций ни на кого накладывать не буду (в том числе и на раздувших флейм на ровном месте), но попрошу впредь не размещать статьи сомнительного содержания и не устраивать по их поводу бурных обсуждений.
Старый, заканчивай путать патриотов и поцреотов!
- Опубликовано видео секретного космического самолета X-37B ВВС США (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Fwww.ferra.ru%2Fnews%2Ftechlife%2Fopublikovano-video-sekretnogo-kosmicheskogo-samoleta-x-37b-vvs-ssha-16-09-2020.htm&from=search)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/130062.webp)Ferra
14:46
Опубликовано видео секретного
космического самолета X-37B ВВС США (https://www.ferra.ru/news/techlife/opublikovano-video-sekretnogo-kosmicheskogo-samoleta-x-37b-vvs-ssha-16-09-2020.htm)
В сети было опубликовано крайне интересное видео, на котором демонстрируется секретный
космический самолет X-37B военно-воздушных сил США.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127705.webp)Военное обозрение
10:02
Опубликовано видео
космического самолёта X-37B с открытым грузовым отсеком (https://topwar.ru/175140-opublikovano-video-kosmicheskogo-samoleta-x-37b-s-otkrytym-gruzovym-otsekom.html)
Она показывает 9-метровый
космический аппарат с интегрированными солнечными панелями. На записи виден X-37B с распахнутыми дверями и солнечной батареей...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127686.webp)Hi-Tech Mail.ru
11:43
Что скрывается за дверями самого секретного самолета США (https://hi-tech.mail.ru/news/video_x_37_b/)
Этот отсек — главная особенность миниатюрного
космического челнока, которая придает ему такую высокую степень гибкости при исполнении различных задач.[/li][/list]
Цитата: АниКей от 16.09.2020 16:15:58Военное обозрение
Опубликовано видео космического самолёта X-37B с открытым грузовым отсеком (https://topwar.ru/175140-opublikovano-video-kosmicheskogo-samoleta-x-37b-s-otkrytym-gruzovym-otsekom.html)
Она показывает 9-метровый космический аппарат с интегрированными солнечными панелями. На записи виден X-37B с распахнутыми дверями и солнечной батареей...
Цитироватьhttps://twitter.com/DutchSpace/status/1305831358279946240
So @BoeingSpace just released a video for the AFA ASC 2020 conference and guess what it has ? yup, X-37B video opening its payload bay doors, both on ground and on-orbit, video coming in the next post, but this still I have to share :) #X37B h/t to @ShuttleAlmanac @rachelkaras
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/51968.jpg)
https://twitter.com/DutchSpace/status/1305835389907865602
And here is the X-37B payload bay doors/radiator opening and solar array deployment segment of the video Boeing released (see my previous tweet) #X37B
ЦитироватьВИДЕО
И немного еще
Там самое интересное не показано - как эти батареи еще 3 раза раскладываются и на "манипуляторе" отводятся в бок.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/32968.jpg)
Там ещё должно что-то быть.
lenta.ru (https://lenta.ru/news/2020/09/17/x37b/)
США впервые показали отсек «оружия массового уничтожения»
Американская аэрокосмическая корпорация Boeing (https://lenta.ru/tags/organizations/boeing/) впервые представила ролик, в котором показан открытый внутренний отсек многоразового космического корабля Х-37В Военно-воздушных сил (ВВС) США. На соответствующее видео в Twitter (https://twitter.com/DutchSpace/status/1305835389907865602) обратил внимание пользователь DutchSpace.
В подписи к твиту отмечается, в частности, что в ролике показано раскрытие солнечных батарей, встроенных во внутренний отсек космического аппарата. The Drive пишет, что по габаритам внутренний отсек Х-37В сравним с небольшим пикапом. «Отсек миниатюрного космического челнока — главная особенность, которая придает ему такую высокую степень гибкости», — отмечает издание.
В октябре 2018 года гендиректор «Роскосмоса» (https://lenta.ru/tags/organizations/roskosmos/) Дмитрий Рогозин (https://lenta.ru/tags/persons/rogozin-dmitriy/) связал (https://lenta.ru/articles/2020/04/30/spacexvsroscosmos/) Х-37В с оружием массового уничтожения. «Мы, соответственно, будем избегать каких-то публичных заявлений, но при этом прекрасно понимаем, что такое может быть, и вполне вероятно, что оружие массового уничтожения, если, не дай бог, оно будет размещено в космосе, может планировать сверху», — заявил менеджер.
В сентябре этого года Китай осуществил (https://lenta.ru/news/2020/09/04/china/) секретный запуск «экспериментального космического корабля многоразового использования», который, согласно SpaceNews, может быть китайским аналогом Х-37В. Соответствующая ракета Long March 2F с таинственным изделием стартовала 4 сентября c космодрома Цзюцюань в автономном районе Внутренняя Монголия. Об успехе миссии китайские СМИ сообщили менее чем через три часа после пуска носителя, там же говорилось о мирном предназначении изделия.
В мае 2016 года опрошенные сайтом Space.com эксперты заявили (https://lenta.ru/news/2016/05/11/x37b/), что мини-шаттл X-37B предназначен для отработки уничтожения космических спутников, а одной из его целей является проверка экономической эффективности подобных действий по сравнению с ракетными средствами ликвидации.
Работы над созданием X-37B начались в 1999 году совместными усилиями НАСА (https://lenta.ru/tags/organizations/nasa/) и Boeing. Предполагалось, что многоразовый космический корабль будет использоваться для ремонта околоземных спутников на высотах до 700 километров. Однако в 2004 году соответствующая программа была засекречена и отдана Агентству по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам (https://lenta.ru/tags/organizations/darpa/) Пентагона (https://lenta.ru/tags/organizations/pentagon/). С тех пор бюджет, связанный с X-37B, был засекречен. В распоряжении ВВС США, как считается, имеется как минимум два летных варианта таких мини-шаттлов.
А забанте Аникея в этой теме за Фейк заголовки статьи. Даже Рогозин высказался в статье обтекаемо. Для такого у него загончик тема Роскосмоса.
Вот такое Аникеевское и другое отбивают и отбивают писать на форум.
Цитата: undefinedА забанте Аникея
да.
еще надо забанить ленту, яндекс и далее по списку (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/wink.png).
гады такие.
сми поносные.
заголовки видите-ли пишут броские, а пипл хавает.
долой сми как источник информации
Цитировать- Опубликовано видео секретного космического самолета X-37B ВВС США
Яндекс.Новости (https://yandex.ru/news/story/Opublikovano_video_sekretnogo_kosmicheskogo_samoleta_X-37B_VVS_SSHA--905b8aa808f45e5efc055f6d8cb70b39?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=112626766&rubric=cosmos&stid=huYIktymNT4VUnK6xIK7&wizard=story)
3 часа назад
Опубликовано видео секретного многоразового космического самолета X-37B Военно-воздушных США. Ролик появился в Twitter-аккаунте американской аэрокосмической корпорации Boeing. Специалисты продемонстрировали открытый внутренний отсек космического корабля.
Читать полностью (https://yandex.ru/news/story/Opublikovano_video_sekretnogo_kosmicheskogo_samoleta_X-37B_VVS_SSHA--905b8aa808f45e5efc055f6d8cb70b39?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=112626766&rubric=cosmos&stid=huYIktymNT4VUnK6xIK7&wizard=story)
8 фото (https://yandex.ru/news/story/Opublikovano_video_sekretnogo_kosmicheskogo_samoleta_X-37B_VVS_SSHA--905b8aa808f45e5efc055f6d8cb70b39?content=photo&from=newswizard&lang=ru&persistent_id=112626766&rubric=cosmos&stid=huYIktymNT4VUnK6xIK7)
США впервые показали отсек «оружия массового уничтожения»
lenta.ru (https://lenta.ru/news/2020/09/17/x37b/)
3 часа назад
Boeing впервые показала отсек для доставки «оружия массового уничтожения»
profile.ru (https://profile.ru/news/scitech/boeing-vpervye-pokazala-otsek-dlya-dostavki-oruzhiya-massovogo-unichtozheniya-406813/)
41 минуту назад[/li]
[li]США впервые показали отсек «оружия массового...»
lenta.ru›news/2020/09/17/x37b/ (https://lenta.ru/news/2020/09/17/x37b/)[/li][/list]
3 часа назад
Американская аэрокосмическая и военно-промышленная корпорация Boeing впервые представила ролик, в котором показан открытый внутренний отсек многоразового космического корабля Х-37В Военно-воздушных сил (ВВС) США. На соответствующее видео в Twitter об... Читать ещё[/li][/list]
США впервые показали отсек «оружия массового...»USA.one›...pokazali-otsek...massovogo-unichtozheniya/3 часа назадТурбо- · (https://yandex.ru/turbo/usa.one/s/2020/09/ssha-vpervye-pokazali-otsek-oruzhiya-massovogo-unichtozheniya/) Американская аэрокосмическая корпорация Boeing впервые представила ролик, в котором показан открытый внутренний отсек многоразового космического корабля Х-37В Военно-воздушных сил (ВВС) США. На соответствующее видео в Twitter обратил внимание пользователь DutchSpace. В подписи к твиту отмечается, в... Читать ещё
- Boeing впервые показала отсек для доставки «оружия...»
profile.ru›news...otsek...massovogo-unichtozheniya... (https://profile.ru/news/scitech/boeing-vpervye-pokazala-otsek-dlya-dostavki-oruzhiya-massovogo-unichtozheniya-406813/)
41 минуту назад
На ролике показано раскрытие дверей отсека для полезной нагрузки, которое можно осуществлять не только на земле, но и в космосе. ... «Вполне вероятно, что оружие массового уничтожения, если, не дай бог, оно будет размещено в космосе, может планировать сверху», – добавил менеджер. Читать ещё[/li]
[li]США впервые показали отсек «оружия массового...»
mirtesen.ru›МирТесен›43946301717 (https://mirtesen.ru/pad/43946301717)[/li][/list]
1 час назад
MirTesen.ru — рекомендательная социальная сеть. Следите за самой интересной и актуальной информацией, найдите собеседников по любой важной для вас теме. Создайте свой сайт и соберите на нем множество читателей. Участвуйте в...[/li]
[li]США: Террористы два месяца назад изготовили первую...
svpressa.ru›Армии и войны›article/230266 (https://svpressa.ru/war21/article/230266/)[/li][/list]
...с применением в мегаполисах оружия массового уничтожения. ... В то же время бросается в глаза, что грандиозные планы ССО США по борьбе с ... Этот эпизод следует рассматривать как террористическую рекламу, в то же время впервые была заявлено о планах по созданию грязной бомбы силами небольших групп... Читать ещё[/li][/list]
В Boeing впервые показали отсек «оружия массового...»actualnews.org›...pokazali...massovogo-unichtozhenija...1 час назадАэрокосмическая компания Boeing впервые показала отсек «оружия массового поражения» компактного шаттла. В кадрах представлено внутреннее помещение космического челнока Х-37В, предназначенного для уничтожения спутников. Изображение взято с: wikipedia.... Читать ещё[/list]
Цитата: triage от 17.09.2020 07:04:18А забанте Аникея в этой теме за Фейк заголовки статьи. Даже Рогозин высказался в статье обтекаемо. Для такого у него загончик тема Роскосмоса.
Вот такое Аникеевское и другое отбивают и отбивают писать на форум.
Убедительная просьба, в таких случаях пользоваться кнопкой "Пожаловаться модератору".
По данному случаю: правилам не противоречит.
- О сверхсекретном космическом корабле США рассказали ученые (https://yandex.ru/news/yandsearch?lr=103819&cl4url=https%3A%2F%2Fwww.tltonline.ru%2Fnews%2Ftechnology%2Fitem%2Fo_sverkhsekretnom_kosmicheskom_korable_ssha_rasskazali_uchenye%2F&from=search)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127442.webp)Тольятти Онлайн
13:13
О сверхсекретном
космическом корабле США рассказали ученые (https://www.tltonline.ru/news/technology/item/o_sverkhsekretnom_kosmicheskom_korable_ssha_rasskazali_uchenye/)
Ученые сообщили о многоразовом
космическом беспилотнике ВВС США - X37-B, который был создан компанией «Боинг».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/127682.webp)Популярная механика
10:10
Самый секретный
космический корабль (https://www.popmech.ru/technologies/447972-samyy-sekretnyy-kosmicheskiy-korabl/)
К настоящему времени аппарат совершил четыре успешных полета. ...О задачах аппарата сообщается очень скупо: испытания новых систем управления, связи и прочих бортовых систем.[/li]
[/list]
Очень высокая посадочная скорость!
tass.ru (https://tass.ru/armiya-i-opk/11446277)
Глава "Алмаз-Антея" заявил, что космолеты США потенциально могут нести ядерное оружие
НИЖНИЙ НОВГОРОД, 22 мая. /ТАСС/. Космолеты США Х-37 могут нести ядерное оружие. Об этом в субботу сообщил генеральный директор АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Ян Новиков во время своего выступления в российском обществе "Знание".
"
Цитата: undefinedУ США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие - побольше. Один находится на орбите, 4 и 5 отлетали по два года. Официально заявлено, что аппараты созданы для различных научных целей и разведки. По нашим оценкам малый аппарат может нести до трех ядерных боеголовок, большой - до шести", - заявил Новиков.
По его словам, в ближайшее время у США может появиться уже восемь космолетов Х-37.
"Эти обстоятельства объективно выдвигают новые требования к перспективным системам и средствам воздушно-космической обороны",
- подчеркнул генеральный директор концерна.
Цитата: АниКей от 22.05.2021 22:54:43tass.ru (https://tass.ru/armiya-i-opk/11446277)
Глава "Алмаз-Антея" заявил, что космолеты США потенциально могут нести ядерное оружие
НИЖНИЙ НОВГОРОД, 22 мая. /ТАСС/. Космолеты США Х-37 могут нести ядерное оружие. Об этом в субботу сообщил генеральный директор АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Ян Новиков во время своего выступления в российском обществе "Знание".
"
Цитата: undefinedУ США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие - побольше. Один находится на орбите, 4 и 5 отлетали по два года. Официально заявлено, что аппараты созданы для различных научных целей и разведки. По нашим оценкам малый аппарат может нести до трех ядерных боеголовок, большой - до шести", - заявил Новиков.
По его словам, в ближайшее время у США может появиться уже восемь космолетов Х-37.
"Эти обстоятельства объективно выдвигают новые требования к перспективным системам и средствам воздушно-космической обороны",
- подчеркнул генеральный директор концерна.
Новая реинкарнация "нырка". Могли бы что-то и оригинальнее придумать.
Цитата: АниКей от 22.05.2021 22:54:43Глава "Алмаз-Антея" заявил, что космолеты США потенциально могут нести ядерное оружие
А почему глава не заявил что любой секретный (и даже не секретный) спутник может потенциально нести ядерное оружие?
Цитата: АниКей от 22.05.2021 22:54:43У США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие - побольше.
Чиво, чиво? :o
Цитата: АниКей от 22.05.2021 22:54:43Официально заявлено, что аппараты созданы для различных научных целей и разведки.
Чиво, чиво? :o
Кто такой этот Новиков? Специалист уровня Блошенко или круче? :o
Цитата: Дмитрий В. от 22.05.2021 22:58:16Ян Новиков во время своего выступления в российском обществе "Знание".
"
Чувствую у нас с новым знанием проблем будет всё больше и больше... :(
Цитироватьучёный (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B9), экономист (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82). Кандидат экономических наук, заслуженный экономист РФ.
Ян Валентинович Новиков родился 3 октября 1959 года в Ленинграде. В 1981 году окончил Ярославское высшее военное финансовое училище (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%82), в 1991 году — военный финансово-экономический факультет при Государственной финансовой академии.
Понятно. Крупный специалист по космопланам... :(
Цитата: Старый от 22.05.2021 23:33:56Кто такой этот Новиков? Специалист уровня Блошенко или круче? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)
Чувствую что даже круче чем сам Ваня Моисеев!
Цитата: Старый от 22.05.2021 23:40:24Цитата: Старый от 22.05.2021 23:33:56Кто такой этот Новиков? Специалист уровня Блошенко или круче? (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/shocked.png)
Чувствую что даже круче чем сам Ваня Моисеев!
Это специалист упровня Бацуры, который толкает сейчас идею о том, что SLS создаётся не как лунная РН, а как МБР, способная в одном пуске накрыть боеголовками всю территорию России ;D
Цитата: Дмитрий В. от 23.05.2021 09:58:24Это специалист упровня Бацуры, который толкает сейчас идею о том, что SLS создаётся не как лунная РН, а как МБР, способная в одном пуске накрыть боеголовками всю территорию России (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
:o :o :o :o
А где это он такое зажёг? :o
Цитата: Старый от 23.05.2021 10:06:56Цитата: Дмитрий В. от 23.05.2021 09:58:24Это специалист упровня Бацуры, который толкает сейчас идею о том, что SLS создаётся не как лунная РН, а как МБР, способная в одном пуске накрыть боеголовками всю территорию России (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
:o :o :o :o
А где это он такое зажёг? :o
На АБ. Бацура "посчитал" ХС SLS (как всегда неправильно), и сделал вывод, что это не космический, а баллистический носитель. ;D
Цитата: Дмитрий В. от 23.05.2021 10:13:37На АБ. Бацура "посчитал" ХС SLS (как всегда неправильно), и сделал вывод, что это не космический, а баллистический носитель. (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Аааа! Это ты про Бацуру... Я уж думал про Новикова...
Цитата: Старый от 22.05.2021 23:31:40Цитата: АниКей от 22.05.2021 22:54:43Глава "Алмаз-Антея" заявил, что космолеты США потенциально могут нести ядерное оружие
А почему глава не заявил что любой секретный (и даже не секретный) спутник может потенциально нести ядерное оружие?
Ну видимо потому, что больных на голову в Пентагоне как бы не держат, и невозвратный ББ в космос не отправят.
Цитата: АниКей от 22.05.2021 22:54:43tass.ru (https://tass.ru/armiya-i-opk/11446277)
НИЖНИЙ НОВГОРОД, 22 мая. /ТАСС/. ....сообщил генеральный директор АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" Ян Новиков во время своего выступления в российском обществе "Знание".
Цитата: undefinedУ США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие - побольше. Один находится на орбите, 4 и 5 отлетали по два года. Официально заявлено, что аппараты созданы для различных научных целей и разведки.
...
По его словам, в ближайшее время у США может появиться уже восемь космолетов Х-37....
- подчеркнул генеральный директор концерна.
он их как одноразовые или как многоразовые считает?
Официально заявлено - даже тут извратил или не знает.
Цитата: sychbird от 23.05.2021 11:06:19Ну видимо потому, что больных на голову в Пентагоне как бы не держат, и невозвратный ББ в космос не отправят.
Почему невозвратный то? :o Чисто потому что проффесор логистики из далёкой России так решил? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: triage от 23.05.2021 13:11:45он их как одноразовые или как многоразовые считает?
Судя по всему он думает что каждый раз летит новый. Причём ещё и каждый раз более крупный. ;D
Цитата: Старый от 22.05.2021 23:32:32Цитата: АниКей от 22.05.2021 22:54:43У .... космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие - побольше.
Чиво, чиво? :o
чиво, чиво
ЦитироватьПо нашим оценкам малый аппарат может нести до трех ядерных боеголовок, большой - до шести", - заявил Новиков.
побольше с увеличением ПН в 2 раза - это как? Размер обтекателей хоть немного позволяет судить о том что под ним.
А может он DrCh приплел?
Цитата: triage от 23.05.2021 14:20:19Размер обтекателей хоть немного позволяет судить о том что под ним.
А может он DrCh приплел?
Он видимо считает что снимки после посадки сделаны в Голливуде.
А куда делся проффесор логистики с невозвращаемыми боеголовками?
Новое знание (Блошенко начало на 5 часов 30 минут, потом Новиков начало на 6 часов 45 минут)
https://vk.com/video-135454514_456239494
20210523-Снимок экрана (3)_result.jpg
Автор что-то потерял находящийся на орбите и дает данные по прошлому полету.
на 6:49 заявление про 6 и про двух видов - поменьше и побольше
bfm.ru (https://www.bfm.ru/news/472678)
Глава «Алмаз-Антея»: американские космолеты могут нести ядерное оружиеBFM.ru
Ян Новиков заявил, что официально беспилотники Boeing X-37 созданы для научных и разведцелей, но в РФ понимают, что грузоподъемность этих аппаратов позволяет им нести от трех до шести ядерных ракет
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134019.jpg) Boeing X-37. Фото: United States Air Force/wikimedia.org
Генеральный директор российского военного концерна «Алмаз-Антей» считает, что беспилотники Boeing X-37 могут нести ядерное оружие. Об этом Ян Новиков заявил (https://tass.ru/armiya-i-opk/11446277) в ходе марафона «Новое знание»:
«У США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие — побольше. Официально заявлено, что аппараты созданы для различных научных целей и разведки. По нашим оценкам, малый аппарат может нести до трех ядерных боеголовок, большой — до шести».
Boeing X-37 впервые был выведен на орбиту в 2017 году. Информация о нем была засекречена, указывалось только, что на орбите он будет участвовать в «неких экспериментах».
ЦитироватьДоводы Новикова комментирует научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев:
— Он не очень большой, он весит под 5 тонн примерно. В 5 тонн боеголовку можно запихнуть, даже не одну, а несколько. Только это запрещено международным правом, никто это никогда не делал, у нас Советский Союз в свое время проводил эксперименты такие, но дело ограничилось только экспериментами, ядерное оружие в космос никто никогда не выводил после 1963 года, когда был подписан договор о запрете испытания в трех средах. Почему «Антей» об этом заговорил — им, наверное, больше делать нечего. И потом это не нужно, вывод оружия на орбиту на таком аппарате — очень дорого, и обычная ракета справляется с этим гораздо лучше и точнее будет работать.
— Сообщалось, что Boeing X-37 участвовал в каких-то экспериментах, что это теоретически может быть? Нам, наверное, остается только догадываться?
— Нет, почему, это все понятно. Во-первых, аппарат так и называется экспериментальным, и там ведется небольшое количество экспериментов. Но сам аппарат, который уже лет десять, наверное, летает, причем летает на постоянном уровне, — явно, что он стоит на вооружении, то есть на боевом дежурстве. Что он делает? У него под створками находятся, может быть, несколько десятков небольших спутников. И эти спутники он выбрасывает в случае необходимости на нужную орбиту. Теоретически он нужен для того, чтобы в горячих точках обеспечить наземные силы связью, разведкой, навигацией с помощью малых спутников. А возить на нем бомбы дорого и неэффективно.
В начале мая командующий космическими силами США Джон Реймонд заявил (https://www.washingtonpost.com/washington-post-live/2021/04/30/transcript-path-forward-space-force-with-chief-space-operations-gen-john-w-jay-raymond/), что в России и Китае разработано оружие, которое способно вывести из строя американские спутники. Он отметил, что для сдерживания противников необходимо действовать с позиции силы, правильной позицией будет не конфликт, а сдерживание.
И на кой ляд такой космоносец?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 11:54:21И на кой ляд такой космоносец?
Дык, очередная вояковская пугалка для властителей и пиплов. Чтобы под очередные "угрозы" бабла насосать из бюджета. С обеих сторон, при чем.
Цитата: telekast от 25.05.2021 12:39:14Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 11:54:21И на кой ляд такой космоносец?
Дык, очередная вояковская пугалка для властителей и пиплов. Чтобы под очередные "угрозы" бабла насосать из бюджета. С обеих сторон, при чем.
Это как хорошо, и нашим и вашим!
А уж что будет, при появлении вот таких штук...
https://www.youtube.com/watch?v=gg7UV1tNAtQ
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39027.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39028.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39029.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/39030.jpg)
Цитата: telekast от 25.05.2021 12:39:14Дык, очередная вояковская пугалка для властителей и пиплов. Чтобы под очередные "угрозы" бабла насосать из бюджета. С обеих сторон, при чем.
Ваня не лоббист вояк. Он всё это сочинил не со зла и не корысти ради а чисто по простоте душевной. Узнал что от аппарата отделили наноспутники и родил теорию.
ЦитироватьВ известном американском научно-популярном издании (https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36521988/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber/) Popular Mechanics выпустили статью, посвященную описанию способа нанести ядерный удар по России с космического мини-шаттла США X-37B. Осуществить такую атаку, согласно журналу, возможно лишь при одном сценарии.
Провести удар якобы будет возможно, если установить на борт термоядерную боеголовку W80, а также приблизиться к РФ так, чтобы орбитальный самолет не был обнаружен. Однако, как отметили в СМИ, реализовать это невозможно и летательное средство все равно будет замечено.
Цитата: undefined«Не существует реального способа, при котором США могут нанести внезапный ядерный удар по России и избежать возмездия», - указано в статье.
В связи с этим в Popular Mechanics был сделан вывод, что мини-шаттл X-37B не имеет реальной стратегической ценности.
popularmechanics.com (https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36521988/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber/)
Don't Believe Russia: The X-37B Spaceplane Isn't a Secret Space Bomber
Kyle Mizokami
- The leader of a prominent, state-owned Russian defense contractor claims the Air Force's X-37B (https://www.popularmechanics.com/military/research/a28543381/x-37b/) spaceplane can carry nuclear weapons (https://ria.ru/amp/20210522/x-37-1733467460.html).
- Yan Novikov also says there are two types of space shuttles, and the fleet would grow fourfold by 2025.
- Neither of the claims is true. Besides, the X-37B is of dubious value as a space bomber.
The head of a Russian defense contractor recently said the U.S. Air Force's unmanned X-37B (https://www.popularmechanics.com/military/research/a28543381/x-37b/) spaceplane is a secret space bomber that can drop nuclear warheads from orbit. It isn't, and it can't.
✈ You love badass planes and spacecraft. So do we. Let's nerd out over them together. (https://join.popularmechanics.com/pubs/HR/POP/POP1_Plans.jsp?cds_page_id=250088&cds_mag_code=POP&cds_tracking_code=edit-inline-x37-b-bomber-1)
Yan Novikov, the director-general of the state-owned Almaz-Antey design firm, made the false claim during the virtual New Knowledge conference, according to Russian state media outlet
RIA Novosti (https://ria.ru/amp/20210522/x-37-1733467460.html).
During the event, Novikov said the U.S. has two unmanned spaceplanes: a large shuttle, which can carry up to six nuclear weapons, and a smaller spacecraft, which can carry three. Novikov also said while the Air Force officially built the X-37B for "scientific research," it
actually developed the spacecraft for reconnaissance—and, in fact, it serves as a nuclear-armed space bomber. And for good measure, Novikov claimed the Air Force will expand its fleet of unmanned craft to eight by 2025.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138892.jpg)
A X-37B Orbital Test Vehicle sits on the runway at Vandenberg Air Force Base, Calif., Dec. 3, 2010, during post-landing operations.
U.S. DoDGetty Images
This is a lot to unpack, so let's begin.
The Boeing X-37B, as a refresher, is built to spend months in orbit, carrying out classified missions on behalf of the U.S.'s military space program. The spacecraft works in or out of the atmosphere with slightly different mechanics at play in each.
Where a classic amphibious vehicle is designed to manage on land or in water, the X-37B
thrives in both air and space, using the physics of the atmosphere for self defense and eluding enemies. The reusable craft's ability to orbit in either environment makes it both special and challenging in the existing landscape of airplanes and spacecraft.
The X-37B most recently launched its sixth mission (https://www.popularmechanics.com/science/a32495344/x-37b-space-plane-space-force-watch-launch/)—testing a solar power system that beams energy to Earth with a laser—in May 2020, and before that, it famously stayed in space for a record-setting 780 days (https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29609801/air-force-x37b-spaceplane-lands/), returning home in October 2019 from a mission that saw it host "Air Force Research Laboratory experiments, among others" and provide a "ride for small satellites," per an Air Force press release.
For all of its successes, there's just one American unmanned space plane: the X-37B—not two, as Novikov claims. And there are only two X-37Bs.
While there
are competing space plane designs, including the Sierra Nevada Dream Chaser and Virgin Galactic's Unity spacecraft, only Unity has flown into space. Both planes are commercial, privately owned aircraft. The U.S. hasn't revealed any plans to build a fleet of eight spacecraft that could include a mix of any of the three designs.
So, is the X-37B a nuclear-armed bomber? Well, no—but it is possible...➡ Love what you're reading? There's a lot more on page 2. Click here to finish the story for free. (https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36530399/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber-2/)This content is created and maintained by a third party, and imported onto this page to help users provide their email addresses. You may be able to find more information about this and similar content at piano.io
Цитата: АниКей от 27.05.2021 09:27:54Цитата: undefinedВ известном американском научно-популярном издании (https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36521988/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber/) Popular Mechanics выпустили статью, посвященную описанию способа нанести ядерный удар по России с космического мини-шаттла США X-37B. Осуществить такую атаку, согласно журналу, возможно лишь при одном сценарии.
Провести удар якобы будет возможно, если установить на борт термоядерную боеголовку W80, а также приблизиться к РФ так, чтобы орбитальный самолет не был обнаружен. Однако, как отметили в СМИ, реализовать это невозможно и летательное средство все равно будет замечено.
Цитата: undefined«Не существует реального способа, при котором США могут нанести внезапный ядерный удар по России и избежать возмездия», - указано в статье.
В связи с этим в Popular Mechanics был сделан вывод, что мини-шаттл X-37B не имеет реальной стратегической ценности.
Вобще интересно: если бы даже Х-37 был стелсом и мог незаметно приблизиться то какой смысл наносить удар ОДНОЙ боеголовкой?
Цитироватьgazeta.ru (https://www.gazeta.ru/army/news/2021/05/27/16026824.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D)
Popular Mechanics рассказал о способе, который может уничтожить Россию из космоса
Анна Светлова
Американский космический мини-шаттл X-37B может нанести ядерный удар по России в том случае, если его установят на борту термоядерной боеголовки W80. Об этом пишет журнал Popular Mechanics (https://lenta.ru/news/2021/05/27/x37b/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop).
Автор статьи Кайл Мизоками выразил мнение, на одном космолете можно разместить не более трех боеприпасов.
«
ЦитироватьЕдинственный способ, при котором применение X-37B могло бы иметь хоть какой-то смысл, — это если бомбардировщик выберет орбитальный маршрут, который поможет ему (https://www.gazeta.ru/tags/person/kail_mizokami.shtml) подобраться к России с того направления, где системы раннего предупреждения не смогут его вычислить
», — пояснил журналист.
По его словам, X-37B может приблизиться к российскому государству из Южного полушария, вывести из строя обращенные в сторону севера радары раннего предупреждения и дать возможность бомбардировщикам, подводным лодкам и ракетам наземного базирования нанести более мощный ядерный удар. Мизоками считает, что мини-шаттлу при этом не удастся остаться незамеченным.
«
ЦитироватьНет действенного способа, при котором США могут нанести внезапный ядерный удар по России и не столкнуться с возмездием, и никакой гипотетический космолет, имеющий ядерное оружие, не сделает это более вероятным
», — подчеркнул публицист.
Таким образом в Popular Mechanics прокомментировали заявление генерального директора концерна «Алмаз-Антей» (https://www.gazeta.ru/tags/organization/almaz-antei.shtml) Яна Новикова (https://www.gazeta.ru/tags/person/yan_novikov.shtml), согласно которому американские космолеты X-37 существуют в двух видах и могут нести до шести ядерных боеголовок.
Цитата: АниКей от 27.05.2021 09:32:20Цитата: undefinedgazeta.ru (https://www.gazeta.ru/army/news/2021/05/27/16026824.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D)
Popular Mechanics рассказал о способе, который может уничтожить Россию из космоса
Анна Светлова
Американский космический мини-шаттл X-37B может нанести ядерный удар по России в том случае, если его установят на борту термоядерной боеголовки W80. Об этом пишет журнал Popular Mechanics (https://lenta.ru/news/2021/05/27/x37b/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop).
Автор статьи Кайл Мизоками выразил мнение, на одном космолете можно разместить не более трех боеприпасов.
«
Цитата: undefinedЕдинственный способ, при котором применение X-37B могло бы иметь хоть какой-то смысл, — это если бомбардировщик выберет орбитальный маршрут, который поможет ему (https://www.gazeta.ru/tags/person/kail_mizokami.shtml) подобраться к России с того направления, где системы раннего предупреждения не смогут его вычислить
», — пояснил журналист.
По его словам, X-37B может приблизиться к российскому государству из Южного полушария, вывести из строя обращенные в сторону севера радары раннего предупреждения и дать возможность бомбардировщикам, подводным лодкам и ракетам наземного базирования нанести более мощный ядерный удар. Мизоками считает, что мини-шаттлу при этом не удастся остаться незамеченным.
«
Цитата: undefinedНет действенного способа, при котором США могут нанести внезапный ядерный удар по России и не столкнуться с возмездием, и никакой гипотетический космолет, имеющий ядерное оружие, не сделает это более вероятным
», — подчеркнул публицист.
Таким образом в Popular Mechanics прокомментировали заявление генерального директора концерна «Алмаз-Антей» (https://www.gazeta.ru/tags/organization/almaz-antei.shtml) Яна Новикова (https://www.gazeta.ru/tags/person/yan_novikov.shtml), согласно которому американские космолеты X-37 существуют в двух видах и могут нести до шести ядерных боеголовок.
Блин, а ядерные грибы над "уничтоженными системами раннего обнаружения" не являются сигналом о ядерном нападении?!! :o
Цитата: Старый от 27.05.2021 09:29:47Вобще интересно: если бы даже Х-37 был стелсом и мог незаметно приблизиться то какой смысл наносить удар ОДНОЙ боеголовкой?
Почему одной? Может, у него в качестве средства поражения вакуумные бомбы. После нанесения удара возвращается в космос, там заправляется вакуумом - и опять на цель. Страшное оружие.
Да уж, резиновая бомба отдыхает ;D
Цитата: avk от 27.05.2021 10:16:28Почему одной? Может, у него в качестве средства поражения вакуумные бомбы. После нанесения удара возвращается в космос, там заправляется вакуумом - и опять на цель. Страшное оружие.
Тссс! Ваня прочитает!
Цитата: Старый от 27.05.2021 10:46:43Тссс! Ваня прочитает!
Думаешь, испугается и спрячется под трибуну?
Цитата: avk от 27.05.2021 11:21:57Цитата: Старый от 27.05.2021 10:46:43Тссс! Ваня прочитает!
Думаешь, испугается и спрячется под трибуну?
Думаю оформит как очередную теорию!
Цитата: АниКей от 27.05.2021 09:32:20Цитата: undefinedgazeta.ru (https://www.gazeta.ru/army/news/2021/05/27/16026824.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D)
Popular Mechanics рассказал о способе, который может уничтожить Россию из космоса
Анна Светлова
Американский космический мини-шаттл X-37B может нанести ядерный удар по России в том случае, если его установят на борту термоядерной боеголовки W80. Об этом пишет журнал Popular Mechanics (https://lenta.ru/news/2021/05/27/x37b/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop).
Автор статьи Кайл Мизоками выразил мнение, на одном космолете можно разместить не более трех боеприпасов.
«
Цитата: undefinedЕдинственный способ, при котором применение X-37B могло бы иметь хоть какой-то смысл, — это если бомбардировщик выберет орбитальный маршрут, который поможет ему (https://www.gazeta.ru/tags/person/kail_mizokami.shtml) подобраться к России с того направления, где системы раннего предупреждения не смогут его вычислить
», — пояснил журналист.
По его словам, X-37B может приблизиться к российскому государству из Южного полушария, вывести из строя обращенные в сторону севера радары раннего предупреждения и дать возможность бомбардировщикам, подводным лодкам и ракетам наземного базирования нанести более мощный ядерный удар. Мизоками считает, что мини-шаттлу при этом не удастся остаться незамеченным.
«
Цитата: undefinedНет действенного способа, при котором США могут нанести внезапный ядерный удар по России и не столкнуться с возмездием, и никакой гипотетический космолет, имеющий ядерное оружие, не сделает это более вероятным
», — подчеркнул публицист.
Таким образом в Popular Mechanics прокомментировали заявление генерального директора концерна «Алмаз-Антей» (https://www.gazeta.ru/tags/organization/almaz-antei.shtml) Яна Новикова (https://www.gazeta.ru/tags/person/yan_novikov.shtml), согласно которому американские космолеты X-37 существуют в двух видах и могут нести до шести ядерных боеголовок.
Кликбейт...
Цитата: АниКей от 27.05.2021 09:32:20подобраться к России с того направления, где системы раннего предупреждения не смогут его вычислить
», -- пояснил журналист.
По его словам, X-37B может приблизиться к российскому государству из Южного полушария, вывести из строя обращенные в сторону севера радары раннего предупреждения
всем известно что Россия защищена радарами раннего предупреждения со всех сторон. И лететь через всю страну из Южного полушария чтобы вывести из строя радары северного направления - ну это Ох Умора
Цитата: АниКей от 27.05.2021 09:28:29popularmechanics.com (https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36521988/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber/)
Don't Believe Russia: The X-37B Spaceplane Isn't a Secret Space Bomber
Kyle Mizokami
- The leader of a prominent, state-owned Russian defense contractor claims the Air Force's X-37B (https://www.popularmechanics.com/military/research/a28543381/x-37b/) spaceplane can carry nuclear weapons (https://ria.ru/amp/20210522/x-37-1733467460.html).
- Yan Novikov also says there are two types of space shuttles, and the fleet would grow fourfold by 2025.
- Neither of the claims is true. Besides, the X-37B is of dubious value as a space bomber.
Спойлер
The head of a Russian defense contractor recently said the U.S. Air Force's unmanned X-37B (https://www.popularmechanics.com/military/research/a28543381/x-37b/) spaceplane is a secret space bomber that can drop nuclear warheads from orbit. It isn't, and it can't.
✈ You love badass planes and spacecraft. So do we. Let's nerd out over them together. (https://join.popularmechanics.com/pubs/HR/POP/POP1_Plans.jsp?cds_page_id=250088&cds_mag_code=POP&cds_tracking_code=edit-inline-x37-b-bomber-1)
Yan Novikov, the director-general of the state-owned Almaz-Antey design firm, made the false claim during the virtual New Knowledge conference, according to Russian state media outlet RIA Novosti (https://ria.ru/amp/20210522/x-37-1733467460.html).
During the event, Novikov said the U.S. has two unmanned spaceplanes: a large shuttle, which can carry up to six nuclear weapons, and a smaller spacecraft, which can carry three. Novikov also said while the Air Force officially built the X-37B for "scientific research," it actually developed the spacecraft for reconnaissance—and, in fact, it serves as a nuclear-armed space bomber. And for good measure, Novikov claimed the Air Force will expand its fleet of unmanned craft to eight by 2025.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/138892.jpg)
A X-37B Orbital Test Vehicle sits on the runway at Vandenberg Air Force Base, Calif., Dec. 3, 2010, during post-landing operations.
U.S. DoDGetty Images
This is a lot to unpack, so let's begin.
The Boeing X-37B, as a refresher, is built to spend months in orbit, carrying out classified missions on behalf of the U.S.'s military space program. The spacecraft works in or out of the atmosphere with slightly different mechanics at play in each.
Where a classic amphibious vehicle is designed to manage on land or in water, the X-37B thrives in both air and space, using the physics of the atmosphere for self defense and eluding enemies. The reusable craft's ability to orbit in either environment makes it both special and challenging in the existing landscape of airplanes and spacecraft.
The X-37B most recently launched its sixth mission (https://www.popularmechanics.com/science/a32495344/x-37b-space-plane-space-force-watch-launch/)—testing a solar power system that beams energy to Earth with a laser—in May 2020, and before that, it famously stayed in space for a record-setting 780 days (https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29609801/air-force-x37b-spaceplane-lands/), returning home in October 2019 from a mission that saw it host "Air Force Research Laboratory experiments, among others" and provide a "ride for small satellites," per an Air Force press release.
For all of its successes, there's just one American unmanned space plane: the X-37B—not two, as Novikov claims. And there are only two X-37Bs.
While there are competing space plane designs, including the Sierra Nevada Dream Chaser and Virgin Galactic's Unity spacecraft, only Unity has flown into space. Both planes are commercial, privately owned aircraft. The U.S. hasn't revealed any plans to build a fleet of eight spacecraft that could include a mix of any of the three designs.
So, is the X-37B a nuclear-armed bomber? Well, no—but it is possible...
➡ Love what you're reading? There's a lot more on page 2. Click here to finish the story for free. (https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36530399/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber-2/)This content is created and maintained by a third party, and imported onto this page to help users provide their email addresses. You may be able to find more information about this and similar content at piano.io
Цитироватьhttps://www.popularmechanics.com/military/weapons/a36530399/russia-says-x-37b-spaceplane-is-secret-space-bomber-2/
The best way to think of the X-37B is as a large, unmanned pickup truck with a cargo bay the size of a smaller pickup truck (6.9 x 3.9 feet). You can load all sorts of things into the bed of a truck, but loading a pickup with ice cream doesn't make the vehicle an ice cream truck.
Yes, it is possible to modify nuclear weapons to fit in the cargo bay. The W-80 thermonuclear warhead, designed to fit aboard the Tomahawk missile, is one possible warhead. It has a diameter of just under 12 inches and a length of 31 inches. The W-80 has an explosive yield of 5 kilotons (5,000 tons of TNT), or 150 kilotons (150,000 tons of TNT).
The W-80 is designed to be carried to the target by a subsonic cruise missile and expects a subsonic, atmospheric flight profile prior to arming. The warhead would have to be modified to expect a space-based reentry along the lines of a Minuteman III or Trident D-5 warhead. Modifying the W-80 would also require a guidance system, reentry vehicle, and likely solving other technical challenges. It would also need some kind of de-orbiting mechanism to push the warhead out of orbit and down toward the target.
All of this would increase the size of the weapon to the point where the Air Force might be able to squeeze two or three nukes, at absolute best, into the truck bed.
But even if the X-37B is actually a secret space bomber—let's call it the "XB-37B"—the weapon wouldn't have any real strategic value. Objects in space are commonly perceived to be largely invisible and invulnerable to attack, but the reality is much different.
Citizen astronomers have observed the X-37B circling Earth in low-Earth orbit. In order to drop a bomb on say, Moscow, the XB-37B would need to change its orbit to line up on Moscow. That would require hours, and perhaps days, of orbital changes that anyone could potentially see—especially the Russians. This would telegraph the bomber's intentions, making a surprise attack impossible.
A notional XB-37B also doesn't have enough nukes to pull off an effective surprise attack. Even if the space bombers could remain cloaked until the bombs exploded, four to six bombs aren't enough to cripple Moscow's nuclear deterrent and prevent a massive counterattack.
For a far more useful surprise attack force, try the Air Force's 400 existing Minuteman III ICBMs sitting in hardened missile silos across the American West, which can hit any point in Russia in 30 minutes or less. Even then, without the destruction of Russian missile submarines on patrol at sea, a surprise attack wouldn't guarantee a lack of retaliation from Russia.
The only way an XB-37B bomber might make the tiniest bit of sense is if it takes an orbital route that would allow it to approach Russia from a direction where early warning systems can't observe it.
An orbiting nuclear delivery system approaching Russia from the southern hemisphere could knock out its northward-facing early warning radars and open the door for a larger nuclear strike by bombers, submarines, and land-based missiles. (Ironically, the Soviet Union first developed the technique.) The XB-37B might be able to fly a similar route, but while the spacecraft would avoid radar, it wouldn't avoid visual detection, and the Russians would see the spacecraft coming well in advance. So much for surprise.
There is no feasible way the U.S. could launch a surprise nuclear attack against Russia and get away with it, nor is there any way a hypothetical nuclear-armed space plane makes such an attack more possible.
So, why did Novikov make these claims? Well, Almaz-Antey builds Russia's most advanced surface-to-air and surface-to-space missiles, including the S-400 "Triumf" long-range air defense system and the A-235 anti-ballistic missiles. A variant of the A-235, the PL-19 "Nudol", is designed to shoot down spacecraft in low-Earth orbit. That may have something to do with it.
(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/4/0/14402049.jpg)
А как у него флаг на ТЗП держится?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:02:27(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/4/0/14402049.jpg)
А как у него флаг на ТЗП держится?
Термостойкая антикоррозионная эмаль Elcon Max Therm предназначена для защитной окраски печей, котлов, металлического оборудования, газопроводов, нефтепроводов и трубопроводов, эксплуатируемых при температуре от -60°С до +1200°С.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.05.2021 09:02:27(https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/9/4/0/14402049.jpg)
А как у него флаг на ТЗП держится?
Это экзепляр для атмосферных испытаний. В космос он не летал.
Лучше бы спросил зачем на секретном военном космоплане логотип НАСА.
Да уж. Популярная механика всё разжевала, а газета.ру всё равно ни фига не поняла.
А пусть сюда
Цитата: undefinedhttps://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11632597
12 ИЮН, 03:53
ТОКИО, 12 июня. /ТАСС/. Задержанный японской полицией бывший глава исследовательской компании передал сотруднику торгпредства РФ данные, касающиеся новейших разработок США в космической отрасли. С таким утверждением в субботу выступил телеканал NHK, ссылающийся на источники.
В частности, речь якобы идет о технической литературе, содержащей информацию об экспериментальном беспилотном орбитальном самолете X-37B, который разрабатывается корпорацией Boeing по заказу Пентагона. .....
Цитата: undefinedhttps://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/11618673
ТОКИО, 10 июня. /ТАСС/. Полиция японской префектуры Канагва задержала бывшего руководителя исследовательской компании, которого подозревают в незаконном использовании баз данных и передаче сотруднику торгпредства РФ в Токио документации, имеющей отношение к военным технологиям. Об этом сообщило в четверг агентство Kyodo.
70-летний мужчина по имени Кадзуо Миясака на протяжении долгого времени руководил фирмой, которая занималась исследованиями технической литературы. Как утверждается, с июля по декабрь 2019 года он получил доступ к базе данных для поиска технической литературы по теме разработки беспилотников и улучшения возможностей военной разведки с использованием радаров. По данным правоохранительных органов, он сделал копии восьми экземпляров такой литературы и передал сотруднику торгового представительства РФ.....
Цитата: undefinedhttps://ria.ru/20210612/dannye-1736722925.html
...
сообщил телеканал NHK.
"По (его) просьбе я получил и передал материалы о новейших технологиях США в области освоения космоса", - приводит его показания телеканал со слов источников в правоохранительных органах.
В частности, речь идет о космическом беспилотнике X37B (экспериментальный орбитальный беспилотный самолет Boeing X-37).
...
Не первый раз за последние годы на публику выносится о расследованиях и что
Сотрудник торгпредства России ... покинул...Кое какие российские сми приводящие ссылки на публикации приводят очень выборочно, возраста россиянина нет, статуса японца (безработный, у росссийских - бывший глава) нет, что вминается в вину нет.
да и
гугл перевод
Цитироватьhttps://www3.nhk.or.jp/shutoken-news/20210612/1000065653.html
Specifically, it is related to the unmanned spacecraft of the US Space Force called "X37B" and the small space shuttle developed by a private company.
вот нам и два шаттла - большой и маленький
Цитироватьmid.ru (https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4944761)
Комментарий официального представителя МИД России М.В.Захаровой о ряде аспектов космической деятельности России и других государств
В свете многочисленных обращений СМИ необходимо дать некоторые пояснения в связи с успешно проведенным 15 ноября с.г. Минобороны России испытанием, в результате которого поражен недействующий российский космический аппарат «Целина-Д», находившийся на орбите с 1982 г.
Данное мероприятие осуществлялось в строгом соответствии с международным правом, включая Договор о космосе 1967 г., и не было направлено против кого-либо. С учетом времени испытания и параметров орбиты образовавшиеся в ходе него фрагменты не представляли угрозы и не создают помех или трудностей для функционирования орбитальных станций, космических аппаратов и космической деятельности. Данные фрагменты внесены в главный каталог отечественной системы контроля космического пространства и сразу же взяты на соответствующее сопровождение до прекращения их существования.
Указанные действия реализованы в рамках плановой деятельности Минобороны России по обеспечению обороноспособности, направленной на предотвращение внезапного нанесения ущерба безопасности страны в космической сфере и на Земле существующими и перспективными космическими средствами других государств.
В этой связи обращаем внимание на то, что с 1950-х гг. США неуклонно проводят курс на использование космического пространства для проведения боевых операций и размещение в нем ударных систем вооружений в целях достижения военного превосходства вплоть до достижения тотального господства в космосе. Соответствующие задачи закреплены в обновленной «Оборонной космической стратегии» и доктринальном документе Космических сил США.
В порядке реализации этих установок Вашингтоном и его союзниками осуществляются масштабные программы по разработке систем вооружений, предназначенных для применения силы или угрозы силой в космосе, из космоса или в отношении космоса, в т.ч. в упреждающем порядке. Речь идет, прежде всего, о создании противоракетной группировки космического базирования (в т.ч. средств перехвата), а также средств несанкционированного воздействия на объекты орбитальной космической инфраструктуры.
В рамках указанной деятельности Вашингтон без каких-либо предварительных оповещений испытывает на орбите новейшие ударно-боевые средства различных типов, в т.ч. с уничтожением своих космических аппаратов. Так, 20 февраля 2008 г. была применена противоракета SM-3 для уничтожения американского спутника «USA-193». Отмечаем также осуществлявшееся Пентагоном в 1980-е гг. тестирование противоспутникового оружия на платформе самолета F-15A.
Как известно, потенциалом применения оружия в космосе обладает и американский многоразовый беспилотный космический челнок Х-37В, способный длительное время находиться на орбите, совершать маневры и нести полезную нагрузку. Наши запросы американской стороне относительно прояснения конкретных целей и задач, которые отрабатываются на платформе Х-37В в рамках его текущей миссии, остаются без ответа.
В отличие от Вашингтона Россия не закрепляла в своих доктринальных документах задачу достижения военного превосходства в космосе. Напротив, с самого начала освоения космического пространства выдерживаем последовательную линию на предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве (ПГВК) и сохранение космоса для мирных целей. В связи с этим считаем необходимым как можно скорее приступить к согласованию международного юридически обязывающего инструмента по ПГВК. Основа для такой работы есть – российско-китайский проект договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК).
Предлагаемая нами договоренность могла бы включать запрет на размещение в космосе любых видов вооружений, а также применение силы или угрозы силой в космосе, из космоса или в отношении космоса. Призываем также государства взять на себя следующие обязательства:
- не задействовать космические объекты в качестве средства поражения любых целей на Земле, в воздушном и в космическом пространстве;
- не уничтожать, не повреждать, не нарушать нормального функционирования и не изменять траекторию полета космических объектов других государств;
- не создавать, не испытывать и не развертывать космическое оружие любых видов базирования для выполнения любых задач, в т.ч. для противоракетной обороны, в качестве противоспутниковых средств, для использования против целей на Земле или в воздухе, а также ликвидировать уже имеющиеся у государств такие системы;
- не испытывать и не использовать в военных, в т.ч. противоспутниковых, целях пилотируемые космические корабли;
- не оказывать содействие и не побуждать другие государства, группы государств, международные, межправительственные, а также любые неправительственные организации, включая неправительственные юридические лица, учрежденные, зарегистрированные или расположенные на территории, находящейся под их юрисдикцией и/или контролем, к участию в указанной выше деятельности.
В качестве промежуточного шага рассматриваем выдвинутую Россией международную инициативу/политобязательство о неразмещении первыми оружия в космосе (НПОК), которая на данный момент выступает единственным действующим инструментом сохранения космоса свободным от оружия. Ее полноформатными участниками являются уже 30 государств.
Подтверждаем готовность к обсуждению всего спектра вопросов космической безопасности со всеми заинтересованными государствами, в т.ч. США. Убеждены, что запуск переговоров по международной договоренности, запрещающей размещение любых видов вооружений в космосе, применение или угрозу применения силы в отношении космических объектов или с их помощью, – верный путь к снижению напряженности и снятию озабоченностей государств в контексте обеспечения безопасности космической деятельности.
Цитата: АниКей от 17.11.2021 08:11:25Как известно, потенциалом применения оружия в космосе обладает и американский многоразовый беспилотный космический челнок Х-37В, способный длительное время находиться на орбите, совершать маневры и нести полезную нагрузку. Наши запросы американской стороне относительно прояснения конкретных целей и задач, которые отрабатываются на платформе Х-37В в рамках его текущей миссии, остаются без ответа.
Интересно, американская сторона требовала аналогичного прояснения конкретных целей и задач, например, спутников "Бион" с официальным прикрытием в виде улиток и песчанок?
Начало тут (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2302673).
Цитата: Paleopulo от 18.11.2021 14:36:54Цитата: Arzach от 18.11.2021 14:30:10Цитата: Paleopulo от 18.11.2021 14:20:28А в чем бредовость орбитальной бомбардировки, если понимать под ней спутник с теромоядерным зарядом? В произвольный момент включаются двигатели, и он входит в атмосферу над нужным участком территории противники, или его авианосным соединением. Отследить же трудно будет, удар получится внезапным.
Это вы серьёзно? "В произвольный момент"? "Над нужным участком"? "Авианосным соединением"? "Внезапный удар"? Предыдущие ваши высказывания вроде бы не давали оснований полагать, что вам незнакомы основы орбитальной механики.
С орбиальной механикой знаком в самом общем отношении. Знаю, что если надо кого-то догнать - то надо притормозить :) и подобраться снизу. А в чем проблема-то? Те же "Прогрессы" затопляют над опеделенным участком океана - почему бы вместо участка океана не быть суше, а вместо "Прогресса" - КА с ЯО? Точность попадания при атмосферном взырыве десятки километров.
По-моему это достаточно элементарно. С "Прогрессом" всё просто - надо дождаться, когда его траектория будет проходить в рамках нужного допуска относительно района захоронения и выдать тормозной импульс. А вот для решения боевых задач никаких "дождаться" не существует. Оружие должно сработать точно в заданное время в достаточно точно заданном районе (пусть даже точность - десяток-другой км), особенно если речь о мобильных соединениях, например авианосных. Обеспечить приемлемую оперативность нанесения удара даже при наличии десятков таких аппаратов невозможно, не говоря уж об одном.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 15:08:55Те же "Прогрессы" затопляют над опеделенным участком океана - почему бы вместо участка океана не быть суше, а вместо "Прогресса" - КА с ЯО?
Кажется, в вашем вопросе уже есть и ответ: зачем для бомбардировки многоразовый аппарат?
Цитата: Arzach от 18.11.2021 15:08:55А вот для решения боевых задач никаких "дождаться" не существует. Оружие должно сработать точно в заданное время в достаточно точно заданном районе
Для первого удара очень даже и существует "дождаться"
Цитата: Плейшнер от 18.11.2021 16:49:31Для первого удара очень даже и существует "дождаться"
Да, но это если вы террорист какой-нибудь. Не даёт его применение для этих целей никаких преимуществ - хиленький такой первый удар, и к тому же легко прогнозируемый. Гораздо проще сделать это обычными МБР или КР даже без всяких ГЗ-глайдеров - пока будут думать, не стая ли это птиц, не северное ли сияние, и не испытания ли или валенок на пульте, почти всё уже прилетит куда надо. Следует же понимать, что первый удар - это не "ой, я ошибся, извините", а начало полномасштабного обмена боеголовками, и он должен быть внушительным.
Цитата: Плейшнер от 18.11.2021 16:37:44Кажется, в вашем вопросе уже есть и ответ: зачем для бомбардировки многоразовый аппарат?
Именно. Но это должно быть адресовано сюда:
Цитата: Paleopulo от 18.11.2021 14:36:54С орбиальной механикой знаком в самом общем отношении. Знаю, что если надо кого-то догнать - то надо притормозить :) и подобраться снизу. А в чем проблема-то? Те же "Прогрессы" затопляют над опеделенным участком океана - почему бы вместо участка океана не быть суше, а вместо "Прогресса" - КА с ЯО? Точность попадания при атмосферном взырыве десятки километров.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 18:01:27Да, но это если вы террорист какой-нибудь. Не даёт его применение для этих целей никаких преимуществ - хиленький такой первый удар, и к тому же легко прогнозируемый. Гораздо проще сделать это обычными МБР или КР даже без всяких ГЗ-глайдеров - пока будут думать, не стая ли это птиц, не северное ли сияние, и не испытания ли или валенок на пульте, почти всё уже прилетит куда надо. Следует же понимать, что первый удар - это не "ой, я ошибся, извините", а начало полномасштабного обмена боеголовками, и он должен быть внушительным.
Удар по центрам принятия решений прекрасно вписывается в стратегию первого удара
Цитата: Плейшнер от 18.11.2021 18:13:46Удар по центрам принятия решений прекрасно вписывается в стратегию первого удара
Да, только X-37B вовсе не является тем средством, которое способно обеспечить эффективное решение этой задачи.
Надо исходить из того, что Х-37 - это ракета с ядерной боеголовкой, которая уже в полёте. И относиться соответственно.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 18:01:27Цитата: Плейшнер от 18.11.2021 16:49:31Для первого удара очень даже и существует "дождаться"
Да, но это если вы террорист какой-нибудь. Не даёт его применение для этих целей никаких преимуществ - хиленький такой первый удар, и к тому же легко прогнозируемый. (1) Гораздо проще сделать это обычными МБР или КР даже без всяких ГЗ-глайдеров - (2) пока будут думать, не стая ли это птиц, не северное ли сияние, и не испытания ли или валенок на пульте, почти всё уже прилетит куда надо. Следует же понимать, что первый удар - это не "ой, я ошибся, извините", а начало полномасштабного обмена боеголовками, и он должен быть внушительным.
1. В каком количестве, с какого расстояния, с каких носителей собираетесь осуществлять
массированный удар крылатыми ракетами?
2. Вы про "Тундры", "Воронежи", "Контейнеры" действительно не слышали или прикидываетесь?
Цитата: Iv-v от 18.11.2021 19:10:15Надо исходить из того, что Х-37 - это ракета с ядерной боеголовкой
Тогда надо исходить и из того, что и любой другой низкоорбитальный спутник является гораздо более хитро замаскированной ракетой с ядерной боеголовкой. Сегодня он океан фотографирует или лесные пожары или ещё какой ерундой занимается, а завтра - раз - и все центры принятия решения одним махом ликвидировал. И ведь, гад, даже не маневрировал.
Цитата: O от 18.11.2021 20:02:111. В каком количестве, с какого расстояния, с каких носителей собираетесь осуществлять массированный удар крылатыми ракетами?
2. Вы про "Тундры", "Воронежи", "Контейнеры" действительно не слышали или прикидываетесь?
1. Где сказано про
массированный удар?
2. Вы действительно полагаете, что в случае тщательно спланированного первого удара всё перечисленное обеспечит
гарантированную защиту хотя бы "центров принятия решений", или прикидываетесь?
Цитата: Arzach от 18.11.2021 20:05:20Цитата: Iv-v от 18.11.2021 19:10:15Надо исходить из того, что Х-37 - это ракета с ядерной боеголовкой
Тогда надо исходить и из того, что и любой другой низкоорбитальный спутник является гораздо более хитро замаскированной ракетой с ядерной боеголовкой.
Исходите. Кто же вам запрещает.
Боеголовку-то он в конце полёта куда девает? В атмосфере распыляет?
Вот Х-37 теоретически может её на Землю вернуть, если не понадобилась.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 20:10:112. Вы действительно полагаете, что в случае тщательно спланированного первого удара всё перечисленное обеспечит гарантированную защиту хотя бы "центров принятия решений", или прикидываетесь?
Трэш какой-то. Как средства предупреждения могут обеспечить защиту?
Они дадут возможность нанести ответный удар.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 20:10:111. Где сказано про массированный удар?
2. Вы действительно полагаете, что в случае тщательно спланированного первого удара всё перечисленное обеспечит гарантированную защиту хотя бы "центров принятия решений", или прикидываетесь?
1. Аааа... Так вы хотите бросить одну ракетку, а потом удивляться "а меня-то за что"?
2. Всё перечисленное обеспечивает невозможность первого удара, как тщательно спланированного, так нафантазированного "от балды".
Вы совсем не имеете представления о принципах взаимного сдерживания?
Цитата: Iv-v от 18.11.2021 20:16:27Боеголовку-то он в конце полёта куда девает? В атмосфере распыляет?
Вот Х-37 теоретически может её на Землю вернуть, если не понадобилась.
Много чего возвращалось с орбиты на Землю. Многоразовость возвращаемого аппарата для этого не обязательна.
Цитата: O от 18.11.2021 20:32:161. Аааа... Так вы хотите бросить одну ракетку, а потом удивляться "а меня-то за что"?
Цитата: Arzach от 18.11.2021 18:01:27Следует же понимать, что первый удар - это не "ой, я ошибся, извините", а начало полномасштабного обмена боеголовками
Цитата: O от 18.11.2021 20:32:162. Всё перечисленное обеспечивает невозможность первого удара, как тщательно спланированного, так нафантазированного "от балды".
Всё вышеперечисленное может обеспечить лишь обнаружение угроз с некоторым упреждением, но вовсе не делает их реализацию невозможной. Вам, вон, и коллега по фракции на это как бы намекает:
Цитата: Iv-v от 18.11.2021 20:23:42Трэш какой-то. Как средства предупреждения могут обеспечить защиту?
Цитата: O от 18.11.2021 20:32:16Вы совсем не имеете представления о принципах взаимного сдерживания?
Не думаю что имеет смысл обсуждать принципы взаимного сдерживания с теми, которые всерьёз считает, что стратегический паритет может нарушить летающий по фиксированной орбите космоплан мизерной грузоподъемности с крайне ограниченными возможностями маневрирования, который, как показали последние испытания неназванного противоспутникового комплекса, на счёт "раз" выводится из игры.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 14:52:38Интересно, американская сторона требовала аналогичного прояснения конкретных целей и задач, например, спутников "Бион" с официальным прикрытием в виде улиток и песчанок?
Может и требовала.
И что же там улитки и песчанки прикрывали?
Цитата: O от 18.11.2021 21:19:32Цитата: Arzach от 18.11.2021 14:52:38Интересно, американская сторона требовала аналогичного прояснения конкретных целей и задач, например, спутников "Бион" с официальным прикрытием в виде улиток и песчанок?
Может и требовала.
И что же там улитки и песчанки прикрывали?
Ну, если бы "Бион" летал целый год или два, а на смену ему запускался другой, то интерес несомненно бы возник.
Цитата: Iv-v от 18.11.2021 21:37:10Цитата: O от 18.11.2021 21:19:32Цитата: Arzach от 18.11.2021 14:52:38Интересно, американская сторона требовала аналогичного прояснения конкретных целей и задач, например, спутников "Бион" с официальным прикрытием в виде улиток и песчанок?
Может и требовала.
И что же там улитки и песчанки прикрывали?
Ну, если бы "Бион" летал целый год или два, а на смену ему запускался другой, то интерес несомненно бы возник.
Что же будет говорить Манька Захарова лет через 10 (а то и раньше), когда на орбите может одновременно быть 3-4 Старшипа? Требовать досмотр их всех?)
Цитата: Sam Grey от 18.11.2021 21:41:20Что же будет говорить Манька Захарова лет через 10 (а то и раньше), когда на орбите может одновременно быть 3-4 Старшипа?
Может. А может и нет.
Когда будут, тогда и узнаем.
Цитата: O от 18.11.2021 21:46:56Цитата: Sam Grey от 18.11.2021 21:41:20Что же будет говорить Манька Захарова лет через 10 (а то и раньше), когда на орбите может одновременно быть 3-4 Старшипа?
Может. А может и нет.
Когда будут, тогда и узнаем.
Справедливо.
Если Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова не сопьётся к тому времени, то я бы тоже с удовольствием ее послушал.
Цитата: Sam Grey от 18.11.2021 21:41:20Что же будет говорить Манька Захарова лет через 10 (а то и раньше)
А кто это, ваша мама?
ЦитироватьЧто же будет говорить Манька Захарова лет через 10
Через 10 лет Манька Захарова, скорее всего, будет жить в Нью-Йорке. ;D
ArzachЦитата: Arzach от 18.11.2021 18:01:27Следует же понимать, что первый удар - это не "ой, я ошибся, извините", а начало полномасштабного обмена боеголовками, и он должен быть внушительным.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 20:10:111. Где сказано про массированный удар?
Плюрализм внутри одной головы - это шизофрения. Или склероз, на крайний случай. Но оба варианта ставят под сомнение полезность дальнейшей дискуссии.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 21:05:37Не думаю что имеет смысл обсуждать принципы взаимного сдерживания <...>
Я их и не собирался
обсуждать - есть куча книжек, читайте, если
голова от математики не задымится.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 21:05:37<...> с теми, которые всерьёз считает, что стратегический паритет может нарушить летающий по фиксированной орбите космоплан мизерной грузоподъемности с крайне ограниченными возможностями маневрирования, <...>
Он постоянно маневрирует.
Его грузоподъёмности достаточно для длительно дежурящего маневрирующего носителя ЯО.
Таких аппаратов уже несколько.
Стратегический паритет обеспечивается системой СПРН с небольшим числом стационарных объектов.
Неизвестность предназначения X-37 нарушает устойчивость паритета - конфигурация в виде развёрнутой для удара по СПРН группировки может вызвать ошибочную реакция.
Но - ещё раз - не вижу смысла всё это обсуждать после прочтения ваших предыдущих сообщений.
Цитата: Iv-v от 18.11.2021 19:10:15Надо исходить из того, что Х-37 - это ракета с ядерной боеголовкой, которая уже в полёте. И относиться соответственно.
Ещё можно исходить из того, что внутри у KH-11 вовсе не телескоп ::)
А что? А никто не знает. Секретный же аппарат ::)
Цитата: O от 18.11.2021 22:07:11Он постоянно маневрирует.
Его грузоподъёмности достаточно для длительно дежурящего маневрирующего носителя ЯО.
Таких аппаратов уже несколько.
Их ровно два. Что значит «уже несколько»? Типа, их количество растет?)
Цитата: O от 18.11.2021 22:07:11Цитата: undefinedСледует же понимать, что первый удар - это не "ой, я ошибся, извините", а начало полномасштабного обмена боеголовками, и он должен быть внушительным.
Цитата: undefined1. Где сказано про массированный удар?
Плюрализм внутри одной головы - это шизофрения. Или склероз, на крайний случай. Но оба варианта ставят под сомнение полезность дальнейшей дискуссии.
Не припомню, как называется неспособность правильно интерпретировать текст на родном языке, но в данном случае это явление явно имеет место: фраза "первый удар - начало полномасштабного обмена боеголовками" в вашем сознании почему-то трансформировалась в "массированный удар", но "первый" и " массированный " - вовсе не равноценные понятия. И, как ни странно , "внушительный" также не является полным синонимом слова "массированный".
Цитата: O от 18.11.2021 22:07:11Но - ещё раз - не вижу смысла всё это обсуждать после прочтения ваших предыдущих сообщений.
Я тоже, поскольку 5 из 5 ваших утверждений, предшествующих вот этой процитированной строчке, мягко говоря, не соответствуют действительности.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 22:54:50Не припомню, как называется неспособность правильно интерпретировать текст на родном языке, но в данном случае это явление явно имеет место: фраза "первый удар - начало полномасштабного обмена боеголовками" в вашем сознании почему-то трансформировалась в "массированный удар", но "первый" и " массированный " - вовсе не равноценные понятия. И, как ни странно , "внушительный" также не является полным синонимом слова "массированный".
Вы можете заниматься филологией (разбавленной "водой" и перходом на личность) сколько хочете, но в нынешней ситуации первый удар может быть только массированным/полномасштабным, "внушает" вас это или нет. Потому что его целью является (практически) полное одномоментное уничтожение ядерного потенциала атакуемой стороны. Тут нет вариантов. Модель сдерживания это не позволяет.
Цитата: Arzach от 18.11.2021 22:54:50Я тоже, поскольку 5 из 5 ваших утверждений, предшествующих вот этой процитированной строчке, мягко говоря, не соответствуют действительности.
Цитата: Sam Grey от 18.11.2021 22:52:23Цитата: O от 18.11.2021 22:07:11Он постоянно маневрирует.
Его грузоподъёмности достаточно для длительно дежурящего маневрирующего носителя ЯО.
Таких аппаратов уже несколько.
Их ровно два. Что значит «уже несколько»? Типа, их количество растет?)
Пролистал тему чуть выше и обнаружил то самое феерическое выступление про шесть аппаратов - "есть маленькие, но по три, а есть большие - но по шесть". Теперь понятно, почему у благодарных слушателей новостей такая "каша" в представлениях о предмете.
Как обычный попил боенга может превратиться в гениальное оружие массового поражения, которое ещё может таскать ядерные боеголовки, хотя доказательств нет. Было построено два прототипа и больше не будет. Сразу же возникает вопрос, почему больше не будет, раз оно такое гениальное?
Сейчас сабж летает на 45°. Центр принятия решений стоит на 55°. О чём вообще разговор то?
Цитата: Водитель от 19.11.2021 12:59:27Сейчас сабж летает на 45°. Центр принятия решений стоит на 55°. О чём вообще разговор то?
О потенциальной опасности?
Насколько потенциальной? Что когда нибудь возможно оба самолётика будут сменяя друг друга летать на 60°. Вполне возможно. С той же вероятностью так будут летать любые другие аппараты, от НОССов до забора. Тем не менее все летавшие ранее 37-е в этом плане были полностью безопасны.Только один летал на 54, остальные на 38-43 градусах.
Погоди. Мы не будем полагаться на случай.
Пойдем логическим путем.
Х-37 может нести ядерную боеголовку?
Может.
А Дрим Чейсер?
Тоже может.
Вот. Они оба могут.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43192.jpg)
Цитата: O от 18.11.2021 20:02:111. В каком количестве, с какого расстояния, с каких носителей собираетесь осуществлять массированный удар крылатыми ракетами?
АПЛ, например.
Цитата: Iv-v от 18.11.2021 20:16:27Исходите. Кто же вам запрещает.
Боеголовку-то он в конце полёта куда девает? В атмосфере распыляет?
Вот Х-37 теоретически может её на Землю вернуть, если не понадобилась.
Тык и Союз может же...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43193.jpg)
Цитата: Sam Grey от 18.11.2021 22:52:23Цитата: O от 18.11.2021 22:07:11Он постоянно маневрирует.
Его грузоподъёмности достаточно для длительно дежурящего маневрирующего носителя ЯО.
Таких аппаратов уже несколько.
Их ровно два. Что значит «уже несколько»? Типа, их количество растет?)
Представители РК говорили про 6 аппаратов.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.11.2021 18:14:24Представители РК говорили про 6 аппаратов.
Цитата: Arzach от 19.11.2021 11:50:08Пролистал тему чуть выше и обнаружил то самое феерическое выступление про шесть аппаратов - "есть маленькие, но по три, а есть большие - но по шесть". Теперь понятно, почему у благодарных слушателей новостей такая "каша" в представлениях о предмете.
К счастью, это были не представители Роскосмоса. И в том вздоре упоминалось аж 8 аппаратов. Старый вдоволь поглумился там над этими вольными сочинениями.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.11.2021 18:14:24Цитата: Sam Grey от 18.11.2021 22:52:23Цитата: O от 18.11.2021 22:07:11Он постоянно маневрирует.
Его грузоподъёмности достаточно для длительно дежурящего маневрирующего носителя ЯО.
Таких аппаратов уже несколько.
Их ровно два. Что значит «уже несколько»? Типа, их количество растет?)
Представители РК говорили про 6 аппаратов.
Они путают с количеством миссий. Было выполнено по три полета каждым изделием.
Привет профессионалам из РК.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.11.2021 18:09:57Цитата: Iv-v от 18.11.2021 20:16:27Исходите. Кто же вам запрещает.
Боеголовку-то он в конце полёта куда девает? В атмосфере распыляет?
Вот Х-37 теоретически может её на Землю вернуть, если не понадобилась.
Тык и Союз может же...
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/43193.jpg)
Дык.
Если "Союз" вместо того, чтобы возить космонавтов на МКС, станет год нарезать круги на, скажем, полярной орбите, то криптоверсиям тоже не будет числа.
Jeff Foust:
Updated with comments from Sierra Space CEO Tom Vice, including:
- projected 2025 first flight of crewed version of Dream Chaser
- plans for a national security version of Dream Chaser with unspecified unique capabilities
- doubling current workforce of 1,100 in next 18 months
https://twitter.com/jeff_foust/status/1461736851849547778
Страшно? 8)
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 19.11.2021 18:03:39Цитата: O от 18.11.2021 20:02:111. В каком количестве, с какого расстояния, с каких носителей собираетесь осуществлять массированный удар крылатыми ракетами?
АПЛ, например.
Вариант очевидный, не неожиданный. Противодействие начали обсуждать давно, на сегодня слышно о сети подводного обнаружения, восстановлении береговых/островных баз с противокорабельными ракетами, загоризонтных "Контейнерах".
"Высокоточное оружие и стратегический баланс" (https://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/vto/intro.htm),
Евгений Мясников, Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, Долгопрудный, ноябрь 2000 г. 43 с.; илл.
ЦитироватьРИА Новости: Система С-550 сможет сбивать БПЛА США X-37
Короткая ссылка (https://ru.rt.com/jxj5)
20 ноября 2021, 03:56
Разрабатываемая в России мобильная спецсистема ПРО С-550 будет способна сбивать космические многоразовые беспилотные аппараты США X-37, сообщает РИА Новости со ссылкой на два источника в оборонно-промышленном комплексе.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/134328.jpg)
- © NASA/Marshall Space Flight Center / wikipedia.org
«В числе типовых целей для будущей системы можно назвать американские космические беспилотники X-37, а также планирующие гиперзвуковые блоки, разрабатываемые в нескольких странах», — цитирует (https://ria.ru/) РИА Новости свой источник.
Отмечается, что система будет специализироваться на уничтожении баллистических и орбитальных космических целей.
Для выполнения подобных задач С-550 будет оснащена многофункциональной РЛС большой дальности.
Ранее сообщалось, что С-550 станет первой в мире (https://russian.rt.com/russia/news/927357-specsistema-s-550-pro) мобильной специализированной системой противоракетной (ПРО) и противокосмической обороны.
Цитата: Sam Grey от 19.11.2021 22:32:55- plans for a national security version of Dream Chaser with unspecified unique capabilities
Страшно? 8)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48642.jpg)
Цитироватьhttps://ria.ru/20211120/bespilotnik-1760005198.html
22:38 20.11.2021 (обновлено: 23:28 20.11.2021)
...в субботу глава Росксомоса Дмитрий Рогозин.
"Ну во-первых надо сказать, что мы это все видим, все знаем, все отслеживаем. Могу вам точно совершенно сказать, что в плане военного космоса мы точно ни от кого не отстаем", - сказал он в эфире YouTube-канала "Соловьев Live", комментируя миссию очередного американского космического беспилотника X-37.
Раннее российской стороной заявлялось, что орбитальные беспилотники X-37 способны нести несколько ядерных боевых блоков на борту и являются ударными системами стратегического назначения космического базирования. При этом официально Соединенные Штаты утверждают, что X-37 предназначены только для научных и разведывательных целей. Эти аппараты могут маневрировать в космосе, меняя свою орбиту.
...
Цитироватьhttps://tass.ru/kosmos/12980987
"Противоспутниковое оружие - это очевидная вещь, которой Россия должна обладать, а не только группировкой, которая есть у министерства обороны и которая выводится нашими средствами выведения, которые делаются предприятиями Роскосмоса", - сказал Рогозин.
Он подчеркнул, что Россия ни от кого не отстает в плане военного космоса. "В плане военного космоса мы точно ни от кого не отстаем", - заявил Рогозин.
"Есть тема, которая нас не может не беспокоить - это тема милитаризации космоса. Постепенно мы видим, как последние десятилетия США прежде всего и другие их союзники по НАТО, они постепенно все больше и больше выводят в космос, может, пока еще не оружие, но потенциальные носители этого оружия. И, конечно, военная группировка у США, группировка разведки, она очень интенсивно работает. И нас это тоже не может не смущать", - сказал он.
Технически, можно сделать орбитальную ударную группировку. Но она абсолютно по всем параметрам будет уступать старым добрым МБР, причём по некоторым из параметров — в разы и на порядки. Смысла никакого.
При этом для того, чтобы ударная группировка стала иметь хоть какой-то смысл, в неё надо вбухать денег больше, чем стоили все уже имеющиеся ядерные силы.
Цитата: Georgea от 21.11.2021 19:30:38Технически, можно сделать орбитальную ударную группировку. Но она абсолютно по всем параметрам будет уступать старым добрым МБР, причём по некоторым из параметров — в разы и на порядки. Смысла никакого.
При этом для того, чтобы ударная группировка стала иметь хоть какой-то смысл, в неё надо вбухать денег больше, чем стоили все уже имеющиеся ядерные силы.
Замена наземных СЯС орбитальными нереальна, это очевидно. Причём даже в достаточно далёком будущем, скорее всего. В отличие от космического ПРО на основе идеологии типа Brilliant Pebbles (https://en.wikipedia.org/wiki/Brilliant_Pebbles).
Но можно рассмотреть сценарий атаки на небольшое число наиболее важных стационарных объектов типа радаров СПРН со стрельбовыми возможностями. Для Воркуты (Печоры?) и Севастополя сантиметровые РЛС заявлялись. При (очень) хороших разведывательных возможностях можно пытаться добавить сюда пусковые сигнальных ракет "Мёртвой руки", хотя сейчас они мобильные. Место постоянного базирования "самолётов судного дня". Хотя в угрожаемый период вся подобная мобильная составляющая будет перемещаема.
Но в общем можно прикинуть количество шаттлов и набор орбит для подобной квазиодновременной атаки.
Отличие X-37 от нынешних средств/вооружений именно в том, что (до последнего момента) непонятно - оружие ли это? Что делает неопределённым понятие "выдвижение на рубеж атаки". Остаётся только следить за текущими конфигурациями системы. Допустим, она (периодически) становится подозрительна. Ну и что предпринимать?
Цитата: O от 22.11.2021 00:33:38Отличие X-37 от нынешних средств/вооружений именно в том, что (до последнего момента) непонятно - оружие ли это? Что делает неопределённым понятие "выдвижение на рубеж атаки". Остаётся только следить за текущими конфигурациями системы. Допустим, она (периодически) становится подозрительна. Ну и что предпринимать?
Если руководство РФ действительно не может спать спокойно от одного летающего Х-37В (орбита которого постоянна, хорошо известна, который ни разу не "невидимка", и не совершает никаких угрожающих маневров), то что же будет дальше, когда полетит Дрим Чейсер? Старшип?
А если на орбите еще будет и пара "танкеров-Старшипов"?
Блюшники доделают вторую возвращаемую ступень для Нью Гленна?
Relativity запустит свою Terran R, которая по сути является "мини-Старшипом"? мм? ::)
Цитата: Sam Grey от 22.11.2021 01:04:10Если руководство РФ действительно не может спать спокойно от (1) одного летающего Х-37В ((2)орбита которого постоянна, хорошо известна, который ни разу не "невидимка", и (3) не совершает никаких угрожающих маневров), то (4) что же будет дальше, когда полетит Дрим Чейсер? Старшип?
А (5) если на орбите еще будет и пара "танкеров-Старшипов"?
Блюшники доделают вторую возвращаемую ступень для Нью Гленна?
Relativity запустит свою Terran R, которая по сути является "мини-Старшипом"? мм? ::)
1. Вроде их уже два. Можно сделать ещё для запаса, а эти пускать на пару, одновременно.
2. Как раз вроде маневрирует, любители охотой на него развлекаются. Не интересовался раньше его TLE, сейчас сразу не нашёл. (Поделитесь, если знаете.)
3. Но может же? Сейчас просто ни к чему - так зачем горючку переводить?
4. Ну и спросите руководство РФ. А заодно и Китая.
5. "Если" - это прямо из истории спартанцев. Пусть сначала залетают. Постоянно и в количестве. А то какой только байды не делали - и Шаттл, и Сатурн-5. Если вы можете предсказать будущее - сколько космических кораблей будут бороздить просторы
Большого театра Вселенной в эпоху COVID и роста количества CO
2 в атмосфере - пишите, обещаю почитать.
Я не думаю, что сейчас X-37 таскает оружие. Но работает явно на военных. С учётом подарка от NRO (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2303945) можно написать следующую программу.
Груз - трёхзеркальный внеосевой широкоугольный апланат Корша с соответствующим детектором (и блоком памяти!) Выбрасывать такое каждый раз жалко. Дополнительный бак с горючим для подъёма орбиты (возможно). Компоненты и приборы от систем ядерного оружия и brilliant pebbles для проверки в условиях длительного пребывания в космосе. Это вполне себе может оправдать стоимость эксплуатации X-37.
Я TLE по X-37 брал обычно здесь (http://www.satobs.org/seesat/)
Цитата: O от 22.11.2021 03:41:47Цитата: Sam Grey от 22.11.2021 01:04:10Если руководство РФ действительно не может спать спокойно от (1) одного летающего Х-37В ((2)орбита которого постоянна, хорошо известна, который ни разу не "невидимка", и (3) не совершает никаких угрожающих маневров)
1. Вроде их уже два. Можно сделать ещё для запаса, а эти пускать на пару, одновременно.
На орбите находится максимально один. Второй полетел более 10 лет назад. За 10 лет могли сделать этих многоразовых X-37B больше чем ноль.
Цитата: O от 22.11.2021 03:41:47Цитата: Sam Grey от 22.11.2021 01:04:10Если руководство РФ действительно не может спать спокойно от (1) одного летающего Х-37В ((2)орбита которого постоянна, хорошо известна, который ни разу не "невидимка", и (3) не совершает никаких угрожающих маневров), то (4) что же будет дальше, когда полетит Дрим Чейсер? Старшип?
А (5) если на орбите еще будет и пара "танкеров-Старшипов"?
Блюшники доделают вторую возвращаемую ступень для Нью Гленна?
Relativity запустит свою Terran R, которая по сути является "мини-Старшипом"? мм? ::)
1. Вроде их уже два. Можно сделать ещё для запаса, а эти пускать на пару, одновременно.
2. Как раз вроде маневрирует, любители охотой на него развлекаются. Не интересовался раньше его TLE, сейчас сразу не нашёл. (Поделитесь, если знаете.)
3. Но может же? Сейчас просто ни к чему - так зачем горючку переводить?
4. Ну и спросите руководство РФ. А заодно и Китая.
5. "Если" - это прямо из истории спартанцев. Пусть сначала залетают. Постоянно и в количестве. А то какой только байды не делали - и Шаттл, и Сатурн-5. Если вы можете предсказать будущее - сколько космических кораблей будут бороздить просторы Большого театра Вселенной в эпоху COVID и роста количества CO2 в атмосфере - пишите, обещаю почитать.
Нести ядерную боеголовку
может и Боинг-787 польской LOT, летящий в Шереметьево, и частный бизнес-джет, и яхта, контейнеровоз, грузовой Дракон, и т.д.
"
Может" - еще не повод требовать показать на ровном месте, что там за ПН у космического аппарата другой страны. Ну или спросить тогда, что американцы хотели бы посмотреть в ответ, может, у них тоже найдутся вопросы.
У вас там противоречие:
1. Вроде их уже два.
Можно сделать ещё для запаса, а эти пускать на пару, одновременно.
5. "Если" - это прямо из истории спартанцев.
Пусть сначала залетают. Постоянно и в количестве. А то какой только байды не делали - и Шаттл, и Сатурн-5.
Если вы можете предсказать будущее - сколько космических кораблей будут бороздить просторы Большого театра Вселенной в эпоху COVID и роста количества CO2 в атмосфере - пишите.
Цитата: O от 22.11.2021 00:33:38Но в общем можно прикинуть количество шаттлов и набор орбит для подобной квазиодновременной атаки.
Хе. В том-то и ключевая проблема орбитального оружия, что для одновременной атаки даже на небольшое число объектов нужно одно из двух:
- Вывести ограниченное число носителей одновременно на нужные орбиты. При этом орбиты для потенциального противника секретом являться не могут. При этом момент атаки не может быть перенесён (Земля прокрутится, все орбиты уедут от целей).
- Постоянно держать над Землёй огромное количество носителей, такое, чтобы в любой момент времени "над" каждой из целей был подходящий носитель. При этом предусмотреть ротацию носителей (они не вечны, а на борту - ЯО).
Если подумать, то первый вариант явно уступает простому удару МБР: и по времени, и по цене/сложности.
А второй требует ДИКИХ затрат. При этом подлётное время всё равно будет сравнимо с ракетами с подлодок или из Турции.
Цитата: Georgea от 22.11.2021 17:42:03Хе. В том-то и ключевая проблема орбитального оружия, что для одновременной атаки даже на небольшое число объектов <...>
Я это понимаю. Поэтому и написал про
проверку сценария несколькими шаттлами, запущенными вероятно, на набор очень хитро раскоряченных орбит.
Цитата: Georgea от 22.11.2021 17:42:03А второй требует ДИКИХ затрат. При этом подлётное время всё равно будет сравнимо с ракетами с подлодок или из Турции.
Это тоже надо смотреть.
Были не так давно статьи об америкнских работах по повышению точности поражения ракетных шахт БРПЛ, пущенными по настильной траектории.
Российская же сторона восстанавливает военную инфраструктуру в Арктике - от гидрофонов через береговые ракетные батареи до высокоширотных спутников. Ну и то же С-500 в позиционных районах "Воеводы" и "Авангарда" может к "Пересветам" добавиться.
Если есть терпение (обычно оно мало у кого есть), можете покурить интересную географию из MCIS-2017:
Цитата: Sam Grey от 22.11.2021 06:10:54Нести ядерную боеголовку может и Боинг-787 польской LOT, летящий в Шереметьево, и частный бизнес-джет, и яхта, контейнеровоз, грузовой Дракон, и т.д.
Нести - может. Прицельно положить - не факт.
Цитата: Sam Grey от 22.11.2021 06:10:54У вас там противоречие:
5. "Если" - это прямо из истории спартанцев.
Под "вашими спартанцами" я имел в виду перечисленные коммерческие проекты. По их поводу как мне кажется многовато
энтузазизма. Некоторые в таком восторге, что просто хочется посоветовать им натравить частников на проекты типа JWST - тогда, наверное, такие телескопы через два года стаями залетают...
Цитата: Reader от 22.11.2021 05:34:54Я TLE по X-37 брал обычно здесь (http://www.satobs.org/seesat/)
О! Спасибо!
Писали что X-37 в основном летает "по югам". Что логично - заказан американскими военными, военные там воюют, затраты должны давать отдачу. Посмотрим, когда где он бывал...
Было?
ЦитироватьОсобый эксперимент
X-37B может выполнять до десяти секретных задач. Об одной из них следует сказать особо.
Примечательно, что в двадцатых числах октября 2021 года с находящегося в космосе Х-37В было зафиксировано отделение от борта этого «челнока» с высокой скоростью малоразмерного КА, не имеющего возможности вести радиолокационное наблюдение, что свидетельствует об испытании Пентагоном нового вида оружия космического базирования. Очевидно, что подобного рода активность США несовместима с заявленными целями мирного использования космического пространства.
Отделению названного космического объекта предшествовало маневрирование Х-37 за день до этого. С 21 по 22 октября отделившийся объект находился на расстоянии менее 200 метров от Х-37В, который впоследствии совершил маневр для удаления от точки отделения нового космического аппарата.
По результатам обработки объективной координатной информации установлено, что космический аппарат был стабилизирован, а на его корпусе не обнаружены элементы, характеризующие наличие антенн, которые могли бы обеспечить возможность ведения радиолокационных наблюдений. В это же время моментов сближения нового КА с другими объектами или совершения орбитальных маневров не выявлено.
По мнению российской стороны, Штаты провели эксперимент по отделению с борта Х-37В малоразмерного космического аппарата, имеющего высокую скорость, что может свидетельствовать об испытании нового вида оружия космического базирования.
Подобные действия американцев оцениваются в Москве как угроза стратегической стабильности и несовместимы с заявленными целями мирного использования космического пространства. Тем более что Вашингтона намерен использовать его как область потенциального развертывания оружия класса «космос-космос» против орбитальных объектов, а также в виде ударного оружия класса «космос-поверхность» для поражения различных наземных, воздушных и морских целей на планете.
https://vpk-news.ru/articles/64859
Цитата: undefined"было зафиксировано отделение от борта этого «челнока» с высокой скоростью малоразмерного КА"
"С 21 по 22 октября отделившийся объект находился на расстоянии менее 200 метров от Х-37В"
То есть, из этого следует, что малый аппарат отделился с высокой скоростью, отлетел на 200 м и там резко затормозил? Цитата: undefined"космический аппарат был стабилизирован, а на его корпусе не обнаружены элементы, характеризующие наличие антенн, которые могли бы обеспечить возможность ведения радиолокационных наблюдений"
"отделение ... малоразмерного КА, не имеющего возможности вести радиолокационное наблюдение, что свидетельствует об испытании Пентагоном нового вида оружия космического базирования"
Хотелось бы понять логику автора - при чём тут радиолокационное наблюдение? То есть, если есть антенны - аппарат мирный, а без антенн - точно военный? Также интересно, как автор или его источник представляет себе РЛ-антенны современных космических аппаратов? Решетчатый параболоид? Прутики волнового канала? Складывается впечатление, что автор имеет достаточно посредственное представление о предмете, но при этом выводы глобального масштаба присутствуют в полной мере.
Цитата: Arzach от 08.12.2021 19:24:09То есть, из этого следует, что малый аппарат отделился с высокой скоростью, отлетел на 200 м и там резко затормозил?
МБ имели ввиду, что он на следующем витке приблизился к КА на 200 метров?
Цитата: Arzach от 08.12.2021 19:24:09Хотелось бы понять логику автора - при чём тут радиолокационное наблюдение? То есть, если есть антенны - аппарат мирный, а без антенн - точно военный? Также интересно, как автор или его источник представляет себе РЛ-антенны современных космических аппаратов? Решетчатый параболоид? Прутики волнового канала? Складывается впечатление, что автор имеет достаточно посредственное представление о предмете, но при этом выводы глобального масштаба присутствуют в полной мере.
МБ у аппарата вообще камеры/сенсоры смотрят в сторону от Земли, чтобы не испытывать её пагубного влияния.
А вообще автор ссылается на чиновников.
Цитата: Arzach от 08.12.2021 19:24:09То есть, из этого следует,
Это похоже на испорченный телефон. Наверное, автор не очень хорошо понимает, о чем пишет. Возможно, смешивает два КА. Но, видимо, сам факт испытания космического снаряда имел место.
Почему именно снаряда, а не лазерной связи? Новых гироскопов? Двигателей? Солнечных и звёздных датчиков?
Пока всё перечисленное выглядит как выброс тестового кубсата, в чём сабж и ранее неоднократно был замечен, но текущая линия партии требует высасывать из пальца милитаризацию невероятным противником космоса.
ИМХО плохо сляпанная агитка по мотивам.
Цитата: Водитель от 08.12.2021 20:53:35Почему именно снаряда, а не лазерной связи? Новых гироскопов? Двигателей? Солнечных и звёздных датчиков?
Из-за его скорости. Собственно, у США тоже не было абсолютно никаких оснований заявлять, что Россия испытала снаряд, кроме его скорости.
Цитироватьплохо сляпанная агитка по мотивам.
Опубликованная непонятно кем на vpk-news? Это даже не смешно. Если хотели ткнуть США в то, что они сами не пацифисты в космосе, то об этом говорили бы Захарова или Лавров.
Цитата: testest от 08.12.2021 20:55:35Из-за его скорости.
Какой скорости? В тексте не указана никакая скорость. Упоминаются только 200метров, которые не то что пинок, щелбан.
Цитата: undefinedСобственно, у США тоже не было абсолютно никаких оснований заявлять, что Россия испытала снаряд, кроме его скорости.
Сотен обломков не было? Заявленных полей падения?
Цитата: undefinedОпубликованная непонятно кем на vpk-news? Это даже не смешно. Если хотели ткнуть США в то, что они сами не пацифисты в космосе, то об этом говорили бы Захарова или Лавров.
ВПК-Ньюс хотели ткнуть США? Вот это и правда не смешно. Они не знают о его существовании. Анонимы на ВПК-Ньюс пишут на внутреннюю аудиторию.
Цитата: testest от 08.12.2021 20:55:35Опубликованная непонятно кем на vpk-news?
Кхм:
http://eurasian-defence.ru/?q=node/11689
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 08.12.2021 21:49:30Кхм:
ЦитироватьНет, у него не лживый взгляд,
Его глаза не лгут...
Они правдиво говорят,
Что их владелец — плут! .
Р. Бёрнс, "К портрету духовного лица". Перевод С.Маршака.
В данном случае кадидат исторических наук правдиво показывает свой уровень понимания физики и космической техники. Бывает.
Цитата: testest от 08.12.2021 20:29:31Цитата: Arzach от 08.12.2021 19:24:09То есть, из этого следует,
Это похоже на испорченный телефон. Наверное, автор не очень хорошо понимает, о чем пишет. Возможно, смешивает два КА. Но, видимо, сам факт испытания космического снаряда имел место.
Я бы не стал делать из этого крайне противоречивого заявления такой вывод. Могло быть выпущено что угодно, с какой угодно скоростью. Если вообще это событие имело место. Было бы интересно узнать мнение на этот счёт любителей слежения за X-37B.
Цитата: Arzach от 08.12.2021 23:44:41Было бы интересно узнать мнение на этот счёт любителей слежения за X-37B.
Хе-хе. ;D
Джонатан Макдауэлл на высоте!
Цитата: https://twitter.com/planet4589/status/145567554422219572203 Nov 2021 г. The OTV-6 X-37B spaceplane made several orbit changes in the past few weeks, and now has released the USAF Academy student satellite Falconsat-8 (according to SpaceTrack, which however doesn't give any orbital data for it).
За последние несколько недель космоплан X-37B OTV-6 произвёл несколько коррекций орбиты, после чего выпустил студенческий спутник Академии ВВС США Falconsat-8 (по данным каталога SpaceTrack, который, однако, не дает никаких орбитальных данных для него).
Цитата: Arzach от 09.12.2021 00:23:36после чего выпустил студенческий спутник Академии ВВС США Falconsat-8
что-то не бьётся
Falconsat-8 (https://www.n2yo.com/satellite/?s=49381) в SpaceTrack числится прошлым годом.
Цитата: testest от 08.12.2021 20:29:31Сам факт испытания космического снаряда имел место.
"Снаряд" - слово многозначное.
Кроме "боеприпас" имеет значения
Цитироватьинструмент, приспособление для какой-либо работы, занятия и т. п.
техническое устройство, аппарат, механизм для производства каких-либо работ, научных исследований и т. п.
так что каким-то каким-то "космическим снарядом" это, конечно, было. Как и любое, летающее в космосе устройство. От любого носителя до любого аппарата.
Как это было у Домбровского?
ЦитироватьА есть ещё дыни длинные, конические, как межпланетные снаряды (так в то время их рисовали в журнале «Вокруг света»).
Цитата: mik73 от 09.12.2021 13:40:16Цитата: Arzach от 09.12.2021 00:23:36после чего выпустил студенческий спутник Академии ВВС США Falconsat-8
что-то не бьётся
Falconsat-8 (https://www.n2yo.com/satellite/?s=49381) в SpaceTrack числится прошлым годом.
Не бьется по вторичным каталогам. Макдауэлл же ссылается на SpaceTrack. И по моей ссылке есть дополнение:
ЦитироватьAt the beginning of its mission in 2020 OTV-6 released a satellite with the cover name USA 300. We thought at the time that that might be Falconsat-8 - apparently not, so we don't know what it actually is.
В начале своего полёта в 2020 году OTV-6 выпустил спутник под названием USA 300. В то время мы думали, что это может быть Falconsat-8, но, очевидно, это оказалось не так, поэтому мы не знаем, что тогда было запущено на самом деле.
Я тоже вчера подумал про СоколСат, но потом проверил и увидел что он уже числится на орбите.
На самом деле не важно Сокол это или номерная Юса. Даже в приведённом тексте всё написано. 37 сманеврировал, вывалил около себя аппарат, и сманеврировал обратно. Выброшенный аппарат не маневрировал. Полюбому это что то высокоскоростное, скорее всего снаряд (ирония).
Цитата: Arzach от 09.12.2021 00:23:36Цитата: https://twitter.com/planet4589/status/145567554422219572203 Nov 2021 г. The OTV-6 X-37B spaceplane made several orbit changes in the past few weeks, and now has released the USAF Academy student satellite Falconsat-8 (according to SpaceTrack, which however doesn't give any orbital data for it).
Грят он был 136 кг массой...
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/falconsat-8.htm
P.S.
following experiments are on board:- MEP (Magnetogradient Electrostatic Plasma Truster) – Novel electromagnetic propulsion system
- MMA (Metamaterials Antenna) – Low size, weight, power antenna with phased-array like performance
- CANOE (Carbon nanotube experiment) – RF cabling with carbon nanotube braiding flexed using shape-memory alloy
- ACES (Attitude Control and Energy Storage) – Commercial reaction wheel modified into a flywheel for energy storage and release
- SkyPad – Off-the-shelf cameras and GPUs integrated into low-SWAP (size, weight and power) package
Цитата: Водитель от 09.12.2021 15:47:51Я тоже вчера подумал про СоколСат, но потом проверил и увидел что он уже числится на орбите.
А вот anik сразу же после запуска USA 300 засомневался в том, что это FalconSat:
Цитата: undefinedQuote from: PM3 on 05/29/2020 10:27 am
>>Looks like FalconSat-8 has been deployed
I am not sure. FalconSats were not given USA designation. Except of FalconSat-5.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 09.12.2021 16:19:43Грят он был 136 кг массой...
Да, там ещё кое-что интересное про него написано:
Цитата: undefinedFalconSAT-8, is a microsatellite developed by the U.S. Air Force Academy and sponsored by the USAF Research Laboratory (AFRL). FalconSAT-8 is an educational platform for cadets, which performs technology demonstrations for the Air Force. FalconSAT-8 carries five experimental payloads, and members of the Cadet Space Operations Squadron will operate FalconSAT-8. The satellite will test a novel electromagnetic propulsion system, low-weight antenna technology and a commercial reaction wheel to provide attitude control in orbit.
Цитата: undefinedFalconSAT-8 - это микроспутник, разработанный Академией ВВС США и спонсируемый Исследовательской лабораторией ВВС США (AFRL). FalconSAT-8 - это учебная платформа для курсантов, на которой проводятся демонстрации технологий для ВВС. FalconSAT-8 содержит пять экспериментальных полезных нагрузок, а управлять его полётом будет Учебный отряд космических операций. Спутник будет испытывать новую электромагнитную двигательную установку, технологию облегченной антенны и коммерческий реактивный маховик (гиродин) для управления ориентацией объектов на орбите.
То есть, это как если бы курсанты Можайки практиковались работать с реальными перспективными ПН на каком-нибудь БОР-24, запускаемом на каком-нибудь "Космос-5М" из Плесецка.
Цитата: Arzach от 09.12.2021 17:05:44То есть, это как если бы курсанты Можайки практиковались работать с реальными перспективными ПН на каком-нибудь БОР-24, запускаемом на каком-нибудь "Космос-5М" из Плесецка.
А на чём им ещё практиковаться?
Цитата: Arzach от 09.12.2021 14:51:43Не бьется по вторичным каталогам. Макдауэлл же ссылается на SpaceTrack.
n2yo - это, в сущности, визуальный интерфейс к данным SpaceTrack.
Смущает вот что: МакДауэлл в начале ноября 2021 говорит об отделении "субспутника" от X-37B как о событии, произошедшем за последние несколько недель. То есть осенью 2021. А NSSDC ID у того, что называется FalconSat-8 во всех "вторичных источниках" (у n2yo и heavens-above, кторые берут данные со SpaceTrack, у Гюнтера, который непонятно где их берёт) - 2020-029C. Т.е. запуск 20-го года. Или в этом случае 2020-029C означает третий объект, связанный с запуском 029 в 2020 году (а это как раз OTV-6, который 2020-029A), а дата начала его "самостоятельного" полёта не учитывается и может быть и осенью 2021?
Цитата: mik73 от 10.12.2021 11:06:38Цитата: Arzach от 09.12.2021 14:51:43Не бьется по вторичным каталогам. Макдауэлл же ссылается на SpaceTrack.
n2yo - это, в сущности, визуальный интерфейс к данным SpaceTrack.
Смущает вот что: МакДауэлл в начале ноября 2021 говорит об отделении "субспутника" от X-37B как о событии, произошедшем за последние несколько недель. То есть осенью 2021. А NSSDC ID у того, что называется FalconSat-8 во всех "вторичных источниках" (у n2yo и heavens-above, кторые берут данные со SpaceTrack, у Гюнтера, который непонятно где их берёт) - 2020-029C. Т.е. запуск 20-го года. Или в этом случае 2020-029C означает третий объект, связанный с запуском 029 в 2020 году (а это как раз OTV-6, который 2020-029A), а дата начала его "самостоятельного" полёта не учитывается и может быть и осенью 2021?
Да, всё так, но формально FalconSat-8 был запущен именно в 2020-м году - вместе с X-37B. А вот когда он отделился от него этот номер никак не отражает. При этом номер SPACECOM у него - 49381, то есть как отдельный объект он появился в каталоге в начале ноября.
lenta.ru (https://lenta.ru/news/2021/12/11/x37b/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D)
От американского «оружия массового уничтожения» отделился малоразмерный КА
Иван Потапов
В октябре от многоразового космического корабля Х-37В Военно-воздушных сил (ВВС) США, который гендиректор «Роскосмоса» (https://lenta.ru/tags/organizations/roskosmos/) Дмитрий Рогозин (https://lenta.ru/tags/persons/rogozin-dmitriy/) связал (https://lenta.ru/articles/2020/04/30/spacexvsroscosmos/) с возможным «оружием массового уничтожения», с высокой скоростью отделился малоразмерный космический аппарат (КА), пишет (https://vpk-news.ru/articles/64859) «Военно-промышленный курьер» (ВПК).
За отделившимся изделием «нет возможности вести радиолокационное наблюдение, что свидетельствует об испытании Пентагоном (https://lenta.ru/tags/organizations/pentagon/) нового вида оружия космического базирования», отмечается в публикации. «Очевидно, что подобного рода активность США несовместима с заявленными целями мирного использования космического пространства», — говорится в публикации.
Утверждается, что за день до отделения изделия американский Х-37В совершал маневры. «С 21 по 22 октября отделившийся объект находился на расстоянии менее 200 метров от Х-37В, который впоследствии совершил маневр для удаления от точки отделения нового космического аппарата», — пишет ВПК.
В сентябре 2020 года американская аэрокосмическая корпорация Boeing (https://lenta.ru/tags/organizations/boeing/) впервые представила (https://lenta.ru/news/2020/09/17/x37b/) ролик, в котором показан открытый внутренний отсек многоразового космического корабля Х-37В.
В октябре 2018 года гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин связал (https://lenta.ru/articles/2020/04/30/spacexvsroscosmos/) Х-37В с оружием массового уничтожения. «Мы, соответственно, будем избегать каких-то публичных заявлений, но при этом прекрасно понимаем, что такое может быть, и вполне вероятно, что оружие массового уничтожения, если, не дай бог, оно будет размещено в космосе, может планировать сверху», — заявил менеджер.
Цитата: АниКей от 11.12.2021 20:21:54От американского «оружия массового уничтожения» отделился малоразмерный КА
Распространение дезы в СМИ продолжается.
Цитата: АниКей от 11.12.2021 20:21:54За отделившимся изделием «нет возможности вести радиолокационное наблюдение
это что же за оружие с такими то размерами и притом
ЦитироватьВ октябре от многоразового космического корабля Х-37В Военно-воздушных сил (ВВС) США, который гендиректор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин связал с возможным «оружием массового уничтожения»
фантастика https://vpk-news.ru/articles/64859 авторство автора интресное
Владимир Козин,
член-корреспондент Академии военных наук РФ
накидали (кто знает, тот поймет)
Цитироватьhttps://nationalinterest.org/blog/reboot/how-x-40a-shuttle-lead-way-x-37b-197910
The National Interest was able to get some insight into just how significant the X-40A was in the development of the X-37B from Darold B. Cummings, founder and president of ForzAero. Cummings holds thirty-six patents in a variety of fields. He worked in the design, analysis, fabrication and testing of air vehicles during his lengthy career.
Peter Suciu is a Michigan-based writer who has contributed to more than four dozen magazines, newspapers and websites. He is the author of several books on military headgear including A Gallery of Military Headdress, which is available on Amazon.com.
;)
Спойлер
Евгений Лозин (https://vk.com/newphysdm)
Открытое обращение к ректорам МГУ и МФТИ, тт. Садовничему В.А. и Ливанову Д.В., от инженера-физика (МФТИ/ФАКИ-73), эксперта по новейшим технологиям, Лозина Е.В.
Уважаемые ректоры, многолетняя работа по нахождению истинной базы в физической Теории, на основе высказываний древних философов (Древняя Модель), позволила выявить, тщательно скрываемые, секреты западных ВПК. Полученная целостная инженерно-физическая концепция ДМ, позволила обнаружить огромное отставание России, как в технологиях, так и в вопросах мировоззрения. Привитая нам Западом, физическая Теория (Стандартная Модель, ОТО/СТО, ...), содержит представления, заведомо не адекватные физической Реальности. При этом, речь идёт не об отрицании известных физических законов, а о пропущенных зависимостях в Механике и Электродинамике, которые были изъяты Западом, в ортодоксальных описаниях. Использование же, аксиоматики ДМ, выявило необходимость радикального пересмотра всей физической Теории. Ортодоксы скрыли от нас левитацию, имплозию и телепортацию – они легко объясняются в ДМ. Стало понятно, что Ортодоксия – это идейно-экономическая диверсия Запада против конкурентов. Появление новых засекреченных технологий, кардинально изменило наш Мир. Но, сознание населения, осталось на прежнем уровне, что и используют безответственные политики Запада.
Уважаемые руководители МГУ и МФТИ, доминирующие ортодоксальные представления, не позволяют Вам, даже усомниться в основах, навязанного нам, понимания свойств Пространства и Времени. Поэтому, для правильного решения, следует исходить именно из ПРАКТИЧЕСКОГО применения научного знания. При этом неизбежно, появляется необходимость отказа от ложных научных авторитетов. Также, напоминаю Вам об ответственности перед Россией и Наукой, за непринятие должных решений. Ими стало бы, создание междисциплинарных рабочих групп (и/или научных рот при военных кафедрах), по внедрению использования концепции ДМ, для рассмотрения событий, являющихся скрытым применением вооружений США. Мной рассмотрены уже десятки подобных инцидентов, из которых можно выявить методику их проведения. Мы смогли бы, восстановить баланс сил в Мире, используя ДМ. Только реальное представление о происходящих событиях, позволяет увидеть истинную суть политики Запада. Так, к примеру, стратегическими факторами являются тахионные конфигурации на Земном Шаре, а не подлётное время ракет. Также, и наличие у США, групп активных ИСЗ, воздействующих на земные объекты. Уважаемые, Вам не следует игнорировать мои обращения, т.к. нарастает количество «необычных событий», и очень скоро, всем станет очевидным, Ваше несоответствие вызовам нового времени.
Данная инициатива, несомненно, вызовет активное противодействие со стороны Запада. Но, она способна восстановить реальное миропонимание у россиян, а затем, и усовершенствовать наши технологии. При этом, потребуется решимость администраций учебных заведений, для обретения истинного Знания. Уважаемые, нам никто не раскроет своих секретов – всё необходимо будет сделать самим: написать учебники по Новой Физике (ДМ), а также, методики её преподавания и использования. Со своей стороны, я смог бы обеспечить экспертное сопровождение работы предполагаемых научных групп, поскольку, имею целостное инженерно-физическое понимание концепции ДМ, и без какой-либо эзотерики. Готов дать ответ, по всем вопросам – от глубинной структуры Материи, до нюансов во внешней политике, как в очном, так и в онлайн форматах.
В качестве примера использования концепции ДМ, здесь прилагается файл со статьёй, где рассмотрены события в Челябинске 15.02.2013, названные как «Чебаркульский метеорит». Также, объясняются «три солнца» наблюдавшиеся в Сангаре 27.11.2020, и т.н. «бездонные воронки». Реально, это были демонстративные применения американским ВПК, своих новейших военных технологий. В статье рассматривается образование техногенной Чёрной Дыры над Челябинском и в Якутии, для создания искусственных землетрясений (аппаратами SSN-21 "Seawolf", X-37B OTV, GBU-28 и ядерными зарядами). Использование же ортодоксальной теории, в рассмотрении данных событий, вполне предсказуемо, не даёт сколько-нибудь значимых результатов.
Самостоятельный исследователь, инженер-физик (МФТИ/ФАКИ-73), ионные датчики на ИСЗ (ИКИ), цифровое моделирование на ЭВМ, СУ навигацией и наведением КЛА (ЦНИИМАШ, отд. 0995), базы данных предприятия (МНИИРИП, отд. 31), ведущий инженер – эксперт по новейшим технологиям, Лозин Евгений Васильевич. 10 января 2022 года.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48688.jpg)
Цитата: АниКей от 10.01.2022 18:16:02образование техногенной Чёрной Дыры над Челябинском и в Якутии, для создания искусственных землетрясений (аппаратами SSN-21 "Seawolf", X-37B OTV, GBU-28 и ядерными зарядами).
Челябинские метеориты настолько суровы что их создают подводные лодки!
Продувка макета "Бурана" в аэродинамической трубе ВКА им. Можайского:
Цитата: АниКей от 10.01.2022 18:16:02;)
Спойлер
Евгений Лозин (https://vk.com/newphysdm)
Открытое обращение к ректорам МГУ и МФТИ, тт. Садовничему В.А. и Ливанову Д.В., от инженера-физика (МФТИ/ФАКИ-73), эксперта по новейшим технологиям, Лозина Е.В.
Уважаемые ректоры, многолетняя работа по нахождению истинной базы в физической Теории, на основе высказываний древних философов (Древняя Модель), позволила выявить, тщательно скрываемые, секреты западных ВПК. Полученная целостная инженерно-физическая концепция ДМ, позволила обнаружить огромное отставание России, как в технологиях, так и в вопросах мировоззрения. Привитая нам Западом, физическая Теория (Стандартная Модель, ОТО/СТО, ...), содержит представления, заведомо не адекватные физической Реальности. При этом, речь идёт не об отрицании известных физических законов, а о пропущенных зависимостях в Механике и Электродинамике, которые были изъяты Западом, в ортодоксальных описаниях. Использование же, аксиоматики ДМ, выявило необходимость радикального пересмотра всей физической Теории. Ортодоксы скрыли от нас левитацию, имплозию и телепортацию – они легко объясняются в ДМ. Стало понятно, что Ортодоксия – это идейно-экономическая диверсия Запада против конкурентов. Появление новых засекреченных технологий, кардинально изменило наш Мир. Но, сознание населения, осталось на прежнем уровне, что и используют безответственные политики Запада.
Уважаемые руководители МГУ и МФТИ, доминирующие ортодоксальные представления, не позволяют Вам, даже усомниться в основах, навязанного нам, понимания свойств Пространства и Времени. Поэтому, для правильного решения, следует исходить именно из ПРАКТИЧЕСКОГО применения научного знания. При этом неизбежно, появляется необходимость отказа от ложных научных авторитетов. Также, напоминаю Вам об ответственности перед Россией и Наукой, за непринятие должных решений. Ими стало бы, создание междисциплинарных рабочих групп (и/или научных рот при военных кафедрах), по внедрению использования концепции ДМ, для рассмотрения событий, являющихся скрытым применением вооружений США. Мной рассмотрены уже десятки подобных инцидентов, из которых можно выявить методику их проведения. Мы смогли бы, восстановить баланс сил в Мире, используя ДМ. Только реальное представление о происходящих событиях, позволяет увидеть истинную суть политики Запада. Так, к примеру, стратегическими факторами являются тахионные конфигурации на Земном Шаре, а не подлётное время ракет. Также, и наличие у США, групп активных ИСЗ, воздействующих на земные объекты. Уважаемые, Вам не следует игнорировать мои обращения, т.к. нарастает количество «необычных событий», и очень скоро, всем станет очевидным, Ваше несоответствие вызовам нового времени.
Данная инициатива, несомненно, вызовет активное противодействие со стороны Запада. Но, она способна восстановить реальное миропонимание у россиян, а затем, и усовершенствовать наши технологии. При этом, потребуется решимость администраций учебных заведений, для обретения истинного Знания. Уважаемые, нам никто не раскроет своих секретов – всё необходимо будет сделать самим: написать учебники по Новой Физике (ДМ), а также, методики её преподавания и использования. Со своей стороны, я смог бы обеспечить экспертное сопровождение работы предполагаемых научных групп, поскольку, имею целостное инженерно-физическое понимание концепции ДМ, и без какой-либо эзотерики. Готов дать ответ, по всем вопросам – от глубинной структуры Материи, до нюансов во внешней политике, как в очном, так и в онлайн форматах.
В качестве примера использования концепции ДМ, здесь прилагается файл со статьёй, где рассмотрены события в Челябинске 15.02.2013, названные как «Чебаркульский метеорит». Также, объясняются «три солнца» наблюдавшиеся в Сангаре 27.11.2020, и т.н. «бездонные воронки». Реально, это были демонстративные применения американским ВПК, своих новейших военных технологий. В статье рассматривается образование техногенной Чёрной Дыры над Челябинском и в Якутии, для создания искусственных землетрясений (аппаратами SSN-21 "Seawolf", X-37B OTV, GBU-28 и ядерными зарядами). Использование же ортодоксальной теории, в рассмотрении данных событий, вполне предсказуемо, не даёт сколько-нибудь значимых результатов.
Самостоятельный исследователь, инженер-физик (МФТИ/ФАКИ-73), ионные датчики на ИСЗ (ИКИ), цифровое моделирование на ЭВМ, СУ навигацией и наведением КЛА (ЦНИИМАШ, отд. 0995), базы данных предприятия (МНИИРИП, отд. 31), ведущий инженер – эксперт по новейшим технологиям, Лозин Евгений Васильевич. 10 января 2022 года.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/48688.jpg)
Да это же Тесла-катушки из Red Alert!
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/44308.jpg)
naked-science.ru (https://naked-science.ru/community/471520/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Космический самолет X-37B готовится поставить новый орбитальный рекорд
Вячеслав Говорун
Роботизированный космический самолет X-37B Вооруженных сил США, который был выведен на околоземную орбиту 17 мая 2020 года в рамках шестого тестового полета Orbital Test Vehicle-6 (OTV-6), находится в воздухе уже 773 дня. Это всего на неделю меньше рекорда X-37B в 780 дней, установленного во время предыдущего полета аппарата.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58026.png) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/58026.png)
Космический самолет X-37B / ©ВВС США
Основные орбитальные программы роботизированного космического самолета, построенного Boeing, засекречены, но некоторые из экспериментов, которые будут проведены на борту, были раскрыты еще до запуска X-37B.
В ходе одного из таких экспериментов исследуется преобразование солнечной энергии в радиочастотную микроволновую энергию. Полет OTV-6 включает развертывание FalconSat-8, небольшого спутника, разработанного Академией ВВС США для проведения нескольких экспериментов на орбите.
Кроме того, на борту этого «космического самолета» проводятся два эксперимента NASA по исследованию космического пространства, в которых будет изучено влияние воздействия радиации и космической среды на семена, используемые впоследствии для приготовления пищевых продуктов.
Пока неясно, когда и где OTV-6 спустится на Землю. OTV-1, OTV-2 и OTV-3 приземлились на базе космических сил Ванденберг в Калифорнии, а OTV-4 и OTV-5 приземлились в Космическом центре Кеннеди NASA во Флориде.
Цитата: АниКей от 29.06.2022 15:06:20находится в воздухе уже 773 дня.
И фамилия у автора этого перевода подходящая - Говорун.
подтверждение по ссылке:
naked-science.ru (https://naked-science.ru/community/471520/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop)
Цитата: Salo от 12.11.2022 20:00:22https://boeing.mediaroom.com/news-releases-statements?item=131172
ЦитироватьBoeing-Built X-37B Completes Sixth Mission, Sets New Endurance Record
- Autonomous orbital test vehicle spent 908 days on orbit before landing at NASA's Kennedy Space Center.
- This mission marks the first time the vehicle hosted a service module, which successfully carried experiments for Naval Research Laboratory, U.S. Air Force Academy and other partners.
KENNEDY SPACE CENTER, Fla., Nov. 12, 2022— The Boeing [NYSE: BA] built X-37B Orbital Test Vehicle (OTV) set a new endurance record after spending 908 days on orbit before landing at NASA's Kennedy Space Center in Florida at 5:22 a.m. ET, November 12, 2022. This surpasses its previous record of 780 days on-orbit.
With the successful completion of its sixth mission the reusable spaceplane has now flown over 1.3 billion miles and spent a total of 3,774 days in space where it conducts experiments for government and industry partners with the ability to return them to Earth for evaluation.
For the first time, the vehicle carried a service module to augment the number of payloads it can haul. The module separated from the OTV prior to de-orbiting ensuring a safe and successful landing.
"This mission highlights the Space Force's focus on collaboration in space exploration and expanding low-cost access to space for our partners, within and outside of the Department of the Air Force (DAF)," said Gen. Chance Saltzman, Chief of Space Operations.
The sixth mission was launched atop a United Launch Alliance Atlas V rocket from Cape Canaveral Space Force Station in May 2020. Hosted experiments included a solar energy experiment designed by the Naval Research Lab, as well as a satellite designed and built by cadets at the U.S. Air Force Academy in partnership with the Air Force Research Laboratory. The satellite, dubbed FalconSat-8, was successfully deployed in October 2021 and remains on orbit today.
This mission also hosted multiple NASA experiments including the Materials Exposure and Technology Innovation in Space (METIS-2), which evaluated the effects of space exposure on various materials to validate and improve the precision of space environment models. This was the second flight for this type of experiment. Mission 6 also hosted a NASA experiment to evaluate the effects of long-duration space exposure on seeds. This experiment informs research aimed at future interplanetary missions and the establishment of permanent bases in space.
"Since the X-37B's first launch in 2010, it has shattered records and provided our nation with an unrivaled capability to rapidly test and integrate new space technologies," said Jim Chilton, senior vice president, Boeing Space and Launch. "With the service module added, this was the most we've ever carried to orbit on the X-37B and we're proud to have been able to prove out this new and flexible capability for the government and its industry partners."
The X-37B program is a partnership between the U.S Department of the Air Force Rapid Capabilities Office and the U.S. Space Force. Boeing designed and manufactured the spaceplane and continues to provide program management, engineering, test and mission support from sites in Southern California, Florida and Virginia.
In 2020, the X-37B received the Robert J. Collier Trophy for advancing the performance, efficiency and safety of air and space vehicles.
As a leading global aerospace company, Boeing develops, manufactures and services commercial airplanes, defense products and space systems for customers in more than 150 countries. As a top U.S. exporter, the company leverages the talents of a global supplier base to advance economic opportunity, sustainability and community impact. Boeing's diverse team is committed to innovating for the future, leading with sustainability, and cultivating a culture based on the company's core values of safety, quality and integrity. Join our team and find your purpose at boeing.com/careers.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334988.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/334989.jpg)
Цитата: Salo от 12.11.2022 20:00:22https://boeing.mediaroom.com/news-releases-statements?item=131172
ЦитироватьBoeing-Built X-37B Completes Sixth Mission, Sets New Endurance Record
- Autonomous orbital test vehicle spent 908 days on orbit before landing at NASA's Kennedy Space Center.
- This mission marks the first time the vehicle hosted a service module, which successfully carried experiments for Naval Research Laboratory, U.S. Air Force Academy and other partners...
Первый в мире орбитальный носитель ЯО почти готов. Думаю, в 24-25 годах поставят на вооружение.
Цитата: pkl от 13.11.2022 17:01:42...это как же надо было вот так обосраться с оценкой угроз для страны? Ну вот как?
Кто и для какой страны угрозу не оценил?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 11:54:21И на кой ляд такой космоносец?
Теперь выясняется, для чего: для того, чтобы отвлечь внимание руководства страны /и, соответственно, финансирование/ от действительно нужных /морские и воздушные беспилотники, крылатые ракеты, барражирующие боеприпасы, высокоточные артиллерийские снаряды, спутники разведки и связи/ и вынудить тратить на бесперспективные и тупиковые. Т.е. для дезинформации.
Цитата: Iv-v от 18.11.2021 20:16:27Исходите. Кто же вам запрещает.
Боеголовку-то он в конце полёта куда девает? В атмосфере распыляет?
Вот Х-37 теоретически может её на Землю вернуть, если не понадобилась.
Боеголовка может и сама на Землю вернуться, она, вообще-то, именно так и устроена.
Цитата: AlexandrU от 13.11.2022 04:50:34Цитата: Salo от 12.11.2022 20:00:22https://boeing.mediaroom.com/news-releases-statements?item=131172
ЦитироватьBoeing-Built X-37B Completes Sixth Mission, Sets New Endurance Record
- Autonomous orbital test vehicle spent 908 days on orbit before landing at NASA's Kennedy Space Center.
- This mission marks the first time the vehicle hosted a service module, which successfully carried experiments for Naval Research Laboratory, U.S. Air Force Academy and other partners...
Первый в мире орбитальный носитель ЯО почти готов. Думаю, в 24-25 годах поставят на вооружение.
И чем его степень готовности больше таковой в 2010-м году? Чего ждать до 25-го?
Цитата: pkl от 13.11.2022 21:24:54Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 11:54:21И на кой ляд такой космоносец?
Теперь выясняется, для чего: для того, чтобы отвлечь внимание руководства страны /и, соответственно, финансирование/ от действительно нужных /морские и воздушные беспилотники, крылатые ракеты, барражирующие боеприпасы, высокоточные артиллерийские снаряды, спутники разведки и связи/ и вынудить тратить на бесперспективные и тупиковые. Т.е. для дезинформации.
Ну я не скажу, что он что-то отвлёк. Скорее Х-37 использовали для невнятных обвинений США в милитаризме.
Цитата: pkl от 13.11.2022 22:50:20Боеголовка может и сама на Землю вернуться, она, вообще-то, именно так и устроена.
Вернуть боеголовку в бомбере и скинуть боеголовку с орбиты - разные вещи.
Что смысла затеи с орбитальными бомбами не прибавляет.
Цитата: pkl от 13.11.2022 21:24:54Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 25.05.2021 11:54:21И на кой ляд такой космоносец?
Теперь выясняется, для чего: для того, чтобы отвлечь внимание руководства страны /и, соответственно, финансирование/ от действительно нужных /морские и воздушные беспилотники, крылатые ракеты, барражирующие боеприпасы, высокоточные артиллерийские снаряды, спутники разведки и связи/ и вынудить тратить на бесперспективные и тупиковые. Т.е. для дезинформации.
Вы просто припечатали военно-политическое руководство страны,
pkl...Прекращаем политический оффтоп
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:23:26Вернуть боеголовку в бомбере и скинуть боеголовку с орбиты - разные вещи.
А запустить боеголовку на орбиту и потом вернуть в ОДНОРАЗОВОМ спускаемом аппарате никак?
Зачем многоразовый-то?
Цитата: Плейшнер от 14.11.2022 18:36:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:23:26Вернуть боеголовку в бомбере и скинуть боеголовку с орбиты - разные вещи.
А запустить боеголовку на орбиту и потом вернуть в ОДНОРАЗОВОМ спускаемом аппарате никак?
Зачем многоразовый-то?
Шаттл аккуратно садится на аэродром, спасаемые капсулы нужно вылавливать в океане/искать по всей Неваде и это целая спасательная операция.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:20:51Ну я не скажу, что он что-то отвлёк. Скорее Х-37 использовали для невнятных обвинений США в милитаризме.
Одной из задач С-500 является как раз поражение космических объектов. Её необходимость обосновывали в т.ч. и наличием такого чудо-девайса как Х-37.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:23:26Вернуть боеголовку в бомбере и скинуть боеголовку с орбиты - разные вещи.
Что смысла затеи с орбитальными бомбами не прибавляет.
Есть очень простые и дешёвые средства аккуратно вернуть боеголовку с орбиты без всяких бомберов и орбитеров.
Цитата: Veganin от 14.11.2022 09:18:07Вы просто припечатали военно-политическое руководство страны, pkl...
Прекращаем политический оффтоп
Пардон, буду дрейфовать к техническим деталям. :-[
Цитата: Плейшнер от 14.11.2022 18:36:59А запустить боеголовку на орбиту и потом вернуть в ОДНОРАЗОВОМ спускаемом аппарате
Господи, да просто парашютный контейнер ей в "попу" вставьте. Она же сама себе спускаемый аппарат!
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 19:28:35Цитата: Плейшнер от 14.11.2022 18:36:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:23:26Вернуть боеголовку в бомбере и скинуть боеголовку с орбиты - разные вещи.
А запустить боеголовку на орбиту и потом вернуть в ОДНОРАЗОВОМ спускаемом аппарате никак?
Зачем многоразовый-то?
Шаттл аккуратно садится на аэродром, спасаемые капсулы нужно вылавливать в океане/искать по всей Неваде и это целая спасательная операция.
Шаттл может как-то не так сесть, собирай потом плутоний по всему побережью Флориды. А Драконы, как пилотируемые, так и грузовые, спокойно приводняются там где надо.
Кстати, с точки зрения скрытности и практичности, привычные Драконы (а в будущем Старлайнеры, Дримчейсеры и Старшипы) куда перспективнее СТРАШНОГО Х-37В, за которым неотрывно следят, стараясь не пропустить ни один чих.
Цитата: Mavik от 14.11.2022 19:46:39Кстати, с точки зрения скрытности и практичности, привычные Драконы (а в будущем Старлайнеры, Дримчейсеры и Старшипы) куда перспективнее СТРАШНОГО Х-37В, за которым неотрывно следят, стараясь не пропустить ни один чих.
С точки зрения скрытности и практичности проще всего запустить ядерную боеголовку в составе какого-нибудь технологического ИСЗ, а потом свести его с орбиты. Боеголовка может быть оснащена парашютом и надувными амортизаторами, теплозащитный конус сбрасывается.
Цитата: pkl от 14.11.2022 21:31:49Цитата: Mavik от 14.11.2022 19:46:39Кстати, с точки зрения скрытности и практичности, привычные Драконы (а в будущем Старлайнеры, Дримчейсеры и Старшипы) куда перспективнее СТРАШНОГО Х-37В, за которым неотрывно следят, стараясь не пропустить ни один чих.
С точки зрения скрытности и практичности проще всего запустить ядерную боеголовку в составе какого-нибудь технологического ИСЗ, а потом свести его с орбиты. Боеголовка может быть оснащена парашютом и надувными амортизаторами, теплозащитный конус сбрасывается.
Можно и так.
Кстати, насчет «боеголовка может быть оснащена парашютом и надувными амортизаторами, теплозащитный конус сбрасывается»:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335049.jpg)
Как?
Смысл размещения ЯО на орбите в создании угрозы скрытного нанесения первого удара, т.к. нет способа детектировать отделение ББ от носителя или установить факт наличия заряда на борту, кроме как повесить поблизости свой спутник.
Применение многоразовой платформы обусловлено её стоимостью, стоимостью зарядов и необходимостью их периодического обслуживания.
Самолётная схема более надёжна, снижает тепловые и ударные нагрузки, позволяет использовать сущ. инфраструктуру ВВС, а точнее AFGSC (https://www.afgsc.af.mil/).
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:19:46И чем его степень готовности больше таковой в 2010-м году? Чего ждать до 25-го?
Испытания автономного носителя ЯО процесс не быстрый.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:20:51...Скорее Х-37 использовали для невнятных обвинений США в милитаризме.
Штаты - главный разжигатель войн за последнюю сотню лет и давно не нуждаются в подобных обвинениях.
Цитата: pkl от 15.11.2022 00:03:21Как?
Забываю что твиттер в РФ не работает.
Разбавлю страхи информацией об экспериментах.
ЦитироватьMultiple NASA experiments were deployed on OTV-6. The Materials Exposure and Technology Innovation in Space, or METIS-2, included thermal control coatings, printed electronic materials, and candidate radiation shielding materials. The METIS-1, which flew on OTV-5, consisted of similar sample plates mounted on the flight vehicle. NASA scientists will leverage data collected after the materials have spent 900-plus days in orbit and compare observed effects to ground simulations, validating and improving the precision of space environment models.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335053.webp)
The X-37B Orbital Test Vehicle-6 sits on the flightline at NASA's Kennedy Space Center, Fla., Nov. 12. 2022, after its sixth successful mission lasting 908 days. The mission hosted the Naval Research Laboratory's Photovoltaic Radiofrequency Antenna Module, a device that allowed for harnessing solar rays outside of Earth's atmosphere and aimed to transmit power to the ground in the form of radio frequency microwave energy. (U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Adam Shank)
Another NASA experiment aimed to investigate the effect of long-duration space exposure on seeds. Scientists are interested in the seeds' resistance and susceptibility to space environment-unique stresses, notably radiation. The seeds experiment will inform space crop production for future interplanetary missions and the establishment of permanently inhabited bases in space.
Цитата: pkl от 14.11.2022 19:43:01Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:23:26Вернуть боеголовку в бомбере и скинуть боеголовку с орбиты - разные вещи.
Что смысла затеи с орбитальными бомбами не прибавляет.
Есть очень простые и дешёвые средства аккуратно вернуть боеголовку с орбиты без всяких бомберов и орбитеров.
1) С чего ты взял, что Х-37 дорог в эксплуатации?
2) Что за дешёвые способы?
Цитата: pkl от 14.11.2022 19:46:28Цитата: Плейшнер от 14.11.2022 18:36:59А запустить боеголовку на орбиту и потом вернуть в ОДНОРАЗОВОМ спускаемом аппарате
Господи, да просто парашютный контейнер ей в "попу" вставьте. Она же сама себе спускаемый аппарат!
Ты видел системы посадки Союза? Напомню, там система из нескольких групп парашютов, особая аэродинамика капсулы, система двигателей мягкой посадки, отстреливаемые тепловые щиты и т.д..
И теплозащита и многие другие системы в боеголовке одноразовые.
Вот не надо так тупить.
Цитата: Mavik от 14.11.2022 19:46:39Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 19:28:35Цитата: Плейшнер от 14.11.2022 18:36:59Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:23:26Вернуть боеголовку в бомбере и скинуть боеголовку с орбиты - разные вещи.
А запустить боеголовку на орбиту и потом вернуть в ОДНОРАЗОВОМ спускаемом аппарате никак?
Зачем многоразовый-то?
Шаттл аккуратно садится на аэродром, спасаемые капсулы нужно вылавливать в океане/искать по всей Неваде и это целая спасательная операция.
Шаттл может как-то не так сесть, собирай потом плутоний по всему побережью Флориды. А Драконы, как пилотируемые, так и грузовые, спокойно приводняются там где надо.
Кстати, с точки зрения скрытности и практичности, привычные Драконы (а в будущем Старлайнеры, Дримчейсеры и Старшипы) куда перспективнее СТРАШНОГО Х-37В, за которым неотрывно следят, стараясь не пропустить ни один чих.
Dragon имеет меньший запас автономности, располагает меньшей ХС, не имеет грузового отсека с большой дверцей, из которой можно ПН выставлять наружу.
Х-37 показал свою надёжность за 10+ лет эксплуатации.
Ну и если какой-то Старшип будет с неизвестной нагрузкой дрейфовать по два года в космосе, к нему тоже будут вопросы...
Скрытная атака с орбиты это конечно круто и космос, но во-первых, пока сабж никогда на орбиты, которые могли бы нам угрожать, не выводился, а во-вторых атака не будет скрытной, так как это увидят.
Ну хватить параноить, Х-37B это просто орбитальная экспериментально-испытательная платформа для перспективных технологий.
Цитата: AlexandrU от 15.11.2022 00:18:21Смысл размещения ЯО на орбите в создании угрозы скрытного нанесения первого удара
...
Применение многоразовой платформы обусловлено её стоимостью, стоимостью зарядов и необходимостью их периодического обслуживания.
Для скрытного первого удара этих фигней должны тысячи летать. И периодически возвращаться для обслуживания, ага. Нереально.
Цитата: AlexandrU от 15.11.2022 00:18:21Смысл размещения ЯО на орбите в создании угрозы скрытного нанесения первого удара, т.к. нет способа детектировать отделение ББ от носителя или установить факт наличия заряда на борту, кроме как повесить поблизости свой спутник.
И в чём проблема повесить свой спутник с детекторами радиационного фона? Причём вешать не надо, достаточно провести несколько сближений на умеренных скоростях. А про СККП Вам что-нибудь известно?
Цитата: Mavik от 15.11.2022 00:19:22Цитата: pkl от 15.11.2022 00:03:21Как?
Забываю что твиттер в РФ не работает.
А, теперь вижу. Понятно. Но работоспособность этой технологии ещё спорная. Короче, проще спустить ББ на парашюте, что американцы делали со своими Коронами ещё в конце 1950-х.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2022 06:03:54Цитата: pkl от 14.11.2022 19:43:01Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 14.11.2022 08:23:26Вернуть боеголовку в бомбере и скинуть боеголовку с орбиты - разные вещи.
Что смысла затеи с орбитальными бомбами не прибавляет.
Есть очень простые и дешёвые средства аккуратно вернуть боеголовку с орбиты без всяких бомберов и орбитеров.
1) С чего ты взял, что Х-37 дорог в эксплуатации?
2) Что за дешёвые способы?
1) Я не говорил, что Х-37 дорог в эксплуатации. Я говорил, что есть средства ЕЩЁ ПРОЩЕ И ДЕШЕВЛЕ. И они давным-давно созданы, ещё во времена С.П. Королёва и В. фон Брауна.
2) Читай про спутники фоторазведки. Программы Дискаверер/Корона, Алмаз и т.д.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2022 06:12:57Цитата: pkl от 14.11.2022 19:46:28Цитата: Плейшнер от 14.11.2022 18:36:59А запустить боеголовку на орбиту и потом вернуть в ОДНОРАЗОВОМ спускаемом аппарате
Господи, да просто парашютный контейнер ей в "попу" вставьте. Она же сама себе спускаемый аппарат!
Ты видел системы посадки Союза? Напомню, там система из нескольких групп парашютов, особая аэродинамика капсулы, система двигателей мягкой посадки, отстреливаемые тепловые щиты и т.д..
И теплозащита и многие другие системы в боеголовке одноразовые.
Вот не надо так тупить.
А ты видел какие-либо другие системы спуска и посадки, помимо КК Союза? Вижу, что нет. Вот, полюбуйся:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335080.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335081.jpg)
https://www.thespacereview.com/article/1283/1
Это конец 1950-х.
Цитата: Водитель от 15.11.2022 10:41:13Ну хватить параноить, Х-37B это просто орбитальная экспериментально-испытательная платформа для перспективных технологий.
У Х-37, видимо, две задачи.
1. Да, аналог LDEF и иже с ним:
(https://www.researchgate.net/profile/Barrie-Dunn/publication/268328644/figure/fig1/AS:295298200031237@1447415985698/The-Long-Duration-Exposure-Facility-LDEF.png)
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_Duration_Exposure_Facility
Т.е. платформа для длительного испытания оборудования, материалов и конструкций в условиях открытого космоса.
2. Раскручивать дураков на деньги.
Какая из этих задач важнее, пусть уж публика решает сама.
Цитата: pkl от 15.11.2022 13:12:44Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2022 06:12:57Цитата: pkl от 14.11.2022 19:46:28Цитата: Плейшнер от 14.11.2022 18:36:59А запустить боеголовку на орбиту и потом вернуть в ОДНОРАЗОВОМ спускаемом аппарате
Господи, да просто парашютный контейнер ей в "попу" вставьте. Она же сама себе спускаемый аппарат!
Ты видел системы посадки Союза? Напомню, там система из нескольких групп парашютов, особая аэродинамика капсулы, система двигателей мягкой посадки, отстреливаемые тепловые щиты и т.д..
И теплозащита и многие другие системы в боеголовке одноразовые.
Вот не надо так тупить.
А ты видел какие-либо другие системы спуска и посадки, помимо КК Союза? Вижу, что нет. Вот, полюбуйся:
https://www.thespacereview.com/article/1283/1
Это конец 1950-х.
Угу, ловить в полёте падающую ядерную бомбу ловить сетью... На практике эти капсулы с плёнкой терялись/разбивались, а для ЯО такое НЕПРИЕМЛЕМО!
Цитата: pkl от 15.11.2022 12:50:081) Я не говорил, что Х-37 дорог в эксплуатации. Я говорил, что есть средства ЕЩЁ ПРОЩЕ И ДЕШЕВЛЕ. И они давным-давно созданы, ещё во времена С.П. Королёва и В. фон Брауна.
2) Читай про спутники фоторазведки. Программы Дискаверер/Корона, Алмаз и т.д.
1) Таких систем нет. Если хочешь надёжно доставить груз точно на космодром - то X-37 - это единственный вариант. Всякие спасательные операции по вылавливанию возвращаемых блоков - неприемлемы.
2) Они не обладали 100% надёжностью, были нифига не дешёвыми, возвращали куда меньшую нагрузку, с околоникакой точностью и в итоге вымерли за ненадобностью.
Цитата: Водитель от 15.11.2022 10:41:13Скрытная атака с орбиты это конечно круто и космос, но во-первых, пока сабж никогда на орбиты, которые могли бы нам угрожать, не выводился, а во-вторых атака не будет скрытной, так как это увидят.
Ну хватить параноить, Х-37B это просто орбитальная экспериментально-испытательная платформа для перспективных технологий.
Ну некоторая логика есть. Старт и полёт условного Сармата или Минитмена это событие, которое легко и чётко отслеживается, а отсоединение какой-нибудь фигни от спутника/ступени обнаружить сложно.
Посмотрите на тот же SpaceX Transporter. Там недели проходили, пока со всеми спутниками выйдешь на связь и пока их все занесут в базу данных NORAD. И это когда спутники ХОТЯТ быть обнаруженными.
Но опять же, смысла в этом действии мало, как и в орбитальном ЯО.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2022 14:24:18Угу, ловить в полёте падающую ядерную бомбу ловить сетью... На практике эти капсулы с плёнкой терялись/разбивались, а для ЯО такое НЕПРИЕМЛЕМО!
Почему? Американцы теряли водородные бомбы, у них опыт в этом деле есть. ;D
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2022 14:27:291) Таких систем нет. Если хочешь надёжно доставить груз точно на космодром - то X-37 - это единственный вариант. Всякие спасательные операции по вылавливанию возвращаемых блоков - неприемлемы.
Почему? Кстати, фотоплёнка для развед. спутника для военных ценнее ядерной боеголовки.
Цитировать2) Они не обладали 100% надёжностью, были нифига не дешёвыми, возвращали куда меньшую нагрузку, с околоникакой точностью и в итоге вымерли за ненадобностью.
Нормальные они были. Короны /под именем Дискаверер/ запускали десятками, а вымерли - у них в 1990-е, у нас - в нулевые.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2022 15:17:35Ну некоторая логика есть. Старт и полёт условного Сармата или Минитмена это событие, которое легко и чётко отслеживается, а отсоединение какой-нибудь фигни от спутника/ступени обнаружить сложно.
Ты даже не представляешь, насколько это ЛЕГКО. Но для этого тебе надо узнать про системы контроля космического пространства.
Цитата: Georgea от 15.11.2022 11:25:27Для скрытного первого удара этих фигней должны тысячи летать...
Зачем так много?
Цитата: pkl от 15.11.2022 12:43:53... А про СККП Вам что-нибудь известно?
В зависимости от условий сброса существующие СККП могут такую атаку вообще не обнаружить, а время полёта ББ от горизонта наблюдателя до него около 3ёх минут.
Цитата: AlexandrU от 16.11.2022 00:14:31Цитата: pkl от 15.11.2022 12:43:53... А про СККП Вам что-нибудь известно?
В зависимости от условий сброса существующие СККП могут такую атаку вообще не обнаружить, а время полёта ББ от горизонта наблюдателя до него около 3ёх минут.
Это ещё почему?
Спать нужно уже, а не флудить.
Цитата: pkl от 15.11.2022 22:34:13Почему? Кстати, фотоплёнка для развед. спутника для военных ценнее ядерной боеголовки.
Нормальные они были. Короны /под именем Дискаверер/ запускали десятками, а вымерли - у них в 1990-е, у нас - в нулевые.
1) Нет. Капсулы имели растворимые соляные плёнки, и если моряки не смогут быстро её выловить, то она утонет вместе с плёнкой.
2) Не собирай.
От плёнки отказались практически сразу, начиная с KH-11. Проект "плёночного" MOL был отменён, Алмаз как переродился в нормальный автоматический разведчик и станции Салют.
Низкая надёжность и эффективность и чудовищная цена систем сыграли свою роль.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 16.11.2022 11:49:02Цитата: pkl от 15.11.2022 22:34:13Почему? Кстати, фотоплёнка для развед. спутника для военных ценнее ядерной боеголовки.
Нормальные они были. Короны /под именем Дискаверер/ запускали десятками, а вымерли - у них в 1990-е, у нас - в нулевые.
1) Нет. Капсулы имели растворимые соляные плёнки, и если моряки не смогут быстро её выловить, то она утонет вместе с плёнкой.
Это чтобы они не попали в чужие руки. Как это опровергает сказанное мною?
ЦитироватьОт плёнки отказались практически сразу, начиная с KH-11. Проект "плёночного" MOL был отменён, Алмаз как переродился в нормальный автоматический разведчик и станции Салют.
Низкая надёжность и эффективность и чудовищная цена систем сыграли свою роль.
Чего? Короны запускали с 1959 по 1972 гг. А знаете, когда они последний плёночный ИСЗ запустили?
Цитата: pkl от 16.11.2022 00:18:55Это ещё почему?
Потому, что баллистика и несплошность покрытия РЛ поля.
Цитата: Georgea от 16.11.2022 08:27:14Потому что скрытный первый удар должен быть массовым, иначе в нём нет смысла.
А Земля вращается...
Смысл скрытного первого удара в уничтожении средств нанесения гарантированного ответного удара, а таких у нас примерно два десятка стационарных объектов(3 ВМБ, 12 ракетных дивизий, пара авиабаз и ВПР) уничтожение или повреждение которых ведёт к снижению урона нашего ответного удара в разы, что не приемлемо. Т.о., для осуществления скрытного первого удара США достаточно иметь 2-3 десятка аппаратов на фиксированных, синхронизированных орбитах.
Цитата: AlexandrU от 17.11.2022 22:52:33Смысл скрытного первого удара в уничтожении средств нанесения гарантированного ответного удара, а таких у нас примерно два десятка стационарных объектов(3 ВМБ, 12 ракетных дивизий, пара авиабаз и ВПР) уничтожение или повреждение которых ведёт к снижению урона нашего ответного удара в разы, что не приемлемо. Т.о., для осуществления скрытного первого удара США достаточно иметь 2-3 десятка аппаратов на фиксированных, синхронизированных орбитах.
"Фиксированных, синхронизированных орбит" не бывает. Только если цели находятся на полюсах или на экваторе.
Ну ещё можно повесить аппараты для "внезапного удара" на ГСО, бггг. И оттуда кааааак.... Правда, с ГСО совсем уж тяжко возвращать для обслуживания.
Цитата: Georgea от 18.11.2022 10:48:33"Фиксированных, синхронизированных орбит" не бывает...
Периоды вращения планеты и ИСЗ постоянны => в диапазоне наклонений последнего сущ. периодичность прохождения одних и тех же точек над поверхностью.
Фиксированная означает, дежурную орбиту для атаки с которой не требуется доп. манёвров.
Цитата: Georgea от 18.11.2022 10:48:33Ну ещё можно повесить аппараты для "внезапного удара" на ГСО, бггг. И оттуда кааааак....
На мой взгляд, это более реалистично, чем лететь на Марс в нержавеющем ведре, хотя конечно и то и это глупость.
tass.ru
https://tass.ru/opinions/16358753
Самые засекреченные космопланы: от советских истоков к американскому Boeing X-37B
ТАСС
Михаил Котов — о проектах космопланов в США, КНР и СССР, а также о том, какие функции могут выполнять подобные аппараты
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335244.jpg)
Вот уже шестой раз побывал в космосе и вернулся на Землю один из самых засекреченных космических аппаратов — американский космоплан Boeing X-37B. Первый его полет продолжался чуть более 200 суток, но все остальные гораздо дольше — от 400 до 900 дней пребывания на орбите. При этом конкретной информации о том, чем он там занимался, в открытом доступе крайне мало.
Был гражданский, стал военный
Известно, что изначально X-37 и X-40 (демонстратор полета и посадки) числились в проекте NASA по созданию небольшой орбитальной платформы в космосе для проведения экспериментов. При этом X-40 был всего около 6 м в длину и использовался только для атмосферных тестов. Размер X-37 — 9 м в длину и 4,5 м в ширину, чтобы он мог войти в грузовой отсек Shuttle — предполагался именно такой тип вывода аппарата на орбиту.
Однако в начале 2000-х из-за проблем с финансированием у NASA реализация проекта сильно затормозилась. Возможно, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства США вообще бы его заморозило, так как на тот момент уже были выявлены и серьезные проблемы в использовании многоразовых Shuttle, включая слишком высокую стоимость запуска. Но грузовым космопланом заинтересовалось DARPA — агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США. Эта организация занимается поиском и финансированием перспективных высокотехнологичных проектов, которые впоследствии могут быть использованы Министерством обороны Штатов. Так, NASA отдало незаконченный проект, а взамен, как сообщали местные СМИ, DARPA предложило сделать один экземпляр для нужд космического агентства.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335245.jpg)
В 2009 году проект X-37 довели до финала, включая создание (как минимум) двух летных экземпляров. Итоговое название — орбитальная лаборатория X-37B Orbital Test Vehicle (OTV). Правда, оба космоплана ушли под руководство Министерства обороны.
С 2010 года Boeing X-37B, как я отмечал выше, совершил уже шесть длительных полетов на орбиту в интересах американских ВВС. Официально это некие долгосрочные орбитальные эксперименты. И хотя очень широкий круг задач реализуется на МКС, но при необходимости сделать что-либо "без чужих глаз" другого варианта у американцев просто нет.
На все крылья мастер
Сегодня Boeing X-37B выводится на орбиту при помощи ракеты-носителя тяжелого класса — Atlas 5 или Falcon 9. После проведения экспериментов (которые порой длятся несколько лет) космоплан самостоятельно возвращается на Землю и садится по самолетному типу — как Space Shuttle или "Буран".
При этом параметры своей орбиты X-37B может менять довольно сильно. Для этого у него на борту большой запас топлива и высокая дельта-v (характеристическая скорость орбитального маневра — величина показывает, насколько сильно может изменить орбиту космический аппарат). Например, у "Союза" дельта-v составляет около 390 м/c, у челноков программы Space Shuttle — 305 м/с с максимальным грузом, тогда как у Boeing X-37B она выше почти в десять раз — 3 100 м/с. Например, это качество очень сильно пригодится, если нужно приблизиться к чужому космическому аппарату и сфотографировать его или даже попытаться вмешаться в его работу.
То есть я прихожу к выводу (как и многие эксперты), что одной из возможных функций Boeing X-37B может являться и работа спутником-инспектором (или шпионская). Так, в 2012 году Китай обвинил США в использовании X-37B для слежения за модулем китайской космической станции "Тяньгун-1". Правда, американцы все эти обвинения отвергли, заявив, что орбита X-37B, на которой космоплан на тот момент находился, никак для этого не подходила.
Отмечу, что возможные разведывательные функции этого космического аппарата — головная боль не только России и Китая, но и других стран с развитой космической программой. Пока американская сторона не дает конкретной информации о деятельности космоплана на орбите, то остальные закономерно предполагают худшее.
Правда, в свой последний полет Boeing X-37B показал еще один возможный вариант его применения. К космоплану был прикреплен специальный сервисный модуль для вывода на орбиту дополнительной полезной нагрузки. С помощью него X-37B запустил в космос малый спутник под названием FalconSat 8 массой 136 кг. Как сообщали СМИ, системы спутника будут изучать влияние радиации на семена продовольственных культур. В 2020 году также уточнялось, что в ходе миссии X-37B планируется провести эксперимент по преобразованию солнечной энергии в радиочастотную микроволновую энергию для передачи на Землю.
Будущее за компактными беспилотниками
Если подводить итог, то у военных США имеется очень удобный инструмент, который можно использовать не только в научных, но и в военных целях. Пока нет информации, что Boeing X-37B переносит вооружение, но в теории эксперты со всего мира не исключают такую возможность. При этом в космосе действует правило "смотреть можно, трогать нельзя", поэтому как-либо повлиять на этот аппарат сложно. Самый лучший вариант — разработка собственного грузового космоплана с возможностью возвращения на Землю.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335246.jpg)
Тем временем если об американском космоплане мы все же что-то знаем, то о его китайском аналоге не известно практически ничего. Первые данные о разработке подобного космического корабля появились еще в 2017 году, но без подробностей и фотографий (что, в принципе, свойственно КНР). 4 сентября 2020 года информагентство "Синьхуа" сообщило о космическом запуске с космодрома Цзюцюань — ракета-носитель "Чанчжэн-2F" вывела на орбиту многоразовый корабль. Буквально спустя двое суток СМИ рассказали уже о его посадке, но вновь ни фотографий, ни видео — ничего не последовало.
Ситуация повторилась и в 2022 году — состоялся запуск того, что Китай называет "экспериментальным многоразовым космическим аппаратом". В Сети гуляют рендеры c версией, что, мол, судя по размерам ракеты, это может быть полный аналог американского X-37B, но поручиться за достоверность этих догадок сегодня не может никто. В свою очередь, Китай уверяет, что космоплан будет использоваться лишь для мирного освоения космоса.
Что касается России, то на сегодняшний день мне не известно о каких-то действующих проектах в этом направлении — их либо просто нет, либо они крайне засекречены. Если же оглянуться, то еще с 1964 года группа советских ученых и специалистов ЦНИИ ВВС вела активную разработку аналогичного американскому X-37B аппарата по программе "Спираль". Система состояла из орбитального космоплана и разных вариантов вывода его на орбиту: сначала при помощи гиперзвукового самолета-разгонщика, затем при помощи ракеты-носителя. Работы велись весьма активно, проводились испытания — сначала сбрасываемых макетов, а затем и суборбитальные и орбитальные полеты уменьшенных версий космоплана. Но в итоге программа все же не была завершена — ее закрыли после начала работ над проектом "Энергия-Буран". Наработки "Спирали" легли в основу корабля Dream Chaser и других проектов космопланов.
Нынешняя же реальность показывает, что ближайшее будущее не за огромными космическими челноками, как "Буран" или Space Shuttle, а за маленькими беспилотными космопланами. По крайней мере, работы для них в космосе очень много.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора. Цитирование разрешено со ссылкой на tass.ru
Цитата: AlexandrU от 18.11.2022 12:14:29Периоды вращения планеты и ИСЗ постоянны => в диапазоне наклонений последнего сущ. периодичность прохождения одних и тех же точек над поверхностью.
Вы предлагаете запускать несколько десятков массивных аппаратов одновременно на такую орбиту, где они раз в сутки будут пролетать над Москвой (и другими стратегическими объектами), а остальное время летать где-то далеко? Я о таком не подумал, признаю.
А чем это лучше размещения ракет в Турции/Финляндии, или флота ракетоносцев в Северном ледовитом океане? Всё ведь в сравнении познаётся...
И что делать этой группировке аппаратов, если вдруг удар понадобится нанести не по РФ, а по кому-то ещё? ;D
Цитата: Georgea от 18.11.2022 14:35:39Вы предлагаете запускать несколько десятков массивных аппаратов одновременно на такую орбиту, где они раз в сутки будут пролетать над Москвой (и другими стратегическими объектами), а остальное время летать где-то далеко? Я о таком не подумал, признаю.И что делать этой группировке аппаратов, если вдруг удар понадобится нанести не по РФ, а по кому-то ещё? ;D
Понятно. Возьмём самый простой пример.
Период обращения на полярной орбите 1,5часа, тогда меридианальную область шириной 90° ИСЗ пересечёт 8 раз за сутки. Четыре с юга на север и 4 с севера на юг с перерывом в 6 часов, причём всегда будет проходить по одним и теми же меридианам(почти), т.к. его частота вращения кратна суткам. Если таких ИСЗ будет 32шт, а их орбиты синхронизированны, то каждые 1,5 часа на любой широте будет создаваться угроза нападения (шаг для широты Москвы ≈500км). На практике, думаю, лучше подойдут орбиты с наклонением градусов 80-85. Стартовая масса х-37 около 8и тонн, как у Союза и Прогресса.
Цитата: Georgea от 18.11.2022 14:35:39А чем это лучше размещения ракет в Турции/Финляндии, или флота ракетоносцев в Северном ледовитом океане? Всё ведь в сравнении познаётся...
Старт ракет обнаруживается СПРН, а страны НАТО и ледовитый океан слишком далеки от районов базирования ракетных частей.
Цитата: AlexandrU от 17.11.2022 22:52:33Цитата: pkl от 16.11.2022 00:18:55Это ещё почему?
Потому, что баллистика и несплошность покрытия РЛ поля.
Думаю, Вы серьёзно ошибаетесь:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335314.jpg)
Цитата: AlexandrU от 18.11.2022 22:12:00Цитата: Georgea от 18.11.2022 14:35:39Вы предлагаете запускать несколько десятков массивных аппаратов одновременно на такую орбиту, где они раз в сутки будут пролетать над Москвой (и другими стратегическими объектами), а остальное время летать где-то далеко? Я о таком не подумал, признаю.И что делать этой группировке аппаратов, если вдруг удар понадобится нанести не по РФ, а по кому-то ещё? ;D
Понятно. Возьмём самый простой пример.
Период обращения на полярной орбите 1,5часа, тогда меридианальную область шириной 90° ИСЗ пересечёт 8 раз за сутки. Четыре с юга на север и 4 с севера на юг с перерывом в 6 часов, причём всегда будет проходить по одним и теми же меридианам(почти), т.к. его частота вращения кратна суткам. Если таких ИСЗ будет 32шт, а их орбиты синхронизированны, то каждые 1,5 часа на любой широте будет создаваться угроза нападения (шаг для широты Москвы ≈500км). На практике, думаю, лучше подойдут орбиты с наклонением градусов 80-85. Стартовая масса х-37 около 8и тонн, как у Союза и Прогресса.
БРСД в Скандинавии и Прибалтике могут создавать угрозу непрерывно, а не каждые 1,5 часа. И подлётное время у них будет порядка 5 минут.
ЦитироватьЦитата: Georgea от 18.11.2022 14:35:39А чем это лучше размещения ракет в Турции/Финляндии, или флота ракетоносцев в Северном ледовитом океане? Всё ведь в сравнении познаётся...
Старт ракет обнаруживается СПРН, а страны НАТО и ледовитый океан слишком далеки от районов базирования ракетных частей.
До Поволжья, юга Урала и Мордовии оттуда не так уж и далеко.
https://t.me/space78125/1390
Цитата: АниКей от 21.11.2022 09:11:08https://t. me/space78125/1390
громкий заголовок очень далекий от реальности. и даже два заголовка.
Цитата: AlexandrU от 23.11.2022 13:29:07Баллистическая ракета на маршруте Финляндия - Поволжье будет иметь траекторию с высотой 400км и время полёта более 10мин.
А Х-37 упадет с круговой орбиты вертикально? ;)
Цитата: Плейшнер от 23.11.2022 17:41:22Цитата: AlexandrU от 23.11.2022 13:29:07Баллистическая ракета на маршруте Финляндия - Поволжье будет иметь траекторию с высотой 400км и время полёта более 10мин.
А Х-37 упадет с круговой орбиты вертикально? ;)
Горизонтально
Цитата: AlexandrU от 23.11.2022 13:29:07Цитата: pkl от 20.11.2022 17:14:05Думаю, Вы серьёзно ошибаетесь:
Я примерно обозначил (https://disk.yandex.ru/i/oaxBDnYy5kgV6A) область покрытия РЛС ПРН для объектов движущихся на высоте 80км.
Орбиты X-37b находятся в пределах 350 х450 км.
Цитата: pkl от 24.11.2022 00:16:02Орбиты X-37b находятся в пределах 350 х450 км.
Схему (https://disk.yandex.ru/i/3vfJtCsBCFsobA), помню обсудили. Про особенности оптических станций я говорил.
Вроде, крайний вопрос был от
Georgea: "Что будут делать РФ и США если кто-то массировано из-подо льда бзданёт?"
Отвечаю:
Если анализ траектории даст места падения ББ на территории одного из государств, то от него полетит ответка по всем заданным целям, а они могут быть в разных странах. Другими словами это спровоцирует мировую ядерную войну и именно по причине возможных провокаций страны опасаются даже ограниченного применения ЯО.
Цитата: AlexandrU от 25.11.2022 21:57:15Цитата: pkl от 24.11.2022 00:16:02Орбиты X-37b находятся в пределах 350 х450 км.
Схему (https://disk.yandex.ru/i/3vfJtCsBCFsobA), помню обсудили. Про особенности оптических станций я говорил.
Вроде, крайний вопрос был от Georgea: "Что будут делать РФ и США если кто-то массировано из-подо льда бзданёт?"
Отвечаю:
Если анализ траектории даст места падения ББ на территории одного из государств, то от него полетит ответка по всем заданным целям, а они могут быть в разных странах. Другими словами это спровоцирует мировую ядерную войну и именно по причине возможных провокаций страны опасаются даже ограниченного применения ЯО.
По схеме прекрасно видно, что при отделении ББ от орбитального аппарата он упадёт на Землю в антиподной точке, так что времени на реакцию будет более чем достаточно. Ровно по этой причине размещение ядерного оружия в космосе для поражения целей на Земле не имеет никакого военного смысла. А вот угроза внезапного удара из под льдов Северного Ледовитого океана что для США, что для России - это действительно очень серьёзная угроза, т.к. времени на ответ почти не остаётся. Именно поэтому обе страны очень интересутся этим регионом, постоянно содержат там базы, их подводные лодки, видимо, постоянно там мониторят обстановку. Не исключено, что и датчики на дне имеются.
Цитата: pkl от 26.11.2022 01:12:03По схеме прекрасно видно, что ... размещение ядерного оружия в космосе для поражения целей на Земле не имеет никакого военного смысла.
Схема не в масштабе и вы не сказали, каким образом происходит обнаружение нападения.
Цитата: pkl от 26.11.2022 01:12:03А вот угроза внезапного удара из под льдов Северного Ледовитого океана ... обе страны очень интересутся этим регионом...
Вообще, Ледовитым океаном интересуется только РФ, т.к. остальным интересоваться нечем, но даже в плане пусков БР подлётное время более 10мин и достаточно для принятия ответных действий.
Цитата: AlexandrU от 26.11.2022 03:17:53Вообще, Ледовитым океаном интересуется только РФ, т.к. остальным интересоваться нечем, но даже в плане пусков БР подлётное время более 10мин и достаточно для принятия ответных действий.
Спокойно штатовские подлодки орудуют подо льдом.
Цитата: AlexandrU от 26.11.2022 03:17:53Схема не в масштабе и вы не сказали, каким образом происходит обнаружение нападения.
Вообще, Ледовитым океаном интересуется только РФ, т.к. остальным интересоваться нечем, но даже в плане пусков БР подлётное время более 10мин и достаточно для принятия ответных действий.
Обнаружение нападения происходит инфракрасной аппаратурой спутников СПРН, расположенных на геостационарной и высокоэллиптической орбитах - ББ, как только входит в плотные слои атмосферы, покрывается плазмой. Что до масштабов развёртывания, то единичный блок не представляет угрозы. Да и 2 - 3 тоже. А развёртывание на ОИСЗ аппаратов, подобных Х-37 десятками - уже повод поднимать РВСН и МСЯС, а также дальнюю авиацию по тревоге.
Северным Ледовитым океаном интересуются все арктические страны + Великобритания и Китай. Это очень перспективный регион и не только с военной точки зрения.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.11.2022 21:57:30Цитата: AlexandrU от 26.11.2022 03:17:53Вообще, Ледовитым океаном интересуется только РФ, т.к. остальным интересоваться нечем, но даже в плане пусков БР подлётное время более 10мин и достаточно для принятия ответных действий.
Спокойно штатовские подлодки орудуют подо льдом.
Англичан, вроде, тоже ловили.
Цитата: AlexandrU от 17.11.2022 22:52:33Смысл скрытного первого удара в уничтожении средств нанесения гарантированного ответного удара, а таких у нас примерно два десятка стационарных объектов(3 ВМБ, 12 ракетных дивизий, пара авиабаз и ВПР) уничтожение или повреждение которых ведёт к снижению урона нашего ответного удара в разы, что не приемлемо.
Чего, одним Х-37 сразу целую ракетную дивизию? :o ??? ::) :-[ :-\ ;D
ЦитироватьТ.о., для осуществления скрытного первого удара США достаточно иметь 2-3 десятка аппаратов на фиксированных, синхронизированных орбитах.
2-3 десятка Х-37 на "фиксированных синхронизированных" орбитах не вызовут подозрений? И это будет дежурить постоянно или запускаться только перед нанесением удара?
Цитата: AlexandrU от 15.11.2022 00:18:21Самолётная схема более надёжна, снижает тепловые и ударные нагрузки, позволяет использовать сущ. инфраструктуру ВВС,
Более надёжна по сравнению с чем? С баллистическим спуском? :o ??? ::) :-[ :-\ ;D
Цитата: AlexandrU от 13.11.2022 04:50:34Первый в мире орбитальный носитель ЯО почти готов. Думаю, в 24-25 годах поставят на вооружение.
Трудно придумать что-либо более нелепое чем наносить ядерный удар с борта крылатого космического аппарата.
Цитата: AlexandrU от 18.11.2022 12:14:29Фиксированная означает, дежурную орбиту для атаки с которой не требуется доп. манёвров.
Это что ж за орбита такая? Как ты вобще её себе представляешь?
Цитата: AlexandrU от 18.11.2022 22:12:00Возьмём самый простой пример.
Период обращения на полярной орбите 1,5часа, тогда меридианальную область шириной 90° ИСЗ пересечёт 8 раз за сутки. Четыре с юга на север и 4 с севера на юг с перерывом в 6 часов, причём всегда будет проходить по одним и теми же меридианам(почти), т.к. его частота вращения кратна суткам. Если таких ИСЗ будет 32шт, а их орбиты синхронизированны, то каждые 1,5 часа на любой широте будет создаваться угроза нападения
Угроза нападения только с одного аппарата. Все остальные 31 штука будут в это время сосать лапу гдето над океанами и америкой и даже прямо над
этой страной так как сбросить бомбу вертикально вниз невозможно.
Да, а что вообще такое вот это:
Цитироватьтогда меридианальную область шириной 90° ИСЗ пересечёт 8 раз за сутки.
?
Это означает что над территорией
этой страны аппарат будет пролетать 8 раз в сутки, или чтото другое?
Цитата: AlexandrU от 15.11.2022 00:18:21Применение многоразовой платформы обусловлено её стоимостью, стоимостью зарядов и необходимостью их периодического обслуживания.
Самолётная схема более надёжна, снижает тепловые и ударные нагрузки, позволяет использовать сущ. инфраструктуру ВВС, а точнее AFGSC.
Так и осталось неясно почему ты решил что крылатый аппарат более дешов и надёжен чем баллистический.
Гдето ты писал сообщение (удалил?) в котором доказывал что при боевом применении боеголовка с орбиты легко попадёт в защищённый бункер, но при её возвращении для обслуживания она попадёт неизвестно куда и её надо будет разыскивать по всему океану. Уже не доказываешь?
Также ты доказывал что крылатый аппарат гораздо надёжнее чем баллистический, что он никогда не развалится при взрыве РН или при входе в атмосферу и не засеет территорию плутонием. Или это был не ты и ты не разделяешь такие взгляды?
Ну и о мерах противодействия.
Если вдруг действительно на орбитах появится группировка секретных космических аппаратов допускающая одновременный спуск с них боеголовок на территорию этой страны то её СЯС будут поставлены "на растяжку". То есть все пусковые коды будут введены, все команды на боевой пуск даны и от пуска их будет удерживать только постоянно поступающий с КП сигнал. Если сигнал пропадёт то ракеты стартуют.
Таким образом внезапный удар по командным центрам будет означать немедленный автоматический массированный ядерный удар по США. Если США захотят жить под этим дамокловым мечом то ради бога, пусть размещают ЯО на орбитах.
https://t.me/space78125/1403
Цитата: pkl от 27.11.2022 00:59:00Обнаружение нападения происходит инфракрасной аппаратурой спутников СПРН, расположенных на геостационарной и высокоэллиптической орбитах ...
Эти спутники регистрируют факел двигателя ракет и не предназначены для объектов со столь малой светимостью из-за ложных срабатываний.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.11.2022 21:57:30Спокойно штатовские подлодки орудуют подо льдом.
Потенциально все обладатели АПЛ могут спокойно орудовать подо льдом.
Цитата: Старый от 27.11.2022 09:58:38Чего, одним Х-37 сразу целую ракетную дивизию?
ПН х-37 около 2ух тонн, а это до десятка ББ. Такой удар, как минимум, в разы снизит ответные возможности дивизии.
Цитата: Старый от 27.11.2022 10:43:13Если вдруг действительно на орбитах появится группировка секретных космических аппаратов допускающая одновременный спуск с них боеголовок на территорию этой страны то её СЯС будут поставлены "на растяжку"...
Само собой, такова холодная война.
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 21:30:47ПН х-37 около 2ух тонн,
Откуда данные?
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 21:30:47а это до десятка ББ.
А габариты грузового отсека?
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 21:30:47Такой удар, как минимум, в разы снизит ответные возможности дивизии.
9 пусковых установок это один полк но никак не дивизия.
Один аппарат поразит сразу все дивизии? Ты внятно сформулируй как ты вообще представляешь себе эксплуатацию и применение этой системы.
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 21:30:47Само собой, такова холодная война.
"Такова" это какова? Принятие на вооружение дорогостоящих неэффективных вооружений только подрывающих стабильность и снижающих безопасность для их хозяев?
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 21:30:47Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.11.2022 21:57:30Спокойно штатовские подлодки орудуют подо льдом.
Потенциально все обладатели АПЛ могут спокойно орудовать подо льдом.
Цитата: Старый от 27.11.2022 09:58:38Чего, одним Х-37 сразу целую ракетную дивизию?
ПН х-37 около 2ух тонн, а это до десятка ББ. Такой удар, как минимум, в разы снизит ответные возможности дивизии.
1) А так и делают, и всплытие для стрельбы в таких регионах отрабатывалось и СССР, и США.
2) Вопрос ещё в том, поместятся ли там 20 ББшек, и насколько они потяжелеют из-за более высокой скорости входа в атмосферу.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.11.2022 21:52:502) Вопрос ещё в том, поместятся ли там 20 ББшек, и насколько они потяжелеют из-за более высокой скорости входа в атмосферу.
А ещё и блок разведения.
Вообще 10 ББшек это в лучшем случае габариты головной части Трайдента. Но не факт что в Х-37 влезет хотя бы ГЧ Минитмена-3.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.11.2022 21:52:502) Вопрос ещё в том, поместятся ли там 20 ББшек, и насколько они потяжелеют из-за более высокой скорости входа в атмосферу.
Десяток максимум.
Потяжелеть не должны, прирост скорости не большой, но скорей всего под х-37 свою номенклатуру сделают.
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 22:05:13Десяток максимум.
Как у Трайдента или МХ? ;)
Цитата: АниКей от 28.11.2022 09:28:05Люблю такие схематические изображения, особенно здорово, что можно сравнить с размерами человека и оценить масштабы...
Ну то есть обычных фотографий Котову было недостаточно, чтобы оценить масштабы?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335671.webp)
Есть и такой "пиксель-арт":
X37Cargo.jpg
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 21:30:47ПН х-37 около 2ух тонн
Если уж вы выпадаете из реальности со своими фантасмагорическими идеями применимости этого аппарата в качестве бомбовоза, то с физикой-то не надо спорить. При собственной полной массе еле дотягивающей до 5 тонн на ПН там остаются считанные сотни кг. По некоторым оценкам это порядка 500 фунтов, т.е. чуть более 200 кг.
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 21:30:47Цитата: pkl от 27.11.2022 00:59:00Обнаружение нападения происходит инфракрасной аппаратурой спутников СПРН, расположенных на геостационарной и высокоэллиптической орбитах ...
Эти спутники регистрируют факел двигателя ракет и не предназначены для объектов со столь малой светимостью из-за ложных срабатываний.
Чего? Я говорю, что как только ББ войдёт в плотные слои атмосферы, он тут же станет заметен.
ЦитироватьЦитата: Верный Союзник с Окинавы от 26.11.2022 21:57:30Спокойно штатовские подлодки орудуют подо льдом.
Потенциально все обладатели АПЛ могут спокойно орудовать подо льдом.
Да. И это прямая и непосредственная угроза.
ЦитироватьЦитата: Старый от 27.11.2022 09:58:38Чего, одним Х-37 сразу целую ракетную дивизию?
ПН х-37 около 2ух тонн, а это до десятка ББ. Такой удар, как минимум, в разы снизит ответные возможности дивизии.
Здрасьте! 900 кг у него ПН. Сам аппарат чуть меньше 5 т.
ЦитироватьЦитата: Старый от 27.11.2022 10:43:13Если вдруг действительно на орбитах появится группировка секретных космических аппаратов допускающая одновременный спуск с них боеголовок на территорию этой страны то её СЯС будут поставлены "на растяжку"...
Само собой, такова холодная война.
Вы думает, американцы этого не понимают?
Цитата: pkl от 28.11.2022 22:36:43Я говорю, что как только ББ войдёт в плотные слои атмосферы, он тут же станет заметен.
И не отличим от других падающих объектов.
Цитата: pkl от 28.11.2022 22:36:43Здрасьте! 900 кг у него ПН. Сам аппарат чуть меньше 5 т.
Согласен, но носитель позволяет до 8ми тонн пускать.
Цитата: pkl от 28.11.2022 22:36:43Вы думает, американцы этого не понимают?
Понимают и потому последовательно, с 2002 года разрушают основы международной безопасности.
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 23:32:19Согласен, но носитель позволяет до 8ми тонн пускать.
Х-37 способен вернуть с орбиты не более 900 кг. Это чего, ББ будут уже отдельно от Х-37? А зачем он тогда нужен?
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 23:32:19Понимают и потому последовательно, с 2002 года разрушают основы международной безопасности.
То есть преднамеренно провоцируют ядерный удар по себе? :o
Однако ты так и не рассказал как ты вообще себе представляешь эксплуатацию и применение изобретённой тобой системы? Десятки Х-37 с ядерным оружием на борту будут непрерывно дежурить в космосе, или запускаться только перед началом удара?
Цитата: Старый от 28.11.2022 21:56:55Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 28.11.2022 21:52:502) Вопрос ещё в том, поместятся ли там 20 ББшек, и насколько они потяжелеют из-за более высокой скорости входа в атмосферу.
А ещё и блок разведения.
Вообще 10 ББшек это в лучшем случае габариты головной части Трайдента. Но не факт что в Х-37 влезет хотя бы ГЧ Минитмена-3.
Вообще КК может боеголовки и сам развести, маневровые двигатели и запас топлива там есть.
Цитата: pkl от 28.11.2022 22:36:43Здрасьте! 900 кг у него ПН. Сам аппарат чуть меньше 5 т.
Я нигде не нашёл на это пруфов.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.11.2022 21:40:25Вообще КК может боеголовки и сам развести, маневровые двигатели и запас топлива там есть.
А ещё лучше он сможет развести лохов на бабки. :) Это ж ему самому прийдётся перейти на траекторию входа в атмосферу, а как назад выныривать? Впрочем если дело дошло до разведения боеголовок то он уже больше ни к чему, можно взорвать и облако обломков создаст дополнительные проблемы для ПРО. :)
Цитата: AlexandrU от 28.11.2022 23:32:19Цитата: pkl от 28.11.2022 22:36:43Я говорю, что как только ББ войдёт в плотные слои атмосферы, он тут же станет заметен.
И не отличим от других падающих объектов.
Так и ядерная боеголовка не отличима от других падающих объектов. Это не важно. А наши проследят траекторию - произведут пуск ракет. Короче, Ваша идея НЕ РАБОТАЕТ.
ЦитироватьЦитата: pkl от 28.11.2022 22:36:43Здрасьте! 900 кг у него ПН. Сам аппарат чуть меньше 5 т.
Согласен, но носитель позволяет до 8ми тонн пускать.
А при чём тут носитель? Или Вы запамятовали, с чего спор начался?
ЦитироватьПонимают и потому последовательно, с 2002 года разрушают основы международной безопасности.
К чему эта заезженная фраза? Что сказать то хотели?
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 29.11.2022 21:45:23Цитата: pkl от 28.11.2022 22:36:43Здрасьте! 900 кг у него ПН. Сам аппарат чуть меньше 5 т.
Я нигде не нашёл на это пруфов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#Тактико-технические_характеристики
Цитата: pkl от 03.12.2022 00:16:12https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#Тактико-технические_характеристики
Там на эту цифру даны ссылки. По ссылкам этой цифры нет и вообще нет массы ПН.
Зато есть размер грузового отсека - 7х4 фута.
Цитата: pkl от 03.12.2022 00:13:07А наши проследят траекторию - произведут пуск ракет.
Каким образом?
Цитата: pkl от 03.12.2022 00:13:07А при чём тут носитель?
По моим прикидкам реальная ПН аппарата до 2ух тонн.
Цитата: Старый от 29.11.2022 09:41:51То есть преднамеренно провоцируют ядерный удар по себе? ...
Десятки Х-37 с ядерным оружием на борту будут непрерывно дежурить в космосе, или запускаться только перед началом удара?
Нет, просто целенаправленно идут на риск в отсутствии других вариантов и да, непрерывное дежурство на орбите.
Цитата: AlexandrU от 03.12.2022 18:47:33По моим прикидкам реальная ПН аппарата до 2ух тонн.
Хорошо что не 12.
Цитата: AlexandrU от 03.12.2022 18:47:33Нет, просто целенаправленно идут на риск в отсутствии других вариантов
Каких ещё вариантов?
Цитата: AlexandrU от 03.12.2022 18:47:33и да, непрерывное дежурство на орбите.
А зачем? О вариантах чего ты вообще говоришь?
Вот насколько же для нас Боинг лучше Маска.
Масковские самоварные трубы выглядят конечно эпично - но к сожалению даже нашим военпредам понятно, что РФ такое сделать чисто физически не в состоянии. Поэтому продать им аналог старшипа фактически невозможно.
Другое дело X-37. Тут всегда можно сослаться на обширный опыт от Боров-Буранов и припугнуть внезапным ядерным ударом прям по бункерному. Обратите внимание, какая шиза поднимается в СМИ после каждого возвращения этого пепелаца.
Молодцы, боинговцы! И сами едят, и другим есть дают.
Цитата: Hiroo от 03.12.2022 19:28:19Поэтому продать им аналог старшипа фактически невозможно.
Другое дело X-37. Тут всегда можно сослаться на обширный опыт от Боров-Буранов и припугнуть внезапным ядерным ударом прям по бункерному. Обратите внимание, какая шиза поднимается в СМИ после каждого возвращения этого пепелаца.
Молодцы, боинговцы! И сами едят, и другим есть дают.
Это да. На эту пилораму у нас хватит и сил и средств.
Цитата: Старый от 03.12.2022 18:54:01Каких ещё вариантов? ... О вариантах чего ты вообще говоришь?
Речь об экономических обстоятельствах не относящихся к обсуждаемой теме.
Цитата: Hiroo от 03.12.2022 19:28:19... Поэтому продать им аналог старшипа фактически невозможно.
Другое дело X-37... Молодцы, боинговцы! И сами едят, и другим есть дают.
Цитата: Старый от 03.12.2022 20:39:55Это да. На эту пилораму у нас хватит и сил и средств.
Мегаколхоз им.Маска, х-37 и концепция PGS в общем это программы, призванные компенсировать технологическое отставание и получить стратегическое преимущество путём милитаризации околоземного пространства. В понятиях мелко-среднего бизнеса это их новый грандиозный попил в ответ на наш скромный, но эффективный.
Цитата: AlexandrU от 04.12.2022 19:37:38Мегаколхоз им.Маска, х-37 и концепция PGS в общем это программы, призванные компенсировать технологическое отставание и получить стратегическое преимущество путём милитаризации околоземного пространства. В понятиях мелко-среднего бизнеса это их новый грандиозный попил в ответ на наш скромный, но эффективный.
Чиво?
Цитата: AlexandrU от 04.12.2022 19:37:38Мегаколхоз им.Маска, х-37 и концепция PGS в общем это программы, призванные компенсировать технологическое отставание и получить стратегическое преимущество путём милитаризации околоземного пространства. В понятиях мелко-среднего бизнеса это их новый грандиозный попил в ответ на наш скромный, но эффективный.
Чтобы работа была эффективной нужна постоянная ротация.
Условно говоря: делаешь года два один проект - замораживаешь, потом года два другой - снова замораживаешь, потом третий и так далее. В итоге спустя лет пять-десять можно будет вернуться опять к первому, только не забыв добавить буковку М.
Но для успешной реализации такого подхода жизненно необходим большой пул проектов. Неважно какие это будут проекты - главное, чтобы было много.
Это кстати работает на всех уровнях. Вы попробуйте продать работу на пару тысяч н/ч одним куском. Это будет очень сложно, очень многие возбудятся, глядя на такие цифры. А вот если разбить эту работу на части, да ещё желательно на разные месяцы - всё пройдёт как по маслу, а по итогу может получиться, что закрыли даже больше, чем хотели.
Поэтому я и хвалю боинговцев. Они пополняют этот пул, что в итоге повышает стабильность всей системы.
Цитата: Hiroo от 04.12.2022 22:49:05Чтобы работа была эффективной нужна постоянная ротация.
Условно говоря: делаешь года два один проект - замораживаешь, потом года два другой - снова замораживаешь, потом третий и так далее. В итоге спустя лет пять-десять можно будет вернуться опять к первому, только не забыв добавить буковку М.
Чувствуется глубокое понимание процесса и большой опыт.
Цитата: Старый от 03.12.2022 00:26:35Цитата: pkl от 03.12.2022 00:16:12https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37#Тактико-технические_характеристики
Там на эту цифру даны ссылки. По ссылкам этой цифры нет и вообще нет массы ПН.
Зато есть размер грузового отсека - 7х4 фута.
Ну что, ты предлагаешь лезть в интернет и искать? Зачем? Чтобы что-то доказать АлександрУ?
Цитата: AlexandrU от 03.12.2022 18:47:33Цитата: pkl от 03.12.2022 00:13:07А наши проследят траекторию - произведут пуск ракет.
Каким образом?
С ИСЗ СПРН например.
Цитата: AlexandrU от 03.12.2022 18:47:33Цитата: pkl от 03.12.2022 00:13:07А при чём тут носитель?
По моим прикидкам реальная ПН аппарата до 2ух тонн.
Масса аппарата чуть больше 4800 кг. На чём основаны Ваши прикидки?
Цитата: AlexandrU от 03.12.2022 18:47:33Цитата: Старый от 29.11.2022 09:41:51То есть преднамеренно провоцируют ядерный удар по себе? ...
Десятки Х-37 с ядерным оружием на борту будут непрерывно дежурить в космосе, или запускаться только перед началом удара?
Нет, просто целенаправленно идут на риск в отсутствии других вариантов и да, непрерывное дежурство на орбите.
Это не риск, это верная смерть для них.
Цитата: Старый от 03.12.2022 20:39:55Цитата: Hiroo от 03.12.2022 19:28:19Поэтому продать им аналог старшипа фактически невозможно.
Другое дело X-37. Тут всегда можно сослаться на обширный опыт от Боров-Буранов и припугнуть внезапным ядерным ударом прям по бункерному. Обратите внимание, какая шиза поднимается в СМИ после каждого возвращения этого пепелаца.
Молодцы, боинговцы! И сами едят, и другим есть дают.
Это да. На эту пилораму у нас хватит и сил и средств.
В смысле? Начать работы по подготовке к размещению ядерного оружия в космосе?
Цитата: AlexandrU от 04.12.2022 19:37:38Мегаколхоз им.Маска, х-37 и концепция PGS в общем это программы, призванные компенсировать технологическое отставание и получить стратегическое преимущество путём милитаризации околоземного пространства. В понятиях мелко-среднего бизнеса это их новый грандиозный попил в ответ на наш скромный, но эффективный.
Какое преимущество, Вы о чём?
Цитата: pkl от 05.12.2022 02:21:29ЦитироватьЭто да. На эту пилораму у нас хватит и сил и средств.
В смысле?
В смысле сделать такой же аппаратик. Испугавшись его использования американцами качестве бомбардировщика. Как в своё время Шаттла.
Цитата: pkl от 05.12.2022 02:14:40С ИСЗ СПРН например.
Ну так каков механизм селекции ББ и определения параметров траектории?
Цитата: pkl от 05.12.2022 02:17:35Масса аппарата чуть больше 4800 кг. На чём основаны Ваши прикидки?
Я отталкивался от ПН носителя и процентного соотношения нагрузок шаттла (http://buran.ru/htm/shutlkon.htm) с учётом меньшей относительной массы ДУ и отсутствия систем жизнеобеспечения.
Цитата: Старый от 05.12.2022 03:19:44В смысле сделать такой же аппаратик...
Симметричный ответ не эффективен, а вот СПРН нового поколения на основе ядерных ТЭМ с соответствующими РЛС ДЗЗ это наш метод 8)
Цитата: AlexandrU от 05.12.2022 18:54:37СПРН нового поколения на основе ядерных ТЭМ с соответствующими РЛС ДЗЗ это наш метод 8)
Я уже понял.
Цитата: Старый от 05.12.2022 03:19:44Цитата: pkl от 05.12.2022 02:21:29ЦитироватьЭто да. На эту пилораму у нас хватит и сил и средств.
В смысле?
В смысле сделать такой же аппаратик. Испугавшись его использования американцами качестве бомбардировщика. Как в своё время Шаттла.
Ты уверен? У нас более простой ПТК сделать никак не могут.
Цитата: pkl от 05.12.2022 21:53:31Ты уверен? У нас более простой ПТК сделать никак не могут.
Как это ни смешно, но ПТК значительно сложнее. Всё что связано с человеком просто сложнее, а ещё всякие стыковки, САС и др. и пр.
Ну а главный аргумент как и с Бураном: У них есть и угрожает, а у нас нету!
Цитата: AlexandrU от 05.12.2022 18:54:37Цитата: pkl от 05.12.2022 02:14:40С ИСЗ СПРН например.
Ну так каков механизм селекции ББ и определения параметров траектории?
Какой на фиг селекции? Вы о чём вообще? Если обнаружат отделение от Х-37 ББ сразу произведут пуск МБР и БРПЛ по континентальной территории США.
ЦитироватьЦитата: pkl от 05.12.2022 02:17:35Масса аппарата чуть больше 4800 кг. На чём основаны Ваши прикидки?
Я отталкивался от ПН носителя и процентного соотношения нагрузок шаттла (http://buran.ru/htm/shutlkon.htm) с учётом меньшей относительной массы ДУ и отсутствия систем жизнеобеспечения.
Максимальная ПН Шаттла имела массу 22,7 т при массе орбитальной ступени 84 - 114 т. Т.е. масса полезной нагрузки от общей массы Шаттла составляла 22,7 х 100 /84 = 27%; 22,7 х 100 / 114 = 19,9%. Как у Вас получилась, что масса ПН Х-37 больше половины массы аппарата?
ЦитироватьЦитата: Старый от 05.12.2022 03:19:44В смысле сделать такой же аппаратик...
Симметричный ответ не эффективен, а вот СПРН нового поколения на основе ядерных ТЭМ с соответствующими РЛС ДЗЗ это наш метод 8)
Кто такие вы и откуда у вас деньги на РЛС с питанием от ядерного реактора в космосе?
Скажите, Вы штаны тоже через голову одеваете?
Цитата: pkl от 05.12.2022 22:12:31Если обнаружат отделение от Х-37 ББ сразу произведут пуск МБР и БРПЛ по континентальной территории США.
Как нам (РФ) обеспечить гарантированное "Если" и как решить проблему неоднозначности при принятии решения об ответе? Баллистический объект ведь движется по предсказуемой траектории, а объект отделившийся на 1ой космической до определённого момента не предсказуем.
Цитата: pkl от 05.12.2022 22:12:31Максимальная ПН Шаттла имела массу 22,7 т ...
Посадочная масса 85т., сухой без моторов и СОЖ допустим 60т. => 60/85=0,7.
Стартовая боевого х-37 8т., посадочная пусть будет 7т. => 7*0,7=4,9 ; 7-4,9≈2т.
Цитата: pkl от 05.12.2022 22:12:31Кто такие вы и откуда у вас деньги на РЛС с питанием от ядерного реактора в космосе?
С собираемых налогов разумеется.
Цитата: AlexandrU от 05.12.2022 23:26:54ЦитироватьМаксимальная ПН Шаттла имела массу 22,7 т ...
Посадочная масса 85т., сухой без моторов и СОЖ допустим 60т.
Масса возвращаемого шаттлом груза - 14 тонн. Так что урезай осетра вдвое.
Однако мы както так и не выяснили: как это будет эксплуатироваться? Два десятка этих чюд будет непрерывно дежурить на орбите?
Цитата: AlexandrU от 05.12.2022 23:26:54Посадочная масса 85т., сухой без моторов и СОЖ допустим 60т. => 60/85=0,7.
Что это было? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 05.12.2022 23:39:44Цитата: AlexandrU от 05.12.2022 23:26:54Посадочная масса 85т., сухой без моторов и СОЖ допустим 60т. => 60/85=0,7.
Что это было? ??? ::) :-[ :-\
Да там хохма на хохме. ;D А вот это что?
ЦитироватьСтартовая боевого х-37 8т.
И не лень вам в этой безграмотной нелепице копаться?
Цитата: Arzach от 06.12.2022 00:31:47И не лень вам в этой безграмотной нелепице копаться?
Я не копаюсь.
Цитата: Старый от 05.12.2022 23:38:32Масса возвращаемого шаттлом груза - 14 тонн. Так что урезай осетра вдвое.
Ок, пустой посадочный 71т, сухой челнок 68т. Три тонны вполне может быть экипажем с обеспечивающими его массами (вода, еда, воздух, поглотители и т.д.) плюс остатки топлива и пр. жидкости (гидравлическая, охлажд. и т.п.). В СОЖ самое тяжёлое это гермокапсула, охл.система и баллоны/баки с арматурой, вполне на несколько тонн потянет, а масса 3ёх маршевых двигателей 9,5т. Имхо 60 тонн для гипотетического осетра вполне демократично.
Цитата: Arzach от 06.12.2022 00:31:47Цитата: Старый от 05.12.2022 23:39:44Цитата: AlexandrU от 05.12.2022 23:26:54Посадочная масса 85т., сухой без моторов и СОЖ допустим 60т. => 60/85=0,7.
Что это было? ??? ::) :-[ :-\
Да там хохма на хохме. ;D А вот это что?
Если округлить до 1го знака после запятой, то: 60/85=4,9/7=0,7 ;)
Цитата: AlexandrU от 06.12.2022 01:37:59В СОЖ самое тяжёлое это гермокапсула, охл.система и баллоны/баки с арматурой, вполне на несколько тонн потянет, а масса 3ёх маршевых двигателей 9,5т. Имхо 60 тонн для гипотетического осетра вполне демократично.
Что это было?
Цитата: AlexandrU от 06.12.2022 01:37:59Ок, пустой посадочный 71т, сухой челнок 68т. Три тонны вполне может быть экипажем с обеспечивающими его массами (вода, еда, воздух, поглотители и т.д.) плюс остатки топлива и пр. жидкости (гидравлическая, охлажд. и т.п.). В СОЖ самое тяжёлое это гермокапсула, охл.система и баллоны/баки с арматурой, вполне на несколько тонн потянет, а масса 3ёх маршевых двигателей 9,5т. Имхо 60 тонн для гипотетического осетра вполне демократично.
И как там Шаттл? Летает по нескольку лет тратя топливо на ориентацию и коррекцию орбиты? Имеет солнечную батарею? Аккумуляторы?
А каков размер отсека полезной нагрузки у Шаттла и Х-37?
Цитата: Старый от 06.12.2022 05:49:39Что это было?
И как там Шаттл? Летает по нескольку лет тратя топливо на ориентацию и коррекцию орбиты? Имеет солнечную батарею? Аккумуляторы?
А каков размер отсека полезной нагрузки у Шаттла и Х-37?
Ты о чём? Остатки вроде в музее стоят. Неси плотность атмосферы на 400км - посчитаем. Наверно имеют. Не актуально, не все размеры известны.
Цитата: AlexandrU от 06.12.2022 23:22:16Остатки вроде в музее стоят.
Цитата: AlexandrU от 06.12.2022 23:22:16Наверно имеют. Не актуально, не все размеры известны
Чиво?
Цитата: AlexandrU от 06.12.2022 23:22:16Неси плотность атмосферы на 400км - посчитаем.
Посчитай.
Цитата: AlexandrU от 05.12.2022 23:26:54Цитата: pkl от 05.12.2022 22:12:31Если обнаружат отделение от Х-37 ББ сразу произведут пуск МБР и БРПЛ по континентальной территории США.
Как нам (РФ) обеспечить гарантированное "Если" и как решить проблему неоднозначности при принятии решения об ответе?
Привести ракеты в состояние 20сек готовности к пуску. Пускать при любой неоднозначности. Об этом предварительно предупредить США по дипломатическим каналам.
ЦитироватьБаллистический объект ведь движется по предсказуемой траектории, а объект отделившийся на 1ой космической до определённого момента не предсказуем.
Чего??? Где Вы эту чушь вычитали?
ЦитироватьЦитата: pkl от 05.12.2022 22:12:31Максимальная ПН Шаттла имела массу 22,7 т ...
Посадочная масса 85т., сухой без моторов и СОЖ допустим 60т. => 60/85=0,7.
Стартовая боевого х-37 8т., посадочная пусть будет 7т. => 7*0,7=4,9 ; 7-4,9≈2т.
Повторяю: максимальная выведенная масса ПН Шаттла составляла 22,7 т. Масса Х-37 - 4,8 т, что близко к максимальным возможностям Атлас-5.
ЦитироватьЦитата: pkl от 05.12.2022 22:12:31Кто такие вы и откуда у вас деньги на РЛС с питанием от ядерного реактора в космосе?
С собираемых налогов разумеется.
Ну уж нет, на свои бредовые прожекты ищите деньги в другом месте. Заодно математику подучите.
Цитата: Старый от 05.12.2022 23:39:44Цитата: AlexandrU от 05.12.2022 23:26:54Посадочная масса 85т., сухой без моторов и СОЖ допустим 60т. => 60/85=0,7.
Что это было? ??? ::) :-[ :-\
Безграмотность.
Цитата: pkl от 06.12.2022 23:39:36Привести ракеты в состояние 20сек готовности к пуску. Пускать при любой неоднозначности. Об этом предварительно предупредить США по дипломатическим каналам.
При таком подходе от СПРН можно вообще отказаться, а обмен ударами становится просто случайным событием.
Цитата: pkl от 06.12.2022 23:39:36Чего??? Где Вы эту чушь вычитали?
Что не понятно? Как должно быть в вашем понимании?
Цитата: pkl от 06.12.2022 23:39:36Повторяю: ...
ПН атласов от 8т на НОО, а приведённые мной цифры относятся к предполагаемому боевому варианту х-37 где масса пустого 4,9т., макс. посадочная 7т., взлётная 8т. Х-37, эксплуатирующийся сейчас - экспериментальный аппарат, но вероятно, тоже может быть вооружён.
Цитата: pkl от 06.12.2022 23:39:36Ну уж нет, на свои бредовые прожекты ищите деньги в другом месте. Заодно математику подучите.
Уход от налогов - уголовное деяние, впрочем, границы ещё открыты и у не желающих пока есть выбор :)
Цитата: Старый от 06.12.2022 23:26:20Чиво?
Посчитай.
Старый, ты ключом юникод выстукиваешь?
Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 16:03:48ЦитироватьЧего??? Где Вы эту чушь вычитали?
Что не понятно?
Видимо не понятно где ты эту чушь вычитал.
Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 16:03:48Х-37, эксплуатирующийся сейчас - экспериментальный аппарат,
Вот это уже понятней. Х-37 не при чём а твои представления будет реализовывать какойто другой аппарат.
Вот давай твои представления и обсудим. Как по твоему будет эксплуатироваться и применяться придуманная тобой система?
Цитата: Старый от 08.12.2022 16:44:10Вот это уже понятней. Х-37 не при чём а твои представления будет реализовывать какойто другой аппарат...
Не другой, а х-37 в полноценной боевой модификации с десятью ББ на борту, хотя, можно обсудить такие возможности и у существующих аппаратов (https://www.gazeta.ru/army/2021/05/22/13603490.shtml), т.к. по функционалу и продолжительности дежурства на орбите они скорей всего будут идентичны.
Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 21:22:49можно обсудить такие возможности и у существующих аппаратов (https://www.gazeta.ru/army/2021/05/22/13603490.shtml), т.к. по функционалу и продолжительности дежурства на орбите они скорей всего будут идентичны.
Давай лучше обсудим твои представления как это будет работать.
Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 21:22:49https://www.gazeta.ru/army/2021/05/22/13603490.shtml
ЦитироватьУ США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие — побольше. Один находится на орбите, 4-й и 5-й отлетали по два года.
;D ;D ;D
Межсредная - эта пять!
Цитата: vlad7308 от 08.12.2022 23:28:15Межсредная - эта пять!
Да, блин, межпятничная это было бы средне... :)
Похоже автор этого опуса думает что каждый раз летит новый аппарат.
Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 16:03:48Цитата: pkl от 06.12.2022 23:39:36Привести ракеты в состояние 20сек готовности к пуску. Пускать при любой неоднозначности. Об этом предварительно предупредить США по дипломатическим каналам.
При таком подходе от СПРН можно вообще отказаться, а обмен ударами становится просто случайным событием.
Нет, нельзя, т.к. пуск ракет по сигналам СПРН и производится. В т.ч.
ЦитироватьЦитата: pkl от 06.12.2022 23:39:36Чего??? Где Вы эту чушь вычитали?
Что не понятно?
Не понятно, где Вы эту чушь вычитали.
ЦитироватьКак должно быть в вашем понимании?
В моём понимании орбита отделившегося от космического аппарата настолько предсказуема, что легко посчитать, где он сядет или упадёт.
ЦитироватьЦитата: pkl от 06.12.2022 23:39:36Повторяю: ...
ПН атласов от 8т на НОО, а приведённые мной цифры относятся к предполагаемому боевому варианту х-37 где масса пустого 4,9т., макс. посадочная 7т., взлётная 8т. Х-37, эксплуатирующийся сейчас - экспериментальный аппарат, но вероятно, тоже может быть вооружён.
Стоп-стоп-стоп. Вы выше сказали, что масса ПН Х-37 может составлять до 2 т. Сейчас речь была не об осаждающемся сейчас аппарате, а о каком-то предполагаемом боевом варианте, которого не существует, я правильно понял? Только какое отношение Ваши фантазии имеют к нашей реальности, в которой обсуждается реальный аппарат, не так давно вернувшийся на Землю из космоса?
ЦитироватьЦитата: pkl от 06.12.2022 23:39:36Ну уж нет, на свои бредовые прожекты ищите деньги в другом месте. Заодно математику подучите.
Уход от налогов - уголовное деяние, впрочем, границы ещё открыты и у не желающих пока есть выбор :)
Я в курсе. Однако, куда-то Вас понесло не туда...
Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 21:22:49Цитата: Старый от 08.12.2022 16:44:10Вот это уже понятней. Х-37 не при чём а твои представления будет реализовывать какойто другой аппарат...
Не другой, а х-37 в полноценной боевой модификации с десятью ББ на борту, хотя, можно обсудить такие возможности и у существующих аппаратов (https://www.gazeta.ru/army/2021/05/22/13603490.shtml), т.к. по функционалу и продолжительности дежурства на орбите они скорей всего будут идентичны.
Там вообще-то говорится, что:
ЦитироватьГендиректор «Алмаз-Антей» Ян Новиков сообщил, что американский космический корабль Boeing Х-37 способен нести до шести ядерных боеголовок.
Над этой мурзилкой уже успели отсмеяться.
Цитата: Старый от 08.12.2022 21:28:37Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 21:22:49https://www.gazeta.ru/army/2021/05/22/13603490.shtml
ЦитироватьУ США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие — побольше. Один находится на орбите, 4-й и 5-й отлетали по два года.
;D ;D ;D
Мда, кто-то, похоже, запутался в числе космических аппаратов и их полётов на орбиту.
Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 21:22:49можно обсудить такие возможности и у существующих аппаратов (https://www.gazeta.ru/army/2021/05/22/13603490.shtml),
Да, и автор опуса гендиректор Алмаз-Антея Ян Новиков - финансист. Финансовое образование, всю жизнь работал финансистом, гендиром Алмаз-Антея назначен чтобы разруливать финансовыми потоками. В технике, тем более космической, он ни ухом ни рылом. Поэтому ценность его мнения по данному вопросу равна чуть менее чем нулю.
Цитата: pkl от 08.12.2022 23:43:39В моём понимании орбита отделившегося от космического аппарата настолько предсказуема, что легко посчитать, где он сядет или упадёт.
Вы не сможете это рассчитать, пока объект не окончит торможение (или торможение происходит по известному закону) и вы не измерите расстояние и угол до него. Тоже верно и для баллистической ракеты после окончания разгона. Кстати, невозможность измерения и трудности с детекцией ставят крест на оптических спутниках СПРН.
Цитата: pkl от 08.12.2022 23:43:39Стоп-стоп-стоп... какое отношение Ваши фантазии имеют к нашей реальности, в которой обсуждается реальный аппарат, не так давно вернувшийся на Землю из космоса?
Сущ. аппарат отличается от увеличенного лишь ПН (количеством носимых ББ), что влияет только на его транспортную эффективность. Т.е., для решения той же задачи их просто потребуется больше посему я изначально брал предельный для РН аппарат, но это не принципиально.
Цитата: Старый от 08.12.2022 21:28:37ЦитироватьУ США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие — побольше. Один находится на орбите, 4-й и 5-й отлетали по два года.
;D ;D ;D
Цитата: vlad7308 от 08.12.2022 23:28:15Межсредная - эта пять!
Цитата: pkl от 08.12.2022 23:48:20Мда, кто-то, похоже, запутался в числе космических аппаратов и их полётов на орбиту.
Журналист - не специалист, а бетон в голове - горе семье ::)
Я вот например, не могу точно сказать, сколько и каких модификаций х-37 было построено/переделано.
ПС. Господа, вы уже которую страницу "мелочь тырите", а нормальных вопросов никто так и не сформулировал. Стыдно должно быть.
Цитата: AlexandrU от 08.12.2022 21:22:49в полноценной боевой модификации с десятью ББ на борту
Ранее Вы "рассчитали" массу ПН в 2 т. Сколько останется массы боевой части одного блока после вычета масс теплозащиты, блока управления и ДУ блока(Вы же, вероятно, предполагаете точность попадания выше, чем сотня километров)?
На какую точность Вы вообще рассчитываете для ББ мощностью сравнимой с мощностью ядерного заряда артиллерийского снаряда?
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 00:49:47ПС. Господа, вы уже которую страницу "мелочь тырите", а нормальных вопросов никто так и не сформулировал. Стыдно должно быть.
Извините за резкость, но вы уже которую страницу несете тут околесицу, апеллируя к безграмотным статьям и нелепым расчетам, основанным на незнании, выдумках и домыслах. Каких вопросов вы ждете? Видно же, что вы далеки от темы, и мне, например, совершенно неинтересно спрашивать вас о чем-либо, потому как на таком уровне откровений ждать глупо. Стыдно должно быть не господам.
Цитата: Sembler от 09.12.2022 01:03:47Ранее Вы "рассчитали" массу ПН в 2 т. Сколько останется массы боевой части одного блока после вычета масс теплозащиты, блока управления и ДУ блока(Вы же, вероятно, предполагаете точность попадания выше, чем сотня километров)?
На какую точность Вы вообще рассчитываете для ББ мощностью сравнимой с мощностью ядерного заряда артиллерийского снаряда?
Точность в пределах нескольких метров, мощность от 50кт, масса блока от 200кг.
Цитата: Arzach от 09.12.2022 02:16:55Извините за резкость, но вы уже которую страницу несете тут околесицу, апеллируя к безграмотным статьям и нелепым расчетам, ...
Так приведите лепые расчёты и грамотные статьи, в чём проблема?
Цитата: vlad7308 от 09.12.2022 00:56:28Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 00:49:47Стыдно должно быть.
Это точно
Похоже, подшива молчания не для вашей воли :)
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 00:49:47Журналист - не специалист, а бетон в голове - горе семье ::)
А зачем даёшь ссылку на эту безграмотную статью и даже предлагаешь её обсудить?
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 00:49:47Я вот например, не могу точно сказать, сколько и каких модификаций х-37 было построено/переделано.
Это заметно... :(
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 00:49:47ПС. Господа, вы уже которую страницу "мелочь тырите", а нормальных вопросов никто так и не сформулировал. Стыдно должно быть.
Мы уже длительное время пытаемся добиться от тебя самого интересного: как по твоим представлениям всё это будет работать? Но ответа на этот интересный вопрос так и не видим. :(
Цитата: Старый от 09.12.2022 06:42:45А зачем даёшь ссылку на эту безграмотную статью и даже предлагаешь её обсудить?
Не обнаружил в статье ничего безграмотного, пара не меняющих сути мелких недочётов и всё, а ссылка нужна для сокращения текста.
Цитата: Старый от 09.12.2022 06:42:45Мы уже длительное время пытаемся добиться от тебя самого интересного: как по твоим представлениям всё это будет работать? Но ответа на этот интересный вопрос так и не видим. :(
Конкретизируй вопрос, в общих чертах я уже давно ответил:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2464704#msg2464704
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2464944#msg2464944
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2472124#msg2472124
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 00:49:47Цитата: pkl от 08.12.2022 23:43:39В моём понимании орбита отделившегося от космического аппарата настолько предсказуема, что легко посчитать, где он сядет или упадёт.
Вы не сможете это рассчитать, пока объект не окончит торможение (или торможение происходит по известному закону) и вы не измерите расстояние и угол до него. Тоже верно и для баллистической ракеты после окончания разгона. Кстати, невозможность измерения и трудности с детекцией ставят крест на оптических спутниках СПРН.
Да? Тогда открою Вам тайну: оптические спутники СПРН существуют с 1970-х гг. А время и место падения метеориов, а равно космических аппаратов легко предсказывают астрономы.
ЦитироватьЦитата: pkl от 08.12.2022 23:43:39Стоп-стоп-стоп... какое отношение Ваши фантазии имеют к нашей реальности, в которой обсуждается реальный аппарат, не так давно вернувшийся на Землю из космоса?
Сущ. аппарат отличается от увеличенного лишь ПН (количеством носимых ББ), что влияет только на его транспортную эффективность. Т.е., для решения той же задачи их просто потребуется больше посему я изначально брал предельный для РН аппарат, но это не принципиально.
Масса Х-37 - 4800 кг и является предельной для Атлас-5, которая его и выводит на орбиту. Для какой ракеты Вы взяли свой аппарат, который нафантазировали?
ЦитироватьЦитата: Старый от 08.12.2022 21:28:37ЦитироватьУ США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие — побольше. Один находится на орбите, 4-й и 5-й отлетали по два года.
;D ;D ;D
Цитата: vlad7308 от 08.12.2022 23:28:15Межсредная - эта пять!
Цитата: pkl от 08.12.2022 23:48:20Мда, кто-то, похоже, запутался в числе космических аппаратов и их полётов на орбиту.
Журналист - не специалист, а бетон в голове - горе семье ::)
Я вот например, не могу точно сказать, сколько и каких модификаций х-37 было построено/переделано.
А я могу. Их два. Только два и всё. Оба запускаются на Атлас-5. И нет никаких сведений о строительстве новых.
ЦитироватьПС. Господа, вы уже которую страницу "мелочь тырите", а нормальных вопросов никто так и не сформулировал. Стыдно должно быть.
Какие вопросы Вы ожидаете?
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 04:12:41Цитата: Arzach от 09.12.2022 02:16:55Извините за резкость, но вы уже которую страницу несете тут околесицу, апеллируя к безграмотным статьям и нелепым расчетам, ...
Так приведите лепые расчёты и грамотные статьи, в чём проблема?
Проблема в том, что Вы не понимаете смысла сообщений которые пишут Вам. Вот тут:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2473328
я рассчитал, что масса ПН шаттла составляет от 19,9 до 27% от массы орбитальной ступени. Аналогично для Х-37 при массе аппарата 4989 кг и массе ПН 900 кг составляет: 900 х 100 / 4989 = 18%.
Берём
Dream Chaser.https://ru.wikipedia.org/wiki/Dream_ChaserУ него получается: 11340 масса КК, 1850 кг. 1850 х 100 / 11340 = 16,3%.У всех известных КА масса доставляемого и возвращаемого груза не составляет половину многоразового аппарата. Подозреваю, это невозможно в принципе.
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 16:17:30Конкретизируй вопрос, в общих чертах я уже давно ответил:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2464704#msg2464704
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2464944#msg2464944
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2472124#msg2472124
Я Вам скажу так: любой запуск ракеты с ядерным зарядом /не важно, ракета-носитель ли, крылатая ракета или МБР/ означает начало ядерной войны. Особенно по нынешним временам. И американцы это прекрасно понимают.
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 16:17:30Цитата: Старый от 09.12.2022 06:42:45А зачем даёшь ссылку на эту безграмотную статью и даже предлагаешь её обсудить?
Не обнаружил в статье ничего безграмотного, пара не меняющих сути мелких недочётов и всё, а ссылка нужна для сокращения текста.
Статья безграмотная вся, от начала и до конца, это очевидно любому, кто хоть немного разбирается в теме. Мне, например, это стало очевидно, как только я её прочитал. Если Вы этого не обнаружили... что ж... это весьма печально.
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 16:17:30Не обнаружил в статье ничего безграмотного,
Это тебя не красит
Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 04:12:41Точность в пределах нескольких метров, мощность от 50кт, масса блока от 200кг
1. 2 т/10=200 кг. Я просил значение "
массы боевой части одного блока после вычета масс теплозащиты, блока управления и ДУ блока" Делить я умею сам. Добавлю, что системы наведения довольно нежные и ваша "бомба" должна еще иметь отстреливаемый, после гашения скорости в атмосфере, обтекатель не нулевой массы.
2. "Мощность 50 кт" - фантазия. Наибольшая мощность снаряда с ядерным зарядом Гиацинта (по памяти) была не более 2 килотонн.
3. "Точность в пределах нескольких метров" - объясните тогда, зачем для встречи спускаемого аппарата с людьми назначается поисковая команда и на самом аппарате после спуска включается радиомаяк?
Вращать на дорогих космопланах, в том числе над собственной головой, десяток ядерных зарядов, имея тысячи классических боеголовок много большей мощности и традиционные средства доставки - несколько расточительно.
Старты на дорогих космических ракетах и периодические возвращения опасной начинки в плотно населенную Калифорнию - боюсь конгресс Вас не поддержит.
И наконец, спите спокойно - в мире нет желающих устроить конец света и цивилизации.
Цитата: Sembler от 10.12.2022 02:58:543. "Точность в пределах нескольких метров" - объясните тогда, зачем для встречи спускаемого аппарата с людьми назначается поисковая команда и на самом аппарате после спуска включается радиомаяк?
Тут у него интересный момент. Если сбрасывать на цель то точность несколько метров. А если возвращать для обслуживания то разыскивать по всему океану. :)
Цитата: pkl от 09.12.2022 18:03:15... оптические спутники СПРН существуют с 1970-х гг. А время и место падения метеориов, а равно космических аппаратов легко предсказывают астрономы.
Имелось ввиду, что спутники СПРН не работают против сабжа, как не работают обсерватории и станции наблюдения/измерения далёких и околоземных объектов.
Цитата: pkl от 09.12.2022 18:03:15Масса Х-37 - 4800 кг и является предельной для Атлас-5, ...
Атлас 501 (https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V) ПН на НОО 8+тонн.
Цитата: pkl от 09.12.2022 18:03:15Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 00:49:47Я вот например, не могу точно сказать, сколько и каких модификаций х-37 было построено/переделано.
А я могу...
Завидую :(
Цитата: pkl от 09.12.2022 18:18:09У всех известных КА масса доставляемого и возвращаемого груза не составляет половину многоразового аппарата...
Так у меня тоже криминала нет: Мпн 2т./Мпос 7т. * 100 = 28%
Цитата: pkl от 09.12.2022 18:24:46Статья безграмотная вся, от начала и до конца, ...
Осталось только указать, в чём её безграмотность.
Цитата: Sembler от 10.12.2022 02:58:541. 2 т/10=200 кг. Я просил значение "массы боевой части одного блока после вычета масс теплозащиты, блока управления и ДУ блока" ...
2. "Мощность 50 кт" - фантазия...
3. "Точность в пределах нескольких метров" ...
Почитайте для начала википедию (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.92645edd-6394afa8-fa0a5677-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Category:Nuclear_warheads_of_the_United_States).
Цитата: Sembler от 10.12.2022 02:58:54...
И наконец, спите спокойно - в мире нет желающих устроить конец света и цивилизации.
Однако США всеми силами пытаются его устроить, ставя мир перед выбором: "или вы с нами, или конец света".
Цитата: Старый от 10.12.2022 10:48:28Тут у него интересный момент... А если возвращать для обслуживания то разыскивать по всему океану. :)
Я такого не говорил.
Цитата: AlexandrU от 10.12.2022 20:41:55Цитата: Старый от 10.12.2022 10:48:28Тут у него интересный момент... А если возвращать для обслуживания то разыскивать по всему океану. :)
Я такого не говорил.
То есть возвращать боеголовки с орбиты можно и не на многоразовом крылатом аппарате?
Цитата: AlexandrU от 10.12.2022 20:41:55Цитировать1. 2 т/10=200 кг. Я просил значение "массы боевой части одного блока после вычета масс теплозащиты, блока управления и ДУ блока" ...
2. "Мощность 50 кт" - фантазия...
3. "Точность в пределах нескольких метров" ...
Почитайте для начала википедию (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.92645edd-6394afa8-fa0a5677-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Category:Nuclear_warheads_of_the_United_States).
Цитировать...
И наконец, спите спокойно - в мире нет желающих устроить конец света и цивилизации.
Однако США всеми силами пытаются его устроить, ставя мир перед выбором: "или вы с нами, или конец света".
Вы сами читали статью в википедии, на которую даете ссылку? Или просто отфутболили? Там десятки ссылок на статьи о ядерных боеголовках. Я открыл штук пять - массы боеголовок превышают в разы вашу ПН. Единственный подходящий по массе (91 кг) артиллерийский боеприпас W79 имеет мощность от 0.1 до 1.1 кт - несколько отличается от 50 кт, заявленных Вами.
"США всеми силами пытаются его устроить..." - США отказываются "устроить" Украине даже старые беспилотники или танки, а в переданных HIMARS механически заблокировали возможность применения ракет дальностью больше 75 км и запретили применять их по территории РФ.
Вы вообще пытаетесь утащить тему куда-то в область своих компьютерных игрушек.
Цитата: AlexandrU от 10.12.2022 20:41:55ЦитироватьИ наконец, спите спокойно - в мире нет желающих устроить конец света и цивилизации.
Однако США всеми силами пытаются его устроить,
Тогда США будут только рады если мы поставим свои СЯС "на растяжку". Конец света и цивилизации наступит чуть ли не автоматически.
Цитата: Старый от 10.12.2022 20:45:14То есть возвращать боеголовки с орбиты можно и не на многоразовом крылатом аппарате?
Я не рассматривал этот вопрос.
Цитата: Sembler от 10.12.2022 22:12:51Там десятки ссылок на статьи о ядерных боеголовках. Я открыл штук пять - ...
Интерес представляют "головы" с W70 по W93, остальное для общего понимания.
Цитата: Sembler от 10.12.2022 22:12:51Вы вообще пытаетесь утащить тему куда-то...
Разве я? :)
Цитата: AlexandrU от 11.12.2022 22:09:29ЦитироватьТо есть возвращать боеголовки с орбиты можно и не на многоразовом крылатом аппарате?
Я не рассматривал этот вопрос.
Тогда зачем многоразовый крылатый аппарат?
Цитата: AlexandrU от 10.12.2022 20:41:55Цитата: pkl от 09.12.2022 18:03:15... оптические спутники СПРН существуют с 1970-х гг. А время и место падения метеориов, а равно космических аппаратов легко предсказывают астрономы.
Имелось ввиду, что спутники СПРН не работают против сабжа, как не работают обсерватории и станции наблюдения/измерения далёких и околоземных объектов.
Спутники СПРН работают по всем целям, входящим в атмосферу на скорости, включая боеголовки. Вы говорили об отделении боеголовок от аппарата. Так вот, как только такая боеголовка войдёт в атмосферу, спутники СПРН её тут же засекут. За сами сабжем следит СККП, которая обнаруживает любое необычное поведение аппарата на орбите.
ЦитироватьЦитата: pkl от 09.12.2022 18:03:15Масса Х-37 - 4800 кг и является предельной для Атлас-5, ...
Атлас 501 (https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V) ПН на НОО 8+тонн.
На низкую околоземную орбиту с небольшим наклонением, совпадающим с широтой мыса Канаверал. Х-37 выводится на орбиты с большим наклонением и высотой:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/336496.jpg)
ЦитироватьНаклонение орбиты — 54.5 градуса, высота орбиты — 353 x 355 км.
https://r4uab.ru/2018/04/14/tle-parametryi-orbityi-sverhsekretnogo-sputnika-ssha-x-37b-otv-05/#:~:text=Спутник%20X-37B%20(OTV-5)%20был%20запущен,-%20353%20x%20355%20км
ЦитироватьЦитата: pkl от 09.12.2022 18:03:15Цитата: AlexandrU от 09.12.2022 00:49:47Я вот например, не могу точно сказать, сколько и каких модификаций х-37 было построено/переделано.
А я могу...
Завидую :(
Читайте побольше, хотя бы эту ветку, и перестанете. :)
ЦитироватьЦитата: pkl от 09.12.2022 18:18:09У всех известных КА масса доставляемого и возвращаемого груза не составляет половину многоразового аппарата...
Так у меня тоже криминала нет: Мпн 2т./Мпос 7т. * 100 = 28%
Ну вот и выходит, что 10 ББ на Х-37 никак не помещаются.
ЦитироватьЦитата: pkl от 09.12.2022 18:24:46Статья безграмотная вся, от начала и до конца, ...
Осталось только указать, в чём её безграмотность.
Начиная с того, что автор явно считает, что на орбиту каждый раз отправляется новый аппарат:
Цитировать«У США существует межсредная космическая платформа Х-37. На сегодняшний день аппаратов этих уже шесть, одни поменьше, другие — побольше. Один находится на орбите, 4-й и 5-й отлетали по два года. Официально заявлено, что аппараты созданы для различных научных целей и разведки. По нашим оценкам малый аппарат может нести до трех ядерных боеголовок, большой — до шести», — пояснил топ-менеджер.
https://www.gazeta.ru/army/2021/05/22/13603490.shtml
Цитата: Старый от 11.12.2022 23:59:41Тогда зачем многоразовый крылатый аппарат?
Полагаю, основная причина - использование сущ. инфраструктуры ВВС, т.е. аэродромы, ТЭЧ, хранилища и т.д., включаю нормативную базу и систему управления.
Цитата: pkl от 12.12.2022 23:55:11Спутники СПРН работают по всем целям, входящим в атмосферу на скорости, включая боеголовки... как только такая боеголовка войдёт в атмосферу, спутники СПРН её тут же засекут. За сами сабжем следит СККП, которая обнаруживает любое необычное поведение аппарата на орбите.
Они(спутники ПРН) обнаруживают объекты выходящие из атмосферы и имеющие светимость достаточную для однозначной идентификации их как ракетного пуска многоступенчатой, тяжёлой (несколько дес.тонн) ракеты. ББ входящий в атмосферу в оптическом диапазоне не различим на фоне естественных событий, вроде метеороидов и космического мусора.
Военные звездочёты не работают в режиме реалтайма и как сабж должен повести себя, чтоб можно было жать кнопку?
Цитата: pkl от 12.12.2022 23:55:11С Х-37 выводится на орбиты с большим наклонением и высотой
...выходит, что 10 ББ на Х-37 никак не помещаются.
Потери ХС на наклонение не превышают 5%. В случае с орбитами х-37 это может стоить пары сотен кг ПН, но никак не 3ёх тонн.
Зависит от возможной модификации, РН вполне позволяет.
Цитата: pkl от 12.12.2022 23:55:11Начиная с того, что автор явно считает, что на орбиту каждый раз отправляется новый аппарат...
И в случае если это так, то этим же ограничивается, а реальное число аппаратов, участвующих в испытаниях никак не связано с целями программы.
ПС.
Цитата: pkl от 12.12.2022 23:55:11Читайте побольше, хотя бы эту ветку, и перестанете. :)
Я "завидовал" вашей вере, а не её сомнительной причине ;)
Цитата: AlexandrU от 13.12.2022 03:31:42Цитата: pkl от 12.12.2022 23:55:11Спутники СПРН работают по всем целям, входящим в атмосферу на скорости, включая боеголовки... как только такая боеголовка войдёт в атмосферу, спутники СПРН её тут же засекут. За сами сабжем следит СККП, которая обнаруживает любое необычное поведение аппарата на орбите.
Они(спутники ПРН) обнаруживают объекты выходящие из атмосферы и имеющие светимость достаточную для однозначной идентификации их как ракетного пуска многоступенчатой, тяжёлой (несколько дес.тонн) ракеты. ББ входящий в атмосферу в оптическом диапазоне не различим на фоне естественных событий, вроде метеороидов и космического мусора.
Военные звездочёты не работают в режиме реалтайма и как сабж должен повести себя, чтоб можно было жать кнопку?
Они /спутники СПРН/ обнаруживают все объекты, излучающие в инфракрасном диапазоне. Включая самолёты и метеориты.
ЦитироватьЦитата: pkl от 12.12.2022 23:55:11С Х-37 выводится на орбиты с большим наклонением и высотой...выходит, что 10 ББ на Х-37 никак не помещаются.
Потери ХС на наклонение не превышают 5%. В случае с орбитами х-37 это может стоить пары сотен кг ПН, но никак не 3ёх тонн.
Зависит от возможной модификации, РН вполне позволяет.
WorldView-3, который Атлас-5 вывел на солнечно-синхронную орбиту, имел массу 2800 кг. Боинг Старлайнер, который Атлас должен выводить на орбиту с наклонением МКС, имеет массу 13000 кг. Разница не на 5%, а в разы.ЦитироватьЦитата: pkl от 12.12.2022 23:55:11Начиная с того, что автор явно считает, что на орбиту каждый раз отправляется новый аппарат...
И в случае если это так, то этим же ограничивается, а реальное число аппаратов, участвующих в испытаниях никак не связано с целями программы.
Реально изготовлено только два аппарат и нет никаких оснований утверждать, что есть хотя бы ещё один.
Цитата: pkl от 24.12.2022 21:14:36Они /спутники СПРН/ обнаруживают все объекты, излучающие в инфракрасном диапазоне. Включая самолёты и метеориты.
...и отсекают эти события, как помехи.
Цитата: pkl от 24.12.2022 21:14:36WorldView-3, который Атлас-5 вывел на солнечно-синхронную орбиту, имел массу 2800 кг. Боинг Старлайнер, который Атлас должен выводить на орбиту с наклонением МКС, имеет массу 13000 кг. Разница не на 5%, а в разы.
В зависимости от модификации атлас выводит на НОО 8...20+ тонн, но может и более лёгкие нагрузки, включая WV-3 или х-37. (465м/с:7910м/с)*100=5,8% а если учесть все потери ХС носителем, то выйдет примерно 5%.
Цитата: pkl от 24.12.2022 21:14:36Реально изготовлено только два аппарат и нет никаких оснований утверждать, что есть хотя бы ещё один.
Это лишь рассуждения,точно мы всё равно не знаем.
Цитата: AlexandrU от 27.12.2022 22:05:14Цитата: pkl от 24.12.2022 21:14:36Они /спутники СПРН/ обнаруживают все объекты, излучающие в инфракрасном диапазоне. Включая самолёты и метеориты.
...и отсекают эти события, как помехи.
Надеюсь, Вы понимаете, что это вопрос настроек аппаратуры.
ЦитироватьЦитата: pkl от 24.12.2022 21:14:36WorldView-3, который Атлас-5 вывел на солнечно-синхронную орбиту, имел массу 2800 кг. Боинг Старлайнер, который Атлас должен выводить на орбиту с наклонением МКС, имеет массу 13000 кг. Разница не на 5%, а в разы.
В зависимости от модификации атлас выводит на НОО 8...20+ тонн, но может и более лёгкие нагрузки, включая WV-3 или х-37. (465м/с:7910м/с)*100=5,8% а если учесть все потери ХС носителем, то выйдет примерно 5%.
20+ т? Это откуда такие сведения?
ЦитироватьЦитата: pkl от 24.12.2022 21:14:36Реально изготовлено только два аппарат и нет никаких оснований утверждать, что есть хотя бы ещё один.
Это лишь рассуждения,точно мы всё равно не знаем.
Нет, это один из немногих фактов о Х-37, который мы ТОЧНО знаем.
Короче, идея бредова, с какой стороны на неё ни взглянуть.
Цитата: pkl от 27.12.2022 23:56:38Надеюсь, Вы понимаете, ...
Конечно, чувствительность приёмника можно увеличить, но методами пассивной локации распознать и измерить среди десятков тыс. событий прилёт ББ пока не возможно. Да и не очень нужно, т.к. стадия всё равно терминальная.
Цитата: pkl от 27.12.2022 23:56:3820+ т? Это откуда такие сведения?
Атлас 552. (https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/media/ast_developments_concepts_2010.pdf)
Цитата: pkl от 27.12.2022 23:56:38Нет, это один из немногих фактов о Х-37, который мы ТОЧНО знаем.
Только не мы, а вы ;)
Цитата: pkl от 27.12.2022 23:56:38Короче, идея бредова, ...
Полностью согласен, но на другое американский аэроспейс пока не способен. Вместо нормальных ГЗ вооружений они вынуждены изобретать костыли типа х-37 и прикрывать срам нержавеющим тазиком.
Цитата: AlexandrU от 28.12.2022 23:41:14Конечно, чувствительность приёмника можно увеличить, но методами пассивной локации распознать и измерить среди десятков тыс. событий прилёт ББ пока не возможно.
Каких ещё десятков тысяч событий? Только характерных траекторий совпадающих с траекториями полёта находящихся на орбите Х-37. Причём соответствующая конфигурация как ты сам сказал складывается лишь дважды в сутки.
Цитата: AlexandrU от 28.12.2022 23:41:14Цитата: pkl от 27.12.2022 23:56:38Надеюсь, Вы понимаете, ...
Конечно, чувствительность приёмника можно увеличить, но методами пассивной локации распознать и измерить среди десятков тыс. событий прилёт ББ пока не возможно. Да и не очень нужно, т.к. стадия всё равно терминальная.
Чувствительность приёмника не надо увеличивать, она и так достаточна. А потом сопоставить вхождения в атмосферу /а это точно десятки тысяч событий?/ крупных объектов с орбитами выведенных в космос космопланов. Задача чисто вычислительная.
ЦитироватьЦитата: pkl от 27.12.2022 23:56:3820+ т? Это откуда такие сведения?
Атлас 552. (https://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/ast/media/ast_developments_concepts_2010.pdf)
Такой ракеты не существует.
ЦитироватьЦитата: pkl от 27.12.2022 23:56:38Нет, это один из немногих фактов о Х-37, который мы ТОЧНО знаем.
Только не мы, а вы ;)
Да, я знаю. И объясняю Вам, чтобы и Вы знали. И не писали бред.
ЦитироватьЦитата: pkl от 27.12.2022 23:56:38Короче, идея бредова, ...
Полностью согласен
Тогда зачем, спрашиваете, агитируете на борьбу с этим бредом? Вы тоже на Америку работаете?
Короче, Вы предлагаете потратить немалые деньги на борьбу с угрозой от несуществующего космического аппарата, выводимого на несуществующей ракете. Браво!
Цитата: Старый от 29.12.2022 00:33:54Цитата: AlexandrU от 28.12.2022 23:41:14Конечно, чувствительность приёмника можно увеличить, но методами пассивной локации распознать и измерить среди десятков тыс. событий прилёт ББ пока не возможно.
Каких ещё десятков тысяч событий? Только характерных траекторий совпадающих с траекториями полёта находящихся на орбите Х-37. Причём соответствующая конфигурация как ты сам сказал складывается лишь дважды в сутки.
Кстати. Интересный вопрос: а сколько объектов размером с боеголовку баллистической ракеты входит в атмосферу Земли, допустим, за сутки? Десяток наберётся?
Скорость боеголовок входящих в атмосферу - и скорость метеоритов - будет разная скорее всего.
А все достаточно крупные обьекты находящиеся на орбите уже известны. И если появится новый - сразу будет известно.
Цитата: Dulevo от 29.12.2022 22:16:50Скорость боеголовок входящих в атмосферу - и скорость метеоритов - будет разная скорее всего.
А все достаточно крупные обьекты находящиеся на орбите уже известны. И если появится новый - сразу будет известно.
Думаю, ИК-сигнал будет более-менее похож. Конечно, разница будет от угла входа в атмосферу, но... так ли велика. Дело не в этом. Боеголовка - это довольно крупный болид:
Сколько к нам таких прилетает за год?
Тут должен быть массовый вход боеголовок по одним и тем же траекториям по которым какраз в это время движутся орбитальные бомбардировщики.
Спутников СПРН даже не надо, достаточно надгоризонтных РЛС.
Цитата: Старый от 29.12.2022 23:50:23Тут должен быть массовый вход боеголовок по одним и тем же траекториям по которым какраз в это время движутся орбитальные бомбардировщики.
Спутников СПРН даже не надо, достаточно надгоризонтных РЛС.
Начало входа боеголовки в атмосферу РЛС может и не увидит - при спуске с орбиты траектория очень пологая, потому и желательны спутники. А потом да, перехватят РЛС СПРН. Проблема в том, что человек ничего не знает ни о спутниках, ни об РЛС СПРН. :(
Господа, вы предлагаете тоже самое (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2462998#msg2462998) решение задачи, но не отдельными, индивидуальными для каждого х-37 спутниками-наблюдателями, а одной ГСО обсерваторией и тут есть ряд трудностей:
1. ББ до начала торможения в атмосфере по светимости ничем не отличается от других космических, воздушных и наземных объектов (те самые дес.тысяч). Следовательно, его обнаружение и идентификация потребует соотв. разрешающей способности оптической системы и быстродействия вычислительной, т.к. все операции необходимо завершить минут за 10. Как вариант, бортовой "видак" можно заменить хорошим каналом связи.
2. Астрономические измерительные методы хорошо работают при длительных наблюдениях и повторяющихся событиях, например, при вычислении круговой орбиты или расстояния до звёзд, но абсолютно не работоспособны для скоротечных, спонтанных событий с длинной траектории менее трети периода. Для таких измерений нам нужны активные инструменты - лазерная или радио локация.
Всё выше перечисленное, в перспективе ближайших лет 10-20 реализуемо, но до тех пор х-37 будет оставаться для нас потенциальным оружием первого удара.
ПС.
Цитата: pkl от 30.12.2022 15:42:43...Проблема в том, что человек ничего не знает ни о спутниках, ни об РЛС СПРН. :(
Именно поэтому я для вас всё тщательно разжёвываю на доступном языке, т.к. практика показала, что вручение оппоненту списка литературы для самостоятельного изучения не эффективно.
Цитата: Старый от 29.12.2022 00:33:54...Причём соответствующая конфигурация как ты сам сказал складывается лишь дважды в сутки.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2464944#msg2464944
Цитата: AlexandrU от 31.12.2022 00:14:42х-37 будет оставаться для нас потенциальным оружием первого удара.
Не для нас, а для вас.
Цитата: AlexandrU от 31.12.2022 00:14:42Господа, вы предлагаете тоже самое (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2462998#msg2462998) решение задачи,
Мы не предлагаем никакого решения задачи. Задача обсуждалась ещё в 1960-е гг и в 1970-е в целом была решена как в СССР, так и в США. Наша задача - объяснить это Вам.
Цитата: vlad7308 от 31.12.2022 00:32:38Цитата: AlexandrU от 31.12.2022 00:14:42х-37 будет оставаться для нас потенциальным оружием первого удара.
Не для нас, а для вас.
Успокойтесь, это оружие существует исключительно в голове
AlexandrU (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2487147)
Цитата: pkl от 31.12.2022 01:28:06Цитата: vlad7308 от 31.12.2022 00:32:38Цитата: AlexandrU от 31.12.2022 00:14:42х-37 будет оставаться для нас потенциальным оружием первого удара.
Не для нас, а для вас.
Успокойтесь, это оружие существует исключительно в голове AlexandrU (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2487147)
так я и не волнуюсь
Цитата: AlexandrU от 31.12.2022 00:14:42Господа, вы предлагаете тоже самое (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2462998#msg2462998) решение задачи, но не отдельными, индивидуальными для каждого х-37 спутниками-наблюдателями, а одной ГСО обсерваторией и тут есть ряд трудностей:
Отнюдь.
1. Во первых мы ничего не говорим и даже не имеем в виду о неких индивидуальных спутниках-наблюдателях для каждого Х-37. Тут ты начинаешь спорить сам с собой.
2. Мы лишь пытаемся показать тебе всю нелепость придуманной тобой теории скрытого нанесения ядерного удара с борта Х-37.
Цитата: Верный Союзник с Окинавы от 15.11.2022 06:12:57Ты видел системы посадки Союза?
Ты не находишь что содержимое СА Союза слегка отличается от содержимого ядерной боеголовки?
Если уж тебя тянет на сравнение с пилотируемой программой то сравнивай с возвращаемой баллистической капсулой Прогресса.
возвращаемая баллистическая капсула: 2 тыс изображений найдено в Яндекс Картинках (yandex.ru) (https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D1%81%D1%83%D0%BB%D0%B0)
Цитата: pkl от 31.12.2022 01:27:20Мы не предлагаем никакого решения задачи. Задача обсуждалась ещё в 1960-е гг и в 1970-е в целом была решена как в СССР, так и в США. Наша задача - объяснить это Вам.
Цитата: Старый от 31.12.2022 09:39:47Мы лишь пытаемся показать тебе всю нелепость придуманной тобой теории скрытого нанесения ядерного удара с борта Х-37.
Однако, ни одного рабочего аргумента, исключающего военное использование х-37 вы до сих пор не привели.
Цитата: vlad7308 от 31.12.2022 00:32:38Не для нас, а для вас.
Конечно, ведь у разных стран разные угрозы их безопасности ;)
Цитата: AlexandrU от 02.01.2023 22:45:35Однако, ни одного рабочего аргумента, исключающего военное использование х-37 вы до сих пор не привели.
1. Несуществование не доказывается. Нам не надо их приводить, это ты должен приводить аргументы.
2. Аргументы были в каждом сообщении, ты их не смог увидеть.
Цитата: Старый от 02.01.2023 22:52:59...
Аргументы были в каждом сообщении, ты их не смог увидеть.
Наверно запамятовал, повтори тезисно пожалуйста.
Цитата: AlexandrU от 12.01.2023 01:22:48Наверно запамятовал, повтори тезисно пожалуйста.
1. Дорого и неэффективно
2. Не позволяет нанести удар в любой момент
3. Провоцирует противника и дестабилизирует ситуацию
Если бы это был прототип орбитального бомбардировщика, уже были бы последователи, испытания которых невозможно было бы скрыть, за столько лет нет никаких последователей. Очевидно чисто исследовательский аппарат, позволяющий производить секретные испытания различной аппаратуры в условиях воздействия космического пространства...
Цитата: Старый от 12.01.2023 01:28:31Дорого и неэффективно
Не позволяет нанести удар в любой момент
...
Относительно чего?
Для оружия первого удара вполне достаточно возможности применения с периодичностью до полусуток.
Цитата: strat от 12.01.2023 02:24:56Если бы это был прототип орбитального бомбардировщика, уже были бы последователи, испытания которых невозможно было бы скрыть, за столько лет нет никаких последователей...
К симметричному ответу прибегают когда нет других вариантов, а так подобные проекты были/есть у всех заинтересованных стран, но до орбиты пока долетели лишь программы Шаттл, Буран, х-37 и вероятно китайцы (https://aboutspacejornal.net/2020/09/09/%D1%88%D1%8D%D0%BD%D1%8C%D0%BB%D1%83%D0%BD-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%88%D1%8D%D0%BD%D1%8C%D0%BB%D1%83%D0%BD-%D0%B2%D0%BE%D1%82-%D0%B2-%D1%87%D1%91%D0%BC-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81).
Цитата: AlexandrU от 16.01.2023 02:56:54Относительно чего?
Относительно баллистических ракет.
Цитата: AlexandrU от 16.01.2023 02:56:54К симметричному ответу прибегают когда нет других вариантов, а так подобные проекты были/есть у всех заинтересованных стран, но до орбиты пока долетели лишь программы Шаттл, Буран, х-37 и вероятно китайцы (https://aboutspacejornal.net/2020/09/09/%D1%88%D1%8D%D0%BD%D1%8C%D0%BB%D1%83%D0%BD-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B5-%D1%88%D1%8D%D0%BD%D1%8C%D0%BB%D1%83%D0%BD-%D0%B2%D0%BE%D1%82-%D0%B2-%D1%87%D1%91%D0%BC-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81).
Что за поток сознания?
Цитата: Старый от 16.01.2023 08:28:11Относительно баллистических ракет.
Возможности по нанесению внезапного удара у БР сильно зависят от дальности, а в случае с х-37 речь идёт о глобальном масштабе.
Цитата: AlexandrU от 17.01.2023 06:01:03Цитата: Старый от 16.01.2023 08:28:11Относительно баллистических ракет.
Возможности по нанесению внезапного удара у БР сильно зависят от дальности, а в случае с х-37 речь идёт о глобальном масштабе.
БР обеспечивает внезапный удар на любом необходимом расстоянии. Дешевле и эффективнее чем Х-37.
Цитата: Старый от 17.01.2023 08:15:20БР обеспечивает внезапный удар на любом необходимом расстоянии...
Внезапность МБР примерно равна 30ти минутам, внезапность БР дальностью 1000км ≈10мин, а внезапность х-37 менее 3ёх минут при неограниченной дальности. Понятно, что обеспечение таких хар-к затратно и
Цитата: Старый от 12.01.2023 01:28:31Провоцирует противника и дестабилизирует ситуацию
но бывший гегемон пока готов на это идти.
Цитата: AlexandrU от 17.01.2023 14:11:40Внезапность МБР примерно равна 30ти минутам, внезапность БР дальностью 1000км ≈10мин, а внезапность х-37 менее 3ёх минут при неограниченной дальности.
А какая внезапность
необходима?
Цитата: AlexandrU от 17.01.2023 14:11:40а внезапность х-37 менее 3ёх минут
3 минуты это 1200 км. На каком расстоянии надгоризонтные РЛС видят боеголовки?
Цитата: AlexandrU от 17.01.2023 14:11:40но бывший гегемон пока готов на это идти.
Это он тебе сказал или ты сам за него додумался?
И ещё раз насчёт эффективности. Удар даже десятью боеголовками если бы даже их удалось засунуть в эту чюду ничего не даёт. Средства ответного удара остаются невредимыми а ядерный удар с орбиты однозначно служит спусковым крючком на их применение. То есть эффект получается обратный тому что ты себе представлял.
Цитата: Старый от 17.01.2023 14:25:19А какая внезапность необходима?
... На каком расстоянии надгоризонтные РЛС видят боеголовки?
По заявлениям офф.лиц 10 минут и менее уже не приемлемо.
https://planetcalc.ru/1198
Цитата: Старый от 17.01.2023 14:31:57Удар даже десятью боеголовками если бы даже их удалось засунуть в эту чюду ничего не даёт. Средства ответного удара остаются невредимыми...
Средства ответного удара не бессмертны, а кол-во ББ в единовременном нападении зависит от размера группировки.
Цитата: AlexandrU от 17.01.2023 19:16:35По заявлениям офф.лиц 10 минут и менее уже не приемлемо.
Значит обычные БР и БРПЛ годятся.
И если неприемлемо то для чего тогда надгоризонтные РЛС?
Цитата: AlexandrU от 17.01.2023 19:16:35Средства ответного удара не бессмертны, а кол-во ББ в единовременном нападении зависит от размера группировки.
С одного раза ты не запомнил и надо повторить?
Цитата: Старый от 17.01.2023 19:19:30Значит обычные БР и БРПЛ годятся.
И если неприемлемо то для чего тогда надгоризонтные РЛС?
При условии, что они вооружены ракетами с дальностью пуска 2000км, временем полёта около 10 минут и макс.высотой траектории 20-30км.
Для обнаружения головных частей БР большой и средней дальности.
Цитата: Старый от 17.01.2023 19:20:14С одного раза ты не запомнил и надо повторить?
Старый, не обижайся, но это (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7) всё-таки твой уникальный навык ::)
Цитата: AlexandrU от 17.01.2023 21:44:37При условии, что они вооружены ракетами с дальностью пуска 2000км, временем полёта около 10 минут и макс.высотой траектории 20-30км.
Для обнаружения головных частей БР большой и средней дальности.
Нет. При условии что они вооружены Трайдентами.
Цитата: AlexandrU от 17.01.2023 21:44:37Старый, не обижайся, но это (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B7) всё-таки твой уникальный навык
Ну тогда слушай ещё раз. Для того чтобы поразить хотя бы половину ПГРК надо одновременно жахнуть сотню боеголовок. Для этого все Х-37 должны находиться в конфигурации позволяющей выпущенным с них боеголовкам достичь целей одновременно. Такая конфигурация физически возможна лишь дважды в сутки. На это время надгоризонтные РЛС будут напрямую соединять с красной кнопкой. И если нечаянно чтото замкнёт то американцам в этом некого будет винить кроме самих себя.
Цитата: Старый от 17.01.2023 21:45:58Нет. При условии что они вооружены Трайдентами.
Достаточные меры по обнаружению пусков этих ракет и их ББ были приняты ещё в той стране.
Цитата: Старый от 17.01.2023 21:50:14Для того чтобы поразить хотя бы половину ПГРК надо одновременно жахнуть сотню боеголовок. Для этого все Х-37 должны находиться в конфигурации позволяющей выпущенным с них боеголовкам достичь целей одновременно. Такая конфигурация физически возможна лишь дважды в сутки.
Согласно крайнему СНВ у нас на 700 носителях может располагаться до 1550 зарядов.
Если все заряды разместить на подвижных платформах, то на постоянном дежурстве в лучшем случае будет 2/3 потенциала, т.о. первым внезапным ударом можно нейтрализовать 1/3, что уже существенно для победы в войне. В реальности у нас несколько сотен зарядов находятся на ракетах в ШПУ, несколько сотен на КР в хранилищах, а из подвижных "на морозе" живёт дай бог половина.
Группировка из 20-30 аппаратов х-37 может нести до 300 ББ и создавать угрозу каждые 1,5-2 часа.
Цитата: Старый от 17.01.2023 21:50:14На это время надгоризонтные РЛС будут напрямую соединять с красной кнопкой. И если нечаянно чтото замкнёт то американцам в этом некого будет винить кроме самих себя.
Нам нужно, чтобы противник не имел возможности внезапного нападения, нужно гарантированное время, а не очередной децентрализованный способ принятия решения. При таком подходе проще вернуться взад, отказавшись от СПРН, СНВ, а ответный удар реализовывать по средствам спрятанных где-нибудь носителей.
Цитата: AlexandrU от 18.01.2023 22:18:02Достаточные меры по обнаружению пусков этих ракет и их ББ были приняты ещё в той стране.
Ну и что? Ты же сам сказал что если 10 минут то предупреждение бессмысленно.
Цитата: AlexandrU от 18.01.2023 22:18:02Если все заряды разместить на подвижных платформах, то на постоянном дежурстве в лучшем случае будет 2/3 потенциала, т.о. первым внезапным ударом можно нейтрализовать 1/3, что уже существенно для победы в войне.
Нееет. Требуется не победа в войне. Требуется исключить ответный удар. В том что они победят и так сомнений нет, надо сделать это малой кровью на чужой территории.
Цитата: AlexandrU от 18.01.2023 22:18:02В реальности у нас несколько сотен зарядов находятся на ракетах в ШПУ, несколько сотен на КР в хранилищах, а из подвижных "на морозе" живёт дай бог половина.
В реальности у нас основные средства ответного удара на ПГРК.
Цитата: AlexandrU от 18.01.2023 22:18:02Группировка из 20-30 аппаратов х-37 может нести до 300 ББ и создавать угрозу каждые 1,5-2 часа.
Здрасте! Как ты это себе представляешь?
Цитата: AlexandrU от 18.01.2023 22:18:02Нам нужно, чтобы противник не имел возможности внезапного нападения, нужно гарантированное время, а не очередной децентрализованный способ принятия решения.
Ты совершенно неправильно понимаешь. Нам нужно чтобы противник не занимался ерундой и не брал в голову дурного.
ЦитироватьПри таком подходе проще вернуться взад, отказавшись от СПРН, СНВ, а ответный удар реализовывать по средствам спрятанных где-нибудь носителей.
Чиво?
Цитата: Старый от 18.01.2023 22:29:57Ну и что? Ты же сам сказал что если 10 минут то предупреждение бессмысленно.
Трайдент как раз примерно 10 минут из норвежского моря летит, а обнаруживается пуск почти сразу.
Цитата: Старый от 18.01.2023 22:30:35Здрасте! Как ты это себе представляешь?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2464944#msg2464944
Цитата: Старый от 18.01.2023 22:29:57Требуется исключить ответный удар... Нам нужно чтобы противник не занимался ерундой и не брал в голову дурного.
Зачем нам для этого СПРН?
Цитата: AlexandrU от 19.01.2023 00:03:31ЦитироватьНу и что? Ты же сам сказал что если 10 минут то предупреждение бессмысленно.
Трайдент как раз примерно 10 минут из норвежского моря летит, а обнаруживается пуск почти сразу.
Ну вот, предупреждение бессмысленно. Даже если и обнаружат.
Цитата: AlexandrU от 19.01.2023 00:03:31ЦитироватьЗдрасте! Как ты это себе представляешь?
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2464944#msg2464944 (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10795.msg2464944#msg2464944)
Там изложен какойто бессвязный поток сознания. Изложи внятно: как ты рассчитываешь ОДНОВРЕМЕННО нанести удар сразу сотней боеголовок сразу по всем ПГРК?
Что-то этот Мерлезонский балет затянулся.
1. Можно ли теоретически разместить на X-37 ядерный заряд? Можно, также как и забивать гвозди микроскопом. Будет ли это реализовано практически - нет, бессмысленность такого подхода высказали все остальные участники обсуждения.
AlexandrRu постоянно подменяет теоретическую возможность на практическую реализацию. Попутно, как в наперстках, подменяет цифры и игнорирует все аргументы, которые не укладываются в его теорию. 10 зарядов большой мощности с точностью попадания в несколько метров относятся к миру фэнтэзи. Конгресс и сенат никогда не выделят деньги на сверхдорогие ядерные бомбы, которые должны крутиться у них над головой и периодически совершать посадку на территории США - сегодня X-37 стартует и возвращается в густонаселенных штатах Флорида и Калифорния. Уровень надежности самых совершенных челноков с атомным оружием во время посадки будет соответствовать игре в русскую рулетку.
2. Вся теория о возможности размещения ядерного оружия на X-37 основывается на странной вере в желании кровожадных сумасшедших совершить первый удар и покончить свою жизнь и жизнь своих детей и внуков от последствий этого действия. Надоели им пляжи Флориды и дома с бассейнами - пусть горят. Вероятно, по этой причине численность американских войск в Европе сократилась с 213 тысяч (только в Германии) в 1989 году до 24 тысяч во всей Европе к 2014 году. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5_%D0%B8_%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5
После Крыма численность американцев в Европе возросла до 52 тысяч, но в связи с тем, что страны агрессивного НАТО упорно не хотели тратить на оборону положенные 2% от бюджета и довели свои армии до потери боеспособности, Трамп объявил о сокращении численности войск до 25 тысяч.
Поэтому AlexandrRU нужно для начала найти обоснование для самоубийственного, по его плану, применения X-37. Может инопланетяне?
Цитата: Sembler от 19.01.2023 00:25:13Можно ли теоретически разместить на X-37 ядерный заряд? ... бессмысленность такого подхода высказали все остальные участники обсуждения...
Даром что высказали, на то и форум ;)
Цитата: Старый от 19.01.2023 00:07:21Ну вот, предупреждение бессмысленно...
Почему? Он же не меньше десятки летит, значит всё норм.
Цитата: Старый от 19.01.2023 00:07:48Для гарантии.
Правильно. СПРН гарантирует время, необходимое для принятия централизованного решения.
Цитата: Старый от 19.01.2023 00:11:18Там изложен какойто бессвязный поток сознания. Изложи внятно...
Дано:
Период вращения планеты 24 часа.
Период вращения ИСЗ 1,5 часа.
Плоскости вращения перпендикулярны.
Найти:
Сколько раз и в каком направлении за одни сутки ИСЗ пролетит над областью планеты от 0° до 90° долготы?
Цитата: AlexandrU от 19.01.2023 19:32:07ЦитироватьТам изложен какойто бессвязный поток сознания. Изложи внятно...
Дано:
Период вращения планеты 24 часа.
Период вращения ИСЗ 1,5 часа.
Плоскости вращения перпендикулярны.
Найти:
Сколько раз и в каком направлении за одни сутки ИСЗ пролетит над областью планеты от 0° до 90° долготы?
Ага, я видать отвлёкся.
Итак, какое отношение этот поток сознания имеет к твоей теории?
Цитата: Старый от 11.03.2023 09:19:39Цитата: AlexandrU от 19.01.2023 19:32:07Дано:
Период вращения планеты 24 часа.
Период вращения ИСЗ 1,5 часа.
Плоскости вращения перпендикулярны.
Найти:
Сколько раз и в каком направлении за одни сутки ИСЗ пролетит над областью планеты от 0° до 90° долготы?
Итак, какое отношение этот поток сознания имеет к твоей теории?
Старый, пройди сначала капчу ;)
Цитата: AlexandrU от 11.03.2023 17:29:56ЦитироватьИтак, какое отношение этот поток сознания имеет к твоей теории?
Старый, пройди сначала капчу ;)
Не понял ответа. :(
Изложи ещё раз внятно свою версию и впиши в неё вышеизложенный поток сознания.
Цитата: Старый от 11.03.2023 18:01:16Не понял ответа. :(
Изложи ещё раз внятно свою версию и впиши в неё вышеизложенный поток сознания.
А спуститься с Олимпа до простых смертных и объяснить им вежливо их ошибки нельзя - греческие боги себя так не ведут.
Цитата: AlexandrU от 19.01.2023 19:32:07Дано:
Период вращения планеты 24 часа.
Период вращения [обращения] ИСЗ 1,5 часа.
Плоскости вращения перпендикулярны [наклонение орбиты спутника - 90 гр]
Найти:
Сколько раз и в каком направлении за одни сутки ИСЗ пролетит над областью планеты от 0° до 90° долготы?
Спутник полпериода будет лететь с юга на север и полпериода с севера на юг. Поскольку планета вращается со скоростью 15 гр/ч и пренебрегая прецессией плоскости орбиты спутника, получаем 6 ч и 4 раза: за это время планета повернется на 90 гр.
Цитата: Veganin от 11.03.2023 19:42:55Цитата: Старый от 11.03.2023 18:01:16Не понял ответа. :(
Изложи ещё раз внятно свою версию и впиши в неё вышеизложенный поток сознания.
А спуститься с Олимпа до простых смертных и объяснить им вежливо их ошибки нельзя - греческие боги себя так не ведут.
Я же ему выше объяснил два раза очень подробно. Он больше ничего не спрашивает и не просит ему объяснить. Он назначил себя профессором и начал задавать мне задачи.
По всей видимости он уверен что если космический аппарат на каждом витке пересекает каждый меридиан то значит он в любое время может сбросить бомбу на Москву. Но я хочу чтобы он озвучил эту мысль сам.
Цитата: Veganin от 11.03.2023 20:08:59Цитата: AlexandrU от 19.01.2023 19:32:07Дано:
Период вращения планеты 24 часа.
Период вращения [обращения] ИСЗ 1,5 часа.
Плоскости вращения перпендикулярны [наклонение орбиты спутника - 90 гр]
Найти:
Сколько раз и в каком направлении за одни сутки ИСЗ пролетит над областью планеты от 0° до 90° долготы?
Спутник полпериода будет лететь с юга на север и полпериода с севера на юг. Поскольку планета вращается со скоростью 15 гр/ч и пренебрегая прецессией плоскости орбиты спутника, получаем 6 ч и 4 раза: за это время планета повернется на 90 гр.
Во первых ответ неправильный, правильный ответ - 8 раз. 4 раза на восходящей ветви и 4 раза на нисходящей ветви.
Однако зачем ты это делаешь? Думаешь он сам не знает? Вопрос то не в этом а в том как он это встроит в свою теорию.
Цитата: AlexandrU от 02.01.2023 22:45:35Цитата: pkl от 31.12.2022 01:27:20Мы не предлагаем никакого решения задачи. Задача обсуждалась ещё в 1960-е гг и в 1970-е в целом была решена как в СССР, так и в США. Наша задача - объяснить это Вам.
Цитата: Старый от 31.12.2022 09:39:47Мы лишь пытаемся показать тебе всю нелепость придуманной тобой теории скрытого нанесения ядерного удара с борта Х-37.
Однако, ни одного рабочего аргумента, исключающего военное использование х-37 вы до сих пор не привели.
Вы издеваетесь? Минимум два:
1. Это невозможно.
2. ЭТо не имеет никакого военного смысла.
Цитата: AlexandrU от 18.01.2023 22:18:02Цитата: Старый от 17.01.2023 21:50:14Для того чтобы поразить хотя бы половину ПГРК надо одновременно жахнуть сотню боеголовок. Для этого все Х-37 должны находиться в конфигурации позволяющей выпущенным с них боеголовкам достичь целей одновременно. Такая конфигурация физически возможна лишь дважды в сутки.
Согласно крайнему СНВ у нас на 700 носителях может располагаться до 1550 зарядов.
Если все заряды разместить на подвижных платформах, то на постоянном дежурстве в лучшем случае будет 2/3 потенциала, т.о. первым внезапным ударом можно нейтрализовать 1/3, что уже существенно для победы в войне. В реальности у нас несколько сотен зарядов находятся на ракетах в ШПУ, несколько сотен на КР в хранилищах, а из подвижных "на морозе" живёт дай бог половина.
Группировка из 20-30 аппаратов х-37 может нести до 300 ББ и создавать угрозу каждые 1,5-2 часа.
Цитата: Старый от 17.01.2023 21:50:14На это время надгоризонтные РЛС будут напрямую соединять с красной кнопкой. И если нечаянно чтото замкнёт то американцам в этом некого будет винить кроме самих себя.
Нам нужно, чтобы противник не имел возможности внезапного нападения, нужно гарантированное время, а не очередной децентрализованный способ принятия решения. При таком подходе проще вернуться взад, отказавшись от СПРН, СНВ, а ответный удар реализовывать по средствам спрятанных где-нибудь носителей.
Россия приостановила своё участие в СНВ. Теперь нет никаких правовых препятствий столько носителей с ядерными боеголовками, сколько необходимо. И это /подписать соответствующий закон/ оказалось дешевле, чем реализовывать Ваши бредовые идеи.
Цитата: Veganin от 11.03.2023 19:42:55Цитата: Старый от 11.03.2023 18:01:16Не понял ответа. :(
Изложи ещё раз внятно свою версию и впиши в неё вышеизложенный поток сознания.
А спуститься с Олимпа до простых смертных и объяснить им вежливо их ошибки нельзя - греческие боги себя так не ведут.
так уже объясняли. И не раз.
Цитата: Sembler от 19.01.2023 00:25:13Что-то этот Мерлезонский балет затянулся.
1. Можно ли теоретически разместить на X-37 ядерный заряд? Можно, также как и забивать гвозди микроскопом. Будет ли это реализовано практически - нет, бессмысленность такого подхода высказали все остальные участники обсуждения.
AlexandrRu постоянно подменяет теоретическую возможность на практическую реализацию. Попутно, как в наперстках, подменяет цифры и игнорирует все аргументы, которые не укладываются в его теорию...
2. Вся теория о возможности размещения ядерного оружия на X-37 основывается на странной вере в желании кровожадных сумасшедших совершить первый удар и покончить свою жизнь и жизнь своих детей и внуков от последствий этого действия. Надоели им пляжи Флориды и дома с бассейнами - пусть горят...
Да, Х-37 с ядерным оружием наибольшую опасность представляет для самих Соединённых Штатов. Хотя бы по тому, что должен периодически совершать посадки на территорию США с ядерными боеголовками на борту. А космические корабли, как мы знаем, не всегда завершают полёты успешно.
На мой взгляд человек просто хочет, чтобы у нас тоже был Х-37, причём для чего эта штука будет использоваться ему, в принципе, всё равно. Причём, заметьте все, он не предлагает создать какой-нибудь аналог по функциям, допустим, что-то вроде Спирали /самолёт-разгонщик на базе Ту-160 + керосиновая ракета + космоплан/ или полностью многоразовую АКС. Нет, речь идёт исключительно о том, чтобы тупо скопировать американский аппарат, как по мне, так не самую удачную конструкцию и не самую интересную. Почему? Можно лишь предполагать. Возможно, человеку просто нравятся крылатые космические аппараты. В период 1970-90 гг это было модно и считалось перспективным, вот человек и оказался загипнотизирован. Хотя куда более похоже на банальный карго-культ.
Вообще, я заметил, большинство людей под космонавтикой подразумевают исключительно космодромы и запуски ракет в космос. Для чего это делается, зачем, что они туда запускают, людям абсолютно не интересно. Возможно, это как-то связано с популяризацией космонавтики. Именно поэтому Россия имеет два космодрома на своей территории + один арендует за границей, целый зоопарк проектов средств выведения и ни одного спутника радиолокационного наблюдения. Спутников наблюдения у нас вообще по пальцам пересчитать. Межпланетных станций у нас тоже нет. Совсем нет. В итоге в области изучения и использования космоса мы уже отстали не только от США и Китая, но и вообще от большинства стран мира.
Цитата: Veganin от 11.03.2023 19:42:55Цитата: Старый от 11.03.2023 18:01:16Не понял ответа. :(
Изложи ещё раз внятно свою версию и впиши в неё вышеизложенный поток сознания.
А спуститься с Олимпа до простых смертных и объяснить им вежливо их ошибки нельзя - греческие боги себя так не ведут.
Да всё простой смертный понимает. Просто ему хочется, чтобы в России тоже был Х-37. И всё. Необходимость оного придумывается задним числом.
Что любопытно, НИКТО из турбопатриотов не призывает догнать и перегнать Америку, допустим, по числу спутников радиолокационного наблюдения.
Цитата: Veganin от 11.03.2023 19:42:55А спуститься с Олимпа до простых смертных и объяснить им вежливо их ошибки нельзя
А вы не хотите попробовать?
Цитата: Старый от 11.03.2023 20:23:37...правильный ответ - 8 раз. 4 раза на восходящей ветви и 4 раза на нисходящей ветви...
Таким образом, один ИСЗ пролетает дважды в сутки над одной и той же точкой, чего вполне достаточно для свободного выбора даты нападения, ну а дальнейшее - вопрос масштабирования 8)
Цитата: pkl от 11.03.2023 23:37:50Да, Х-37 с ядерным оружием наибольшую опасность представляет для самих Соединённых Штатов. Хотя бы по тому, что должен периодически совершать посадки на территорию США с ядерными боеголовками на борту...
Ядерное оружие представляет опасность только при правильной инициации взрыва, осуществить которую любым случайным воздействием, в т.ч. разрушающим, не возможно. Внутренности термоядерной бомбы не содержат опасных, высокоактивных изотопов, так что даже полное сгорание боеприпаса в атмосфере или от удара о поверхность не приведёт к сколь-нибудь измеримому изменению фона. Да и американские ВВС уже имеют компетенции по пролюбливанию ядерных бомб, так что всё Ок, им не впервой.
Цитата: pkl от 11.03.2023 23:40:09Просто ему хочется, чтобы в России тоже был Х-37.
Нет, пока я не вижу необходимости в аналогичном аппарате для нас.
Цитата: AlexandrU от 12.03.2023 03:10:37Таким образом, один ИСЗ пролетает дважды в сутки над одной и той же точкой, чего вполне достаточно для свободного выбора даты нападения, ну а дальнейшее - вопрос масштабирования 8)
Для нападения только на одну точку. Для нападения на все точки требуется соответствующее количество спутников.
И главное: нападать на все точки требуется одновременно, что требует соответствующей конфигурации группировки. Что выдаёт намерения и предупреждает противника.
Кажется я об этом уже говорил раза три?
Цитата: Старый от 12.03.2023 03:18:29...нападать на все точки требуется одновременно, что требует соответствующей конфигурации группировки
При наличии соотв.систем связи это не проблема, да и реконфигурировать группировку по орбитам и периодам (времени прохождения точек) можно относительно быстро при наличии МКРК типа Флакона и дёшево, т.к. х-37 многоразовый.
Цитата: Старый от 12.03.2023 03:18:29Что выдаёт намерения и предупреждает противника.
По отношению к стационарным объектам, закатывание ракет в банки, шахты или подлодки предупреждает о намерениях ничуть не меньше.
Цитата: AlexandrU от 12.03.2023 07:12:55При наличии соотв.систем связи это не проблема, да и реконфигурировать группировку по орбитам и периодам (времени прохождения точек) можно относительно быстро при наличии МКРК типа Флакона и дёшево, т.к. х-37 многоразовый.
Построение конфигурации для атаки будет сигналом для противника.
Цитата: AlexandrU от 12.03.2023 07:12:55По отношению к стационарным объектам, закатывание ракет в банки, шахты или подлодки предупреждает о намерениях ничуть не меньше.
Чиво? Опять бессвязный поток сознания? Встрой его в свою версию.
Цитата: AlexandrU от 12.03.2023 03:10:37Цитата: Старый от 11.03.2023 20:23:37...правильный ответ - 8 раз. 4 раза на восходящей ветви и 4 раза на нисходящей ветви...
Таким образом, один ИСЗ пролетает дважды в сутки над одной и той же точкой, чего вполне достаточно для свободного выбора даты нападения, ну а дальнейшее - вопрос масштабирования 8)
Цитата: pkl от 11.03.2023 23:37:50Да, Х-37 с ядерным оружием наибольшую опасность представляет для самих Соединённых Штатов. Хотя бы по тому, что должен периодически совершать посадки на территорию США с ядерными боеголовками на борту...
Ядерное оружие представляет опасность только при правильной инициации взрыва, осуществить которую любым случайным воздействием, в т.ч. разрушающим, не возможно. Внутренности термоядерной бомбы не содержат опасных, высокоактивных изотопов, так что даже полное сгорание боеприпаса в атмосфере или от удара о поверхность не приведёт к сколь-нибудь измеримому изменению фона. Да и американские ВВС уже имеют компетенции по пролюбливанию ядерных бомб, так что всё Ок, им не впервой.
Цитата: pkl от 11.03.2023 23:40:09Просто ему хочется, чтобы в России тоже был Х-37.
Нет, пока я не вижу необходимости в аналогичном аппарате для нас.
Поп свое, а черт свое. Опять манипулирование, подмены и игнорирование аргументов оппонентов. Единственное новшество - контраргументом опасности космической бомбы для самих американцев вдруг выплыла "безопасная нерадиоактивная термоядерная бомба(ы)" на борту X-37. В термоядерной бомбе активатором является высокорадиоактивный ядерный заряд на основе плутония мощностью в килотонны. Поэтому контраргумент не засчитан. Термоядерная значительно сложней по конструкции, тяжелей и имеет малый срок эксплуатационной годности. "Космическая" бомба должна иметь двигательную установку(в том числе атмосферную для попадания в цель), дополнительную теплозащиту, систему управления, конструктивные элементы для маневрирования в атмосфере... Неудачная придумка. Из всех средств удара Вы выбрали самый неудачный.
Придумав вопрос о количестве пролетов над заданным сектором Вы учли, что корабль
не движется в ходе прохождения сектора строго
над одной долготой? Вы понимаете, что идеальная синхронизация невозможно и "бомбардировщик" будет постоянно смещаться и, со временем, ваша эскадрилья не будет покрывать сектор с 0 до 90 градуса долготы?
Эти вопросы, возникшие из заданной задачи, добавляются к другим многочисленным вопросам и аргументам, которые здесь уже звучали и которые Вы проигнорировали.
Но главный вопрос, который был Вами проигнорирован - зачем американцам нужен "первый удар" - они там плохо живут и им надоело жить? Имеющиеся стратегические ядерные силы существуют не для "удара", а для того, чтобы никому не пришла в голову идея ударить. Даже
предположив невозможное, что противник вообще не ответил, результаты глобального удара будут катастрофой для ударившего и остального мира.
Цитата: Старый от 12.03.2023 07:14:41Построение конфигурации для атаки будет сигналом для противника.
Дежурная конфигурация носителей ничем не отличается от атакующей и поэтому:
Цитата: AlexandrU от 12.03.2023 07:12:55По отношению к стационарным объектам, закатывание ракет в банки, шахты или подлодки предупреждает о намерениях ничуть не меньше.
Цитата: Sembler от 13.03.2023 00:42:35В термоядерной бомбе активатором является высокорадиоактивный ядерный заряд
Ядерный заряд содержит высокообогащённый, а не высокорадиоактивный уран или плутоний.
Цитата: Sembler от 13.03.2023 00:42:35Термоядерная значительно сложней по конструкции, тяжелей и имеет малый срок эксплуатационной годности.
Термояд эффективней по соотношению массы к мощности, а время дежурства носителя с зарядами до нескольких лет.
Цитата: Sembler от 13.03.2023 00:42:35"Космическая" бомба должна иметь двигательную установку(в том числе атмосферную для попадания в цель), дополнительную теплозащиту, систему управления, конструктивные элементы для маневрирования в атмосфере..
А ещё можно БЧ голосовым помощником оснастить ;)
Цитата: Sembler от 13.03.2023 00:42:35Вы понимаете, что ... "бомбардировщик" будет постоянно смещаться...
На коррекцию дежурной орбиты может быть отведено до тонны топлива.
Цитата: Sembler от 13.03.2023 00:42:35зачем американцам нужен "первый удар"?
Чтоб получить преимущество и победить.
Цитата: AlexandrU от 13.03.2023 05:10:18Чтоб получить преимущество и победить.
Не может быть никакой победы в глобальной ядерной войне. В этом и есть весь смысл.
Цитата: AlexandrU от 13.03.2023 05:10:18ЦитироватьВ термоядерной бомбе активатором является высокорадиоактивный ядерный заряд
Ядерный заряд содержит высокообогащённый, а не высокорадиоактивный уран или плутоний.
Утверждение эквивалентно: "Этот шарик не круглый, а красный"
ЦитироватьТермояд эффективней по соотношению массы к мощности, а время дежурства носителя с зарядами до нескольких лет.
Он будет иметь большую массу и потребует более частого обслуживания и, соответственно, увеличивает риски.
Цитата: AlexandrU от 13.03.2023 05:10:18А ещё можно БЧ голосовым помощником оснастит
На "остроумии" не будет работать
Цитата: AlexandrU от 13.03.2023 05:10:18На коррекцию дежурной орбиты может быть отведено до тонны топлива.
Все так просто и Вы уже все рассчитали!?
Цитата: AlexandrU от 13.03.2023 05:10:18Чтоб получить преимущество и победить.
Гибель цивилизации и, возможно,
всех людей будет победой!? Вы с какой планеты здесь разжигаете?
Цитата: vlad7308 от 13.03.2023 13:36:45Не может быть никакой победы в глобальной ядерной войне. В этом и есть весь смысл.
Если первый, обезоруживающий удар будет достаточно успешным, то серьёзной войны не случится. Так считает ВПР США последние 80 лет.
Цитата: Sembler от 13.03.2023 16:48:32Утверждение эквивалентно: "Этот шарик не круглый, а красный"
Он будет иметь большую массу и потребует более частого обслуживания и, соответственно, увеличивает риски.
...
Гибель цивилизации и, возможно, всех людей будет победой!? Вы с какой планеты здесь разжигаете?
Я думал, показалось... Ан нет, гуманитариат ни с чем не спутаешь ;D
Цитата: AlexandrU от 15.03.2023 03:17:42Так считает ВПР США последние 80 лет
Точно?
Цитата: AlexandrU от 15.03.2023 04:05:40Цитата: vlad7308 от 15.03.2023 03:40:07Цитата: AlexandrU от 15.03.2023 03:17:42Так считает ВПР США последние 80 лет
Точно?
78 Лет с точностью до года.
я спросил, точно ли вы уверены, что они так считают сейчас
Цитата: vlad7308 от 15.03.2023 13:20:19точно ли вы уверены, что они так считают сейчас
Да, считают и считать будут.
Цитата: AlexandrU от 15.03.2023 23:31:44Цитата: vlad7308 от 15.03.2023 13:20:19точно ли вы уверены, что они так считают сейчас
Да, считают и считать будут.
значит, вы твердо уверены. Это прекрасно.
Осталось объяснить, почему я тоже должен в это поверить.
Цитата: AlexandrU от 15.03.2023 03:17:42ЦитироватьУтверждение эквивалентно: "Этот шарик не круглый, а красный"
Он будет иметь большую массу и потребует более частого обслуживания и, соответственно, увеличивает риски.
...
Гибель цивилизации и, возможно, всех людей будет победой!? Вы с какой планеты здесь разжигаете?
Я думал, показалось... Ан нет, гуманитариат ни с чем не спутаешь ;D
Это утверждение также далеко от истины, как и все остальные.
Я указал на технические ошибки всех утверждений и получил контраргумент - "гуманитарий". Ни одного ответа на аргументы
AlexandrU не дал, одни кривляния и фантазии.
Цитата: vlad7308 от 16.03.2023 01:04:06значит, вы твердо уверены. Это прекрасно.
Осталось объяснить, почему я тоже должен в это поверить.
Считаю, что хватит кормить этого тролля. Он ничего не воспринимает. Старый, pkl и другие уже много раз ему все объяснили и прекратили на него реагировать.
Цитата: vlad7308 от 16.03.2023 01:04:06Осталось объяснить, почему я тоже должен в это поверить.
Надеюсь, у вас получится ::)
Я же, лишь излагаю свою точку зрения и отвечаю на посильные вопросы.
Цитата: Sembler от 16.03.2023 03:16:58Я указал на технические ошибки всех утверждений и получил контраргумент - "гуманитарий".
Потому, что надо не указывать, а доказывать.
Цитата: Sembler от 16.03.2023 03:16:58Считаю, что хватит кормить этого тролля...
Вот и не кормите 8)
Цитата: AlexandrU от 16.03.2023 04:03:37ЦитироватьОсталось объяснить, почему я тоже должен в это поверить.
Надеюсь, у вас получится ::)
Я же, лишь излагаю свою точку зрения и отвечаю на посильные вопросы
Не у меня получится, а у вас.
Ни на один важный вопрос вы ответить не можете.
Технически ваши рассуждалки про орбитальные бомбардировки - на грани бреда.
Ваша главная любимая аксиома о мечте "ВПР США нанести безнаказанный ядерный удар по СССР\России" (из которой растут ноги этих бредовых рассуждалок) не основана ни на чём, кроме вашей же уверенности в ней.
Цитата: Sembler от 16.03.2023 03:16:58Считаю, что хватит кормить этого тролля.
Уже почти все :)
Цитата: vlad7308 от 16.03.2023 04:30:26Ни на один важный вопрос вы ответить не можете.
Технически ваши рассуждалки про орбитальные бомбардировки - на грани бреда.
Это ложь.
Цитата: vlad7308 от 16.03.2023 04:30:26Ваша главная любимая аксиома о мечте "ВПР США нанести безнаказанный ядерный удар по СССР\России" (из которой растут ноги этих бредовых рассуждалок) не основана ни на чём, кроме вашей же уверенности в ней.
А это вообще за рамками темы х-37. Будьте осторожны ;)
Да, похоже, это даже не ура-патриот, а действительно обычный тролль.
Цитата: pkl от 16.03.2023 23:20:03Да, похоже, это даже не ура-патриот, а действительно обычный тролль.
;D Нет, просто таков уровень интеллектуальной импотенции и эмоциональности оппонентов.
Да и заметьте, не я перевожу обсуждение из плоскости технической возможности в плоскость надобности.
Ну вот и Китай, судя по новостям, обзавелся гиперзвуковым орбитальным бомбардировщиком ;)
Цитата: https://novosti-kosmonavtiki.ru/articles/85941/Агентство Синьхуа объявило, что успех проведенного эксперимента «знаменует собой важный прорыв Китая в исследованиях технологий многоразового использования космических аппаратов, которые в будущем обеспечат более удобные и доступные методы полета на орбиту и обратно на Землю в целях мирного использования космического пространства».
столько времени прожили без X-37 на орбите (c ноября 2022 года)
Цитироватьhttp://www.spaceforce.mil/News/Article-Display/Article/3583347/department-of-the-air-force-scheduled-to-launch-seventh-x-37b-mission/
Department of the Air Force Scheduled to Launch Seventh X-37B Mission
Published Nov. 8, 2023
By SAF/PA Staff Writer
ARLINGTON, Va. (AFNS) --
The Department of the Air Force Rapid Capabilities Office, in partnership with the United States Space Force, is scheduled to launch the seventh mission of the X-37B Orbital Test Vehicle Dec. 7, 2023 from Kennedy Space Center, Florida.
The X-37B Mission 7 will launch on a SpaceX Falcon Heavy rocket for the first time, designated USSF-52, with a wide range of test and experimentation objectives. These tests include operating the reusable spaceplane in new orbital regimes, experimenting with future space domain awareness technologies, and investigating the radiation effects on materials provided by NASA.
...
тема https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18908.0
Цитата: Sembler от 16.03.2023 03:16:58Считаю, что хватит кормить этого тролля. Он ничего не воспринимает. Старый, pkl и другие уже много раз ему все объяснили и прекратили на него реагировать.
Кстати, отличная мысль! Попробуйте хором помолчать!
trendymen.ru (https://trendymen.ru/lifestyle/events/136480?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D)
900 дней на орбите. Секретный космический самолет США X-37B вновь послан к неизвестной точке7 декабря на орбиту отправится американский космический корабль X-37B. Его миссия снова засекречена: официально экспериментальный аппарат создавался для испытания технологий будущего. Но X-37B поднимается к звездам уже в седьмой раз и теперь частным исследователям удалось собрать некоторые детали о том, в чем именно заключается его задача.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351451.jpg)
Назначения и задачи X-37B никогда не разглашаются. При первом запуске ВВС США опубликовали небольшой релиз, согласно которому аппарат предназначался для доставки грузов. Уже на этом этапе у критиков возникли некоторые вопросы — с МКС X-37B никогда не стыковался, а собственной станции на орбите у США нет.
ЦитироватьВ 2010 году специалисты вполне убедительно обосновали теорию о том, что X-37B задуман как космический перехватчик. Аппарат устроен для инспекции чужих объектов на орбите, в открытой части спецификации есть данные и о лазерной установке, смонтированной в его носовой структуре.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351452.jpg)
Каждый новый полет X-37B оснащается новыми модулями. 17 мая 2020 года на него установили некую инновационную электромагнитную установку. Зачем именно — не разглашалось. Кроме того, миссии космического самолета очень длительны, в последний раз аппарат провел на орбите 908 дней.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351453.jpg)
ЦитироватьОчередная, седьмая по счету операция X-37B получила название USSF-52. Исследователям удалось выяснить, что самолет пробудет на орбите не менее года. Точно известно, что на борту установлены новые модули, способные нести биоматериал. Предположительно, эксперимент будет направлен на изучение космического излучения на семена разных растений.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351454.jpg)
В этот раз на орбиту X-37B поднимет Falcon 9. Эксперты считают, что это связано с изменениями конструкции космического самолета, а также с тем, что на борт он берет более тяжелую нагрузку.
ЦитироватьВысказывались предположения, согласно которым вся программа Илона Маска по созданию сверхтяжелой ракеты-носителя оплачивалась государством — именно для операций секретного X-37B.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/351455.jpg)
По итогам полета американские военные получат некие «более расширенные данные о космической среде». Информация об этом размещена в открытой части пресс-релиза ВВС США:
Ни одна из миссий X-37B так и не была рассекречена. Вряд ли детали очередного полета откроют и в этот раз.
Цитата: АниКей от 17.11.2023 14:19:34Высказывались предположения, согласно которым вся программа Илона Маска по созданию сверхтяжелой ракеты-носителя оплачивалась государством — именно для операций секретного X-37B.
"но есть Однако же еще предположение
что Кука съели из Большого уважения"
Тот случай, когда статья имеет отрицательный информационный потенциал - либо неточности, либо домыслы.
Цитата: Dulevo от 17.11.2023 14:33:51Цитата: АниКей от 17.11.2023 14:19:34Высказывались предположения, согласно которым вся программа Илона Маска по созданию сверхтяжелой ракеты-носителя оплачивалась государством — именно для операций секретного X-37B.
"но есть Однако же еще предположение
что Кука съели из Большого уважения"
А вы все еще считаете что Кук летит на Марс?
Цитата: АниКей от 17.11.2023 14:19:34космический самолет США X-37B вновь послан к неизвестной точке
Уже одной этой фразы достаточно, чтобы сделать вывод об уровне статьи и компетентности автора. Очередная компиляция заезженных мифов. Впрочем, первоисточники описывают ситуацию вполне адекватно: пресс-релиз (https://www.spaceforce.mil/News/Article-Display/Article/3583347/department-of-the-air-force-scheduled-to-launch-seventh-x-37b-mission/), статья на SpaceNews (https://spacenews.com/u-s-air-force-x-37b-spaceplane-to-launch-on-a-spacex-falcon-heavy-rocket/).
Цитата: Arzach от 17.11.2023 19:47:39Цитата: АниКей от 17.11.2023 14:19:34космический самолет США X-37B вновь послан к неизвестной точке
Уже одной этой фразы достаточно, чтобы сделать вывод об уровне статьи и компетентности автора. Очередная компиляция заезженных мифов. Впрочем, первоисточники описывают ситуацию вполне адекватно: пресс-релиз (https://www.spaceforce.mil/News/Article-Display/Article/3583347/department-of-the-air-force-scheduled-to-launch-seventh-x-37b-mission/), статья на SpaceNews (https://spacenews.com/u-s-air-force-x-37b-spaceplane-to-launch-on-a-spacex-falcon-heavy-rocket/).
Адекватно-уклончиво. Никакой информации об орбите там нет.
ЦитироватьThe mission, designated USSF-52, will conduct a wide range of tests, including operating the reusable spaceplane in new orbital regimes, experimenting with space domain awareness technologies, and investigating the radiation effects on materials provided by NASA, the Space Force said in a statement Nov. 8.
Давайте, проявляйте уровень и компенетность, поясняйте, куда и зачем?
Цитата: nonconvex от 17.11.2023 20:05:02Никакой информации об орбите там нет.
А должна быть? Как запустят - астрономы вычислят, никуда не денется.
Цитата: Водитель от 17.11.2023 15:32:38Тот случай, когда статья имеет отрицательный информационный потенциал - либо неточности, либо домыслы.
У статьи есть лишь информационный потенциал, а вот сама новость действительно плохая.
К сожалению, американский милитаризм планомерно продолжает военное освоение околоземного пространства и для мира этот новый виток гонки вооружений ничего хорошего не несёт :(
Зачем крылышки? Только для посадки илм что-то ещё?
Мог бы КА в виде капсулы иметь весь необходимый функционал X-37?
Цитата: amster от 11.12.2023 16:28:37Зачем крылышки? Только для посадки илм что-то ещё?
Мог бы КА в виде капсулы иметь весь необходимый функционал X-37?
Нет, не мог бы - снижение перегрузок для возвращаемой ПН плюс самолётная посадка на аэродром без привлечения каких-либо сил и средств для эвакуации.
Цитата: Arzach от 11.12.2023 16:56:32Цитата: amster от 11.12.2023 16:28:37Зачем крылышки? Только для посадки илм что-то ещё?
Мог бы КА в виде капсулы иметь весь необходимый функционал X-37?
Нет, не мог бы - снижение перегрузок для возвращаемой ПН плюс самолётная посадка на аэродром без привлечения каких-либо сил и средств для эвакуации.
Лифт боди ( аля клиппер или капсула апполона от мартин-мариеты) и реактивная посадка как альтернатива вполне себе
Цитата: Arzach от 11.12.2023 16:56:32Цитата: amster от 11.12.2023 16:28:37Зачем крылышки? Только для посадки илм что-то ещё?
Мог бы КА в виде капсулы иметь весь необходимый функционал X-37?
Нет, не мог бы - снижение перегрузок для возвращаемой ПН плюс самолётная посадка на аэродром без привлечения каких-либо сил и средств для эвакуации.
Как это без привлечения сил и средств? Он же не сам улетит с места посадки. Значит нужен специальный транспорт. Нужны специалисты и оборудование для работы с ядовитыми компонентами топлива. В общем, всё то же самое, что нужно для капсулы. Плюс к этому - посадочная полоса и радиотехническое оборудование для захода на посадку, отличающееся от стандартного как гражданского, так и военного. Хотя бы потому, что он не может летать по глиссаде со стандартным наклоном, не так ли? Плюс персонал для обслуживания этого оборудования. Получается довольно много сил средств.
А что за ПН он может привезти с орбиты, которая не выдержала бы перегрузку при посадке капсулы? И как она попала на орбиту?!
Цитата: opinion от 11.12.2023 17:50:06Как это без привлечения сил и средств? Он же не сам улетит с места посадки. Значит нужен специальный транспорт. Нужны специалисты и оборудование для работы с ядовитыми компонентами топлива. В общем, всё то же самое, что нужно для капсулы. Плюс к этому - посадочная полоса и радиотехническое оборудование для захода на посадку, отличающееся от стандартного как гражданского, так и военного. Хотя бы потому, что он не может летать по глиссаде со стандартным наклоном, не так ли? Плюс персонал для обслуживания этого оборудования. Получается довольно много сил средств.
А что за ПН он может привезти с орбиты, которая не выдержала бы перегрузку при посадке капсулы? И как она попала на орбиту?!
Очень просто - он садится на ВПП, оборудованную всем необходимым, на территории космодрома, где его дезактивируют/эвакуируют те же специалисты что обслуживают при заправке и перед запуском. Для транспортировки в комплекс межполётного обслуживания не требуется никакого специального транспорта - достаточно тележки и стандартного полноразмерного пикапа.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352457.jpg)
А что до чувствительной к перегрузкам ПН - элементарный пример: на орбиту везут семена, с орбиты спускают растения.
Цитата: Pretiera от 11.12.2023 17:22:27Лифт боди ( аля клиппер или капсула апполона от мартин-мариеты) и реактивная посадка как альтернатива вполне себе
Да, вполне, только такого пока ни у кого нет. Хотя есть и более свежие проекты, чем замшелый Клипер, например, SUSIE от Arianespace.
Читая всю эту историю про необходимость космоплана/тапка пришел к выводу, что у таких кораблей по сути только одно серьёзное преимущество. Более удобный грузовой отсек. В силу конструкции у космопланов есть ненагруженная силовыми элементами "спина", где можно удобно расположить как сам отсек, так и сделать габаритные створки. На капсулах это делать намного сложнее, и всё равно такой эффективной отдачи с объема конструкции не получить.
Поэтому для экспозиции большого количества полезных нагрузок в космическое пространство с их последующим возвратом у космопланов нет соперников.
Но это достаточно узкая ниша. Возить людей и ручные грузы на орбиту на капсулах уже так же хорошо, и при этом дешевле. И даже удобнее. Старт и посадка в одном положении (пол внизу) Можно сделать капсулу диаметром побольше, и получить рост полезной площади в квадрате. У космоплана с этим много сложнее, а использовать длину корпуса тот ещё цирк при посадке/погрузке.
Вот пожалуй Х-37 это идеальная ниша для космопланов.
Цитата: Arzach от 11.12.2023 18:03:57А что до чувствительной к перегрузкам ПН - элементарный пример: на орбиту везут семена, с орбиты спускают растения.
Угу, сверхсекретная ПН в интересах англосасакской военшины. Очевидно, что они хотят всех русских превратить в растения.
Цитата: Arzach от 11.12.2023 18:03:57Очень просто - он садится на ВПП, оборудованную всем необходимым, на территории космодрома, где его дезактивируют/эвакуируют те же специалисты что обслуживают при заправке и перед запуском.
Если вычеркнуть ВПП, оборудованную всем необходимым, то получается, получается... капсула.
Цитата: opinion от 11.12.2023 22:03:19Если вычеркнуть ВПП, оборудованную всем необходимым, то получается, получается... капсула.
Для капсулы нужен кусок пустыни или океана и указанные выше силы и средства, но если капсула откажется от парашюта и сможет сама садиться в указанное место с нужной точностью, то да - особой разницы нет.
Цитата: Arzach от 11.12.2023 23:02:18но если капсула откажется от парашюта и сможет сама садиться в указанное место с нужной точностью, то да - особой разницы нет.
Да, но поскольку для достижения данной точности на практически значимой площади ей нужно соответствующее аэродинамичепское качество. И получается, получается...
Цитата: Водитель от 11.12.2023 19:16:22использовать длину корпуса тот ещё цирк при посадке/погрузке.
Вы этот "цирк" регулярно наблюдаете в аэропортах. Интересно, как бы это выглядело при вертикальной погрузке?
Цитата: nonconvex от 12.12.2023 04:51:56Цитата: Водитель от 11.12.2023 19:16:22использовать длину корпуса тот ещё цирк при посадке/погрузке.
Вы этот "цирк" регулярно наблюдаете в аэропортах. Интересно, как бы это выглядело при вертикальной погрузке?
Шахта высотой/глубиной несколько метров.
Представьте это вертикально
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352473.jpg)
Нужна либо подвижная платформа либо куча перегородок и как минимум лестница-трап. То есть либо лишняя масса/механизм либо доп требования к физическим возможностям космонавта. А это тут часто вспоминают, говоря о более низких перегрузках космопланов при спуске.
Либо сажать всех как в аэропортах в горизонтально расположенный корабль, а потом его вертикализировать. Но это опять время и требования к космонавтам + дискомфорт Несколько часов сидеть в скафандре при вывозе/вертикализации.
Капсула в этих условиях намного удобнее.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352474.jpg)
Зашел как в самолёт в аэропорту, уже вертикализированую ракету через переход и лёг на пол в своё кресло. Людям с ограничениями тоже проще.
Цитата: Водитель от 12.12.2023 06:45:15Капсула в этих условиях намного удобнее.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352474.jpg)
Зашел как в самолёт в аэропорту, уже вертикализированую ракету через переход и лёг на пол в своё кресло. Людям с ограничениями тоже проще.
Позвоночник в таких креслах в космические трусы не осыпется?
Цитата: Водитель от 12.12.2023 06:45:15Зашел как в самолёт в аэропорту, уже вертикализированую ракету через переход и лёг на пол в своё кресло. Людям с ограничениями тоже проще.
Перед переходом должен быть лифт. Если пассажиров много - очередь перед лифтом. Очень удобно, не находите?
Цитата: nonconvex от 12.12.2023 06:53:12Цитата: Водитель от 12.12.2023 06:45:15Капсула в этих условиях намного удобнее.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/352474.jpg)
Зашел как в самолёт в аэропорту, уже вертикализированую ракету через переход и лёг на пол в своё кресло. Людям с ограничениями тоже проще.
Позвоночник в таких креслах в космические трусы не осыпется?
Это для иллюстрации. Фикус конечно вынесем при старте.
Цитата: nonconvex от 12.12.2023 06:54:39Цитата: Водитель от 12.12.2023 06:45:15Зашел как в самолёт в аэропорту, уже вертикализированую ракету через переход и лёг на пол в своё кресло. Людям с ограничениями тоже проще.
Перед переходом должен быть лифт. Если пассажиров много - очередь перед лифтом. Очень удобно, не находите?
Лифт как лифт, как в жилом здании. Можно даже с голосом Юры "поехали".
Цитата: Водитель от 12.12.2023 10:15:34Цитата: nonconvex от 12.12.2023 06:54:39Цитата: Водитель от 12.12.2023 06:45:15Зашел как в самолёт в аэропорту, уже вертикализированую ракету через переход и лёг на пол в своё кресло. Людям с ограничениями тоже проще.
Перед переходом должен быть лифт. Если пассажиров много - очередь перед лифтом. Очень удобно, не находите?
Лифт как лифт, как в жилом здании. Можно даже с голосом Юры "поехали".
Ну да, конечно. Сто человек на посадку, мелкими группами по десять человек.
Цитата: Водитель от 12.12.2023 10:14:08Цитата: nonconvex от 12.12.2023 06:53:12Позвоночник в таких креслах в космические трусы не осыпется?
Это для иллюстрации. Фикус конечно вынесем при старте.
В таком случае вам все равно придется делать вращающиеся кресла, как в вертикальной версии, так и в горизонтальной.
Цитата: nonconvex от 12.12.2023 22:39:18Цитата: Водитель от 12.12.2023 10:15:34Цитата: nonconvex от 12.12.2023 06:54:39Цитата: Водитель от 12.12.2023 06:45:15Зашел как в самолёт в аэропорту, уже вертикализированую ракету через переход и лёг на пол в своё кресло. Людям с ограничениями тоже проще.
Перед переходом должен быть лифт. Если пассажиров много - очередь перед лифтом. Очень удобно, не находите?
Лифт как лифт, как в жилом здании. Можно даже с голосом Юры "поехали".
Ну да, конечно. Сто человек на посадку, мелкими группами по десять человек.
Да, как в обычном лифте.
Цитата: nonconvex от 12.12.2023 22:40:55Цитата: Водитель от 12.12.2023 10:14:08Цитата: nonconvex от 12.12.2023 06:53:12Позвоночник в таких креслах в космические трусы не осыпется?
Это для иллюстрации. Фикус конечно вынесем при старте.
В таком случае вам все равно придется делать вращающиеся кресла, как в вертикальной версии, так и в горизонтальной.
Да хоть на 720 градусов. Человеков вы будете либо в колодец спускать на веревке, до его вращаемого места, либо пару часов мариновать при вертикализации.
А если отмена? Девертикализировать?
Цитата: Водитель от 12.12.2023 23:04:58либо пару часов мариновать при вертикализации.
Можно подумать, заход/выход 100 человек в лифт и подъем/спуск лифта займет меньшее время. Но согласитесь, лучше сидеть два часа в кресле, чем толкаться перед лифтом в очереди.
Цитата: nonconvex от 12.12.2023 23:51:42Цитата: Водитель от 12.12.2023 23:04:58либо пару часов мариновать при вертикализации.
Можно подумать, заход/выход 100 человек в лифт и подъем/спуск лифта займет меньшее время. Но согласитесь, лучше сидеть два часа в кресле, чем толкаться перед лифтом в очереди.
Меньше. И зачем толкаться, будете сидеть в кресле в зале ожидания. И самое главное, в очереди на посадку в девертикализированный крылолет тоже будет такая же очередь. Скорость посадки в данном случае ограничена не пропускной способностью лифтов или лестниц, а посадкой в кресла. В этом всём капсула и космолплан одинаковы. Но космоплан потом ещё все равно нужно поставить на попа.
Цитата: Водитель от 13.12.2023 00:32:56Цитата: nonconvex от 12.12.2023 23:51:42Цитата: Водитель от 12.12.2023 23:04:58либо пару часов мариновать при вертикализации.
Можно подумать, заход/выход 100 человек в лифт и подъем/спуск лифта займет меньшее время. Но согласитесь, лучше сидеть два часа в кресле, чем толкаться перед лифтом в очереди.
Меньше. И зачем толкаться, будете сидеть в кресле в зале ожидания. И самое главное, в очереди на посадку в девертикализированный крылолет тоже будет такая же очередь. Скорость посадки в данном случае ограничена не пропускной способностью лифтов или лестниц, а посадкой в кресла. В этом всём капсула и космолплан одинаковы. Но космоплан потом ещё все равно нужно поставить на попа.
Вы когда нибудь в самолет по трапу заходили? Полчаса на 300 человек.
Цитата: opinion от 11.12.2023 17:50:06А что за ПН он может привезти с орбиты, которая не выдержала бы перегрузку при посадке капсулы?
В первую очередь это вооружение. Так же, оно обычно имеет ограничение по числу посадок.
Цитата: opinion от 11.12.2023 22:01:21Угу, сверхсекретная ПН в интересах англосасакской военшины. Очевидно, что они хотят всех русских превратить в растения.
Ничего не поделаешь. Аппарат является собственностью ВВС, использует военную инфраструктуру, а сама программа финансируется ЮСДД.
Цитата: AlexandrU от 13.12.2023 02:54:23Цитата: opinion от 11.12.2023 17:50:06А что за ПН он может привезти с орбиты, которая не выдержала бы перегрузку при посадке капсулы?
В первую очередь это вооружение. Так же, оно обычно имеет ограничение по числу посадок.
Цитата: opinion от 11.12.2023 22:01:21Угу, сверхсекретная ПН в интересах англосасакской военшины. Очевидно, что они хотят всех русских превратить в растения.
Ничего не поделаешь. Аппарат является собственностью ВВС, использует военную инфраструктуру, а сама программа финансируется ЮСДД.
Короче, там боевые растения, которые имеют ограничения по числу посадок.
Цитата: opinion от 13.12.2023 07:24:36Короче, там боевые растения...
Если под растениями вы подразумеваете, например, элементы будущих систем вооружения и иного оборудования то да. Если же предположить, что там и правда образцы для озеленения луны, то я в это не поверю. Даже для сегодняшних США это немыслимый по наглости распил... многоразам такое и не снилось ::)