Х-37 как прототип

[Leonar]

Старый пишет:
И какой вывод?

Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Акромя бондб ничего на ум рационального не приходит

[Leonar]

Иван Моисеев пишет:
Зачем тогда запускают малые спутники, если у них меньше возможностей?

Дешевле
Т

Иван Моисеев пишет:
А так - запустил один раз и спи два года.

Так запусти без крыльев хвоста шкуры и лап...
Если тем более

Иван Моисеев пишет:
Обратно не надо

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
"Ничего военно-исследовательского или демонстрационного не может быть в принципе. Внутре обязательно должен быть или спутник-шпион или Бомба".

Внутри много спутников-шпионов.
Стары, вы меня просто удивляете. Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство. А ежели чего исследовать - то только попутно. Если начальник с результатами эксперимента не подгоняет.

Вот оно что, Михалыч, как я понимаю ты наконец согласился! Во всяком случае процитированный мой текст у тебя возражений не вызвал. 
Стало быть твоя ориентация может быть озвучена как "ничего исследовательского или демонстрационного в ДАРПЕ быть не может, внутре обязательно должна быть "бомба""? 

Вот оно что, Михалыч. Надо определиться с позицией и ориентацией. Означает ли это:

Иван Моисеев пишет: 
Внутри много спутников-шпионов.

что с альтернативными спутниками навигации и связи всё? Осталась одна разведка? Если да то неплохо бы объявить это официально. 

Иван Моисеев пишет: 
Стары, вы меня просто удивляете. Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.

Да, я многих удивляю. 

Иван Моисеев пишет: 
Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.

Ну в принципе кое что слышал краем уха...

Иван Моисеев пишет: 
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство. А ежели чего исследовать - то только попутно. Если начальник с результатами эксперимента не подгоняет.

Ежу то оно конечно. С ежа с него какой спрос... 
 А вот откуда это "понятно" человеку неплохо бы уточнить. Для начала уточнить что он вобще понимает под "боевым дежурством". Для меня, например, как военного вообще не известен такой вид боевого дежурства - "повторяющиеся длительные полёты". Но с меня какой спрос - у меня же нет красных труселей...  

Скажи, Михалыч, вид боевого дежурства "повторяющиеся длительные полёты" ты сам придумал или прочитал где? Если сам придумал то это научное открытие, не побоюсь этого слова. 

 Ну и как я понимаю такое исследование как "демонстрация возвращения после длительного пребывания в космосе" ты отрицаешь в принципе? 

Иван Моисеев пишет: 
 А ежели чего исследовать - то только попутно. Если начальник с результатами эксперимента не подгоняет.

В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно?   Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел?   

[Старый]

Скажи, Михалыч, если бы программу LDEF не закрыли то запуски этого аппарата ты бы тоже назвал "боевым дежурством"?

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
 А если стрелять "Трайдентами", то можно и в упор, но тогда сосредоточение подводных лодок могут быть обнаружено.

Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?

На Х-37 головы не будет. Она там просто не поместится. Точнее, поместится, но ещё нужен мощный РДТТ, чтобы стрельнуть с орбиты в упор.

Старый пишет:
И какая это будет оптика и как она будет работать? 

Ну, примерно как у израильских ИСЗ. Т.е. компактная. Большого разрешения я от неё не ожидаю, но для обзорной разведки сойдёт.

В смысле как использоваться?

В смысле "как"? Выводим аппарат на орбиту, открываем створки ангара и фотографируем.

[Вернер П.]

Leonar пишет:

Старый пишет:
И какой вывод?

Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок
Акромя бондб ничего на ум рационального не приходит

ПН такого аппарата может быть что-то 
а) дорогое (что вернуть дешевле чем сделать новое)
б) иметь возможность повторного использования (иначе нет смысла возвращать по определению)

пс можно пожалуй отдельно самостоятельным пунктом выделить
-что-то опасное, требующее деликатного обращения
 

[pkl]

Старый пишет:
Потому что орбитальный бомбардировщик бессмыслен. А в виде "мини-шаттла" - бессмыслен вдвойне.

Почему? :|

[Иван Моисеев]

Leonar пишет:

Иван Моисеев пишет:
Зачем тогда запускают малые спутники, если у них меньше возможностей?

Дешевле
Т

Иван Моисеев пишет:
А так - запустил один раз и спи два года.

Так запусти без крыльев хвоста шкуры и лап...
Если тем более

Иван Моисеев пишет:
Обратно не надо

Дешевле - для меня это аргумент.
Крылья и хвост позволяют менять орбиту аэродинамическим маневром.

[Старый]

Leonar пишет: 
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок

Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?

Leonar пишет: 
Акромя бондб ничего на ум рационального не приходит

Бонбы это самое иррациональное из того что можно таким образом отправить. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Вот оно что, Михалыч, как я понимаю ты наконец согласился!    Во всяком случае процитированный мой текст у тебя возражений не вызвал.

Вы полагаете, я должен опровергать все неправильное, что написано в Интернете?
Я таких обязательств на себя не брал.

Старый пишет:
Ну и как я понимаю такое исследование как "демонстрация возвращения после длительного пребывания в космосе" ты отрицаешь в принципе?

Да.

[Вернер П.]

Старый пишет:

Leonar пишет:
Вывод прост :-) нужно что то возвращать военное в целостности и сохранности и желательно потом это обратно отправить без переделок

Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?  

Подходит примерно так, как если бы Королев несколько раз запускал ПС-1 
 Тоже по сути демонстратор, но одного раза хватило, потом пошло практическое применение.
 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Скажи, Михалыч, если бы программу LDEF не закрыли то запуски этого аппарата ты бы тоже назвал "боевым дежурством"?

Зачем мне называть LDEF "боевым дежурством"? Гораздо проще и правильнее сказать "LDEF ".

[Leonar]

Плейшнер пишет:
а) дорогое (что вернуть дешевле чем сделать новое)
б) иметь возможность повторного использования (иначе нет смысла возвращать по определению)

Ну чем ядрен заряд не подходит?

Старый пишет:
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?

Конечно же подходит, но как сам вещь в себе не очень
Ф

Старый пишет:
Бонбы это самое иррациональное из того что можно таким образом отправить.

Фишка не в том, что бы отправить, а еще и вернуть!
Ну и возможность поменять орбиту чтоб уйти от антиспутника тоже имеет место быть для носителя...

Иван Моисеев пишет:
Крылья и хвост позволяют менять орбиту аэродинамическим маневром

Топливом в вашем случае выгоднее

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно? Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел?

С удовольствием.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Зачем тогда запускают малые спутники, если у них меньше возможностей?

Известно. Как всегда - если нет денег на нормальный продукт то покупают дешовый заменитель. 

Иван Моисеев пишет: 
Если запускать оперативную группировку обычной РН - такую РН надо держать на боевом дежурстве. И саму РН, и СК, и народ... А так - запустил один раз и спи два года.

Нормальные люди разворачивают оперативную группировку заранее и держат на орбите в постоянной готовности. Хлопот при этом не больше чем запустить и держать на орбите Х-37. 
Однако в твоей теории сквозит  свежая мысль что для горячих точек нужна какаято особая орбита на которую можно попасть только с помощью "манёвренности Х-37" и для которых (горячих точек) обычные разведспутники совершенно не годятся. И наклонение в 40 градусов для такой орбиты совершенно обязательно. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:  Ладно, про космос не знаете, но в авиации-то работали. Хоть в курилках, слушая разговоры, должны понять, как военные дела делаются.
Ежу понятно, что повторяющиеся длительные полеты - это боевое дежурство. 

Позвонил в нашу авиационную курилку. Рассказал. Они в один голос говорят: Какое нах дежурство??? В авиации так проводятся лётные испытания! А боевое дежурство в авиации производится на земле, взлёт по зелёному свистку. 
 И очень удивились: А у вас в космонавтике чего, по другому? 

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
В смысле отправляем на двухлетнее боевое дежурство аппарат, а исследование сможет ли он после этого вернуться живым проводим попутно?    Скажи, Михалыч, ты б сам на такое "дежурство" полетел?    

С удовольствием.

Ой!    Михалыч!   К чему эти суицидальные настроения? Ты не волнуйся, мы тебя любим!

[Вернер П.]

Leonar пишет: 

Старый пишет:
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?

Конечно же подходит, но как сам вещь в себе не очень

В том и дело что пока видится вещь в себе, по типу
вот этот летает долго и садится по-самолетному - значит долголетающий космолет
а другой имеет семь крыльев и пять ног - значит семикрылый пятиног.
Нужен хотя бы гипотетический пример практического использования такой машины

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Нормальные люди разворачивают оперативную группировку заранее и держат на орбите в постоянной готовности.

Минусы политики нормальных людей предлагаю вам рассмотреть самостоятельно.

Старый пишет:
Однако в твоей теории сквозитсвежая мысль что для горячих точек нужна какаято особая орбита на которую можно попасть только с помощью "манёвренности Х-37" и для которых (горячих точек) обычные разведспутники совершенно не годятся. И наклонение в 40 градусов для такой орбиты совершенно обязательно.

Для любой точки нужна особая орбита. Мало радости летать над этой точкой ночью. Спят все...
40 градусов не обязательно, но достаточно. Амеры хитрые, они приметили, что горячие точки склонны держаться поближе к экватору. Что б не мерзнуть.
... Я так за выходные вас всей космонавтике обучу... А оно мне надо?. ...

[Старый]

Leonar пишет: 

Старый пишет:
Сам аппарат Х-37 под это определение никак не подходит?

Конечно же подходит, но как сам вещь в себе не очень

Нет, погоди, так подходит или не подходит?

Фишка не в том, что бы отправить, а еще и вернуть!

А чего, сама Бомба вернуться не в состоянии? А как же она до цели будет добираться в случае необходимости? 

Ну и возможность поменять орбиту чтоб уйти от антиспутника тоже имеет место быть для носителя...

А что, поменять орбиту или увернуться от антиспутника легче когда приходится таскать с собой ноги, крылья и главное - хвост? 
Каким образом наличие кроме Бомбы ещё и возвращаемого космоплана помогает манёвренности?