Х-37 как прототип

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Это мне книгу писать надо... А зачем?
Чтобы вас просветить - библиотеку писать надо, а так народ в курсе, чего я буду ему америки открывать?

Ну как же? Изложить альтернативную теорию альтернативных спутниковых систем. 

Иван Моисеев пишет: 
Чтобы вас просветить - библиотеку писать надо, а так народ в курсе, чего я буду ему америки открывать?

Насколько я понял с изложением даже представлений о том что это там такое может быть возникли проблемы сугубого характера?   :oops:

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Пишут "спутник маленького размера не будет иметь ни разрешающей ни пропускной способности"    

Какой ужас!

Не поверишь: я тоже в шоке!

Тут все активно развивают малые спутники, а не знают, что нет у них ни разрешающей ни пропускной способности!

Ну почему же не знают? Знают. Поэтому спутники с изрядным разрешением и изрядной пропускной способностью делают изрядного размера. Ну к примеру вот: http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cartosat-2.htm 
 В Х-37 не влезет и одного. Хотя если поднажаться то один может и удастся утрамбовать. 

Немедленно оповестите вес мир и все прогрессивное человечество о вашем открытии!

Не, не, я то зачем?  :oops:  Ты оповести весь мир что они лохи, что надо вместо того что они делают делать Довы. Д-О-В-Ы. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Поэтому спутники с изрядным разрешением и изрядной пропускной способностью делают изрядного размера.

Ну и что? Карьерный самосвал берет больше груза, чем велосипед. Но народ любит и то, и другое.

[Старый]

Вот оно что, Михалыч, у меня нет красных труселей, поэтому я может чего не понимаю. Но по моим представлениям разведспутник  в котором нуждается подразделение в горячей точке должен выглядеть както так:
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/gaojing-1.htm
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/gokturk-1.htm
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/worldview-4.htm

 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/perusat-1.htm
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cartosat-2.htm

Не? 
А как?  

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
В Х-37 не влезет и одного. Хотя если поднажаться то один может и удастся утрамбовать.

Кому и зачем надо в американский Х-37 впихивать индийский спутник?
Но я вижу, вы открыли Гюнтер Спейс.
Поздравляю!
Так держать! Не исключаю, что в следующей пятилетке вы начнете разбираться в том, что и зачем делается в космосе.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Вот оно что, Михалыч, у меня нет красных труселей, поэтому я может чего не понимаю. Но по моим представлениям разведспутник в котором нуждается подразделение в горячей точке должен выглядеть както так:
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/gaojing-1.htm
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/gokturk-1.htm
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/worldview-4.htm

 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/perusat-1.htm
 http://space.skyrocket.de/doc_sdat/cartosat-2.htm

Не?
А как?  

Как-то все у вас непатриотично.
Патриотично так:

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Кому и зачем надо в американский Х-37 впихивать индийский спутник?
Но я вижу, вы открыли Гюнтер Спейс.
Поздравляю!
Так держать! Не исключаю, что в следующей пятилетке вы начнете разбираться в том, что и зачем делается в космосе.

Дык вроде как нынче все спутники одинаковы. Кроме наших, конечно...
Заметь:  я тебе специально не дал ссылку на Ресурс-П щадя твои гражданские чувства! 
Там есть ссылки и на чисто американский ГеоАй, или как его там... Только не говори мне что его делали лохи которые не знают что счас всё это делается в форм-факторе 3U, ато я расстроюсь.

Иван Моисеев пишет: 
Но я вижу, вы открыли Гюнтер Спейс.
Поздравляю!

Спасибо! Я так рад! 

Иван Моисеев пишет: 
Так держать! Не исключаю, что в следующей пятилетке вы начнете разбираться в том, что и зачем делается в космосе.

Ну ты, Михалыч даёшь! Зачем мне в чёмто разбираться?   Для этого же есть учёные мужи из институтов космополитики. Они мне всё разжуют. А я только задам уточняющие вопросы по самой сути их теорий.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Как-то все у вас непатриотично.
Патриотично так:

Блин, Михалыч, клянусь: я специально не дал на него ссылку щадя твои гражданские чувства!

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Как-то все у вас непатриотично.
Патриотично так:

Кстати, чудо враждебной техники вблизи тоже выглядит не слишком маленьким:
 https://assets.cdn.spaceflightnow.com/wp-content/uploads/2016/11/03173143/28251601896_891df3e76b_k.jpg
 http://blog.digitalglobe.com/wp-content/uploads/2016/09/Sat-Graphic-WV-4-comparison-CROP.jpg

 В Х-37 не влезет. Не, не влезет...  
А сделать размером с Флок хитрые экономные супостаты не догадались...  

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
В Х-37 не влезет. Не, не влезет...    

Что я могу вам порекомендовать?
1. Изучите смысл жизни спутников, которые в X-37 не влезают.
2. Отдохните.
3. Изучите смысл жизни спутников, которые в X-37 влезают.
4. Если и после этого какие-нибудь вопросы останутся, спрашивайте, не стесняйтесь.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Ну и что? Карьерный самосвал берет больше груза, чем велосипед. Но народ любит и то, и другое.

Тут видишь ли размер имеет значение. (так пишут в книжке которую ты мне рекомендовал) 
Максимальная разрешающая способность объектива линейно зависит от его диаметра. И если Флок с объективом 8 см с 400 км даёт три метра то чтобы получить 0.6 метра с той же высоты объектив должен быть диаметром в 5 раз больше т.е. 40 см. А если надо 0.3 метра да с 500 км то и получается Ворлдвью-4. Ну а масса, сам понимаешь, пропорциональна кубу размера. Вот и получается 5 кг Флок и 2.5 тонны Ворлдвью-4.  Михалыч, я тут не виноват, это в книжке написано!  :oops:
 А пропускная способность радиолинии, как пишут в рекомендованной тобой книжке, напрямую зависит от коэффициента усиления антенн (спутниковой и наземной) и мощности передатчика. А коэффициент усиления антенны пропорционален квадрату её размера а мощность передатчика - площади солнечных батарей. 
 Вот такая вот #опа, Михалыч. А всё ты виноват. Порекомендовал мне книжки почитать, а так я бы этого всего и не узнал. 
 Так что в форм-факторе 3U, Михалыч, разведспутника для комбата сделать не получится.  

Так же и с Камазом и велосипедом. Народ то любит ездить на велосипедах, а песок то возят на Камазах. Тут главное не перепутать что тебе нужно. 

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Это мне книгу писать надо... А зачем?

Ладно, Михалыч, вот оно что, хрен с ней, с книгой. Давай продолжим читательскую конференцию по твоей статье в реферируемом журнале НВО. 
Так на чём мы остановились? Теперь значит у тебя у нутре у Х-37 мешок навигационно-разведывательно-связных кубосатов форм-фактора 3U? Или я опять что не понял?  

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Ну и что? Карьерный самосвал берет больше груза, чем велосипед. Но народ любит и то, и другое.

Тут видишь ли размер имеет значение. (так пишут в книжке которую ты мне рекомендовал)
Максимальная разрешающая способность объектива линейно зависит от его диаметра. И если Флок с объективом 8 см с 400 км даёт три метра то чтобы получить 0.6 метра с той же высоты объектив должен быть диаметром в 5 раз больше т.е. 40 см. А если надо 0.3 метра да с 500 км то и получается Ворлдвью-4. Ну а масса, сам понимаешь, пропорциональна кубу размера. Вот и получается 5 кг Флок и 2.5 тонны Ворлдвью-4. Михалыч, я тут не виноват, это в книжке написано!  :oops:  
 А пропускная способность радиолинии, как пишут в рекомендованной тобой книжке, напрямую зависит от коэффициента усиления антенн (спутниковой и наземной) и мощности передатчика. А коэффициент усиления антенны пропорционален квадрату её размера а мощность передатчика - площади солнечных батарей.
 Вот такая вот #опа, Михалыч.    А всё ты виноват. Порекомендовал мне книжки почитать, а так я бы этого всего и не узнал.
 Так что в форм-факторе 3U, Михалыч, разведспутника для комбата сделать не получится.    

Так же и с Камазом и велосипедом. Народ то любит ездить на велосипедах, а песок то возят на Камазах. Тут главное не перепутать что тебе нужно.

Много букфф. Старый, вас в школе военным делам учили?
У Флока разрешающая способность - 3 м. Танк усмотрит.
Что комбату лучше - видеть танк супостата онлайн, или звездочки на погонах супостата раз в сутки?

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
Что я могу вам порекомендовать?
1. Изучите смысл жизни спутников, которые в X-37 не влезают.

Не, Михалыч, смысл жизни я не потяну...   :oops:  Может хотя бы назначение?  :oops:

2. Отдохните.

Я и так на заводе всю ночь отдыхал, сколько можно то?  :oops:

3. Изучите смысл жизни спутников, которые в X-37 влезают.

Блин, неужели размножаться?   А какой ещё в жизни смысл...  :oops:

4. Если и после этого какие-нибудь вопросы останутся, спрашивайте, не стесняйтесь.

Сразу спрашиваю: и какой же смысл? Естественно у тех которые влезают. Для чего они живут то? 
Про смысл тех которые не влезают я уже слава богу прочитал в рекомендованной тобой книжке. 

[pkl]

Старый пишет:
Интересно: какая логическая цепь привела тебя к столь странному выводу?

В смысле? Если хочешь ударить первым - сиди и жди, пока девайс пролетит над целью.

Старый пишет:

pkl пишет:
Более простой способ имеет серьёзный недостаток: большее подлётное время.

А какая проблема с временем?

Если стрелять "Минименами" из шахт, то мы успеем ответить. А если стрелять "Трайдентами", то можно и в упор, но тогда сосредоточение подводных лодок могут быть обнаружено.

Ладно, если коварный супостат решит внезапно бросить бомбу с орбиты то зачем для этого крылатый космоплан? Почему не разместить боеголовку на обычном секретном спутнике?

Можно и на спутнике, согласен. Но у космоплана есть преимущество - оружие можно не только скрытно развёртывать, но и убирать при необходимости. Если не понадобилось. А потом запускать опять. И никто ничего знать не будет.

Старый пишет:

pkl пишет: Ну а ты как предлагаешь возвращать боеголовки? Просто сбрасывать их на свою территорию?

Естественно! А в чём проблема?

Ну... во-первых, если боеголовки ядерные, то как то стрёмно. Во-вторых, невозможно скрыть сам факт развёртывания оружия в космосе.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Ещё два возможных варианта: ликвидация ненужных людей; собственно разведка. Короче, что-то вроде разведывательно-ударного БПЛА, а-ля Рипер.
Только орбитальный.

Это как?  

Ну как... ставится оптика для наблюдения + кинетический ББ с твердотопливным ускорителем. Правда, в сабж это всё хозяйство не влезет, нужен девайс побольше. Конкретно с Х-37 возможно, разве что, или/или. Т.е. или оптика, или оружие. И, ещё раз, я не считаю, что он сейчас используется для чего-либо, кроме отработки перспективных технологий либо изделий. Всё, что написал выше - мои фантазии на предмет возможного использования таких космопланов в будущем.

[Старый]

pkl пишет: 
 А если стрелять "Трайдентами", то можно и в упор, но тогда сосредоточение подводных лодок могут быть обнаружено.

Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?

[Старый]

pkl пишет:

Старый пишет:

pkl пишет:
Ещё два возможных варианта: ликвидация ненужных людей; собственно разведка. Короче, что-то вроде разведывательно-ударного БПЛА, а-ля Рипер.
Только орбитальный.

Это как?    

Ну как... ставится оптика для наблюдения + кинетический ББ с твердотопливным ускорителем. 

И какая это будет оптика и как она будет работать? В смысле как использоваться?

[Leonar]

Старый пишет:
Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?

900кг - пади штуки 3 влезет
Но он больше лаборатория по отработке применения подобных средств

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Погоди, у нас на Х-37 одна голова или сколько?

900кг - пади штуки 3 влезет
Но он больше лаборатория по отработке применения подобных средств

Боюсь что по отработке чего угодно только не подобных средств.