Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Sembler]

Вы же не полагаете, что Маск сделал многоразовую ракету, выполнившую более трехсот успешных миссий, в ущерб себе только для того, чтобы кого-то обмануть?

Маск мог и ошибиться. Собирался же он сделать сменные батарейки для электромашинок, но что то пошло не так. Собирался туннели по всей Земле рыть, но что-то про них ничего и нигде. Вот также  и с многоразовостью. Искренне мечтал, но все посчитали до него.

Если бы просчитался, то остановился бы на 10 повторных использованиях. Для самоутверждения достаточно. Но он увеличил количество до 15, затем до 20, а теперь объявил новую цель - 40 повторов. Falcon уже давно из любимой игрушки превратился в рабочую лошадку, зарабатывающую деньги. 

[vlad7308]

Falcon уже давно из любимой игрушки превратился в рабочую лошадку, зарабатывающую деньги. 

Угу. Примерно 40-45млн на каждом обычном коммерческом пуске.

[Кот Бегемот]

Да бо-ольше

Разумеется бо-ольше.Цена коммерчского запуска ф9 67млн.По словам маска (потрверждения которым нет) стоимость повторного запуска 15млн. Итого 67 - 15 = 52млн прибыли на одном запуске!
Вот для амура-спг, который должен производиться в рф (а значит уже по этому факту должен быть дешевле), который меньше, который имеет метановые двигатели (обслуживать, которые легче), заявленное количество запусков которого больше - цена пуска в многоразовом варианте 22 млн.И это у адептов И М никаких вопросов не вызыввает 
Понятно, что цифры про амур-спг взяты с потолка и не чем не потверждены, но и цифры маска про 15 млн за реюз тоже ничем не потверждены.Но некоторые по-преженму продолжают умышленно вводить читателей в заблуждение выдавая свои фантазии за истину.

[Dulevo]

Для того чтобы понять что многоразовость прибыльна - достаточно взглянуть на то что СпейсХ продолжает запускать ракеты.

Что многоразовость очень прибыльна - можно понять увидев что СпейсХ не только продолжает запускать ракеты - но и наращивает их запуск, парралельно делая супертяж и наладив производство спутников.

А сколько конкретно миллионов он зарабатывает на каждом запуске - это уже маловажные детали.

[Кот Бегемот]

Для того чтобы понять что многоразовость прибыльна - достаточно взглянуть на то что СпейсХ продолжает запускать ракеты.

Что многоразовость очень прибыльна - можно понять увидев что СпейсХ не только продолжает запускать ракеты - но и наращивает их запуск, парралельно делая супертяж и наладив производство спутников.

А сколько конкретно миллионов он зарабатывает на каждом запуске - это уже маловажные детали.

Ну вот опять к ничем неподтвержденным цифрам а-спг(чисто информация к размышлению).Там в многоразовом 22 млн цена пуска нарисована, а в одноразовом НЯП 30 - вот такое снижение стоимости (20-30%) при высокой частоте запусков представляется вполне реальным.
Я на днях открыл запуски в 24 году и у меня мелькнула мысль "вот в чем соль многоразовости".
США (считай ф9) - 25
китай -10
россия - 3
япония -2
....
Один фалькон летает чаще, чем все остальные ракеты в мире
Многоразовость позволяет делать много запусков.(нужно это или нет - другой вопрос).
Хотя и это тоже спорно СССР делал 100 запусков без всякой многоразовости.

[Дмитрий В.]

Для того чтобы понять что многоразовость прибыльна - достаточно взглянуть на то что СпейсХ продолжает запускать ракеты.

Что многоразовость очень прибыльна - можно понять увидев что СпейсХ не только продолжает запускать ракеты - но и наращивает их запуск, парралельно делая супертяж и наладив производство спутников.

А сколько конкретно миллионов он зарабатывает на каждом запуске - это уже маловажные детали.

На подавляющем большинстве пусков Ф-9 Маск ничего не зарабатывает, а только тратит. Поскольку использует их для себя. И его интересует не прибыль с пуска (которой нет), а минимальная себестоимость.

[vlad7308]

сколько конкретно миллионов он зарабатывает на каждом запуске - это уже маловажные детали.

Нууу совсем не маловажные, конечно.
Наоборот, очень важные, я бы сказал.

Но точных цифр мы не знаем.
Мое личное мнение - от 30 до 45млн с вероятностью 90%.

[vlad7308]

На подавляющем большинстве пусков Ф-9 Маск ничего не зарабатывает, а только тратит. Поскольку использует их для себя. И его интересует не прибыль с пуска (которой нет), а минимальная себестоимость.

Это так.
Но напомню, что речь шла о

обычном коммерческом пуске.

Потому что
1. именно они являются одним из (не единственным) значимых для СпейсХ источником финансирования их новых проектов. Примерно 800-1000млн в год.
2. Именно они являются "чистым бизнесом на пусковых услугах", результаты которого позволяют как-то оценить экономику технологии.

[Кот Бегемот]

Именно они являются "чистым бизнесом на пусковых услугах", результаты которого позволяют как-то оценить экономику технологии.

ПМСМ чистый бизнез на пусковых услугах - это пшик.Каждый (даже корейцы и иранцы) уже запускает на своем.Ну не будут американцы запускать на китайских ракетах, и наоборот.Как бонус получить пару-тройку коммерческих заказов это приятно, но на этом и все.Городить ракету и все к ней необходимое ради такого бизнеса - сомнительная затея.А вот снижение расоходов для решения СВОИХ задач (как например создание старлинк) - это да.

[fagot]

А вот снижение расоходов для решения СВОИХ задач (как например создание старлинк) - это да.

Причем чем беднее страна, тем это более актуально.

[algol5720]

Да бо-ольше

Разумеется бо-ольше.Цена коммерчского запуска ф9 67млн.По словам маска ...

Вот это мне нравится 

Это неприлично профессор считать деньги в чужом кормане...

[Dulevo]

чистый бизнез на пусковых услугах - это пшик.Каждый (даже корейцы и иранцы) уже запускает на своем.

Тут такая деталь. Если запуски не приносят прибыли а приносят убытки - то есть некоторый порог - после которого страна уже не сможет позволить себе запускать ракеты. Не дадут денег из бюджета.
А вот если запуски приносят прибыль - то тут уже никакой нагрузки на бюджет - развивай свою космическую отрасль как хочешь - хоть на Марс лети - никто тебе "нет" не скажет.

[algol5720]

Кроме вас никто не кричит - бо-льше... 

[vlad7308]

Мое личное мнение - от 30 до 45млн с вероятностью 90%.

Я так понимаю что единственный первоисточник Вашего личного мнения это личное мнение Маска?

не только Маска. Множество прямых и косвенных высказываний от тех, кто действительно знает, складываются в непротиворечивую картину.

И - не "мнение Маска". Мнение - это у меня или у Вас. А он-то знает точно.
Значит, он либо сказал правду, либо соврал. Поскольку на прямом вранье об объективных состоявшихся фактах его никто никогда не ловил, и поскольку это не противоречит никаким другим данным и разумным оценкам, я ему в данном случае склонен доверять.
Так что полную себестоимость запуска ф9 в последние два года я для себя считаю примерно 27млн. Плюс-минус 7млн.

[Дмитрий В.]

чистый бизнез на пусковых услугах - это пшик.Каждый (даже корейцы и иранцы) уже запускает на своем.

Тут такая деталь. Если запуски не приносят прибыли а приносят убытки - то есть некоторый порог - после которого страна уже не сможет позволить себе запускать ракеты. Не дадут денег из бюджета.
А вот если запуски приносят прибыль - то тут уже никакой нагрузки на бюджет - развивай свою космическую отрасль как хочешь - хоть на Марс лети - никто тебе "нет" не скажет.

Неясна связь прибыли от коммерческих запусков с бюджетными расходами на космонавтику. Первую получают коммерсанты, вторые несёт гоударство. Ну, ясен пень, с прибыли коммерсант уплатит налоги, но не факт, что они пойдут на космонавтику.

[AlexandrU]

...Собственно у меня возник вопрос почему они тащат пилотажку на тяжелую ангару вместо того чтобы поставить тот же союз (кк) на амур-спг или союз-5?..

Думаю, чтоб пускать больше, но реже.

На днях смотрел выступление борисова на молодежном форуме.Так вот он жаловался что "фин блок" постоянно недоволен расходами на пилотажку (около 30% бюджета РК)...

А представляете, как финблок Луне "обрадуется"...

[AlexandrU]

...он много раз менял свои хотелки без всяких проблем, как с вашими примерами батареек и туннелей. Если ему дешевле делать одноразовую ракету то для увещевания кого он гоняет баржу и ковыряется с летавшей ступенью?

А ковыряние в ступени с баржей, на самом деле, уже давно на свалке, вместе с батарейками и туннелями. Флакон после своих старлинков улетает в музей, а недозвездалёт этих "прогрессивных" опций лишён.

[Sembler]

На подавляющем большинстве пусков Ф-9 Маск ничего не зарабатывает, а только тратит. Поскольку использует их для себя. И его интересует не прибыль с пуска (которой нет), а минимальная себестоимость.

Вы неоднозначно выразились, можно понять по разному. Запустив Starlink на своей ракете, Маск вложил деньги в оборудование для предоставления услуг связи, приносящее прибыль. Поэтому, неоднозначное "ничего не зарабатывает, а только тратит" означает "вложил средства" для получения в дальнейшем прибыли. Видимо, Вы это подразумевали, говоря о минимальной себестоимости.

[Кот Бегемот]

Маск вложил деньги в оборудование для предоставления услуг связи, приносящее прибыль.

Прибыль это громко сказано.Все эти годы (кроме одного квартала) эти услуги генерировали лишь убытки.

[sychbird]

...Собственно у меня возник вопрос почему они тащат пилотажку на тяжелую ангару вместо того чтобы поставить тот же союз (кк) на амур-спг или союз-5?..

Думаю, чтоб пускать больше, но реже.

На днях смотрел выступление борисова на молодежном форуме.Так вот он жаловался что "фин блок" постоянно недоволен расходами на пилотажку (около 30% бюджета РК)...

А представляете, как финблок Луне "обрадуется"... 

Госкорпороация создавалась под копирку с Росатомом, который генерирует "длинные деньги" от наших же кредитов. 
Вот финблок их и алкает!