Доступный для России супертяж

[Шестопер239]

Мы сейчас говорим о ближайшей или даже среднесрочной перспективе, когда транспортом необходимо будет обеспечивать чисто научные исследования. Ну максимум добыча кислорода для нужд СОЖ.

Параллельно можно развертывать на ГСО электростанции, произведенные на Земле. 


А на Луне постепенно отрабатывать производство не только кислорода (причем и как окислителя для полетов - сотнями тонн), но и стройматериалов, полупроводников для СБ, металлургию.

[azvoz]

Мы сейчас говорим о ближайшей или даже среднесрочной перспективе, когда транспортом необходимо будет обеспечивать чисто научные исследования. Ну максимум добыча кислорода для нужд СОЖ.
Вот на это и надо рассчитывать носители и РБ, разрабатываемые сейчас. А потом будет потом.

именно поэтому я и предлагаю не тратить время и деньги на прожекты >100 тонников, а ограничится 35-50 тонником - 

позволит выводить минимальный квант ПН для
создания базы на Луне - а именно высадка человека на её поверхность.
На мой взгляд достаточно 35-50 тонн на НОО.
Только не ангариное чудище А5В, а правильно тандемное безводородное.

Упор делать на экономическую эффективность и скорость реализации.

И само собой запускать к Луну уже на текущих РН множество простых и максимально дешевых зондов.
Не искал стоимость Луны-25, но за рубежом стоимость зондов превышает стоимость запуска минимум на порядок.
На данном этапе лучше сделать с десяток более простых лунников запускаемых на одной РН (Союз-2 либо Протон), это даст больше информации о выборе метода создания базы не Луне, чем один супер-навороченный со всеми возможными датчиками и проборами.

35-50 тонник в отличие от 100 тонника позволит запускать и другие ПН, чем еще более удешевит свое создание.

[Raul]

Нет ничего рентабельного на Луне, Марсе, Весте, Европе, Титане и т.д. Разговоры про рентабельность не более чем оправдание неполетов куда угодно.

Впрочем, если не летать, то ничего и не найдем.

Рентабельны любые лунные  ресурсы.

Поскольку они позволят отказаться от грузопотока Земля-Космос.
От  весьма дорогого грузопотока, поскольку его издержки не только прямые,
но и косвенные - типа отчуждения территорий.
В этом направлении должны остаться только пассажирские перевозки.

Соответственно самый разумный супертяж, это тот который позволит выводить минимальный квант ПН для
создания базы на Луне - а именно высадка человека на её поверхность.
На мой взгляд достаточно 35-50 тонн на НОО.
Только не ангариное чудище А5В, а правильно тандемное безводородное.

Все отлично, кроме последнего тезиса. Поскольку пмсм идеальная лунная ракета - это New Glenn.

[Bell]

именно поэтому я и предлагаю не тратить время и деньги на прожекты >100 тонников, а ограничится 35-50 тонником

Всё верно.

И то что меньший носитель будет востребован для широкого круга задач - тоже факт.

[Sam Grey]

Мы сейчас говорим о ближайшей или даже среднесрочной перспективе, когда транспортом необходимо будет обеспечивать чисто научные исследования. Ну максимум добыча кислорода для нужд СОЖ.
Вот на это и надо рассчитывать носители и РБ, разрабатываемые сейчас. А потом будет потом.

именно поэтому я и предлагаю не тратить время и деньги на прожекты >100 тонников, а ограничится 35-50 тонником -

позволит выводить минимальный квант ПН для
создания базы на Луне - а именно высадка человека на её поверхность.
На мой взгляд достаточно 35-50 тонн на НОО.
Только не ангариное чудище А5В, а правильно тандемное безводородное.

Упор делать на экономическую эффективность и скорость реализации.

И само собой запускать к Луну уже на текущих РН множество простых и максимально дешевых зондов.
Не искал стоимость Луны-25, но за рубежом стоимость зондов превышает стоимость запуска минимум на порядок.
На данном этапе лучше сделать с десяток более простых лунников запускаемых на одной РН (Союз-2 либо Протон), это даст больше информации о выборе метода создания базы не Луне, чем один супер-навороченный со всеми возможными датчиками и проборами.

35-50 тонник в отличие от 100 тонника позволит запускать и другие ПН, чем еще более удешевит свое создание.

Но у Роскосмоса пока что даже ПН требующие Протона - редкость.
Протон летал два раза в 2018, аж три раза в 2019, и по одному разу в 2020 и 2021.

Что делать с пятидесятитоником? Представьте что он уже есть, готовый ко всему, лежит в МИКе, СК под него тоже готов. Что запускать будем?

[Raul]

Что делать с пятидесятитоником? Представьте что он уже есть, готовый ко всему, лежит в МИКе, СК под него тоже готов. Что запускать будем?

ГВМ 

[Верный Союзник с Окинавы]

Мы сейчас говорим о ближайшей или даже среднесрочной перспективе, когда транспортом необходимо будет обеспечивать чисто научные исследования. Ну максимум добыча кислорода для нужд СОЖ.
Вот на это и надо рассчитывать носители и РБ, разрабатываемые сейчас. А потом будет потом.

именно поэтому я и предлагаю не тратить время и деньги на прожекты >100 тонников, а ограничится 35-50 тонником -

позволит выводить минимальный квант ПН для
создания базы на Луне - а именно высадка человека на её поверхность.
На мой взгляд достаточно 35-50 тонн на НОО.
Только не ангариное чудище А5В, а правильно тандемное безводородное.

Упор делать на экономическую эффективность и скорость реализации.

И само собой запускать к Луну уже на текущих РН множество простых и максимально дешевых зондов.
Не искал стоимость Луны-25, но за рубежом стоимость зондов превышает стоимость запуска минимум на порядок.
На данном этапе лучше сделать с десяток более простых лунников запускаемых на одной РН (Союз-2 либо Протон), это даст больше информации о выборе метода создания базы не Луне, чем один супер-навороченный со всеми возможными датчиками и проборами.

35-50 тонник в отличие от 100 тонника позволит запускать и другие ПН, чем еще более удешевит свое создание.

Но у Роскосмоса пока что даже ПН требующие Протона - редкость.
Протон летал два раза в 2018, аж три раза в 2019, и по одному разу в 2020 и 2021.

Что делать с пятидесятитоником? Представьте что он уже есть, готовый ко всему, лежит в МИКе, СК под него тоже готов. Что запускать будем?

Тогда сразу 200-тонник!

[Большой]

Вот показательный пример - проект Алдан от ЦиХ. В числителе стартовый вес, в знаменателе Мпн на НОО. Водородный РБ.

А где можно почитать об этом проекте? Поиском не нашел.

Это не публиковалось. У меня только картинки

А есть ещё? 
Про "Лену" для сравнения. Картинки, таблички

только картинки

[Большой]

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

[ZOOR]

^^^^^^^^^^^^^^
Вторая картинка вызывает вопросы.
Стартовая масса возросла, стартовая тяга увеличилась, РЗТ-1 снизился
И Мпг упала.

Сходу не соображу, как это при бОльшем УИ метана сложить в одну корзину.

[Дмитрий В.]

^^^^^^^^^^^^^^
Вторая картинка вызывает вопросы.
Стартовая масса возросла, стартовая тяга увеличилась, РЗТ-1 снизился
И Мпг упала.

Сходу не соображу, как это при бОльшем УИ метана сложить в одну корзину.

Или опечатка, или что-то не сложилось в консерватории с проектными параметрами.

[azvoz]

^^^^^^^^^^^^^^
Вторая картинка вызывает вопросы.
Стартовая масса возросла, стартовая тяга увеличилась, РЗТ-1 снизился
И Мпг упала.

Сходу не соображу, как это при бОльшем УИ метана сложить в одну корзину.

Также удивляет на 3-ей картинке
отсутствие совмещенного днища у метанового УРМа ,
да ещё и топливопровод петляет по внешней стенке.
То ли левой ногой рисовали , то ли секретарше поручили нарисовать 
используя в качестве шаблона картинки от УРМов Ангары.. 

Короче нелепые весёлые картинки с нелепыми цифирями.

[Ивгениуш]

Мне кажется, по факту мы имеем возвращение к н-1, ведь, если не ошибаюсь, согласно новому проекту, на первой ступени будут рд на 250 тонн, предельная, в перспективе, тяга для рд-190. А чтобы выиграть время и не слышать визгов по этому поводу, и решили приплести сюда метан.

Пока нет. Внятного проекта нет, но ДОР зочет сосисон.

Но других вариантов то нет, по крайней мере принцип использования на первой ступени большого количества движков на 200-250 тс продекларирован. Конечно, если использовать ускорители, те, что были у энергии, и даже просто создать керосиновый аналог энергии, то это будет и дёшево и сердито, и быстро. Ведь развитие техники должно быть поступательным. Энергия худо бедно, но слетала пару раз, вот на ее основе и надо, наверное  что то лепить. Другой вариант вспомнить наработки Челомея, там у них, если не ошибаюсь, были 3- блоки, возможно, они могут оказаться лучше, чем урм-ы на базе рд-170.

От Рогозина были речи про унификацию с Союз-СПГ, про многоблочность и реактивную посадку аля Falcon Heavy, и т.п..

И всё это в непонятных размерах.

Вопросы типа "а как садиться маленькой ракете на 250-тонном двигателе?", "что по второй ступени?", "будет ли сверху Шаттл/Старшип?" и "так какая грузоподъёмность" остаются открытыми.

Вообще как то странно рассуждать о том, чего не было даже в зачаточном виде, я имею в виду метановые двигатели и метановые ракеты, а ведь уи у метане такой же, как у  синтина.Который использовали, несмотря на его дороговизну. Причем не было даже внятной попытки создать рд на метане. Как то это странно.

[Андрюха]

Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.
Вы не можете просматривать это вложение.

Спасибо. Посмотрим)

[Андрюха]

^^^^^^^^^^^^^^
Вторая картинка вызывает вопросы.
Стартовая масса возросла, стартовая тяга увеличилась, РЗТ-1 снизился
И Мпг упала.

Сходу не соображу, как это при бОльшем УИ метана сложить в одну корзину.

Также удивляет на 3-ей картинке
отсутствие совмещенного днища у метанового УРМа ,
да ещё и топливопровод петляет по внешней стенке.
То ли левой ногой рисовали , то ли секретарше поручили нарисовать
используя в качестве шаблона картинки от УРМов Ангары..

Короче нелепые весёлые картинки с нелепыми цифирями.

Тогда ещё и Ангары не было и  УРМов в плане сверхтяжу, он проектировался (рисовался) совершенно независимо...

[azvoz]

Тогда ещё и Ангары не было

Как понять не было?

РД-0164 был, а Ангары не было?
Была уже Ангара и именно в форме вязанки дров из УРМ-1.

[Андрюха]

Тогда ещё и Ангары не было

Как понять не было?

РД-0164 был, а Ангары не было?
Была уже Ангара и именно в форме вязанки дров из УРМ-1.

В том виде как сейчас небыло, было ушастое удолбище

[Leonar]

Тогда ещё и Ангары не было

Как понять не было?

РД-0164 был, а Ангары не было?
Была уже Ангара и именно в форме вязанки дров из УРМ-1.

В том виде как сейчас небыло, было ушастое удолбище

Вам этот тренд пропагандой вбили? Или есть что по теме сказать?

[azvoz]

Тогда ещё и Ангары не было

Как понять не было?

РД-0164 был, а Ангары не было?
Была уже Ангара и именно в форме вязанки дров из УРМ-1.

В том виде как сейчас, было ушастое удолбище

На основании чего вы так говорите?
Даты отрисовки РН Лена у меня нет, но по косвенным данным(использование РД-0164) 
она предлагалась когда Ушастой Ангары уже давно не было и вместо милого ушастика стали лепить вязанки дров на основе УРМ-1.

И не была Ушастая Ангара "удолбищем". Идеальная РН для середины 90х годов по совокупности.
Более того - это был единственный хороший проект в СССР и РФ начиная с конца 60х годов
вплоть до предложения метановых тандемных моноблоков Союз-5.1 и Амур(Союз-СПГ).

"Удолбищем" же является текущее БХГ семейство Ангара.
Хочется надеяться что его отменят так же как отменили БХГ керосиновый супертяж.

[azvoz]

Поэтому моя версия что картинки по УРМам  супертяжей семейства Лена, были сделаны впопыхах и безалаберно

удивляет на 3-ей картинке
отсутствие совмещенного днища у метанового УРМа ,
да ещё и топливопровод петляет по внешней стенке.
То ли левой ногой рисовали , то ли секретарше поручили нарисовать
используя в качестве шаблона картинки от УРМов Ангары..

Короче нелепые весёлые картинки с нелепыми цифирями.

весьма логична и обоснована.