Доступный для России супертяж

[Большой]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

По всем прикидкам вполне достаточно 130-тонника. К чему этот нездоровый гигантизм? Был шанс остаться в разумных пределах, когда обсуждался двупуск на 60-тонниках. Но потом "Энергия" пошла вразнос и начала городить варианты один нелепее другого, да и "Орёл" разжирел до такой степени, что грозит превратиться в нелетающего "Страуса"

У Сатурна-5 Мпн на НОО достигала 140 т, а на ОЛО до 45 т. Это при водородном разгонном блоке. А у нас на ОЛО д.б. 22+27=49 т. Примерно 50 т. По моим прикидам чтоб забросить 50 т на ОЛО водородным буксиром на НОО д.б. 160 т. Но на такое мы пойтить не могём. Мы любим керосин. Поэтому и 160 т не хватит. Но не пойму, зачем нам ЛВПК массой 27 т? У американского Орла масса была 15 т. Зачем 27?

Ну, во-первых, Сатурн-5 выводил в чистоте 118 т на НОО. Во-вторых, 45 т - это в первых миссиях, затем он к Луне отправлял уже 50 т. Заметь, с двигателем, который имел УИ всего 425-430 с. Так вот, чтобы отправить к Луне 50 т нужно всего-навсего 125 т на НОО и нормальный криогенный разгонник, о котором ЦиХ говорил еще 13 лет назад, и картинку которого здесь выкладывали вчера.
Но самое обидное, что прошло 50 лет, а наши так и не могут создать корабль и посадочный модуль легче Аполлона. Вопрос - почему? Думаю, не поому, что технологии наши отстали на полвека, а потому, что постановщики и разработчикинагрузили корабль кучей требований. Между тем нужна небольшая система для кратковременного пребывания на Луне (это я даже не обсуждаю тему, а нахуа нам вообще Луна в качестве объекта пилотируемой космонавтики): отремонтировать роботов и забрать собранные ими образцы.

А был ли Сатурн-Апполон? В чистоте не катит. Берём массу орбитального блока который гонит с ОИСЗ на транслунную траекторию. А это грубо 140 т. Это я читал еще будучи совсем маленьким в журнале "Америка". А саму высадку Нила нашего Армстронга тоже показали по телику. Чёрно-белому.

Схема довыведения позволяет весьма вольно трактовать понятие "полезная нагрузка". Но в данном случае, я о том, что с нормальным КРБ к Луне можно закинуть 50 т имея расчётную ПГ на НОО 125 т (или 130-135 т в начале выдачи TLI). Для этог не нужен ни 150 ни 170-тонник.

Давай расчёт! Мпн на полярной орбите 200 км Мпн=50 т. РБ водородный. 

[Дмитрий В.]

Давай расчёт! Мпн на полярной орбите 200 км Мпн=50 т. РБ водородный. 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2269786#msg2269786

Только зачем нам полярная орбита и 50 т? Стартуем с Восточного с минимальным наклонением.

[Большой]

Давай расчёт! Мпн на полярной орбите 200 км Мпн=50 т. РБ водородный. 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2269786#msg2269786

Только зачем нам полярная орбита и 50 т? Стартуем с Восточного с минимальным наклонением.

на лунную полярную

[ZOOR]

Давай расчёт! Мпн на полярной орбите 200 км Мпн=50 т. РБ водородный. 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2269786#msg2269786

Только зачем нам полярная орбита и 50 т? Стартуем с Восточного с минимальным наклонением.

Стартуем с РОС. Которая на ССО

ЗЫ И через L лететь

[Дмитрий В.]

Давай расчёт! Мпн на полярной орбите 200 км Мпн=50 т. РБ водородный. 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2269786#msg2269786

Только зачем нам полярная орбита и 50 т? Стартуем с Восточного с минимальным наклонением.

Стартуем с РОС. Которая на ССО

ЗЫ И через L лететь

Проще через жопу ("у нас в России всё через жопу делается").

[ZOOR]

Давай расчёт! Мпн на полярной орбите 200 км Мпн=50 т. РБ водородный. 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2269786#msg2269786

Только зачем нам полярная орбита и 50 т? Стартуем с Восточного с минимальным наклонением.

Стартуем с РОС. Которая на ССО

ЗЫ И через L лететь

Проще через жопу ("у нас в России всё через жопу делается").

Абсолютно в дырочку (с)

Есть ГОСТ по АВПКО (завтра номер могу добавить), который велит проводить анализ худшего случая.
Вот этим руководствоваться и надо

[Sam Grey]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

По всем прикидкам вполне достаточно 130-тонника. К чему этот нездоровый гигантизм? Был шанс остаться в разумных пределах, когда обсуждался двупуск на 60-тонниках. Но потом "Энергия" пошла вразнос и начала городить варианты один нелепее другого, да и "Орёл" разжирел до такой степени, что грозит превратиться в нелетающего "Страуса"

У Сатурна-5 Мпн на НОО достигала 140 т, а на ОЛО до 45 т. Это при водородном разгонном блоке. А у нас на ОЛО д.б. 22+27=49 т. Примерно 50 т. По моим прикидам чтоб забросить 50 т на ОЛО водородным буксиром на НОО д.б. 160 т. Но на такое мы пойтить не могём. Мы любим керосин. Поэтому и 160 т не хватит. Но не пойму, зачем нам ЛВПК массой 27 т? У американского Орла масса была 15 т. Зачем 27?

Ну, во-первых, Сатурн-5 выводил в чистоте 118 т на НОО. Во-вторых, 45 т - это в первых миссиях, затем он к Луне отправлял уже 50 т. Заметь, с двигателем, который имел УИ всего 425-430 с. Так вот, чтобы отправить к Луне 50 т нужно всего-навсего 125 т на НОО и нормальный криогенный разгонник, о котором ЦиХ говорил еще 13 лет назад, и картинку которого здесь выкладывали вчера.
Но самое обидное, что прошло 50 лет, а наши так и не могут создать корабль и посадочный модуль легче Аполлона. Вопрос - почему? Думаю, не поому, что технологии наши отстали на полвека, а потому, что постановщики и разработчикинагрузили корабль кучей требований. Между тем нужна небольшая система для кратковременного пребывания на Луне (это я даже не обсуждаю тему, а нахуа нам вообще Луна в качестве объекта пилотируемой космонавтики): отремонтировать роботов и забрать собранные ими образцы.

А был ли Сатурн-Апполон? В чистоте не катит. Берём массу орбитального блока который гонит с ОИСЗ на транслунную траекторию. А это грубо 140 т. Это я читал еще будучи совсем маленьким в журнале "Америка". А саму высадку Нила нашего Армстронга тоже показали по телику. Чёрно-белому.

Тогда нужно городить конспирологию дальше, и говорить что Skylab тоже не было.
Её же выводили вместо третьей ступени Сатурна-5.

[Raul]

А был ли Сатурн-Апполон?

Не затевая холивара (вот, Сэм уже возбуждается) - H-1 Л3 точно была. Вот на ней и надо лететь к Луне за флаговтыком.

Технологии лучше сохранились.

[Leonar]

Её же выводили вместо третьей ступени Сатурна-5.

Но и вес у нее не 140 тонн.

[Leonar]

Давай расчёт! Мпн на полярной орбите 200 км Мпн=50 т. РБ водородный. 

https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=9861.msg2269786#msg2269786

Только зачем нам полярная орбита и 50 т? Стартуем с Восточного с минимальным наклонением.

Стартуем с РОС. Которая на ССО

ЗЫ И через L лететь

Проще через жопу ("у нас в России всё через жопу делается").

Через южный полюс. Причем стартуем на северном и через центр земли.

[ratcustorb]

По бюджетному правилу, если денег полно, то они загоняются к нашим друзьям в фонды. А если наоборот, то берутся у них в кредит из наших же фондов. Как-то так..

Вы откуда эту чушь про кредит берёте?

Объем государственного внешнего долга Российской Федерации 2021 г по государственным гарантиям
Российской Федерации в иностранной валюте  18 234.4  млн. долл. США  Минфин России :: Структура долга (minfin.gov.ru) 

Где про кредит из наших же фондов??
Заодно и на другую страничку загляните.
Если в ФНБ 12,5 трлн., то это ещё не означает, что 1 трлн. можно выкинуть на супертяж.

[Туман Андромедов]

Когда-то хватало одного Сатурн-5, чтобы доставить к Луне и то, и другое.

Миссии "Апполон", реализованные с применением ракеты "Сатурн-5", всё-таки не являются показательными с баллистической точки зрения.
В конце 1960х-начале 1970х годов, а главное летом 1969 года, положение плоскости орбиты Луны относительно Земли было таково, что при пуске с с.ш. 28.3° с азимутом 90° весь полёт от Земли до Луны проходил в плоскости орбиты Луны (да, там были нюансы, связанные с безопасностью и на самом деле задача была почти "плоская", но не была "принципиально не плоская"). Собственно именно поэтому все "Аполлоны" садились на Луну в приэкваториальной зоне.
Все пуски к Луне с широт севернее 28.3° принципиально "не плоские" и требуют бОльших характеристических скоростей. При этом наклонение будущей околуннной орбиты не имеет определяющего значения. Например, для конца 2020х годов : если в момент начала TLI (который манёвр) околоземная орбита имеет наклонение 51.6°, то на момент окончания TLI и начала транслунного перелёта, перелётная геоцентрическая орбита имеет наклонение 49° (естественно,  зависит от эпохи, это просто иллюстрация того что не требуется каких-то больших поворотов плоскости геоцентрической орбиты, требуемое наклонение селеноцентрической орбиты Луна сделает сама, если на момент окончания TLI получить геоцентрическую орбиту с правильным, по величине и направлению, вектором геоцентрической скорости на входе в сферу действия Луны). Другое дело длительность перелёта от TLI до LOI (3...5 суток, для пилотируемых миссий чем быстрее,  тем, понятно,  лучше) и требуемая высота переселения в точке начала LOI (например те же 200 км). Основой расход топлива идёт на выполнение этих требований.
Как мы не восхищаемся программой "Сатурн-5 - Аполлон", но за баллистический пример её брать некорректно.

[Bell]

Всегда думал, что полёты к Луне - частный случай полета на бесконечность и ХС на изменение наклонения орбит там копеечные.
Насколько помню все обсуждения полетов Аполлонов - там на коррекции траекторий туда и обратно оставляли запас порядка 100 м/с.

[Андрюха]

От Рогозина были речи про унификацию с Союз-СПГ, про многоблочность и реактивную посадку аля Falcon Heavy, и т.п..

И всё это в непонятных размерах.

Вопросы типа "а как садиться маленькой ракете на 250-тонном двигателе?", "что по второй ступени?", "будет ли сверху Шаттл/Старшип?" и "так какая грузоподъёмность" остаются открытыми.

Да, вопросов много. Как будет организована посадка 6 блоков? По отдельности или пакетом? Ну а грузоподъёмность для вывода ПТК весом 22 т, должна быть 112 т на низкую орбиту. А для ЛВПК весом 27 т, 140 т.

Для ЛВПК весом 27 тонн хватит и 125-и тонника, а вот 112 действительно маловато

[Bell]

Как мы не восхищаемся программой "Сатурн-5 - Аполлон", но за баллистический пример её брать некорректно.

Да не в восхищении дело...

Это просто реальный пример, на который можно ориентироваться в оценках.

[Bell]

От Рогозина были речи про унификацию с Союз-СПГ, про многоблочность и реактивную посадку аля Falcon Heavy, и т.п..

И всё это в непонятных размерах.

Вопросы типа "а как садиться маленькой ракете на 250-тонном двигателе?", "что по второй ступени?", "будет ли сверху Шаттл/Старшип?" и "так какая грузоподъёмность" остаются открытыми.

Да, вопросов много. Как будет организована посадка 6 блоков? По отдельности или пакетом? Ну а грузоподъёмность для вывода ПТК весом 22 т, должна быть 112 т на низкую орбиту. А для ЛВПК весом 27 т, 140 т.

Для ЛВПК весом 27 тонн хватит и 125-и тонника, а вот 112 действительно маловато

Странно...
А может надо просто урезать осетра?
Зачем возить с собой всё сразу, как в том анекдоте про аэробус "а теперь со всей этой хренью мы попытаемся взлететь"?

[Андрюха]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

По всем прикидкам вполне достаточно 130-тонника. К чему этот нездоровый гигантизм? Был шанс остаться в разумных пределах, когда обсуждался двупуск на 60-тонниках. Но потом "Энергия" пошла вразнос и начала городить варианты один нелепее другого, да и "Орёл" разжирел до такой степени, что грозит превратиться в нелетающего "Страуса"

Двухпуск на 60-и тонниках обсуждался так: 43,5 т водородный РТБ + 16,5 тонн ПН (совсем что-то маловато). Т.е. 43,5 т водородник тащил на ОЛО 16,5 т. Причем не понятно учитывались ли потери на испарение того самого водорода.

"Луна-шаг к технологиям освоения Солнечной системы". Под. Ред: Лопота, М: 2011

[Наперстянка]

По бюджетному правилу, если денег полно, то они загоняются к нашим друзьям в фонды. А если наоборот, то берутся у них в кредит из наших же фондов. Как-то так..

Вы откуда эту чушь про кредит берёте?

Объем государственного внешнего долга Российской Федерации 2021 г по государственным гарантиям
Российской Федерации в иностранной валюте  18 234.4  млн. долл. США  Минфин России :: Структура долга (minfin.gov.ru) 

Где про кредит из наших же фондов??
Заодно и на другую страничку загляните.
Если в ФНБ 12,5 трлн., то это ещё не означает, что 1 трлн. можно выкинуть на супертяж.

Я написал строку которая выражает общий подход правительства к делу, этот подход влияет на всю промышленность, этот подход ловкого игрока перенимают почти все сознательные россияне, этот подход магически действует на останки патриотизма людей, в том числе и в космической промышленности, этот подход делает проститутками даже министров экономического развития, он придает азарт спекулянта и вгоняет в раж, нанося супер ущерб стране, парализуя развитие экономики, он ведет к предательсту собственного народа, он ведет к гибели страны, а не только промысел работников с космическим апломбом

[Наперстянка]

От Рогозина были речи про унификацию с Союз-СПГ, про многоблочность и реактивную посадку аля Falcon Heavy, и т.п..

И всё это в непонятных размерах.

Вопросы типа "а как садиться маленькой ракете на 250-тонном двигателе?", "что по второй ступени?", "будет ли сверху Шаттл/Старшип?" и "так какая грузоподъёмность" остаются открытыми.

Да, вопросов много. Как будет организована посадка 6 блоков? По отдельности или пакетом? Ну а грузоподъёмность для вывода ПТК весом 22 т, должна быть 112 т на низкую орбиту. А для ЛВПК весом 27 т, 140 т.

Для ЛВПК весом 27 тонн хватит и 125-и тонника, а вот 112 действительно маловато

Странно...
А может надо просто урезать осетра?
Зачем возить с собой всё сразу, как в том анекдоте про аэробус "а теперь со всей этой хренью мы попытаемся взлететь"?

Урезать не дадут, слишком будет дешево поднимать топливо для космических кораблей на НОО да на дешевых многоразовых ракетоносителях, да и давать компенсацию за неудачные пуски тоже будут мало. - Апетит акулы удержит от рациональных действий.

[Bell]

От Рогозина были речи про унификацию с Союз-СПГ, про многоблочность и реактивную посадку аля Falcon Heavy, и т.п..

И всё это в непонятных размерах.

Вопросы типа "а как садиться маленькой ракете на 250-тонном двигателе?", "что по второй ступени?", "будет ли сверху Шаттл/Старшип?" и "так какая грузоподъёмность" остаются открытыми.

Да, вопросов много. Как будет организована посадка 6 блоков? По отдельности или пакетом? Ну а грузоподъёмность для вывода ПТК весом 22 т, должна быть 112 т на низкую орбиту. А для ЛВПК весом 27 т, 140 т.

Для ЛВПК весом 27 тонн хватит и 125-и тонника, а вот 112 действительно маловато

Странно...
А может надо просто урезать осетра?
Зачем возить с собой всё сразу, как в том анекдоте про аэробус "а теперь со всей этой хренью мы попытаемся взлететь"?

Урезать не дадут, слишком будет дешево поднимать топливо для космических кораблей на НОО да на дешевых многоразовых ракетоносителях, да и давать компенсацию за неудачные пуски тоже будут мало. - Апетит акулы удержит от рациональных действий.

Но ведь в результате они ничего не получат, ничего не построят и ни за что не получат денег. Сделали бы что-то среднее и реально заработали...