Доступный для России супертяж

[Raul]

По бюджетному правилу, если денег полно, то они загоняются к нашим друзьям в фонды. А если наоборот, то берутся у них в кредит из наших же фондов. Как-то так..

Вы откуда эту чушь про кредит берёте?

От экономистов. Разъясните, как дело обстоит, если не согласны.
Офтопик

[Ивгениуш]

Мне кажется, по факту мы имеем возвращение к н-1, ведь, если не ошибаюсь, согласно новому проекту, на первой ступени будут рд на 250 тонн, предельная, в перспективе, тяга для рд-190. А чтобы выиграть время и не слышать визгов по этому поводу, и решили приплести сюда метан.

Пока нет. Внятного проекта нет, но ДОР зочет сосисон.

Но других вариантов то нет, по крайней мере принцип использования на первой ступени большого количества движков на 200-250 тс продекларирован. Конечно, если использовать ускорители, те, что были у энергии, и даже просто создать керосиновый аналог энергии, то это будет и дёшево и сердито, и быстро. Ведь развитие техники должно быть поступательным. Энергия худо бедно, но слетала пару раз, вот на ее основе и надо, наверное  что то лепить. Другой вариант вспомнить наработки Челомея, там у них, если не ошибаюсь, были 3- блоки, возможно, они могут оказаться лучше, чем урм-ы на базе рд-170.

[Верный Союзник с Окинавы]

Мне кажется, по факту мы имеем возвращение к н-1, ведь, если не ошибаюсь, согласно новому проекту, на первой ступени будут рд на 250 тонн, предельная, в перспективе, тяга для рд-190. А чтобы выиграть время и не слышать визгов по этому поводу, и решили приплести сюда метан.

Пока нет. Внятного проекта нет, но ДОР зочет сосисон.

Но других вариантов то нет, по крайней мере принцип использования на первой ступени большого количества движков на 200-250 тс продекларирован. Конечно, если использовать ускорители, те, что были у энергии, и даже просто создать керосиновый аналог энергии, то это будет и дёшево и сердито, и быстро. Ведь развитие техники должно быть поступательным. Энергия худо бедно, но слетала пару раз, вот на ее основе и надо, наверное  что то лепить. Другой вариант вспомнить наработки Челомея, там у них, если не ошибаюсь, были 3- блоки, возможно, они могут оказаться лучше, чем урм-ы на базе рд-170.

От Рогозина были речи про унификацию с Союз-СПГ, про многоблочность и реактивную посадку аля Falcon Heavy, и т.п..

И всё это в непонятных размерах.

Вопросы типа "а как садиться маленькой ракете на 250-тонном двигателе?", "что по второй ступени?", "будет ли сверху Шаттл/Старшип?" и "так какая грузоподъёмность" остаются открытыми.

[Михаил Михайлов]

- если будем делать full-flow как хочет Bell, то опираясь на удельную стоимость тяги того же РД-180, мы можем  получить ее удвоение  исходя из усложнения конструкции
Не по Сеньке шапка, не по Сеньке ... 

Интересная цифирь. Для всех ДУ кроме раптора (да и мерлина по гамбургскому счету) указаны реальные цифры. Ну разве что для BE 4 тоже пока ориентировочные. Ну и следует видимо учесть, что для Ф1 видимо указана цена из седых 60-70х гг. Да и для RS - 25 ценник как минимум десяти-пятнадцатилетней давности. По раптору (да и мерлину) очень интересно. Они ведь на сторону не продавались и не продаются. Продавались пуски на Фалконах. Тогда что за цены указаны? Кто и как их считал?

[Большой]

От Рогозина были речи про унификацию с Союз-СПГ, про многоблочность и реактивную посадку аля Falcon Heavy, и т.п..

И всё это в непонятных размерах.

Вопросы типа "а как садиться маленькой ракете на 250-тонном двигателе?", "что по второй ступени?", "будет ли сверху Шаттл/Старшип?" и "так какая грузоподъёмность" остаются открытыми.

Да, вопросов много. Как будет организована посадка 6 блоков? По отдельности или пакетом? Ну а грузоподъёмность для вывода ПТК весом 22 т, должна быть 112 т на низкую орбиту. А для ЛВПК весом 27 т, 140 т.

[Дмитрий В.]

От Рогозина были речи про унификацию с Союз-СПГ, про многоблочность и реактивную посадку аля Falcon Heavy, и т.п..

И всё это в непонятных размерах.

Вопросы типа "а как садиться маленькой ракете на 250-тонном двигателе?", "что по второй ступени?", "будет ли сверху Шаттл/Старшип?" и "так какая грузоподъёмность" остаются открытыми.

Да, вопросов много. Как будет организована посадка 6 блоков? По отдельности или пакетом? Ну а грузоподъёмность для вывода ПТК весом 22 т, должна быть 112 т на низкую орбиту. А для ЛВПК весом 27 т, 140 т.

Когда-то хватало одного Сатурн-5, чтобы доставить к Луне и то, и другое.

[Дмитрий В.]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

[Большой]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

[Дмитрий В.]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

[Большой]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

[Дмитрий В.]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

По всем прикидкам вполне достаточно 130-тонника. К чему этот нездоровый гигантизм? Был шанс остаться в разумных пределах, когда обсуждался двупуск на 60-тонниках. Но потом "Энергия" пошла вразнос и начала городить варианты один нелепее другого, да и "Орёл" разжирел до такой степени, что грозит превратиться в нелетающего "Страуса"

[Наперстянка]

По бюджетному правилу, если денег полно, то они загоняются к нашим друзьям в фонды. А если наоборот, то берутся у них в кредит из наших же фондов. Как-то так..

Вы откуда эту чушь про кредит берёте?

Объем государственного внешнего долга Российской Федерации 2021 г по государственным гарантиям
Российской Федерации в иностранной валюте  18 234.4  млн. долл. США  Минфин России :: Структура долга (minfin.gov.ru)  

[Дмитрий В.]

Отсутствия ясного понимания целей и задач - всему причина. Надо чётко понимать что никакое промышленное освоение ресурсов Луны в принципе невозможно в ближайшие столетия. Максимум, о чём можно вести речь - это научные исследования, отработка каких-то технологий. Ни о каких грузопотоках "Земля-Луна-Землся" в сотни и тысячи тонн говорить не приходится. Максимум - несколько десятков тонн в год. Для этого не нужны ни Старшипы, ни "Енисеи", вполне достаочно носителей размерности эпохи флаговтыка, или даже меньше. Тоже самое касается оборонных задач илюбых других.

[Большой]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

По всем прикидкам вполне достаточно 130-тонника. К чему этот нездоровый гигантизм? Был шанс остаться в разумных пределах, когда обсуждался двупуск на 60-тонниках. Но потом "Энергия" пошла вразнос и начала городить варианты один нелепее другого, да и "Орёл" разжирел до такой степени, что грозит превратиться в нелетающего "Страуса"

У Сатурна-5 Мпн на НОО достигала 140 т, а на ОЛО до 45 т. Это при водородном разгонном блоке. А у нас на ОЛО д.б. 22+27=49 т. Примерно 50 т. По моим прикидам чтоб забросить 50 т на ОЛО водородным буксиром на НОО д.б. 160 т. Но на такое мы пойтить не могём. Мы любим керосин. Поэтому и 160 т не хватит. Но не пойму, зачем нам ЛВПК массой 27 т? У американского Орла масса была 15 т. Зачем 27?

[Большой]

Вот показательный пример - проект Алдан от ЦиХ. В числителе стартовый вес, в знаменателе Мпн на НОО. Водородный РБ.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Большой]

Только что внизу заметил: год ввода в эксплуатацию 2035!

[Дмитрий В.]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

По всем прикидкам вполне достаточно 130-тонника. К чему этот нездоровый гигантизм? Был шанс остаться в разумных пределах, когда обсуждался двупуск на 60-тонниках. Но потом "Энергия" пошла вразнос и начала городить варианты один нелепее другого, да и "Орёл" разжирел до такой степени, что грозит превратиться в нелетающего "Страуса"

У Сатурна-5 Мпн на НОО достигала 140 т, а на ОЛО до 45 т. Это при водородном разгонном блоке. А у нас на ОЛО д.б. 22+27=49 т. Примерно 50 т. По моим прикидам чтоб забросить 50 т на ОЛО водородным буксиром на НОО д.б. 160 т. Но на такое мы пойтить не могём. Мы любим керосин. Поэтому и 160 т не хватит. Но не пойму, зачем нам ЛВПК массой 27 т? У американского Орла масса была 15 т. Зачем 27?

Ну, во-первых, Сатурн-5 выводил в чистоте 118 т на НОО. Во-вторых, 45 т - это в первых миссиях, затем он к Луне отправлял уже 50 т. Заметь, с двигателем, который имел УИ всего 425-430 с. Так вот, чтобы отправить к Луне 50 т нужно всего-навсего 125 т на НОО и нормальный криогенный разгонник, о котором ЦиХ говорил еще 13 лет назад, и картинку которого здесь выкладывали вчера.
Но самое обидное, что прошло 50 лет, а наши так и не могут создать корабль и посадочный модуль легче Аполлона. Вопрос - почему? Думаю, не поому, что технологии наши отстали на полвека, а потому, что постановщики и разработчикинагрузили корабль кучей требований. Между тем нужна небольшая система для кратковременного пребывания на Луне (это я даже не обсуждаю тему, а нахуа нам вообще Луна в качестве объекта пилотируемой космонавтики): отремонтировать роботов и забрать собранные ими образцы.

[Большой]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

По всем прикидкам вполне достаточно 130-тонника. К чему этот нездоровый гигантизм? Был шанс остаться в разумных пределах, когда обсуждался двупуск на 60-тонниках. Но потом "Энергия" пошла вразнос и начала городить варианты один нелепее другого, да и "Орёл" разжирел до такой степени, что грозит превратиться в нелетающего "Страуса"

У Сатурна-5 Мпн на НОО достигала 140 т, а на ОЛО до 45 т. Это при водородном разгонном блоке. А у нас на ОЛО д.б. 22+27=49 т. Примерно 50 т. По моим прикидам чтоб забросить 50 т на ОЛО водородным буксиром на НОО д.б. 160 т. Но на такое мы пойтить не могём. Мы любим керосин. Поэтому и 160 т не хватит. Но не пойму, зачем нам ЛВПК массой 27 т? У американского Орла масса была 15 т. Зачем 27?

Ну, во-первых, Сатурн-5 выводил в чистоте 118 т на НОО. Во-вторых, 45 т - это в первых миссиях, затем он к Луне отправлял уже 50 т. Заметь, с двигателем, который имел УИ всего 425-430 с. Так вот, чтобы отправить к Луне 50 т нужно всего-навсего 125 т на НОО и нормальный криогенный разгонник, о котором ЦиХ говорил еще 13 лет назад, и картинку которого здесь выкладывали вчера.
Но самое обидное, что прошло 50 лет, а наши так и не могут создать корабль и посадочный модуль легче Аполлона. Вопрос - почему? Думаю, не поому, что технологии наши отстали на полвека, а потому, что постановщики и разработчикинагрузили корабль кучей требований. Между тем нужна небольшая система для кратковременного пребывания на Луне (это я даже не обсуждаю тему, а нахуа нам вообще Луна в качестве объекта пилотируемой космонавтики): отремонтировать роботов и забрать собранные ими образцы.

А был ли Сатурн-Апполон?  В чистоте не катит. Берём массу орбитального блока который гонит с ОИСЗ на транслунную траекторию. А это грубо 140 т. Это я читал еще будучи совсем маленьким  в журнале "Америка". А саму высадку Нила нашего Армстронга тоже показали по телику. Чёрно-белому.

[Большой]

И если для запуска 27 тонного ЛВПК требуется 140 тонник, то зачем с ним заморачиваться, когда до 160 тонн не хватает всего 20?

[Дмитрий В.]

Зачем нужен двупуск, если при 130 т на НОО к Луне можно отправить 50-тонный экспедиционный комплекс?

Это было бы правильным решением!

Если уж продекларирован "инновационный подход", то уж "Сатурн-5" надо бы переплюнуть

Решили. Делаем 160 тонник!

По всем прикидкам вполне достаточно 130-тонника. К чему этот нездоровый гигантизм? Был шанс остаться в разумных пределах, когда обсуждался двупуск на 60-тонниках. Но потом "Энергия" пошла вразнос и начала городить варианты один нелепее другого, да и "Орёл" разжирел до такой степени, что грозит превратиться в нелетающего "Страуса"

У Сатурна-5 Мпн на НОО достигала 140 т, а на ОЛО до 45 т. Это при водородном разгонном блоке. А у нас на ОЛО д.б. 22+27=49 т. Примерно 50 т. По моим прикидам чтоб забросить 50 т на ОЛО водородным буксиром на НОО д.б. 160 т. Но на такое мы пойтить не могём. Мы любим керосин. Поэтому и 160 т не хватит. Но не пойму, зачем нам ЛВПК массой 27 т? У американского Орла масса была 15 т. Зачем 27?

Ну, во-первых, Сатурн-5 выводил в чистоте 118 т на НОО. Во-вторых, 45 т - это в первых миссиях, затем он к Луне отправлял уже 50 т. Заметь, с двигателем, который имел УИ всего 425-430 с. Так вот, чтобы отправить к Луне 50 т нужно всего-навсего 125 т на НОО и нормальный криогенный разгонник, о котором ЦиХ говорил еще 13 лет назад, и картинку которого здесь выкладывали вчера.
Но самое обидное, что прошло 50 лет, а наши так и не могут создать корабль и посадочный модуль легче Аполлона. Вопрос - почему? Думаю, не поому, что технологии наши отстали на полвека, а потому, что постановщики и разработчикинагрузили корабль кучей требований. Между тем нужна небольшая система для кратковременного пребывания на Луне (это я даже не обсуждаю тему, а нахуа нам вообще Луна в качестве объекта пилотируемой космонавтики): отремонтировать роботов и забрать собранные ими образцы.

А был ли Сатурн-Апполон? В чистоте не катит. Берём массу орбитального блока который гонит с ОИСЗ на транслунную траекторию. А это грубо 140 т. Это я читал еще будучи совсем маленьким в журнале "Америка". А саму высадку Нила нашего Армстронга тоже показали по телику. Чёрно-белому.

Схема довыведения позволяет весьма вольно трактовать понятие "полезная нагрузка". Но в данном случае, я о том, что с нормальным КРБ к Луне можно закинуть 50 т имея расчётную ПГ на НОО 125 т (или 130-135 т в начале выдачи TLI). Для этог не нужен ни 150 ни 170-тонник.