Союз-1 ! Союз-2-1В

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Ну, да, ну, да. Союз стремительно стареет и дорожает, но у нас по-прежнему "все хорошо, прекрасная маркиза"!

"Стареет" это как? Киснет керосин? Выдыхается кислород? Стремительно развивается усталость металла? Разбалтываются и выпадают заклёпки?  
Не, ну я не против заменить Союз на "Однозенит". Ответ "Для нас это слишком просто и дёшово" не предлагать.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, да, ну, да. Союз стремительно стареет и дорожает, но у нас по-прежнему "все хорошо, прекрасная маркиза"!

"Стареет" это как? Киснет керосин? Выдыхается кислород? Стремительно развивается усталость металла? Разбалтываются и выпадают заклёпки?    
Не, ну я не против заменить Союз на "Однозенит". Ответ "Для нас это слишком просто и дёшово" не предлагать.  

Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.

[Старый]

Bell пишет:
Впрочем...
Чтобы говорить об экономической целесообразности создания новой РН, она должна быть существенно выгоднее. 

Или старая должна полностью перестать удовлетворять требуемые задачи.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.

Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?

[Bell]

Старый пишет:

Bell пишет:
Впрочем...
Чтобы говорить об экономической целесообразности создания новой РН, она должна быть существенно выгоднее.

Или старая должна полностью перестать удовлетворять требуемые задачи.

Я тебе жирным выделил ключевые слова. Удовлетворяемость считается константой.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.

Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?

Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.

Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?

Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.

Это в каких денежных единицах?

[Дмитрий В.]

Виктор Зотов пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.

Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?

Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.

Это в каких денежных единицах?

В любых.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет: 
Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?

Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.

Так может дело не в технологиях а в производительности труда? 
Или мы спасаемся переходом на алюмолитиевые сплавы, сварку трением и 9 двигателей открытой схемы? 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.

Так что, самарики предлагают ракету которая будет мощнее и дешевле Флакона? Можно полюбопытствовать за счёт чего?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.

Так что, самарики предлагают ракету которая будет мощнее и дешевле Флакона? Можно полюбопытствовать за счёт чего?

Ну, по мнению главного конструктора ЦСКБ по средствам выведения, таковым мог бы стать Союз-5: меньше элементов, меньше двигателей, простые цилиндрические баки и т.д.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
Ну, по мнению главного конструктора ЦСКБ по средствам выведения, таковым мог бы стать Союз-5: меньше элементов, меньше двигателей, простые цилиндрические баки и т.д.

Интересно, а Дима Баранов смотрел, что будет если просто технологически подтянуть Союз?

[Дмитрий В.]

freinir пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, по мнению главного конструктора ЦСКБ по средствам выведения, таковым мог бы стать Союз-5: меньше элементов, меньше двигателей, простые цилиндрические баки и т.д.

Интересно, а Дима Баранов смотрел, что будет если просто технологически подтянуть Союз?

Сильно подозреваю, что это будет новая машина в любом случае. Врожденные пороки (конические баки, перекись и т.д.) очень трудно излечить в имеющемся конструктиве. Меня давно занимал вопрос, почему самарцы толком не рассматривали идею моноблока с двумя НК-33 на первой и НК-31 или РД0124 на второй. Вполне себе получалась машина на замену Союза-2.

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
Сильно подозреваю, что это будет новая машина в любом случае. Врожденные пороки (конические баки, перекись и т.д.) очень трудно излечить в имеющемся конструктиве. Меня давно занимал вопрос, почему самарцы толком не рассматривали идею моноблока с двумя НК-33 на первой и НК-31 или РД0124 на второй. Вполне себе получалась машина на замену Союза-2.

- а как это втиснуть в имеющуюся технологическую оснастку?

[Salo]

А меня занимала мысль, почему они никогда НК-31 в качестве двигателя Блока И не рассматривали. Даже в начале 70-х, когда им ПН уже реально не хватало, а двигатель уже был. Тогда, правда, обошлись синтином на второй ступени.

[Seerndv]

Может замкнутая схема продолжала настораживать?
Хотя чем РД-0124 в этом отношении слаще?
            

РД-0124	160атм	358сек	30тс	542кг
НК-31	92атм	353сек	41тс	720кг

Но НК-31 всего штук 15, говорят.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.

Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?

Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.

А циферки есть? Монотонности дорожания.

В принципе, замена союзу должна быть в 3.9-4.1 м диаметре 1 ст и на тех же движках.

[Старый]

Если подходить абстрактно то в наше время четыре камеры на 100 тонн тяги и привод на перекиси выглядят как живой динозавр.

[Штуцер]

У динозавра еще и конические обечайки.

[Salo]

И жидкий азот для наддува, и "спички", и кривой стартер...