ЦитироватьЦитироватьСтранные у "Союза-1" ответные части для стартовых опорных стрел.ЦитироватьСоюз-1 на МАКС-2009. Выше оранжевого хвоста сопла крена?Вероятно :roll:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61158.jpg) (http://www.radikal.ru)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61159.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьА почему сопла крена так высоко на баке керосина?
ЦитироватьЕще более странная полезная нагрузка указана в буклете ЦСКБ 2008 года: из Плесецка больше, чем с Байконура.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61160.jpg) (http://www.radikal.ru)
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61158.jpg)ЦитироватьА почему сопла крена так высоко на баке керосина?
Нет, похоже, там еще хвостовой отсек.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61163.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i026.radikal.ru/0908/2c/681e0f00039a.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьПервый пуск Союз-1 ожидается в 2011 г.Источник?
ЦитироватьКирилин.ЦитироватьПервый пуск Союз-1 ожидается в 2011 г.Источник?
ЦитироватьНа МАКСе? Насколько он это серьезно сказал?ЦитироватьКирилин.ЦитироватьПервый пуск Союз-1 ожидается в 2011 г.Источник?
ЦитироватьЕсли НК-33-1 может быть адаптирован на ЦБ, значит его можно поставить и на боковых?
ЦитироватьЦитироватьЕсли НК-33-1 может быть адаптирован на ЦБ, значит его можно поставить и на боковых?
Да, и такой вариант демонстрировался (в виде макета, разумеется) на МАКС-2007 под названием РН "Союз-2-3 грузоподъемностью 16-17 тонн".
ЦитироватьДа ничем не плох. Просто пара проблем:ЦитироватьЦитироватьЕсли НК-33-1 может быть адаптирован на ЦБ, значит его можно поставить и на боковых?
Да, и такой вариант демонстрировался (в виде макета, разумеется) на МАКС-2007 под названием РН "Союз-2-3 грузоподъемностью 16-17 тонн".
Ну, и чем плох?
ЦитироватьПо-моему ЦСКБ выбрало совершенно правильную стратегию - простой и дешевый в разработке Союз-1 вытянет за собой более сложные компоненты.
ЦитироватьГлавное - не пытаться перебежать дорогу Веге.А что это такое?
Потому что последняя - политический носитель и попытки вытеснить его могут очень болезненно аукнуться Самаре.
ЦитироватьЦитироватьГлавное - не пытаться перебежать дорогу Веге.А что это такое?
Потому что последняя - политический носитель и попытки вытеснить его могут очень болезненно аукнуться Самаре.
ЦитироватьНе-не, европейцам интересен Союз-2-3, а не -1.ЦитироватьПо-моему ЦСКБ выбрало совершенно правильную стратегию - простой и дешевый в разработке Союз-1 вытянет за собой более сложные компоненты.
Главное - не пытаться перебежать дорогу Веге.
Потому что последняя - политический носитель и попытки вытеснить его могут очень болезненно аукнуться Самаре.
ЦитироватьТак вроде бы про Союз-1 с Куру пока не заикались. Во всех материалах энергетика рисуется прежде всего с Плесецка и затем с Байконура.
И энергетика эта попадает как раз между Ангарой-1.1 и Ангарой-1.2, так что именно с этими ракетами Союз-1 и пытается конкурировать.
Конечно, при благоприятном варианте он бы их дополнял, но в России столько КА не наберется, а зарубежных КА (в этот диапазон энергетики) имхо будет не очень много.
ЦитироватьТак вроде Вега раньше полететь должна.
ЦитироватьКирилин в Ле-Бурже предложил европейцам Союз-1 в качестве переходного носителя до принятия Веги в эксплуатацию.
ЦитироватьКириллин грубо говоря директор завода-изготовителя, ему по должности положено предлагать свою продукцию.ЦитироватьКирилин в Ле-Бурже предложил европейцам Союз-1 в качестве переходного носителя до принятия Веги в эксплуатацию.
Вот это и есть - глупость.
ЦитироватьА вот интересно - вообще насколько близки к реальности разговоры про движки НК? То кто-то говорит - вот они, берите и пускайте. То другой говорит - забудьте...Ну так огневые были, работоспособность подтверждена. А в надёжности сомнения остались.
Что вообще происходит? И происходит ли что-то?
ЦитироватьЦитироватьКириллин грубо говоря директор завода-изготовителя, ему по должности положено предлагать свою продукцию.ЦитироватьКирилин в Ле-Бурже предложил европейцам Союз-1 в качестве переходного носителя до принятия Веги в эксплуатацию.
Вот это и есть - глупость.
ЦитироватьCозданным для советской лунной программы двигателям нашли применение
В Самаре возрождается производство двигателей НК-33, разработанных еще для советской лунной программы. Ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" планирует заключить до конца августа контракт с Самарским научно-техническим комплексом им. Кузнецова по подготовке двигателей НК-33 для использования на перспективной ракете-носителе легкого класса "Союз-1". По словам гендиректора "ЦСКБ-Прогресс" Александра Кирилина, финансирование проекта должно начаться в сентябре, хотя на СНТК уже направлена заявка в объеме 450 миллионов рублей. "Срок исполнения этого заказа - не позднее третьего квартала 2010 года, чтобы в начале 2011 года мы могли полететь", - сказал он, отметив, что первый запуск разрабатываемого носителя "Союз-1" запланирован на начало 2011 года с космодрома Плесецк.
НК-33 был разработан для ракеты-носителя Н-1, которая должна была доставить советских космонавтов на Луну. Он очень надежен, и у него максимальное отношение тяги к массе. В Самаре хранятся 46 готовых к установке двигателей НК-33. Возобновить их серийное производство планируется с 2014 года на самарском заводе "Моторостроитель". Кроме носителя "Союз-1", самарские двигатели будут использоваться на американской ракете-носителе Taurus-2, уточняет ИТАР-ТАСС.
20:25 25.08.09
ЦитироватьЦСКБ-Прогресс" планирует заключить до конца августа контракт с Самарским научно-техническим комплексом им. Кузнецова по подготовке двигателей НК-33 для использования на перспективной ракете-носителе легкого класса "Союз-1"но при этом:
ЦитироватьВозобновить их серийное производство планируется с 2014 года на самарском заводе "Моторостроитель".Т.е. контракт по ПОДГОТОВКЕ ИМЕЮЩИХСЯ двигателей ;)
ЦитироватьПо словам гендиректора "ЦСКБ-Прогресс" Александра Кирилина, финансирование проекта должно начаться в сентябре, хотя на СНТК уже направлена заявка в объеме 450 миллионов рублей. "Срок исполнения этого заказа - не позднее третьего квартала 2010 года,уже пошли реальные заказы и ожидается финансирование...
ЦитироватьЕй - в смысле, ракетой? Но ведь проблемы с разгонными блоками это не снимает.Какими разгонными блоками? Союз-1 вроде пока чисто 2-хступенчатый, с РД-0124 на блоке И. Это на А-1.1 и Рокоте РБ Бриз-К вместо второй ступени.
ЦитироватьДумаю будут использовать БВ Волга.А что может заменить для военных "Союз-1", только "Рокот"/"Бриз" при выведении "Родников"? Один пуск в год. Невелика получается экономия "химмашевских" двигателей.
ЦитироватьСтимулируют, когда разработка ведется за свой счет.А это как раз такой случай...
ЦитироватьВроде бы ей сильно заинтересовались военные. Потому что до них вроде наконец-то дошло, какую им свинью хруники подложили с бризовскими движкамикакую?
ЦитироватьВсе упирается в НК-33
Смогут ли? Хотят ли? Дойдет ли до железа?
Цитировать...тягу больше, чем у НК-33 и давление меньше, чем в РД-191...:D
ЦитироватьНасколько я понимаю, у Союза-2 можно отнять не все 4-е боковушки, но и 2-е? :?:Честно говоря - не вижу смысла. Получится что-то вроде нынешней семерки по ПН - шило на мыло. Зато появятся проблемы с полями падения ББ - они не попадут в заданные районы для 4 штук.
ЦитироватьА рынок в курсе, что он обширен? Или так говорят самаритяне?
ЦитироватьТребование, которое самаритяне выдвинули сразу, – избежать по возможности любых новаций. Поэтому для первого запуска была отвергнута наша идея перехода с бортовой машины «Малахит-3» на «Малахит-7».Главное чтобы не вздумали ставить винду - ато зависнет ракета не долетев до космоса :lol:
ЦитироватьГлавное чтобы не вздумали ставить винду - ато зависнет ракета не долетев до космоса :lol:
ЦитироватьЦитироватьГлавное чтобы не вздумали ставить винду - ато зависнет ракета не долетев до космоса :lol:
Висту! Висту поставят :D
ЦитироватьОй... Тогда её точно первую космическую не набрать - потери ХС "на Висту" будут похлеще гравитационных... :roll:ЦитироватьГлавное чтобы не вздумали ставить винду - ато зависнет ракета не долетев до космоса :lol:
Висту! Висту поставят :D
ЦитироватьЦитироватьОй... Тогда её точно первую космическую не набрать - потери ХС "на Висту" будут похлеще гравитационных... :roll:ЦитироватьГлавное чтобы не вздумали ставить винду - ато зависнет ракета не долетев до космоса :lol:
Висту! Висту поставят :D
ЦитироватьЧе вы стебетесь?
Лунным Модулем ваше управлял калькулятор ;)
ЦитироватьВ смысле? :shock:В том смысле, что тягой тонн 90 ;)
ЦитироватьЦитироватьВ смысле? :shock:В том смысле, что тягой тонн 90 ;)
ЦитироватьНемного маловато будет, если верить Энергомашу, то у земли тяга 80т. Правда в Двигателях писалось о 73т. Так что это скорее уже с использованием 10% форсирования. Правда в запасе еще есть 5%. Лучше бы больший импульс разменять на большую тягу.Это вам не водородник, уважаемый, а "керосинка". :)
ЦитироватьПроще центр укоротить.ну наконец то! ещё хоть кто-то дозрел!
ЦитироватьБродяга, а о водороде тут пока речи и нет. К тому же, похоже, речь о первой ступени, а на ней водород вообще неоднозначно хорош...Да, причем РД-120К или аналогичных две штуки ;)
ЦитироватьДмитрий В., а удастся в имеющийся ХО "безболезненно" вписаться?
ЦитироватьТохлько придётся рулевик городить. Вот Вам уже три двигателя.
ЦитироватьТохлько придётся рулевик городить. Вот Вам уже три двигателя.Ему же штатно полагается рулевик 2 или 4 камеры. Вроде так?
ЦитироватьРулевик высотный и на один двигатель.ЦитироватьТохлько придётся рулевик городить. Вот Вам уже три двигателя.Ему же штатно полагается рулевик 2 или 4 камеры. Вроде так?
Что у нас из существенных минусов осталось? Производство за границей РФ?
ЦитироватьУправление полетом ракеты осуществляется за счет использования на второй ступени автономного четырехкамерного рулевого двигателя разработки КБ «Южное».Можно трактовать, как захочется.
...
Также спроектирована земная модификация двигателя РД-120 (с коротким соплом), которая предназначается для первых ступеней перспективных РН. Было проведено 2 огневых испытания одного двигателя. Однокамерный двигатель с коротким соплом имеет 2 (или 4) рулевые камеры для управления полетом ракеты.
Цитировать... цимес в том, чтобы использовать уже имеющиеся двигатели вместо создания новых или восстановления производства НК-33, бо имеющихся может просто не хватить, если американцы не решатся таки его производить.
ЦитироватьТем что его пока еще практически нет. Да и будет ли их достаточно, чтобы "обогнать" Ангару.Цитировать... цимес в том, чтобы использовать уже имеющиеся двигатели вместо создания новых или восстановления производства НК-33, бо имеющихся может просто не хватить, если американцы не решатся таки его производить.
Тогда чем не устраивает РД-191?
ЦитироватьЦитироватьТем что его пока еще практически нет. Да и будет ли их достаточно, чтобы "обогнать" Ангару.Цитировать... цимес в том, чтобы использовать уже имеющиеся двигатели вместо создания новых или восстановления производства НК-33, бо имеющихся может просто не хватить, если американцы не решатся таки его производить.
Тогда чем не устраивает РД-191?
Цитироватьсерийное производство планируется в масштабах, с которыми ни РД-120, ни НК-33 видимо не сравняются.Тогда вполне логичный вопрос к "добрым самаритянам": нафига вам дорабатывать НК-33? ;)
ЦитироватьЦитироватьсерийное производство планируется в масштабах, с которыми ни РД-120, ни НК-33 видимо не сравняются.Тогда вполне логичный вопрос к "добрым самаритянам": нафига вам дорабатывать НК-33? ;)
PS Говорят, что у РД-120 и РД-120К разница только в длине сопла. А РД-120 летает с 1985г.
ЦитироватьРулевик высотный и на один двигатель.Не будет там рулевика. НК-33 поставят на кардан, а по крену сопла на турбинном газе.
Придётся делать РД-0110Р.
А в чём цимес?
ЦитироватьЦитироватьРулевик высотный и на один двигатель.Не будет там рулевика. НК-33 поставят на кардан, а по крену сопла на турбинном газе.
Придётся делать РД-0110Р.
А в чём цимес?
ЦитироватьВроде, тема про рулевики применительно к РД-120К возникла. :wink:Есди два РД-120К поставить на карданы то рулевик вообще ни к чему.
ЦитироватьУ него с этим проблемы. Почему-то всегда предлагают ставить с рулевыми камерами.Судя по правой фотографии кардан даже уже есть. Правда одностепенной.
ЦитироватьЦитироватьУ него с этим проблемы. Почему-то всегда предлагают ставить с рулевыми камерами.Судя по правой фотографии кардан даже уже есть. Правда одностепенной.
ЦитироватьТогда вполне логичный вопрос к "добрым самаритянам": нафига вам дорабатывать НК-33? ;)Очевидно, так дешевле выйдет.
ЦитироватьДелите шкуру неубитого медведя? ;)В сети может и нет но подробности известны. Двигатели были переданы Аэроджету "на реализацию", с оплатой после коммерческой реализации (как тогда подразумевалось после продажи Кистлеру).
Контракт в свободном доступе есть? А то может НК-33 были проданы по цене металлолома с документацией в качестве упаковочного материала?
ЦитироватьДа, вроде бы U - для проекта РН Unity.
ЦитироватьДык ещё и за те что уже у Аэроджета надо деньги содрать. Они ж обещали оплатить после продажи.Мда, это было бы вообще замечательно :)
ЦитироватьНо терзают смутные сомнения...Вот и я думаю...
ЦитироватьЦитироватьНо терзают смутные сомнения...Вот и я думаю...
ЦитироватьЕсли они не заплатят, то фиг им еще НК-33 :twisted:Ну так и нам же фиг же. По крайней мере в баксах.
ЦитироватьЦитироватьЕсли они не заплатят, то фиг им еще НК-33 :twisted:Ну так и нам же фиг же. По крайней мере в баксах.
ЦитироватьДополнения и комментарии приветствуются!У Вас ссылка из списка семейства на Союз-3 ведёт.
ЦитироватьЦитироватьДополнения и комментарии приветствуются!У Вас ссылка из списка семейства на Союз-3 ведёт.
ЦитироватьModifications:?:
A main design feature deferring Soyuz-1 from other rockets in the Soyuz family would be the bottom section on the first (core) stage of the vehicle, accommodating the NK-33-1 engine.
ЦитироватьДополнения и комментарии приветствуются!
ЦитироватьСоюз-1 произрастает из Союза-У (11А511У) а не из Союза-2. Центральный блок "обязан" быть "союзовским-у", увеличение его невозможно т.к. в случае его увеличения стартовая тяговооружённость будет недопустимо низкой. Головной обтекатель на Союзе-1 показан от Союза-У, от его "янтарного" варианта, скорее всего оттуда же и вторая ступень.Габариты 1-й ступени на всех известных рисунках, схемах и макетах у 1 и 2-3 совпадают. Вопрос в заправке?
ЦитироватьЦитироватьДополнения и комментарии приветствуются!
По моему у вас ошибка с происхождением, генеалогией, так сказать. Союз-1 произрастает из Союза-У (11А511У) а не из Союза-2. Центральный блок "обязан" быть "союзовским-у", увеличение его невозможно т.к. в случае его увеличения стартовая тяговооружённость будет недопустимо низкой. Головной обтекатель на Союзе-1 показан от Союза-У, от его "янтарного" варианта, скорее всего оттуда же и вторая ступень.
Вобщем скорее всего от Союза-2 там только система управления с БЦВМ, т.к. чтоб перестроить систему управления под столь радикпльные изменения требуется гибкость БЦВМ.
ЦитироватьВсё правильно. Блок И от Союза 2-1б. Нижняя часть Блока А увеличена в диаметре до 2,66м. Тяговооружённость нормальная поскольку используется НК-33-1 с увеличенной тягой.
Первоначальный вариант со стартовой массой 138т предполагал недозаправку первой ступени на 20т и тягу на старте 185 тс.
Увеличение стартовой массы до 158т видимо означает, что НК-33-1 на старте кратковременно форсируется до 190-195 тс.
ЦитироватьБлок И от Союза 2-1б. Нижняя часть Блока А увеличена в диаметре до 2,66м. Тяговооружённость нормальная поскольку используется НК-33-1 с увеличенной тягой.А это не полетит.
ЦитироватьПолетит - увидим.Почему? При тяге 185 тс и стартовой массе от 136 до 154 т?ЦитироватьБлок И от Союза 2-1б. Нижняя часть Блока А увеличена в диаметре до 2,66м. Тяговооружённость нормальная поскольку используется НК-33-1 с увеличенной тягой.А это не полетит.
ЦитироватьЯ так понимаю, основная проблема для Союз-1 - это НК-33? :D ИМХО микроскопическая проблема. :D
Если кто-то решит эту проблему - тому надо давать нагрудный знак немерянной площади и веса...
ЦитироватьТогда РН вряд ли будет дешевле Ангары-1.2.
ЦитироватьДа, при том же наборе двигателей стоимость производства будет примерно одинакова.Но ПН Союза-1 будет поменьше. Хотя создание Союза-2-3 все равно может оказаться достаточно выгодным.
ЦитироватьПочему?Потому что нетути у них НК-33-1.
ЦитироватьЦитироватьПочему?Потому что нетути у них НК-33-1.
ЦитироватьПомнится тут Старый... ;)
Когда "про Ангару ругался"... ;)
А как этот самый "Союз-1" будет управляться по крену на участке работы первой ступени? ;)
ЦитироватьА почему их четыре?А почему бы и нет?
ЦитироватьЯсно, тогда эта штуковина точно в ближайшее время не полетит, скорее, как сказал Старый, вообще никогда не полетит.ЦитироватьПомнится тут Старый... ;)Соплами крена, вестимо.
Когда "про Ангару ругался"... ;)
А как этот самый "Союз-1" будет управляться по крену на участке работы первой ступени? ;)
ЦитироватьА почему их четыре?А сколько их, по-вашему, должно быть? ;)
ЦитироватьС ума сойти, вы ТАКОЙ УМНЫЙ, я прямо ТАЩУСЬ. :lol:ЦитироватьА почему их четыре?А почему бы и нет?
Не будет мороки с некомпенсированными возмущениями от погрешностей разных. Да и для надёжности полезно...
ЦитироватьЦитироватьА почему их четыре?А сколько их, по-вашему, должно быть? ;)
Цитироватьпо мнению хруников два. :PЦитироватьА почему их четыре?А сколько их, по-вашему, должно быть? ;)
ЦитироватьНу так, — "больше не меньше" и "запас карман не тянет". :DЦитироватьКое-кому и четыре маловато будет. :DЦитироватьА почему их четыре?А сколько их, по-вашему, должно быть? ;)
ЦитироватьДва неподвижных сопла крена? :)Цитироватьпо мнению хруников два. :PЦитироватьА почему их четыре?А сколько их, по-вашему, должно быть? ;)
ЦитироватьСобственно говоря, можно вообще без сопел крена обойтись, а креном управлять движением сопла главного двигателя.Да ну!
ЦитироватьSalo, ничего личного, но вы ФИЗИКУ в школе учили? ;)ЦитироватьСобственно говоря, можно вообще без сопел крена обойтись, а креном управлять движением сопла главного двигателя.Да ну!
ЦитироватьЦитироватьпо мнению хруников два. :PЦитироватьА почему их четыре?А сколько их, по-вашему, должно быть? ;)
ЦитироватьТ.е. они сгруппированы попарно?Наверно КС одна, а сопла два, я что-то подобное видел где-то.
ЦитироватьСопла крена запитываются горячим окислительным газом от газогенератора или ТНА.А, ну тем более. :)
ЦитироватьДва места по три сопла в каждом, по по два креновых и одному соплу в пл. оси РН. Этим для обеспечивается постоянный раход горячего кислого газа. Газ проходит сначела через теплообменник гелия, далее через распределители с электроприводами поступает в одно из трех сопел. Одновременно работают 2 сопла.
ЦитироватьТо есть газ расходуется непрерывно. А нельзя было реализовать импульсный режим? Имхо, УИ 1-й ступени меньше бы уменьшался.Теплообменнтк расчитан на постоянный расход. Да и проблем меньше.
ЦитироватьЧасть окислительного газа с выхода турбины отбирается на привод двухступенчатой газовой турбины 10 бустерного преднасоса 9. Этот газ, проходя через теплообменник 44, нагревает газ, идущий на наддув баков ракеты. После турбины 10 газ сбрасывается в выходной коллектор 11, где он смешивается с основным потоком окислителя и конденсируется. Использование газа, отбираемого с выхода турбины ТНА, в качестве рабочего тела привода турбины бустерного насоса окислителя позволяет уменьшить температуру в газогенераторе и соответственно снизить мощность турбины ТНА.
ЦитироватьА нельзя теплообменник на основном газоводе сделать?
ЦитироватьНа готовом двигателе нет. Тяга сопла 1500 Н.ЦитироватьА нельзя теплообменник на основном газоводе сделать?Заодно и газовод охлаждать :D
Цитироватькак сказал Старый, вообще никогда не полетитДа у него вообще ничего нашей разработки "никогда не полетит". Слушайте меньше.
ЦитироватьС чего бы это?ЦитироватьСоплами крена, вестимо.Ясно, тогда эта штуковина точно в ближайшее время не полетит, скорее, как сказал Старый, вообще никогда не полетит.
ЦитироватьДа с того, что, как я понимаю, надо двигатель несколько переделать, а если "надо что-то переделать"...ЦитироватьС чего бы это?ЦитироватьСоплами крена, вестимо.Ясно, тогда эта штуковина точно в ближайшее время не полетит, скорее, как сказал Старый, вообще никогда не полетит.
ЦитироватьВ данном случае Старый скорее всего прав. :)Цитироватькак сказал Старый, вообще никогда не полетитДа у него вообще ничего нашей разработки "никогда не полетит". Слушайте меньше.
ЦитироватьДа с того, что, как я понимаю, надо двигатель несколько переделать, а если "надо что-то переделать"...Дык если начать рожать НК-33-1 и новвый ЦБ то не полетит, а если приспособить НК-33 со склада и ЦБ от Союза-У то может и полетит.
Ну как обычно. :)
Цитировать"Еще что-то" не финансируют. Все настолько просто и дешево, что государственного финансирования не требуется. Словосочетание "внебюджетные источники" помним?Да ну? ;)
ЦитироватьВроде пока хотят НК со склада, а ЦБ новый. Т.е. полетит, но нызэнько? :PНК со склада не поднимет "ЦБ новый". Так что что-нибудь одно.
ЦитироватьА он вообще сертифицирован, НК-33? ;)ЦитироватьВроде пока хотят НК со склада, а ЦБ новый. Т.е. полетит, но нызэнько? :PНК со склада не поднимет "ЦБ новый". Так что что-нибудь одно.
ЦитироватьА он вообще сертифицирован, НК-33? ;)А зачем сертификация? Ну выпишут сертификат, если это комуто надо.
ЦитироватьА мне кажется, что выбивание денег начнется уже потом, когда дело дойдет до Союза-2-3. Причем эти деньги как-бы даже уже предусмотрены.Цитировать"Еще что-то" не финансируют. Все настолько просто и дешево, что государственного финансирования не требуется. Словосочетание "внебюджетные источники" помним?Да ну? ;)
А мне что-то кажется, всё это "просто и дёшево" банальная рекламная акция под выбивание госденег.
"Ну дайте нам "денег мало" и мы вам "ВместоАнгару" сделаем!" :D
ЦитироватьА они "типа денег кассу" не попросят? ;)ЦитироватьА он вообще сертифицирован, НК-33? ;)А зачем сертификация? Ну выпишут сертификат, если это комуто надо.
ЦитироватьА мне кажется, что выбивание денег начнется уже потом, когда дело дойдет до Союза-2-3. Причем эти деньги как-бы даже уже предусмотрены.Возможно, но тогда этот "Союз-1" надо, что называется, "ляпать на коленке", ничего особо не прорабатывая.
ЦитироватьЖРД НК-33-1 является модификацией базового двигателя НК-33, которая включает в себя систему качания, сопла крена, теплообменники для наддува баков окислителя и горючего, бустерный насосный агрегат окислителя и выдвижной сопловой насадок.
В рамках программы модернизации с использованием технически апробированных решений намечено:
* форсировать НК-33 по тяге до 185 тс;
* обеспечить качание двигателей для управления вектором тяги;
* улучшить высотные характеристики НК-33 путем использования выдвижного насадка сопла.
Отличительной особенностью программы является возможность проведения модернизации на существующем заделе хранящихся двигателей без их разборки и вмешательства в отработанный рабочий процесс.
С целью сокращения сроков и средств представляется целесообразным выполнить модернизацию в два этапа:
* на первом – поставляются двигатели, форсированные по тяге и оснащенные узлом качания;
* на втором – НК-33 дополнительно оснащается выдвижным насадком сопла (после завершения отработки).
Форсированный прототип НК-33 был разработан с таким расчетом, чтобы получить тягу 175 т на номинальном режиме, 185 т – на максимальном и возможность выхода на режим 195 т (соответствует давлению в камере сгорания 18.38 МПа) при проверках работоспособности ЖРД.
Двигатель более чем на 95% состоит из агрегатов и частей исходного НК-33.
Двигатель имеет узел качания, гибкие топливные трубопроводы и элементы донной защиты. Крепление ЖРД к опорному конусу осуществляется с помощью двух рулевых машин и узла качания, устанавливаемого сверху камеры на конусе вместо жесткой рамы. Узел качания представляет собой сферический шарнир и заимствуется с двигателя 11Д122. В одном вариенте двигателя предполагается обеспечить отбор горячего газа для рулевых сопел по крену.
ЦитироватьА УРМ-2 для Ангары 1.2 уже тоже практически есть? Его разрабатывать не надо?ЦитироватьВ данном случае Старый скорее всего прав. :)Цитироватькак сказал Старый, вообще никогда не полетитДа у него вообще ничего нашей разработки "никогда не полетит". Слушайте меньше.
Уже практически есть УРМ "Ангары", какой смысл ещё что-то финансировать? :)
ЦитироватьА они "типа денег кассу" не попросят? ;)Кто?
ЦитироватьКто будет сертификат на НК-33 выдавать. :)ЦитироватьА они "типа денег кассу" не попросят? ;)Кто?
ЦитироватьВообще, мне очень не понравилось заявление о том, что "Союз-1 должен полететь раньше лёгкой "Ангары". :)Какая ж это гонка? Раньше Ангары полетит ВСЁ. :)
Тоже мне "орбитальную гонку" устроили. :)
ЦитироватьКто будет сертификат на НК-33 выдавать. :)А кто у нас выдаёт сертификаты и кому их потом предъявляют?
Или его можно самому себе выдать? :)
ЦитироватьВообще, мне очень не понравилось заявление о том, что "Союз-1 должен полететь раньше лёгкой "Ангары". :)Это как раз правильно. А-то ёж - птица гордая, пока не пнешь - не полетит.
Тоже мне "орбитальную гонку" устроили. :)
ЦитироватьДа, только она уже полетела. :)ЦитироватьВообще, мне очень не понравилось заявление о том, что "Союз-1 должен полететь раньше лёгкой "Ангары". :)Какая ж это гонка? Раньше Ангары полетит ВСЁ. :)
Тоже мне "орбитальную гонку" устроили. :)
ЦитироватьА кто у нас выдаёт сертификаты и кому их потом предъявляют?А вот не знаю. :)
ЦитироватьДаже "Самара"? :wink:ЦитироватьВообще, мне очень не понравилось заявление о том, что "Союз-1 должен полететь раньше лёгкой "Ангары". :)Какая ж это гонка? Раньше Ангары полетит ВСЁ. :)
Тоже мне "орбитальную гонку" устроили. :)
ЦитироватьА вот не знаю. :)Ну ничего, и про этот заявят.
Но заявления "двигатель сертифицирован" видел неоднократно. :)
ЦитироватьА если ракета завалится? ;)ЦитироватьА вот не знаю. :)Ну ничего, и про этот заявят.
Но заявления "двигатель сертифицирован" видел неоднократно. :)
ЦитироватьДиаметра 2,05 м скорее всего недостаточно для размещения двигателя с узлом качания.ЦитироватьДа с того, что, как я понимаю, надо двигатель несколько переделать, а если "надо что-то переделать"...Дык если начать рожать НК-33-1 и новвый ЦБ то не полетит, а если приспособить НК-33 со склада и ЦБ от Союза-У то может и полетит.
Ну как обычно. :)
Цитировать15 ноября. И.Маринин. НК. Потрясающим успехом завершилась сегодня серия испытаний самарского двигателя НК-33 (11Д111) номинальной тягой 150 т., участвующего в конкурсе, проводимом американской фирмой Lockheed-Martin, за установку ЖРД на американских РН Атлас и Дельта.175тс достаточно? :wink:
Сегодня двигатель был включен на 550 с. и из них 130 с. проработал с тягой 114%. Таким образом ЖРД с номинальной тягой 150 т. показал прекрасную работу с тягой 175 т.
(http://s61.radikal.ru/i173/0909/9c/0c82a6ee903a.jpg)
Прошедший испытание двигатель НК-33 (11Д111) №Ф115026М был изготовлен в Самаре в 1972 году. 10 января 1973 и 10 января 1974 он прошел два контрольно-сборочных испытания, проработав по 41 секунде. Таким образом суммарная наработка данного двигателя составила 492,5 с, что само по себе уникально. На территорию США двигатель прибыл 12 июля этого года. В ближайшее время двигатель вернется в Самару, где будет разобран и исследован. Ведутся переговоры о проведении огневых испытаний второго ЖРД НК-33, который тоже находится в США.
ЦитироватьА если ракета завалится? ;)Вот подиж ты, а РД-171 почему-то летаить. :roll:
Тогда НК-33 кЭрдык на веки вечные. :D
ЦитироватьДа, только у НК-33 будут одни провалы. :)ЦитироватьА если ракета завалится? ;)Вот подиж ты, а РД-171 почему-то летаить. :roll:
Тогда НК-33 кЭрдык на веки вечные. :D
ЦитироватьЕрунда все эти панегирики. :)Поправочка - несколько ДЕСЯТКОВ двигателей на складе ;)
Такого двигателя "НК-33" просто нет, есть несколько образцов на складе, минимальная техническая база и желание руководства получить под это деньги в личный карман.
ЦитироватьSalo, вы когда-нибудь дойдёте до мысли, что ракеты как таковые самостоятельно полезности не имеют? ;)А почему Вы бомбите на шохе, а не на велорикше? :wink:
ЦитироватьКстати, на счет денег в карман - не исключено, что руководство СНТК & Моторостроителя разводят Кирилина на бабло, обещая золотые горы в плане простоты и быстроты модернизации складских остатков... :(Не исключено конечно. Только какая у Моторостроителя перспектива в противном случае?
ЦитироватьВ противном - плохая. Контора балансирует на грани банкротства. Хотя после вхождения в Оборонпром им удалось снизить задолженность, все равно финансовое состояние вроде бы оставляет желать лучшего. День продержаться, ночь протерпеть. Хотел бы ошибаться...ЦитироватьКстати, на счет денег в карман - не исключено, что руководство СНТК & Моторостроителя разводят Кирилина на бабло, обещая золотые горы в плане простоты и быстроты модернизации складских остатков... :(Не исключено конечно. Только какая у Моторостроителя перспектива в противном случае?
ЦитироватьКстати испытания НК-33-1 с тягой 175 тс под Таурус-2 будут в Самаре делать.Когда? Или вообще? Если Таурусу нужны 175 т, то без Самары они вообще никак. Т.е. им надо везти "американские" НК в Самару, тут доукомплектовывать бустерами и рулевыми машинами, испытывать и везти обратно. Аэроджет в таком случае становится не более чем складом.
ЦитироватьЦитироватьWe work through Aerojet - they arranged the meetings with the NK-33 designers. I don't know what the organization name is, but according to the people that visited them they still have the ability to perform the test.ЦитироватьAntonio, if not a secret, with whom you work in Samara? After all, Kuznetsov SNTK is almost dead...ЦитироватьI can add some insight.Цитироватьhttp://www.space.com/spacenews/spacenews_summary.html#BM_2This is going right down the road already trod by RD-180. Promises of U.S. production that never seem to materialize beyond "we have the blueprints and are sure we *could* do it".
AEROJET LOOKING TO RESTART PRODUCTION OF NK-33 ENGINE
... At this point, Van Kleeck said talks are concentrated on where the new line would be built, though she said Aerojet would prefer a U.S. production line if a sound business case can be made.
....This fall, Aerojet is planning a long-duration, high-power test firing of the NK-33 in Samara, Russia. Scheduled for late September or early October, the test could raise confidence in the engine. ...
"Aerojet is planning a ... test firing of NK-33 in Samara, Russia?" Clearly Aerojet won't be the party actually conducting a test at Samara, and I suspect the use of the word "planning" would be a stretch for a Samara test too. (Weren't these tests supposed to be performed at Stennis?)
- Ed Kyle
The Stennis tests are short duration single-engine PRE-FLIGHT ACCEPTANCE TESTS for the Sacramento-stored engines. The test facility is designed for short duration tests using subcooled LOX and chilled RP.
The Samara test will be a 2X duration using the Taurus II thrust profile (perhaps a few percent over) and inlet conditions, using a Samara-stored engine from the same production batch as the Sacramento engines. Quite a test!!!
While the Russians will be providing the facility and the engine, and will conduct the test, their customer is Aerojet.
Different tests, different purpose, different facilities.
ЦитироватьТаурусу-2 как и ранее Кистлеру нужны 175 тс. Рулевые машины у них есть свои, проблема с соплами крена, как мы видим решается модернизацией штатной системы наддува баков под гелий.ЦитироватьКстати испытания НК-33-1 с тягой 175 тс под Таурус-2 будут в Самаре делать.Когда? Или вообще? Если Таурусу нужны 175 т, то без Самары они вообще никак. Т.е. им надо везти "американские" НК в Самару, тут доукомплектовывать бустерами и рулевыми машинами, испытывать и везти обратно. Аэроджет в таком случае становится не более чем складом.
ЦитироватьНе понял - переоборудуют самарский двигатель своими рулевыми машинами?Их два на первой ступени.
А как на Таурусе хотят рулить по крену?
ЦитироватьАх, зо! Ступил, каюсь :oops:ЦитироватьНе понял - переоборудуют самарский двигатель своими рулевыми машинами?Их два на первой ступени.
А как на Таурусе хотят рулить по крену?
ЦитироватьА двигатель не переоборудуют, а дооборудуют своими рулевыми машинами и возможно узлом качания. У складских рулевых машин и узла качания нет.Не, если они будут брать самарские двигатели, то как туда присобачат "свои" рулевые машины и узел качания? Или привезут в Самару на испытания свои двигатели, уже дооборудованные? Но почему тогда не испытать у себя? Как-то нелогично.
ЦитироватьА он вообще сертифицирован, НК-33? ;)Сертифицирован для чего? ;) Для применения в составе Н-1 - да, был. Только в то время вместо слова "сертификат" применялось "допуск" или что-то вроде этого; но смысл был тот же: двигатель признавался соответствующим всем требованиям и допускался к применению.
ЦитироватьА зачем сертификация?ЖРД (как и большинство прочих компоненты РКТ) подлежат обязательной сертификации, осуществляемой независимо от производителя. Сертификация выполняется на основе федеральной системы сертификации космической техники (ФСС КТ).
ЦитироватьДиаметра 2,05 м скорее всего недостаточно для размещения двигателя с узлом качания.На картинках видно что достаточно, ещё и остаётся.
Цитировать175тс достаточно? :wink:Для центра от стандартного Союза-У - какраз. :)
ЦитироватьСтарый, в конце концов Союз-1 не самоцель. Он интересен как первый шаг к Союзу 2-3, который при использовании из Куру может заменить Зенит с Байконура.ЦитироватьДиаметра 2,05 м скорее всего недостаточно для размещения двигателя с узлом качания.На картинках видно что достаточно, ещё и остаётся.
ЦитироватьСтарый, в конце концов Союз-1 не самоцель. Он интересен как первый шаг к Союзу 2-3, который при использовании из Куру может заменить Зенит с Байконура.Неееет! Он интересен как прямая замена Космоса-3М и Рокота. Ну а с наворотами может быть и Циклона.
ЦитироватьИ потом при РЗТ в 90т ПН на НЗО была бы около 2т. Маловато будет. :wink:Для Космоса-3 - самое какраз.
ЦитироватьТ.е. УИ не упадёт?Упадет где-то на секунду, т.к. более эффективно этот генераторный газ дожечь в КС, чем выбросить за борт. В Н-1 газ оставался в баках и УИ формально не падал, но росла конечная масса ступени.
ЦитироватьНеееет! Он интересен как прямая замена Космоса-3М и Рокота. Ну а с наворотами может быть и Циклона.Вроде бы заменять РН на основе МБР в ближайшее время нет необходимости, их еще много, стоимость невысока, а требуются они редко. Касательно Куру, я сомневаюсь, что европейцы захотят использовать такого конкурента Ариану, но вот на случай утяжеления Меридиана и прочих военных ПН Союз-2-3 мог бы пригодиться.
ЦитироватьВроде бы заменять РН на основе МБР в ближайшее время нет необходимости, их еще много, стоимость невысока, а требуются они редко. Касательно Куру, я сомневаюсь, что европейцы захотят использовать такого конкурента Ариану, но вот на случай утяжеления Меридиана и прочих военных ПН Союз-2-3 мог бы пригодиться.Союз-2-3 может играть роль "половинки" "Ариан-5", обслуживая заказчиков, которым некогда ждать очередного даблшота.
ЦитироватьДа, точно, и это достаточно большое количество двигателей создаёт иллюзию, что "двигатель НК-33 есть".ЦитироватьЕрунда все эти панегирики. :)Поправочка - несколько ДЕСЯТКОВ двигателей на складе ;)
Такого двигателя "НК-33" просто нет, есть несколько образцов на складе, минимальная техническая база и желание руководства получить под это деньги в личный карман.
ЦитироватьКстати, на счет денег в карман - не исключено, что руководство СНТК & Моторостроителя разводят Кирилина на бабло, обещая золотые горы в плане простоты и быстроты модернизации складских остатков... :(Вот именно, мол всё так просто, приляпаем к центру "Союза" НК-33 и "полетело оно". :)
ЦитироватьСоюз-2-3 может играть роль "половинки" "Ариан-5", обслуживая заказчиков, которым некогда ждать очередного даблшота.Маниловщина, однако. :D
ЦитироватьДавно уже не бомблю, смысла не имеет. :)ЦитироватьSalo, вы когда-нибудь дойдёте до мысли, что ракеты как таковые самостоятельно полезности не имеют? ;)А почему Вы бомбите на шохе, а не на велорикше? :wink:
ЦитироватьЦитироватьСоюз-2-3 может играть роль "половинки" "Ариан-5", обслуживая заказчиков, которым некогда ждать очередного даблшота.Маниловщина, однако. :D
ЦитироватьБудет финансирование. ;)ЦитироватьМаниловщина, однако. :DНе знаю, не знаю. Еще в 2007 году было объявлено, что Союз-2-3 заинтересовал Арианспейс. Вот насколько это правда, и есть ли какое-нибудь финансирование из Европы - это еще большой вопрос. :roll:
ЦитироватьИ Циклон-3 для сравнения:Хм, а ведь совсем чуток - и догонит Циклонушку ;)
ЦитироватьХм, а ведь совсем чуток - и догонит Циклонушку ;)
ЦитироватьА вот для замены Космоса-3М подходит "Самара" ;)ЦитироватьХм, а ведь совсем чуток - и догонит Циклонушку ;)
Да, для замены "Космос-3М", "Союз-1" должен быть вдвое меньше :roll:
ЦитироватьА вот для замены Космоса-3М подходит "Самара" ;)
ЦитироватьВо-первых, всё равно нужно провести испытания по подтверждению работоспособности двигателей произведенных 35-37 лет назад.Двигатели предлагается доработать до идентичности аэроджетовскому варианту. Кому они будут потом нужны?
ЦитироватьВо-вторых, это не означает, что после испытаний он уйдёт на свалку. У НК-33 большой ресурс и его могут использовать в последующих испытаниях.Двойной прогон и опять же он будет уже модифицирован. Разобрать и собрать по новой?
ЦитироватьИ в третьих, Союз-1 скорее заменяет Циклон-3, а не Космос-3М.Хиловатая замена, ЕМНИП, у 11К68 ПН на 1000км - 2,5т, на 200км - 3,6т.
ЦитироватьНу не на тонну, а на 800 кг. :wink:ЦитироватьИ в третьих, Союз-1 скорее заменяет Циклон-3, а не Космос-3М.Хиловатая замена, ЕМНИП, у 11К68 ПН на 1000км - 2,5т, на 200км - 3,6т.
Союз-1, на 200км, выводит на тонну меньше.
ЦитироватьЯ не помню, Циклон-3 напрямую на ССО выводил или там третьей ступенью орбиту разворачивали?Циклон-3 ни разу не летал на ССО.
ЦитироватьРокот и Днепр вполне Космос-3М заменяют, зачем понадобилось делать новый носитель именно сейчас?Спросите у тех кто предлагает Ангару-1.
ЦитироватьЗамена Космосу-3М важна настолько, что именно под неё подогнали размерность УРМа.
ЦитироватьМожет важен не сам Космос-3М, а строчка в ФКП?Не знаю, не знаю. Боюсь что наложились два фактора:
ЦитироватьДиаметр среза сопла НК-33 1490 мм, длина 3512 мм угол отклонения до +7-8 градусов.ЦитироватьДиаметра 2,05 м скорее всего недостаточно для размещения двигателя с узлом качания.На картинках видно что достаточно, ещё и остаётся.
ЦитироватьИМХО угол отклонения немного завышен - Aerojet для AJ26-58/59 (девичье имя - НК-33) предлагал 6 градусов. :idea:ЦитироватьДиаметр среза сопла НК-33 1490 мм, длина 3512 мм угол отклонения до +7-8 градусов.ЦитироватьДиаметра 2,05 м скорее всего недостаточно для размещения двигателя с узлом качания.На картинках видно что достаточно, ещё и остаётся.
Значит сопло будет отклоняться где-то на 400 мм в одну и другую сторону.
ЦитироватьДля управления вектором тяги двигателя на смесительной головке камеры установлен узел качания со сферическим шарниром. На шарнире, воспринимающем тягу двигателя, используется специально созданное антифрикционное покрытие "Афтал" с коэффициентом трения 0,018-0,020, способное работать без смазки в течение длительного времени. Принятая кинематическая схема подвески обеспечивает возможность поворота двигателя на угол до 16 градусов, при одновременном отклонении на угол 7-11 градусов в двух взаимно перпендикулярных плоскостях.
ЦитироватьДиаметр донной тарелки 2100 мм. :wink:Сало там небольшая подстава с размерами. :wink:
ЦитироватьА не подскажете расход газа на сопла крена?А он тут был. Наддув баков Н1.
ЦитироватьЦитироватьНа готовом двигателе нет. Тяга сопла 1500 Н.ЦитироватьА нельзя теплообменник на основном газоводе сделать?Заодно и газовод охлаждать :D
На Н1 это количество газа шло на наддув бака О.
ЦитироватьИ на ССО ПН больше чем на ЛЕО, чтоли? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьВидимо, с дополнительным блоком довыведенияЭто врядли (с). Скорее опечатка.
ЦитироватьУ неё центр масс выше точки опоры или мне кажется?Он выже и у всех ракет, которые сидят "на хвосте".
ЦитироватьНе, они стоят а эта висит.ЦитироватьУ неё центр масс выше точки опоры или мне кажется?Он выже и у всех ракет, которые сидят "на хвосте".
-- Pete
ЦитироватьТам снизу направляющее устройство.Вижу. Но интересно: ничего не перекосит?
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/IMG_4862.jpg)
ЦитироватьЦитироватьТам снизу направляющее устройство.Вижу. Но интересно: ничего не перекосит?
ЦитироватьСкорее виноваты поля падения. На ССО они "либеральнее".ЦитироватьВидимо, с дополнительным блоком довыведенияЭто врядли (с). Скорее опечатка.
ЦитироватьСкорее виноваты поля падения. На ССО они "либеральнее".А в Сибири чего, тоталитарно с полями падения? ;)
ЦитироватьТочно-то не знаю, но, как наверняка помнишь, Френир неоднократно говорил, что Ангару оптимизировали под имеющиеся поля. Я думаю, что ЦСКБ ради упрощения и ускорения внедрения легкой РН проще подогнать ее грузоподъемность под согласованные со всеми субъектами и ведомствами поля, чем выбивать новые, оптимальные по ПН.ЦитироватьСкорее виноваты поля падения. На ССО они "либеральнее".А в Сибири чего, тоталитарно с полями падения? ;)
ЦитироватьТочно-то не знаю, но, как наверняка помнишь, Френир неоднократно говорил, что Ангару оптимизировали под имеющиеся поля.Что только про неё ни говорили...
ЦитироватьЯ думаю, что ЦСКБ ради упрощения и ускорения внедрения легкой РН проще подогнать ее грузоподъемность под согласованные со всеми субъектами и ведомствами поля, чем выбивать новые, оптимальные по ПН.Даже интересно: как можно вписать Союз-1 в поля Союза?
ЦитироватьИ тем не менее согласованные поля - объективный факт. И никто не захочет просто так давать новые.ЦитироватьТочно-то не знаю, но, как наверняка помнишь, Френир неоднократно говорил, что Ангару оптимизировали под имеющиеся поля.Что только про неё ни говорили...
ЦитироватьДаже интересно: как можно вписать Союз-1 в поля Союза???? Почему только Союз? Там еще для Космоса и Циклона есть.
ЦитироватьУпс! Опять изменения в геометрии! Сравним:С такой геометрией массу в 158 т должна иметь первая ступень. :roll:
http://www.samspace.ru/RN/souz_1.htm
Из-за этого, похоже и Мст выросла с 136 до 158 т. (но рисунок на сайте до сих пор старый).
ЦитироватьИ тем не менее согласованные поля - объективный факт. И никто не захочет просто так давать новые.Отнюдь. И под Протон по "южной трассе" и под Союз с Байконура на ССО дали новые поля по счёту "раз" без никаких проблем.
ЦитироватьПочему только Союз? Там еще для Космоса и Циклона есть.Потому что с Плесецка на 62 град летает только Союз.
ЦитироватьОтнюдь. И под Протон по "южной трассе" и под Союз с Байконура на ССО дали новые поля по счёту "раз" без никаких проблем.
ЦитироватьПусть ко мне приходит, я ему расскажу и покажу, как там с районами падения в Алтае и т.д. :) В красках :)Не, ну с Алтаем более-менее понятно, тут бы про Плесецк узнать?
ЦитироватьЭээ Старый, вы только на Щепкина лучше не приходите.Не, ну слабые нервы не в счёт. Сколько там стОит успокоительное?
Вас там будут больно бить арматурой люди в рамках успокоения нервов, подорванных казахами и регионалами.
ЦитироватьПусть ко мне приходит, я ему расскажу и покажу, как там с районами падения в Алтае и т.д. :) В красках :)Опс! Ты чего, туда ездил чтоли и пытался из в чёмто убедить? :shock: :) :) :)
ЦитироватьНе, ну с Алтаем более-менее понятно, тут бы про Плесецк узнать?Я немножко перепутал. Трасса на Куру имеет наклонение 72.8 град.
ЦитироватьОпс! Ты чего, туда ездил чтоли и пытался из в чёмто убедить? :shock: :) :) :)
ЦитироватьНе я, чувак один в красках рассказывал... :)Представляю... Пару раз по телевизору видел какие там истерики.
ЦитироватьПредставляю... Пару раз по телевизору видел какие там истерики.
ЦитироватьКороче, выбить сейчас из казахов новый район падения какой-нибудь - весьма проблематично...Ну выбили же и под Союз на ССО и под Протон на 48 градусов.
ЦитироватьДля того, чтобы это оценить надо знать финансовую сторону вопроса. :)ЦитироватьПредставляю... Пару раз по телевизору видел какие там истерики.Не, мужик как раз ездит туда отслеживать падения ступеней и т.д. и т.п. Короче, выбить сейчас из казахов новый район падения какой-нибудь - весьма проблематично...
ЦитироватьОсобено в контексте того что исходно речь зашла о районах падения Союза-1 гдето в лесах Сибири...Где-то в есах Сибири находятся российские регионы, которые как и на Алтае готовы урвать свое при выдаче земли под поля падения.
ЦитироватьЦитироватьКороче, выбить сейчас из казахов новый район падения какой-нибудь - весьма проблематично...Ну выбили же и под Союз на ССО и под Протон на 48 градусов.
ЦитироватьСтало быть давно пора Кистлер передрать. Макеевцы не зря над этим работали.
Кстати, мне непонятно, почему нельзя вписать Союз-1 в старые поля с небольшой потерей грузоподъемности.
ЦитироватьВозможно, от Циклона-2 или 3 :roll:Я вот тоже немного не понял - разве Циклоны и Космосы не запускали на минимальное наклонение?
ЦитироватьЯ вот тоже немного не понял - разве Циклоны и Космосы не запускали на минимальное наклонение?Космосы несколько раз запускали на 66 град, а так Циклоны и Космосы летают на камчатское наклонение 74-75 град и максимальное 82-83 град.
ЦитироватьНу Ионин дает. Хорошо хоть про нанотехнологии не вспомнил.
-- Pete
ЦитироватьЦитироватьДа какая там ниша была у "Космоса", почти никакая. По одному "Парусу" в год. Для коммерческих спутников можно "Рокот" использовать.ЦитироватьПри всём моём к нему уважении Космос-3М это летающий анахронизм. Наверное лучше деньги потратить на что-то другое, чем на реставрацию РН достойной музея.Вы полагаете?
Я не просто так спросил. Дело в том, что для заполнения ниши РН "Космос" сейчас разрабатывается РН "Союз-1" на базе РН "Союз", ну вы в курсе. Из преимуществ нового носителя я наблюдаю только возможность пусков с тех же стартов, что и "Союз" и частичную унификацию с тем же "Союзом".
Мне эта разработка представляется грандиозной глупостью и единственным ее оправданием может служить только полная невозможность восстановления производства "Космосов".
Мне тоже думается, что "Союз-1" как таковой не нужен. Более того, мне думается, что и его создателям так думается. Просто это попытка тихой сапой и за недорого раскрутить "семерку" на базе НК-33.
ЦитироватьЦитироватьДа какая там ниша была у "Космоса", почти никакая. По одному "Парусу" в год. Для коммерческих спутников можно "Рокот" использовать.Я не согласен. И у нас сейчас планируют переход на малые КА и за рубежом таких много пускается. Так что ниша имеется, а Рокот тоже скоро кончится (как я понимаю). Глупость разработки Союза-1 взамен Космосу я вижу в другом. Он должен выводить ПГ раз в 6-7 меньше обычного Союза, а стоить будет почти как обычный Союз, а попервоначалу может и дороже. И нехрена козе такой баян?ЦитироватьМне тоже думается, что "Союз-1" как таковой не нужен. Более того, мне думается, что и его создателям так думается. Просто это попытка тихой сапой и за недорого раскрутить "семерку" на базе НК-33.Ничего такого они не думают. А семерка на базе НК-33 и так есть в планах.
К стати. использование НК-33 во всей этой бодяге, самый сомнительный элемент. Одной рукой добиваются последние возможности возобновления производства НК-33, а другой рукой даются деньги на использование их на новых носителях. :-( Даже трудно понять, что тут - вопиющая некомпетентность или целенаправленная диверсия? Но как можно не понимать, что ликвидация возможностей восстановления НК-33 делает невозможным их использование на РН? Ведь не дауны же в Роскомосе сидят! :-(
ЦитироватьЦитироватьСмотря на какую орбиту 1,5 т. И какова ожидаемая цена?ЦитироватьСоюз-1 выводит около трёх тонн на НЗО. :wink:Да, сейчас глянул статейку Афанасьева, говорят, что "до 2,5т". Сами заводчане называют 1,5 т. :-( Наверное, без НК-33. Но и 2,5 мало при ожидаемой цене пуска.
Цитироватьhttp://www.samru.ru/bisnes/news/47847.htmlКакую фигню пишет Ионин! Единственное верное утверждение - то, что НК-33 придется создавать практически заново.
ЦитироватьСоюз-1 это замена Рокоту и Циклону-2-3 и конкурент Ангаре 1.1 и 1.2.Союз-1 не потянет Циклоны. Замена какраз Космосу-3М, ну может быть с небольшим запасом.
Заменой Космосу -3М могла бы быть "Самара" и "Стриж", которые мы обсуждаем в другой теме:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8118&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
ЦитироватьРН «Космос-3М» обеспечивает одиночное и групповое выведение космических аппаратов на эллиптические и круговые орбиты высотой от 250 до 1700 км, при этом масса выводимой полезной нагрузки может составлять от 500 кг (высота орбиты 1700 км) до 1500 (высота орбиты 250 км).Циклон-2К (http://www.yuzhnoye.com/?id=125&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/cyclone/cyclone-2k/cyclone-2k)
ЦитироватьЭто данные годичной давности:http://www.russianspaceweb.com/soyuz1_lv.html
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61161.jpg)
ЦитироватьAccording to the information released at the ILA-2008 show in Berlin, the two-stage, 136-ton Soyuz-1 rocket was designed to deliver payloads ranging from 1.5 to 2.4 tons from Plesetsk into the low-Earth orbit with the inclination 62.5 degrees toward the Equator. By 2009, the launch mass of the vehicle grew to 158.5 tons. The vehicle would be 44 meters tall.
ЦитироватьЕще более странная полезная нагрузка указана в буклете ЦСКБ 2008 года: из Плесецка больше, чем с Байконура.http://www.samspace.ru/RN/souz_1.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61160.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьТехнические характеристики ракеты-носителя «Союз-1»
Количество ступеней 2
Стартовая масса 158 т
Максимальная длина 44 м
Диаметр головного обтекателя 3 м
Энергетические ввозможности ракеты-носителя "Союз-1"
Космодром...............................Байконур.........................Плесецк
Низкая круговая орбита......(наклонение 51,8
ЦитироватьСтарый, это два разных Союза-1...Обилие вариантов вызывает определённые сомнения и подозрения что не будет ни одного... :(
ЦитироватьТакие цифры могут иметь два объяснения:ЦитироватьЕще более странная полезная нагрузка указана в буклете ЦСКБ 2008 года: из Плесецка больше, чем с Байконура.
ЦитироватьЧтож это один из возможных сценариев развития событий. Причём не самый невероятный.ЦитироватьСтарый, это два разных Союза-1...Обилие вариантов вызывает определённые сомнения и подозрения что не будет ни одного... :(
ЦитироватьВобщем две двухступенчатые ракеты при примерно одинаковой стартовой массе будут иметь примерно одинаковую ПН. Разница будет в основном из-за УИ. Ну и у Союза-1 переразмереная для такой ракеты верхняя ступень.
ЦитироватьВообще-то, размерность блока "И" близка к оптимальной для двухступенчатой РН класса "Союза-1" или "Ангары-1.2". Если и переразмерен для "Союз-1", то совсем немного.А разве он не оптимален для трёхступенчатой РН Союз стартовой массой 300 тонн? А для Космоса-3М стартовой массой 105 тонн размерность второй ступени не совсем другая?
ЦитироватьА разве он не оптимален для трёхступенчатой РН Союз стартовой массой 300 тонн?
ЦитироватьА для Космоса-3М стартовой массой 105 тонн размерность второй ступени не совсем другая?
ЦитироватьСразу предупреждаю, что пишу прочитав только 1,2 и последнюю стр. темы. Может уже все сказано до меня :-(ЦитироватьА вот интересно - вообще насколько близки к реальности разговоры про движки НК? То кто-то говорит - вот они, берите и пускайте. То другой говорит - забудьте...Ну так огневые были, работоспособность подтверждена. А в надёжности сомнения остались.
Что вообще происходит? И происходит ли что-то?
Но чтобы что-то пускать, нужно сперва ракету сделать, а это немалые расходы. Союз-1 пока всего лишь предложение Самары, финансирования Роскосмосом пока нет.
Та половина что в США, доработана Аэроджетом и все еще смотрится под Таурус-2, так что если Орбитал не передумает, и пуски будут удачными, то вероятно они захотят приобрести и вторую половину.
Это по минусовому сценарию.
По плюсовому же возможно финансирование Союза-1 с "плавным переходом" к Союзу-2-3, в том числе с Куру, и к подготовке возобновления производства.
Но чтобы его получить, нужен видимо еще один цикл подтверждающих испытаний, а это тоже стоит денег. Да и спецов по НК уже маловато осталось.
При этом ниша Союза-1 по грузоподъемности перекрывается вариантами легкой Ангары, имеющей в Москве мощное лобби. Им самарский конкурент не нужен, как и Энергомашу.
...
ЦитироватьСразу предупреждаю, что пишу прочитав только 1,2 и последнюю стр. темы. Может уже все сказано до меня :-(
На счет финансирования Роскосмосом. Иванов в бытность МО сказал в Самаре, услышав про Союз-1 и его грузоподъемность: Конкурент Ангаре? Денег не давать!
ЦитироватьНа счет пусков с Куру. Хоть об них громко не говориться, но в уме держиться.Кирилин как раз говорил. Но там Союз-1 вступает в конкуренцию с Вегой, а это НННШ.
ЦитироватьЦитироватьНа счет пусков с Куру. Хоть об них громко не говориться, но в уме держиться.Кирилин как раз говорил. Но там Союз-1 вступает в конкуренцию с Вегой, а это НННШ.
ЦитироватьТак прикол в том что по намекам Кирилина, Союз-1 получил финансирование именно от МО, а Роскосмос проект одобрил. :DЭто факт.
ЦитироватьТакого двигателя "НК-33" просто нет, есть несколько образцов на складе, минимальная техническая база и желание руководства получить под это деньги в личный карман.
ЦитироватьНК-33 придется создавать практически заново.
Если б всерьез этим занялись, то это дело могло бы спасти остатки СНТК и "Моторостроитель", заново создать коллективы. Некоторая аналогия с освоением А4/Р-1, только аналог свой.
Создавать новый двигатель - некому.
ЦитироватьТакже завершены летные испытания ракеты-носителя «Рокот». В 2010 году комплекс будет принят в эксплуатацию. РН «Рокот» - это, можно сказать, переходное средство выведения легкого класса.«Рокот» будет использоваться до принятия в эксплуатацию перспективных носителей этого класса - РН «Союз-2.1В» и РН «Ангара-1.2».
ЦитироватьСоюза-1 пока реально нет и он не включен ни в какие программыСудя по имеющейся информации, работы по "Союзу-1" финансируются в рамках общей программы по модернизации РН семейства "Союз".
ЦитироватьЕсли РД-0124 с двухразовым включением не сделают то это существенно снизит привлекательность Союза-1.Это в равной степени снизит привлекательность и Союза-1, и Ангары-1.
ЦитироватьСоюзу-1 от этого не легче.ЦитироватьЕсли РД-0124 с двухразовым включением не сделают то это существенно снизит привлекательность Союза-1.Это в равной степени снизит привлекательность и Союза-1, и Ангары-1.
ЦитироватьЕсли РД-0124 с двухразовым включением не сделают то это существенно снизит привлекательность Союза-1.А с чего бы вдруг? Оно же и Ангаре надо, и для любого из вариантов где этот движок. Финансово-кадровое положение КБХА достаточно устойчивое, оборудование есть, заказ гарантированный.
ЦитироватьА с чего бы вдруг? Оно же и Ангаре надо, и для любого из вариантов где этот движок. Финансово-кадровое положение КБХА достаточно устойчивое, оборудование есть, заказ гарантированный.Сказали что дешевле сделать с нуля новый чем переделывать этот под многократный запуск.
А в самой задаче принципиальных технических проблем нет.
ЦитироватьДля Союза-1 делают БВ Волга. Второго включения не будет и на Ангаре. Проехали.Необходимость БВ сильно ухудшает всё дело.
ЦитироватьСказали что дешевле сделать с нуля новый чем переделывать этот под многократный запуск.Сказали и решили делать что?
ЦитироватьИ решили его не делать. :)ЦитироватьСказали что дешевле сделать с нуля новый чем переделывать этот под многократный запуск.Сказали и решили делать что?
ЦитироватьЗаявленная стоим. Анг-1 (50 лим. зелени) в 3 раза превышает С-2-1в (С-1).Каковы источники данных об их стоимости?
ЦитироватьМда, по Ангаре-1 более-менее официальная цифра была порядка 25 млн.
А Союз-1 (с пусковыми услугами) должен стоить где-то 2/3 Союза-2.
Так что разница не в 3, а в 2 раза. Что тоже, согласитесь...
ЦитироватьНикак не удаётся наладить массовое производство. :roll:
Уже семнадцать лет кряду.
ЦитироватьПомню я это обозначение. Ещё при первых упоминаниях проекта встречалось. В частности в википедии.В википедии упёрлись в это обзначение намертво. :?
ЦитироватьЦитироватьНикак не удаётся наладить массовое производство. :roll:
Уже семнадцать лет кряду.
Цена напрямую зависит от частоты полетов – чем больше полетов, тем ниже цена. Если "Ангара" все же полетит, цена должна пойти вниз. Хотя наверно, цена которая здесь приводилась, учитывает реалистический темп полетов, по крайней мере на первом этапе.
ЦитироватьМда, по Ангаре-1 более-менее официальная цифра была порядка 25 млн.Разница получается в 1,5 раза.
А Союз-1 (с пусковыми услугами) должен стоить где-то 2/3 Союза-2.
Так что разница не в 3, а в 2 раза. Что тоже, согласитесь...
ЦитироватьВ первую очередь совершенно не оправдались исходные расчеты на число запусков средней и легкой Ангары. Средняя вообще оказалась нафиг не нужнаНе нужна при наличии "Союзов" :)
Цитироватьи для легкой спутников мало. Тем более при наличии легких конверсионных РН.Хотя бы одну лёгкую РН в стране иметь надо. А конверсионные уже почти закончились.
ЦитироватьПорочна сама идея. Если бы было пятьдесят пусков А1 и пять пусков А5 в год то имело бы смысл штамповать сосиски изредка связывая их в пучок. Сейчас в планах скорее совершенно обратное: десять А5 и пять А1. Коню понятно, что проще было бы делать две разные ракеты.ЦитироватьВ первую очередь совершенно не оправдались исходные расчеты на число запусков средней и легкой Ангары. Средняя вообще оказалась нафиг не нужна, да и для легкой спутников мало. Тем более при наличии легких конверсионных РН.ЦитироватьНикак не удаётся наладить массовое производство. :roll:
Уже семнадцать лет кряду.
Цена напрямую зависит от частоты полетов – чем больше полетов, тем ниже цена. Если "Ангара" все же полетит, цена должна пойти вниз. Хотя наверно, цена которая здесь приводилась, учитывает реалистический темп полетов, по крайней мере на первом этапе.
Ну и всякие мелочи типа очень дорогого двигателя и неуемного желания пилить бабло не только на разработке, но и на эксплуатации.
ЦитироватьДнепров и Рокотов хватит надолго, если конечно их пуски не прекращать принудительно.ЦитироватьВ первую очередь совершенно не оправдались исходные расчеты на число запусков средней и легкой Ангары. Средняя вообще оказалась нафиг не нужнаНе нужна при наличии "Союзов" :)Цитироватьи для легкой спутников мало. Тем более при наличии легких конверсионных РН.Хотя бы одну лёгкую РН в стране иметь надо. А конверсионные уже почти закончились.
ЦитироватьНу я слышал, что новые Союзы-2 еще недавно стоили порядка 500 млн руб. Так что таки 2 :)ЦитироватьМда, по Ангаре-1 более-менее официальная цифра была порядка 25 млн.Разница получается в 1,5 раза.
А Союз-1 (с пусковыми услугами) должен стоить где-то 2/3 Союза-2.
Так что разница не в 3, а в 2 раза. Что тоже, согласитесь...
ЦитироватьНо весь вопрос в том, откуда взята стоимость "Союза-1". 2/3 "Союза-2" - это теоретически логично, но сколько будет практически - вот в чём вопрос. Ведь НК-33-1, по сути, нет (в отличие от РД-191 и РД-107 (-108?), которые взяты для сравнительной оценки), и сколько он будет стоить - большой вопрос. Не думаю, что дешевле, чем РД-191 (при сложившихся обстоятельствах).В виду наличия старых НК-33 на складе, которые можно форсировать и дооборудовать (что уже было реально сделано американцами), не возобновляя в полном объеме производство всего двигателя - стоить они будут однозначно дешевле РД-191. Во всяком случае в себестоимости. Для Союза-1 надолго хватит, да и для Союза-2-3 тоже. А вот сколько заломит СНТК - баааальшой вопрос. Тем более, что он уже пытается заламывать :(
ЦитироватьНе совсем так.ЦитироватьВ первую очередь совершенно не оправдались исходные расчеты на число запусков средней и легкой Ангары. Средняя вообще оказалась нафиг не нужнаНе нужна при наличии "Союзов" :)
ЦитироватьЯ думаю это "почти" будет еще лет 10, не меньше. Достаточно большой срок для создания легкой РН.Цитироватьи для легкой спутников мало. Тем более при наличии легких конверсионных РН.Хотя бы одну лёгкую РН в стране иметь надо. А конверсионные уже почти закончились.
ЦитироватьПорочна сама идея. Если бы было пятьдесят пусков А1 и пять пусков А5 в год то имело бы смысл штамповать сосиски изредка связывая их в пучок. Сейчас в планах скорее совершенно обратное: десять А5 и пять А1. Коню понятно, что проще было бы делать две разные ракеты.У SpaceX такая же динамика: на большую ракету есть спрос, а на маленькую - нет (практически нет, ну там три пакета ORBCOMM, и еще какая-то мелочь раз в два года). О, и между прочим, глава Орбитала заявил, что они рассматривают прекращение выпуска Пегасуса. Нет нагрузок. Так что это не то что маленькая Ангара так уж плоха или там как.
ЦитироватьПорочна сама идея. Если бы было пятьдесят пусков А1 и пять пусков А5 в год то имело бы смысл штамповать сосиски изредка связывая их в пучок. Сейчас в планах скорее совершенно обратное: десять А5 и пять А1. Коню понятно, что проще было бы делать две разные ракеты.Не, ну поначалу-то вроде как нормально было. Если посмотреть статистику запусков в 80-х и начале 90-х годов Циклонов, Зенитов и Протонов - для всех соответствующих вариантов Ангары поляна была ахриненная. Если бы Ангара полетела относительно быстро - А-3 была бы востребована.
ЦитироватьО, и между прочим, глава Орбитала заявил, что они рассматривают прекращение выпуска Пегасуса. Нет нагрузок.Да откуда ж там будут нагрузки - при такой бешеной цена Пегаса? :)
ЦитироватьПри использовании задела НК-33 да, соглашусь, по-любому, дешевле, чем РД-191 должно быть, но себестоимость - дело тоже довольно относительное для больших предприятий. СНТК, возможно, "заламывает" не по своей воле - у них почти всё "железо" для дооборудования по кооперации должно будет делаться (в частности, магистрали подвода - на самом ЦСКБ :)), а смежники "заламывают", возможно, не по злому умыслу, а просто, не глядя, учитывая "разовость" заказов и стоимость подготовки производства.ЦитироватьНо весь вопрос в том, откуда взята стоимость "Союза-1". 2/3 "Союза-2" - это теоретически логично, но сколько будет практически - вот в чём вопрос. Ведь НК-33-1, по сути, нет (в отличие от РД-191 и РД-107 (-108?), которые взяты для сравнительной оценки), и сколько он будет стоить - большой вопрос. Не думаю, что дешевле, чем РД-191 (при сложившихся обстоятельствах).В виду наличия старых НК-33 на складе, которые можно форсировать и дооборудовать (что уже было реально сделано американцами), не возобновляя в полном объеме производство всего двигателя - стоить они будут однозначно дешевле РД-191. Во всяком случае в себестоимости. Для Союза-1 надолго хватит, да и для Союза-2-3 тоже. А вот сколько заломит СНТК - баааальшой вопрос. Тем более, что он уже пытается заламывать :(
ЦитироватьПорочна сама идея. Если бы было пятьдесят пусков А1 и пять пусков А5 в год то имело бы смысл штамповать сосиски изредка связывая их в пучок. Сейчас в планах скорее совершенно обратное: десять А5 и пять А1. Коню понятно, что проще было бы делать две разные ракеты.Причём УРМ оптимизирован под А-1 а не под А-5.
ЦитироватьА теперь всё, вояки перетерпели дефицит Циклонов и Зенитов, и отвыкли от них, осталась потребность только в Ангаре-5.Причём потребность только в качестве геостационарного носителя. Но хруники так глубокомысленно задвинули её на полярный круг что она уже не тянет полезных нагрузок Протона и требует всё нового и нового вложения бабла теперь уже в водород...
ЦитироватьДа, блин, с Пегасом знатный облом вышел. Что теперь будут делать сторонники крылатости... :(ЦитироватьО, и между прочим, глава Орбитала заявил, что они рассматривают прекращение выпуска Пегасуса. Нет нагрузок.Да откуда ж там будут нагрузки - при такой бешеной цена Пегаса? :)
Всю мелочевку сейчас начисто выметают дешевые конверсионные МБР.
ЦитироватьНо хруники так глубокомысленно задвинули её на полярный круг что она уже не тянет полезных нагрузок Протона...1. Бросать обвинения в том, что хруны создают КРК для вывода на ГСО из Плесецка некорректно, т.к. таковы были условия конкурса, который они выиграли (почему (как) выиграли, с какой ракетой и как ее создают - эти вопросы я не затрагиваю).
Цитировать1. Бросать обвинения в том, что хруны создают КРК для вывода на ГСО из Плесецка некорректно, т.к. таковы были условия конкурса, который они выиграли (почему (как) выиграли, с какой ракетой и как ее создают - эти вопросы я не затрагиваю).Нет. Одновременно был произведён выбор космодрома для Ангары и им был выбран Свободный.
Цитировать2. Предположение о том, что при на 10% бОльшем стартовом весе (даже при керосине) компенсируется 10 градусов разницы широты космодромов при выведении на ГПО (ГСО) надо аргументировать в цифрах, а не "я так считаю".)Это уже признал её главный конструктор в интервью НК. И заявил ни больше ни меньше "потребуется выделение дополнительных средств на создание УКВБ и у нас нет сомнения что мы эти средства освоим".
Цитировать3. Вывод - предлагаю уважать даже несимпатичных нам оппонентов.Не. К хруникам абсолютно никакого уважения. Хотя в данном случае я вроде ничего неуважительного не сказал.
Цитировать1. Бросать обвинения в том, что хруны создают КРК для вывода на ГСО из Плесецка некорректно, т.к. таковы были условия конкурса, который они выиграли (почему (как) выиграли, с какой ракетой и как ее создают - эти вопросы я не затрагиваю).
ЦитироватьКак бы Свободный позже появился. Изначально Ангару начинали с требованием использовать недостроенный СК Зенита в Плесецке.Цитировать1. Бросать обвинения в том, что хруны создают КРК для вывода на ГСО из Плесецка некорректно, т.к. таковы были условия конкурса, который они выиграли (почему (как) выиграли, с какой ракетой и как ее создают - эти вопросы я не затрагиваю).
Неа, изначальным условием конкурса было создание носителя для пусков с территории РФ, со Свободного. Это потом Ангара плавно перетекла в Плесецк.
ЦитироватьЦитироватьКак бы Свободный позже появился. Изначально Ангару начинали с требованием использовать недостроенный СК Зенита в Плесецке.Цитировать1. Бросать обвинения в том, что хруны создают КРК для вывода на ГСО из Плесецка некорректно, т.к. таковы были условия конкурса, который они выиграли (почему (как) выиграли, с какой ракетой и как ее создают - эти вопросы я не затрагиваю).
Неа, изначальным условием конкурса было создание носителя для пусков с территории РФ, со Свободного. Это потом Ангара плавно перетекла в Плесецк.
ЦитироватьКак бы Свободный позже появился. Изначально Ангару начинали с требованием использовать недостроенный СК Зенита в Плесецке.Никогда! Конкурсы на ракету и на космодром для неё были проведены одновременно. Требования использовать СК вообще не было.
ЦитироватьВ виду наличия старых НК-33 на складе, которые можно форсировать и дооборудовать (что уже было реально сделано американцами), не возобновляя в полном объеме производство всего двигателя - стоить они будут однозначно дешевле РД-191. Во всяком случае в себестоимости. Для Союза-1 надолго хватит, да и для Союза-2-3 тоже. А вот сколько заломит СНТК - баааальшой вопрос. Тем более, что он уже пытается заламывать :(Есть непроверенная информация, что старые НК кому-то уже продали... Хотя ... может ложный слух.
ЦитироватьОднако первоначальную (самую-самую первую) Ангару-чебурашку привязывали именно к зенитовскому СК, с зенитовским хвостовым отсеком. А такой СК был только в Плесецке.ЦитироватьКак бы Свободный позже появился. Изначально Ангару начинали с требованием использовать недостроенный СК Зенита в Плесецке.Никогда! Конкурсы на ракету и на космодром для неё были проведены одновременно. Требования использовать СК вообще не было.
ЦитироватьОднако первоначальную (самую-самую первую) Ангару-чебурашку привязывали именно к зенитовскому СК, с зенитовским хвостовым отсеком. А такой СК был только в Плесецке.Дык это было просто как дополнительный бонус. Потом они протащили решение "Пока Свободный не готов, начать испытания в Плесецке т.к. есть СК", ну а потом Свободный вместе с готовым СК и испытанием выпали и осталась просто Ангара в Плесецке. Уже с другим хвостом, другим СК и под флагом развития космодрома.
ЦитироватьЦитироватьОднако первоначальную (самую-самую первую) Ангару-чебурашку привязывали именно к зенитовскому СК, с зенитовским хвостовым отсеком. А такой СК был только в Плесецке.Дык это было просто как дополнительный бонус. Потом они протащили решение "Пока Свободный не готов, начать испытания в Плесецке т.к. есть СК", ну а потом Свободный вместе с готовым СК и испытанием выпали и осталась просто Ангара в Плесецке. Уже с другим хвостом, другим СК и под флагом развития космодрома.
ЦитироватьИз НК №24 1995 г.Когда объявлялся конкурс в его условиях ничего не было про использование СК Зенита в Плесецке. В хруничевском предложении это был как бы дополнительный бонус - возможность начать испытания пока не готов СВободный. Это была одна из причин победы хруничевского варианта. Этот бонус и нашёл своё отражение в Указе и Постановлении по итогам Конкурса.
"В январе 1995 года вышел в свет указ президента РФ "О разработке КРК Ангара." В марте — приказ МО РФ по этому комплексу. И, наконец, в августе появилось постановление правительства РФ, которым был утвержден генеральный план-график создания комплекса и объемы его финансирования. В постановлении также определен срок начала летных испытаний комплекса — 2005 год и место — УСК (площадка №35) космодрома Плесецк, а в перспективе предусматривается использование для пусков РН Ангара и космодрома Свободный".
Бонусом был именно Свободный.
ЦитироватьЦитироватьИз НК №24 1995 г.Когда объявлялся конкурс в его условиях ничего не было про использование СК Зенита в Плесецке. В хруничевском предложении это был как бы дополнительный бонус - возможность начать испытания пока не готов СВободный. Это была одна из причин победы хруничевского варианта. Этот бонус и нашёл своё отражение в Указе и Постановлении по итогам Конкурса.
"В январе 1995 года вышел в свет указ президента РФ "О разработке КРК Ангара." В марте — приказ МО РФ по этому комплексу. И, наконец, в августе появилось постановление правительства РФ, которым был утвержден генеральный план-график создания комплекса и объемы его финансирования. В постановлении также определен срок начала летных испытаний комплекса — 2005 год и место — УСК (площадка №35) космодрома Плесецк, а в перспективе предусматривается использование для пусков РН Ангара и космодрома Свободный".
Бонусом был именно Свободный.
ЦитироватьПо странному стечению обстоятельств альтернативный вариант Ангары от РККЭ и ГРЦ тоже мог стартовать с СК Зенита :DТочнее с того места где до этого был СК Зенита. Ибо никакой совместимости с зенитовским СК не было и в помине.
ЦитироватьДа, блин, с Пегасом знатный облом вышел. Что теперь будут делать сторонники крылатости... :(У конкурентов были неравные стартовые условия. А если бы "Пегас" делался из снятых с вооружения КР? :wink:
ЦитироватьИ что это у нас каждая тема про РН плавно на Ангару переезжает? :lol:Естественным образом, поскольку "Ангара" в отличие от всего прочего уже почти существует :) .
ЦитироватьЧто касается "заломленной цены", то реальную цену сейчас вообще сложно кому-либо (в т.ч. и СНТК) оценить. Чтоб возродить НК-33, для начала надо возродить сам СНТК. А сколько это будет стоить оценить трудно.Верно отмечено :) :(
ЦитироватьЦитироватьПо странному стечению обстоятельств альтернативный вариант Ангары от РККЭ и ГРЦ тоже мог стартовать с СК Зенита :DТочнее с того места где до этого был СК Зенита. Ибо никакой совместимости с зенитовским СК не было и в помине.
ЦитироватьЧто касается "заломленной цены", то реальную цену сейчас вообще сложно кому-либо (в т.ч. и СНТК) оценить. Чтоб возродить НК-33, для начала надо возродить сам СНТК. А сколько это будет стоить оценить трудно.За 27 НК33 - 54 млн дол. - 20 пусков.
ЦитироватьСтарый, а чем же ещё вызвано расположение двигателей на боковых блоках энергиевской Ангары?ЦитироватьПо странному стечению обстоятельств альтернативный вариант Ангары от РККЭ и ГРЦ тоже мог стартовать с СК Зенита :DТочнее с того места где до этого был СК Зенита. Ибо никакой совместимости с зенитовским СК не было и в помине.
ЦитироватьЗа 27 НК33 - 54 млн дол. - 20 пусков.А за НК-33-1? :)
ЦитироватьПочему так мало двигателей?ЦитироватьЧто касается "заломленной цены", то реальную цену сейчас вообще сложно кому-либо (в т.ч. и СНТК) оценить. Чтоб возродить НК-33, для начала надо возродить сам СНТК. А сколько это будет стоить оценить трудно.За 27 НК33 - 54 млн дол. - 20 пусков.
ЦитироватьЕсли вы помните, у Энергиевского проекта "Ангара–2", двигатели боковых блоков были смещены к центру. По–моему это объяснялось необходимостью совместимости со СК "Зенита" в Плесецке.Это объяснялось необходимостью попасть ими в существующий газовод. Но со стартовым столом никакой совместимости не было, пришлось бы делать новый.
ЦитироватьПочему так мало двигателей?Остальные предназначены для Аэроджет.
Почему значительно меньше запусков?
2 ляма за такой двигатель - в принципе по-божески...
ЦитироватьЦитироватьЕсли вы помните, у Энергиевского проекта "Ангара–2", двигатели боковых блоков были смещены к центру. По–моему это объяснялось необходимостью совместимости со СК "Зенита" в Плесецке.Это объяснялось необходимостью попасть ими в существующий газовод. Но со стартовым столом никакой совместимости не было, пришлось бы делать новый.
ЦитироватьЕсли я понимаю правильно, на тот момент стартовый стол (металлическая его часть) отсутстовал, речь шла о бетонной "букве П" в Плесецке, так?эээ... по-моему стартовый стол тогда еще как раз был и он позже ушел на СиЛонч.
ЦитироватьСпасибо, теперь все ясно. "Остальные для Аэроджета" - это тот самый опцион?ЦитироватьПочему так мало двигателей?Остальные предназначены для Аэроджет.
Почему значительно меньше запусков?
2 ляма за такой двигатель - в принципе по-божески...
6 дВ на подтверждение работоспособности и на ОСИ блока
ЦитироватьЦитироватьЕсли я понимаю правильно, на тот момент стартовый стол (металлическая его часть) отсутстовал, речь шла о бетонной "букве П" в Плесецке, так?эээ... по-моему стартовый стол тогда еще как раз был и он позже ушел на СиЛонч.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЕсли я понимаю правильно, на тот момент стартовый стол (металлическая его часть) отсутстовал, речь шла о бетонной "букве П" в Плесецке, так?эээ... по-моему стартовый стол тогда еще как раз был и он позже ушел на СиЛонч.
Да, точно, было такое.
ЦитироватьЕсли я понимаю правильно, на тот момент стартовый стол (металлическая его часть) отсутстовал, речь шла о бетонной "букве П" в Плесецке, так? Отсюда возникает вопрос, что было в начале – курица ("Ангара") или яйцо (стартовый комплекс)?Металлическая часть присутствовала. Она была изготовлена но не установлена. (В дальнейшем она была установлена на Морской старт).
ЦитироватьИсходя из того, что "ушастая" "Ангара" имела хвостовой отсек как у "Зенита" и "Ангара–2" имела смещенные двигатели, мне представляется, что все подгонялось под стартовый комплекс. Правильно?В итоге ушастая Ангара устанавливалась на "уже почти готовый" СК Зенита, а для энергиевской Ангары требовалось разработать и на том же фундаменте построить новый СК. Причём энергетикам пришлось взять от разработчика СК справку что газовод достаточен для пропуска газов от трёх РД-180.
ЦитироватьДля Ангары он не подошел бы ввиду малой прочности при более тяжелой, чем Зенит, РН. Но новый стол Ангары проектировали бы подобно зенитовскому столу, под такой же ХО и двигатель.Для Ангары он не подошёл бы прежде всего из-за низкой ветровой стойкости, но это мало кого интересовало. Волшебные слова "всё уже есть" решили дело.
ЦитироватьПоявилась странная информация, что первое ЛИ "Союз-1" решено провести без качания НК-33. Кто-нибудь может прокомментировать?
ЦитироватьРД-0110, это конечно хорошо, но под него придется менять все шарнирные узлы качалок.Для первых вариантов Руси (вернее, тех, которые пошли на конкурс) вопрос прорабатывали. И вроде серьезных проблем не возникало.
ЦитироватьЭто уже заметная переделка всего ХО. Тогда уж лучше сразу переходить на качающийся НК-33."Заметная" переделка всего ХО будет уже потому, что целиком меняется маршевый двигатель и убираются баки с перекисью и азотом. От старого ХО там не останется даже диаметра. Так что снявши всю эту голову плакать по рулевым камерам старого маршевого двигателя смысла нету.
ЦитироватьК тому же стандартный НК-33 можно форсировать процентов на 5 и без модернизации, поэтому в паре с "земным" РД-0110 вполне можно получить порядка 180-185 т.Можно и больше форсировать, до проверенных 114% или хотя бы до 113 как у Аэроджета. Но - никаких "порядка 180-185 т" не получится.
Цитировать;)ЦитироватьК тому же стандартный НК-33 можно форсировать процентов на 5 и без модернизации, поэтому в паре с "земным" РД-0110 вполне можно получить порядка 180-185 т.А вот "порядка 180-185 т" ожидались только на НК-33-1 (с выдвижным сопловым насадком), и насколько эта цифра осуществима с учетом всех финансово-технико-исторических реалий - вопрос ещё больший.
ЦитироватьСтандартные рулевые камеры от РД-108 - самый оптимальный выход.
ЦитироватьНе думаю, они слишком завязаны на параметры ТНА РД-108.Им не всё раво откуда в них подают кислород и керосин?
ЦитироватьПрименение РД-0110Р в этом сысле гораздо проще. К тому же не факт, что тяги рулевиков РД-108 окажется достаточно.Этот двигатель ещё надо сделать, что в наших условиях растянется на бесконечность. К тому ж лишний двигатель - лишние расходы.
ЦитироватьС кислородом засада. :(А в чём проблема? Отбирать после насоса а не после ГГ.
ЦитироватьБыл ещё 11Д33Р тягой 22 тс. Вот только не пойму как такую тягу получили. Не иначе ТНА от РД-0110.11Д33 примечателен тем что работает на газообразном кислороде. Так что скорее всего взяли 4 камеры от 11Д33 и запитали их от НК-33. (теоретически, конечно)
ЦитироватьЦитироватьНе думаю, они слишком завязаны на параметры ТНА РД-108.Им не всё раво откуда в них подают кислород и керосин?ЦитироватьПрименение РД-0110Р в этом сысле гораздо проще. К тому же не факт, что тяги рулевиков РД-108 окажется достаточно.Этот двигатель ещё надо сделать, что в наших условиях растянется на бесконечность. К тому ж лишний двигатель - лишние расходы.
ЦитироватьА переделка ТНА и ПГС НК-33 - не засада?А что и зачем переделывать?
ЦитироватьЦитироватьА переделка ТНА и ПГС НК-33 - не засада?А что и зачем переделывать?
ЦитироватьДостало ваше постоянное запаривание, НК33, НК-33
Ну если так нужен носитель карандаш на тюльпане.
Поставте другой движок на 150-160 тонн. Лучше родной 108.
СДВОЕННЫЙ как на Космосе-3М.
И запарка кончится и двигатель родной и тяги хватает. И рулевики есть....
И пускай летает, а потом лет через пять десять, заменяйте на НК-33 или чего там будет.
Достали ....
Если хотите летать - летайте, прыгайте вверх в небо пока не прошибете его или не разобьете своей головы.
Хотите в космос забраться и лоб не расшибить - так не бывает - надо бычить вперед пока не пробъете небо или не размажете свои мозги по его стеклянной синей поверхности.
Старт...
ЦитироватьКакое там соотношение компонентов и давление на выходе из ТНА НК-33? И что должно быть на входе в РК РД-108?Пропустить жидкости через дросельные шайбы для снижения давления - сложная проблема?
ЦитироватьПеределывать НК-33. Врезать туда трубопроводы отбора топлива и форсировать, чтоб не потерять тягу от уменьшения расхода топлива через основную камеру. Значит идти на поклон к СНТК и платить по установленным им тарифам. Я практически уверен, что именно в этом сейчас вся проблема. Собственный ЦСБКшный рулевик снимает практически всю зависимость от СНТК, пусть только дадут старый нетронутый двигатель со склада.ЦитироватьА переделка ТНА и ПГС НК-33 - не засада?А что и зачем переделывать?
ЦитироватьПеределывать НК-33. Врезать туда трубопроводы отбора топлива и форсировать, чтоб не потерять тягу от уменьшения расхода топлива через основную камеру.Ой - врезать трубопроводы - тоже мне, бином Ньютона! Тяга естесьтвенно не уменьшится, т.к. падение тяги основной камеры будет скомпенсировано добавлением тяги рулевых камер. Не, ну если врезать трубопроводы это проблема то тогда да, лучше сидеть и ничего не делать.
ЦитироватьЗначит идти на поклон к СНТК и платить по установленным им тарифам.Если СНТК захочет угробить программы то оно этог добъётся, хоть с поклоном хоть без. Если же захочет поучаствовать то врежет трубопроводы само, задаром.
ЦитироватьСобственный ЦСБКшный рулевик снимает практически всю зависимость от СНТК,Вобщем "собственный рулевик" это нечто возникающее само собой, мгновенно, задаром и без поклонов?
ЦитироватьВах, НЭДАМ!
Мой СЛЭД что ХОЧУ то ВОРОЧУ! :twisted: :twisted: :twisted:
Цитировать"РД-0110Р" это я так понимаю воронежский двигатель с третей ступени Союза с несимметритчно разнесёнными качающимися камерами с урезаными соплами? Т.е. по сути совершенно новый двигатель?
ЦитироватьДля ЦСКБ? Да, бином. Они сами этого не сделают. ЦСКБ не умеет врезать трубопроводы в ЖРД. Не знал?ЦитироватьПеределывать НК-33. Врезать туда трубопроводы отбора топлива и форсировать, чтоб не потерять тягу от уменьшения расхода топлива через основную камеру.Ой - врезать трубопроводы - тоже мне, бином Ньютона!
ЦитироватьТяга естесьтвенно не уменьшится, т.к. падение тяги основной камеры будет скомпенсировано добавлением тяги рулевых камер.Но все равно двигатель надо форсировать до 175 или скольки там тонн, а это может сделать только СНТК.
ЦитироватьНе, ну если врезать трубопроводы это проблема то тогда да, лучше сидеть и ничего не делать.Нет, лучше отдать это тем, кто и может, и хочет - Воронежу.
ЦитироватьСНТК хочет срубить бабла с американцев и выставляет ЦСКБ такую же цену. Но американцы ее потянут, а ЦСКБ - нет. СНТК готово пожертвовать (во всяком случае пока) заказами из Самары, но сорвать куш в Америке. Всё весьма логично.ЦитироватьЗначит идти на поклон к СНТК и платить по установленным им тарифам.Если СНТК захочет угробить программы то оно этог добъётся, хоть с поклоном хоть без.
ЦитироватьЕсли же захочет поучаствовать то врежет трубопроводы само, задаром.Если это была попытка пошутить, то весьма неудачная...
ЦитироватьОтносительно СНТК? Да.ЦитироватьСобственный ЦСБКшный рулевик снимает практически всю зависимость от СНТК,Вобщем "собственный рулевик" это нечто возникающее само собой, мгновенно, задаром и без поклонов?
Цитировать"РД-0110Р" это я так понимаю воронежский двигатель с третей ступени Союза с несимметритчно разнесёнными качающимися камерами с урезаными соплами? Т.е. по сути совершенно новый двигатель?Да уж не новее НК-33-1 :) Зато тяга сразу какая нужна и большой задел для дальнейшего увеличения до 200-210 тс с земли.
ЦитироватьЛегко.
Для начала просто в ряд на одну раму, и сделать гаргот - юбку.
Влезает в 2,8М-3м. И летать лет пять на такой СДВОЕНКЕ (слово придумал я ).
Но лучше перекомпоновать магистрали, это как раз не проблемма моторостроитель за эту перекампоновку ухватиться всеми мозгами - работа плевая а врезультате вроде как бы совершенно новый движек.
Если восемь камер по кругу тогда мы идеально вписываемся в диаметр 2,8м а может и в 2,6м.
ЦитироватьНадеюсь, Вы прочли, что предлагается ставить совершенно отдельный рулевой двигатель РД-0110Р.Вообще скорее всего весь хвостовой отсек как раз и взяли с Авроры. Уж не знаю, до чего тогда дошло проектирование, но какие-то наработки явно были, чего ж им пропадать?
ЦитироватьЦитироватьВах, НЭДАМ!
Мой СЛЭД что ХОЧУ то ВОРОЧУ! :twisted: :twisted: :twisted:
А ведь действительно восьмикамерник в 2815 мм по срезам сопел умещается. Браво! Срочно патентовать и в работу... :D
ЦитироватьРулевые камеры от РД-108 можно интегрировать в схему НК-33 практически без проблем. Нормальный расход через одну рулевую камеру составляет менее 2.5% от расхода нефорсированного НК-33 и около 2% от расхода форсированного до 185 т. Всего получается от 4 до 8% (две или четыре рулевых камеры).ЦитироватьКакое там соотношение компонентов и давление на выходе из ТНА НК-33? И что должно быть на входе в РК РД-108?ЦитироватьА переделка ТНА и ПГС НК-33 - не засада?А что и зачем переделывать?
ЦитироватьПо объему доработки сопоставимо с переделкой НК-33 под РК РД-108, зато дает большую тягу.Нихренасе - сделать качающиеся камеры и маловысотные сопла - это по сути новый двигатель. И кто будет делать и на какие шиши?
ЦитироватьСНТК хочет срубить бабла с американцев и выставляет ЦСКБ такую же цену. Но американцы ее потянут, а ЦСКБ - нет. СНТК готово пожертвовать (во всяком случае пока) заказами из Самары, но сорвать куш в Америке. Всё весьма логично.СНТК - банкрот и управляется внешним управляющим. За сколько скажут за столько и сделают.
ЦитироватьЭто общеизвестная реальность. Так сколько по твоему времени и денег заломит КБХА за РД-0110Р?ЦитироватьЕсли же захочет поучаствовать то врежет трубопроводы само, задаром.Если это была попытка пошутить, то весьма неудачная...
ЦитироватьВся проблема в том, что СНТК с трудом соглашается форсировать даже до 175 тс. И если форсировать до 185 тс, то зачем тогда рулевые камеры. Проще сделать качание.Для крена всё равно нужны рулевые камеры. Газовые камеры (как предполагалось для НК-33-1) хуже жидкостных - и по надежности, и по УИ.
ЦитироватьИли Вы имели ввиду, что у камеры будет менее напряжённый режим, а ТНА форсировать не проблема?И это тоже :) Даже если форсировать только один ТНА (вообще без изменения режима основной камеры), то дополнительно к способности рулить ракетой у НК-33 увеличится тяга на ~ 5 т (при двух рулевиках).
ЦитироватьЦитироватьПо объему доработки сопоставимо с переделкой НК-33 под РК РД-108, зато дает большую тягу.Нихренасе - сделать качающиеся камеры и маловысотные сопла - это по сути новый двигатель. И кто будет делать и на какие шиши?
ЦитироватьДля крена всё равно нужны рулевые камеры. Газовые камеры (как предполагалось для НК-33-1) хуже жидкостных - и по надежности, и по УИ.
ЦитироватьНК-33 останется вообще неприкосновенным. Надеюсь, Вы прочли, что предлагается ставить совершенно отдельный рулевой двигатель РД-0110Р. А вот перекомпонованный РД-108 испытывать придется: как минимум, изменится длина трубопроводов, а возможно придется перемещать и некотоые агрегаты, и 100% придктся делать новую подмоторную ферму. И, самое главное, как вся это 8-двигательная фигня будет смотреться в составе Союз-2-3?Решение принято: нетронутый НК33 и раздвинутый РД0110Р.
ЦитироватьРешение принято: нетронутый НК33 и раздвинутый РД0110Р.
ЦитироватьБродяги нет, скучает :lol:ЦитироватьРешение принято: нетронутый НК33 и раздвинутый РД0110Р.
Ну, вот и славно! Правда, думаю, что сейчас прибежит Старый и опять скажет что из всех решений выбрано наихудшее :lol:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьПо объему доработки сопоставимо с переделкой НК-33 под РК РД-108, зато дает большую тягу.Нихренасе - сделать качающиеся камеры и маловысотные сопла - это по сути новый двигатель. И кто будет делать и на какие шиши?
Старый, ысчо раз, ты уверен, что тяги РК РД-108 хватит для стабилизации и управления?
ЦитироватьРешение принято: нетронутый НК33 и раздвинутый РД0110Р.Ну вот и отлично! :)
ЦитироватьЯ лично у Кузнецова спрашивал о ценах Кузнецов назвал 2 миллиона тогда когда комплект из 5 двигунов =4х107-1х108 стоил 1 миллион.В каком году?
Соотношение считаю не изменилось А соотношение было 1хНК33= 5х2х108 .
ЦитироватьКстати идея двойного 108 появилась года 4 назад когда расчитывал РН Клипер - модификацию Союза на 6 боковушек, пришел к выводу что на ценроальном блоке нужно иметь двойной 108.Не подскажете, а что именно Вы собрались патентовать?
Насчет патентования я уже просил знакомых из Энергии запатентовать эту идею. Дело тянется.
ЦитироватьЭтого и следовало ожинать. Качать можно было на +-3гр (маловато для 1 ст.) и родные отводы со времен Н1 (дв. крена).Качать можно было на +8 градусов и основные камеры, что вполне достаточно. Проблема не в качании основных камер, а в форсировании двигателя до 185 тс.
ЦитироватьА вот тут вопрос: у РД-108 отклонение камер на 45 градусов. Сколько будет у РД-0110Р? Я думаю не больше чем у РД-0124.ЦитироватьСтарый, ысчо раз, ты уверен, что тяги РК РД-108 хватит для стабилизации и управления?ЦитироватьПо объему доработки сопоставимо с переделкой НК-33 под РК РД-108, зато дает большую тягу.Нихренасе - сделать качающиеся камеры и маловысотные сопла - это по сути новый двигатель. И кто будет делать и на какие шиши?
ЦитироватьА вот тут вопрос: у РД-108 отклонение камер на 45 градусов. Сколько будет у РД-0110Р? Я думаю не больше чем у РД-0124.С другой стороны, у НК-33-1 должно быть отклонение +-6 градусов, это 10,5% тяги (sin6гр.), 20 т у земли.
ЦитироватьВозможно оговорка?ЦитироватьЭтого и следовало ожинать. Качать можно было на +-3гр (маловато для 1 ст.) и родные отводы со времен Н1 (дв. крена).Качать можно было на +8 градусов и основные камеры, что вполне достаточно. Проблема не в качании основных камер, а в форсировании двигателя до 185 тс.
ЦитироватьХод для той тарелки максимум +-5гр 8) :lol:Причем без перекрытия.
ЦитироватьКонечно основной камеры.ЦитироватьВозможно оговорка?ЦитироватьЭтого и следовало ожинать. Качать можно было на +-3гр (маловато для 1 ст.) и родные отводы со времен Н1 (дв. крена).Качать можно было на +8 градусов и основные камеры, что вполне достаточно. Проблема не в качании основных камер, а в форсировании двигателя до 185 тс.
ЦитироватьЗачем форсировать НК-33, если есть РД-191?1. Цена
ЦитироватьЦитироватьЗачем форсировать НК-33, если есть РД-191?1. Цена
2. Надежность
Цитировать...Я тоже так думал...
А на РД-0110Р одновременно использовать все 4 камеры нельзя, только 2, стоящие на противоположных сторонах.
ЦитироватьСудьба НК-33 это трагедия.Про такой расклад речь вообще не идет.
Но ненадо повторять эту трагедию дважды.
Союз-2-3 с НК-33 может и полетает, но полетав немного загнется. Будут потрачены огромные ресурсы государства, потрачены человеческий капитал, потрачены последние гвардейцы советского космоса...Зачем???... чтобу ублажить сентименальность нескольких талантливых упрямцев?
Не слишком ли дорогая цена флаговтыка...
ЦитироватьДальше форсировать НК до 185 т...Вот это уже врядли, судя по принимаемым решениям: внесение изменений в НК-33 последовательно сводилось к минимуму, пока не дошли до использования нетронутого НК-33.
ЦитироватьА на РД-0110Р одновременно использовать все 4 камеры нельзя...
ЦитироватьКардан вместо плоского шарнира?
ЦитироватьК увеличению тягового усилия в одной плоскости это всё равно не приведёт.Приведет, в корень из двух раз:
ЦитироватьСтарый, ысчо раз, ты уверен, что тяги РК РД-108 хватит для стабилизации и управления?На Союзе же хватает. На первой ступени вообще всего две камеры на двигатель. Причём с надкалиберным головным обтекателем.
ЦитироватьРешение принято: нетронутый НК33 и раздвинутый РД0110Р.Ну значит кранты. :( Делать его будут до морковкина заговенья... :(
ЦитироватьНа Союзе же хватает.
ЦитироватьТехнократ всё отлично сказал про РД-191 и НК-33 (а, стало быть, фактически про "Ангару" и "Союз"). Надо быть реалистами. Уже ясно, что никакой доработки НК-33 в СНТК не будет. Отстреляют задел за несколько лет и успокоятся с "Союзами", дав дорогу "Ангаре-3".
ЦитироватьЦитироватьСтарый, ысчо раз, ты уверен, что тяги РК РД-108 хватит для стабилизации и управления?На Союзе же хватает. На первой ступени вообще всего две камеры на двигатель. Причём с надкалиберным головным обтекателем.
Ну а если не хвавтит - увеличим в РК давление и тягу.
ЦитироватьТехнократ всё отлично сказал про РД-191 и НК-33 (а, стало быть, фактически про "Ангару" и "Союз"). Надо быть реалистами. Уже ясно, что никакой доработки НК-33 в СНТК не будет. Отстреляют задел за несколько лет и успокоятся с "Союзами", дав дорогу "Ангаре-3".Конец запаса двигателей еще не скоро, особенно если учесть насколько мало нужно легких ракет. По моим рассчетам Таурус может кормиться Аэроджетовским запасом до 2015г, а он жгет по два за раз. Союз-2.в (бывший Союз-1) может растянуть аналогицный запас 2018 или дальше. А там уж или ишак или падишах. Например, заметим, что Орбиталу припрет раньше. Может быть они еше что-нибудь придумают, например заплатят Аэроджету за постановку на производство в Сакраменто. У них там производственная база, станков всяких хоть завались, людей тоже полно. Я, например, мог бы ездить из Трэси на работу легко. В два раза ближе - Стоктон, там тоже квалифицированные кадры хоть лопатой греби. А если так пойдет, можно будет ставить "заграничные" двигатели, Аероджет только рад будет. Получат разрешение по ITAR, и вперед. Ставят ведь Роллс-ройсы на Ту-204, и ничего. Ну в обсчем в любом случае это все еще далеко впереди, что зря беспокоиться.
ЦитироватьНа самом деле, может быть стоит напомнить, что на Русь-М собираются использовать РД-180, у которого давление в КС выше, чем у какого бы то ни было другого керосинового ЖРД. И при этом, это пилотируемая РН.На Руси-М планируется дросселирование до 80%, тем более, что тяга двигателей избыточная. Поэтому давление в камерах будет только ~220 атм, что уже относительно немного.
ЦитироватьВ вариантах с НК-33 - насколько понимаю - сейчас рассматриваются только грузовые РН.Только потому, что для нее нет "пилотируемой ПН". А совсем не по причине какой-то "неправильности" двигателей.
ЦитироватьТо есть вопрос звучит по-другому: а почему бы не форсировать НК-33? С конструктивной точки зрения это совершенно бесполезно и не приведет к развитию ЖРД на РГ-1/LOX? Имеется в виду прежде всего повышение их эффективности.Хм... да вообще-то все всегда как раз хотели форсировать НК-33 до НК-33-1 с тягой до 195 т, сдвижным насадком и увеличенным УИ. Проблема только в том, что этого никогда не хотел Роскосмос и активно сопротивлялся Энергомаш. Так что с бесполезностью, развитием и эффективностью все в порядке.
ЦитироватьДа, действительно, за следующие 10 лет еще столько всего может поменяться...ЦитироватьТехнократ всё отлично сказал про РД-191 и НК-33 (а, стало быть, фактически про "Ангару" и "Союз"). Надо быть реалистами. Уже ясно, что никакой доработки НК-33 в СНТК не будет. Отстреляют задел за несколько лет и успокоятся с "Союзами", дав дорогу "Ангаре-3".Конец запаса двигателей еще не скоро, особенно если учесть насколько мало нужно легких ракет. По моим рассчетам Таурус может кормиться Аэроджетовским запасом до 2015г, а он жгет по два за раз. Союз-2.в (бывший Союз-1) может растянуть аналогицный запас 2018 или дальше. А там уж или ишак или падишах. Например, заметим, что Орбиталу припрет раньше. Может быть они еше что-нибудь придумают, например заплатят Аэроджету за постановку на производство в Сакраменто. У них там производственная база, станков всяких хоть завались, людей тоже полно. Я, например, мог бы ездить из Трэси на работу легко. В два раза ближе - Стоктон, там тоже квалифицированные кадры хоть лопатой греби. А если так пойдет, можно будет ставить "заграничные" двигатели, Аероджет только рад будет. Получат разрешение по ITAR, и вперед. Ставят ведь Роллс-ройсы на Ту-204, и ничего. Ну в обсчем в любом случае это все еще далеко впереди, что зря беспокоиться.
-- Pete
ЦитироватьЦитироватьРешение принято: нетронутый НК33 и раздвинутый РД0110Р.Ну значит кранты. :( Делать его будут до морковкина заговенья... :(
ЦитироватьА когда у нас морковкино заговенье?ЦитироватьНу значит кранты. :( Делать его будут до морковкина заговенья... :(Ну, не думаю, что все так мрачно. :wink:
ЦитироватьТо есть, скорее всего, с развитием и доводкой РД-191 это никак не связано.ЦитироватьТо есть вопрос звучит по-другому: а почему бы не форсировать НК-33? С конструктивной точки зрения это совершенно бесполезно и не приведет к развитию ЖРД на РГ-1/LOX? Имеется в виду прежде всего повышение их эффективности.Хм... да вообще-то все всегда как раз хотели форсировать НК-33 до НК-33-1 с тягой до 195 т, сдвижным насадком и увеличенным УИ. Проблема только в том, что этого никогда не хотел Роскосмос и активно сопротивлялся Энергомаш. Так что с бесполезностью, развитием и эффективностью все в порядке.
ЦитироватьЦитироватьА когда у нас морковкино заговенье?ЦитироватьНу значит кранты. :( Делать его будут до морковкина заговенья... :(Ну, не думаю, что все так мрачно. :wink:
ЦитироватьЧто - не связано? Разные организации, разные их финансовые положения, разные проекты РН, разное отношение руководства отрасли. Вообще ничего общего, кроме близких параметров двигателей.ЦитироватьТо есть, скорее всего, с развитием и доводкой РД-191 это никак не связано.ЦитироватьТо есть вопрос звучит по-другому: а почему бы не форсировать НК-33? С конструктивной точки зрения это совершенно бесполезно и не приведет к развитию ЖРД на РГ-1/LOX? Имеется в виду прежде всего повышение их эффективности.Хм... да вообще-то все всегда как раз хотели форсировать НК-33 до НК-33-1 с тягой до 195 т, сдвижным насадком и увеличенным УИ. Проблема только в том, что этого никогда не хотел Роскосмос и активно сопротивлялся Энергомаш. Так что с бесполезностью, развитием и эффективностью все в порядке.
ЦитироватьО, зашибись!ЦитироватьЦитироватьА когда у нас морковкино заговенье?ЦитироватьНу значит кранты. :( Делать его будут до морковкина заговенья... :(Ну, не думаю, что все так мрачно. :wink:
В 2011 году, вроде :lol:
ЦитироватьНК-33 можно серийно делать в Перми или даже в Воронеже - там тоже достаточно станков и квалифицированных кадров. К тому же специфические "отечественные" технологии вполне освоены. Поэтому Моторостроитель как таковой - не является незаменимым.Моторостроитель как таковой не является незаменимым, а СНТК как таковой кто смог бы заменить? Хотя бы для минимальной доработки НК-33.
ЦитироватьВо-первых, СНТК с Моторостроителем теперь сиамские близнецы. Во-вторых, как предлагал Дмитрий В., можно было бы подключить самарский филиал Энергомаша.Даже Камский филиал (Пермь) не потянул бы, а Приволжский (Самара) - тем более.
ЦитироватьА кто говорит, что его нужно оставить в подчинении у Химок?Тогда им никто не даст право прикасаться к конструкции ЖРД, да они и сами не возьмутся.
ЦитироватьКБХА входит в ГКНПЦ им.Хруничева вместе с Протон-ПМ и НК-33 им как зайцу стоп-сигнал.Это точно.
ЦитироватьВ 2011 году, вроде :lol:О, зашибись!
ЦитироватьЦитироватьКБХА входит в ГКНПЦ им.Хруничева вместе с Протон-ПМ и НК-33 им как зайцу стоп-сигнал.Это точно.
Я и говорю - некому заниматься конструкцией НК-33.
Поверьте, Приволжский филиал ничего не потянет.
Время, когда филиалы ракетных ОКБ хоть что-либо разрабатывали, закончилось лет 50 назад :(
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьКБХА входит в ГКНПЦ им.Хруничева вместе с Протон-ПМ и НК-33 им как зайцу стоп-сигнал.Это точно.
Я и говорю - некому заниматься конструкцией НК-33.
Поверьте, Приволжский филиал ничего не потянет.
Время, когда филиалы ракетных ОКБ хоть что-либо разрабатывали, закончилось лет 50 назад :(
Тему "ФГ" (РД-107А/108А) потянули, почему не потянуть движок, некогда выпускавшийся серийно? К тому же, ничто не может помешать Приволжскому филиалу НПОЭМ "адсорбировать" нужных специалистов СНТК.
ЦитироватьК сожалению, не знаю, как было с ФГ, но очень подозреваю, что они участвовали на очень невысоком уровне - всё существенное делал "Энергомаш", как и при "создании" РД-275 (14Д14) и РД-276 (14Д14М) Камским филиалом.
В любом случае, не думаю, что Приволжский филиал при доработке НК-33 может совсем обойтись без помощи Химок. Изменение конструкции (точнее комплекса конструкция-технология) современных мощных ЖРД с дожиганием требует ОЧЕНЬ высокой квалификации и опыта. Даже при "мелких" изменениях.
С СНТК же работаем (точнее, пытаемся работать) последние несколько лет. Полное ощущение, что там некого "адсорбировать".
Цитировать...как и при "создании" РД-275 (14Д14) и РД-276 (14Д14М) Камским филиалом.На официальном сайте Энергомаша указывается, что
ЦитироватьКамский филиал в 2001 году приступил к разработке и доводке двигателя 14Д14Мhttp://www.npoem.ru/about/news/news2_28.html
ЦитироватьВ любом случае, не думаю, что Приволжский филиал при доработке НК-33 может совсем обойтись без помощи Химок. Изменение конструкции (точнее комплекса конструкция-технология) современных мощных ЖРД с дожиганием требует ОЧЕНЬ высокой квалификации и опыта. Даже при "мелких" изменениях.Наверняка не сможет. Даже КБХА вряд ли справится без помощи Энергомаша: говорят, даже со своим родным РД-0124 они не обошлись без этого...
ЦитироватьС СНТК же работаем (точнее, пытаемся работать) последние несколько лет. Полное ощущение, что там некого "адсорбировать".Да уж... :(
ЦитироватьЦитировать...как и при "создании" РД-275 (14Д14) и РД-276 (14Д14М) Камским филиалом.На официальном сайте Энергомаша указывается, чтоЦитироватьКамский филиал в 2001 году приступил к разработке и доводке двигателя 14Д14Мhttp://www.npoem.ru/about/news/news2_28.html
http://www.npoem.ru/engines/rd253/
ЦитироватьТему "ФГ" (РД-107А/108А) потянули, почему не потянуть движок, некогда выпускавшийся серийно? К тому же, ничто не может помешать Приволжскому филиалу НПОЭМ "адсорбировать" нужных специалистов СНТК.
ЦитироватьЦитироватьТему "ФГ" (РД-107А/108А) потянули, почему не потянуть движок, некогда выпускавшийся серийно? К тому же, ничто не может помешать Приволжскому филиалу НПОЭМ "адсорбировать" нужных специалистов СНТК.
Дим, а ты бы стал ездить с управы на заводское? да ещё тыщ за 10 ?
Крайне сомневаюсь.
ЦитироватьКстати, осталось неясным: вариант НК-33+РД-0110Р - постоянный или временный (на этап ЛКИ)?Дык у нас нет ничего постояннее, чем временное, как бы не была избита эта фраза. Потому что сложившееся "временное" положение весьма часто является достаточно глубокой потенциальной ямой, чтоб из нее выбираться.
ЦитироватьКстати, осталось неясным: вариант НК-33+РД-0110Р - постоянный или временный (на этап ЛКИ)? И если временный, то какой узел качания для НК-33-1 будет в итоге выбран: Аэроджет, от РД-0120 или конструкции питерского Арсенала?Я так понял, что это постоянный вариант.
ЦитироватьКстати, осталось неясным: вариант НК-33+РД-0110Р - постоянный или временный (на этап ЛКИ)? И если временный, то какой узел качания для НК-33-1 будет в итоге выбран: Аэроджет, от РД-0120 или конструкции питерского Арсенала?Если уж сделают то никакого смысла в дальнейшем отказываться нет.
ЦитироватьДа уж: делать новый двигатель на несколько полётов было бы странно.Кстати, кто знает у НК-33 тип горючки какой ? Они с РД-110 на одной работать то будут ?
Умеренно форсированный НК-33 (176 тс для Таурус 2) в сочетании с РД-0110Р (24 тс) дают тягу в 200 тс на старте. Тяговооружённость 200тс / 158тс = 1,266.
ЦитироватьВарианта всего два:РГ-1 и Т-1. Не думаю, что это проблема.Я собственно про это и спрашиваю - смогут ли вместе работать - у РД-110 - Т-1.
ЦитироватьА какой керосин используется на НК-33?
ЦитироватьОтнюдь не слабенький «Ямал» – 2l (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/209/30.shtml)ЦитироватьА какой керосин используется на НК-33?Всегда был РГ-1.
ЦитироватьКомпоненты топлива: Жидкий кислород + керосин Т-1"АВРОРА" будет стартовать С Рождества (http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/221/25.shtml)
ЦитироватьВсе двигатели работают на жидком кислороде и нафтиле РГ-1 («космический» керосин). На центральном блоке РН «Аврора» будет стоять комбинация из одного ЖРД НК-33 (11Д111) в центре и одного четырехкамерного рулевого ЖРД РД-0124Р (модификация ЖРД РД-0124 третьей ступени РН «Союз-2»)
ЦитироватьПохоже, что про НК-33 следует забыть. Использовать готовые и - забыть. В марте начнут распродавать площади СНТК, а это означает фактическую ликвидацию остатков предприятия. Ездить на "Моторостроитель" старики не будут, уволятся.ЦитироватьДа, действительно, за следующие 10 лет еще столько всего может поменяться...ЦитироватьТехнократ всё отлично сказал про РД-191 и НК-33 (а, стало быть, фактически про "Ангару" и "Союз"). Надо быть реалистами. Уже ясно, что никакой доработки НК-33 в СНТК не будет. Отстреляют задел за несколько лет и успокоятся с "Союзами", дав дорогу "Ангаре-3".Конец запаса двигателей еще не скоро, особенно если учесть насколько мало нужно легких ракет. По моим рассчетам Таурус может кормиться Аэроджетовским запасом до 2015г, а он жгет по два за раз. Союз-2.в (бывший Союз-1) может растянуть аналогицный запас 2018 или дальше. А там уж или ишак или падишах. Например, заметим, что Орбиталу припрет раньше. Может быть они еше что-нибудь придумают, например заплатят Аэроджету за постановку на производство в Сакраменто. У них там производственная база, станков всяких хоть завались, людей тоже полно. Я, например, мог бы ездить из Трэси на работу легко. В два раза ближе - Стоктон, там тоже квалифицированные кадры хоть лопатой греби. А если так пойдет, можно будет ставить "заграничные" двигатели, Аероджет только рад будет. Получат разрешение по ITAR, и вперед. Ставят ведь Роллс-ройсы на Ту-204, и ничего. Ну в обсчем в любом случае это все еще далеко впереди, что зря беспокоиться.
-- Pete
Тот же НК-33 можно серийно делать в Перми или даже в Воронеже - там тоже достаточно станков и квалифицированных кадров. К тому же специфические "отечественные" технологии вполне освоены. Поэтому Моторостроитель как таковой - не является незаменимым. Завтра обанкротят все нафиг - куда-то же перейдет права на интеллектуальную собственность, документация и т.п. Как говорится "по закону сохранения вещества, если в России исчезнет водка, то где-то она обязательно появится. Вот там и будет Россия" :)
Цитировать"сиамские близнецы"! Хорошее сравнение :( Ага, и так же беспомощны как сиамские близнецы.ЦитироватьВо-первых, СНТК с Моторостроителем теперь сиамские близнецы. Во-вторых, как предлагал Дмитрий В., можно было бы подключить самарский филиал Энергомаша.Даже Камский филиал (Пермь) не потянул бы, а Приволжский (Самара) - тем более.
Цитироватьhttp://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=9681
«Воронежский механический завод» изготовит рулевой двигатель для управления ракетой в полете
:: 16.03.2010
«Воронежский механический завод» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» приступил к освоению рулевого двигателя РД-0110Р для ракетоносителя «Союз2-1В». Речь идет о создании двигателя для управления ракетой в полете. Совместно с разработанным ранее двигателем НК-33 новый рулевой двигатель будет устанавливаться на первую ступень ракетоносителя. Отметим, что двигатели НК-33 были разработаны в 1970-х годах в рамках реализации «лунной программы» и предназначались для установки на ракету Н-1. Однако после отмены этой программы оставшиеся в большом количестве двигатели было решено использовать для разработки новых, более надежных ракетоносителей. В связи с этим «Воронежский механический завод» совместно с «КБХА» приступил к изготовлению рулевого двигателя РД-0110Р, который в сочетании с двигателем НК-33 позволит получить первую ступень ракетоносителя с минимальными затратами.
В настоящий момент завершаются проектные работы. Первые огневые испытания пройдут в апреле-мае на базе уже существующего двигателя 11Д55.
Создание рулевого двигателя РД-0110Р в связке с двигателем НК-33 повысит надежность ракет, сократит сроки доводки и уменьшит затраты на изготовление ракетоносителей в 10 раз.
Пресс-служба воронежского механического завода
ЦитироватьВот это - класс!!! Только собрался спросить:"Что за хрень такая на С-1 - РД0110Р"? А тут уже ответ готов! :D У нас с вами телепатическая связь!Цитироватьhttp://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=9681
«Воронежский механический завод» изготовит рулевой двигатель для управления ракетой в полете
:: 16.03.2010
«Воронежский механический завод» - филиал ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» приступил к освоению рулевого двигателя РД-0110Р для ракетоносителя «Союз2-1В». Речь идет о создании двигателя для управления ракетой в полете. Совместно с разработанным ранее двигателем НК-33 новый рулевой двигатель будет устанавливаться на первую ступень ракетоносителя. Отметим, что двигатели НК-33 были разработаны в 1970-х годах в рамках реализации «лунной программы» и предназначались для установки на ракету Н-1. Однако после отмены этой программы оставшиеся в большом количестве двигатели было решено использовать для разработки новых, более надежных ракетоносителей. В связи с этим «Воронежский механический завод» совместно с «КБХА» приступил к изготовлению рулевого двигателя РД-0110Р, который в сочетании с двигателем НК-33 позволит получить первую ступень ракетоносителя с минимальными затратами.
В настоящий момент завершаются проектные работы. Первые огневые испытания пройдут в апреле-мае на базе уже существующего двигателя 11Д55.
Создание рулевого двигателя РД-0110Р в связке с двигателем НК-33 повысит надежность ракет, сократит сроки доводки и уменьшит затраты на изготовление ракетоносителей в 10 раз.
Пресс-служба воронежского механического завода
ЦитироватьЭто РД-0110 с укороченными соплами и качанием основных камер. Поэтому ТНА там родной.Вот это - грамотное решение. НК-33 - не трогать совсем, рулежки автономные. С убитым СНТК, наверное, единственно правильное решение. Наконец-то проектанты что-то дельное придумали. Привет Юре...
ЦитироватьЭто РД-0110 с укороченными соплами и качанием основных камер. Поэтому ТНА там родной.Если учесть, что он открытой схемы - решение достаточно оптимальное. На зенитовском рулевике с закрытой схемой и газоводами поморочились изрядно...
ЦитироватьС убитым СНТК, наверное, единственно правильное решение.Так что, о восстановлении производства НК-33 можно забыть? :(
ЦитироватьПохоже, что так. В марте должны были начать распродажу территории.ЦитироватьС убитым СНТК, наверное, единственно правильное решение.Так что, о восстановлении производства НК-33 можно забыть? :(
Цитировать"Воронежский механический завод" - филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" приступил к освоению рулевого двигателя РД-0110Р для ракеты-носителя "Союз-2.1b"Бедный "Союз-1", уже до мягкого знака в обозначении дожил! :)
ЦитироватьОб организации серийного производства новых двигателей НК-33-1 в количестве 5...7 двигателей в год. С целью избежания высоких затрат на организацию серийного производства, которые могли бы возместиться только с продажи большого числа двигателей НК-33-1 (70 штук) при 25% рентабельности, в СНТК был разработан следующий вариант: высвобожден производственный корпус № 41 площадью 11тыс. м2, в котором будут организованы механическая обработка, сборка, технологическая проливка турбонасосного агрегата и агрегатов автоматики. Изготовление литых заготовок корпусных деталей ТНА, крыльчаток, шнеков и других деталей будет производиться в литейном цехе № 3 на СНТК. Эта технология сохранена до настоящего времени и используется для выпуска дожимных компрессоров, применяемых в составе газотурбинных электростанций.
Испытания двигателей будут производиться на стенде № 120 СНТК или стендах Винтайского машиностроительного завода ОАО «Моторостроитель».
Все затраты, необходимые для восстановления серийного производства двигателей на СНТК, будут оплачиваться за счет продажи двигателей НК-33, находящихся в готовом виде на предприятии. Из этих же средств ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» обеспечит инвестирование в проект восстановления производства газогенераторов и камер сгорания на ОАО «Металлист – Самара» или ОАО «ВМЗ» по договору на поставку камер сгорания для СНТК.
ЦитироватьСНТК занимался разработкой а не производством. Производство планировалось восстановить на серийных заводах.Планировать можно все, что угодно. Восстановление НК-33 без СНТК - практически нереально. В советские времена между моторным и моторостроительным заводами (так они тогда назывались) существовала теснейшая кооперация. Как говорят китайцы: "Они были близки, как губы и зубы". И то часть работ выполнялась непосредственно на моторном. Сейчас Моторостроитель имеет жестокий дефицит квалифицированных кадров и даже текущую работу выполняет с трудом. Восстановить производство НК-33 - не сможет.
ЦитироватьНу так перемещение на другую территорию ещё не исключает дальнейшего существования организации.Теоретически - да, а практически - два переезда = одному пожару. Да и люди на СНТК (спецы) остались в основном весьма пожилые и ездить с Управленческого поселка на Безымянку не захотят.
А ликвидация организации еще не исключает возможности сбора ее творческого коллектива под другой крышей. Было бы желание да подкрепленные финансами решения...
ЦитироватьИтоги февраля. Вестник ракетно-космического центра, 31 марта №11(6049) (http://cosmopark.ru/krln10_2.htm)
Состоялось заседание НТС по ракете-носителю «Союз-2-1 в», сообщил Александр Николаевич. Идет очень напряженная работа по созданию этого носителя легкого класса.
Завершается согласование ТТЗ на блок выведения «Волга». Он должен быть готов к моменту запуска РН «Союз-2-1 в».
Цитировать2011
Дата – КА – РКН/РБ – Космодром – Время
первый квартал (ПО) – ПО – Союз-2-1В – Плесецк
ЦитироватьПо словам Остапенко, в ближайшее время КВ РФ начнут эксплуатацию ракеты-носителя "Рокот". "Но "Рокот" - это переходная ракета к носителям "Ангара" и "Союз-2", - отметил командующий.Интересно кто не знает как называется этот вариант Союза: командующий или корреспондент?
Ракеты-носители "Ангара" и "Союз-2" по своим характеристикам соизмеримы между собой, превосходят действующие комплексы и экологически чистые, добавил он.
"Мы обеспечиваем все возможное, чтобы эти комплексы как можно быстрее начали функционировать. Но всегда есть объективные причины, тормозящие этот процесс - так же, как и всегда, когда создается что-то новое", - сказал Остапенко.
ЦитироватьAccording to Ostapenko, soon will begin operating HF RF booster Rokot. "But Rokot - a transition to a missile carriers Angara and Soyuz-2", - said the commander.
Launch vehicles, Angara and Soyuz-2 "with characteristics comparable to each other, superior operating systems and environmentally friendly, he added.
"We provide everything to these systems as quickly as possible operational. But there are objective reasons that hinder the process - just like always, when you create something new," - said Ostapenko. [/ Quote] I wonder who does not know the name of this variant of the Union: the commander or reporter? [/ quote]
As usual RIAN diffuses approximate news...
ЦитироватьЧтото слишком маленький УИ. При давлении в камерах 70 атм должно быть больше...Я считал пропорционально РД-108. Там, считай, такой же земно-пустотный двигатель, с почти таким же давлением, такой же "древний".
ЦитироватьУ Уманского приведена цифра 23,9тс на уровне моря. У Гостя 22 27,9тс в вакууме при высотном УИ 298,7 с.Ну вот и надо точные цифры узнать :)
Экстраполируя получим земной УИ 256с.
ЦитироватьКстати, как там проект в целом? В какой стадии? И как с продвижением по плану, раньше Тауруса успевают?
ЦитироватьЦитироватьКстати, как там проект в целом? В какой стадии? И как с продвижением по плану, раньше Тауруса успевают?
Оба должны смтартовать в 1 квартале 2011 г. :D
ЦитироватьПрошу прощения. Раньше тема называлась Союз-1? Союз-2-1В потом дописали? Я имел в виду Союз-1.
ЦитироватьТак точно. Не путать с Союз-2.1а, Союз-2.1бЦитироватьПрошу прощения. Раньше тема называлась Союз-1? Союз-2-1В потом дописали? Я имел в виду Союз-1.
Все нормально: Союз-2.1в - всего лишь новое название "Союза-1".
ЦитироватьДмитрий В. А сколько вытащит С-1 если блок И заменить на ДМ?
ЦитироватьПервый пуск ракеты-носителя "Союз-2-1В" намечается на конец 2011 года, запуск спутника "Ресурс-П" №1 - на вторую половину 2011 года.:(
ЦитироватьРоссийская ракета космического назначения «Союз-2-1в» не потребует строительства отдельного стартового комплекса, первый ее пуск с космодрома Плесецк планируется в конце 2011 года. Об этом заявил генеральный директор самарского «ЦСКБ-Прогресс» Александр Кирилин, передает «Интерфакс».Кто бы еще сказал, что запускать собрались.
«Мы взяли на себя обязательства обеспечить первый запуск легкого носителя в конце следующего года. Договорились со всей кооперацией. Подписаны контракты по двигателю НК-33, системе управления, телеметрии, по всем составляющим», -- сообщил Кирилин.
Он добавил, что защита дополнений к эскизному проекту ракеты-носителя должна быть проведена 17-18 июня.
Кирилин отметил, что «легкий носитель сегодня актуален». «И мы берем в этом проекте тем, что планируем использовать имеющиеся стартовые позиции», -- подчеркнул Кирилин.
Гендиректор «ЦСКБ-Прогресс» добавил, что рекогносцировочные комиссии уже отработали по двум пусковым установкам (N3 и N4) космодрома Плесецк на предмет их переоборудования под ракету-носитель «Союз-2-1в». «Мы смотрим два старта с прицелом на их модернизацию под ракеты «Союз-2» , в том числе под легкий вариант «Союз-2-1в», -- уточнил Кирилин.
ЦитироватьИли у нас организовалась куча легких спутников без РН (Селеноход и Юбилейный-2 - первые в очереди)Этому вопросу уже перемыли все кости в теме про Falcon-1 и.т.п. Действительно с коммерческими спутниками хана, но есть всякие научные штуки. Военные тоже что-то там мухлюют, у них что-то было заточенное под Космос-3М. Ну в общем как раз если подсуетиться, то можно натырить нагрузок которые планировали для опаздывающей Ангары 1.2.
ЦитироватьЦитироватьПервый пуск ракеты-носителя "Союз-2-1В" намечается на конец 2011 года, запуск спутника "Ресурс-П" №1 - на вторую половину 2011 года.:(
Ушел вправо больше, чем на полгода. Еще бы причины узнать...
ЦитироватьКстати, а на второй ступени какой двигатель будет? Тоже РД-0110 или РД-0124?
ЦитироватьКстати, а на второй ступени какой двигатель будет? Тоже РД-0110 или РД-0124?Вторая ступень - блок И Союз-2.1б, как есть.
ЦитироватьЯ надеюсь СУ от НПО А будет? :wink:ЦитироватьКстати, а на второй ступени какой двигатель будет? Тоже РД-0110 или РД-0124?Вторая ступень - блок И Союз-2.1б, как есть.
ЦитироватьЯ надеюсь СУ от НПО А будет? :wink:Про СУ говорили, что ЦСКБ хочет ограничится минимумом изменений и новых сущностей. Все модернизации - потом.
ЦитироватьКД уже разработана, куда уж будет :)ЦитироватьЯ надеюсь СУ от НПО А будет? :wink:ЦитироватьКстати, а на второй ступени какой двигатель будет? Тоже РД-0110 или РД-0124?Вторая ступень - блок И Союз-2.1б, как есть.
ЦитироватьКД уже разработана, куда уж будет :)А у вас уже КД готова? Теперь понятно, что это за дополнения к ЭП про которые сказал г-н Кириллин. Видимо в процессе разработки стало ясно, что ЭП в чем-то неверен. Что вполне понятно, однако я не знал, что так делают. Я думал просто детальный проэкт заменяет эскизный и все дела.
ЦитироватьНаземка и вовсе существующий комплект - только кабели и программы меняются.Минуточку, а как же удлинители для нижних опор? Ведь ясно же, что нижние опоры удерживают боковушки за края. Стало быть если не делать 1-ю ступень диаметром 7м, им никак не дотянуться.
ЦитироватьТут видимо всё проще. Я же спросил про СУ, так КД для СУ видимо и готова, а Кирилин мог говорить про доработки РН, т.е. это проблема ЦСКБ, а не НПО АЦитироватьКД уже разработана, куда уж будет :)А у вас уже КД готова? Теперь понятно, что это за дополнения к ЭП про которые сказал г-н Кириллин. Видимо в процессе разработки стало ясно, что ЭП в чем-то неверен. Что вполне понятно, однако я не знал, что так делают. Я думал просто детальный проэкт заменяет эскизный и все дела.
ЦитироватьА у вас уже КД готова? Теперь понятно, что это за дополнения к ЭП про которые сказал г-н Кириллин. Видимо в процессе разработки стало ясно, что ЭП в чем-то неверен. Что вполне понятно, однако я не знал, что так делают. Я думал просто детальный проэкт заменяет эскизный и все дела.Вообще-то в процессе проектирования поменяли двигатель и рулевые машины первой ступени поменяли, так что от ЭП различия накопились.
ЦитироватьМинуточку, а как же удлинители для нижних опор? Ведь ясно же, что нижние опоры удерживают боковушки за края. Стало быть если не делать 1-ю ступень диаметром 7м, им никак не дотянуться.Я про СУ.
ЦитироватьМинуточку, а как же удлинители для нижних опор? Ведь ясно же, что нижние опоры удерживают боковушки за края. Стало быть если не делать 1-ю ступень диаметром 7м, им никак не дотянуться.Это вы о чем? Какие нижние опоры? какие боковушки? Семерка висит подвешенной за верхние узлы крепления боковушек ("бабочки"). Все сохраняется, даже рудиментарные боковушки. :-)
ЦитироватьЯ ж вам говорю: только первые два бака варят, еще нелетные образцы. "Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается."ЦитироватьПервый пуск ракеты-носителя "Союз-2-1В" намечается на конец 2011 года, запуск спутника "Ресурс-П" №1 - на вторую половину 2011 года.:(
Ушел вправо больше, чем на полгода. Еще бы причины узнать...
Цитировать(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/nk/forum-pic/IMG_4862.jpg)ЦитироватьМинуточку, а как же удлинители для нижних опор? Ведь ясно же, что нижние опоры удерживают боковушки за края. Стало быть если не делать 1-ю ступень диаметром 7м, им никак не дотянуться.Это вы о чем? Какие нижние опоры? какие боковушки? Семерка висит подвешенной за верхние узлы крепления боковушек ("бабочки"). Все сохраняется, даже рудиментарные боковушки. :-)
Цитировать"Вот оно что, Михалыч!" Посыпаю голову пеплом :roll: Я и не знал про эту доработку снизу. Надо глянуть, в какие там кронштейны на хвостовом отсеке упирается направляющее устройствоЦитироватьЦитироватьМинуточку, а как же удлинители для нижних опор? Ведь ясно же, что нижние опоры удерживают боковушки за края. Стало быть если не делать 1-ю ступень диаметром 7м, им никак не дотянуться.Это вы о чем? Какие нижние опоры? какие боковушки? Семерка висит подвешенной за верхние узлы крепления боковушек ("бабочки"). Все сохраняется, даже рудиментарные боковушки. :-)
Цитировать"Вот оно что, Михалыч!" Посыпаю голову пеплом :roll: Я и не знал про эту доработку снизу. Надо глянуть, в какие там кронштейны на хвостовом отсеке упирается направляющее устройствоКстати извините, поскольку я ни шиша не понимаю в конструкции Семерки и ее старта, то я предполагал, что "нижние опоры" несут какие-нибудь боковые нагрузки от ветра, чтобы, скажем, верхний пояс тюльпана не делать слишком жестким и тяжелым. Но на картинке от Белла черным по белому написано "нижняя кабель-мачта", т.е. никакие это не опоры вообще, там только разъемы и все. Вам это наверное само собой разумеется.
ЦитироватьЗдесь лучше видно:Цитировать"Вот оно что, Михалыч!" Посыпаю голову пеплом :roll: Я и не знал про эту доработку снизу. Надо глянуть, в какие там кронштейны на хвостовом отсеке упирается направляющее устройствоКстати извините, поскольку я ни шиша не понимаю в конструкции Семерки и ее старта, то я предполагал, что "нижние опоры" несут какие-нибудь боковые нагрузки от ветра, чтобы, скажем, верхний пояс тюльпана не делать слишком жестким и тяжелым. Но на картинке от Белла черным по белому написано "нижняя кабель-мачта", т.е. никакие это не опоры вообще, там только разъемы и все. Вам это наверное само собой разумеется.
И еще кстати, в доступных картинках удлиннители сначала стыковались с верхом ХО, я еще подумал "ну понятно, там есть какой-нибудь пояс прочности, разумно" - это еще когда я верил, что это такие опоры. А теперь удлиннители перекочевали вниз, на самый кончик ракеты. Любопытно. Вы наверное не сможете нам объяснить в открытом форуме историю этих изменений, но ждем мемуаров.
(P.S. Да, а кто-нибудь помнит какая была буча по поводу гидравлики которая якобы регулировала положение опорной стрелы по отношению к поясу тюльпана? Сторонники гидравлики даже постили жутко зернистые и неконтрастные картинки, на которых они находили гидроцилиндры как лица в кофейной гуще. Просто действительно не хватает знаний даже у интересующихся. Эти мои опоры - это еще легкий случай.)
ЦитироватьПолучается, там первая ступень практически вся новая?Практически новая. "Бабочки" сохраняются и еще кое-какие мелочи.
ЦитироватьЦитировать"Вот оно что, Михалыч!" Посыпаю голову пеплом :roll: Я и не знал про эту доработку снизу. Надо глянуть, в какие там кронштейны на хвостовом отсеке упирается направляющее устройствоКстати извините, поскольку я ни шиша не понимаю в конструкции Семерки и ее старта, то я предполагал, что "нижние опоры" несут какие-нибудь боковые нагрузки от ветра, чтобы, скажем, верхний пояс тюльпана не делать слишком жестким и тяжелым. Но на картинке от Белла черным по белому написано "нижняя кабель-мачта", т.е. никакие это не опоры вообще, там только разъемы и все. Вам это наверное само собой разумеется.
И еще кстати, в доступных картинках удлиннители сначала стыковались с верхом ХО, я еще подумал "ну понятно, там есть какой-нибудь пояс прочности, разумно" - это еще когда я верил, что это такие опоры. А теперь удлиннители перекочевали вниз, на самый кончик ракеты. Любопытно. Вы наверное не сможете нам объяснить в открытом форуме историю этих изменений, но ждем мемуаров.
(P.S. Да, а кто-нибудь помнит какая была буча по поводу гидравлики которая якобы регулировала положение опорной стрелы по отношению к поясу тюльпана? Сторонники гидравлики даже постили жутко зернистые и неконтрастные картинки, на которых они находили гидроцилиндры как лица в кофейной гуще. Просто действительно не хватает знаний даже у интересующихся. Эти мои опоры - это еще легкий случай.)
ЦитироватьЧем больше я узнаю про "Союз-2-1в" тем меньше я понимаю зачем он нужен.. :cry:
ЦитироватьЦитироватьЧем больше я узнаю про "Союз-2-1в" тем меньше я понимаю зачем он нужен.. :cry:
Не зачем, а кому! Он нужен, имхо:
1)ЦСКБ, которому надо опередить конкурента в лице Ангары-1.2.
2)МО, которое никак не дождется Ангару-1.2.
ЦитироватьА можно ли РН "Наро-1" считать как "Ангара-1.0"?
ЦитироватьНе зачем, а кому! Он нужен, имхо:Зачем им легкий "Союз" без разгонного блока? А разгонный блок придется еще лет пять дожидаться.
...
2)МО, которое никак не дождется Ангару-1.2.
ЦитироватьЦитироватьНе зачем, а кому! Он нужен, имхо:Зачем им легкий "Союз" без разгонного блока? А разгонный блок придется еще лет пять дожидаться.
...
2)МО, которое никак не дождется Ангару-1.2.
ЦитироватьРаботы по РБ "Волга" финансируются и включены в план работ ЦСКБ-ПрогрессЦитироватьЦитироватьНе зачем, а кому! Он нужен, имхо:Зачем им легкий "Союз" без разгонного блока? А разгонный блок придется еще лет пять дожидаться.
...
2)МО, которое никак не дождется Ангару-1.2.
Блок будет - "Волга".
ЦитироватьЧем больше я узнаю про "Союз-2-1в" тем меньше я понимаю зачем он нужен.. :cry:Кроме получения легкого носителя это еще и первый большой шаг к Союзу-2-3.
ЦитироватьНебольшое уточнение: не пять а шесть. Кабельмачт к блоку "А" две штуки . На схеме одна не показана.ЦитироватьЦитировать"Вот оно что, Михалыч!" Посыпаю голову пеплом :roll: Я и не знал про эту доработку снизу. Надо глянуть, в какие там кронштейны на хвостовом отсеке упирается направляющее устройствоКстати извините, поскольку я ни шиша не понимаю в конструкции Семерки и ее старта, то я предполагал, что "нижние опоры" несут какие-нибудь боковые нагрузки от ветра, чтобы, скажем, верхний пояс тюльпана не делать слишком жестким и тяжелым. Но на картинке от Белла черным по белому написано "нижняя кабель-мачта", т.е. никакие это не опоры вообще, там только разъемы и все. Вам это наверное само собой разумеется.
И еще кстати, в доступных картинках удлиннители сначала стыковались с верхом ХО, я еще подумал "ну понятно, там есть какой-нибудь пояс прочности, разумно" - это еще когда я верил, что это такие опоры. А теперь удлиннители перекочевали вниз, на самый кончик ракеты. Любопытно. Вы наверное не сможете нам объяснить в открытом форуме историю этих изменений, но ждем мемуаров.
(P.S. Да, а кто-нибудь помнит какая была буча по поводу гидравлики которая якобы регулировала положение опорной стрелы по отношению к поясу тюльпана? Сторонники гидравлики даже постили жутко зернистые и неконтрастные картинки, на которых они находили гидроцилиндры как лица в кофейной гуще. Просто действительно не хватает знаний даже у интересующихся. Эти мои опоры - это еще легкий случай.)
Дело в том, что "кабель-мачта", это один из пяти элементов нижнего пояса. Посмотрите внимательнее рисунок. На нем два симметричных рычага справа и слева от ракеты, идущие к ее нижнему основанию. Есть еще два в перпендикулярной плоскости. Это и есть опоры, не позволяющие ракете поворачиваться относительно верхнего пояса. Кроме этого, с левой стороны на рисунке виден несимметричный элемент. Он располагается относительно опор в плоскости, повернутой на 45 градусов. Вот именно к этому элементу и относится надпись "кабель-мачта".
ЗЫ. На рисунке от Железняка опоры, это позиция 8, а кабель-мачта, это позиция 7. Т.ч. Ваши ранние подозрения были правильными. :D
ЦитироватьХорошо..ЦитироватьЧем больше я узнаю про "Союз-2-1в" тем меньше я понимаю зачем он нужен.. :cry:Кроме получения легкого носителя это еще и первый большой шаг к Союзу-2-3.
ЦитироватьВедь эти площадки в Плесецке модернизируют и под запуски Союз-2. Вопрос: Возможно ли с одного старта запускать Союз-2.1б(Союз-2.1а?) и Союз-2-1в?Так и планируется.
ЦитироватьНе понял?ЦитироватьХорошо..ЦитироватьЧем больше я узнаю про "Союз-2-1в" тем меньше я понимаю зачем он нужен.. :cry:Кроме получения легкого носителя это еще и первый большой шаг к Союзу-2-3.
на каких двигателях сейчас?
ЦитироватьПотом на этот ЦБ навешиваются обычные боковушки и получается Союз-2-3 с ПН на ЛЕО 10 т.Никогда бы не подумал, что возможны такие ракетные кубики.
ЦитироватьБольшое спасибо за пояснения!ЦитироватьДело в том, что "кабель-мачта", это один из пяти элементов нижнего пояса. Посмотрите внимательнее рисунок. На нем два симметричных рычага справа и слева от ракеты, идущие к ее нижнему основанию. Есть еще два в перпендикулярной плоскости. Это и есть опоры, не позволяющие ракете поворачиваться относительно верхнего пояса. Кроме этого, с левой стороны на рисунке виден несимметричный элемент. Он располагается относительно опор в плоскости, повернутой на 45 градусов. Вот именно к этому элементу и относится надпись "кабель-мачта".Небольшое уточнение: не пять а шесть. Кабельмачт к блоку "А" две штуки . На схеме одна не показана.
ЗЫ. На рисунке от Железняка опоры, это позиция 8, а кабель-мачта, это позиция 7. Т.ч. Ваши ранние подозрения были правильными. :D
ЦитироватьСразу же два вопроса:
- поскольку нижний диаметр блока А увеличен, а верхние узлы крепления остались, то боковушки будут несколько растопырены. Это ничего? Оно вообще пролезет в дырку при установке и старте?
- как насчет стартового веса, стол выдержит? Я уверен, что 2-3 будет тяжелее, ведь этот увеличинные диаметр явно берет больше топлива.
ЦитироватьА вот что интересно, если для Союза-2.1В, Союза-2.1Б и Союза-2-3 нужны разные по геометрии пояса, значит ли это, что в итоге будет 3 разных СК, с которых можно пускать только один тип союза?Исчо раз:
Цитировать1)По геометрии никаких проблем нет и грандиозных доработок СК не потребуется:)
ЦитироватьЦитироватьА вот что интересно, если для Союза-2.1В, Союза-2.1Б и Союза-2-3 нужны разные по геометрии пояса, значит ли это, что в итоге будет 3 разных СК, с которых можно пускать только один тип союза?Исчо раз:Цитировать1)По геометрии никаких проблем нет и грандиозных доработок СК не потребуется:)
ЦитироватьИ что? Да бетон ломать не надо, но вы посмотрите выше - ясно же, что разные комплекты хотя бы нижних поясов нужны. Предлагаете их менять под каждый тип РН?Арие сказал, что проблем нет. Ну стало быть удлиннители будут привинчены и их можно будет ставить когда нужно пустить Союз-2-1в, а потом снять. Главное чтобы они не вызвали повреждения старых штатных опор и кабель-мачт при пуске, на них ведь струя будет оказывать давление если оставить их торчать. Или может быть они как-нибудь откидываются или складываются, тоже вариант.
ЦитироватьЕсть такое мнение, что использоваться будут кабельмачты центрального блока (все магистрали там есть), а для обеспечения ветровой устойчивости незаправленной ракеты добавят еще две в пенпердикулярной плоскости.ЦитироватьИ что? Да бетон ломать не надо, но вы посмотрите выше - ясно же, что разные комплекты хотя бы нижних поясов нужны. Предлагаете их менять под каждый тип РН?Арие сказал, что проблем нет. Ну стало быть удлиннители будут привинчены и их можно будет ставить когда нужно пустить Союз-2-1в, а потом снять. Главное чтобы они не вызвали повреждения старых штатных опор и кабель-мачт при пуске, на них ведь струя будет оказывать давление если оставить их торчать. Или может быть они как-нибудь откидываются или складываются, тоже вариант.
ЦитироватьГодовой почти давности "новость", но по-моему, пропущенная на форуме:Интересно - Мо свои 1,5 лярда выделили за прошедший год?
http://www.rian.ru/science/20090818/181425241.html
По словам Кирилина, общая стоимость проекта составляет 2,4 миллиарда рублей, 900 миллионов из которых - это средства "ЦСКБ-Прогресс", остальные - Минобороны РФ.
ЦитироватьСегодня прошла защита ЭП и ДЭП с положительным результатом.
ЦитироватьНа слайде баки О для ОСИ и ВДИ фото. КД на железо запущено.А где этот слайд?
ЦитироватьНа слайде баки О для ОСИ и ВДИ фото. КД на железо запущено.Чуствую побьют они Ангару, ох побьют. Да еще и денег потратили куда меньше.
ЦитироватьСлышал, что Самара наплодила ЭП на СКПГ чуть ли не под 200 томов :shock:ЦитироватьСегодня прошла защита ЭП и ДЭП с положительным результатом."Железо" летное давайте! :D
ЦитироватьВ Самаре кадровая проблема не стоит? Есть кому работать?
ЦитироватьВ Самаре кадровая проблема не стоит? Есть кому работать?Стоит, еще как стоит :-(. Хотя все относительно. По сравнению с авиазаводом в ЦСКБ-Прогресс просто все великолепно :roll:
ЦитироватьТоже самое и у нас, на авиастаре, на 8-10т.р. квалифицированые спецы не возвращаются из Москвы... и.т.д., производство держется только на "пеньках", да и на том что в Ульяновске по большому счёту нигде работы нет, идти больше некуда.ЦитироватьВ Самаре кадровая проблема не стоит? Есть кому работать?Стоит, еще как стоит :-(. Хотя все относительно. По сравнению с авиазаводом в ЦСКБ-Прогресс просто все великолепно :roll:
Но в реальности, в КБ полно молодежи, которая ничего не может, а зачастую и не хочет ничего делать. Направления, которые раньше вели целые группы каждое, сейчас держатся на 1...2-х человеках на несколько направлений. Возрастом обычно 50-70 лет, реже 40 с лишком. На заводе, в связи с кризисом, набрали полно рабочих, но их квалификация в основном удручающе низка, за исключением возвращенцев и выходцев с авиазавода.
ЦитироватьНо в реальности, в КБ полно молодежи, которая ничего не может, а зачастую и не хочет ничего делать. Направления, которые раньше вели целые группы каждое, сейчас держатся на 1...2-х человеках на несколько направлений. Возрастом обычно 50-70 лет, реже 40 с лишком. На заводе, в связи с кризисом, набрали полно рабочих, но их квалификация в основном удручающе низка, за исключением возвращенцев и выходцев с авиазавода.Может и глупый вопрос, а у вас профсоюз позволяет платить разную зарплату? Кто получше работает, тому побольше, а кто хоже, тому меньше? Померить процент брака и выработку, ввести какой-нибудь коеффициент...
ЦитироватьНаш профсоюз озабочен исключительно продажей и сдачей в аренду профсоюзной собственности. Шариков, он и в Африке Шариков.:evil: И это кстати главная системная проблема. :cry:ЦитироватьНо в реальности, в КБ полно молодежи, которая ничего не может, а зачастую и не хочет ничего делать. Направления, которые раньше вели целые группы каждое, сейчас держатся на 1...2-х человеках на несколько направлений. Возрастом обычно 50-70 лет, реже 40 с лишком. На заводе, в связи с кризисом, набрали полно рабочих, но их квалификация в основном удручающе низка, за исключением возвращенцев и выходцев с авиазавода.Может и глупый вопрос, а у вас профсоюз позволяет платить разную зарплату? Кто получше работает, тому побольше, а кто хоже, тому меньше? Померить процент брака и выработку, ввести какой-нибудь коеффициент...
-- Pete
ЦитироватьДа я - в курсе, но у вас, мне кажется, ситуация нескролькр получше нашей.В ульяновске было поменьше возможностей халявных заработков, и ваши руководители не так старательно душили местную индустрию. И авиазавод сохранили худо-бедно и автозавод почти все время работал. И, вообще, у меня впечатление, что люди у вас не так развращены.ЦитироватьТоже самое и у нас, на авиастаре, на 8-10т.р. квалифицированые спецы не возвращаются из Москвы... и.т.д., производство держется только на "пеньках", да и на том что в Ульяновске по большому счёту нигде работы нет, идти больше некуда.ЦитироватьВ Самаре кадровая проблема не стоит? Есть кому работать?Стоит, еще как стоит :-(. Хотя все относительно. По сравнению с авиазаводом в ЦСКБ-Прогресс просто все великолепно :roll:
Но в реальности, в КБ полно молодежи, которая ничего не может, а зачастую и не хочет ничего делать. Направления, которые раньше вели целые группы каждое, сейчас держатся на 1...2-х человеках на несколько направлений. Возрастом обычно 50-70 лет, реже 40 с лишком. На заводе, в связи с кризисом, набрали полно рабочих, но их квалификация в основном удручающе низка, за исключением возвращенцев и выходцев с авиазавода.
ЦитироватьПрофсоюз тут не при делах, его мнением руководство особо-то и не интересуется. А принцип системы оплаты у рукоодства простой - себе побольше, а остальным - чтоб не разбежались. Старперы куда денуться? А молодежи, чтоб не разбежалась платят практически на уровне ветеранов, хотя вклад совершенно не соизмерим. Вот и вся кадровая политика.ЦитироватьНо в реальности, в КБ полно молодежи, которая ничего не может, а зачастую и не хочет ничего делать. Направления, которые раньше вели целые группы каждое, сейчас держатся на 1...2-х человеках на несколько направлений. Возрастом обычно 50-70 лет, реже 40 с лишком. На заводе, в связи с кризисом, набрали полно рабочих, но их квалификация в основном удручающе низка, за исключением возвращенцев и выходцев с авиазавода.Может и глупый вопрос, а у вас профсоюз позволяет платить разную зарплату? Кто получше работает, тому побольше, а кто хоже, тому меньше? Померить процент брака и выработку, ввести какой-нибудь коеффициент...
-- Pete
Цитировать- Вопрос о разрабатываемом "ЦСКБ-Прогресс" легком носителе "Союз-2-1В". Почему он понадобился? Ведь есть конверсионный "Рокот".
- Я не буду говорить о тех носителях, которые сходят с арены. Скажу только, что легкий носитель сегодня актуален. К тому же, вы понимаете, наверное, сколько сегодня есть стартовых позиций под ракеты Р-7. И мы берем в этом проекте тем, что планируем использовать имеющиеся стартовые позиции.
На космодроме Плесецк уже отработали рекогносцировочные комиссии по 3-му и 4-му стартам (пусковые установки №3 и №4 на 43-й площадке - ИФ-АВН). То есть мы смотрим два старта с прицелом на их модернизацию под ракеты "Союз-2" , в том числе под легкий вариант "Союз-2-1В".
- Когда может быть первый запуск легкого "Союза"?
- Мы взяли на себя обязательства обеспечить первый запуск легкого носителя в конце следующего года. Договорились со всей кооперацией. Подписаны контракты по двигателю НК-33, системе управления, телеметрии, по всем составляющим. 17-18 июня мы должны провести защиту дополнений к эскизному проекту.
Цитировать18 июня
17-18 июня 2010 года в "ЦСКБ-Прогресс" состоялся научно-технический совет по вопросам защиты дополнений к эскизным проектам по комплексам ракеты-носителя "Союз-2" этапа 1В и блока выведения "Волга".
На совещании были рассмотрены материалы эскизных проектов. В заседании приняли участие руководители и специалисты российских организаций и предприятий – соисполнителей по данным комплексам. С докладами выступили представители "ЦСКБ-Прогресс", ФГУП "ЦЭНКИ", ОАО СНТК им. Н. Д. Кузнецова, ФГУП "НПО А", ФКП "НИЦ РКП", КБХА, ЗАО НПО "ЭЛАК", Роскосмоса, Объединенной двигательной корпорации и другие.
На совещании принято решение одобрить эскизный проект и принять его за основу для разработки рабочей документации по комплексам ракеты-носителя "Союз-2" этапа 1В и блока выведения "Волга".
Цитировать19 июля
В период с 19 по 25 июля 2010 года "ЦСКБ-Прогресс" принимает участие в крупнейшем международном авиационно-космическом салоне "Фарнборо-2010". О наиболее значимых проектах предприятия рассказывает первый заместитель генерального директора – генеральный конструктор "ЦСКБ-Прогресс" Р. Н. Ахметов
...
- Равиль Нургалиевич, каковы направления модернизации ракет-носителей "Союз-2"? Расскажите о перспективах создания вариантов "Союз-2-3" и "Союз-2-1В", о сроках переоборудования стартовых площадок Байконура и Плесецка под модернизированные ракеты.
- Новые носители "Союз-2" этапа 1а и "Союз-2" этапа 1б, созданные коллективом ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" в результате новой глубокой модернизации базовой РН "Союз" в настоящее время завершают лётно-конструкторские испытания. Эти РН уже успешно зарекомендовали себя как на внутреннем, так и на международном рынке услуг по запуску космических аппаратов. В результате использования совершенно новой цифровой системы управления российской разработки, модернизации двигателей первой и второй ступеней и замены двигателя третьей ступени удалось значительно повысить энергетические характеристики ракет-носителей (т.е. увеличить выводимую массу полезной нагрузки) и точность выведения на расчётные орбиты.
В связи с возрастающей потребностью, как в нашей стране, так и во всём мире в услугах по запуску малоразмерных космических аппаратов, в ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" начата разработка ракеты-носителя лёгкого класса "Союз-2" этапа 1в (условное наименование "Союз-1"). Данный носитель будет запускаться с тех же стартовых комплексов, что и носитель "Союз-2", и сможет выводить на околоземную орбиту спутники массой до 2800 кг. Мы уверены, что лёгкий носитель "Союз-2" этапа 1в будет востребован рынком. Это экологически чистое, надёжное и достаточно дешевое средство выведения, которое будет стартовать с существующих стартовых позиций. В настоящее время на комплекс ракеты-носителя разработан эскизный проект и завершается разработка конструкторской документации на изготовление материальной части штатного изделия. Конструктивное исполнение модернизированных РН позволяет использовать существующие стартовые и технические комплексы, обеспечивающие сегодня запуски РН типа "Союз", "Союз-2", с минимальными доработками. По опыту модернизаций стартовых и технических комплексов под РН "Союз-2" на космодромах "Байконур" и "Плесецк" можно прогнозировать сроки дооборудования наземного сегмента под новые РН в 2-3 года. В настоящее время уже начались работы по дооборудованию одного из СК на космодроме "Плесецк" в обеспечение запусков РН "Союз-2" этапа 1в.
Цитировать(09:34) 25.07.2010
На космодроме "Плесецк" готовятся к проведению летных испытаний новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2-1В".
«На космодроме «Плесецк» ведутся работы по подготовке к началу летных испытаний новой ракеты-носителя (РН) легкого класса «Союз-2-1В», - заявил командующий Космическими войсками генерал-лейтенант Олег Остапенко, выступая на заседании Военного совета Космических войск, в ходе которого обсуждались перспективы развития орбитальной группировки военного и двойного назначения, средств выведения и управления космическими аппаратами, предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства и противоракетной обороны на период 2011-2020 гг.
«Строительства отдельного стартового комплекса для эксплуатации ракеты-носителя «Союз-2-1В» не требуется. Для пусков этой ракеты будет переоборудован один из существующих стартовых комплексов. Первый пуск РН «Союз-2-1В» мы планируем провести с космодрома «Плесецк» по мере готовности стартового комплекса и самой ракеты-носителя», - подчеркнул командующий Космическими войсками.
Цитироватьhttp://cybersecurity.ru/space/98699.htmlвот и ангара 1.1 не нужна будет.Цитировать(09:34) 25.07.2010
На космодроме "Плесецк" готовятся к проведению летных испытаний новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2-1В".
«На космодроме «Плесецк» ведутся работы по подготовке к началу летных испытаний новой ракеты-носителя (РН) легкого класса «Союз-2-1В», - заявил командующий Космическими войсками генерал-лейтенант Олег Остапенко, выступая на заседании Военного совета Космических войск, в ходе которого обсуждались перспективы развития орбитальной группировки военного и двойного назначения, средств выведения и управления космическими аппаратами, предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства и противоракетной обороны на период 2011-2020 гг.
«Строительства отдельного стартового комплекса для эксплуатации ракеты-носителя «Союз-2-1В» не требуется. Для пусков этой ракеты будет переоборудован один из существующих стартовых комплексов. Первый пуск РН «Союз-2-1В» мы планируем провести с космодрома «Плесецк» по мере готовности стартового комплекса и самой ракеты-носителя», - подчеркнул командующий Космическими войсками.
Цитироватьвот и ангара 1.1 не нужна будет.
ЦитироватьВо-во, кто бы сказал, что на 1В пускать надумали. А то полное впечатление, что бросковый пуск "по готовности РН+СК". А про ПГ ни слова :?Первый пуск будет с макетом ПН, я думаю. Все-таки НК-33 и рулевик и вся первая ступень считай новая. Только бы на старт не рухнула.
ЦитироватьМожет на С-1-2В парочку СТУ навесить?Цитироватьвот и ангара 1.1 не нужна будет.
А от нее и так давно отказались. А вот для 1.2 вроде бы уже есть целевые нагрузки.
ЦитироватьМожет на С-1-2В парочку СТУ навесить?Тяжёлые они... Центровку портят.
ЦитироватьПервый пуск будет с макетом ПН, я думаю. Все-таки НК-33 и рулевик и вся первая ступень считай новая. Только бы на старт не рухнула.А что там НК-33 будет стоять? ?? :shock:
-- Pete
ЦитироватьДа новый РП не проблема, пропустить как Союз-2-1г, типа :)Явно конечная масса первой ступени заниженная. У меня с консервативной оценкой 129/12,9 т вышло 3300 кг на наклонение 68 градусов. С учётом 10% запаса 3000 кг.
Центровку они ухудшать не больше, чем боковушки на дальнейшем Союзе-2-3.
Кстати, я попытался посчитать сабж с ПН 3 т и у меня ХС получилась какая-то фантастическая, под 10 км/с. Я брал Мст 158 т, вторая ступень - блок И (25,4/3 т Мст/Мкон), первая - 129/8 т. Среднетраекторный УИ первой ступени 312 сек, второй - 359 сек. Где ошибка? А-то получается что Союз-2-1в как бы может выводить под 5 т :)
ЦитироватьУ меня такие вопросы:
1. Союз1СТ возможен? (ЕКА Вегу может сдать?)
ЦитироватьESA's major contributors have carved out specialties for themselves over the years. Any future rocket design will affect work-share distributions, particularly among France, Germany and Italy.
Italian authorities are readying proposals to upgrade Italy's small Vega rocket — likely to debut in 2011 — to replace Soyuz from the light end, even as the French designs would replace the Russian vehicle from the heavy end.
ЦитироватьГЗТ + невыработанные остатки + газы наддува + ферма + створки ХО второй ступени. Да и конструкция не менее 8т потянет.ГЗТ на 1-й ступени? Остатки - 2 т. Газы наддува - гелий, Ферма и створки - 1 т.
ЦитироватьСухая масса ЦБ Союза 6700 кг. Плюс 600 кг увеличение массы двигателей. Плюс увеличенная в диаметре нижняя часть бакового отсека. Плюс ХО длиной 3,5 метра и тоже увеличенного диаметра. Вот 8т и будет. Добавляем 3 т и получаем 11т. :wink:Почти вдвое увеличивается нагрузка на заднюю часть ЦБ.
ЦитироватьГде ошибка? А-то получается что Союз-2-1в как бы может выводить под 5 т :)5т недостижимая величина при самых идеальных РП.
ЦитироватьМаркировка НК33М свежая нанесена.По настоящему они называются НК-33МПК - Маркировка ПодКрашена.
ЦитироватьПротон все таки поломали :( , Я всегда был за авиатранспорт, особенно на восток.Сдуру можно и Протон сломать! 8)
ЦитироватьПро это, увы, ничего. Что в нём М - мне не ведомо.212-й по старому 22-й?
ЦитироватьА электроэлементы, датчики, да и элементы установки в новом ХО?ЦитироватьПро это, увы, ничего. Что в нём М - мне не ведомо.212-й по старому 22-й?
Кроме маркировки ничего нового в том двигателе нет
ЦитироватьЦитироватьМаркировка НК33М свежая нанесена.По настоящему они называются НК-33МПК - Маркировка ПодКрашена.
ЦитироватьВ Гвиане есть ВегаДа, уже есть?
ЦитироватьБудет раньше Союза-1 у нас.ЦитироватьВ Гвиане есть ВегаДа, уже есть?
ЦитироватьТы Союз1ст видиш? И я не вижу! А он есть!!!Исключительно по их собственному желанию.
Ну пусть будет ракета с параметрами С из точки Х.
А если серьезно, по моему мнению, ВСЕ разработки на базе Союза будут приняты европейцами.
ЦитироватьЭто не значит, что их все будут запускать, будут в обязательном порядке рассматривать техдокументацию и внедрять на старте все мероприятия, чтобы сделать его универсальным по легким, средним и тяжелым моделям Союза.Исключительно по их собственному желанию.
ЦитироватьТем более, что Вега и Союз1, как я понял, совсем разные ракеты и по нагрузке (в 2 раза) и по возможностям выведения на разные орбиты и перегрузкам(твердотопливные и жидкостные двигатели).Разница не так уж велика, а если вдруг им в край понадобится вывести что-то порядка 3 т на ЛЕО или эквивалентное выше, то могут даблшотом на Союзе-СТ или на Ариане.
ЦитироватьИ как только Союз1 залетает, Самара наверняка рассчитывает явочным порядком преподнести такой подарок европейцам.А они обязаны будут этот "подарок" принять в ущерб своей легкой РН?
ЦитироватьИ самое главное, они бы и хотели, но не смогут от него отказаться. Причина- ЕКА желает иметь свои ракетоносители, а Европе необходим ГАРАНТИРОВАННЫЙ доступ в космос по всем нагрузкам.Даблшоты им обеспечивают гарантированный доступ. Но это интересная мысль - обеспечивать гарантированный доступ ИНОСТРАННОЙ ракетой! Вы ее долго думали?
ЦитироватьА компенсируют они свои потери например продав нам самолеты.А мы как компенсируем потери своего авиапрома?
ЦитироватьА вообще интересно - прорабатывается ли возможность навешивания на Союз-1 2-4 ТТУ для увеличения ПН до 5 т?
Цитировать6 лет назад для Союза-1???Ага.
ЦитироватьАфигеть...
А детали есть?
Цитировать:)ЦитироватьАфигеть...
А детали есть?
Все те расскажи... :roll:
ЦитироватьАга, лет 6 назад, еще при участии В..Чижухина. Правда, не столько для увеличения ПГ, сколько в качестве управляющих двигателей.ТТУ бустеры в качестве управляющих? :shock:
ЦитироватьЦитировать:)ЦитироватьАфигеть...
А детали есть?
Все те расскажи... :roll:
Куда крепить-то хотели и какая масса?
ЦитироватьТю... Это мало...
ЦитироватьДааа?? Ну тогда это то, что дохтур прописал :)Не знаю. Думаю, до таких подробностей проект тогда не прорабатывался.
А как у него с термостатированием?
ЦитироватьМне кажется, что значение Союз1 значительно больше, чем просто вариант использования имеющегося задела. Это другая идеология.
ЦитироватьВ 2004 году была, когда "ряд товарищей", проведя анализ тенденций развития рынка ГСО-спутников, пришлт=ик выводу, что рынком будет востребован носитель промежуточного класса. Была выдвинута идея создания РН "Союз-1ПК", грузоподъемность которого на НОО составляла 5500 кг, примерно.Самое забавное, что товарищи ошиблись, но очень удачно, в отличие от ангаростроителей :) И последние еще долго будут жалеть о своей ошибке...
ЦитироватьЭмоционально...Это он к предыдущей странице.
Но это вы к чему?
ЦитироватьУ европейцев был гептиловый Ариан-4, по грузоподъемности на низкую орбиту РАВНЫЙ Союзу (до 7,5 т). В конце 80-х - начале 90-х они на основе анализа рынка посчитали, что скоро будет необходим более мощный носитель и сделали Ариан-5. А чтоб старый новому не мешал, тем более, что Ариан-4 был на "вонючке", его "закрыли".А я слышал такую интерпретацию, что Ариан-5 создавали под Гермес, а когда Гермес сдох, то стали ее использовать для других пусков.
ЦитироватьГермес Гермесом, а на прекращение запусков Ариана-4 он никак повлиять не мог. они его зарубили чтоб пятому не мешал.ЦитироватьУ европейцев был гептиловый Ариан-4, по грузоподъемности на низкую орбиту РАВНЫЙ Союзу (до 7,5 т). В конце 80-х - начале 90-х они на основе анализа рынка посчитали, что скоро будет необходим более мощный носитель и сделали Ариан-5. А чтоб старый новому не мешал, тем более, что Ариан-4 был на "вонючке", его "закрыли".А я слышал такую интерпретацию, что Ариан-5 создавали под Гермес, а когда Гермес сдох, то стали ее использовать для других пусков.
ЦитироватьА я слышал такую интерпретацию, что Ариан-5 создавали под Гермес, а когда Гермес сдох, то стали ее использовать для других пусков.
ЦитироватьИ появившийся на горизонте хитрый кореец Квон был использован как пугало, для того чтобы подстегнуть решение в Европе.Квон "пробил" финансирование на проект Авроры с ов-а Рождества после того как шантажировал
ЦитироватьАриан-5 изначально создавали как универсальный носитель - под Гермес и автоматичекие КА. Просто из-за Гермеса ракета получилась несколько переразмеренной.Ничего подобного. Ариан-5 создавалась под двойные запуски на ГСО т.к. втиснуть дабшот в Ариан-4 стало невозможно.
ЦитироватьЦитироватьАриан-5 изначально создавали как универсальный носитель - под Гермес и автоматичекие КА. Просто из-за Гермеса ракета получилась несколько переразмеренной.Ничего подобного. Ариан-5 создавалась под двойные запуски на ГСО т.к. втиснуть дабшот в Ариан-4 стало невозможно.
А Гермес умер ещё когда Ариан-5 была с первой ступенью от Арианы-4.
ЦитироватьАриана-5 стала сложным и дорогим инструментом на рынке запусков неся в себе остатки РН адаптированной к пилотируемым запускам (дублирование и пр.)Где там дублирование?
ЦитироватьПри этом стоимость производства оказалась, в конце концов, на уровне Ариан-4, что никто не смог предвидеть.Но так как грузоподъёмность выросла вдвое то цена килограмма на орбите вдвое уменьшилась.
ЦитироватьВ принципе это одна из причин появления Союза в Куру.Причина одна - нужна более лёгкая ракета чем Ариана-5 чтоб перекрыть этот диапазон ПН.
ЦитироватьОни считали, что необходимо инвестировать в новую верхнюю ступень многократного запуска, что позволило бы повысить грузоподъёмность Ариан-5 (две ПН по 6 т каждая), и позволить запускать Ариан-5 на иные орбиты кроме ГПО.А при чём тут Союз?
ЦитироватьОтсюда вывод, что Союз им, в тактических целях, просто необходим, а вот Союз-2-1в будет встречен в штыки, если Вега залетает. Ну, и если не поссорятся внутри Европы...Союз им необходим в чисто утилитарных коммерческих целях: запускать одиночные ПН соответствующего класса. Например те ПН которые выводились Арианой-40.
Извините за сбивчивый рассказ. Хотел изложить кратко.
ЦитироватьДа вот и хренушки, Старый. Полистай Спейсфлайт 1985-86 гг., к примеру.И увижу там Ариану-4 с толстой второй ступенью с пятью НМ-7 и Гермесом наверху.
ЦитироватьЦитироватьДа вот и хренушки, Старый. Полистай Спейсфлайт 1985-86 гг., к примеру.И увижу там Ариану-4 с толстой второй ступенью с пятью НМ-7.
ЦитироватьТо есть явно до 1991 года. Причём это было намного раньше, Гермес уже умирал и предложение Горбатого было как вариант спасти его от закрытия.
ЦитироватьФинансирование Гермеса фактически прекращено в конце 1992 годаКакоето время ещё длилась агония но всем уже было ясно что его не будет.
ЦитироватьЦитироватьФинансирование Гермеса фактически прекращено в конце 1992 годаКакоето время ещё длилась агония но всем уже было ясно что его не будет.
ЦитироватьФигасе, агония! 1990-91 гг - пик финансирования и активности.:shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьФигасе, агония! 1990-91 гг - пик финансирования и активности.:shock: :shock: :shock:
Цитировать09:51 27 июля 2010
Самарскую ракету-носитель легкого класса «Союз-2-1В», испытают на космодроме «Плесецк».
Самарскую ракету-носитель легкого класса «Союз-2-1В», производимую на «ЦСКБ-Прогресс», испытают на космодроме «Плесецк». Сейчас уже ведутся работы по подготовке к началу летных испытаний. Строительства отдельного стартового комплекса для эксплуатации ракеты не потребовалось. Для нее переоборудуют один из существующих стартовых комплексов. Планируется, что первый пуск РН «Союз-2-1В» будет произведен по мере готовности стартового комплекса и самой ракеты-носителя.
Напомним, на прошлой неделе в ходе рабочего визита в Самару полпред президента в ПФО Григорий Рапота в сопровождении губернатора Самарской области Владимира Артякова посетил ФГУП ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс". За время экскурсии делегация посетила три цеха - цех общей сборки ракетоносителей, цех сборки изделий "Рысачек" и цех сборки катеров.
ЦитироватьТаким образом, Союз-СТ и Вега европейцаям необходимы, а Союз-1 - нафиг не встал. Более того, он противоречит их собственным с трудом принятым и согласованным внутри ЕКА концепциям.И при всём при этом они решили заняться маркетингом PSLV:
ЦитироватьArianespace keen to widen launch window with ISRO
European major's rocket Vega to be tested this year.
"ISRO has been successful on its own in marketing the PSLV and signing direct agreements with customers.... We also have some prospects and we could consider it as a back-up for Vega."
Mr Jean-Yves Le Gall
Madhumathi D.S.
Bangalore, Aug. 29
Arianespace, the big brother of global satellite launch providers, plans to co-market its long-term associate ISRO's PSLV, as a future 'back-up' for its third rocket, the new light-lift Vega, according to Arianespace's Chairman and CEO, Mr Jean-Yves Le Gall. Vega is due to be tested this year.
His company also wants to include ISRO's bigger GSLV rocket in their old joint-marketing agreement once the GSLV reaches commercial stage, Mr Le Gall told Business Line. He was in Bangalore for the just-ended CII-ISRO conference — the Bengaluru Space Expo 2010.
Tie-up
The France-led European major and ISRO tied up in 1998 to jointly bid for launch contracts or for Arianespace to pass on its surplus low-end orders to PSLV. Ariane5, its workhorse vehicle, has a huge backlog and is booked for the next three years, while it also focuses on hoisting large satellites weighing 6 to10 tonnes.
Vega, Arianespace's third vehicle, is expected to make its first flight later this year or in 2011, and is meant to put 1500-kg class Earth observation satellites in near-Earth orbits. The PSLV, which costs at least 20-30 per cent less than others, is believed to be an attractive choice worldwide. Europe and the US apart, only Russia, Japan, India and China, have commercial launch capabilities. One report estimated the global launchers market at $4 billion in 2008.
According to Mr Le Gall, the PSLV, flown nearly 20 times including for the Chandrayaan-1 lunar mission, is now an established vehicle and an attractive low-cost option for satellite operators.
Orders
Asked why the agreement between ISRO and Arianespace had not fetched any orders so far, Mr Le Gall said, "ISRO has been successful on its own in marketing the PSLV and signing direct agreements with customers.... We also have some prospects and we could consider it as a back-up for Vega."
ISRO's commercial arm Antrix has so far won 25 contracts of small foreign satellites ranging from a few kilos to around 300 kilos, but all as secondary or 'piggy-back' passengers. ISRO is yet to win a solo launch order, largely due to geopolitics.
An industry observer said European satellite operators preferred a European launcher, while the US, a large-scale builder and user of commercial satellites, does not allow their launch on an Indian launcher. (The two Governments are trying to resolve this issue.)
Mr Le Gall said, "Some 20-25 satellites come up for launch every year and we sign about half of them. We signed nine this year. Competition for Arianespace today is mainly the Russian Proton launch vehicle" that is marketed by the US company, ILS, he said. With 60 per cent of the market share and three products that can meet any category of satellites, Arianespace is expected to remain the leader.
The 30-year-old company accounts for 283 or half of all commercial launches to date. It aims at 10 missions a year using Ariane 5, Soyuz and Vega. (Arianespace will soon commercialise the celebrated Russian Soyuz rocket for global contracts by enhancing it to 3-tonne capability and launching it from its Guiana spaceport. Soyuz has made a record 1750 missions since 1957 from Kazakhstan and Russia.)
Cost vs quality
Launch costs rule around $20,000 a kg to orbits of 36,000 km.
Asked how Arianespace as a leader was addressing a growing need for cutting costs, Mr Le Gall said lower cost would also lower quality and his company would not compromise its success record for this; it could be possible with Vega and Soyuz.
Arianespace looked at ISRO as a partner with ties going back to the 1983 APPLE launch, Mr Le Gall said.
"So far, we have launched 14 important missions for ISRO and are now preparing to launch two more satellites — the GSat-8 early next year and the GSat-10 a little later."
ЦитироватьИ при всём при этом они решили заняться маркетингом PSLV:Старая американская мудрость гласит: "Не можешь уничтожить - возглавь!" :lol:
http://www.thehindubusinessline.com/2010/08/30/stories/2010083051821200.htm
ЦитироватьПродолжается изготовление материальной части РН "Союз-2-1в". Первый бак окислителя в настоящее время находится на стадии нанесения теплозащитного покрытия (ТЗП). Генеральный директор отметил, что технологические и инженерные службы предприятия оказались не вполне подготовленны к этому этапу. Нанесение ТЗП производится вручную,что для ХХI века неприемлемо. Необходимо, чтобы эта технология была отработана и механизирована, подчеркнул А.Н. Кирилин. Второй бак окислителя должен быть подготовлен к нанесению ТЗП. До 20 октября необходимо провести сварочные работы на баке горючего и подготовить его к испытаниям.
ЦитироватьНе понял, какое ещё теплозащитное покрытие?
ЦитироватьБаки кислорода не имеют теплозащитного покрытия. Нигде. И на семёрке точно не имеют.ЦитироватьНе понял, какое ещё теплозащитное покрытие?
Ну криогенный же окислитель... Нет?
ЦитироватьБаки кислорода не имеют теплозащитного покрытия. Нигде. И на семёрке точно не имеют.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьАриан-5 изначально создавали как универсальный носитель - под Гермес и автоматичекие КА. Просто из-за Гермеса ракета получилась несколько переразмеренной.Ничего подобного. Ариан-5 создавалась под двойные запуски на ГСО т.к. втиснуть дабшот в Ариан-4 стало невозможно.
А Гермес умер ещё когда Ариан-5 была с первой ступенью от Арианы-4.
Да вот и хренушки, Старый. Полистай Спейсфлайт 1985-86 гг., к примеру. Конфигурация нынешней А-5 уже тогда рассматривалась. А Гермес окончательно прикрыли после 1992 года.
ЦитироватьБаки кислорода не имеют теплозащитного покрытия. Нигде.
ЦитироватьНа шаттле и Н-2А, на Дельте-4 и на Ариан-5 :DВот не нада нам водородных ракет где кислородный бак оказался запенен "за компанию" с водородным. :)
ЦитироватьЦитироватьНа шаттле и Н-2А, на Дельте-4 и на Ариан-5 :DВот не нада нам водородных ракет где кислородный бак оказался запенен "за компанию" с водородным. :)
ЦитироватьЭто какбэ намекает на весьма большие отличия матчасти от обычной семерочной...Какие намеки? Матчасть отличается весьма серьезно. Оснастка делается новая. Как правильно заметил товарищ: " Главное чтоб в старое стартовое устройство лезла"
ЦитироватьНа семерке не имеют, а здесь решили сделать. Действительно, вроде никогда раньше кислородные баки (без водородных рядом) не покрывались ТЗП.ЦитироватьБаки кислорода не имеют теплозащитного покрытия. Нигде. И на семёрке точно не имеют.ЦитироватьНе понял, какое ещё теплозащитное покрытие?
Ну криогенный же окислитель... Нет?
ЦитироватьТренируются под вторую ступень Руси-М?А че тут тренироваться? Не велика премудрость, на "Энергию" поболе наносили. А оснастку просто не успевают сделать, решили первые баки без оснастки покрывать.
ЦитироватьКакие намеки?Вы просто не в курсе :) Сейчас выражение "какбэ намекает" в этих интернетах означает приблизительно "начертано в небе огненными буквами" :)
ЦитироватьОднако остался нераскрытым вопрос о самой необходимости оной теплозащиты на модификации семерки. Действительно ее там отродясь не было - с чего бы вдруг теперь понадобилась?А фиг его знает, все забываю спросить кого-нибудь. В качестве рабочей гипотезы: переохлажденное топливо?
ЦитироватьА я думал про увеличение времени предстартовой подготовки в заправленном состоянии из-за каких-то специфических требований НК-33. Ну и еще может какое-то общее уменьшение предстартовых потерь кислорода.ЦитироватьОднако остался нераскрытым вопрос о самой необходимости оной теплозащиты на модификации семерки. Действительно ее там отродясь не было - с чего бы вдруг теперь понадобилась?А фиг его знает, все забываю спросить кого-нибудь. В качестве рабочей гипотезы: переохлажденное топливо?
ЦитироватьПремудрость не велика, конечно, но сама по себе отсутствующая технология требует отработки. Вон в строительстве тот же самый пенополиуретан требует некоторой сноровки и опыта. Вроде мелочь, а таки шажок к водороду...ЦитироватьТренируются под вторую ступень Руси-М?А че тут тренироваться? Не велика премудрость, на "Энергию" поболе наносили. А оснастку просто не успевают сделать, решили первые баки без оснастки покрывать.
ЦитироватьА я думал про увеличение времени предстартовой подготовки в заправленном состоянии из-за каких-то специфических требований НК-33. Ну и еще может какое-то общее уменьшение предстартовых потерь кислорода.Да, можно уже не спрашивать. Действительно же на Н-1 использовался переохлажденный кислород. У него плотность на 5% выше. А время предстартовой подготовки - не при чем. Баки постоянно подпитываются, из-за мифической экономии кислорода никто бы напрягаться не стал.
В комплексе с переохлаждением это может дать некоторую прибавку РЗТ...
ЦитироватьА технология нанесения ТЗП, в принципе, не отличается от аналогичной строительной :(А что тут грустного? Говорят, что технология изготовления в полевых условиях и нанесения пенополиуретана заимствована, наоборот, строителями из ракетостроения (энергиестроения) в 90-х в рамках так сказать конверсии.
ЦитироватьНа семерке не имеют, а здесь решили сделать. Действительно, вроде никогда раньше кислородные баки (без водородных рядом) не покрывались ТЗП.Плохо. Это увеличит массу. :(
ЦитироватьПрибавка массы - максимум пара сотен кг. Кстати, да - тот же лед будет больше весить.ЦитироватьНа семерке не имеют, а здесь решили сделать. Действительно, вроде никогда раньше кислородные баки (без водородных рядом) не покрывались ТЗП.Плохо. Это увеличит массу. :(
Кстати, насколько я понимаю активный участок короче чем у Союза и проблема выкипания кислорода ещё менее актуальна. Или это от намерзания льда?
ЦитироватьНК 33 разработан под шугообразный кислород -191 С.С чего бы кислороду при -191 быть шугообразным? он и при -205 абсолютно жидкий, у него температура затвердевания -218
ЦитироватьНа С-1 -187. меньше не позволяет РД 0110. Соответственно и ТЗП.Почему он не позволяет? изменение плотности компенсируется перенастройкой автоматики двигателя.
ЦитироватьСтоп, а на Союзе-1 блок И с РД-0110?Блок И вообще тут ни при чём. Да, на Союзе-1 он на РД-0110, но речь, видимо, идёт о рулевике РД-0110Р, который стоит на первой ступени рядом с НК-33 и питается из тех же баков.
ЦитироватьДля чего? Союз-У2 заправляли переохлаждённым ЖК тоже.Это точно?
Цитировать:(ЦитироватьСтоп, а на Союзе-1 блок И с РД-0110?Блок И вообще тут ни при чём. Да, на Союзе-1 он на РД-0110,
ЦитироватьРакета-носитель "Союз-1" разрабатывается на базе РН "Союз-2 " этапа 1Б посредством снятия боковых блоков, установкой на центральном блоке двигателя НК-33-1 и применением серийного головного обтекателя с РН "Союз".:?:
ЦитироватьCтарый, Ваш самоуверенный апломб нередко доставляет... :)ЦитироватьБаки кислорода не имеют теплозащитного покрытия. Нигде. И на семёрке точно не имеют.ЦитироватьНе понял, какое ещё теплозащитное покрытие?Ну криогенный же окислитель... Нет?
ЦитироватьА вот не надо говорить, что "нигде"! :D
ЦитироватьПожалуйста. ;)ЦитироватьБаки кислорода не имеют теплозащитного покрытия. Нигде. И на семёрке точно не имеют.Спасибо.
ЦитироватьИз-за четырёх градусов стоило ли заводиться со всей этой историей?С позиций самарских спецов, отвечающих за надежность 40-летних НК-33 - видимо, стоило.
ЦитироватьCтарый, Ваш самоуверенный апломб нередко доставляет... :)Всегда рад доставить. :P
ЦитироватьНе знаю, как там на семёрке, а на "Зените" баки кислорода имеют теплозащитное покрытие. Везде, кроме боковой поверхности, торчащей в атмосферу - то есть на днищах, люках и магистралях.Круто. А можно это покрытие назвать теплозащитой баков? Или это как минимум теплозащита чегото вне баков от температуры жидкого кислорода?
ЦитироватьТак что Дмитрий 100% прав -Это точно. "Никогда не говори "никогда"". Хорошо ещё что НННШ не ввернул. :)ЦитироватьА вот не надо говорить, что "нигде"! :D
Цитироватьhttp://www.sntk-odk.ru/production/zhrd.htmlЦитироватьИз-за четырёх градусов стоило ли заводиться со всей этой историей?С позиций самарских спецов, отвечающих за надежность 40-летних НК-33 - видимо, стоило.
Думаю, суть в том, что у ЖРД при изменении температуры криогенного топлива существенно меняются рабочие процессы, особенно при запуске. :roll:
Если выйти за отработанные режимы, можно поймать заброс давления или частотный резонанс - и привет. :(
ЦитироватьНоминальные настроечные условия:SpaceR, а Вы в курсе, что НК-33 в США на "горячем" кислороде испытывали? :roll:
- по линии окислителя на входе в двигатель:
температура, °С (К) -181,5(91,5)
ЦитироватьРечь шла не о теплозащите баков, а о том, что "Баки кислорода не имеют теплозащитного покрытия. Нигде."ЦитироватьНе знаю, как там на семёрке, а на "Зените" баки кислорода имеют теплозащитное покрытие. Везде, кроме боковой поверхности, торчащей в атмосферу - то есть на днищах, люках и магистралях.Круто. А можно это покрытие назвать теплозащитой баков? Или это как минимум теплозащита чегото вне баков от температуры жидкого кислорода?
ЦитироватьИ ответственные за НК-33 инженеры СНТК всё ещё берутся обеспечить надежный запуск и работу всех 40-летних движков на такой номинальной температуре? :?Цитироватьhttp://www.sntk-odk.ru/production/zhrd.htmlЦитироватьИз-за четырёх градусов стоило ли заводиться со всей этой историей?С позиций самарских спецов, отвечающих за надежность 40-летних НК-33 - видимо, стоило.
Думаю, суть в том, что у ЖРД при изменении температуры криогенного топлива существенно меняются рабочие процессы, особенно при запуске. :roll:
Если выйти за отработанные режимы, можно поймать заброс давления или частотный резонанс - и привет. :(ЦитироватьНоминальные настроечные условия:
- по линии окислителя на входе в двигатель:
температура, °С (К) -181,5(91,5)
ЦитироватьSpaceR, а Вы в курсе, что НК-33 в США на "горячем" кислороде испытывали? :roll:Да, в курсе. Тут несколько другой случай.
Цитировать"Нигде" означало "ни на какой ракете".Там главная тонкость, как я понял, не в том, что может перегреться ЖК, а в том, что переохладится воздух в отсеке.
ЦитироватьЦитировать"Нигде" означало "ни на какой ракете".Там главная тонкость, как я понял, не в том, что может перегреться ЖК, а в том, что переохладится воздух в отсеке.
Кстати, любопытно, действительно ли нет теплоизоляции днищ на Союзах. :roll:
ЦитироватьТам главная тонкость, как я понял, не в том, что может перегреться ЖК, а в том, что переохладится воздух в отсеке.Ясный пень. Или это вы про Союз-1?
Цитировать[посмотрел заголовок темы] :roll:ЦитироватьТам главная тонкость, как я понял, не в том, что может перегреться ЖК, а в том, что переохладится воздух в отсеке.Ясный пень. Или это вы про Союз-1?
ЦитироватьКстати, любопытно, действительно ли нет теплоизоляции днищ на Союзах. :roll:На всех "Союзах" есть защита от теплового излучения факела. На фотографиях хорошо видна блестящая фольга, покрывающая днище и часть хвостового отсека. На днище под фольгой толстый слой асбестовой теплоизоляции.
ЦитироватьЦитироватьКстати, любопытно, действительно ли нет теплоизоляции днищ на Союзах. :roll:На всех "Союзах" есть защита от теплового излучения факела. На фотографиях хорошо видна блестящая фольга, покрывающая днище и часть хвостового отсека. На днище под фольгой толстый слой асбестовой теплоизоляции.
Цитировать[посмотрел заголовок темы] :roll:Нет, речь шла о нанесении ТЗП на боковую поверхность бака. Нужно сделать такую штуковину типа большого токарного станка, чтоб бак вращался вокруг продолной оси. Тогда удобно наносить ТЗП и контролировать его толщину. Просто завод сильно перегружен и решили такой стенд пока не делать, наносить и контролировать ТЗП без этой штуковины. А со временем, если все пойдет норм., сделать стенд.
Вообще-то вопрос был в том, почему для Союза-1 (Союз-2.1В) применяется технология нанесения ТЗП (теплоизоляции) вручную, вот и думается, о боковой ли поверхности бака вообще речь?
Может говорили о нанесении покрытия на новое нижнее днище?
ЦитироватьНет, речь шла о нанесении ТЗП на боковую поверхность бака.Понятно. А чем вызвана необходимость наносить ТЗП?
ЦитироватьРечь шла о теплоизоляции баков с ЖК, а не о защите от факела.ЦитироватьКстати, любопытно, действительно ли нет теплоизоляции днищ на Союзах. :roll:На всех "Союзах" есть защита от теплового излучения факела. На фотографиях хорошо видна блестящая фольга, покрывающая днище и часть хвостового отсека. На днище под фольгой толстый слой асбестовой теплоизоляции.
ЦитироватьЯ уже высказал свое предположение. Вероятно, две причины: 1. Увеличение массы заправки. 2. Сохранение режима работы НК, как на Н-1.ЦитироватьНет, речь шла о нанесении ТЗП на боковую поверхность бака.Понятно. А чем вызвана необходимость наносить ТЗП?
ЦитироватьА с Энергиевским что стало?Цитировать[посмотрел заголовок темы] :roll:Нет, речь шла о нанесении ТЗП на боковую поверхность бака. Нужно сделать такую штуковину типа большого токарного станка, чтоб бак вращался вокруг продолной оси. Тогда удобно наносить ТЗП и контролировать его толщину. Просто завод сильно перегружен и решили такой стенд пока не делать, наносить и контролировать ТЗП без этой штуковины. А со временем, если все пойдет норм., сделать стенд.
Вообще-то вопрос был в том, почему для Союза-1 (Союз-2.1В) применяется технология нанесения ТЗП (теплоизоляции) вручную, вот и думается, о боковой ли поверхности бака вообще речь?
Может говорили о нанесении покрытия на новое нижнее днище?
ЦитироватьА с Энергиевским что стало?
ЦитироватьА с Энергиевским что стало?Если даже и цел, то для союзовского бака не годится -слишком большой.
ЦитироватьВсе же проще чем делать заного.ЦитироватьА с Энергиевским что стало?Если даже и цел, то для союзовского бака не годится -слишком большой.
ЦитироватьНе вижу ТЗП на Таурусе-2:В принципе несколько другие, доработки Аэроджета... но к температурным режимам ЖК это не относится.
(http://s51.radikal.ru/i133/1010/d3/a445c704aa5e.jpg)
Там другие НК-33?
ЦитироватьЧем проще? Не встанет союзовский бак в приспособ "энергии". Оснастка вся очень специализированная. Да и нет его, вроде, только чертежи остались.ЦитироватьВсе же проще чем делать заного.ЦитироватьА с Энергиевским что стало?Если даже и цел, то для союзовского бака не годится -слишком большой.
ЦитироватьТ.е. Taurus II будет заправляться переохлаждённым кислородом?Именно.
ЦитироватьА! То есть вы точно не знаете?ТЗП наносят из-за двигателя. Увеличение массы заправки - попутный бонус.
(
Цитировать(http://s58.radikal.ru/i159/1012/f1/aa123d838d30.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i008.radikal.ru/1012/d5/0fd7144fe434.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьhttp://s58.radikal.ru/i159/1012/f1/aa123d838d30.jpg
[img]http://i008.radikal.ru/1012/d5/0fd7144fe434.jpg
Какое интересное решение подмоторной рамы!
ЦитироватьУх ты! какой там длинный ХО! :shock:
ЦитироватьАга. Да и ребята себя не стесняли - там же все равно были баки перекиси и азота.ЦитироватьУх ты! какой там длинный ХО! :shock:
Так и сам НК-33 - не коротышка :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьhttp://s58.radikal.ru/i159/1012/f1/aa123d838d30.jpg
[img]http://i008.radikal.ru/1012/d5/0fd7144fe434.jpg
Какое интересное решение подмоторной рамы!
Надмоторной? :wink:
ЦитироватьДа. А вы откуда знаете :)ЦитироватьКстати, теперь гелий внутри бака О?ЦитироватьУх ты! какой там длинный ХО! :shock:
Так и сам НК-33 - не коротышка :wink:
ЦитироватьЭто просто. У чистого гелия сильный устойчивый характерный запах. 8)ЦитироватьДа. А вы откуда знаете :)ЦитироватьКстати, теперь гелий внутри бака О?ЦитироватьУх ты! какой там длинный ХО! :shock:
Так и сам НК-33 - не коротышка :wink:
ЦитироватьА Дмитрий В. всегда так рисует :lol:ЦитироватьКстати, теперь гелий внутри бака О?Да. А вы откуда знаете :)
ЦитироватьЦитироватьА Дмитрий В. всегда так рисует :lol:ЦитироватьКстати, теперь гелий внутри бака О?Да. А вы откуда знаете :)
ЦитироватьА я думал имеется в виду переход с наддува гелием и горячим кислородом на наддув гелием... Правда я не силен в матчасти Семерки.ЦитироватьТолько для ЖК-керосина! Для ЖВ-ЖК я баллоны с гелием помещаю в бак ЖВ :DЦитироватьА Дмитрий В. всегда так рисует :lol:ЦитироватьКстати, теперь гелий внутри бака О?Да. А вы откуда знаете :)
ЦитироватьА я думал имеется в виду переход с наддува гелием и горячим кислородом на наддув гелием... Правда я не силен в матчасти Семерки.В семёрке наддув азотом.
ЦитироватьДа, прошу прощения. Столько мне все-таки было известно, еще со времен когда я не знал, что азот кипит ниже кислорода, но тут я полностью запуталса в копипасте. Имелось в виду с комбинации азота и кислорода на гелий.ЦитироватьА я думал имеется в виду переход с наддува гелием и горячим кислородом на наддув гелием... Правда я не силен в матчасти Семерки.В семёрке наддув азотом.
ЦитироватьУх ты! какой там длинный ХО! :shock:Длинный, но узкий. Наденьте вокруг НК еще и 0110Р и посмотрите, что останется от свободного пространства. Слесаря разработчиков еще не один раз матом покроют.
ЦитироватьЦитироватьУх ты! какой там длинный ХО! :shock:Длинный, но узкий. Наденьте вокруг НК еще и 0110Р и посмотрите, что останется от свободного пространства. Слесаря разработчиков еще не один раз матом покроют.
ЦитироватьКакое интересное решение подмоторной рамы!Что вы имеете в виду, в данном случае, под подмоторной рамой?
ЦитироватьВаши предложения? Увеличить диаметр ХО?ЦитироватьУх ты! какой там длинный ХО! :shock:Длинный, но узкий. Наденьте вокруг НК еще и 0110Р и посмотрите, что останется от свободного пространства. Слесаря разработчиков еще не один раз матом покроют.
ЦитироватьЦитироватьКакое интересное решение подмоторной рамы!Что вы имеете в виду, в данном случае, под подмоторной рамой?
ЦитироватьВаши предложения? Увеличить диаметр ХО?Капоты. В идеале - накатная обшивка ХО :roll:
ЦитироватьВаши предложения? Увеличить диаметр ХО?Сделать двигатель торчащим наружу, как у Протона.
ЦитироватьА-а. Там большую часть конструкции составляет не собственно рама, а 4 мощных кронштейна на коническом днище. Только они являются частью днища, а не подмоторной рамы. Видите? Они приварены к конусу.ЦитироватьЦитироватьКакое интересное решение подмоторной рамы!Что вы имеете в виду, в данном случае, под подмоторной рамой?
Ту конструкцию, что передает тягу НК-33 на днище.
ЦитироватьКак Вулкан на Ариане! :DЦитироватьВаши предложения? Увеличить диаметр ХО?Сделать двигатель торчащим наружу, как у Протона.
О! Как у Протона на 3-й ступени! :)
ЦитироватьЦитироватьА-а. Там большую часть конструкции составляет не собственно рама, а 4 мощных кронштейна на коническом днище. Только они являются частью днища, а не подмоторной рамы. Видите? Они приварены к конусу.ЦитироватьЦитироватьКакое интересное решение подмоторной рамы!Что вы имеете в виду, в данном случае, под подмоторной рамой?
Ту конструкцию, что передает тягу НК-33 на днище.
ЦитироватьЦитироватьКак Вулкан на Ариане! :DЦитироватьВаши предложения? Увеличить диаметр ХО?Сделать двигатель торчащим наружу, как у Протона.
О! Как у Протона на 3-й ступени! :)
ЦитироватьА мне вот интересно что это там такое торчит в форме перевернутой бутылки.Рулевой двигатель наверно...
ЦитироватьИнтересно, чем вызван отказ от использования труб.ЦитироватьЯ про них и говорюЦитироватьКакое интересное решение подмоторной рамы!А-а. Там большую часть конструкции составляет не собственно рама, а 4 мощных кронштейна на коническом днище. Только они являются частью днища, а не подмоторной рамы. Видите? Они приварены к конусу.
ЦитироватьА как у Протона на 3-й ступени.ЦитироватьЦитироватьКак Вулкан на Ариане! :DЦитироватьВаши предложения? Увеличить диаметр ХО?Сделать двигатель торчащим наружу, как у Протона.
О! Как у Протона на 3-й ступени! :)
А рулевик куда?
ЦитироватьПохоже на выхлопной патрубок ТНА. Вот только непонятно почему он такого монструозного размера.ЦитироватьА мне вот интересно что это там такое торчит в форме перевернутой бутылки.Рулевой двигатель наверно...
ЦитироватьПохоже на выхлопной патрубок ТНА. Вот только непонятно почему он такого монструозного размера.Действительно, нифига не рулевой двигатель.
ЦитироватьПохоже на выхлопной патрубок ТНА. Вот только непонятно почему он такого монструозного размера.
ЦитироватьДа, емнип, в мае.
Цитировать(http://xmages.net/upload/bbd2cd06.jpg)ЦитироватьПохоже на выхлопной патрубок ТНА. Вот только непонятно почему он такого монструозного размера.Действительно, нифига не рулевой двигатель.
С выхлопным патрубком ТНА тоже непонятно. Может патрубок пусковой турбины НК-33?
ЦитироватьЧево я писал? :shock:ЦитироватьДа, емнип, в мае.
ЦитироватьНет, 20 мая прошли ХСИ на стенде КБХА.Это холодные? А огневых ещё не было?
ЦитироватьЦитироватьЧево я писал? :shock:ЦитироватьДа, емнип, в мае.ЦитироватьНет, 20 мая прошли ХСИ на стенде КБХА.Это холодные? А огневых ещё не было?
Двигатель то хоть какой - РД-0110Р или 0124Р?
ЦитироватьНу, ты даешь! РД-0110Р, вестимо.Вобщем то я конечно знаю... Но както странно. У РД-0124 камеры уже поворотные, всех делов - переделать газоводы от турбины к камерам. А у РД-0110 по сути новый двигатель изобретать...
ЦитироватьЦитироватьНу, ты даешь! РД-0110Р, вестимо.Вобщем то я конечно знаю... Но както странно. У РД-0124 камеры уже поворотные, всех делов - переделать газоводы от турбины к камерам. А у РД-0110 по сути новый двигатель изобретать...
ЦитироватьВобщем то я конечно знаю... Но както странно. У РД-0124 камеры уже поворотные, всех делов - переделать газоводы от турбины к камерам. А у РД-0110 по сути новый двигатель изобретать...Вот чтобы газоводы не тянуть от турбины к камерам РД-0110Р и делают.
ЦитироватьВот чтобы газоводы не тянуть от турбины к камерамс РД-0110Р и делают.Дык они и в исходном варианте тянутся неслабо. И ничего...
ЦитироватьЦитироватьВот чтобы газоводы не тянуть от турбины к камерамс РД-0110Р и делают.Дык они и в исходном варианте тянутся неслабо. И ничего...
ЦитироватьУ РД-0124 довольно короткие газоводы.А почему мне показались длинными и зигзагообразными? ;)
ЦитироватьУ него компоновка, имхо, как у РД-170/171, т.е. такой краб из четырех труб из центра к днищам камер. Все очень компактно.Счаззз, к днищам! К цапфам качания камер. От них до днищ тоже ещё неслабый зигзаг. И от турбины до цапф тоже зигзаг неслабый.
ЦитироватьА у оригинального РД0110 патрубок сброса мятого газа по центру двигателя, между соплами, да?А у оригинального РД-0110 мятый газ сбрасывается через рулевые сопла чем и управляет ступенью.
ЦитироватьТолстые кривые раздваивающиеся загогулины - это трубопроводы мятого кислого газа с турбины ТНА.Вот! Там этих труб напутано столько что обвести ими вокруг верхней части сопла НК-33 нефиг делать. А всё остальное уже есть.
ЦитироватьФсё-фсё, успокойся, я уже разобрался :)ЦитироватьУ него компоновка, имхо, как у РД-170/171, т.е. такой краб из четырех труб из центра к днищам камер. Все очень компактно.Счаззз, к днищам! К цапфам качания камер. От них до днищ тоже ещё неслабый зигзаг. И от турбины до цапф тоже зигзаг неслабый.
ЦитироватьА блин! Вот я балбес :) У него же основные сопла фиксированные...ЦитироватьА у оригинального РД0110 патрубок сброса мятого газа по центру двигателя, между соплами, да?А у оригинального РД-0110 мятый газ сбрасывается через рулевые сопла чем и управляет ступенью.
ЦитироватьТолько, мне кажется, на схеме ТНА показан перевернутым на 180 гр., а в реальности компоненты с баков заходят сверху, а кислый газ - снизу и потом поднимается наверх к головкам КС.Да! Так что в рулевом варианте логично ТНА разместить гдето сверху симметрично ТНА НК-33, а камеры опустить вниз ближе к срезу сопла, и трубы почти не удлинятся.
ЦитироватьНу че ты пристал? :) Говорят же - давно уже все спроектировано было. Теперь что - переделывать? :)ЦитироватьТолстые кривые раздваивающиеся загогулины - это трубопроводы мятого кислого газа с турбины ТНА.Вот! Там этих труб напутано столько что обвести ими вокруг верхней части сопла НК-33 нефиг делать. А всё остальное уже есть.
ЦитироватьНу че ты пристал? :) Говорят же - давно уже все спроектировано было. Теперь что - переделывать? :)А пристал я потому что изначально то планировали РД-0124, а потом както внезапно переметнулись на 110.
ЦитироватьДело имеет смысл только если делать рулевой РД-0124, но он даст совсем небольшую прибавку тяги/УИ, зато в целом ДУ станет существенно дороже.При работе у земли замкнутая схема обеспечивает куда более высокую прибавку УИ и тяги чем в вакууме. Опять же минимум переделок по сравнению с РД-110Р.
ЦитироватьЗдраствуй... Изначально на Союзе-1 планировался НК-33-1 с качающейся камерой. А потом "внезапно переметнулись" на старые НК-33 без переделок и рулевой РД-0110.ЦитироватьНу че ты пристал? :) Говорят же - давно уже все спроектировано было. Теперь что - переделывать? :)А пристал я потому что изначально то планировали РД-0124, а потом както внезапно переметнулись на 110.
ЦитироватьРазница суммарной тяги/УИ у комбинаций НК-33/РД-0110 и НК-33/РД-0124 очень небольшая, что земли, что выше, потому что тяга рулевика всего 15% от маршевого. При этом РД-0124 намного дороже 0110, а вот НК-33 относительно дешевые, поэтому ДУ с 0124-м будет значительно дороже. Т.е. дорогая хрень с небольшой прибавкой параметров.ЦитироватьДело имеет смысл только если делать рулевой РД-0124, но он даст совсем небольшую прибавку тяги/УИ, зато в целом ДУ станет существенно дороже.При работе у земли замкнутая схема обеспечивает куда более высокую прибавку УИ и тяги чем в вакууме.
ЦитироватьОпять же минимум переделок по сравнению с РД-110Р.Я думаю разница капвложений если и была, то невелика. И разница в стоимости серийных изделий очень быстро ее компенсирует.
ЦитироватьЯ думаю дело тут в том что завод просто не в состоянии выпускать необходимое количество РД-0124 и они позарез нужны в более важных запусках.Для Ангары? :)
ЦитироватьИ ещё такая мысль: переделки РД-0110 столь значительны что тянут на новое название двигателя.Угу, РД-0110Р :)
ЦитироватьДля Ангары? :)Для Союза-2. :P :P :P
ЦитироватьА пристал я потому что изначально то планировали РД-0124, а потом както внезапно переметнулись на 110.
ЦитироватьСудя по тому, что ЦСКБ недавно просило нас проработать вариант Союз-2.1в с использованием в качестве второй ступени блока И от варианта 1а (то бишь с РД0110) с поставками РД0124 видимо на самом деле туго. К тому же покупать их ЦСКБ приходится у конкурента (ЦИХ)ЦитироватьДля Ангары? :)Для Союза-2. :P :P :P
ЦитироватьНет, изначально планировался кардан и сопла крена (два блока по три сопла), а решение ставить РД-0100Р было принято сравнительно недавно. Кстати, на старом сайте КБХА РД-0110Р упоминался в числе разработок. Не исключено, что даже какое-то железо уже делалось.Рулевой двигатель фигурирует с самой Авроры или даже ещё раньше. и изначально там был РД-0124, я даже грешным делом подумал что его делают сразу в двух вариантах. А уж кардан и сопла появились потом.
ЦитироватьПоследня имеющаяся в наличии картинка:О! Спасибо. Значит "бутылка" это выхлопной патрубок РД-0110.
(http://s59.radikal.ru/i166/1012/15/8bffbd82e8cc.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьВот потому и вопрос - тугость связана с ценой, объемом производства или с конкуренцией?ЦитироватьСудя по тому, что ЦСКБ недавно просило нас проработать вариант Союз-2.1в с использованием в качестве второй ступени блока И от варианта 1а (то бишь с РД0110) с поставками РД0124 видимо на самом деле туго. К тому же покупать их ЦСКБ приходится у конкурента (ЦИХ)ЦитироватьДля Ангары? :)Для Союза-2. :P :P :P
ЦитироватьПока соображал ест еще пост. См выше. на 2. И вообще с наступающи!Вас тоже! :)
ЦитироватьХм, а ты что думал? :roll:ЦитироватьПоследня имеющаяся в наличии картинка:О! Спасибо. Значит "бутылка" это выхлопной патрубок РД-0110.
(http://s59.radikal.ru/i166/1012/15/8bffbd82e8cc.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьО! Спасибо. Значит "бутылка" это выхлопной патрубок РД-0110.
ЦитироватьНа Ямале был как раз РД-0110Р. В промежутке был вариант с рулевиками на базе 11Д33.ЦитироватьНет, изначально планировался кардан и сопла крена (два блока по три сопла), а решение ставить РД-0100Р было принято сравнительно недавно. Кстати, на старом сайте КБХА РД-0110Р упоминался в числе разработок. Не исключено, что даже какое-то железо уже делалось.Рулевой двигатель фигурирует с самой Авроры или даже ещё раньше. и изначально там был РД-0124, я даже грешным делом подумал что его делают сразу в двух вариантах. А уж кардан и сопла появились потом.
ЦитироватьСудя по тому, что ЦСКБ недавно просило нас проработать вариант Союз-2.1в с использованием в качестве второй ступени блока И от варианта 1а (то бишь с РД0110) с поставками РД0124 видимо на самом деле туго. К тому же покупать их ЦСКБ приходится у конкурента (ЦИХ)РД-0110 тоже покупается у конкурента.
ЦитироватьС Новым Годом и Огромное Спасибо! :wink:ЦитироватьПока соображал ест еще пост. См выше. на 2. И вообще с наступающи!Вас тоже! :)
Успехов!
ЦитироватьКосвенно это указывает на то, что Самара (и МО кстати тоже) всерьез рассматривает Союз-1 в качестве замены А-1, Космоса и в чем-то даже Циклона. И это хорошо.А также А-1.2.
ЦитироватьЭто отголоски проработок с карданом.ЦитироватьЦитироватьКакое интересное решение подмоторной рамы!Что вы имеете в виду, в данном случае, под подмоторной рамой?
Ту конструкцию, что передает тягу НК-33 на днище.
ЦитироватьВот только газоводов там и не хватало. :wink:ЦитироватьВот чтобы газоводы не тянуть от турбины к камерамс РД-0110Р и делают.Дык они и в исходном варианте тянутся неслабо. И ничего...
ЦитироватьУгу, значит важнее цена и объем производства. А цена особо важна для РН легкого класса.ЦитироватьСудя по тому, что ЦСКБ недавно просило нас проработать вариант Союз-2.1в с использованием в качестве второй ступени блока И от варианта 1а (то бишь с РД0110) с поставками РД0124 видимо на самом деле туго. К тому же покупать их ЦСКБ приходится у конкурента (ЦИХ)РД-0110 тоже покупается у конкурента.
ЦитироватьПравильно, Таурус отдыхает. Самим не хватает.ЦитироватьДля Ангары? :)Для Союза-2. :P :P :P
ЦитироватьПотери суммарного УИ копейки. Т. образом применена наиболее оптимальная схема. Что можно сказать нового? Ля-ля уже надоело.Спасибо за картинку и пояснения. С наступающим!
ЦитироватьА посему с целью завершения лётных испытаний для запуска Глонасса-К вместо Союза 2-1А пришлось использовать Союза 2-1Б.ЦитироватьПравильно, Таурус отдыхает. Самим не хватает.ЦитироватьДля Ангары? :)Для Союза-2. :P :P :P
ЦитироватьА-а. Там большую часть конструкции составляет не собственно рама, а 4 мощных кронштейна на коническом днище. Только они являются частью днища, а не подмоторной рамы. Видите? Они приварены к конусу.
ЦитироватьРечь про РД-0124. НК-33 вне подозрений.ЦитироватьПравильно, Таурус отдыхает. Самим не хватает.ЦитироватьДля Ангары? :)Для Союза-2. :P :P :P
ЦитироватьНе, это про подкинутую Дмитрием на НСФ и с воодушевлением принятую орбиталовцами идею использовать на второй ступени Тауруса РД-0124 ;) Так вот их в Воронеже бортанули.ЦитироватьРечь про РД-0124. НК-33 вне подозрений.ЦитироватьПравильно, Таурус отдыхает. Самим не хватает.ЦитироватьДля Ангары? :)Для Союза-2. :P :P :P
ЦитироватьЦитироватьРечь про РД-0124. НК-33 вне подозрений.ЦитироватьПравильно, Таурус отдыхает. Самим не хватает.ЦитироватьДля Ангары? :)Для Союза-2. :P :P :P
ЦитироватьОрбитал вел переговоры о закупке РД-0124 для более мощной 2-й ступени Тауруса-2.Ааааа! Ну тогда обломится ему. Хотя можно продать технологию, пущай сам делает. А может к тому времени и производство расширят.
ЦитироватьСтартовать она будет с обычного старта Союза?
ЦитироватьНет, пусть денег даст и мы здесь расширим. :smile:ЦитироватьОрбитал вел переговоры о закупке РД-0124 для более мощной 2-й ступени Тауруса-2.Ааааа! Ну тогда обломится ему. Хотя можно продать технологию, пущай сам делает. А может к тому времени и производство расширят.
ЦитироватьТоже неплохо...ЦитироватьНет, пусть денег даст и мы здесь расширим. :smile:ЦитироватьОрбитал вел переговоры о закупке РД-0124 для более мощной 2-й ступени Тауруса-2.Ааааа! Ну тогда обломится ему. Хотя можно продать технологию, пущай сам делает. А может к тому времени и производство расширят.
ЦитироватьПроблема серии во внутрикорпоративной борьбе в Хруничеве. КБХА не хочет отдавать РД-0124 со своего эксперементального завода на ВМЗ.
ЦитироватьПроблема серии во внутрикорпоративной борьбе в Хруничеве. КБХА не хочет отдавать РД-0124 со своего эксперементального завода на ВМЗ.Забавно :) Примерно тоже же самое, что с Энергомашем, Пермью и РД-191 :)
Цитироватьhttp://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=67#ЦитироватьПохоже на выхлопной патрубок ТНА. Вот только непонятно почему он такого монструозного размера.Может, там теплообменник встроенный, для подогрева газа наддува, например?
ЦитироватьРулевой двигатель РД0110Р.Перспективная ракета-носитель "Союз-2-1в"
Назначение
Двигатель РД0110Р разработан на базе двигателя РД0110 с поворотными камерами сгорания. Рулевой двигатель РД0110Р предназначен для блока первой ступени РН легкого класса «Союз-2-1в» Двигатель расположен на силовом кольце хвостового отсека РН. Угол качания всех четырех камер сгорания ? 450. Генераторный газ после турбины и теплообменника сбрасывается через сопло сброса, создавая дополнительную тягу.
Основные параметры
Тяга в пустоте, тс (кН) 27,81 (272,7)
Удельный импульс тяги в пустоте, кгс·с/кг (м/с) 298,3 (2925,3)
Давление в камере, кгс/см
ЦитироватьТяжёлые девяностые икаются, когда КБ остались на голодном пайке.ЦитироватьПроблема серии во внутрикорпоративной борьбе в Хруничеве. КБХА не хочет отдавать РД-0124 со своего эксперементального завода на ВМЗ.Забавно :) Примерно тоже же самое, что с Энергомашем, Пермью и РД-191 :)
ЦитироватьЦитироватьТяжёлые девяностые икаются, когда КБ остались на голодном пайке.ЦитироватьПроблема серии во внутрикорпоративной борьбе в Хруничеве. КБХА не хочет отдавать РД-0124 со своего эксперементального завода на ВМЗ.Забавно :) Примерно тоже же самое, что с Энергомашем, Пермью и РД-191 :)
ЦитироватьВ теме про Энергомаш я уже говорил и здесь еще раз повторю - превращать опытное производство в серийный завод это преступление. Экономическое, технологическое, организационное.
ЦитироватьПроблема в том, что и Энергомаш, и КБХА хотят оставить у себя именно серийное производство. Даже 100 двигателей набрать несложно за несколько лет при нормальной частоте запусков Ангары и Союзов. Именно в расчете на большую серию они и хотят у себя оставить производство - клепать и стричь бабло.ЦитироватьВ теме про Энергомаш я уже говорил и здесь еще раз повторю - превращать опытное производство в серийный завод это преступление. Экономическое, технологическое, организационное.Ну, признаки серийного производства (в т.ч. необходимость в менее квалифицированном персонале), на вскидку появляется, если нужно сделать в обозримый период хотя бы 100 двигателей.
ЦитироватьЦитироватьВижу. Я бы сделал по-другому.ЦитироватьКакое интересное решение подмоторной рамы!А-а. Там большую часть конструкции составляет не собственно рама, а 4 мощных кронштейна на коническом днище. Только они являются частью днища, а не подмоторной рамы. Видите? Они приварены к конусу.
Цитировать15 марта в г. Архангельске состоятся Общественные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду перспективных космических комплексов[/size]
:: 12.02.2011
15 марта в г. Архангельске состоятся Общественные слушания по материалам оценки воздействия на окружающую среду перспективных космических комплексов.
Правительство Архангельской области, Архангельское отделение общественной организации «Всероссийское общество охраны природы», ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнёва», ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королёва», ФГУП «КБ «Арсенал» им. М.В. Фрунзе», ОАО «ЭКА», ООО «Научно-производственный центр «Альтернатива» приглашают принять участие в общественных слушаниях по материалам оценки воздействия на окружающую среду перспективных космических комплексов, эксплуатация которых планируется на космодроме Плесецк: комплекса ракеты-носителя «Союз-2» с ракетой-носителем «Союз-2» этапа 1в, комплекса блока выведения «Волга», комплекса разгонного блока 14К45, космического комплекса 14К159 с изделием 14Ф145, ракетно-космических комплексов 14К164 и 14К204.
На слушания приглашаются специалисты в области проектирования, эксплуатации, исследований воздействия космической техники на окружающую среду, а также все желающие.
Слушания состоятся 15 марта 2011 г. в конференц-зале Правительства Архангельской области по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49. Начало в 14-30. Вход свободный.
С материалами и ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду рассматриваемых изделий космической техники можно ознакомиться в офисе Архангельского отделения общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, 18, оф. 13, тел. (8182) 23-81-00.
Планируемые сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду – 2011 год. Замечания и предложения могут быть представлены в письменном виде в адрес Архангельского отделения общественной организации «Всероссийское общество охраны природы».
Пресс-служба ФГУП "ЦЭНКИ"
Цитироватькомплекса разгонного блока 14К45, космического комплекса 14К159 с изделием 14Ф145, ракетно-космических комплексов 14К164 и 14К204.А можете "перевести" на ламерский, что есть что?
ЦитироватьЦитироватькомплекса разгонного блока 14К45, космического комплекса 14К159 с изделием 14Ф145, ракетно-космических комплексов 14К164 и 14К204.А можете "перевести" на ламерский, что есть что?
Цитировать14Ф145 - космический аппарат "Лотос-С" морской системы разведки и целеуказания
"Лиана"
ЦитироватьЕсли не ошибаюсь, зверь с АрсеналаЦитировать14Ф145 - космический аппарат "Лотос-С" морской системы разведки и целеуказания
"Лиана"
ЦитироватьСпасибо. Лотос-С хотя бы можно найти через поиск.
Другие знаете? (14К45?)
ЦитироватьНе исключено, что это КРБ "Дельфин", но никаких официальных подтверждений этому нет.А что, эта тема еще жива?
ЦитироватьЦитироватьНе исключено, что это КРБ "Дельфин", но никаких официальных подтверждений этому нет.А что, эта тема еще жива?
ЦитироватьОбычно РБ идут с буквой "С".ЦитироватьСпасибо. Лотос-С хотя бы можно найти через поиск.
Другие знаете? (14К45?)
Не исключено, что это КРБ "Дельфин", но никаких официальных подтверждений этому нет.
ЦитироватьЦитироватьОбычно РБ идут с буквой "С".ЦитироватьСпасибо. Лотос-С хотя бы можно найти через поиск.
Другие знаете? (14К45?)
Не исключено, что это КРБ "Дельфин", но никаких официальных подтверждений этому нет.
ЦитироватьА вот что такое ракетно-космические комплексы 14К164 и 14К204?Однако ничего кроме Ангары 1.2 и Ангары 5 в голову не приходит.
Хруников не предлагать, ибо нет их в списке.
Цитировать14C45 это Бриз-КМ.
ЦитироватьНа слушания приглашаются специалисты в области проектирования, эксплуатации, исследований воздействия космической техники на окружающую среду, а также все желающие.Можно пойти и просто спросить :)
ЦитироватьЦитироватьОбычно, да. Но здесь прямо указано (если только это не опечатка или ошибка) - 14К45. Кстати, у межорбитального буксира для Бурана индекс был "спутниковы" - 11Ф45 :roll:ЦитироватьОбычно РБ идут с буквой "С".ЦитироватьСпасибо. Лотос-С хотя бы можно найти через поиск.Не исключено, что это КРБ "Дельфин", но никаких официальных подтверждений этому нет.
Другие знаете? (14К45?)
Цитировать14C45 это Бриз-КМ.В таком случае вполне может быть, что 14К45 - это Бриз-КС.
ЦитироватьНебольшая табличка:Цитироватькомплекса разгонного блока 14К45, космического комплекса 14К159 с изделием 14Ф145, ракетно-космических комплексов 14К164 и 14К204.А можете "перевести" на ламерский, что есть что?
Цитировать• 11Ф62 - космический аппарат фоторазведки 2К "Восток-2", позже сменил название ("Зенит-2") и индекс (11Ф61)(Не моя)
• 11Ф64 - космический аппарат фоторазведки 4К "Восток-4", позже сменил название ("Зенит-4") и индекс (11Ф69)
• 11Ф622 - космический аппарат фоторазведки "Янтарь-1" (проект)
• 11Ф623 - космический аппарат фоторазведки "Янтарь-2" (проект)
• 11Ф624 - космический аппарат фоторазведки "Феникс" ("Янтарь-2К")
• 11Ф629 - космический аппарат фоторазведки "Орион" ("Зенит-4МТ")
• 11Ф630 - космический аппарат фоторазведки "Янтарь-1КФ" (проект)
• 11Ф635 - космический аппарат фоторазведки "Фрам" ("Зенит-4МКТ")
• 11Ф636 - космический аппарат фоторазведки "Тайфун-ТГР" (проект)
• 11Ф642 - космический аппарат фоторазведки "Янтарь-2К-М" (проект)
• 11Ф645 - космический аппарат фоторазведки "Аргон" ("Зенит-6У")
• 11Ф649 - космический аппарат фоторазведки "Янтарь-3КФ" (проект)
• 11Ф650 - космический аппарат фоторазведки "Янтарь-6К" (проект)
• 11Ф660 - космический аппарат фоторазведки "Комета" ("Янтарь-1КФ")
• 11Ф660М - космический аппарат фоторазведки
• 11Ф661 - космический аппарат фоторазведки "Янтарь-6КС" (проект)
• 11Ф664 - космический аппарат оптико-электронной разведки "Аракс" ("Аркон-1")
• 11Ф667 - космический аппарат фоторазведки "Алмаз-К"
• 11Ф690 - космический аппарат фоторазведки "Гектор" ("Зенит-2М")
• 11Ф691 - космический аппарат фоторазведки "Ротор" ("Зенит-4М")
• 11Ф692 - космический аппарат фоторазведки "Гермес" ("Зенит-4МК")
• 11Ф692М - космический аппарат фоторазведки "Геракл" ("Зенит-4МКМ")
• 11Ф693 - космический аппарат фоторазведки "Октан" ("Янтарь-4К1")
• 11Ф694 - космический аппарат фоторазведки "Терилен" ("Янтарь-4КС1")
• 11Ф695 - космический аппарат фоторазведки "Кобальт" ("Янтарь-4К2")
• 11Ф695У - космический аппарат фоторазведки
• 14Ф137 - космический аппарат фоторазведки "Персона"
• 17Ф12 - космический аппарат фоторазведки "Дон" ("Орлец-1")
• 17Ф116 - космический аппарат фоторазведки "Облик" ("Зенит-8")
• 17Ф117 - космический аппарат фоторазведки "Неман" ("Янтарь-4КС2")
• 11Ф616 - космический аппарат радиотехнической разведки "Целина-О"
• 11Ф616М - космический аппарат радиотехнической разведки "Целина-ОМ"
• 11Ф616МД -
• 11Ф619 - космический аппарат радиотехнической разведки "Икар" ("Целина-Д")
• 11Ф619М - космический аппарат радиотехнической разведки "Целина-Р"
• 11Ф644 - космический аппарат радиотехнической разведки "Целина-2"
• 11Ф668 - космический аппарат радиолокационной разведки "Алмаз-Т" ("Меч-К")
• 11Ф668Э - космический аппарат радиолокационной разведки "Меч-КУ"
• 17Ф16 - космический аппарат радиолокационной разведки УС-АМ системы 17К114
• 17Ф16К - космический аппарат радиолокационной разведки системы 17К114
• 17Ф17 - космический аппарат радиотехнической разведки УС-ПМ системы 17К114
• 17Ф120 - космический аппарат радиотехнической разведки УС-ПУ системы 17К114
• 14Ф138 - космический аппарат "Лотос-С" морской системы разведки и целеуказания
"Лиана"
• 14Ф139 - космический аппарат "Пион-НКС" морской системы разведки и целеуказания "Лиана"
• 14Ф145 - космический аппарат "Лотос-С" морской системы разведки и целеуказания
"Лиана"
Цитироватьhttp://files.radioscanner.ru/files/download/file11280/grau_indexes_ver265_20101002.pdf
ЦитироватьСпасибо, табличка хороша, скопировал на диск.http://www.russianarms.ru/forum/index.php?board=560.0
Еше бы с буквой К в середине
ЦитироватьПоявилась идея о назначении данной РКН.С БВ Волга нет. С Дельфином, особенно водородным, может быть.
Вопрос, наверное, ДмитриюВ - сомжет ли она закинуть 450 кг на Глонассовскую орбиту?
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНа космодроме Плесецк завершается предстартовая подготовка[/size]
:: 25.02.2011 http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=15480
Отвечая на вопросы ... генерал-лейтенант О.Н. Остапенко сказал:
...
- Стартовый комплекс адаптирован для запусков ракеты-носителя «Союз-2.1б», - продолжал отвечать на вопросы командующий Космическими войсками. Произведено уже девять запусков ракет-носителей серии «Союз-2». Сейчас мы готовимся в перспективе осуществлять пуски легкой ракеты-носителя «Союз-2.1в». Правда не в этом году, так как под нее пока нет полезной нагрузки. В марте я планирую побывать в «ЦСКБ-Прогресс», там мы определимся по графику работы и возможностям как самой ракеты, так и стартового комплекса.
ЦитироватьНадо было, наверно, по ходу научить новые Глонассы довыводиться. :roll:ЦитироватьПоявилась идея о назначении данной РКН.С БВ Волга нет. С Дельфином, особенно водородным, может быть.
Вопрос, наверное, ДмитриюВ - сомжет ли она закинуть 450 кг на Глонассовскую орбиту?
ЦитироватьИнтересно, а "Арс" подойдёт?
ЦитироватьЦитироватьИнтересно, а "Арс" подойдёт?
Тогда уж "Орс".
ЦитироватьНебольшая табличка:Раз уж зашла речь об индексах, может знает кто нибудь:
(Не моя)
ЦитироватьТоплива почти в два раза меньше:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9954&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=%E0%F0%F1
ЦитироватьПо 14Ф... пока :? :roll:ЦитироватьНебольшая табличка:Раз уж зашла речь об индексах, может знает кто нибудь:
(Не моя)
14Ф90[/size] ?
ЦитироватьСпасибо, табличка хороша, скопировал на диск.17Ф113 почему нет?
Еше бы с буквой К в середине
ЦитироватьА что за зверь?http://www.samspace.ru/WEB/150-51.htm
ЦитироватьГоды - Наименование работы - Изделие
1988...1989 - Отработка СУД в составе ФЭУ-326 - 17Ф113
ЦитироватьБлиииннн... :cry:А чего? Надо сначала ПН делать, а потом под неё РН. А то у нас всегда телега уперди лошади торчит ... :wink:
ЦитироватьПри чем тут этот стенд? 17Ф113 - это спутник фотосъемки с капсульной доставкой информации.ЦитироватьА что за зверь?http://www.samspace.ru/WEB/150-51.htmЦитироватьГоды - Наименование работы - Изделие
1988...1989 - Отработка СУД в составе ФЭУ-326 - 17Ф113
ЦитироватьЛошадь тоже не враз вырастишь. В этом году шансов очень мало. Вне зависимости отналичия-отсутствия ПН.ЦитироватьБлиииннн... :cry:А чего? Надо сначала ПН делать, а потом под неё РН. А то у нас всегда телега уперди лошади торчит ... :wink:
ЦитироватьДа мне вообще кажется, что отсутствие ПН скоро станет хорошей отмазкой неготовности РН и КРКЦитироватьЛошадь тоже не враз вырастишь. В этом году шансов очень мало. Вне зависимости отналичия-отсутствия ПН.ЦитироватьБлиииннн... :cry:А чего? Надо сначала ПН делать, а потом под неё РН. А то у нас всегда телега уперди лошади торчит ... :wink:
ЦитироватьНадо сначала ПН делать, а потом под неё РН.
ЦитироватьА кому хочется летель на непроверенной РН?ЦитироватьНадо сначала ПН делать, а потом под неё РН."Нагрузки нет", а "Рокоты" и "Днепры" с чем-то запускают.
ЦитироватьА кому хочется летель на непроверенной РН?
ЦитироватьА кому хочется летель на непроверенной РН?
ЦитироватьГВМ сейчас не просто "дурной тон", а и "плохая карма" для будущей ракеты. Вон, запустили ГВМ "Кондора-Э" на "Стреле", и - ни "Стрелы", ни "Кондора". :)ЦитироватьА кому хочется летель на непроверенной РН?
И, опять же повторюсь, ГВМ сделать - не судьба? :roll:
ЦитироватьГВМ сейчас не просто "дурной тон", а и "плохая карма" для будущей ракеты.Союз-2, Протон-М
ЦитироватьОни обе, как раз, летали первый раз с "настоящими" спутниками (Союз-2, правда, со списанным, но всё равно настоящим - из арсенала).ЦитироватьГВМ сейчас не просто "дурной тон", а и "плохая карма" для будущей ракеты.Союз-2, Протон-М
ЦитироватьЦитироватьГВМ сейчас не просто "дурной тон", а и "плохая карма" для будущей ракеты. Вон, запустили ГВМ "Кондора-Э" на "Стреле", и - ни "Стрелы", ни "Кондора". :)ЦитироватьА кому хочется летель на непроверенной РН?
И, опять же повторюсь, ГВМ сделать - не судьба? :roll:
ЦитироватьОни обе, как раз, летали первый раз с "настоящими" спутниками (Союз-2, правда, со списанным, но всё равно настоящим - из арсенала).Так вроде и Протон-М на первом пуске какое то старье запускал?
Цитировать(Союз-2, правда, со списанным, но всё равно настоящим - из арсенала).
ЦитироватьОн самый :)Цитировать(Союз-2, правда, со списанным, но всё равно настоящим - из арсенала).
Чем не ГВМ? :wink:
ЦитироватьНа такой ГВМ я согласен! С него телеметрию об отделении и раскрытии элементов принимали? На нём двигательная установка была? а то, что он через полвитка упал в океан, так это полётное задание такое было!Цитировать(Союз-2, правда, со списанным, но всё равно настоящим - из арсенала).
Чем не ГВМ? :wink:
ЦитироватьНа такой ГВМ я согласен! С него телеметрию об отделении и раскрытии элементов принимали? На нём двигательная установка была? а то, что он через полвитка упал в океан, так это полётное задание такое было!Ну Вы еще скажите, что это были ЛКИ ГВМ :)
ЦитироватьНу что ж, запустим ПАО Прогресса. Поупровляем :lol:...ЦитироватьНа такой ГВМ я согласен! С него телеметрию об отделении и раскрытии элементов принимали? На нём двигательная установка была? а то, что он через полвитка упал в океан, так это полётное задание такое было!Ну Вы еще скажите, что это были ЛКИ ГВМ :)
ЦитироватьНу, Маску, например, ГВМ никак не помешал :wink:По-моему это позорная история, которую следует записать в пользу ГВМ. Ведь Маск знал, что есть большая вероятность кокнуть спутник. Но кадеты согласились, шанс есть... #1 разбили. #2 - тоже разбили. На #3 - разбили 4 спутника за раз! Только тогда необоснованная самоуверенность пошла на убыль и пуск #4 успешно вывел ГВМ, после чего на #5 пустили RazakSat.
ЦитироватьБВ Волга!Кириллин и хочет в одном запуске испытать и С-1 и Волгу.
ЦитироватьА Вы не знаете, какая сейчас ситуация по готовности Волги?ЦитироватьБВ Волга!Кириллин и хочет в одном запуске испытать и С-1 и Волгу.
ЦитироватьПриказано к осени сделать, но ПМСМ, шансов мало. Людей квалифицированных не хватает.ЦитироватьА Вы не знаете, какая сейчас ситуация по готовности Волги?ЦитироватьБВ Волга!Кириллин и хочет в одном запуске испытать и С-1 и Волгу.
ЦитироватьА может именно это и скрывалось под фразой "под нее пока нет полезной нагрузки" ? ;)ЦитироватьПриказано к осени сделать, но ПМСМ, шансов мало. Людей квалифицированных не хватает.ЦитироватьА Вы не знаете, какая сейчас ситуация по готовности Волги?ЦитироватьБВ Волга!Кириллин и хочет в одном запуске испытать и С-1 и Волгу.
ЦитироватьОсталось только объявить стоимость пуска на уровне ФГ.Я не понял, при чем здесь это. Наоборот, очевидно, что вся затея состоит в том, чтобы поднять грузоподъемность Союза с Фрегатом, чтобы не отставала от роста массы прибыльных спутников на ГСО. Ну и мимоходом создадут эквиваленть Ангары-1 для военных, т.к. Ангара что-то не проявляется. Все рады, запросы рынка отвечены. Ну пока, конечно, только госбабло, но это только пока. Вы погодите, они еще водородный Блок И привинтят на Союз, чтобы остаться в пределах стартовой массы.
Кирилин и Ахметов - крутые мужики. Но они не понимают одну простую штуку.
Нельзя всегда сосать бабло только с государства. :cry:
ЦитироватьВчера на полигоне в поселке Витай прошли испытания, от результата которых во многом зависит судьба новейшей самарской ракеты-носителя легкого класса. Планируется, что на орбиту Союз 1, будет выводить легендарный лунный двигатель НК 33. Во время испытаний двигатель проработает 250 секунд. Казалось бы - совсем немного времени. Но в эти секунды конструкторы получат ответы на очень многие вопросы. Старт с Байконура при температуре плюс тридцать пять и с северного Плесецка при минус сорока. Готов ли двигатель безотказно работать в любых погодных условиях? Серия испытаний, которые сейчас проводятся на полигоне Винтай определит дальнейшую судьбу новой ракеты «Союз-один». Мощный двигатель НК-33 в свое время, был создан куйбышевским конструктором Николаем Кузенцовым для полетов советских космонавтов на Марс и Луну. Экспедиция к другим планетам так и не состоялась. А уникальная техника много десятилетий пролежала на складе. 250 секунд - это намного больше, чем нужно для вывода ракеты на орбиту. Но именно такими, жесткими испытаниями конструкторы проверяют надежность техники. Новая ракета «Союз-один», на которую будет установлен двигатель НК-33 создается в ЦСКБ «Прогресс». Этот проект поможет сделать более доступным выведение на орбиту небольших космических аппаратов - для научных экспериментов, развития связи и навигации. В акционерном обществе «Кузнецов» готовы возродить закрытое 40 лет назад производство. Итоговым экзаменом для всего проекта станут так называемые летные испытания - запуск с реальным спутником с одного из российских космодромов.(http://tvsamara.ru/box/news/2011/03/04/%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B9_450.jpg)
http://tvsamara.ru/index.php?id=3&DT=04.03.2011&nom=629
А я трохи думал, шо там так шумит? :wink:
Цитировать05.03.2011 07:12
История двигателя НК-33: в дело после 40 лет консервации[/size]
Автор: Сергей Арсеничев
В Самарской области прошли испытания, от результата которых во многом зависит судьба новейшей ракеты-носителя легкого класса. Проверяли уникальный двигатель, разработанный инженером Николаем Кузнецовым еще в рамках советской лунной программы. Десятки лет образцы пролежали на складах, но, несмотря на это, результаты испытаний превзошли все ожидания.
Столб огня и оглушительный рев двигателя, продолжающийся 250 секунд, означают только одно: если бы на месте бетонной конструкции испытательного стенда была ракета, то она с тройной гарантией вышла бы на орбиту Земли. Ведь для этого нужно всего 80 секунд. Но уже сам факт работы двигателя НК-33 - почти чудо, если знать его историю. Главный конструктор ОАО ''Кузнецов'' Валерий Данильченко рассказал: "Двигатель не работал 40 лет! То, что мы его запустили, и он идет на три ресурса, это беспрецедентно ".
Двигатель НК-33 задумывался его конструктором Кузнецовым для полетов на Марс и Луну. В конце 1960-х - начале 1970-х четырежды сверхтяжелая ракета-носитель Н-1, оснащенная такими двигателями, стартовала с космодрома, и все четыре раза безуспешно. Кадры высадки американцев на Луну для верхушки ЦК КПСС стали последней каплей, и советскую лунную программу приказали закрыть, а все оставшиеся силовые агрегаты уничтожить. Но у главного конструктора не поднялась на это рука, и несколько десятков двигателей по его указанию были спрятаны в недрах Самарской Луки и пролежали там до сегодняшних дней.
Непререкаемый авторитет, звания академика и дважды Героя Социалистического Труда, а также немалая доля смелости позволили Николаю Кузнецову ослушаться партийного приказа. Несмотря на неудачи, он верил в то, что за этим двигателем будущее советской космонавтики, и в то, что рискованный поход против воли Политбюро когда-нибудь будет оправдан. "Он не побоялся тогда даже такие слова сказать высочайшему чину в Политбюро: "Кроме власти, неплохо иметь еще и голову", - вспоминает Валерий Данильченко.
Расчет конструктора оказался точен, и сегодня на НК-33 делают ставку самарские ракетостроители. Новый проект "Союз-1" - будущее так называемой "легкой" космонавтики - небольшая ракета, цель которой вывести на орбиту коммерческие или научные спутники. Заместитель Генерального директора РКЦ ''ЦСКБ Прогресс" Сергей Тюлевин пояснил: "Сегодня эта ниша рынка - легкой ракеты - востребована, ее надо занимать. Поэтому мы поставили перед собой серьезнейшую задачу: в этом году подготовить машину к пуску".
Как показали первые же испытания, даже 40 лет, проведенные под землей, не помешают двигателям отправиться в космос, а это значит, что гениальный конструктор Кузнецов оказался прав.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17222.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17223.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/17224.jpg)
ЦитироватьРакеты-носители "Союз-2" и "Ангара", которые будут запускаться с космодрома Плесецк, не окажут негативного воздействия на экологиюЗначит и Ангара там где-то порылась :roll:
:: 21.03.2011
Перспективные ракеты-носители "Союз-2" и "Ангара", которые будут запускаться с космодрома Плесецк в Архангельской области, не окажут негативного воздействия на окружающую среду региона. Об этом сообщила пресс-служба архангельского губернатора по итогам общественных слушаний по экологической оценке новых ракетно-космических комплексов.
По словам члена-корреспондента Российской академии космонавтики Дмитрия Овсянникова, экспертиза проектов показала, что результаты воздействия этих комплексов на окружающую среду минимальны, так как они разрабатываются на основе ракет-носителей с кислородно-керосиновыми двигателями. "В них используют нетоксичные компоненты топлива. Основное воздействие будет осуществляться в околоземном космическом пространстве на высотах свыше 200 км, поэтому мы полагаем, что эта техника не нанесет ущерба окружающей среде Архангельской области", - сказал Овсянников.
В свою очередь, замминистра природных ресурсов Архангельской области Андрей Зубов заявил, что позиция областных властей по отношению к запускам с космодрома "Плесецк" остается неизменной: главное - это безопасность жителей региона. Ракеты-носители "Союз-2" и "Ангара", которые будут запускаться с космодрома Плесецк, не окажут негативного воздействия на экологию
Цитировать«Информационные спутниковые системы» им. академика М.Ф. Решетнёва», ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» им. С.П. Королёва», ФГУП «КБ «Арсенал» им. М.В. Фрунзе», ОАО «ЭКА», ООО «Научно-производственный центр «Альтернатива» приглашают принять участие в общественных слушаниях по материалам оценки воздействия на окружающую среду перспективных космических комплексов, эксплуатация которых планируется на космодроме Плесецк: комплекса ракеты-носителя «Союз-2» с ракетой-носителем «Союз-2» этапа 1в, комплекса блока выведения «Волга», комплекса разгонного блока 14К45, космического комплекса 14К159 с изделием 14Ф145, ракетно-космических комплексов 14К164 и 14К204.14К159 с изделием 14Ф145 это видимо Союз-2-1Б с Лотос-С. Тогда Союз-2-1В и Ангара это 14К164 и 14К204.
ЦитироватьЛетные испытания ракеты-носителя "Союз-1" начнутся в этом году - КВ[/size]
00:27 24/03/2011
МОСКВА, 24 мар - РИА Новости. Космические войска (КВ) России планируют в этом году начать летные испытания ракеты-носителя легкого класса "Союз-1", сообщил в четверг журналистам официальный представитель космических войск РФ Алексей Золотухин.
Космические войска России 24 марта отмечают 10-летний юбилей со дня образования этого рода войск.
"В текущем году планируется приступить к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-1", - сказал он.
Для проведения летных испытаний ракеты-носителя "Союз-1" в течение нескольких лет предусматривается провести пять пусков.
"Все пуски ракеты-носителя будут проводиться с действующих стартовых комплексов после незначительной доработки, связанной с габаритно-весовыми и конструктивными особенностями этой ракеты-носителя", - сказал Золотухин.
"Союз-1" - двухступенчатая ракета-носитель легкого класса, предназначенная для запуска космических аппаратов со стартовых комплексов РН "Союз-2".
ЦитироватьЛюди из ЦСКБ говорят, что Аист полетит в конце этого года на Союзе 2-1в.
ЦитироватьНаконец, в тесном содружестве с Воронежским механическим заводом ведется отработка нового рулевого ракетного двигателя РД-0110Р для первой ступени ракеты-носителя легкого класса «Союз-2-1в», разрабатываемой «ЦСКБ-Прогресс».
Сейчас мы вышли на этап проведения автономных огневых испытаний двигателя. Причем по утвержденной программе первый пуск новой ракеты должен состояться уже в этом году.
Цитировать"Российская газета" - www.rg.ru
20.04.2011, 11:39ЦитироватьПервое успешное испытание нового двигателя РД-0110Р для перспективной ракеты-носителя "Союз-2-1в", создаваемой в самарском "ЦСКБ-Прогресс", проведено в Воронежском конструкторском бюро химавтоматики (КБХА).
Как сообщил сегодня главный конструктор двигателя Виктор Горохов, изделие предназначено для использования в составе первой ступени носителя. Экспериментальная отработка прототипа двигателя РД-0110Р ведется на предприятии с весны 2010 года. Штатный экземпляр двигателя, установленный на огневом стенде, прошел комплексную проверку по отработке запуска и работе на номинальном режиме.
"Результаты испытания подтвердили верность конструкторских и технологических решений, принятых в ходе создания нового двигателя", - считает Горохов. Это позволяет надеяться, что "запланированные сжатые сроки его отработки и начала летных испытаний в составе ракеты "Союз-2-1в" воплотятся в жизнь", отметил он.
Огневое стендовое испытание двигателя в составе ступени ракеты намечено на конец 2011 года. Разработанный в КБХА и изготовленный на Воронежском механическом заводе новый двигатель должен увеличить тяговооруженность ракеты. Он будет выполнять функцию рулевого двигателя, позволяя управлять полетом ракеты на начальном участке ее выведения в космос.
ЦитироватьТемп работ по Союзу-2в указывает на то что есть явный заказ.Это радует!
ЦитироватьДа, темп поразительный, я такого в нашей отрасли еще не видел.
(хотя что уж говорить, всю мою сознательную жизнь создают Ангару...)
ЦитироватьНу, как сказать. Лет 7 работы ведутся. :roll:Да ну. На прошлом МАКСе ещё не было эскизного проекта.
ЦитироватьЦитироватьНу, как сказать. Лет 7 работы ведутся. :roll:Да ну. На прошлом МАКСе ещё не было эскизного проекта.
ЦитироватьПервый вариант "Союз-1ПК" был предложен В.Н.Чижухиным и Ю.В.Монаховым в 2004 г.Ты опять не отличаешь "предложен" от "ведутся работы"?
ЦитироватьЦитироватьПервый вариант "Союз-1ПК" был предложен В.Н.Чижухиным и Ю.В.Монаховым в 2004 г.Ты опять не отличаешь "предложен" от "ведутся работы"?
ЦитироватьА "предложен" - по-твоему не работа? :lol:Неее! :)
ЦитироватьА "предложен" - по-твоему не работа? :lol:Ну знаете, тогда за постинги в теме про 60-тонник должны платить.
ЦитироватьЦитироватьА "предложен" - по-твоему не работа? :lol:Неее! :)
ЦитироватьВ таком случае, и Ангару делают с 2004-го, когда госфинансирование пошло
ЦитироватьВ таком случае, и Ангару делают с 2004-го, когда госфинансирование пошло :DАнгару делают с Указа. Причём обещались за свои деньги.
ЦитироватьЦитироватьВ таком случае, и Ангару делают с 2004-го, когда госфинансирование пошло :DАнгару делают с Указа. Причём обещались за свои деньги.
А когда был Указ по Союзу-2в?
ЦитироватьА ты думаешь, был указ? Насколько знаю (но могу и ошибаться), Союз-1 начал разрабатываться в инициативном порядке. После подготовки ЭП он года 2-3 назад был передан в Роскосмос и МО и получил одобрение.Предложение было сделано в инициативном порядке. А такая шустрая возня как сейчас без официального решения не начнётся.
ЦитироватьДа, хоть страничку на сайте ЦСКБ обновили. В стартовой массе ракета прибавила.Дык! Это одна из основных причин установки РД-0110. Но на прошлом МАКСе они этого ещё не знали.
ЦитироватьЦитироватьА ты думаешь, был указ? Насколько знаю (но могу и ошибаться), Союз-1 начал разрабатываться в инициативном порядке. После подготовки ЭП он года 2-3 назад был передан в Роскосмос и МО и получил одобрение.Предложение было сделано в инициативном порядке. А такая шустрая возня как сейчас без официального решения не начнётся.
ЦитироватьОфициальное одобрение было еще помнится в 2009-м, тогда же сообщалось, что часть денег дает МО.Какраз гдето перед МАКСом это и случилось. Они там радовались, говорили: счас быстренько сбацаем эскизный проектик, технический, и к следующему МАКСу может уже и полетим, во всяком случае точно скажем как оно будет выглядеть. А на том МАКСе у них был НК-33 на страшенном кардане и рулевые сопла на сжатом газе.
ЦитироватьА на том МАКСе у них был НК-33 на страшенном кардане и рулевые сопла на сжатом газе.
ЦитироватьНо он был сильно сжат... :)ЦитироватьА на том МАКСе у них был НК-33 на страшенном кардане и рулевые сопла на сжатом газе.Не на сжатом, а на кислом газогенераторном.
ЦитироватьНо он был сильно сжат... :)
ЦитироватьЕсли б я написал "на газогенераторном" ты б сказал что двигатель замкнутой схемы. :PЦитироватьНо он был сильно сжат... :)Хех, выкрутилсо :lol:
ЦитироватьЦитироватьЕсли б я написал "на газогенераторном" ты б сказал что двигатель замкнутой схемы. :PЦитироватьНо он был сильно сжат... :)Хех, выкрутилсо :lol:
ЦитироватьНа страничке появились данные по ПН с БВ "Волга"ЦитироватьДа, хоть страничку на сайте ЦСКБ обновили. В стартовой массе ракета прибавила.Дык! Это одна из основных причин установки РД-0110. Но на прошлом МАКСе они этого ещё не знали.
ЦитироватьОй, а можно ссылку :( ?ЦитироватьНа страничке появились данные по ПН с БВ "Волга"ЦитироватьДа, хоть страничку на сайте ЦСКБ обновили. В стартовой массе ракета прибавила.Дык! Это одна из основных причин установки РД-0110. Но на прошлом МАКСе они этого ещё не знали.
ЦитироватьЯ что-то не пойму - стартовая масса там написана 157-160 т, а суммарная тяга НК-33 с РД-0110Р всего 178,3 тс. Тяговооруженность будет всего 1,12 или НК-33 все-таки форсируют?Почти наверняка форсируют.
ЦитироватьЯ что-то не пойму - стартовая масса там написана 157-160 т, а суммарная тяга НК-33 с РД-0110Р всего 178,3 тс. Тяговооруженность будет всего 1,12 или НК-33 все-таки форсируют?
ЦитироватьИ с заявленой массой Союза-2-3 тоже както непонятно. Стартовая тяга НК-33+РД-0110 примерно на 100 тонн больше чем у РД-108, таким образом при тяговоружённости 1.3 стартовая масса Сюза-3 должна тонн на 70-80 превышать массу Союза-У.А вот это результат унификации с Союзом-1 - если ЦБ сделать большой под Союз-2-3, то Союз-1, без боковушек, не взлетит.
ЦитироватьА вот это результат унификации с Союзом-1 - если ЦБ сделать большой под Союз-2-3, то Союз-1, без боковушек, не взлетит.Ни о какой унификации не может быть и речи. Если на Союз-3 поставить ЦБ от Союза-2в то топливо в нём кончится раньше чем в боковушках.
ЦитироватьПри этом можно РД-0124 заменить на РД-0110, чтоб компенсировать стоимость ТТУ при сохранении или даже небольшом увеличении ПН.Если не требуется выводить максимальную ПН то РД-0110 на вторую ступень можно и так поставить, без всяких ТТУ.
ЦитироватьЛегкую ракету "Союз 2-1В" планируют запустить к началу 2012 года[/size]
12:00 21/04/2011 http://www.rian.ru/defense_safety/20110421/366780519.html
МОСКВА, 21 апр - РИА Новости. Легкая ракета-носитель "Союз 2-1В" будет запущена в конце 2011 - первом квартале 2012 года, заявил журналистам в четверг в Москве командующий Космическими войсками генерал-лейтенант Олег Остапенко.
Командующий отметил, что недавно был в Самаре на предприятии, которое изготавливает эту ракету-носитель.
"Ракета уже в разобранном виде находится в ЦСКБ "Прогресс". Она в плане изготовления уже практически готова", - подчеркнул Остапенко.
"В ближайшее время планируется начать и к концу этого года завершить модернизацию самого стартового комплекса для ракеты", - отметил командующий.
ЦитироватьТы чего, всю ночь в смене был? Не выспался?ЦитироватьА вот это результат унификации с Союзом-1 - если ЦБ сделать большой под Союз-2-3, то Союз-1, без боковушек, не взлетит.Ни о какой унификации не может быть и речи.
ЦитироватьЕсли на Союз-3 поставить ЦБ от Союза-2в то топливо в нём кончится раньше чем в боковушках.Ладно - ты не выспался, но эксель-то у тебя работает. Посчитай.
ЦитироватьНа Союзе-2в может быть отработана только двигательная установка для Союза-3.Ты нигде не мог этого прочитать, так что скажи - как ты до этого додумался?
ЦитироватьА с центральным блоком там проблема. По хорошему требуется слегка недолить боковушки и за счёт этого ещё увеличить заправку ЦБ. Это позволит не только сохранить ракету трёхступенчатой но и перераспределить ХС в пользу ступени с более высоким УИ.По хорошему надо просто увеличить ЦБ на 70 т и все.
ЦитироватьМаксимальная ПН Союза-1 на реально необходимые орбиты - всего 1,5 т. Куда уж там уменьшать?ЦитироватьПри этом можно РД-0124 заменить на РД-0110, чтоб компенсировать стоимость ТТУ при сохранении или даже небольшом увеличении ПН.Если не требуется выводить максимальную ПН то РД-0110 на вторую ступень можно и так поставить, без всяких ТТУ.
ЦитироватьЕсли на Союз-3 поставить ЦБ от Союза-2в то топливо в нём кончится раньше чем в боковушках.Значит надо реализовывать перелив и короткий АУТ.
ЦитироватьЦитироватьНа Союзе-2в может быть отработана только двигательная установка для Союза-3.Ты нигде не мог этого прочитать, так что скажи - как ты до этого додумался?
ЦитироватьЧем у Союз-2.1б :wink:ЦитироватьЦитироватьНа Союзе-2в может быть отработана только двигательная установка для Союза-3.Ты нигде не мог этого прочитать, так что скажи - как ты до этого додумался?
Кто-то из самарцев (Morin или vekazak) на форуме писал, что ЦБ у Союз-2-3 будет большего объема, чем у Союз-2.1в
ЦитироватьЧем у Союз-2.1б :wink:
Масса на 20-25 т больше.
ЦитироватьТы чего, всю ночь в смене был? Не выспался?Нет, дома. А что?
ЦитироватьЛадно - ты не выспался, но эксель-то у тебя работает. Посчитай.Зачем Эксель там где достаточно калькулятора? Вдвое более мощный двигатель будет жрать вдвое больше топлива. Поэтому в ЦБ и боковушках оно кончится одновременно. Что не так?
ЦитироватьТы нигде не мог этого прочитать, так что скажи - как ты до этого додумался?Сам додумался, причём легко. На Союзе-2.1в и на ЦБ Союза-2-3 одинаковая двигательная установка, поэтому она может быть отработана на 1в. Что не так?
ЦитироватьПо хорошему надо просто увеличить ЦБ на 70 т и все.И сколько проработает этот ЦБ после сброса боковушек?
ЦитироватьМаксимальная ПН Союза-1 на реально необходимые орбиты - всего 1,5 т. Куда уж там уменьшать?Это позволяет охватить весь спектр ПН Космосов-3М и Рокотов. И выиграть по цене у Ангары-1.2 если там будет РД-0124.
ЦитироватьНа каком сайте? Анатолия Зака? :P
ЦитироватьНа самой свежей картинке на сайте ЦСКБ Союз-1 уже с измененным большим "цилиндрическим" ЦБ. А рисунок Союза-2-3 - старый.
ЦитироватьА рисунок Союза-2-3 - старый.До него просто ещё не дошли руки. Как до картинки так и до ракеты. Их счас озадачили Союзом-2в.
ЦитироватьНе так то, что в ЦБ РЗТ больше в ТРИ раза :)ЦитироватьЛадно - ты не выспался, но эксель-то у тебя работает. Посчитай.Зачем Эксель там где достаточно калькулятора? Вдвое более мощный двигатель будет жрать вдвое больше топлива. Поэтому в ЦБ и боковушках оно кончится одновременно. Что не так?
ЦитироватьНе так всё. В том числе то, что для 1б, 1в и 2-3 никто не будет делать 3 разных ЦБ.ЦитироватьТы нигде не мог этого прочитать, так что скажи - как ты до этого додумался?Сам додумался, причём легко. На Союзе-2.1в и на ЦБ Союза-2-3 одинаковая двигательная установка, поэтому она может быть отработана на 1в. Что не так?
ЦитироватьНу и считай, хоть в экселе, хоть на калькуляторе. 3 раздели 2, получишь какая доля РЗТ останется в ЦБ после сброса боковушек.ЦитироватьПо хорошему надо просто увеличить ЦБ на 70 т и все.И сколько проработает этот ЦБ после сброса боковушек?
И вернёмся к тому с чего я начал - на сайте масса всей РН увеличена только на 30 тонн.
ЦитироватьВыиграть у Ангары 1.2 можно вообще ничего не делая.ЦитироватьМаксимальная ПН Союза-1 на реально необходимые орбиты - всего 1,5 т. Куда уж там уменьшать?Это позволяет охватить весь спектр ПН Космосов-3М и Рокотов. И выиграть по цене у Ангары-1.2 если там будет РД-0124.
ЦитироватьУ Ямала РЗТ второй ступени 141 т. У Авроры 152т. У Союза 2-1В порядка 120т. Так что есть куда расти.ЦитироватьЧем у Союз-2.1б :wink:ЦитироватьЦитироватьНа Союзе-2в может быть отработана только двигательная установка для Союза-3.Ты нигде не мог этого прочитать, так что скажи - как ты до этого додумался?
Кто-то из самарцев (Morin или vekazak) на форуме писал, что ЦБ у Союз-2-3 будет большего объема, чем у Союз-2.1в
Масса на 20-25 т больше.
ЦитироватьКогда дойдут - будет как у 1в.ЦитироватьА рисунок Союза-2-3 - старый.До него просто ещё не дошли руки. Как до картинки так и до ракеты. Их счас озадачили Союзом-2в.
ЦитироватьУ Ямала РЗТ второй ступени 141 т. У Авроры 152т. У Союза 2-1В порядка 120т. Так что есть куда расти.Конечно есть! Только тогда теряется полная унификация ЦБ легкой и средней РН.
ЦитироватьА на схеме с сайта ЦСКБ у Союза 2-3 диаметр около 3,5 м в районе опорных стрел.Поэтому опорные стрелы переделают чтоб с одних и тех же СК нельзя было запускать старые и новые Союзы? ;)
ЦитироватьНе так то, что в ЦБ РЗТ больше в ТРИ раза :)Не может быть!
ЦитироватьНе так всё. В том числе то, что для 1б, 1в и 2-3 никто не будет делать 3 разных ЦБ.Ты уверен что сам то выспался? Я вобщето говорил о двигательных установках.
ЦитироватьНу и считай, хоть в экселе, хоть на калькуляторе. 3 раздели 2, получишь какая доля РЗТ останется в ЦБ после сброса боковушек.Я посчитал. У меня получается что если для 2-3 взять ЦБ от 2в как ты предложил то в ЦБ бензин кончится раньше чем в боковушках.
ЦитироватьПродано!ЦитироватьВыиграть у Ангары 1.2 можно вообще ничего не делая.ЦитироватьМаксимальная ПН Союза-1 на реально необходимые орбиты - всего 1,5 т. Куда уж там уменьшать?Это позволяет охватить весь спектр ПН Космосов-3М и Рокотов. И выиграть по цене у Ангары-1.2 если там будет РД-0124.
ЦитироватьНеотразимый аргумент! Всё, я в нокауте :)ЦитироватьНе так то, что в ЦБ РЗТ больше в ТРИ раза :)Не может быть!
ЦитироватьА я говорил о полной унификации двух РН. Ты этого не понял?ЦитироватьНе так всё. В том числе то, что для 1б, 1в и 2-3 никто не будет делать 3 разных ЦБ.Ты уверен что сам то выспался? Я вобщето говорил о двигательных установках.
ЦитироватьСчитай еще раз :)ЦитироватьНу и считай, хоть в экселе, хоть на калькуляторе. 3 раздели 2, получишь какая доля РЗТ останется в ЦБ после сброса боковушек.Я посчитал. У меня получается что если для 2-3 взять ЦБ от 2в как ты предложил то в ЦБ бензин кончится раньше чем в боковушках.
ЦитироватьКак там было в правилах демагога про объявление себя победителем? :lol:ЦитироватьПродано!ЦитироватьВыиграть у Ангары 1.2 можно вообще ничего не делая.ЦитироватьМаксимальная ПН Союза-1 на реально необходимые орбиты - всего 1,5 т. Куда уж там уменьшать?Это позволяет охватить весь спектр ПН Космосов-3М и Рокотов. И выиграть по цене у Ангары-1.2 если там будет РД-0124.
По массе же ПН как и следовало ожидать возражений не последовало.
ЦитироватьНичего переделывать не надо: стрелы можно сводить на необходимый диаметр. Вован об этом писал.ЦитироватьА на схеме с сайта ЦСКБ у Союза 2-3 диаметр около 3,5 м в районе опорных стрел.Поэтому опорные стрелы переделают чтоб с одних и тех же СК нельзя было запускать старые и новые Союзы? ;)
ЦитироватьЯ посчитал. У меня получается что если для 2-3 взять ЦБ от 2в как ты предложил то в ЦБ бензин кончится раньше чем в боковушках.
ЦитироватьПо тем данным, что опубликованы, ЦБ безусловно унифицирован.ЦитироватьУ Ямала РЗТ второй ступени 141 т. У Авроры 152т. У Союза 2-1В порядка 120т. Так что есть куда расти.Конечно есть! Только тогда теряется полная унификация ЦБ легкой и средней РН.
ЦитироватьЗа время работы ББ в течение 118 сек из ЦБ будет иззрасходовано 76,11 тонн топлива.И сколько двигателю останется работать после сброса боковушек?
ЦитироватьНа сайте ЦСКБ русскими цифрами написана стартовая масса Союза-1 157-160 т. Вычитай блок И, ПН, ГО и конечную массу ЦБ 10-11 т.ЦитироватьЗа время работы ББ в течение 118 сек из ЦБ будет иззрасходовано 76,11 тонн топлива.И сколько двигателю останется работать после сброса боковушек?
ЦитироватьНу давай посмотрим кто о чём говорил:ЦитироватьА я говорил о полной унификации двух РН. Ты этого не понял?ЦитироватьНе так всё. В том числе то, что для 1б, 1в и 2-3 никто не будет делать 3 разных ЦБ.Ты уверен что сам то выспался? Я вобщето говорил о двигательных установках.
ЦитироватьЦитироватьНа Союзе-2в может быть отработана только двигательная установка для Союза-3.Ты нигде не мог этого прочитать, так что скажи - как ты до этого додумался?
ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьНе так всё. В том числе то, что для 1б, 1в и 2-3 никто не будет делать 3 разных ЦБ.ЦитироватьТы нигде не мог этого прочитать, так что скажи - как ты до этого додумался?Сам додумался, причём легко. На Союзе-2.1в и на ЦБ Союза-2-3 одинаковая двигательная установка, поэтому она может быть отработана на 1в. Что не так?
Так что не так с двигательной установкой? Ты понял на что отвечал?
ЦитироватьЯ тебе желтеньким выделил.ЦитироватьНи о какой унификации не может быть и речи. Если на Союз-3 поставить ЦБ от Союза-2в то топливо в нём кончится раньше чем в боковушках.Так что не так с двигательной установкой? Ты понял на что отвечал?
На Союзе-2в может быть отработана только двигательная установка для Союза-3.
ЦитироватьBell пишет:
На сайте ЦСКБ русскими цифрами написана стартовая масса Союза-1 157-160 т. Вычитай блок И, ПН, ГО и конечную массу ЦБ 10-11 т.
Блин, все тебе надо разжевать... :)
Итого на топливо ЦБ остаётся 120 тонн. ЦБ будет работать всего в полтора раза дольше боковушек?
ЦитироватьИтого на топливо ЦБ остаётся 120 тонн. ЦБ будет работать всего в полтора раза дольше боковушек?...и об этом тебе талдычат уже 2 страницы...
Цитировать1. Об унификации было сказано изначально и в этом в технологическом плане состоит миссия Союла-2-1в.Хрен тебе а не изначально.
ЦитироватьПоздравляю.Цитировать1. Об унификации было сказано изначально и в этом в технологическом плане состоит миссия Союла-2-1в.Хрен тебе а не изначально.
ЦитироватьЕщё на прошлом МАКСе когда не было РД-0110 им не хватало этих 30 тонн и ЦБ был стандартный от Союза-У с заправкой 90 тонн.Как раз после этого ПН Союза-2-3 упала до 10 т и все сильно огорчились. А все потому что ЦБ легкой и средней РН унифицировали.
ЦитироватьЦитировать1. Об унификации было сказано изначально и в этом в технологическом плане состоит миссия Союла-2-1в.Хрен тебе а не изначально.
Ещё на прошлом МАКСе когда не было РД-0110 им не хватало этих 30 тонн и ЦБ был стандартный от Союза-У с заправкой 90 тонн.
ЦитироватьТы постоянно бредишь. Это был блок от Союза-2в. А На Союз-2-3 был нормальный оптимальный блок. И перераспределение топлива продолжает рассматриваться.ЦитироватьЕщё на прошлом МАКСе когда не было РД-0110 им не хватало этих 30 тонн и ЦБ был стандартный от Союза-У с заправкой 90 тонн.Как раз после этого ПН Союза-2-3 упала до 10 т и все сильно огорчились. А все потому что ЦБ легкой и средней РН унифицировали.
По остальным пунктам возражения кончились? :lol:
ЦитироватьЧто-то ты путаешь. Союз-1 всегда демонстрировался с ЦБ увеличенных размеров, а масса указывалась 136 т, емнип.Это какраз и получается обычный стандартный ЦБ с заправкой 90 тонн.
ЦитироватьНикогда.ЦитироватьТы постоянно бредишь.ЦитироватьЕщё на прошлом МАКСе когда не было РД-0110 им не хватало этих 30 тонн и ЦБ был стандартный от Союза-У с заправкой 90 тонн.Как раз после этого ПН Союза-2-3 упала до 10 т и все сильно огорчились. А все потому что ЦБ легкой и средней РН унифицировали.
По остальным пунктам возражения кончились? :lol:
ЦитироватьЭто был блок от Союза-2в.А я тебе говорю, что СТАЛ от Союза-2-3.
ЦитироватьА На Союз-2-3 был нормальный оптимальный блок.Который стал общим :)
ЦитироватьИ перераспределение топлива продолжает рассматриваться.В твоих фантазиях :)
ЦитироватьНаверно "унификация" и уронила ПН до 10 тонн.Это было как бы настолько очевидно, что я не писал этого на предыдущих страницах. Просто ты настолько затупил, что я решил написать чуть выше даже эту банальность. Надо было раньше...
ЦитироватьПричем тут заправка? Разговор об унификации КОНСТРУКЦИИ ступеней.ЦитироватьЧто-то ты путаешь. Союз-1 всегда демонстрировался с ЦБ увеличенных размеров, а масса указывалась 136 т, емнип.Это какраз и получается обычный стандартный ЦБ с заправкой 90 тонн.
ЦитироватьНу вот как унифицировали так и разунифицируют. :PОпять же - только в твоих фантазиях :)
ЦитироватьОднако нынешняя стартовая масса Союза-2-3 и 2-1б на сайте ЦСКБ соответствует одинаковой заправке ЦБ 120 т. Так что тебе не удастся выкрутиться с недозаправкой 2-1б :PЭтот финт ушами с унификацией "лёгкого" и "среднего" ЦБ прошёл мимо моего внимания. Я и не подозревал что можно пойти на такую чушь. Ну ничего, дойдёт дело до 2-3 - вернутся к нормальному ЦБ.
ЦитироватьЦитироватьОднако нынешняя стартовая масса Союза-2-3 и 2-1б на сайте ЦСКБ соответствует одинаковой заправке ЦБ 120 т. Так что тебе не удастся выкрутиться с недозаправкой 2-1б :PЭтот финт ушами с унификацией "лёгкого" и "среднего" ЦБ прошёл мимо моего внимания. Я и не подозревал что можно пойти на такую чушь. Ну ничего, дойдёт дело до 2-3 - вернутся к нормальному ЦБ.
ЦитироватьНашли ПН от МО?Интерес от МО явно просматривается. Хочется верить что потеряли веру в Ангару.
ЦитироватьЦитироватьНашли ПН от МО?Интерес от МО явно просматривается. Хочется верить что потеряли веру в Ангару.
ЦитироватьМО давно уже дает деньги на сабж, с 2009 года как минимум.Это меньше двух лет назад. А до этого они закладывались на Рокот.
ЦитироватьЗато Медведев докторскую защитил, а там - хоть трава не расти.ЦитироватьЦитироватьНашли ПН от МО?Интерес от МО явно просматривается. Хочется верить что потеряли веру в Ангару.
Да, будет прикол, если МО откажется от Ангары-1: "за что боролись?" - ни Ангары-1, ни Ангары-3. Получается, вся модульность прахом :cry:
ЦитироватьПолучается, вся модульность прахом :cry:И останется геостационар с полярного круга. :)
ЦитироватьКстати, я так понял, что хруники сами решили зарезать Рокот, что освободить поляну для легкой Ангары? А получилось - для Союза-1 :)ЦитироватьМО давно уже дает деньги на сабж, с 2009 года как минимум.Это меньше двух лет назад. А до этого они закладывались на Рокот.
ЦитироватьУзнать бы что стоит за переводом стрелок на Союз...В "линейке Союзов" не 25-тонной РН :(
Наихудший вариант - отказ от "экологически вредного" Рокота и временное решение пока не сделают Ангару-1.
Наилучший вариант - отказ от Ангары и ставка на линейку Союзов.
ЦитироватьПлохо то, что воякам не на что заменить тяжелую Ангару - Русь с водородом им не подойдет.Во первых вообще пофигу водород или нет, чай не боевая ракета, долгохранимость не требуется.
ЦитироватьКстати, я так понял, что хруники сами решили зарезать Рокот, что освободить поляну для легкой Ангары? А получилось - для Союза-1 :)Я не слышал про зарезание. А что они сделали?
ЦитироватьВ "линейке Союзов" не 25-тонной РН :(Для этого есть Русь и Восточный.
ЦитироватьБлин, ну это ж военные! Им всегда надо по-дубовее. Собсно, кому я рассказываю? :)ЦитироватьПлохо то, что воякам не на что заменить тяжелую Ангару - Русь с водородом им не подойдет.Во первых вообще пофигу водород или нет, чай не боевая ракета, долгохранимость не требуется.
ЦитироватьВо вторых хруники уже открыто (В НК!) заявили что заменить Протон Ангара с Плесецка может только с водородным РБ."Может заменить" и "заменит" - это как бы разные вещи ;)
ЦитироватьИ в третьих Русь из Восточного без всякого водорода легко заменяет и Протон и Ангару.Но Восточный официально провозглашается гражданским космодромом и военных там пока особо не видно. Что-то там маячило на горизонте, но на уровне Спецстроя и участия военных расчетов в эксплуатации.
ЦитироватьТут где-то была тема про Рокот, там говорили, что мол закрывают. И как раз в связи с легкой Ангарой.ЦитироватьКстати, я так понял, что хруники сами решили зарезать Рокот, что освободить поляну для легкой Ангары? А получилось - для Союза-1 :)Я не слышал про зарезание. А что они сделали?
ЦитироватьВ организационом плане керосиновая Ангара с близкого военного Плесецка для военных удобнее полуводородной Руси с далекого гражданского Восточного.ЦитироватьВ "линейке Союзов" не 25-тонной РН :(Для этого есть Русь и Восточный.
ЦитироватьБлин, ну это ж военные! Им всегда надо по-дубовее. Собсно, кому я рассказываю? :)Но им же парят на Ангару КВТК. Да хоть просто Ангару...
Цитировать"Может заменить" и "заменит" - это как бы разные вещи ;)Ну тогда Ангаре вобще кранты.
ЦитироватьМожно понимать это как требование керосиновую РН сделать такую же. Тогда становится понятно, почему хруники никак не могут родить Ангару - тужатся вытянуть на керосине.Всё что они могли выжать из керосина они уже выжали ещё до её рождения.
ЦитироватьНо Восточный официально провозглашается гражданским космодромом и военных там пока особо не видно. Что-то там маячило на горизонте, но на уровне Спецстроя и участия военных расчетов в эксплуатации.Про двойное назначение вроде говорят уже вполне официально. а там от военных то будут только геостационары, а всё осмтальное в Плесецке.
ЦитироватьТут где-то была тема про Рокот, там говорили, что мол закрывают. И как раз в связи с легкой Ангарой.Странно. Сомневаюсь что хруники могут пойти на это добровольно. Явно тут чтото не то, но вот что? Может МО заставляет их платить за бэушные УР-100Н?
ЦитироватьВ организационом плане керосиновая Ангара с близкого военного Плесецка для военных удобнее полуводородной Руси с далекого гражданского Восточного.Дык им вообще похрену Русь. Не им же с ней возиться. Им отдать гражданским спутник те и запустят.
ЦитироватьОт КВТК вояки похоже отбрыкиваются. А "просто Ангара" их в принципе вполне устраивает (во всем, кроме ПН на ГСО).ЦитироватьБлин, ну это ж военные! Им всегда надо по-дубовее. Собсно, кому я рассказываю? :)Но им же парят на Ангару КВТК. Да хоть просто Ангару...
ЦитироватьНо и хруники, и вояки все еще надеются...Цитировать"Может заменить" и "заменит" - это как бы разные вещи ;)Ну тогда Ангаре вобще кранты.
ЦитироватьНо хруники все еще надеются...ЦитироватьМожно понимать это как требование керосиновую РН сделать такую же. Тогда становится понятно, почему хруники никак не могут родить Ангару - тужатся вытянуть на керосине.Всё что они могли выжать из керосина они уже выжали ещё до её рождения.
ЦитироватьВ любом случае им с Плесецка удобнее.ЦитироватьНо Восточный официально провозглашается гражданским космодромом и военных там пока особо не видно. Что-то там маячило на горизонте, но на уровне Спецстроя и участия военных расчетов в эксплуатации.Про двойное назначение вроде говорят уже вполне официально. а там от военных то будут только геостационары, а всё остальное в Плесецке.
ЦитироватьДостаточно того, что он переходит дорогу собственной Ангате-1.2.ЦитироватьТут где-то была тема про Рокот, там говорили, что мол закрывают. И как раз в связи с легкой Ангарой.Странно. Сомневаюсь что хруники могут пойти на это добровольно. Явно тут чтото не то, но вот что? Может МО заставляет их платить за бэушные УР-100Н?
ЦитироватьВоенный спутник отдавать гражданским??? А вдруг шпиен в него залезет или саботажник какой?! Што ты...ЦитироватьВ организационом плане керосиновая Ангара с близкого военного Плесецка для военных удобнее полуводородной Руси с далекого гражданского Восточного.Дык им вообще похрену Русь. Не им же с ней возиться. Им отдать гражданским спутник те и запустят.
Можно вообще отдать только деньги, гражданские сами и изготовят и запустят. Военным только принять его под ключ на орбите.
ЦитироватьВоенный спутник отдавать гражданским??? А вдруг шпиен в него залезет или саботажник какой?! Што ты...Делают то их гражданские. И запускают теперь с Байконура гражданские. Так что нечего боятся, так даже удобнее.
ЦитироватьДостаточно того, что он переходит дорогу собственной Ангате-1.2.Странно это - убирать с рынка ракету когда замены ещё и на горизонте не видно а конкуренты тут как тут.
ЦитироватьВообще возвращаясь к размерам ЦБ, мне кажется, что оптимальнее было бы сделать его побольше, а на Союзе-1 просто недозаправлять. Тогда и волки были бы целы, и овцы запряжены. А пока, возможно, просто нет необходимости делать ПН Союза-2-3 больше 10 т. Потом война план покажет, можно будет баки нарастить, навесить ТТУ на Союз-1 и т.п. по вкусу. Будет реальная потребность - дадут и денег на апргейд.Война покажет. Но в целом у Союза не имеющего постоянного диаметра сделать бак нужного размера это по моему последняя проблема которая мало на что влияет.
ЦитироватьПроблема в том, что размеры нижней цилиндрической чести ЦБ менять нельзя - они привязаны к размерам боковушек и СК. Нижнюю коническую часть бака О - тоже лучше не трогать по тем же причинам. Остается только верхняя часть - можно сделать ее цилиндрической, как на Онеге, чтоли?ЦитироватьВообще возвращаясь к размерам ЦБ, мне кажется, что оптимальнее было бы сделать его побольше, а на Союзе-1 просто недозаправлять. Тогда и волки были бы целы, и овцы запряжены. А пока, возможно, просто нет необходимости делать ПН Союза-2-3 больше 10 т. Потом война план покажет, можно будет баки нарастить, навесить ТТУ на Союз-1 и т.п. по вкусу. Будет реальная потребность - дадут и денег на апргейд.Война покажет. Но в целом у Союза не имеющего постоянного диаметра сделать бак нужного размера это по моему последняя проблема которая мало на что влияет.
ЦитироватьЯ тут подумал - получается что такая унификация на начальном этапе даже хорошо. Скажут что всё готово, боковушки навесят и вперёд!Ну вобщем эту мысль я и пытался донести изначально :)
ЦитироватьВ СК есть примерно метр запаса по диаметру, если не снимать аэродинамические рули с боковушек, и метра два, если снять.У меня подозрение, что не все так просто с фермами и стрелами. Сейчас они встают ровно, а на увеличенный диаметр - остановятся под углом. Зазоры получатся и все такое. Можно конечно допилить напильником, но тогда могут быть проблемы с запусками старых версий.
ЦитироватьПроблема в том, что размеры нижней цилиндрической чести ЦБ менять нельзя - они привязаны к размерам боковушек и СК. Нижнюю коническую часть бака О - тоже лучше не трогать по тем же причинам. Остается только верхняя часть - можно сделать ее цилиндрической, как на Онеге, чтоли?Нижняя часть вроде к СК вобще никак не касается. А боковушки можно прилепить на любой диаметр, особенно если сохранить профиль конусной/цилиндрической части.
ЦитироватьМатерия тонкая, я матчасть слабо знаю, но, что фермы не встанут на места - это факт.Фермы тюльпана или фермы которые держат ракету за хвост?
ЦитироватьЦитироватьВ СК есть примерно метр запаса по диаметру, если не снимать аэродинамические рули с боковушек, и метра два, если снять.У меня подозрение, что не все так просто с фермами и стрелами. Сейчас они встают ровно, а на увеличенный диаметр - остановятся под углом. Зазоры получатся и все такое. Можно конечно допилить напильником, но тогда могут быть проблемы с запусками старых версий.
Материя тонкая, я матчасть слабо знаю, но, что фермы не встанут на места - это факт.
ЦитироватьДа, будет прикол, если МО откажется от Ангары-1: "за что боролись?" - ни Ангары-1, ни Ангары-3. Получается, вся модульность прахом :cry:На, нескладно получится. Сосиска слишком маленькая, надо было сразу РД-180....
ЦитироватьНу не в этом году но в следующем что-то назревает... :wink:ЦитироватьДа, будет прикол, если МО откажется от Ангары-1: "за что боролись?" - ни Ангары-1, ни Ангары-3. Получается, вся модульность прахом :cry:На, нескладно получится. Сосиска слишком маленькая, надо было сразу РД-180....
ЦитироватьЦитироватьУ Ямала РЗТ второй ступени 141 т. У Авроры 152т. У Союза 2-1В порядка 120т. Так что есть куда расти.Конечно есть! Только тогда теряется полная унификация ЦБ легкой и средней РН.ЦитироватьА на схеме с сайта ЦСКБ у Союза 2-3 диаметр около 3,5 м в районе опорных стрел.Поэтому опорные стрелы переделают чтоб с одних и тех же СК нельзя было запускать старые и новые Союзы? ;)
ЦитироватьНу не в этом году но в следующем что-то назревает... :wink:В смысле? :?:
ЦитироватьВообще возвращаясь к размерам ЦБ, мне кажется, что оптимальнее было бы сделать его побольше, а на Союзе-1 просто недозаправлять. Тогда и волки были бы целы, и овцы запряжены. А пока, возможно, просто нет необходимости делать ПН Союза-2-3 больше 10 т. Потом война план покажет, можно будет баки нарастить, навесить ТТУ на Союз-1 и т.п. по вкусу. Будет реальная потребность - дадут и денег на апргейд.Всё гораздо проще. Запас НК-33 рано или поздно закончится. Новые двигатели можно форсироваь до 185-195 тс.
ЦитироватьЦитироватьДа, будет прикол, если МО откажется от Ангары-1: "за что боролись?" - ни Ангары-1, ни Ангары-3. Получается, вся модульность прахом :cry:На, нескладно получится. Сосиска слишком маленькая, надо было сразу РД-180....
ЦитироватьПоживем - увидим... :wink:ЦитироватьНу не в этом году но в следующем что-то назревает... :wink:В смысле? :?:
ЦитироватьКстати, а почему бы не акционировать ЦиХ?А Энергии завидно? ;)
Будет маленький российский Боинг... :D
ЦитироватьТемп работ по Союзу-2в указывает на то что есть явный заказ.Это ни о чем таком не говорит. Говорит только о том, что Кириллин полон решимости сделать эту ракету. Куча работ в Самаре ведется и велось -после 91 года - в инициативном порядке.
ЦитироватьКуча работ в Самаре ведется и велось -после 91 года - в инициативном порядке.Без финансирования? И Воронеж за свои деньги делал двигатель и т.д.?
Цитировать"Ресурс-ДК" был сделан за собственные деньги ЦСКБ. Заплатили за него уже постфактум. Насчет Воронежа - не знаю, скорее всего делает за деньги ЦСКБ.ЦитироватьКуча работ в Самаре ведется и велось -после 91 года - в инициативном порядке.Без финансирования? И Воронеж за свои деньги делал двигатель и т.д.?
Насколько я слышал инициатив то было много, но все они начинали реализовываться только с началом финансирования.
Цитировать"Ресурс-ДК" был сделан за собственные деньги ЦСКБ. Заплатили за него уже постфактум. Насчет Воронежа - не знаю, скорее всего делает за деньги ЦСКБ.И орткуда ж это в ЦСКБ столько денег? Ох, чтото не верится...
ЦитироватьНу, Ресурс сделали за итальянские деньги - на "памеллу", установленную на Ресурсе. А сейчас, вероятно, просыпался золотой дождь на Восточный полигон. Вот руководство и пользуется моментом, пытается пока есть деньги чего-то (что может дать в последствии отдачу) наваять.Цитировать"Ресурс-ДК" был сделан за собственные деньги ЦСКБ. Заплатили за него уже постфактум. Насчет Воронежа - не знаю, скорее всего делает за деньги ЦСКБ.И орткуда ж это в ЦСКБ столько денег? Ох, чтото не верится...
ЦитироватьЧто интересно со всякими ФГУПами - где бюджет, где коммерция - сам черт ногу сломит. Государство дает бабло сколько захочет а куда оно и как уходит - неясно в принципе.Ну я тут не очень "копенгаген". Предполагаю из самых общих соображений - что на поверхности лежит. Как там кухня внутри варится - хз. Но снаружи все выглядит так как я сказал.
Черная дыра.
У ОАО все не так... :D
ЦитироватьА все ясно на самом деле. Во ФГУП можно вливать сколько угодно бабла и ничто не подотчетно.ЦитироватьЧто интересно со всякими ФГУПами - где бюджет, где коммерция - сам черт ногу сломит. Государство дает бабло сколько захочет а куда оно и как уходит - неясно в принципе.Ну я тут не очень "копенгаген". Предполагаю из самых общих соображений - что на поверхности лежит. Как там кухня внутри варится - хз. Но снаружи все выглядит так как я сказал.
Черная дыра.
У ОАО все не так... :D
ЦитироватьА меня в мозгу возникла странная мысль. Если бы ЦиХ анкцинировали скажем 10 лет назад - Ангара уже полетела бы. :shock:Боюсь, и Протоны бы не летали :cry: В Самаре яркий пример: два равноценных до 91-го года завода по обе стороны забора - ПРогресс и Авиационный. Первый - ФГУП и, слава богу, жив и процветает, насколько это возможно в нынешних условиях. Второй - акционирован и, практически мертв.
ЦитироватьА вот в Энергии - обратный пример.ЦитироватьА меня в мозгу возникла странная мысль. Если бы ЦиХ анкцинировали скажем 10 лет назад - Ангара уже полетела бы. :shock:Боюсь, и Протоны бы не летали :cry: В Самаре яркий пример: два равноценных до 91-го года завода по обе стороны забора - ПРогресс и Авиационный. Первый - ФГУП и, слава богу, жив и процветает, насколько это возможно в нынешних условиях. Второй - акционирован и, практически мертв.
ЦитироватьМодернизированные Союзы полетели. А Ангара - нет.ЦитироватьА меня в мозгу возникла странная мысль. Если бы ЦиХ анкцинировали скажем 10 лет назад - Ангара уже полетела бы. :shock:Боюсь, и Протоны бы не летали :cry: В Самаре яркий пример: два равноценных до 91-го года завода по обе стороны забора - ПРогресс и Авиационный. Первый - ФГУП и, слава богу, жив и процветает, насколько это возможно в нынешних условиях. Второй - акционирован и, практически мертв.
ЦитироватьЦитироватьДа. Победа не пойми чего над здравым смыслом! Вторая легкая ракета пратически идентичная легкой "Ангаре". Изначально планировался НК-33, качающийся, форсированый до 18% кажется. Осенью прошлого года выяснилось, что НК-33 никаких запасов по форсированию не имеет. В качестве спасения был предложен вариант "разнесенного" 11Д55 с "земными" качающимися камерами и тягой до 24 тонн. Справедливости ради, стоит отметить, что идея не новая. Подобная схема рассматривалась на "Онеге" (был такой проект РКК "Энергия") и на "Авроре" (проект для Австралии). Сейчас впервые под это дело выделены реальные деньги, (правда относительно небольшие при весьма жестких сроках). По ДУ "Союз-1" выглядит так: 1 ступень НК-33 + "рулевик" на базе 11Д55, вторая ступень-14Д23. Не хочется оказаться "Кассандрой", но мне думается, что переделка 11Д55 в рулевик окажется значительно более сложным делом чем сейчас кажется. Собственно в КБХА все сложности понимают, но рулит "Ввязаться в бой, а там посмотрим!"ЦитироватьДело в том, что РД-0110р (рулевик для первой ступени Союза-1) придется отрабатывать по новым правилам. Сдюжит ли? У меня в личном архиве хранятся аналитические записки 75 года где основательно долбаются базовые современные подходы к подтверждению надежности РКТ. Думаю, что достаточно скоро здравый смысл восторжествует и НТД по подтверждению надежности рассекретят. Нормативную базу по испытаниям серийных ЖРД уже превратили из секретной в ДСП. В общем есть две продажные девки империализма-генетика и кибернетика. Только давайте не будем забывать про теорию надежностиСкажите, это правда, что на Союзе-1 будут использоваться НК-33?
ЦитироватьА тот снимок был - бак горючего с ХО - он тоже летный?Ну, что вы! Нет, конечно. То был первый стендовый образец. Вообще, первая железяка.
ЦитироватьЦитироватьА тот снимок был - бак горючего с ХО - он тоже летный?Ну, что вы! Нет, конечно. То был первый стендовый образец. Вообще, первая железяка.
ЦитироватьА этот кислородный бак - первая летная железяка?ЦитироватьА тот снимок был - бак горючего с ХО - он тоже летный?Ну, что вы! Нет, конечно. То был первый стендовый образец. Вообще, первая железяка.
Цитироватьhttp://www.avanturist.org/forum/index.php?PHPSESSID=346c525bbe46bddea2ff6358e5a3b77c&topic=101.msg536165#msg536165ЦитироватьЦитироватьДа. Победа не пойми чего над здравым смыслом! Вторая легкая ракета пратически идентичная легкой "Ангаре". Изначально планировался НК-33, качающийся, форсированый до 18% кажется. Осенью прошлого года выяснилось, что НК-33 никаких запасов по форсированию не имеет. В качестве спасения был предложен вариант "разнесенного" 11Д55 с "земными" качающимися камерами и тягой до 24 тонн. Справедливости ради, стоит отметить, что идея не новая. Подобная схема рассматривалась на "Онеге" (был такой проект РКК "Энергия") и на "Авроре" (проект для Австралии). Сейчас впервые под это дело выделены реальные деньги, (правда относительно небольшие при весьма жестких сроках). По ДУ "Союз-1" выглядит так: 1 ступень НК-33 + "рулевик" на базе 11Д55, вторая ступень-14Д23. Не хочется оказаться "Кассандрой", но мне думается, что переделка 11Д55 в рулевик окажется значительно более сложным делом чем сейчас кажется. Собственно в КБХА все сложности понимают, но рулит "Ввязаться в бой, а там посмотрим!"ЦитироватьДело в том, что РД-0110р (рулевик для первой ступени Союза-1) придется отрабатывать по новым правилам. Сдюжит ли? У меня в личном архиве хранятся аналитические записки 75 года где основательно долбаются базовые современные подходы к подтверждению надежности РКТ. Думаю, что достаточно скоро здравый смысл восторжествует и НТД по подтверждению надежности рассекретят. Нормативную базу по испытаниям серийных ЖРД уже превратили из секретной в ДСП. В общем есть две продажные девки империализма-генетика и кибернетика. Только давайте не будем забывать про теорию надежностиСкажите, это правда, что на Союзе-1 будут использоваться НК-33?
ЦитироватьВо вторых избавляет от гемороя - установки НК-33 на кардан. Установка на кардан существенно увеличила бы сухую массу, а отбор газа на сопла крена ещё больше уменьшил бы тягу и УИ. И не факт что кардан со всеми приводами, сильфонами и коленами на подводящих трубопроводах, соплами крена, трубопроводами к ним и др. и пр. оказался бы дешевле чем 11Д55.Я тоже считаю это разумным решением.
ЦитироватьВроде, да. Ну, может какую-то мелочь раньше сделали.ЦитироватьА этот кислородный бак - первая летная железяка?ЦитироватьА тот снимок был - бак горючего с ХО - он тоже летный?Ну, что вы! Нет, конечно. То был первый стендовый образец. Вообще, первая железяка.
ЦитироватьКак оказалось и НК-33 форсируют и 11Д55Р ставят.
Это позволяет во первых поднять тягу и унифицировать ЦБ с Союзом-3 и в целом улучшить характеристики ракеты.
Во вторых избавляет от гемороя - установки НК-33 на кардан. Установка на кардан существенно увеличила бы сухую массу, а отбор газа на сопла крена ещё больше уменьшил бы тягу и УИ. И не факт что кардан со всеми приводами, сильфонами и коленами на подводящих трубопроводах, соплами крена, трубопроводами к ним и др. и пр. оказался бы дешевле чем 11Д55.
ЦитироватьТ.е "попмеховская" ссылка:"Попмеховская ссылка" основана почти целиком на википедии, о чем там в конце сказано :)
http://www.popmech.ru/community/themes/526-raketonositel-soyuz/
почти права? ( не самая свежая и достоверная, зато почти всё собрала) :roll:
ЦитироватьКак оказалось и НК-33 форсируют и 11Д55Р ставят.
Это позволяет во первых поднять тягу и унифицировать ЦБ с Союзом-3 и в целом улучшить характеристики ракеты.
Во вторых избавляет от гемороя - установки НК-33 на кардан. Установка на кардан существенно увеличила бы сухую массу, а отбор газа на сопла крена ещё больше уменьшил бы тягу и УИ. И не факт что кардан со всеми приводами, сильфонами и коленами на подводящих трубопроводах, соплами крена, трубопроводами к ним и др. и пр. оказался бы дешевле чем 11Д55.
ЦитироватьДа ничего в кардане особо геморройного нет. Аэроджетовцы поставили и испытали, никаких особых проблем. По-твоему 11Д55Р "существенно уменьшит" сухую массу? Имхо, просто решили сэкономить время и отказаться от большой степени форсирования.Два двигателя на карданах уже управляют креном, а один нет :roll:
ЦитироватьЦитироватьДа ничего в кардане особо геморройного нет. Аэроджетовцы поставили и испытали, никаких особых проблем. По-твоему 11Д55Р "существенно уменьшит" сухую массу? Имхо, просто решили сэкономить время и отказаться от большой степени форсирования.Два двигателя на карданах уже управляют креном, а один нет :roll:
ЦитироватьДа ничего в кардане особо геморройного нет.Как же нет? Я ж перечислил. Может в мировом масштабе это и не особый геморой но переделать 11Д55 по моему проще.
ЦитироватьАэроджетовцы поставили и испытали, никаких особых проблем.У нас тоже никаких особых проблем с рулевым двигателем. Существуют традиции благодаря которым одним проще одно а другим другое. В США принято качать двигатели, им проще поставить кардан, у нас приняты рулевые двигатели. У американцев вообще не из чего сделать рулевой двигатель, сделать же его по сути с нуля было бы слишком сложной задачей.
ЦитироватьПо-твоему 11Д55Р "существенно уменьшит" сухую массу?По моему да. Сколько будет весить кардан с приводами и подводящими/отводящими трубопроводами?
ЦитироватьИмхо, просто решили сэкономить время и отказаться от большой степени форсирования.Насколько я понимаю степень форсирования одинаковая.
ЦитироватьСопла крена весят немного.Они уменьшают тягу и УИ. И требуют трубопровода сжатого кислорода с качающегося двигателя.
ЦитироватьНа старом Атласе были 2 рулевых двигателя с качанием на 1 оси.Это были рулевые камеры а не двигатели. На Торе они тоже были и на Дельте-2 до сих пор есть.
ЦитироватьИ я точно ничего не путаю с двумя большими моторами, которые отстреливались.Это хорошо. :)
ЦитироватьНу это у вас казуистика. Совершенно нормальные полноценные двигатели с вытеснительной подачей.ЦитироватьНа старом Атласе были 2 рулевых двигателя с качанием на 1 оси.Это были рулевые камеры а не двигатели. На Торе они тоже были и на Дельте-2 до сих пор есть.
ЦитироватьНу это у вас казуистика. Совершенно нормальные полноценные двигатели с вытеснительной подачей.На Атласе??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьЦитироватьДа ничего в кардане особо геморройного нет.Как же нет? Я ж перечислил. Может в мировом масштабе это и не особый геморой но переделать 11Д55 по моему проще.
ЦитироватьЦитироватьАэроджетовцы поставили и испытали, никаких особых проблем.У нас тоже никаких особых проблем с рулевым двигателем. Существуют традиции благодаря которым одним проще одно а другим другое. В США принято качать двигатели, им проще поставить кардан, у нас приняты рулевые двигатели. У американцев вообще не из чего сделать рулевой двигатель, сделать же его по сути с нуля было бы слишком сложной задачей.
ЦитироватьЦитироватьПо-твоему 11Д55Р "существенно уменьшит" сухую массу?По моему да. Сколько будет весить кардан с приводами и подводящими/отводящими трубопроводами?
ЦитироватьЦитироватьИмхо, просто решили сэкономить время и отказаться от большой степени форсирования.Насколько я понимаю степень форсирования одинаковая.
Не знаю даёт ли переделка 11Д55 экономию времени, скорее наоборот, но вот дополнительная тяга и отсутствие потерь на сопла крена по моему весьма существенны.
ЦитироватьЦитироватьСопла крена весят немного.Они уменьшают тягу и УИ. И требуют трубопровода сжатого кислорода с качающегося двигателя.
ЦитироватьУменьшают тягу и УИ совсем на немного.На сколько?
ЦитироватьВо всяком случае, потери УИ будут меньше, чем от 11Д55Р.Рулевой двигатель УИ НК-33 не уменьшает.
ЦитироватьВсе сводится к тому, что с рулевиком тяга больше без существенного форсирования, и исходный НК-33 перекомпоновывать не надо.А с форсированием ещё больше! :)
ЦитироватьНа сколько?Где-то на доли %, расход-то через газовые сопла крена мизерный.
ЦитироватьДвигатель и там перекомпоновывать не надо, просто с рулевиком отпадает необходимость в куче дополнительных прибамбасов.
ЦитироватьСуммарный-то УИ уменьшается. Какая разница, из чего состоит ДУ ступени - считается по суммарному УИ.ЦитироватьВо всяком случае, потери УИ будут меньше, чем от 11Д55Р.Рулевой двигатель УИ НК-33 не уменьшает.
ЦитироватьДа, звучит странненько, но они ведь работают после отключения маршевого двигателя. Если бы они были запитаны с выхода его ТНА, это было бы невозможно.ЦитироватьНу это у вас казуистика. Совершенно нормальные полноценные двигатели с вытеснительной подачей.На Атласе??? :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьДа, звучит странненько, но они ведь работают после отключения маршевого двигателя. Если бы они были запитаны с выхода его ТНА, это было бы невозможно.И тем не менее они запитаны от его ТНА.
Цитировать14.05.2011, 17:15
Также Олег Остапенко сообщил, что уже зимой начнутся летные испытания новой российской космической ракеты-носителя легкого класса «Союз-1», которые стартуют с космодрома Плесецк в Архангельской области в конце 2011 - начале 2012 года.
По словам командующего, все пуски ракеты будут проводиться с действующих стартовых комплексов космодрома Плесецк после их незначительной доработки.
«Союз-1» («Союз-2-1В») является двухступенчатой ракетой-носителем легкого класса, предназначенной для запуска космических аппаратов со стартовых комплексов ракет-носителей семейства «Cоюз-2». Ракета-носитель «Союз-1» разработана на базе ракеты-носителя «Союз-2-1Б» посредством снятия боковых блоков, установкой на центральном блоке двигателя НК-33 и применением серийного головного обтекателя с ракеты-носителя типа «Союз». Стартовая масса ракеты-носителя «Союз-1» составит 158 тонн, максимальная длина - 44 метра.
«Союз-1» сможет выводить на низкую околоземную орбиту высотой 200 километров полезную нагрузку до 2,85 тонны с космодрома Байконур (на наклонение 51,8 градуса) и 2,8 тонны с космодрома Плесецк (на наклонение 62,8 градуса).
Цитироватьhttp://www.rtkorr.com/news/2011/05/14/237837.newТоварищ не в курсе. Не только снятие боковушек, но и серьезная переделка ЦБ - наверное, первая в истории ракеты, начиная с Р-7. Изменена даже геометрия (хотя, на первый взгляд, незаметно) ЦБ. Действительно, почти новая ракета. По крайней мере, глубоко модернизированная старая.Цитировать14.05.2011, 17:15
Ракета-носитель «Союз-1» разработана на базе ракеты-носителя «Союз-2-1Б» посредством снятия боковых блоков, установкой на центральном блоке двигателя НК-33 и применением серийного головного обтекателя с ракеты-носителя типа «Союз». .
ЦитироватьТоварищ не в курсе. Не только снятие боковушек, но и серьезная переделка ЦБ - наверное, первая в истории ракеты, начиная с Р-7. Изменена даже геометрия (хотя, на первый взгляд, незаметно) ЦБ. Действительно, почти новая ракета. По крайней мере, глубоко модернизированная старая.
ЦитироватьКстати, вопрос возник: рулевик РД-0110Р может использоваться в качестве верньерного после отключения маршевого НК-33 (например, для уменьшения остьатков незабора, импульса последействия и снижения перегрузок). Такой режим предусмотрен?Так вот он какой - российский "Атлас"! Осталось только водород привинтить.
ЦитироватьВ каждой шутке есть доля шутки. 8)ЦитироватьКстати, вопрос возник: рулевик РД-0110Р может использоваться в качестве верньерного после отключения маршевого НК-33 (например, для уменьшения остьатков незабора, импульса последействия и снижения перегрузок). Такой режим предусмотрен?Так вот он какой - российский "Атлас"! Осталось только водород привинтить.
(шучу)
ЦитироватьНе-не, российский "Атлас" не такой... Он уже с водородом, с диаметром 3,8 м и с РД-180. ;)ЦитироватьКстати, вопрос возник: рулевик РД-0110Р может использоваться в качестве верньерного после отключения маршевого НК-33 (например, для уменьшения остьатков незабора, импульса последействия и снижения перегрузок). Такой режим предусмотрен?Так вот он какой - российский "Атлас"! Осталось только водород привинтить.
(шучу)
ЦитироватьЭнергия-К :)Угум:
ЦитироватьЦитироватьЭнергия-К :)Угум:
(http://s010.radikal.ru/i314/1010/2f/1699cdaf0a07.jpg)
Только не с РД-170 и вообще малость полегче и покороче.
ЦитироватьРД-180 на ЦБЦитироватьЭнергия-К :)Угум:
(http://s010.radikal.ru/i314/1010/2f/1699cdaf0a07.jpg)
Только не с РД-170 и вообще малость полегче и покороче.
ЦитироватьИспытания ракеты легкого класса "Союз-2.1В" завершатся в 2014 году[/size]
13:13 01/06/2011
МОСКВА, 1 июн - РИА Новости. Космические войска (КВ) планируют завершить испытания ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" в 2014 году, сообщил в среду РИА Новости официальный представитель КВ Алексей Золотухин.
"Уже в конце 2011 - начале 2012 года на космодроме "Плесецк" планируется приступить к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" и завершить их в 2014 году", - сказал он.
Золотухин добавил, что в общей сложности для проведения летных испытаний ракеты-носителя "Союз-2.1В" предусматривается пять пусков.
По его словам, все пуски ракет-носителей будут проводиться с действующих стартовых комплексов после незначительной доработки, связанной с габаритно-весовыми и конструктивными особенностями этой ракеты-носителя. Проведение доработки запланировано в 2011 году, при этом в первую очередь доработка будет проведена на стартовом комплексе, на котором начнутся летные испытания.
В прошлом году завершились летные испытания ракеты-носителя легкого класса "Рокот". Как ожидается, ракета будет принята в эксплуатацию до конца этого года. "Рокот" является переходным средством выведения легкого класса и будет использоваться до принятия в эксплуатацию перспективных носителей этого класса - ракет-носителей "Союз-2.1В" и "Ангара-1.2".
Цитироватьhttp://www.rian.ru/science/20110601/382717903.htmlОй ли? :wink:Цитировать"Уже в конце 2011 - начале 2012 года на космодроме "Плесецк" планируется приступить к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" ...
ЦитироватьУгу, "под ёлочку".Цитироватьhttp://www.rian.ru/science/20110601/382717903.htmlОй ли? :wink:Цитировать"Уже в конце 2011 - начале 2012 года на космодроме "Плесецк" планируется приступить к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" ...
ЦитироватьНеа, там пока "под белочку" получается :wink:Столько коньяка заготовили? :lol:
Цитироватьhttp://vkonline.ru/104627/article/aleksandr-kirilin-my-rabotaem-na-treh-kosmodromah.htmlЦитировать- Доставка каких грузов на орбиту сейчас наиболее востребована: легких, средних, тяжелых? Нуждается ли «ЦСКБ-Прогресс» в изменении грузоподъемности своих носителей?
- Сегодня есть спрос на запуск разных нагрузок. Он зависит от того, можно ли обеспечить групповой запуск, как мы запускаем спутники «Глобалстар» на «Союзе» — 6 аппаратов. В принципе, ниша формируется где-то равными частями на одиночные и групповые запуски. Поэтому мы сегодня работаем над легким носителем «Союз-2-1в». В конце этого — начале следующего года мы должны обеспечить его первый старт. Это носитель легкого класса, который обеспечит запуски на низкую орбиту полезных нагрузок до 3 тонн. Наш «Союз» выводит до 7 тонн, «Союз-2-1б» — 8,2 тонны. На создаваемой сейчас «Руси-М» грузоподъемность рассчитана до 23 тонн, с последующим увеличением нагрузки до 50 и до 100 тонн. А как только произойдет запуск «Союз 2-1в», при дооборудовании его боковыми блоками от «Союза», получаем уже носитель грузоподъемностью 10 тонн. И в разных интерпретациях мы можем довести его до 16-17 тонн. [/size]Так, между «Союзом-2» и «Русью-М» может быть промежуточный носитель — «Союз-2-3».
Цитировать2012
первый квартал – АИСТ – Союз-2-1В – Плесецк 43/4
ЦитироватьРуководитель Федерального космического агентства рассказал журналистам о том, что первый испытательный пуск новой российской ракеты-носителя легкого класса "Союз-1" будет выполнен с космодрома Плесецк в первой половине 2012 г.
По его словам, существуют две причины переноса первого пуска "Союза-1", первоначально планировавшегося на этот год.
"Во-первых, необходимо провести огневые испытания ракеты. Во-вторых, пока не готова полезная нагрузка - спутник "Ломоносов" Московского госуниверситета", - сказал Поповкин.
"Срок его готовности - апрель 2012 г.", - уточнил он.
ЦитироватьИли я не прав?А если начнётся вращение по крену и топливо отбросит на стенки баков?
ЦитироватьЗначит, ракета спроектирована неправильно :-)Отнюдь. Все факторы невозможно учесть.
ЦитироватьТрайденту, правда, проще, он твёрдотопливный.Вот! У него топливо очень кстати уже отброшено на стенки. :)
ЦитироватьН1 вот захотелось покрутится, так недали и оборот сделать.
ЦитироватьА можно какой-нибудь хитрый-прехитрый заборник для жидкого топлива сделать, чтобы ему отброс на стенки был до лампы (до определённого предела)?Перегрузка на конечном участке работы первой ступени может превышать три Же. С какой скоростью должна вращиться ступень чтобы серьёзно повлиять на забор топлива?
ЦитироватьНе, давайте без тоталитариза. Железу до него, как до Плутона.ЦитироватьН1 вот захотелось покрутится, так недали и оборот сделать.
Так а что вы хотите - тоталитаризм был. Попробуй только крутнуться без разрешения...
ЦитироватьМнение о чём, простите?О вращении.
ЦитироватьУ меня нет сформированного мнения о вращении, так как я не разбираюсь в вопросе.1. Гироплатформа. Выход на концевики по каналу крена. - Решаемо.
Есть всего лишь следующие догадки:
1. "Первая ступень летит-вращается". Это не очень страшно, т.к. присутствует осевое ускорение, которое осаживает топливо ко дну.
2. При разделении ступеней ускорение мало (импульс последействия при горячем разделении либо двигатели осаждения при холодном), следовательно топливо во второй ступени (а она тоже вращается) моментально разлетится по стенкам. Хватит ли этого малого ускорения, чтобы осадить топливо, которое центробежная сила прижала к стенкам баков - вопрос. Для этого надо знать скорость вращения, величину осевого ускорения, диаметр баков и т.д.
Собственно, всё.
Цитировать"Во-первых, необходимо провести огневые испытания ракеты.Однако, по срокам ОСИ - тишина :(
ЦитироватьНа счет топлива и стенок - уж не знаю (в смысле сомневаюсь), а вот управление по курсу и тангажу сильно затрудняется в случае неуправляемого произвольного движения по крену. Т.е. отсутствие управления по крену создает проблемы с управлением полетов в целом. Конечно, можно использовать СУ с акселерометрами и гироскопами, отслеживающей вращение и вносящей соответствующие поправки, но средства измерения внесут свои погрешности. Для баллистической ракеты, тем более твердотопливной, имеющей короткий АУТ это может и не критично (особая погрешность не успеет накопиться), а для "долгоиграющей" РН - это уже существенно.Трайдент маленикий (ну небольшой :) ) А вращение используется на рактах В-В там ГСМ в большенстве случаев просто обязана вращаться. И проще это сделать вращая всё изделие, но гироплатформы там как правило нет.
У того же Трайдента делать управление по крену означало добавлять новую жидкотопливную сущность и усложнять конструкцию, а у среднестатистической РН есть и штатное топливо, и всякие сопла сброса с ТНА/ГГ.
ЦитироватьА зачем вообще управление по крену на первой ступени? Ведь "неправильный" крен можно компенсировать двигателями второй ступени, а первая пусть летит как бог на душу положит. Это, мне кажется, неслабо упростит конструкцию.А с Кориолисовым ускорением что делать будете? У баковой группы запас по прочности не самый большой. Дополнительно усиливать конструкцию?
Или я не прав?
ЦитироватьЦитировать"Во-первых, необходимо провести огневые испытания ракеты.Однако, по срокам ОСИ - тишина :(
Цитировать21.06.2011 21:56
Запуск новой ракеты-носителя "Союз-1" запланирован на апрель 2012 года[/size]
http://www.vesti.ru/doc.html?id=484310&cid=7
Первый испытательный запуск новой российской ракеты-носителя "Союз-1" с космодрома Плесецк запланирован на апрель 2012 года. Об этом сообщил журналистам в ходе 49-го Международного авиационно-космического салона в Ле Бурже руководитель самарского предприятия "ЦСКБ-Прогресс" Александр Кирилин.
Отвечая на вопрос ИТАР-ТАСС о емкости рынка пусковых услуг для новой легкой ракеты-носителя, Кирилин заметил, что "это будут в первую очередь российские космические аппараты, и в частности, научные, так что рынок для нее присутствует".
"В первой пусковой миссии мы должны вывести космический аппарат "Ломоносов" Московского государственного университета и наш космический аппарат "Аист", который мы создаем совместно с Самарским государственным аэрокосмическим университетом, то есть два космических аппарата, - сообщил глава "ЦСКБ-Прогресс". - Сейчас мы формируем адаптер и полетное задание. В апреле месяце следующего года мы планируем первую миссию для "Союза-1".
"На сегодня у нас технический комплекс практически готов, и мы готовы принимать машину, - отметил Кирилин. - 15 декабря мы должны отгрузить первую летную машину на космодром. Там будем проводить испытания на техническом комплексе".
"До конца года мы должны завершить все доработки по техническому и стартовому комплексам, вся эта работа ведется", - сообщил глава "ЦСКБ-Прогресс".
Для запусков "Союза-1" будет использоваться стартовый комплекс ракеты-носителя "Союз-2.....
ЦитироватьГоворя о сотрудничестве с ОАО «Кузнецов», генеральный директор ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Александр Кирилин сообщил, что завершается входной контроль двигателя НК-33 для новой ракеты-носителя легкого класса «Союз-1», и до конца недели он должен поступить в «ЦСКБ-Прогресс». Руководитель крупнейшего космического предприятия Самары уверен, что первый экземпляр ракеты-носителя «Союз-1» с двигателем НК-33 будет отправлен на летно-конструкторские испытания по графику, 15 декабря 2011 года.
ЦитироватьВсётаки применение блока Л могло позволить выводить ПН на более высокие орбиты. Блок Л способен запускаться в невесомости, поэтому первая ступень могла вывести его на балистическую траекторию с апогеем на высоте требуемой орбиты, и при достижении этой высоты блок Л включается и доводит скорость до круговой.
ЦитироватьТак и с "Волгой" нормально получается: http://www.samspace.ru/RN/souz_1.htmНо это требует дополнительной ступени а это плохо.
ЦитироватьЦитироватьТак и с "Волгой" нормально получается: http://www.samspace.ru/RN/souz_1.htmНо это требует дополнительной ступени а это плохо.
ЦитироватьА типа, блок Л - не дополнительная ступень? :shock:Так вместо блока И.
ЦитироватьЦитироватьА типа, блок Л - не дополнительная ступень? :shock:Так вместо блока И.
ЦитироватьТы уверен, что Л дешевле И? А чем Волга вместо И не устраивает?Блок И не выводит на высокую орбиту. Волга слишком мала.
ЦитироватьЦитироватьТы уверен, что Л дешевле И? А чем Волга вместо И не устраивает?Блок И не выводит на высокую орбиту. Волга слишком мала.
Можно и Фрегат-СБ. И вобще суперидея - управлять всей ракетой с Фрегата.
ЦитироватьА что 1400 кг на орбиту с Н=1500 км и наклонением 82,4 град - мало?Маловато будет. Рокот тонну вытягивает.
ЦитироватьМне показалось что 1400 кг больше тонны...ЦитироватьА что 1400 кг на орбиту с Н=1500 км и наклонением 82,4 град - мало?Маловато будет. Рокот тонну вытягивает.
ЦитироватьА что 1400 кг на орбиту с Н=1500 км и наклонением 82,4 град - мало?Для этого требуется и блок И и БВ Волга. Две ступени это дорого.
ЦитироватьА Фрегат вместо И еще Чижухин почти 15 лет назад предлагал, но именно, как замену 8А92. Но речь-то идет о замене "Союз-1" :wink:Так почему нельзя использовать для Союза-1?
ЦитироватьА мне казалось что в 1,5 раза более тяжелая кислород-керосиновая ракета должна вытягивать больше, чем на 40% ПГ по сравнению с гептильной :wink:ЦитироватьМне показалось что 1400 кг больше тонны...ЦитироватьА что 1400 кг на орбиту с Н=1500 км и наклонением 82,4 град - мало?Маловато будет. Рокот тонну вытягивает.
ЦитироватьЦитироватьА что 1400 кг на орбиту с Н=1500 км и наклонением 82,4 град - мало?Маловато будет. Рокот тонну вытягивает.
ЦитироватьТак почему нельзя использовать для Союза-1?
ЦитироватьХристос с тобой! :shock: Да на что ему Фрегат?Странно, что никто Икар не вспоминает. Если уж нужна была какая-нибудь доводочная ступень, то чего огород с Волгой городить?
ЦитироватьА мне казалось что в 1,5 раза более тяжелая кислород-керосиновая ракета должна вытягивать больше, чем на 40% ПГ по сравнению с гептильной :wink:Разница в УИ двигателей замкнутой схемы невелика между кислородом и гептилом. И наверно даже не перекрывает более низкое массовое совершенство Союза.
Ну хотя-бы как Циклон-3, 2 тонны
ЦитироватьНа выведение ПН на средневысотные орбиты. На всякий случай напоминаю: Фрегат вместо блока И.ЦитироватьТак почему нельзя использовать для Союза-1?
Христос с тобой! :shock: Да на что ему Фрегат?
ЦитироватьСтранно, что никто Икар не вспоминает. Если уж нужна была какая-нибудь доводочная ступень, то чего огород с Волгой городить?А Волга это и есть Икар только более простой и лёгкий. Без приборного отсека.
ЦитироватьЦитироватьНа выведение ПН на средневысотные орбиты. На всякий случай напоминаю: Фрегат вместо блока И.ЦитироватьТак почему нельзя использовать для Союза-1?
Христос с тобой! :shock: Да на что ему Фрегат?
ЦитироватьУточнение - без герметичного приборного отсека.ЦитироватьСтранно, что никто Икар не вспоминает. Если уж нужна была какая-нибудь доводочная ступень, то чего огород с Волгой городить?А Волга это и есть Икар только более простой и лёгкий. Без приборного отсека.
ЦитироватьНа всякий случай напоминаю: Фрегат вместо блока И.
ЦитироватьУточнение - без герметичного приборного отсека.Икар это весь ПАО от Янтаря, а Волга - только АО.
ЦитироватьНу, это уж как-то вообще запиписечно :roll:Это как? ;)
ЦитироватьЕсли Союз-1 оснастить Фрегатом вместо И, он выведет на круг 1500 км наклонением 82,4 град примерно 1050 кг. При этом Фрегат должен быть недозаправлен: масса РЗТ 6170 кг.Почему недозаправлен то? :shock:
Цитировать(http://i001.radikal.ru/1107/88/5bc4488d53e1.jpg)ЦитироватьУточнение - без герметичного приборного отсека.Икар это весь ПАО от Янтаря, а Волга - только АО.
ЦитироватьПочему недозаправлен то? :shock:
ЦитироватьЕсть у меня сомнения что цена Союзв 1 будет сравнима с ценой на Союз.Тайна сия велика есть :( Боюсь и авторы проекта не ответят на этот вопрос. Т.к. смысла экономического в немнет.
думаю 80-90%
В чем экономический смысл Союза-1?
ЦитироватьВолодь, я ж не зря картинки постил: сотопанель по кругу над АО, а на ней всё оборудование. :wink:А разве на Янтаре нет этой конической части?
ЦитироватьА почему он больше выедет?ЦитироватьПочему недозаправлен то? :shock:Чтоб больше вывел.
ЦитироватьА вот если на Союз-2 Фрегат вместо И поставить то на ту же орбиту выходит 2400 кг. Но... и недозаправка больше получается: РЗТ 5590 кг.Я совсем потерялся. Вместо И или сверху на И?
ЦитироватьА почему он больше выедет?[/quote]ЦитироватьПочему недозаправлен то? :shock:Чтоб больше вывел.
ЦитироватьЦитироватьА вот если на Союз-2 Фрегат вместо И поставить то на ту же орбиту выходит 2400 кг. Но... и недозаправка больше получается: РЗТ 5590 кг.Я совсем потерялся. Вместо И или сверху на И?
ЦитироватьПотому что вырастет тяговооруженность ступеней, а также ХС 1-й.Всегда ли это положительный фактор?
ЦитироватьТамже четко написано - "вместо И" :DХммм... Тогда может под "Союз-2" имеется в виду не Союз-2в а какой-нибудь другой Союз-2?
ЦитироватьНе всегда, конечно, да и недозаправка требует оптимизации. Но при наличии практического опыта и спредшита Ратмана расчет оптимальной недозаправки занимает не так уж много времени. ;)ЦитироватьПотому что вырастет тяговооруженность ступеней, а также ХС 1-й.Всегда ли это положительный фактор?
Цитировать...При этом Фрегат должен быть недозаправлен: масса РЗТ 6170 кг.И в чём же тут недозаправка?
. . . Но... и недозаправка больше получается: РЗТ 5590 кг.
ЦитироватьСогласно постившимся на ФНК материалам, рабочий запас топлива разных модифмкаций весьма отличается. Но наименьшие баки (без пузырей) имеют РЗТ 5250 кг, а с минимальными "пузырями" - 5600 кг. Причём это штатные, уже летавшие (ЕМНИП) конфигурации.А когда с маленькими яйцами летала? Электро вроде с большими была :roll:
ЦитироватьЦитироватьТамже четко написано - "вместо И" :DХммм... Тогда может под "Союз-2" имеется в виду не Союз-2в а какой-нибудь другой Союз-2?
ЦитироватьИ в чём же тут недозаправка?
Согласно постившимся на ФНК материалам, рабочий запас топлива разных модифмкаций весьма отличается. Но наименьшие баки (без пузырей) имеют РЗТ 5250 кг, а с минимальными "пузырями" - 5600 кг. Причём это штатные, уже летавшие (ЕМНИП) конфигурации.
ЦитироватьЯ не понял - Фрегат вместо блока И?
ЦитироватьХрень собачья получится. Как если блок И поставить на Зенит и оторвать у него половину камер.
ЦитироватьБлин, я с вас фигею. Ну ладно блаженный Технократ, но ты-то?...
ЦитироватьБлин, я с вас фигею. Ну ладно блаженный Технократ, но ты-то?...
Про то, что Союз-1 будет едва дешевле Союза-У/ФГ я говорил давным давно. Даже картинку показывал
Верхняя ступень подешевле и понадежнее - блок И с РД-0110. А вот конкретно Фрегат никак не может быть подешевле, потому что он золотой и с инкрустацией алмазами.
ЦитироватьТам еще СУ в 2 раза дорожеЦитироватьБлин, я с вас фигею. Ну ладно блаженный Технократ, но ты-то?...
Про то, что Союз-1 будет едва дешевле Союза-У/ФГ я говорил давным давно. Даже картинку показывал
Верхняя ступень подешевле и понадежнее - блок И с РД-0110. А вот конкретно Фрегат никак не может быть подешевле, потому что он золотой и с инкрустацией алмазами.
А в этом Союзе-2-1В вторая ступень с РД-0124? Разница между союзом-у и союзом-2-1б в 2 раза почти по стоимости, и заметная доля разницы приходится на новую третью ступень.
ЦитироватьБлок И не решает проблему вывода на ССО. Для этого дополнительно к нему нужен либо Фрегат (из пушки по воробьям), либо блок довыведения Волга, либо Блок И с повторным запуском маршевого двигателя (конь не валялся).Может апогейный РДТТ? :roll:
ЦитироватьМожет апогейный РДТТ? :roll:Многопуски сразу отпадут.
ЦитироватьИ точность выведения упадет относительно ЖРД. Может какой-нибудь блок разведения с конверсируемых МБР?ЦитироватьМожет апогейный РДТТ? :roll:Многопуски сразу отпадут.
ЦитироватьИнтересно, а если без разгонного блока обойтись, просто скругляя орбиту поворотом по тангажу, сколько можно на средневысокую или ССО вывести? Как раньше делалось.
У "Союза-1", конечно, боковушек нет, но ведь первая ступень, и блок И более навороченные, чем у какого-нибудь "Востока". А спутники с тех времен стали легче.
ЦитироватьА все-таки? Совсем мало получится?ЦитироватьИнтересно, а если без разгонного блока обойтись, просто скругляя орбиту поворотом по тангажу, сколько можно на средневысокую или ССО вывести? Как раньше делалось.
У "Союза-1", конечно, боковушек нет, но ведь первая ступень, и блок И более навороченные, чем у какого-нибудь "Востока". А спутники с тех времен стали легче.
ЦитироватьЭто как, "скругляя поворотом по тангажу"?Ну спецляются диски...
Цитироватьhttp://www.yuzhnoye.com/?id=28&path=Aerospace%20Technology/Launch%20Vehicles/Dnepr/DneprНу так получается - такой же двухступеньчатый Союз-1 с блоком довыведения тоже будет мало выводить на средневысокие?
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/61953.png)
Это двухступенчатый Днепр с блоком разведения.
У Союза-1 ПН на НЗО около 3т. Можете оценить результат сами. :roll:
ЦитироватьPlesetsk, Sun-synchronous 835-km, 98.7 deg. 1,500 kg With the Volga upper stage[/size]
ЦитироватьЛадно, бог с ней, с Волгой.
А вот что получилось бы, если сделать РД-0110 с двумя запусками?
ЦитироватьЛадно, бог с ней, с Волгой.У блока выведения Волга есть недостаток: он не универсален. Для Союза-1 он достаточно оптимален. А вот при использовании на Союзе-2 заправка в 900 кг маловата. Напомню, что при выводе Metop A на ССО высотой 800 км РЗТ Фрегата составил 3161 кг. А вот Блок И с многократным включением можно было бы использовать почти без изменений.
А вот что получилось бы, если сделать РД-0110 с двумя запусками?
ЦитироватьТам по ссылкам много чего интересного написано, но в данном случае вопрос не в этом. Меня интересует результат с точки зрения баллистики - насколько эффективно в принципе двухимпульсное выведение блоком И? Т.е. насколько это выгодно и есть ли смысл делать РД-0110 с повторным запуском. Тем более, что там еще нужен будет третий запуск для затопления блока.ЦитироватьЛадно, бог с ней, с Волгой.
А вот что получилось бы, если сделать РД-0110 с двумя запусками?
Ысчо один :lol: Хорошо получится. Salo, по-моему целую тему создавал про "блок И в качестве РБ".
ЦитироватьРД-0110 с повторным запуском делать невыгодно, поскольку 30тс при повторном запуске явно избыточны. Ещё Чижухин предлагал использовать вспомогательную двигательную установка (ВДУ), проще говоря рулевой двигатель с повторным запуском.
ЦитироватьЯ это вижу так:Для сохранения габаритов блока И насадок можно и выдвинуть.
Берём гидразиновые блоки СОЗ от Фрегата. Они нам обеспечат ориентацию на пассивном участке и осадку топлива для повторного пуска. Поставить их можно или в ХО, или в переходник к ПН. Можно их заправлять отдельно и устанавливать в МИКе уже заправленные (так делают на ГЛОНАССах).
Рулевой двигатель поручить КБХМ. ТНА можно использовать от С5.92 с необходимыми доработками под ЖК/керосин. Четыре рулевые камеры от метанового С5.86 с доработками под керосин. Можно заменить электрический привод рулевых машин на гидравлический от насоса горючего.
Рулевой двигатель на Блоке И позволит перейти от горячего разделения к тёплому и отказаться от открытой фермы в пользу углепластикового переходника и дополнительного стационарного соплового насадка на маршевый двигатель Блока И.
ЦитироватьЯ что-то не совсем понимаю куда там можно засунуть рулевой двигатель.(http://www.kbkha.ru/upload/kpo/789175370.jpg)
ЦитироватьА вообще проскакивала же там идея заменить РД-0110 на 2 РД-58МФ. Тяга правда почти вдвое меньше, зато УИ хороший. Опять же, для второго включения тяга подходящая.Втрое: у РД-58МФ тяга 5 тс.
Цитировать(http://s003.radikal.ru/i203/1103/8b/3fa5b8642db1.jpg)ЦитироватьРулевой двигатель на Блоке И позволит перейти от горячего разделения к тёплому и отказаться от открытой фермы в пользу углепластикового переходника и дополнительного стационарного соплового насадка на маршевый двигатель Блока И.Для сохранения габаритов блока И насадок можно и выдвинуть.
ЦитироватьБлиннннн... Что-то я совсем затупил :(ЦитироватьЯ что-то не совсем понимаю куда там можно засунуть рулевой двигатель.(http://www.kbkha.ru/upload/kpo/789175370.jpg)
ЦитироватьУ меня ощущение, что есть 2 разных РД-58МФ, один "обычный", а второй дефорсированный с кислородным охлаждением.ЦитироватьА вообще проскакивала же там идея заменить РД-0110 на 2 РД-58МФ. Тяга правда почти вдвое меньше, зато УИ хороший. Опять же, для второго включения тяга подходящая.Втрое: у РД-58МФ тяга 5 тс.
ЦитироватьЦитироватьБлин, я с вас фигею. Ну ладно блаженный Технократ, но ты-то?...
Про то, что Союз-1 будет едва дешевле Союза-У/ФГ я говорил давным давно. Даже картинку показывал
Верхняя ступень подешевле и понадежнее - блок И с РД-0110. А вот конкретно Фрегат никак не может быть подешевле, потому что он золотой и с инкрустацией алмазами.
А в этом Союзе-2-1В вторая ступень с РД-0124? Разница между союзом-у и союзом-2-1б в 2 раза почти по стоимости, и заметная доля разницы приходится на новую третью ступень.
ЦитироватьЯ не совсем следил за перепалкой, но вот что я подумал, если и в прямь цена Союза-1 почти сравнима с Союзом-У то надо иметь довольно весомый аргумент что бы производить это чудо ЦСКБ, и тут я просчитал, а не будет ли искомым преимуществом вторая водородная ступень с многократным запуском, нападобии РБ Центавр на Атласе?Никакой перепалки не было, было обсуждение. А что касается этого Соютласа, то два вопроса: 1) какой двигатель ставить будем, РД-0146? Цену смотрели? 2) водородную заправку/дренаж/производство/хранение где будем брать? Или мы теперь строим старт Союза на Восточном?
ЦитироватьПри Мст 160 тонн и 2 ступени около 20 тонн при тяге ДУ около 20 тонн масса полезного груза будет около 8 тонн на НЗО и будет возможновть вывода ПН на различные орбиты.Рост ПН в 3 раза! :shock:
ЦитироватьВполне нормально для водородной 2й ступени Вспомним Атлас с Центавром, старый с древними движками на первой ступени со старовой массой около 135 тонн поднимал до 5 тонн на НЗО 200 км, модернизированный 146 тонн 4,5 тонн на орбиту 600 кмЦитироватьПри Мст 160 тонн и 2 ступени около 20 тонн при тяге ДУ около 20 тонн масса полезного груза будет около 8 тонн на НЗО и будет возможновть вывода ПН на различные орбиты.Рост ПН в 3 раза! :shock:
ЦитироватьМеня интересует результат с точки зрения баллистики - насколько эффективно в принципе двухимпульсное выведение блоком И? Т.е. насколько это выгодно и есть ли смысл делать РД-0110 с повторным запуском. Тем более, что там еще нужен будет третий запуск для затопления блока.
ЦитироватьТ.е. ровно столько же, сколько выводит 401 Atlas? :roll:не ровно! не передергивай!
ЦитироватьЭто Союз-2-1а, надо полагать? :roll: :)
ЦитироватьНа тонну больше - это если тоже с повторным запуском или без?
Но все-таки не совсем корректно сравнивать двухступенчатый Союз-1 с 2,5-ступеничатыми 2-1а/б. Для Союза-1 разница от числа включений будет меньше.
ЦитироватьЯ??? Это ты сам привел цифры по Союзу-2-1а :shock:
ЦитироватьА какая там вообще метода выведения? Сначала непрерывно вытаскивается на апогей 850 км, а потом скругляется орбита?
ЦитироватьЭто не "обычный" РД-58МФ, это "необычный" РД-58М. ;)ЦитироватьВтрое: у РД-58МФ тяга 5 тс.У меня ощущение, что есть 2 разных РД-58МФ, один "обычный", а второй дефорсированный с кислородным охлаждением.
Вот например "обычный":
http://cosmopark.ru/rb/3.html
ЦитироватьНу я имею в виду НК-33. Где-то тут фотографии пробегали, не могу никак найти.Вот, нашел:
Цитировать. . .Цитировать(http://s58.radikal.ru/i159/1012/f1/aa123d838d30.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://i008.radikal.ru/1012/d5/0fd7144fe434.jpg) (http://www.radikal.ru)
Какое интересное решение подмоторной рамы!
ЦитироватьВо! Умные мысли от Белла. Вы хотите малонапряженный надежн7ый двигатель? Он приредлагается на базе РД0110 (11Д55). Незначительная потеря УИ компенсрируется надежностью. Все проблемы с 14Д23 - в высоком давлении.
Потери суммарного УИ копейки. Т. образом применена наиболее оптимальная схема. Что можно сказать нового? Ля-ля уже надоело.
Последня имеющаяся в наличии картинка:
(http://s59.radikal.ru/i166/1012/15/8bffbd82ec.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьСпасибо, земляк! :-) ЭТо то, что полетит, или какой-нибудь "макет для отработки чего-нибудь"?Пожалуйста )
ЦитироватьБак окислителя первой летной машины поступил на сборку в цех общей сборки. Так что к концу года вполне может быть готова. - Как испытания пойдут.
ЦитироватьЦитироватьА тот снимок был - бак горючего с ХО - он тоже летный?Ну, что вы! Нет, конечно. То был первый стендовый образец. Вообще, первая железяка.
ЦитироватьСудя по наличию Союза 2-3 без буковки В, это может быть вариант с третьей водородной ступенью. :roll:
ЦитироватьСудя по наличию Союза 2-3 без буковки В, это может быть вариант с третьей водородной ступенью. :roll:
ЦитироватьНу да. Для Восточного. Например: РД180В. Энергия КВ.ЦитироватьСудя по наличию Союза 2-3 без буковки В, это может быть вариант с третьей водородной ступенью. :roll:
Или вариант для космодрома Восточный :lol:
ЦитироватьВобще облик всего этого ПТКНП и РНСКПГ настолько нелеп что врядли можно обойтись без "уточнения".Правильно! Поповкин пришёл в мае и за 3 месяца быстрёхонько всё "уточнил" :)
ЦитироватьЕсли б он "уточнил" ещё и Ангару ему бы цены не было!ЦитироватьВобще облик всего этого ПТКНП и РНСКПГ настолько нелеп что врядли можно обойтись без "уточнения".Правильно! Поповкин пришёл в мае и за 3 месяца быстрёхонько всё "уточнил" :)
ЦитироватьЦитироватьЕсли б он "уточнил" ещё и Ангару ему бы цены не было!ЦитироватьВобще облик всего этого ПТКНП и РНСКПГ настолько нелеп что врядли можно обойтись без "уточнения".Правильно! Поповкин пришёл в мае и за 3 месяца быстрёхонько всё "уточнил" :)
ЦитироватьВобще облик всего этого ПТКНП и РНСКПГ настолько нелеп что врядли можно обойтись без "уточнения".
ЦитироватьОрион+Атлас-5 Heavy и почти 1:1 ПТК НП+Русь-МЦитироватьВобще облик всего этого ПТКНП и РНСКПГ настолько нелеп что врядли можно обойтись без "уточнения".
Чтож там нелепого?! :shock: Аполлон/Орион и Тризенит в одном флпконе.
ЦитироватьИз Самары – в космос[/size]
http://www.redstar.ru/2011/08/03_08/3_04.html
....
– На нынешний год запланированы и первые лётно-конструкторские испытания лёгкой ракеты-носителя «Союз-2-1в». На какой стадии находится её создание?
– Это одна из инициативных разработок предприятия. В настоящий момент закончена разработка конструкторской документации, ведутся изготовление материальной части и экспериментальная отработка конструкции и систем носителя. На первой ступени в качестве маршевого используется двигатель НК-33, созданный в своё время для реализации лунной программы. Прошедшие испытания подтвердили его уникальные характеристики. Параллельно ведётся производство блока выведения «Волга», который будет эксплуатироваться с этим носителем и малым космическим аппаратом «АИСТ», который создаётся совместно с Самарским государственным аэрокосмическим университетом. Действующий макет этого космического аппарата планируется использовать в качестве полезной нагрузки на первый запуск. Этой РН уже заинтересовались в Европе, так как мировой и российский рынок ракет-носителей лёгкого класса открыт.
ЦитироватьСколько бабла распилено: клипер, птк, русь-м, ангара...Реально там попилены копейки. По Ангаре всё что сделано реально - сделано на корейские деньги.
ЦитироватьЧтож там нелепого?! :shock:Всё! :P :)
ЦитироватьАполлон/Орион и Тризенит в одном флаконе.Шестиместный Аполлон и низкоорбитальная РН с водородной второй ступенью это уже нелепость. Не вникая в остальные детали.
ЦитироватьСмелое утверждение.ЦитироватьСколько бабла распилено: клипер, птк, русь-м, ангара...Реально там попилены копейки. По Ангаре всё что сделано реально - сделано на корейские деньги.
ЦитироватьЦитироватьЧтож там нелепого?! :shock:Всё! :P :)ЦитироватьАполлон/Орион и Тризенит в одном флаконе.Шестиместный Аполлон и низкоорбитальная РН с водородной второй ступенью это уже нелепость. Не вникая в остальные детали.
ЦитироватьСмелое утверждение."Конструкторские проработки" это тонну бумаги и зарплату конструкторов?
Все конструкторские проработки оплачивало МО. И не корейское :P
ЦитироватьВодородная вторая ступень - это шаг в верном направлении. За это можно простить и трехблочность 1-й ступени.Для ракеты рассчитанной на вывод на ЛЕО это шаг в неправильном направлении. Тем более у нас.
ЦитироватьДля ракеты рассчитанной на вывод на ЛЕО это шаг в неправильном направлении. Тем более у нас.
ЦитироватьКак и любая современная РН, она рассчитана не только на выведение на НОО, но и на ГПО/ГСО.Но если основной задачей является НОО то водород это неправильно.
ЦитироватьЦитироватьКак и любая современная РН, она рассчитана не только на выведение на НОО, но и на ГПО/ГСО.Но если основной задачей является НОО то водород это неправильно.
ЦитироватьДля двухступенчатой ракеты с наших широт - самое то.ЦитироватьКак и любая современная РН, она рассчитана не только на выведение на НОО, но и на ГПО/ГСО.Но если основной задачей является НОО то водород это неправильно.
ЦитироватьЦитироватьТы просто "не умеешь его готовить!".ЦитироватьКак и любая современная РН, она рассчитана не только на выведение на НОО, но и на ГПО/ГСО.Но если основной задачей является НОО то водород это неправильно.
ЦитироватьДля двухступенчатой ракеты с наших широт - самое то.Отнюдь. И вообще какая тут проблема сширотой?
ЦитироватьЯ то ладно, а вот люди? Люди то умеют?
Есть в мире хоть одна РН для НОО с водородом на верхней ступени?
...
ЦитироватьВобщето обе для ГПО. И верхняя ступень заточена именно под неё.ЦитироватьЕсть в мире хоть одна РН для НОО с водородом на верхней ступени?Например, Ариан-5 :wink: И Атлас-5
...
ЦитироватьДа и любая другая РН с водородом может выводить ПГ на НОО.Не. "ракета для НОО" и "может выводить" - не одно и то же.
ЦитироватьЦитироватьВобщето обе для ГПО. И верхняя ступень заточена именно под неё.ЦитироватьЕсть в мире хоть одна РН для НОО с водородом на верхней ступени?Например, Ариан-5 :wink: И Атлас-5
...ЦитироватьДа и любая другая РН с водородом может выводить ПГ на НОО.Не. "ракета для НОО" и "может выводить" - не одно и то же.
ЦитироватьЦеликом и полностью.ЦитироватьДля двухступенчатой ракеты с наших широт - самое то.Отнюдь.
ЦитироватьИ вообще какая тут проблема сширотой?У нас дельта вэ больше на ~100 м/с.
ЦитироватьСовременные ракеты универсальны.Отнюдь. Современные ракеты специализированы под определённый тип орбит и лишь эпизодически используются под другие чтоб не делать специальную под редкие запуски. [/quote]
ЦитироватьРусь-М неплохо смотрится и для НОО и для ГПО/ГСО.Русь МП спроектирована под НОО и может выводить ПН только на неё. На ГСО и даже ГПО она ничего не выведет. Для этого к ней надо добавлять разгонный блок.
ЦитироватьЭто та величина которая оправдывает переход с керосина на водород? :shock:ЦитироватьИ вообще какая тут проблема сширотой?У нас дельта вэ больше на ~100 м/с.
ЦитироватьКстати, о чём топик?Да вот, новый девайс вроде проявился Союз-2-3В
ЦитироватьПроверил щас - до 170 м/с, если сравнивать с Куру и СиЛончем. Эта величина приближает их высокоэнергетические орбиты к нашей ЛЕО. Заметь - Зениту с экватора требуется 3 керосиновых ступени, чтобы сравняться с Атласом-5 с Канаверала.ЦитироватьЭто та величина которая оправдывает переход с керосина на водород? :shock:ЦитироватьИ вообще какая тут проблема сширотой?У нас дельта вэ больше на ~100 м/с.
ЦитироватьКстати, о чём топик?Сам начал! :P
ЦитироватьНаверно все-таки - водород...ЦитироватьКстати, о чём топик?Да вот, новый девайс вроде проявился Союз-2-3В
ЦитироватьПроверил щас - до 170 м/с, если сравнивать с Куру и СиЛончем. Эта величина приближает их высокоэнергетические орбиты к нашей ЛЕО.Нихрена се, "приближает"! Ты там про ещё один нолик не забыл?
ЦитироватьЗаметь - Зениту с экватора требуется 3 керосиновых ступени, чтобы сравняться с Атласом-5 с Канаверала.О! Что примечательно - голимый керосин и пожалуйста!
ЦитироватьРусь МП спроектирована под НОО и может выводить ПН только на неё. На ГСО и даже ГПО она ничего не выведет. Для этого к ней надо добавлять разгонный блок.
ЦитироватьЗаметь - Зениту с экватора требуется 3 керосиновых ступени, чтобы сравняться с Атласом-5 с Канаверала.Если Фалькон полетит на ГПО, он вам совсем воду замутит. Кстати, Маск анонсировал разработку "высокоэкономичной" керосинки. Идеи Ак. Глушко побеждают!
ЦитироватьЦитироватьРусь МП спроектирована под НОО и может выводить ПН только на неё. На ГСО и даже ГПО она ничего не выведет. Для этого к ней надо добавлять разгонный блок.
Естественно, разгонный блок! Он и делает ракету, при пуске с наших широт, универсальной, практически, одинаково оптимальной для НОО и высокоэнергетических орбит.
ЦитироватьИтого Русь МП спроектирована для вывода ПН на НОО, и вторая водородная ступень предназначена для вывода на НОО и никуда больше. Есть ещё в мире такие ракеты?Была Энергия. Ну ничего так наследие.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьРусь МП спроектирована под НОО и может выводить ПН только на неё. На ГСО и даже ГПО она ничего не выведет. Для этого к ней надо добавлять разгонный блок.
Естественно, разгонный блок! Он и делает ракету, при пуске с наших широт, универсальной, практически, одинаково оптимальной для НОО и высокоэнергетических орбит.
Итого Русь МП спроектирована для вывода ПН на НОО, и вторая водородная ступень предназначена для вывода на НОО и никуда больше. Есть ещё в мире такие ракеты?
ЦитироватьА есть еще космодромы на таких широтах, с которых запускаются КА на ГПО/ГСО? :wink:Опять ГПО/ГСО?
ЦитироватьТак что? Оказалось что других таких ракет нет, это гениальное изобретение наших гениальных изобретателей.
ЦитироватьИ опять - Ариан-5 :wink:Ариан-5 - геостационарный носитель. Если не путаю при выведении грузового корабля на неё ставят гептиловую ступень.
ЦитироватьШаттл и ныне проектирцуемые Ариан-6. Так пойдет?И вобще у арианов и шаттлов водородный центр работает от земли. Ничего общего с русью-мп.
ЦитироватьЦитироватьИ опять - Ариан-5 :wink:Ариан-5 - геостационарный носитель. Если не путаю при выведении грузового корабля на неё ставят гептиловую ступень.
ЦитироватьАриан-5 - универсальный носитель, изначально проектировавшийся для выведения Гермеса на НОО,Какже!
Цитироватьа варианте с Гермесом - без таковых.А чего ж она в варианте АТВ с таковой?
ЦитироватьЦитироватьАриан-5 - универсальный носитель, изначально проектировавшийся для выведения Гермеса на НОО,Какже!
Цитироватьа варианте с Гермесом - без таковых.А чего ж она в варианте АТВ с таковой?[/quote]
ЦитироватьЦитироватьШаттл и ныне проектирцуемые Ариан-6. Так пойдет?И вобще у арианов и шаттлов водородный центр работает от земли. Ничего общего с русью-мп.
ЦитироватьГлушко более известен высокоэкономичной вонючкой. 8)ЦитироватьЗаметь - Зениту с экватора требуется 3 керосиновых ступени, чтобы сравняться с Атласом-5 с Канаверала.Если Фалькон полетит на ГПО, он вам совсем воду замутит. Кстати, Маск анонсировал разработку "высокоэкономичной" керосинки. Идеи Ак. Глушко побеждают!
ЦитироватьОдно не пойму, почему ничего не громыхало последние два месяца если "ведутся изготовление материальной части и экспериментальная отработка конструкции и систем носителя. На первой ступени в качестве маршевого используется двигатель НК-33, созданный в свое время для реализации лунной программы. Прошедшие испытания подтвердили его уникальные характеристики."Громыхало :lol:
ЦитироватьИ причина этого громыхания? :)ЦитироватьОдно не пойму, почему ничего не громыхало последние два месяца если "ведутся изготовление материальной части и экспериментальная отработка конструкции и систем носителя. На первой ступени в качестве маршевого используется двигатель НК-33, созданный в свое время для реализации лунной программы. Прошедшие испытания подтвердили его уникальные характеристики."Громыхало :lol:
ЦитироватьЦитироватьОдно не пойму, почему ничего не громыхало последние два месяца если "ведутся изготовление материальной части и экспериментальная отработка конструкции и систем носителя. На первой ступени в качестве маршевого используется двигатель НК-33, созданный в свое время для реализации лунной программы. Прошедшие испытания подтвердили его уникальные характеристики."Громыхало :lol:
ЦитироватьВероятно, испытания НК-33ЦитироватьИ причина этого громыхания? :)ЦитироватьОдно не ступени в качестве маршевого используется двигатель НК-33, подтвердили его уникальные характеристики."Громыхало :lol:
ЦитироватьАриан-5.ЦитироватьИтого Русь МП спроектирована для вывода ПН на НОО, и вторая водородная ступень предназначена для вывода на НОО и никуда больше. Есть ещё в мире такие ракеты?ЦитироватьРусь МП спроектирована под НОО и может выводить ПН только на неё. На ГСО и даже ГПО она ничего не выведет. Для этого к ней надо добавлять разгонный блок.Естественно, разгонный блок! Он и делает ракету, при пуске с наших широт, универсальной, практически, одинаково оптимальной для НОО и высокоэнергетических орбит.
ЦитироватьВы выделенное жёлтым заметили?ЦитироватьИтого Русь МП спроектирована для вывода ПН на НОО, и вторая водородная ступень предназначена для вывода на НОО и никуда больше. Есть ещё в мире такие ракеты?Ариан-5.
H-II, H-IIA, H-IIB. Энергия, ну и Спейс Шаттл тоже можно засчитать.
Ну и, конечно же, Сатурн-5. 8)
Кстати, про водородность ступеней Дельты-4 уточнять не нужно?
ЦитироватьМне прислали бумажный номер НК за Июль, там есть фотография прожига РД-0110Р в КБХА.Ну, было бы удивительно, если бы таких прожигов не было, поскольку РД-0110Р уже вовсю монтируется на ступень.
ЦитироватьКстати, про водородность ступеней Дельты-4 уточнять не нужно?Не нужно. Стартовая масса в 2 раза больше Протона, геометрические размеры циклопические, а выводит на НОЗ столько же.
Цитировать:shock:ЦитироватьКстати, про водородность ступеней Дельты-4 уточнять не нужно?Не нужно. Стартовая масса в 2 раза больше Протона,
Цитироватьгеометрические размеры циклопические, а выводит на НОЗ столько же.А это здесь как раз не в счет - поскольку её верхняя ступень соптимизирована под ПГСО и ГСО.
ЦитироватьЕсли не ошибаюсь, она на НОО вообще ни разу не летала?Уже запустила очередной КН-11. Правда на ССО.
ЦитироватьПётр, про стартовую массу в два раза больше чем у Протона Вы загнули эдак раза в два. :wink:Я проверял когда была тема про "сравнительные размеры ракет", даже в настоящих источниках читал, не в Википедии. Ну может в два не в два, но я помню значительно больше была. Понятно, что это про Хэви. И на ГПО она выводит куда больше Протона, мне это изветно. Об том и вся суть, что водород нужен только наверху.
ЦитироватьВ Самаре завершилась Всероссийская конференция «Актуальные проблемы ракетно-космической техники»[/size]
:: 16.09.2011
15 сентября в ракетно-космическом центре «ЦСКБ-Прогресс» (г.Самара) завершилась Всероссийская научно-техническая конференция «Актуальные проблемы ракетно-космической техники».
В конференции, проводимой ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» совместно с Правительством Самарской области, Самарским научным центром РАН, приняли участие более семидесяти представителей 34-х предприятий и организаций, в том числе ФГУП «КБ «Арсенал» им. М.В. Фрунзе», ОАО «РКК «Энергия» им. С.П. Королева», ОАО «ГРЦ Макеева», ряд российских высших учебных заведений и др.
В период работы конференции ее участники представили 165 докладов по вопросам проектирования и производства ракет-носителей и космических летательных аппаратов, космических исследований и проектов, космического зондирования Земли, разработки двигателей и систем управления, математических методов моделирования и др. В числе актуальных были доклады по вопросам экономики и повышения качества подготовки специалистов для аэрокосмической отрасли.
Наиболее обширно были представлены секции «Космическое зондирование Земли, методы и средства», «Системы управления, космическая навигация и связь, малые космические аппараты: проекты, эксплуатация» и «Перспективные материалы и технологии в аэрокосмической отрасли». В этих секциях были представлены доклады по перспективным направлениям, таким как технологии анализа и обработки данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) космического аппарата «Ресурс-П», обмен данными ДЗЗ по проекту "MEDEO", испытания ступеней ракеты-носителя «Союз-2-1в», создание малых космических аппаратов научного назначения.
Пресс-службы Роскосмоса и ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»[/size]
ЦитироватьЛёгкий «Союз»[/size]Видео:
Автор - Н. Бурцева Оператор - К. Колодяжный
В Самаре начались испытания ракеты «Союз 2-1В». На ней установят двигатель, который разработал легендарный конструктор Николай Кузнецов для полётов на Луну, еще 40 лет назад. Модернизированный двигатель даст старт новейшей российской ракете лёгкого класса. Современные космические аппараты становятся все технологичнее и меньше, и запускать такие спутники тяжелыми ракетами не выгодно. Вот тут и пригодится легкий «Союз». Первый старт и начало летных испытаний – уже в будущем году.
- Включаю гидравлику. Испытания начинаем. Перегрузка 0,2, частота 11.
Эта платформа – имитация железнодорожного вагона, на ней ценный груз – ракета. Идет проверка топливного бака ракеты "Союз 2-1В" – на прочность.
"Он должен выдержать всё, все нагрузки. Датчики должны показывать, что внутри не произошло какой-то аварийной ситуации", - рассказывает Борис Баранов, заместитель начальника исследовательско-испытательного комплекса ЦСКБ "Прогресс".
Ракету трясут не переставая 100 часов. Уровень нагрузки постоянно растет. В таких испытаниях создают всё, что может произойти в пути от Самары до места пуска – космодрома.
- Испытания закончены, всем спасибо.
Так от испытания к испытанию рождается новая ракета. Двухступенчатый легкий носитель "Союз 2 1В" - на финишной прямой. Это собранная первая ступень, та самая, которая отвечает за отрыв ракеты от земли.
- Двигатель НК-33 – мощный и очень экономичный.
Двигатель с легендарной историей. В 1968 году в связки из 34 штук он давал невообразимую мощь лунной ракете Н-1, "царь-ракете", которая должна была лететь на Луну. Уже тогда реактивная тяга двигателя составляла 154 тонны.
"Ракета не пошла, двигатель остался, и сейчас мы используем его для новых разработок. Он прекрасно работает на всех испытаниях", - рассказал первый заместитель генерального директора, генеральный конструктор ЦСКБ "Прогресс" Равиль Ахметов.
Интерес к этому двигателю и в те – годы был огромен. Часть НК-33 купили американцы, испытали их и даже лицензировали. Уже были произведены несколько запусков носителей с этим двигателем по американской космической программе. Спустя десятилетия в стенах российского ЦСКБ "Прогресс" рождается новая ракета с хорошо отработанным сердцем.ктор
"По прошествии времени двигатель отработал без замечаний. Мы решили наши заделы, нашу интеллектуальную собственность реализовать в "Союз 2-1В", - рассказал генеральный директор ЦСКБ "Прогресс" Александр Кирилин.
С таким привычным названием "Союз", с такой сложной шифровкой "2-1В". Конструкторы утверждают – "Союз" должен быть во всех модификациях, тем более в легкой. Современные космические аппараты – всё технологичнее и меньше, и запускать такие спутники тяжелыми ракетами невыгодно.
"Это проект, где фактически отсутствуют боковые блоки, ракета представляет собой центральный блок, но увеличенный в размерах, всё это позволяет реализовать возможность выведения аппаратов легкого класса на орбиты. Уникальность легкого "Союза" в том, что мы его удачно вписали в существующие стартовые сооружения", - поясняет первый заместитель генерального директора, главный инженер ЦСКБ "Прогресс" Сергей Тюлевин.
Легкий "Союз" будет доставлять в космос спутники весом до трех тонн. Первый старт и начало летных испытаний – уже в начале будущего года.
Телестудия Роскосмоса[/size]
Цитироватьhttp://tvroscosmos.ru/frm/vestidata/2011/vesti01_10_11_1.phpВ тексте ошибочно написали 34, хотя голосом было сказано 30. Но почему 1968 год, ведь первый пуск был в 1969?ЦитироватьЛёгкий «Союз»[/size]Видео:
Автор - Н. Бурцева Оператор - К. Колодяжный
Двигатель с легендарной историей. В 1968 году в связки из 34 штук он давал невообразимую мощь лунной ракете Н-1, "царь-ракете", которая должна была лететь на Луну.
Телестудия Роскосмоса[/size]
http://www.youtube.com/watch?v=0wVBL_zSbJQ&feature=player_embedded
ЦитироватьВ Самаре начались испытания ракеты «Союз 2-1В». На ней установят двигатель, который разработал легендарный конструктор Николай Кузнецов для полётов на Луну, еще 40 лет назад. Модернизированный двигатель даст старт новейшей российской ракете лёгкого класса. Современные космические аппараты становятся все технологичнее и меньше, и запускать такие спутники тяжелыми ракетами не выгодно. Вот тут и пригодится легкий «Союз». Первый старт и начало летных испытаний – уже в будущем году.http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=17981
Платформа – имитация железнодорожного вагона, на ней ценный груз - ракета. Идет проверка топливного бака ракеты «Союз 2-1В» на прочность. Борис Баранов, заместитель начальника исследовательско-испытательного комплекса «ЦСКБ-Прогресс» рассказывает: «Он должен выдержать все, все нагрузки. Датчики должны показывать, что внутри не произошло какой-то аварийной ситуации. Поломка – это недопустимо. Если он все это выдержит: не будет вмятин и трещин, поломок. Значит испытания прошли успешно».
Ракету трясут, не переставая 100 часов. Уровень нагрузки постоянно растет. В таких испытаниях создают все, что может произойти в пути от Самары до места пуска – космодрома. Испытатели говорят: здесь можно воссоздать все, кроме столкновения.
Испытания закончены.
Так рождается новая ракета. Двухступенчатый легкий носитель «Союз 2 1В» на финишной прямой. Это собранная первая ступень, та самая, которая отвечает за отрыв ракеты от земли.
Двигатель с легендарной историей. В 1968 году в связке из 34 штук он давал невообразимую мощь лунной ракете Н-1. «Царь-ракета», которая должна была лететь на Луну. Уже тогда реактивная тяга двигателя составляла 154 тонны.
Равиль Ахметов, первый заместитель генерального директора – генеральный конструктор «ЦСКБ-Прогресс» поясняет: «Ракета не пошла, двигатель остался, и сейчас мы используем его для новых разработок. Он прекрасно работает на всех испытаниях».
Интерес к этому двигателю и в те годы был огромен. Часть НК-33 купили американцы, испытали и даже лицензировали. Уже были произведены несколько запусков носителей с этим двигателем по американской космической программе. Спустя десятилетия в стенах российского ЦСКБ «Прогресс» рождается новая ракета с хорошо отработанным сердцем.
Александр Кирилин, генеральный директор «ЦСКБ-Прогресс» отмечает: «По прошествии времени двигатель отработал без замечаний. Мы решили наши заделы, нашу интеллектуальную собственность реализовать в «Союз 2–1В». Это не значит, что мы реализуем устаревшие модели, устаревшие конструкции, а по-хозяйски используем наработку предыдущих поколений в новых конструкциях».
Конструкторы утверждают, что «Союз» должен быть во всех модификациях, тем более в легкой. Современные космические аппараты все технологичнее и меньше, и запускать такие спутники тяжелыми ракетами не выгодно.
Сергей Тюлевин, первый заместитель генерального директора – главный инженер «ЦСКБ-Прогресс»: «Это проект, где фактически отсутствуют боковые блоки. Ракета представляет из себя центральный блок, но увеличенный в размерах. Все это позволяет реализовать возможность выведения аппаратов легкого класса на орбиты. Уникальность легкого «Союза» в том, что мы его удачно вписали в существующие стартовые сооружения».
Легкий «Союз» будет доставлять в космос спутники весом до трех тонн. Первый старт и начало летных испытаний – уже в начале будущего года.
Здесь все работает на механической тяге. Как смеются мастера, космическая техника подвластна лишь человеческим рукам. Доставить разгонный блок – двигательную установку «Волга» до места стыковки с переходным отсеком автоматике не доверяют. Зазоры не те, да и не сможет компьютер остановиться в нужный момент.
Телестудия Роскосмоса
ЦитироватьЯ что-то пропустил?Мой пост на предыдущей странице. :wink:
ЦитироватьWhat is this?Подбаковый клапан окислителя?
(http://img1.imagilive.com/1011/Snap003.jpg)
ЦитироватьWhat is this?РКО. А точнее управляющая часть с подводами на открытие и закрытие.
(http://img1.imagilive.com/1011/Snap003.jpg)
ЦитироватьОго! Это летное железо?Вроде стендовое.
ЦитироватьНадпись "353ЭУ.132КС- ....." не оставляет сомнений (видел недавно эту шутку уже в сборе - впечатляет), НО, по слухам, где-то в недрах цеха пылится уже второй образец, летный.ЦитироватьОго! Это летное железо?Вроде стендовое.
ЦитироватьВнимательно пересмотрел фото... Где это вы там разглядели надпись..?ЦитироватьНадпись "353ЭУ.132КС- ....." не оставляет сомнений (видел недавно эту шутку уже в сборе - впечатляет), НО, по слухам, где-то в недрах цеха пылится уже второй образец, летный.ЦитироватьОго! Это летное железо?Вроде стендовое.
Пора бы уже. Я, конечно, в декабре и не расчитывал обещаный пуск увидеть, но на весну очень надеюсь.
ЦитироватьВнимательно пересмотрел фото... Где это вы там разглядели надпись..?Я про это:
ЦитироватьПро декабрь речь давно не идет. Весна обозначена в качестве оптимистическойго срока... А реалисты это информированный оптимисты. Я, конечно, неинформирован, но и не оптимист. Ставлю на конец 12-го года - оптимистический прогноз :DАга, ага... Что там у нас с дооборудованием старта сейчас? :) Я полной картины не знаю, к сожалению.
ЦитироватьПро декабрь речь давно не идет. Весна обозначена в качестве оптимистическойго срока...Уточнил сегодня - пока грозятся во втором квартале 2012 года "бахнуть". Хоть бы старт оборудовать успели к этому времени :)
Цитировать26.09.2011 10:48 http://www.mosreg.ru/news/64328.html
Модернизация испытательного стенда идет в сергиевопосадском научном центре
[/size]
В Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности, что в Сергиево-Посадском районе, продолжается модернизация крупнейшего в Европе испытательного стенда. Оборудование готовят к новой модификации ракеты "Союз-2-1В", которая предназначена для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию. Часть наземных испытаний впервые планируют провести виртуально.
Построенный в середине прошлого века крупнейший в Европе испытательный стенд стал экспериментальной площадкой для запуска сотен космических ракет и ракетоносителей. Здесь впервые огнем опробовали так называемую гагаринскую и лунную ракеты. Одной из последних на стенде побывала "Ангара". И сейчас идет подготовка и модернизация площадки к испытаниям "Союза-2-1В".
За бронированными дверьми бетонных помещений располагается современнейшее оборудование, способное считывать все параметры эксперимента за доли секунды и передавать данные на главный суперкомпьютер. Со скоростью 1 терафлоп эта суперЭВМ анализирует информацию, превращая ее в виртуальную картинку, которая и говорит ученым, что необходимо доработать, чтобы избежать проблем во время реального запуска ракет в открытый космос.
По словам генерального директора ФКП "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" Геннадия Сайдова, отказаться от натурных испытаний и полностью уйти в виртуальный мир, конечно же, не удастся. Для того чтобы избежать проблем во время реальных пусков ракет в космос, их обязательно нужно испытать огнем на земле. А это значит, что уникальный в Европе испытательный стенд тягой до 1 200 тонн, вероятно, подвергнется не одной модернизации и совместно с суперкомпьютерами прослужит еще десятки лет.
По информации телеканала «Подмосковье»
ЦитироватьЦитировать26.09.2011 10:48 http://www.mosreg.ru/news/64328.html
Модернизация испытательного стенда идет в сергиевопосадском научном центре
[/size]
В Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности, что в Сергиево-Посадском районе, продолжается модернизация крупнейшего в Европе испытательного стенда. Оборудование готовят к новой модификации ракеты "Союз-2-1В", которая предназначена для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию.
ЦитироватьОдноместный Союз? :shock:
ЦитироватьОднако...Убил на эту телегруппу целый день. Бесполезно. Гуманитарии рафинированные.
ЦитироватьГуманитарии рафинированные.Теперь так называют журноламеров? ;) :)
ЦитироватьА сухой вывоз будет?ЦитироватьПро декабрь речь давно не идет. Весна обозначена в качестве оптимистическойго срока...Уточнил сегодня - пока грозятся во втором квартале 2012 года "бахнуть". Хоть бы старт оборудовать успели к этому времени :)
ЦитироватьЦитироватьЦитировать26.09.2011 10:48 http://www.mosreg.ru/news/64328.html
Модернизация испытательного стенда идет в сергиевопосадском научном центре
[/size]
В Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности, что в Сергиево-Посадском районе, продолжается модернизация крупнейшего в Европе испытательного стенда. Оборудование готовят к новой модификации ракеты "Союз-2-1В", которая предназначена для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию.
Однако...
ЦитироватьЦитироватьОдноместный Союз? :shock:
Очевидно, что-то вроде.
ЦитироватьНе проще ли было сразу запостить то сообщение в Охумору? :wink:ЦитироватьЦитироватьЦитировать26.09.2011 10:48 http://www.mosreg.ru/news/64328.html
Модернизация испытательного стенда идет в сергиевопосадском научном центре
[/size]
В Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности, что в Сергиево-Посадском районе, продолжается модернизация крупнейшего в Европе испытательного стенда. Оборудование готовят к новой модификации ракеты "Союз-2-1В", которая предназначена для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию.
Однако...
Когда на форуме только заговорили о легком варианте РН Союз, то был упомянут как рассматривавшийся такой еретический :) вариант:
У обычной РН Союз вместо 4-х ее боковушен устанавливаются 4 3-е ступени Тополя ...
Учитывая проблемы с ПН для нынешнего 2-1в, может имеет смысл рассмотреть такие его конфигураци
а) + 2 3-е ступени Тополя
б) +4 3-е ступени Тополя
Пусть эти ступени неотделяемые от ЦБ.
Какая ПН получается?
Как сильно придется менять нынешний 2-1в и стартовый стол под эти конфигурации?
ЦитироватьА мотоциклетный руль и седло забыли? :wink:Ага, и педали...
Цитировать(http://s017.radikal.ru/i422/1110/be/bd342386bc33.jpg) (http://www.radikal.ru)Так это ж "Марс в один конец"!!! Срочно показать Валерию! :)
:lol:
ЦитироватьА где же САС? ее же нельзя трогать!
Цитировать«Союз ТМА» ПАО 2900 кг
Орлан МК 110 кг
УСК 85 КГ
Сам космонавт 75 кг
Итого 3170 кг
---------------
ПН С2-1в - 2850 кг
лишних 320 кг
Где можно урезать?
Цитировать«Союз ТМА» ПАО 2900 кгДовыведение с помощью двигателя ПАО.
Орлан МК 110 кг
УСК 85 КГ
Сам космонавт 75 кг
Итого 3170 кг
---------------
ПН С2-1в - 2850 кг
лишних 320 кг
Где можно урезать?
ЦитироватьДаже с Плесецка на орбиту 200х200 км наклонением 82,4 град должен выводить 3050 кг. А уж с Байка на 51,6 град будет не менее 3200-3300, я думаю.http://www.samspace.ru/RN/souz_1.htmПН взял из Вики. там 2850 с Байка (надо бы подправить). на 3200 гипотетический 1м Союз рулезззз :D :P
ЦитироватьЦитироватьДаже с Плесецка на орбиту 200х200 км наклонением 82,4 град должен выводить 3050 кг. А уж с Байка на 51,6 град будет не менее 3200-3300, я думаю.http://www.samspace.ru/RN/souz_1.htmПН взял из Вики. там 2850 с Байка (надо бы подправить). на 3200 гипотетический 1м Союз рулез :D :P
Цитировать«Союз ТМА» ПАО 2900 кгСБ одну выкинь. и переходную раму.
Орлан МК 110 кг
УСК 85 КГ
Сам космонавт 75 кг
Итого 3170 кг
---------------
ПН С2-1в - 2850 кг
лишних 320 кг
Где можно урезать?
ЦитироватьСБ одну выкинь. и переходную раму.Да, где-то рядом по массе. А седло все таки нужно бы приделать. :wink: Резервы массы уже нашли в Союзе 2-1в :P Спасибо Дмитрию В.
Цитировать(http://img847.imageshack.us/img847/5499/lifeboat3.jpg)
ЦитироватьТам было типа надувного яйца, часть скафандра надувалась и заполнялось твердой пеной.Это как раз оно. Темы подходящей не нашел. Написал в "Экстренное спасение" http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=815650#815650
ЦитироватьА сухой вывоз будет?Мне не сообщают :) Но будем реалистами - как я сегодня выяснил, еще даже не готово оборудование для испытаний на заводе-изготовителе.
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьЦитировать26.09.2011 10:48 http://www.mosreg.ru/news/64328.html
Модернизация испытательного стенда идет в сергиевопосадском научном центре
[/size]
В Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности, что в Сергиево-Посадском районе, продолжается модернизация крупнейшего в Европе испытательного стенда. Оборудование готовят к новой модификации ракеты "Союз-2-1В", которая предназначена для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию.
Однако...
Когда на форуме только заговорили о легком варианте РН Союз, то был упомянут как рассматривавшийся такой еретический :) вариант:
У обычной РН Союз вместо 4-х ее боковушен устанавливаются 4 3-е ступени Тополя ...
Учитывая проблемы с ПН для нынешнего 2-1в, может имеет смысл рассмотреть такие его конфигураци
а) + 2 3-е ступени Тополя
б) +4 3-е ступени Тополя
Пусть эти ступени неотделяемые от ЦБ.
Какая ПН получается?
Как сильно придется менять нынешний 2-1в и стартовый стол под эти конфигурации?
ЦитироватьУ меня вот такой впрос. Предположим Союз-1 или 2-1в с НК-33 полетел. Таки насколько сложен или затратен вариант С-2-3 на том же СК (11 тонн)?Сравнительно несложен и незатратен. Реален.
Насколько это реально технически?
ЦитироватьХорошо. Насколько вероятно именно производство новых НК-33?ЦитироватьУ меня вот такой впрос. Предположим Союз-1 или 2-1в с НК-33 полетел. Таки насколько сложен или затратен вариант С-2-3 на том же СК (11 тонн)?Сравнительно несложен и незатратен. Реален.
Насколько это реально технически?
Можно сказать мировой магистральный путь.
ЦитироватьХорошо. Насколько вероятно именно производство новых НК-33?В нормальной стране вероятность равнялась бы 100%. А у нас... :( Думаю процентов 70-80... :)
ЦитироватьАга. Т.е. с вероятностью не меньшей чем РН Ангара я могу оперировать скажем в 2015 РН Союз 2-3 на 11 тонн?ЦитироватьХорошо. Насколько вероятно именно производство новых НК-33?В нормальной стране вероятность равнялась бы 100%. А у нас... :( Думаю процентов 70-80... :)
ЦитироватьАга. Т.е. с вероятностью не меньшей чем РН Ангара я могу оперировать скажем в 2015 РН Союз 2-3 на 11 тонн?Неее! К 2015 это врядли. Впрочем Ангары-5 к этому периоду точно не будет.
ЦитироватьНе вопрос. Не Ангара так Протон. Вопрос в другом - насколько реальна разработка носителя Союз 2-3 году эдак к 2015.ЦитироватьАга. Т.е. с вероятностью не меньшей чем РН Ангара я могу оперировать скажем в 2015 РН Союз 2-3 на 11 тонн?Неее! К 2015 это врядли. Впрочем Ангары-5 к этому периоду точно не будет.
ЦитироватьПроцентов 0 к 2015 г. К 2020 процентов 20-30.ЦитироватьХорошо. Насколько вероятно именно производство новых НК-33?В нормальной стране вероятность равнялась бы 100%. А у нас... :( Думаю процентов 70-80... :)
ЦитироватьАга. Значит тазом накрывается мой прожэкт 11-тонного Прогресса... :(ЦитироватьПроцентов 0 к 2015 г. К 2020 процентов 20-30.ЦитироватьХорошо. Насколько вероятно именно производство новых НК-33?В нормальной стране вероятность равнялась бы 100%. А у нас... :( Думаю процентов 70-80... :)
ЦитироватьУ вас же теперь почти свой Зенит есть.ЦитироватьАга. Значит тазом накрывается мой прожэкт 11-тонного Прогресса... :(ЦитироватьПроцентов 0 к 2015 г. К 2020 процентов 20-30.ЦитироватьХорошо. Насколько вероятно именно производство новых НК-33?В нормальной стране вероятность равнялась бы 100%. А у нас... :( Думаю процентов 70-80... :)
ЦитироватьДумаю процентов 70-80...Я бы понизил. Зависит от того, что решат с двигателями для ПАК ДА. Если существование "Кузнецова" окажется необходимым, то и до 33-х дело дойдёт рано или поздно. Но скорее - поздно.
ЦитироватьЗначит тазом накрывается мой прожэкт 11-тонного Прогресса...А что это "накрывается"? Проектируйте.
ЦитироватьБудет поздно, поставят РД-191.На боковушки. :)
ЦитироватьЦитироватьДумаю процентов 70-80...Я бы понизил. Зависит от того, что решат с двигателями для ПАК ДА. Если существование "Кузнецова" окажется необходимым, то и до 33-х дело дойдёт рано или поздно. Но скорее - поздно.
ЦитироватьА НК-33 на боковушки ставить будут?"Бамбарбия. Кергуду."
ЦитироватьВроде бы ПАК ДА решили отдать Сухим, соответственно, с четырьмя двигателями от ПАК ФА.Это пока разговоры. Решения не было.
ЦитироватьА на Союзе-2-3 это и не планировали делать. :wink:ЦитироватьА НК-33 на боковушки ставить будут?"Бамбарбия. Кергуду."
Мало их. Тратить по 5 штук на один пуск - быстро кончатся.
ЦитироватьНа "Союзе-2-3" вроде как давно уж 11 т не обещают.ЦитироватьАга. Значит тазом накрывается мой прожэкт 11-тонного Прогресса... :(ЦитироватьПроцентов 0 к 2015 г. К 2020 процентов 20-30.ЦитироватьХорошо. Насколько вероятно именно производство новых НК-33?В нормальной стране вероятность равнялась бы 100%. А у нас... :( Думаю процентов 70-80... :)
ЦитироватьБудет поздно, поставят РД-191.А зачем тратить тогда тратить силы и время на РН с НК-33? Переделка при замене на РД-191 будет немаленькая... Начать и кончить новую РН... :cry:
ЦитироватьЦитироватьБудет поздно, поставят РД-191.А зачем тратить тогда тратить силы и время на РН с НК-33? Переделка при замене на РД-191 будет немаленькая... Начать и кончить новую РН... :cry:
ЦитироватьГабариты, посадочные места, тяга - разные. Значит, как минимум хвостовой отсек будет другой. Скорее всего поменяются объемы баков. Может и не на 100% новая ракета, однако, наверняка, д.б. выпущена масса новой КД и новые испытания.ЦитироватьЦитироватьБудет поздно, поставят РД-191.А зачем тратить тогда тратить силы и время на РН с НК-33? Переделка при замене на РД-191 будет немаленькая... Начать и кончить новую РН... :cry:
Казалось бы, РД-191 и НК-33 достаточно близкие по параметрам? Почему ракета должна получаться настолько разной?
ЦитироватьMorin, я вот не пойму, кто как не Вы говорите непрерывно, что никаких новых НК-33 не будет ни при каких обстоятельствах?ЦитироватьБудет поздно, поставят РД-191.А зачем тратить тогда тратить силы и время на РН с НК-33? Переделка при замене на РД-191 будет немаленькая... Начать и кончить новую РН... :cry:
ЦитироватьПроведут модернизацию под Союз-2-3 на 11т, увеличив РЗТ. Глядишь часть средств и отобьют.ЦитироватьГабариты, посадочные места, тяга - разные. Значит, как минимум хвостовой отсек будет другой. Скорее всего поменяются объемы баков. Может и не на 100% новая ракета, однако, наверняка, д.б. выпущена масса новой КД и новые испытания.ЦитироватьЦитироватьБудет поздно, поставят РД-191.А зачем тратить тогда тратить силы и время на РН с НК-33? Переделка при замене на РД-191 будет немаленькая... Начать и кончить новую РН... :cry:
Казалось бы, РД-191 и НК-33 достаточно близкие по параметрам? Почему ракета должна получаться настолько разной?
ЦитироватьГабариты, посадочные места, тяга - разные. Значит, как минимум хвостовой отсек будет другой. Скорее всего поменяются объемы баков. Может и не на 100% новая ракета, однако, наверняка, д.б. выпущена масса новой КД и новые испытания.
ЦитироватьДело не в непосильности... Я не понимаю зачем вообще начинать делать ракету под НК-33 и не предпринимать никаких шагов к возобновлению его производства :shock: Ведь вы же не будете делать автомобиль под бензин, точно зная, что его у вас не будет, с расчетом на то, что потом переделаетте под дрова? Так?..ЦитироватьГабариты, посадочные места, тяга - разные. Значит, как минимум хвостовой отсек будет другой. Скорее всего поменяются объемы баков. Может и не на 100% новая ракета, однако, наверняка, д.б. выпущена масса новой КД и новые испытания.
Ну, если такой объем уже кажется непосильным, значит точно - кранты российскому ракетостроению.
ЦитироватьВозможно, что это попытка сохранить коллектив, дав ему какую-нибудь работу. РД-191 еще неизвестно где. Пока нет производства за пределами Энергомаша, нет смысла о нем и говорить. Да небось и стоит он недешево. Ни РККЭ ни Хруничев не горят желанием помогать конкуренту. А если МО будет довольно, то можно будет жаловаться в правительство, лоббировать какие-нибудь маневры по передаче собственности и производства туда-сюда. По крайней мере мне так видится.ЦитироватьБудет поздно, поставят РД-191.А зачем тратить тогда тратить силы и время на РН с НК-33? Переделка при замене на РД-191 будет немаленькая... Начать и кончить новую РН... :cry:
ЦитироватьСамарский "ЦСКБ-Прогресс" провел огневые испытания двигателя НК-33А для "Союза-2-1в"[/size]
11:02 | 24/ 10/ 2011
http://volga.ria.ru/science/20111024/82028032.html
САМАРА, 24 окт - РИА Новости, Елена Бубнова. Самарский ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" успешно провел огневые испытания маршевого двигателя первой ступени НК-33А в рамках своей работы по созданию перспективной двухступенчатой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2-1в", сообщает в понедельник пресс-служба предприятия.
"Очередным важным этапом наземной экспериментальной отработки РН "Союз-2-1в" стало проведение на испытательном комплексе ОАО "Кузнецов" огневого испытания маршевого двигателя первой ступени (НК-33А). Данным испытанием подтверждена устойчивость работы двигателя НК-33А при попадании посторонних частиц в полости магистралей окислителя", - говорится в сообщении.
Как уточнили РИА Новости в "ЦСКБ-Прогресс", предстоит провести еще ряд испытаний двигателя первой ступени НК-33А.
Ракета-носитель "Союз-2-1в" разрабатывается ракетно-космическим центром "ЦСКБ-Прогресс" в интересах Федеральной космической программы России.
С помощью двухступенчатой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2-1в" планируется обеспечивать выведение с действующей стартовой площадки космодрома Плесецк космических аппаратов массой до 2,8 тысячи килограммов на низкие круговые орбиты.
Использование в сочетании с РН "Союз-2-1в" блока выведения (БВ) "Волга", также создаваемого специалистами "ЦСКБ-Прогресс", позволит обеспечить выведение космических аппаратов массой до 1,4 тысячи килограммов на солнечно синхронные орбиты.
В перспективе "ЦСКБ-Прогресс" рассматривает возможность использования РН "Союз-2-1в" с БВ "Волга" на космодромах Байконур и Восточный.
ЦитироватьРД-191 еще неизвестно где. Пока нет производства за пределами Энергомаша, нет смысла о нем и говорить.Производства НК-33 так вообще нет, а что мы сейчас имеем?
ЦитироватьРД-191 ЦСКБ ставил на ЦБ Союз-3 вариантно еще под Клипер в незнамо каком лохматом году.... :DЦитироватьРД-191 еще неизвестно где. Пока нет производства за пределами Энергомаша, нет смысла о нем и говорить.Производства НК-33 так вообще нет, а что мы сейчас имеем?
ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьMorin, я вот не пойму, кто как не Вы говорите непрерывно, что никаких новых НК-33 не будет ни при каких обстоятельствах?ЦитироватьБудет поздно, поставят РД-191.А зачем тратить тогда тратить силы и время на РН с НК-33? Переделка при замене на РД-191 будет немаленькая... Начать и кончить новую РН... :cry:
10-15%.[/quot]
Я такого никогда не говорил! Я говорю, что никаких мер к возобновлению производства НК-33 не предпринимается. Что совсем не одно и тоже. Если б такие меры предпринимались, я был бы счастлив.
ЦитироватьИли наверху ждут успешных пусков 14А15, чтобы привести их как аргумент в пользу возобновления производства НК-33? :)И Русь, и Союз-1 - по сути не более, чем стимуляторы для хруников, чтоб не выеживались и достроили Ангару. Ну и притоптать по цене. Русь вон уже сделала свое дело и может уходить.
ЦитироватьМожет, я не точно сформулировал? Я тоже не понимаю, зачем делать ракету под "мертвый" НК-33. Ну отстреляем мы сейчас за несколько пусков весь их запас, а что дальше? Или наверху ждут успешных пусков 14А15, чтобы привести их как аргумент в пользу возобновления производства НК-33? :)Это хоть какой-то разумный довод. Однако, в очередной раз, становится грустно, что для достижения разумной цели в России приходится совершать идиотские поступки...
ЦитироватьСпасибо! :wink:Кому? И за что? :shock:
ЦитироватьСпасибо! :wink:А что спасибо? :shock:
ЦитироватьМожет, я не точно сформулировал? Я тоже не понимаю, зачем делать ракету под "мертвый" НК-33. Ну отстреляем мы сейчас за несколько пусков весь их запас, а что дальше? Или наверху ждут успешных пусков 14А15, чтобы привести их как аргумент в пользу возобновления производства НК-33? :)Т.е. кто-то не верит что НК-33 можно снова скоро делать? :shock: :D
ЦитироватьИ Русь, и Союз-1 - по сути не более, чем стимуляторы для хруников, чтоб не выеживались и достроили Ангару.По "Руси" согласен и отчасти даже рад, что на нее плюнули - нам головной боли меньше с этим "монстром", а вот у 14А15 были бы неплохие перспективы, имей она стабильно производящиеся движки - технологии отработаны, адаптации инфраструктуры минимум, при этом надежно и недорого.
ЦитироватьВопросы веры тут не рассматриваются. Никто ничего не делает для возобновления производства НК-33.ЦитироватьМожет, я не точно сформулировал? Я тоже не понимаю, зачем делать ракету под "мертвый" НК-33. Ну отстреляем мы сейчас за несколько пусков весь их запас, а что дальше? Или наверху ждут успешных пусков 14А15, чтобы привести их как аргумент в пользу возобновления производства НК-33? :)Т.е. кто-то не верит что НК-33 можно снова скоро делать? :shock: :D
ЦитироватьSarge конечно. :wink:ЦитироватьСпасибо! :wink:Кому? И за что? :shock:
ЦитироватьЕсли когда-нибудь возобновят производство НК-33, искренне порадуюсь. Ну или жду адаптации 14А15 под другой движок (будет какой-нибудь "Союз-2-1Ы" :)).Вот опять! :lol:
ЦитироватьВ таком случае все расуждения досужие и неинтересны.ЦитироватьВопросы веры тут не рассматриваются. Никто ничего не делает для возобновления производства НК-33.ЦитироватьМожет, я не точно сформулировал? Я тоже не понимаю, зачем делать ракету под "мертвый" НК-33. Ну отстреляем мы сейчас за несколько пусков весь их запас, а что дальше? Или наверху ждут успешных пусков 14А15, чтобы привести их как аргумент в пользу возобновления производства НК-33? :)Т.е. кто-то не верит что НК-33 можно снова скоро делать? :shock: :D
ЦитироватьТ.е. кто-то не верит что НК-33 можно снова скоро делать? :shock: :DКто-то не видит, чтобы по ним хоть что-то делалось, к сожалению. Надеяться очень хотелоь бы, но пока ничего подобного и близко не видно.
ЦитироватьУважаемый земляк! Ну сами же понимаете, что новость эта для среднестатистического налогоплательщика, которому все эти "Союзы", "Руси", "Волги" и прочие "Фрегаты" до лампочки. "Что-то делают, получается - ага, все у нас хорошо. Слава нашему мудрому правительству", как-то так они и подумают. Народ-то не в курсе, что отлетает десяток этих новых "Союзов", а дальше им летать будет тупо не на чем. Какая там, к чертям, возможность использования на Байконуре и Восточном (которого вообще нет), когда нечего будет использовать.
ЦитироватьРазговор начинает походитьна заевшую пластинку :) Так никто ж даже и не говорит о возможности перехода на другой двигатель. Хотя, как по мне, сразу стоило бы задуматься.
ЦитироватьНу, тогда буду надеяться, что наши большие дядьки и правда настолько дальновидны, а не совсем наоборот, как мне до этого казалось.
ЦитироватьШутите? :( Ладно - Русь, ее хоть делали за бюджетные деньги, а Союз-1, что, получается ЦСКБ-ПРогресс в лице Кирилина тратит собственные средства, чтоб простимулировать завод им. Хруничева? Не слишком ли заумно и альтруистично?ЦитироватьИли наверху ждут успешных пусков 14А15, чтобы привести их как аргумент в пользу возобновления производства НК-33? :)И Русь, и Союз-1 - по сути не более, чем стимуляторы для хруников, чтоб не выеживались и достроили Ангару. Ну и притоптать по цене. Русь вон уже сделала свое дело и может уходить.
Если посмотреть на высказывания Поповкина по поводу "делать новые ракеты на новых двигателях" и на брошенную Кузнецову кость в виде увеличения заказа на РД-107/108 чтоб про НК не успевал думать - все становится на свои места. Кроме того, с проданных ранее двигателей можно получить только копейки, которых теперь ни на что не хватит.
На мой взгляд перспектив восстановления производства НК-33 сейчас никаких. Меньше нуля. Нет ни заказчика, ни желания у производителя, ни денег.
ЦитироватьНе надо считать нынешних менеджеров слишком умными. А их самых больших начальников слишком наивными. На каждый аргумент есть контраргумент, было бы желание. Напрмер: "Ах! Вы сделали ракету под несуществующий двигатель? ВЫ бездарный руководитель! Никаких денег под модернизацию с другим двигателем!"ЦитироватьРазговор начинает походитьна заевшую пластинку :) Так никто ж даже и не говорит о возможности перехода на другой двигатель. Хотя, как по мне, сразу стоило бы задуматься.
Сразу нельзя! Это политически ошибочно, поскольку уже "как бы почти есть" Ангара-1.2. И Союз-1 с РД-191 не то чтобы кроект ее как бык овцу, но по грузоподъемности выходит таким же (ну если вспомнить его родословную от Союз-1ПК 7-летней давности, то ничего в этом удивительного и нет). Тут, как говорится, "главное ввязаться в драку, а там посмотрим". Потом пробить "модернизацию" под РД-191 будет легче, чем с нуля.
ЦитироватьРазговор начинает походитьна заевшую пластинку :) Так никто ж даже и не говорит о возможности перехода на другой двигатель. Хотя, как по мне, сразу стоило бы задуматься.Вам на 7-й этаж правого крыла, через стеклянную дверь и еще раз направо. Хотя чего мелочиться - сходите в 6-й корпус с 16 до 17. :D
ЦитироватьНу, тогда буду надеяться, что наши большие дядьки и правда настолько дальновидны, а не совсем наоборот, как мне до этого казалось.Там эти дальновидные людям премии хоть выписали за пуск Союз-СТ? 8)
ЦитироватьГлавное дальновидным за дальновидность выписать не забыть.ЦитироватьНу, тогда буду надеяться, что наши большие дядьки и правда настолько дальновидны, а не совсем наоборот, как мне до этого казалось.Там эти дальновидные людям премии хоть выписали за пуск Союз-СТ? 8)
ЦитироватьВам на 7-й этаж правого крыла, через стеклянную дверь и еще раз направо. Хотя чего мелочиться - сходите в 6-й корпус с 16 до 17. :DПотом через проходную и можно уже не возвращаться :D
ЦитироватьНу не хотите туда, тогда Вам на 3 этаж 50А. :DЦитироватьВам на 7-й этаж правого крыла, через стеклянную дверь и еще раз направо. Хотя чего мелочиться - сходите в 6-й корпус с 16 до 17. :DПотом через проходную и можно уже не возвращаться :D
Только почему на седьмой-то?..
ЦитироватьДа, хто там такой важный сидит? Смо? Ал-н-младший? или Но-в? Боюсь, что никто из них не решиться даже поставить такой вопрос, а второй по списку, боюсь, не поймет о чем речь. :(ЦитироватьВам на 7-й этаж правого крыла, через стеклянную дверь и еще раз направо. Хотя чего мелочиться - сходите в 6-й корпус с 16 до 17. :DПотом через проходную и можно уже не возвращаться :D
Только почему на седьмой-то?..
[.
ЦитироватьА.В. может наиболее квалифицированно ответить по 90% вопросов создания С-1. Остальное лежит в иррациональной области процесса организации, конструирования и производства во государстве Рассейском.ЦитироватьДа, хто там такой важный сидит? Смо? Ал-н-младший? или Но-в? Боюсь, что никто из них не решиться даже поставить такой вопрос, а второй по списку, боюсь, не поймет о чем речь. :(ЦитироватьВам на 7-й этаж правого крыла, через стеклянную дверь и еще раз направо. Хотя чего мелочиться - сходите в 6-й корпус с 16 до 17. :DПотом через проходную и можно уже не возвращаться :D
Только почему на седьмой-то?..
[.
ЦитироватьА.В. может наиболее квалифицированно ответить по 90% вопросов создания С-1. .Серьезно? Рад за его папу. Сам не знаком, но отзывы слышал типа "детсад".
ЦитироватьА.В., ну или Д.А. могли бы, конечно, этот вопрос поднять - им по должности положено, но вот решатся ли - вопрос.По должности положено, но побоятся. О том и говорю.
ЦитироватьВы не о том человеке подумали. :wink:ЦитироватьА.В. может наиболее квалифицированно ответить по 90% вопросов создания С-1. .Серьезно? Рад за его папу. Сам не знаком, но отзывы слышал типа "детсад".
ЦитироватьАга. У них инициалы одинаковые? Вы про А.В.С., а я про А.В.А. :) Про авс говорят толковыйЦитироватьВы не о том человеке подумали. :wink:ЦитироватьА.В. может наиболее квалифицированно ответить по 90% вопросов создания С-1. .Серьезно? Рад за его папу. Сам не знаком, но отзывы слышал типа "детсад".
Цитироватьавс говорят толковыйПодтверждаю
ЦитироватьНу тут скорее лютая ненависть к рыбе, которая вместо того, чтобы дать себя проглотить, возомнела себя значимым предприятием ракетно-космической промышленности. См. постинги Льва о том как "козлов будем давить жестко".ссылочку можно?
Цитироватьчто было, то былоЦитироватьНу тут скорее лютая ненависть к рыбе, которая вместо того, чтобы дать себя проглотить, возомнела себя значимым предприятием ракетно-космической промышленности. См. постинги Льва о том как "козлов будем давить жестко".ссылочку можно?
ЦитироватьСпросите у Вована. Только не произносите при нём слово "ракетоноситель".Студентам прощаю. :wink:
ЦитироватьВсем форумчаном доброе время суток :)Давайте пообщаемся по электронной почте
Извиняюсь, что сразу с вопроса.
Но может быть кто то видел читал, про наземку союзов ( любых ) или хотя бы семерки. Не где не могу найти :( Возможно не правильно ищу:(
Из наземки интересно:
Комплекс падения отделяемых частей
Комплекс средств измерений, сбора и обработки информации
Стартовый комплекс
Технический комплекс
Просто везеде пишут только про сам ракетоноситель, а что у него на земле твориться вообще не понятно.
PS да студент да, честично для учебы. В библиотеку ходил в эектронном котологе по союзу конкретно не чего нет, что есть там наземки нет. В интернете пишут только про РН и как Медведев смотрел на запуски :(
ЦитироватьС удовольствием через почту:)Потому, что это человек, который носит ракету. А мы должны говорить о ракете-носителе.
wol4ara@gmail.com
а почему нельзя произносить слово "ракетоноситель"?
:oops:
ЦитироватьОно не отсель растёт?Цитироватьчто было, то былоЦитироватьНу тут скорее лютая ненависть к рыбе, которая вместо того, чтобы дать себя проглотить, возомнела себя значимым предприятием ракетно-космической промышленности. См. постинги Льва о том как "козлов будем давить жестко".ссылочку можно?
Цитироватьhttp://www.ma-journal.ru/news/23086/
Воронежское предприятие присоединяется к центру имени Хруничева
Комиссия по реформированию оборонного комплекса при правительстве РФ одобрила предложение Федерального космического агентства (ФКА) по включению в Государственный космический научно-производственный центр (ГКНПЦ) им. Хруничева четырех госпредприятий, имеющих отношение к космической тематике, путем преобразования в филиалы головной компании. В их числе – Воронежский мехзавод (ВМЗ), который задействован в создании ракет-носителей «Ангара». Вместе с тем план создания холдинга не предусматривает включения в него Конструкторского бюро химавтоматики, составлявшего с ВМЗ единую производственную цепочку. Как вчера сообщили в ГКНПЦ им. Хруничева, межведомственная комиссия по реформированию и развитию оборонно-промышленного комплекса (ОПК) одобрила предложение ФКА по реорганизации центра путем присоединения к нему в виде филиалов ФГУП «Воронежский механический завод», ФГУП «Конструкторское бюро химического машиностроения им. Исаева» (Королев Московской области), ФГУП «Производственное объединение ,,Полет"» (Омск) и ФГУП «Московское предприятие по комплектованию оборудованием ,,Длина"». В результате слияния с головной компанией предприятия, перестав быть самостоятельными хозяйствующими субъектами, окажутся в полном подчинении у московского центра как в производственном, так и в финансовом плане. Документы по укрупнению ГКНПЦ им. Хруничева в ближайшее время будут представлены на подпись премьеру Михаилу Фрадкову и президенту Владимиру Путину. По словам представителя ГКНПЦ им. Хруничева Александра Бобренева, реорганизация «позволит провести оптимизацию загрузки мощностей для изготовления изделий ракетно-космической техники» и обеспечит финансовую устойчивость образованного ракетостроительного холдинга в долгосрочной перспективе. Как сообщили на Воронежском мехзаводе, предприятие от реорганизации ожидает более рационального размещения заказов на изготовление маршевых двигателей для ракеты-носителя «Ангара». Как пояснил вице-губернатор Вячеслав Клейменов, преобразовавшись в филиал, ВМЗ переложит ответственность по решению своих финансовых проблем и получению госзаказа на центр им. Хруничева, который как основной исполнитель ряда космических проектов сможет решать такие вопросы более эффективно. Проведение реорганизации центра им. Хруничева, как отметил господин Бобренев, является очередным шагом в реализации федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)», предусматривающей создание крупной интегрированной структуры в области разработки и создания ракет-носителей тяжелого класса. Курс на интеграцию сохранится и в последующем. В июле российское правительство одобрило стратегию развития ракетно-космической промышленности на период до 2015 года, которую представил руководитель ФКА Анатолий Перминов. Стратегия заключается в создании к 2010 году в ракетно-космической промышленности десяти интегрированных структур, а к 2015 году – трех-четырех госкорпораций, объединяющих «космические» предприятия. Вместе с тем, согласно первоначальным планам по интеграции отрасли, в 2005 году должен был появиться холдинг «Российские ракетные двигатели», куда предполагалось включить, помимо ВМЗ, Конструкторское бюро химавтоматики (КБХА, Воронеж), которое составляло с предприятием единую производственную цепочку: разрабатывало двигатели для серийного производства на ВМЗ. По словам вице-губернатора Вячеслава Клейменова, обладминистрация лоббировала включение мехзавода и КБХА в один космический холдинг, чтобы сохранить их производственную кооперацию. Однако решение комиссии по реформированию и развитию ОПК, по сути, не предусматривает такого варианта. Как пояснил господин Клейменов, ФКА планирует включить КБХА в другой холдинг, который будет формироваться на базе ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр ,,ЦСКБ-Прогресс"». Впрочем, еще в 2004 году между КБХА и механическим заводом началась борьба за госзаказ – бюро приступило к налаживанию на своих площадях серийного производства. Сейчас основным направлением КБХА является создание двигателя РД-0124 для ракеты-носителя «Союз-2» – приоритетного проекта «ЦСКБ-Прогресс».
Цитироватьhttp://gregorkon.wordpress.com/2011/11/14/14-11-11/
Бывший завод №1 он же ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ – Прогресс» доживает последние недели в самостоятельном режиме. После чего последнее государственное предприятие региона ложится под Москву.
Уходит под Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» www.khrunichev.ru
Опять столичные будут аккумулировать средства за счет российских провинций, а деньги уйдут из области – «Хруничев» оказался ближе к столичным ушам и кошелькам.[/size]
Цитироватьпочему ЦСКБ Прогресс хотят под Хруничева? вроде говорили под Энергию?
ЦитироватьЦитироватьпочему ЦСКБ Прогресс хотят под Хруничева? вроде говорили под Энергию?
Оба решения - глупые. ЦСКБ-Прогресс - во многом самодостаточное предприятие, и само являтся вертикально-интегрированной структурой. Никакого разумного смысла вливать его в ЦиХ и РККЭ не просматривается. Даже в централизованной экономике СССР до такой глупости не додумались.
ЦитироватьАга, и еще один ништяк, только что успешно отработал огневое контрольно-технологическое испытание первый летный экземпляр рулевого движка (РД0110Р). Для легкого Союза (этап 1в). Воронеж - рулит :D :D
ЦитироватьТолько не произносите при нём слово "ракетоноситель".Кто это слово вообще придумал :?
ЦитироватьВстречался летом с мужиками, все намного хуже, чем может показаться. Тогда же мне и про Русь-М сказали и вот ... :(ЦитироватьТолько не произносите при нём слово "ракетоноситель".Кто это слово вообще придумал :?
По состоянию РН на сегодня: успешные огневые, прогнозы, что пустим в первой половине 2012 - это все очень хорошо, а по факту на севере за адаптацию наземки вообще никто не брался. Доработка под 14А15, конечно, не подразумевает каких-то кардинальных изменений, но все таки декабрь 2011 на дворе...
ЦитироватьЧто? :roll:ЦитироватьВстречался летом с мужиками, все намного хуже, чем может показаться. Тогда же мне и про Русь-М сказали и вот ... :(ЦитироватьТолько не произносите при нём слово "ракетоноситель".Кто это слово вообще придумал :?
По состоянию РН на сегодня: успешные огневые, прогнозы, что пустим в первой половине 2012 - это все очень хорошо, а по факту на севере за адаптацию наземки вообще никто не брался. Доработка под 14А15, конечно, не подразумевает каких-то кардинальных изменений, но все таки декабрь 2011 на дворе...
По Русь-М , кстати мнение, что даже если бы не отменили, то ...
ЦитироватьЧто? :roll:То ресурс предприятия (человеческий, финансовый) на данный момент не осилил бы эту задачу
Цитироватьпоэтому правильно приостановили. А если тему приостановили то через лет 5 её не будут возобновлять. Зато взамен открывают новую тему - МРКС.ЦитироватьЧто? :roll:То ресурс предприятия (человеческий, финансовый) на данный момент не осилил бы эту задачу
ЦитироватьВстречался летом с мужиками, все намного хуже, чем может показаться.Например? Можно в ЛС, если что. По Вашей (нашей) части вроде бы все довольно ровно.
ЦитироватьКоммерциализацией РН Союз-2.1в ...Ходят упорные слухи, что ИСС хочет подружить свои малые КА с Союзом-в
ЦитироватьКоммерциализацией РН Союз-2.1в на международном рынке будет заниматься недавно созданное предприятие «Aerospace General» зарегистрированное в государстве Барбадос (Малые Антильские острова). Руководителем предприятия является Logan Duffield, бывший сотрудник канадской фирмы MDA. (AIR & COSMOS - No 2291 -9 Декабря 2011)А Старсем куда делся?
ЦитироватьУ Arianespace есть Vega.Так Старсем это не только Арианэспас. Кроме того, задача Старсем - коммерческие пуски Союзов.
ЦитироватьСТА и СТБ. :wink:Метоп, Корот, Глобалстары-2 пускались никак не СТ, а очень даже 1а и 1б
ЦитироватьЕсли подходить формально, то Старсем основан на эксклюзиве только на РН Союз-2-1а при запусках с Байконура.С чего вы это взяли?
Цитировать13.12.2011
Ракета-носитель «Союз-2-1в» прибыла на огневые испытания[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21660.jpg)
13 декабря 2011 года в монтажно-испытательном корпусе ИС-102 ФКП "НИЦ РКП", г.Пересвет разгружены блоки 2А и 1А (бак керосина с двигательным отсеком и бак кислорода) первой ступени ракеты-носителя "Союз 2-1в".
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21661.jpg)
После стыковки блоков и проведения цикла работ на участке входного контроля первая ступень ракеты-носителя "Союз 2-1в" будет вывезена из МИК и установлена на испытательный стенд для проведения двух холодных и огневого стендовых испытаний.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21662.jpg)
Проведение холодных (ХСИ) и огневого (ОСИ) стендовых испытаний планируется в 2012 году. По результатам ХСИ и ОСИ будет определена готовность ракеты-носителя к летно-конструкторским испытаниям.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21663.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/21664.jpg)
Совместный пресс-релиз ФКП «НИЦ РКП» и «ЦСКБ-Прогресс» http://nic-rkp.ru/default.asp?page=main
ЦитироватьЦитироватьЕсли подходить формально, то Старсем основан на эксклюзиве только на РН Союз-2-1а при запусках с Байконура.С чего вы это взяли?
ЦитироватьПоправлюсь: эксклюзив ФОРМАЛЬНО на РН Союз (У, ФГ) и РН Союз-2-1а, с .Союз-2-1б забыли.
ЦитироватьНет не забыл. Формально эксклюзива на Союз-2-1б у Старсем нет.
ЦитироватьА эмблемы вы можете налепить где хотите, хоть на своей машине... :)Зря вы так. Эмблемы лепят не просто так, а по согласованию сторон. Кроме того, ЕМНИП, есть специальный СТП, в котором оговорены размеры эмблем, их положение на РКН и порядок их нанесения, и даже, временные нормативы по их нанесению (хотя, возможно, я смешал в одну кучу несколько разных документов).
ЦитироватьКроме того, ЕМНИП, есть специальный СТП, в котором оговорены размеры эмблем, их положение на РКН и порядок их нанесения, и даже, временные нормативы по их нанесению (хотя, возможно, я смешал в одну кучу несколько разных документов).Я так понял Вы в теме.
ЦитироватьКеросинку не покрасили?
ЦитироватьДавайте лучше по сабжу.Он
Попа смотрится так гармонично :)
Что за стяжки к соплу, или это съемный бандаж для транспортировки?
ЦитироватьО предоставлении пусковых услуг с использованием ракет-носителей «Союз-2.1в» («Союз-1»)[/size]
:: 28.12.2011
За последнее время в Глобальной информационной сети «Интернет» появились объявления рекламного характера о посреднических услугах, предоставляемых различными организациями (в частности, «Aerospace General») по обеспечению коммерческих пусковых услуг с использованием ракеты-носителя «Союз-2.1в» («Союз-1»).
В связи с этим Роскосмос сообщает, что соответствующей организацией, уполномоченной осуществлять коммерческую пусковую деятельность с использованием ракеты-носителя «Союз-2.1в» («Союз-1»), является подведомственное Федеральному космическому агентству (Роскосмосу) Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» (ФГУП «ЦЭНКИ»).
Все обращения и запросы, касающиеся предоставления пусковых услуг с использованием ракет-носителей «Союз-2.1в» («Союз-1») должны направляться в адрес Роскосмоса или ФГУП «ЦЭНКИ».[/size]
Цитироватьhttp://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=18518ЦитироватьО предоставлении пусковых услуг с использованием ракет-носителей «Союз-2.1в» («Союз-1»)[/size]
:: 28.12.2011
За последнее время в Глобальной информационной сети «Интернет» появились объявления рекламного характера о посреднических услугах, предоставляемых различными организациями (в частности, «Aerospace General») по обеспечению коммерческих пусковых услуг с использованием ракеты-носителя «Союз-2.1в» («Союз-1»).
В связи с этим Роскосмос сообщает, что соответствующей организацией, уполномоченной осуществлять коммерческую пусковую деятельность с использованием ракеты-носителя «Союз-2.1в» («Союз-1»), является подведомственное Федеральному космическому агентству (Роскосмосу) Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации наземной космической инфраструктуры» (ФГУП «ЦЭНКИ»).
Все обращения и запросы, касающиеся предоставления пусковых услуг с использованием ракет-носителей «Союз-2.1в» («Союз-1») должны направляться в адрес Роскосмоса или ФГУП «ЦЭНКИ».[/size]
ЦитироватьPart of a kerosene tank, not protective metallic layer, is too bright highlights. Compare with the oxygen tank.ЦитироватьКеросинку не покрасили?
The kerosene part of the first stage is also painted but the end of it (near the engine) is covered with a protective metallic layer in the same way all the R-7 rockets.
ЦитироватьВопрос: Вот не так давно Союз-2.1а завершил этап ЛКИ , документации присвоена уже литера О1?Нетути еще О1. По существу после присвоения О1 коррекция идет через КВ и бюллетень. Гемор еще тот.
Это как то изменило, упростило процесс подготовки изделия? В ОКР "Русь" по Союз-2 участвовал. Но мне интересно, как меняется (или не меняется), на практике, порядок работы с изделием, когда оно передается в эксплуатацию. Я понимаю, что тут много формальных моментов, а по существу ... что то меняется?
ЦитироватьAlexandrc, там просто серьёзно различаются условия освещения. Керосиновый бак даёт блик от мощного фонаря сзади, при этом сам он в малоосвещённой части цеха.ЦитироватьPart of a kerosene tank, not protective metallic layer, is too bright highlights. Compare with the oxygen tank.ЦитироватьКеросинку не покрасили?The kerosene part of the first stage is also painted but the end of it (near the engine) is covered with a protective metallic layer in the same way all the R-7 rockets.
ЦитироватьAlexandrc, там просто серьёзно различаются условия освещения. Керосиновый бак даёт блик от мощного фонаря сзади, при этом сам он в малоосвещённой части цеха.Я всё выяснил ещё тогда ;)
А блик отражается от бака с малым углом, потому и кажется настолько блестящим. Но даёт его окрашенная поверхность.
Последующие фото, надеюсь, всё разъяснят.
ЦитироватьЗадам вопрос здесь! На многих фото Союзов на обтекателе 3-ей ступени видны сложенные "Решётчатые стабилизаторы". Сколько видел фото и видео стартов эти самые стабилизаторы в сложенном виде.Стабилилатторы расположены на обтекателе КК в районе СА. Используются только при аварийных режимах. См "История САС".
Когда они вводятся в действие?
ЦитироватьЗря вы так. Эмблемы лепят не просто так, а по согласованию сторон. Кроме того, ЕМНИП, есть специальный СТП, в котором оговорены размеры эмблем, их положение на РКН и порядок их нанесения, и даже, временные нормативы по их нанесению (хотя, возможно, я смешал в одну кучу несколько разных документов).К слову о согласовании:
ЦитироватьРазмер эмблемы Заказчика, которая может быть приклеена на головном обтекателе, составляет 3500
Цитировать06.01.2012
Продолжается подготовка первой ступени РН «Союз-2-1в» к огневым стендовым испытаниям[/size]
http://nic-rkp.ru/default.asp?page=about_press
6 января 2012 года в ФКП "НИЦ РКП", г.Пересвет первая ступень ракеты-носителя "Союз 2-1в" после завершения входного контроля вывезена из монтажно-испытательного корпуса и установлена на испытательный стенд ИС-102. После выполнения цикла подготовительных работ на стенде будут проведены два холодных и огневое испытания ступени.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22087.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/414583/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22088.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/414584/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22089.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/414585/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22090.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/414586/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/22091.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/414587/)
Совместный пресс-релиз ФКП «НИЦ РКП» и «ЦСКБ-Прогресс»
ЦитироватьПервую ступень ракеты-носителя «Союз 2.1в» готовят к огневым стендовым испытаниям[/size]
:: 10.01.2012
В Научно-испытательном центре ракетно-космической промышленности (НИЦ РКП, г.Пересвет) продолжается подготовка к двум холодным и огневому испытанию первой ступени ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1в». В минувшую пятницу после завершения входного контроля ступень была вывезена из монтажно-испытательного корпуса и установлена на испытательный стенд ИС-102. Специалисты НИЦ РКП выполняют цикл подготовительных работ.
Двухступенчатая ракета-носитель «Союз-2» этапа модернизации 1в разработана в Государственном научно-производственном ракетно-космическом центре «ЦСКБ-Прогресс» (ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», г.Самара) и предназначена для запуска космических аппаратов (КА) со стартовых комплексов РН «Cоюз-2». Ракета-носитель разрабатывается на базе РН «Союз-2» этапа 1б, со снятием боковых блоков, установкой на центральном блоке двигателя НК-33А и рулевого двигателя РД0110Р (разработки Конструкторского бюро химавтоматики). Блок второй ступени заимствуется с доработкой с блока 3-й ступени РН «Союз-2» этапа 1б.
Создание РН «Союз-2» этапа 1в с использованием блоков РН «Союз-2» этапа 1б, а также существующих технического и стартового комплексов, позволит снизить затраты на разработку, эксплуатацию и запуск.
Для обеспечения устойчивости и управляемости и работы систем регулирования РН «Союз-2.1в» используется система управления с РН «Союз-2» этапа 1б с доработкой программно-математического обеспечения и изменением приборного состава.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320076.jpg)
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=18537
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7198&postdays=0&postorder=asc&start=0спасибо, изучаю. Но там имхо еще до Союза-1 обсуждения, а он и есть минимальный Союз. Многое уже решено положительно, есть данные по характеристикам. Может еще обсудить.
ЦитироватьДавайте не будем бежать впереди паравоза. Пусть хоть этот запутстят, и "Волгу" сделают.
Кстати, манупулирование боковушками рассматривалось в теме про Союз с 6-ю боковушками. Всем фантазерам - добро пожаловать.
Цитировать"Цилиндров" бы хватилоЦитироватьДавайте не будем бежать впереди паравоза. Пусть хоть этот запутстят, и "Волгу" сделают.
Кстати, манупулирование боковушками рассматривалось в теме про Союз с 6-ю боковушками. Всем фантазерам - добро пожаловать.
Тему поищу.
А паровоз уже рванул от нас вперед на стенд, самое время потрындеть за перспективы :)
ЦитироватьЯ смотрю на испытания позитивно. Сейчас нк-33 есть складские излишки для торговли с дядей Сэмом, полетит С-1, НК превратится в оружие борьбы с супостатом, уже положительная динамика. А там можно побиться за восстановление производства.Цитировать"Цилиндров" бы хватилоЦитироватьДавайте не будем бежать впереди паравоза. Пусть хоть этот запутстят, и "Волгу" сделают.
Кстати, манупулирование боковушками рассматривалось в теме про Союз с 6-ю боковушками. Всем фантазерам - добро пожаловать.
Тему поищу.
А паровоз уже рванул от нас вперед на стенд, самое время потрындеть за перспективы :)
Цитировать"Цилиндров" бы хватило
ЦитироватьА там можно побиться за восстановление производства.
ЦитироватьКосмический рост[/size]
http://www.vkonline.ru/151200/article/kosmicheskij-rost.html
«ЦСКБ-Прогресс» в 2012 году запустит 23 космических аппарата
В 2012 году Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» намерен увеличить количество запусков своих космических аппаратов, а также вывести на орбиту новые космические аппараты и ракеты-носители легкого класса. Эксперты отмечают, что этот год для предприятия будет более стабилен, чем прошлый, и прогнозируют, что у предприятия появятся новые заказы как по федеральным программам, так и от зарубежных инвесторов.
Запусков будет больше
Как отмечают в ракетно-космическим центре «ЦСКБ-Прогресс», в 2012 году нагрузка на предприятие в части обеспечения запусков космических аппаратов значительно возрастет.
По словам генерального директора ФГУП Александра Кирилина, если в 2011 году предприятие обеспечило 19 пусковых кампаний, то на 2012 год запланировано 23 пуска. Из них - девять пусков по программе МКС и два - в рамках сотрудничества с Европейским космическим агентством. «В прошлом году предприятие добилось значительных успехов, - отмечает Кирилин. - Мы ввели в эксплуатацию новый стартовый комплекс ракеты-носителя «Союз-СТ» в Гвианском космическом центре. В октябре и декабре с южно-американского космодрома были обеспечены первые два запуска. В будущем с новой стартовой площадки в течение 15 лет будет обеспечено не менее 50 пусков «Союз-СТ», из них три запланированы на 2012 год».
Во втором квартале 2012 года предприятие планирует обеспечить запуск нового носителя легкого класса «Союз-2-1в». «С помощью этой двухступенчатой ракеты-носителя планируется выводить с космодрома Плесецк космические аппараты массой до 2800 кг на низкие круговые орбиты», - говорит Кирилин. По его словам, в перспективе самарские носители будут стартовать со строящегося космодрома Восточный в Амурской области. Запуски оттуда будут осуществляться с помощью ракеты-носителя «Союз-2».
Курс на модернизацию
Пилотируемые программы - не единственное направление деятельности ЦСКБ. По данным ФГУП, в 2012 году на орбиту должны быть выведены два космических аппарата (КА) «ЦСКБ-Прогресс». Это КА дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Ресурс-П» и научный КА «Бион-М». Работы по этим аппаратам ведутся по контрактам с Федеральным космическим агентством в рамках Федеральной космической программы.
«Бион-М» предназначен для исследований в области космической физиологии и радиационной биологии, - говорит Александр Кирилин. - На его борту будет установлена российская и зарубежная научная аппаратура».
Что касается КА «Ресурс-П», то его запуск позволит начать формирование орбитальной группировки российских аппаратов ДЗЗ. «Как известно, 15 июня 2006 года был запущен космический аппарат «Ресурс-ДК», - отмечает Кирилин. - По сравнению с ним «Ресурс-П» имеет улучшенные тактико-технические характеристики. На нем помимо оптико-электронной аппаратуры для высокодетального наблюдения будет установлена гиперспектральная и широкозахватная аппаратура».
Наличие впервые устанавливаемой гиперспектральной аппаратуры, отмечают на предприятии, позволит решать принципиально новые задачи. Она позволит обеспечить лучшее информационное обеспечение для поиска нефти, природного газа, рудных и других месторождений полезных ископаемых» Запуски обоих аппаратов запланированы на третий квартал 2012 года.
Сложный год
Напомним, 2011 год был для ЦСКБ не самым легким, в первую очередь, в связи с беспрецедентными авариями, случившимися при запусках ракета-носителей, которые были произведены на предприятии. 24 августа из-за неисправности ракеты-носителя «Союз-У» потерпел крушение грузовой корабль «Прогресс М-12М». С интервалом в несколько месяцев, в декабре 2011 года, спутник связи двойного назначения серии «Меридиан», запущенный самарской ракетой-носителем «Союз-2» упал в районе города Тобольск в Тюменской области.
В обоих случаях причиной неисправности была призвана нештатная работа двигателя третьей ступени. Справедливости ради стоит отметить, что двигатель для ракеты - РД-0124 - был разработан Воронежским конструкторским бюро химавтоматики, а собран на Воронежском механическом заводе, что частично снимает с предприятия ответственность за случившееся.
Еще одним негативным для ЦСКБ событием стала приостановка федерального проекта на разработку ракетного комплекса нового поколения «Русь-М». Напомним, за разработку проекта Роскосмос готов был заплатить 1,63 млрд рублей, а создание самой ракеты «Русь-М» оценивалось в 202 млрд руб. Руководство связывало с реализацией проекта большие надежды, и его приостановка лишила завод больших финансовых вливаний.
Позитивный прогноз
Несмотря на неудачи 2011 года, эксперты оценивают будущее предприятие достаточно позитивно. «ЦСКБ - предприятие уникальное, - говорит генеральный директор ИК «Восток-Инвест» Владислав Зотов. - Альтернативных поставщиков ракет, которые делает «ЦСКБ-Прогресс» в России нет. Несмотря на аварии, количество заказов не снизилось а наоборот, взросло на 20-25%. Это говорит о том, что «Прогресс» в состоянии справиться со всеми существующими проблемами».
«ЦСКБ - предприятие государственное, - отмечает исполнительный директор «Самарской гильдии финансистов» Дмитрий Яковенко. - В этом смысле у государства сохраняются определенные обязательства и интерес по сохранению его квалификационного и технического потенциала».
«Компания в наступившем году будет выполнять те заказы, которые у нее есть, и те договоры, которые были подписаны раньше, - считает ведущий эксперт УК «Финам-Менеджмент» Дмитрий Баранов. - Я не исключаю появление новых заказов как от Роскосмоса, так и от иностранных заказчиков. Сказать, сколько их будет, нельзя, но перспективы у предприятия, безусловно, есть».
Олег ДУШИН, эксперт ИК «Цэрих Кэпитал Мэнеджмент»:
- Следующий год будет годом роста. Оборонный заказ и космическая сфера развиваются в рамках геополитической ситуации. Повышается внимание правительства к Роскосмосу, растут и объемы финансирования космических программ. Думаю, что особое место будут иметь оборонные заказы. Не за горами эра «звездных войн». Уже заявлено, что до 2020 года в оборонную промышленность будут вложены триллионы рублей.
Дмитрий БАРАНОВ, ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент»:
- Государство в рамках модернизации страны и развития инноваций намерено активно поддерживать передовые в технологическом отношении отрасли, одной из которых и является космонавтика. Конкуренты у предприятия на заключение государственных контрактов, безусловно, есть, но это касается лишь каких-то новых перспективных проектов. Потому что к нынешнему моменту уже сложилось определенное «разделение труда» в отрасли, и когда надо решить конкретную задачу, под которую лучше всего подходит продукция самарского предприятия, контракт заключается с ним.
ЦитироватьНу как там ОСИ?Я бы уточнил: как там ХСИ?
ЦитироватьВы узнаете первыми :wink:
Работы по графику
ЦитироватьЧто меня огорчает, так это тот факт, что Вега имеет практически такую же ПН на ССО, как и Союз-2-1В. :(Что радует - можно устроить опрос, что же чаще слетает :lol:
ЦитироватьЧто меня огорчает, так это тот факт, что Вега имеет практически такую же ПН на ССО, как и Союз-2-1В. :(А что будет по стоимости?
ЦитироватьЧто меня огорчает, так это тот факт, что Вега имеет практически такую же ПН на ССО, как и Союз-2-1В. :(Наверное есть большая дырка между отрабатыванием 2-й ступени и поджигом 3-й.
ЦитироватьПо стоимости полный ПЭ http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2156&postdays=0&postorder=asc&start=30ЦитироватьЧто меня огорчает, так это тот факт, что Вега имеет практически такую же ПН на ССО, как и Союз-2-1В. :(А что будет по стоимости?
ЦитироватьНету там ничего по стоимости Союза-1В. :?ЦитироватьПо стоимости полный ПЭ http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2156&postdays=0&postorder=asc&start=30ЦитироватьЧто меня огорчает, так это тот факт, что Вега имеет практически такую же ПН на ССО, как и Союз-2-1В. :(А что будет по стоимости?
ЦитироватьТупой вопрос в связи:Действительно непонятный вопрос.
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18518
ЦЭНКИ будет ПОКУПАТЬ Союз -2.1В у ЦСКБ-Прогресс?
ЦитироватьЦитироватьТупой вопрос в связи:Действительно непонятный вопрос.
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18518
ЦЭНКИ будет ПОКУПАТЬ Союз -2.1В у ЦСКБ-Прогресс?
Роскосмос назначил ЦЭНКИ провайдером пусковых услуг Союза-2-1В
ЦЭНКИ, найдя контракт, заключает государственный заказ с Самарой.
Усе.
Цитировать- в итоге у Самары никаких более покупателей, и дополнительной свободы в возможности разработок типа Союз-2.1В в виде дополнительных финансовых средств.А какая миска - Самара ФГУП, а не ОАО какое-нибудь (даже с 51% госучастия).
Миску отодвинули, поводок укоротили. :evil:
ЦитироватьЦитировать- в итоге у Самары никаких более покупателей, и дополнительной свободы в возможности разработок типа Союз-2.1В в виде дополнительных финансовых средств.А какая миска - Самара ФГУП, а не ОАО какое-нибудь (даже с 51% госучастия).
Миску отодвинули, поводок укоротили. :evil:
Сколько она на накладные расходы сможет списать (и какую доходность заложит) - то и будет.
Политэкономику надо немного отслеживать в нашем государстве вечнозеленых помидоров
ЦитироватьВ области есть свой собственный космодром
[/size]
Владимир Путин в своей статье в газете "Ведомости" отметил, что для возвращения России технологического лидерства необходимо развивать не только отстающие отрасли, но и те, в которых наша страна традиционно шла в авангарде, в частности космическую промышленность.
(http://static.video.yandex.ru/get/videofotostudia/3p92pekf7q.3707/2.320x240.jpg)
Последние события – крушение космического корабля "Прогресс" и невыход на орбиту современных спутников – показали, что в этой области далеко не все ладно.
Тем временем в Сергиево-Посадском районе только что завершилась земная отработка еще одного спутника, запуск которого намечен на 31 мая.
Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности в городе Пересвете Сергиево-Посадского района называют подмосковным космодромом. От Байконура и Плесецка он отличается тем, что ракеты здесь не взлетают, а учатся летать. Аппараты испытывают в условиях, максимально приближенных к космическим. Они проходят так называемые холодные и огненные стендовые тесты....
1 февраля 2012 г., Алексей Гузеев, Сергиево-Посадский р-н, "Новости Подмосковья"
http://mosobltv.ru/?an=news_page&uid=19888
Смотреть http://video.yandex.ru/users/videofotostudia/view/297/
ЦитироватьВторая ссылка не работает. :cry:Работает. Она - дубль первой.
ЦитироватьА при чём тут Аэроджет?Кликаем на 3-й таб (Key Features) и в самом низу там указано:
http://aerospacegeneral.com/
ЦитироватьА уажаемый АниКей ничего не слышал про резыльтаты ОСИ ?Там на рулевой двигатель еще не установили теплообменник для подогрева гелия, нужного для наддува баков. Когда установят, то сразу зажгут. :wink:
Чой-то загробная тишина вызывает смутные и тревожные предчувствия. :(
Опять же, Поповкин ничего по НК-33 не сказал :evil:
ЦитироватьЦитироватьА уажаемый АниКей ничего не слышал про резыльтаты ОСИ ?Там на рулевой двигатель еще не установили теплообменник для подогрева гелия, нужного для наддува баков. Когда установят, то сразу зажгут. :wink:
Чой-то загробная тишина вызывает смутные и тревожные предчувствия. :(
Опять же, Поповкин ничего по НК-33 не сказал :evil:
ЦитироватьТам на рулевой двигатель еще не установили теплообменник для подогрева гелия, нужного для наддува баков. Когда установят, то сразу зажгут. :wink:Интересно...
ЦитироватьЦитироватьТам на рулевой двигатель еще не установили теплообменник для подогрева гелия, нужного для наддува баков. Когда установят, то сразу зажгут. :wink:Интересно...
Раньше баки наддували емнип испарённым азотом, для него отдельный торовый бак был.
А гелиевый сейчас куда поставят? Внутрь бака с ЖК?
И ещё - раньше у РД-0110 гелиевого теплообменника не было, а как наддуваются от него баки 3й ступени (у блока И) ?
ЦитироватьВидимо махнули рукой и решили ставить НК-33 как есть. А все хотелки на РД-0110Р.Да, тож согласен.
ЦитироватьВидимо махнули рукой и решили ставить НК-33 как есть.Именно так и есть. Старые складские двигатели "как есть" (ну там пыль стерли, резинки поменяли и все такое).
ЦитироватьЯ к тому, что на оригинальном НК-33 тоже должны быть элементы системы наддува.Там наверное расходы не те, что нужны сейчас.
ЦитироватьТам только отбор горячего кислорода. А для наддува бака Г в Н-1 использовался сладкий газогенератор на базе НК-9.ЦитироватьЯ к тому, что на оригинальном НК-33 тоже должны быть элементы системы наддува.Там наверное расходы не те, что нужны сейчас.
ЦитироватьЦитироватьТам только отбор горячего кислорода. А для наддува бака Г в Н-1 использовался сладкий газогенератор на базе НК-9.ЦитироватьЯ к тому, что на оригинальном НК-33 тоже должны быть элементы системы наддува.Там наверное расходы не те, что нужны сейчас.
ЦитироватьИнтересно другое: почему агрегаты наддува надо вешать на рулевик, а не на НК-33? И как предполагалось наддувать баки в варианте без РД?На НК-33 нет "сладкого" газа, а на рулевике есть. Но потом видать решили заморочиться с гелием.
ЦитироватьА для наддува бака Г в Н-1 использовался сладкий газогенератор на базе НК-9.Интересно: как это на базе НК-9 может быть сладкий ГГ?
ЦитироватьМолодые специалисты очень быстро росли профессионально. Например, Ю.П.Козьмин окончил институт в 1961 году, а в 1962 году ему было поручено самостоятельно довести «сладкий» газогенератор двигателя 8Д517 для наддува баков горючего. И он достойно справился с этой сложной задачей. Таких примеров было много.[/size]http://www.cu-oboronprom.ru/read/Kuznetcov_OKB.pdf
ЦитироватьЯ к тому, что на оригинальном НК-33 тоже должны быть элементы системы наддува.Оригинал: Бак "Г" - гелий (через теплообменник, в состав двигателя не входил), Бак "О" - газогенераторный газ забалластированный гелием.
ЦитироватьТам много чего должно было быть... :(Там не было многого того без чего вполне можно было бы обойтись будь СНТК чуток более "живым".
ЦитироватьВ.Н.Орлов, М.В.Орлова "Генеральный конструктор Н.Д.Кузнецов и его ОКБ", стр.127:Так на базе двигателя или на базе его сладкого ГГ? Основной то ГГ в НК-9 кислый, а сладкий это дополнительный.ЦитироватьМолодые специалисты очень быстро росли профессионально. Например, Ю.П.Козьмин окончил институт в 1961 году, а в 1962 году ему было поручено самостоятельно довести «сладкий» газогенератор двигателя 8Д517 для наддува баков горючего. И он достойно справился с этой сложной задачей. Таких примеров было много.[/size]http://www.cu-oboronprom.ru/read/Kuznetcov_OKB.pdf
ЦитироватьТак на базе двигателя или на базе его сладкого ГГ? Основной то ГГ в НК-9 кислый, а сладкий это дополнительный.Не было "сладкого" ГГ на Н-1. Даже ЕМНИП на турбине электрогенератора.
ЦитироватьОригинал: Бак "Г" - гелий (через теплообменник, в состав двигателя не входил), Бак "О" - газогенераторный газ забалластированный гелием.А где об этом можно прочесть?
ЦитироватьНе было "сладкого" ГГ на Н-1. Даже ЕМНИП на турбине электрогенератора.А чем, напомните, дулся керосиновый бак? Гелием?
ЦитироватьЦитироватьНе было "сладкого" ГГ на Н-1. Даже ЕМНИП на турбине электрогенератора.А чем, напомните, дулся керосиновый бак? Гелием?
ЦитироватьА где там размещались баки с гелием?
ЦитироватьУвы :(ЦитироватьОригинал: Бак "Г" - гелий (через теплообменник, в состав двигателя не входил), Бак "О" - газогенераторный газ забалластированный гелием.А где об этом можно прочесть?
ЦитироватьБак горючего крепится к переднему торцевому шпангоуту межбакового отсека с помощью 24 узлов подвески. В полёте бак наддувается генераторным газом, температура которого снижается путём балластировки горючим в специальном смесителе.О Блоке Б на стр.182:
ЦитироватьБак горючего наддувается генераторным газом, наддув бака окислителя производится газифицированным в специальном теплообменнике кислородом.
ЦитироватьБак горючего наддувается генераторным газом, наддув бака окислителя производится газифицированным в специальном теплообменнике кислородом.Интересно, какой был у этого теплообменника источник тепла?
ЦитироватьЛадно Уманский и "Средства выведения", а академик Легостаев в книге "Луна" тоже наврал про газогенератор?Ну зачем же так недипломатично. Думаю, что это была очепятка.
http://testlib.omsu.ru/file.php?id=1292326457945769
ЦитироватьЦитироватьЛадно Уманский и "Средства выведения", а академик Легостаев в книге "Луна" тоже наврал про газогенератор?Ну зачем же так недипломатично. Думаю, что это была очепятка.
http://testlib.omsu.ru/file.php?id=1292326457945769
Зацепил один момент, что бак "О" гладкий, неподкрепленный. IRL: Две стенки, разнесены примерно на 50 мм, внутренняя - перфорированная, соединена с перегородками а те, в свою очередь, с наружной стенкой. соединяется все заклепками. Интересный ответ фрезировке стенки баков.
ЦитироватьЦитироватьЛадно Уманский и "Средства выведения", а академик Легостаев в книге "Луна" тоже наврал про газогенератор?Ну зачем же так недипломатично. Думаю, что это была очепятка.
http://testlib.omsu.ru/file.php?id=1292326457945769
Зацепил один момент, что бак "О" гладкий, неподкрепленный. IRL: Две стенки, разнесены примерно на 50 мм, внутренняя - перфорированная, соединена с перегородками а те, в свою очередь, с наружной стенкой. соединяется все заклепками. Интересный ответ фрезировке стенки баков.
ЦитироватьЭто Вы в КД посмотрели? Или на натурном объекте (например, на базе Солнечный под Царевщиной)?На самой дорогой танцплощадке мира. Которая за СКК. :wink:
ЦитироватьЦитироватьЭто Вы в КД посмотрели? Или на натурном объекте (например, на базе Солнечный под Царевщиной)?На самой дорогой танцплощадке мира. Которая за СКК. :wink:
ЦитироватьЯ уж как нибудь бак отличу от донной защиты. :lol: Точнее половинку бака. Донная защита (от центральных двигателей) там тож есть, но отдельным навесом.ЦитироватьЦитироватьЭто Вы в КД посмотрели? Или на натурном объекте (например, на базе Солнечный под Царевщиной)?На самой дорогой танцплощадке мира. Которая за СКК. :wink:
Это не бак. Это скорее всего огневая защита бака Г. Там действительно клепаная конструкция.
ЦитироватьНет там, на площадке отдыха на 113-й, половины бака, а есть клепаные головная и донная защиты.ЦитироватьЯ уж как нибудь бак отличу от донной защиты. :lol: Точнее половинку бака. Донная защита (от центральных двигателей) там тож есть, но отдельным навесом.ЦитироватьЦитироватьЭто Вы в КД посмотрели? Или на натурном объекте (например, на базе Солнечный под Царевщиной)?На самой дорогой танцплощадке мира. Которая за СКК. :wink:
Это не бак. Это скорее всего огневая защита бака Г. Там действительно клепаная конструкция.
ЦитироватьНет там, на площадке отдыха на 113-й, половины бака, а есть клепаные головная и донная защиты.Bene. Придется вновь обратиться к истокам и перепровериться.
ЦитироватьАлександр Кирилин: «Мы первые идем на космодром Восточный»
http://www.vkonline.ru/161974/article/aleksandr-kirilin-my-pervye-idem-na-kosmodrom-vostochnyj.html
...
- Кстати, о легкой ракете – как дела с ней?
- Полноразмерная экспериментальная установка – стендовый блок РН «Союз-2-1в» – сейчас в Загорске, на стендовых испытаниях в НИЦ РКП, в марте-апреле мы должны провести два «холодных» испытания, а в мае – «горячие». После этого госкомиссия может принять решение о допуске к летным испытаниям. Уже в марте первый летный экземпляр носителя будет установлен в контрольно-испытательную станцию, а пуск может состояться в середине года.
- Потребуется ли для этой ракеты возобновление производства двигателя НК-33, или достаточно существующего задела?
- «Союз-2-1в» базируется на тех двигателях, которые есть в заделе. Но мы уже побуждаем к активным действиям американцев, которые приобрели некоторое количество двигателей для своего носителя. Они хотели докупить еще, но им было отказано. И я знаю, что сегодня идут переговоры о восстановлении производства НК-33 здесь, в России. Сейчас дорабатывается контракт. Мы тоже в этом заинтересованы: у нас есть проект «Союз-2-3», это носитель на 10-14 т с центральным блоком от легкой ракеты, плюс боковые блоки от «Союза-2». Но он возможен только при возобновлении производства НК-33. Задел можно использовать только для легкого носителя. А уже в рамках программы воспроизводства можно говорить и о пилотируемых полетах, потому что НК-33 изначально создавался под пилотируемую программу.
...
Цитировать;)ЦитироватьАлександр Кирилин:
...
у нас есть проект «Союз-2-3», это носитель на 10-14 т с центральным блоком от легкой ракеты, плюс боковые блоки от «Союза-2». Но он возможен только при возобновлении производства НК-33. Задел можно использовать только для легкого носителя. А уже в рамках программы воспроизводства можно говорить и о пилотируемых полетах, потому что НК-33 изначально создавался под пилотируемую программу.
...
ЦитироватьЗаявлено до 16 тонн. 5 НК-33 на 1 и 2 ступенях и без водорода. Крайний справа.Цитировать;)ЦитироватьАлександр Кирилин:
...
у нас есть проект «Союз-2-3», это носитель на 10-14 т с центральным блоком от легкой ракеты, плюс боковые блоки от «Союза-2». Но он возможен только при возобновлении производства НК-33. Задел можно использовать только для легкого носителя. А уже в рамках программы воспроизводства можно говорить и о пилотируемых полетах, потому что НК-33 изначально создавался под пилотируемую программу.
...
А что за вариант Союза-2-3 на 14 т?
Цитироватьтот что крайний справа Союзом можно называть условно. никакой преемственности, особенно стартового комплекса :wink:Не вопрос. Придумаем новое название. Русь? :D
ЦитироватьЦитировать;)ЦитироватьАлександр Кирилин:
...
у нас есть проект «Союз-2-3», это носитель на 10-14 т с центральным блоком от легкой ракеты, плюс боковые блоки от «Союза-2». Но он возможен только при возобновлении производства НК-33. Задел можно использовать только для легкого носителя. А уже в рамках программы воспроизводства можно говорить и о пилотируемых полетах, потому что НК-33 изначально создавался под пилотируемую программу.
...
А что за вариант Союза-2-3 на 14 т?
Цитировать(http://i070.radikal.ru/1203/4b/d1fc2d5a0b86.jpg)ББ худые. Самара хочет для предельного 2-3 делать ББ циллиндрические а не конусовидные и на каждом поставить НК-33
Была на МАКСЕ-2011. 2я ст. водородная :wink:
ЦитироватьББ худые. Самара хочет для предельного 2-3 делать ББ циллиндрические а не конусовидные и на каждом поставить НК-33
ЦитироватьЦитировать(http://i070.radikal.ru/1203/4b/d1fc2d5a0b86.jpg)ББ худые. Самара хочет для предельного 2-3 делать ББ циллиндрические а не конусовидные и на каждом поставить НК-33
Была на МАКСЕ-2011. 2я ст. водородная :wink:
ЦитироватьА что Вы слышали про конкурс Роскосмоса на РН для ПТКНП?ЦитироватьББ худые. Самара хочет для предельного 2-3 делать ББ циллиндрические а не конусовидные и на каждом поставить НК-33
Это она в 2007 году хотела! :wink:
ЦитироватьЧто-то нигде не было слышно? А стартовая масса Союз-2-3В 380 тн.ЦитироватьА что Вы слышали про конкурс Роскосмоса на РН для ПТКНП?ЦитироватьББ худые. Самара хочет для предельного 2-3 делать ББ циллиндрические а не конусовидные и на каждом поставить НК-33
Это она в 2007 году хотела! :wink:
Наскулько я знаю по слухам там три участника - Хруничев Самара и Южмаш
ЦитироватьЧетыре.ЦитироватьЧто-то нигде не было слышно? А стартовая масса Союз-2-3В 380 тн.ЦитироватьА что Вы слышали про конкурс Роскосмоса на РН для ПТКНП?ЦитироватьББ худые. Самара хочет для предельного 2-3 делать ББ циллиндрические а не конусовидные и на каждом поставить НК-33
Это она в 2007 году хотела! :wink:
Наскулько я знаю по слухам там три участника - Хруничев Самара и Южмаш
ЦитироватьА что Вы слышали про конкурс Роскосмоса на РН для ПТКНП?
Наскулько я знаю по слухам там 4 участника - Хруничев Самара Энергия и Южмаш
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьвернёмся в 2007 год :wink:ЦитироватьА что Вы слышали про конкурс Роскосмоса на РН для ПТКНП?
Наскулько я знаю по слухам там 4 участника - Хруничев Самара Энергия и Южмаш
У нас вечный конкурс :lol:
В 2007 г. говорили о конкурсе на новую РН с ориентировочной грузоподъемностью в 14-15 т, в 2008 - с массой ПГ уже 17-18 тонн, кончилось все Русью-М с 23-тонной грузоподъемностью. Сейчас все началось сначала. Экстраполировать будем? :lol:
ЦитироватьБольшой пишет:
ЦитироватьТипа. Но без Клипера так как он не лезет в 14 тоннЦитироватьвернёмся в 2007 год :wink:ЦитироватьА что Вы слышали про конкурс Роскосмоса на РН для ПТКНП?
Наскулько я знаю по слухам там 4 участника - Хруничев Самара Энергия и Южмаш
У нас вечный конкурс :lol:
В 2007 г. говорили о конкурсе на новую РН с ориентировочной грузоподъемностью в 14-15 т, в 2008 - с массой ПГ уже 17-18 тонн, кончилось все Русью-М с 23-тонной грузоподъемностью. Сейчас все началось сначала. Экстраполировать будем? :lol:
ЦитироватьТипа. Но без Клипера так как он не лезет в 14 тонн
ЦитироватьВсе это смахивает на какой-то ракетный онанизм. Вместо того, чтобы изнурять себя конкурсами, надо было с самого начала ограничиться Ангарой-А5П или Зенитом и самой легкой версией ПТК НП (ПТК-С).Ну всётаки заниматься конкурсами гораздо менее изнурительно чем делать ракету. :)
ЦитироватьНе нами конкурсы придуманы не нам их отменчть. Чторб стать РН для ПК А5П должна пройти конкурс.ЦитироватьТипа. Но без Клипера так как он не лезет в 14 тонн
Все это смахивает на какой-то ракетный онанизм. Вместо того, чтобы изнурять себя конкурсами, надо было с самого начала ограничиться Ангарой-А5П или Зенитом и самой легкой версией ПТК НП (ПТК-С).
ЦитироватьЦитироватьВсе это смахивает на какой-то ракетный онанизм. Вместо того, чтобы изнурять себя конкурсами, надо было с самого начала ограничиться Ангарой-А5П или Зенитом и самой легкой версией ПТК НП (ПТК-С).Ну всётаки заниматься конкурсами гораздо менее изнурительно чем делать ракету. :)
Саныч, у меня такое чувство что ты эти конкурсы принимал вссеръёз?
Цитироватьих похоже всерьез воспринимали и в ЦСКБ, и В ЦиХ, и в РККЭ... :roll:Не верю. :(
Цитироватьспираль эволюции сделала виток?
ЦитироватьВсе это смахивает на какой-то ракетный онанизм.
ЦитироватьУ нас вечный конкурсНет чёткой программы, нет осмысленного управления. В результате имеем игру в "царя горы".
ЦитироватьТам же:ЦитироватьАлександр Кирилин: «Мы первые идем на космодром Восточный»
http://www.vkonline.ru/161974/article/aleksandr-kirilin-my-pervye-idem-na-kosmodrom-vostochnyj.html
...
- Кстати, о легкой ракете – как дела с ней?
- Полноразмерная экспериментальная установка – стендовый блок РН «Союз-2-1в» – сейчас в Загорске, на стендовых испытаниях в НИЦ РКП, в марте-апреле мы должны провести два «холодных» испытания, а в мае – «горячие». После этого госкомиссия может принять решение о допуске к летным испытаниям. Уже в марте первый летный экземпляр носителя будет установлен в контрольно-испытательную станцию, а пуск может состояться в середине года.
- Потребуется ли для этой ракеты возобновление производства двигателя НК-33, или достаточно существующего задела?
- «Союз-2-1в» базируется на тех двигателях, которые есть в заделе. Но мы уже побуждаем к активным действиям американцев, которые приобрели некоторое количество двигателей для своего носителя. Они хотели докупить еще, но им было отказано. И я знаю, что сегодня идут переговоры о восстановлении производства НК-33 здесь, в России. Сейчас дорабатывается контракт. Мы тоже в этом заинтересованы: у нас есть проект «Союз-2-3», это носитель на 10-14 т с центральным блоком от легкой ракеты, плюс боковые блоки от «Союза-2». Но он возможен только при возобновлении производства НК-33. Задел можно использовать только для легкого носителя. А уже в рамках программы воспроизводства можно говорить и о пилотируемых полетах, потому что НК-33 изначально создавался под пилотируемую программу.
...
Цитировать- Иностранные заказчики не испугались?
- Судите сами: в 2011 г. мы обеспечили два запуска с Гвианского космического центра, в 2012-м они просят минимум три. С Байконура было два коммерческих пуска, в этом просят два-три. Европейцы за весь прошлый год запустили 6 «Арианов». А мы только за декабрь – 4 «Союза». Никто в мире так не пускает. Так что наши позиции на рынке упрочились. Вы знаете, мы создаем легкий носитель «Союз-2-1в» для Плесецка. Только что прошли переговоры с европейскими партнерами – они готовы обеспечить пять пусковых нагрузок на ту машину, которая еще ни разу не летала! Это говорит об уровне доверия к нашим изделиям и о нашей репутации.
ЦитироватьЦитироватьТам же:ЦитироватьАлександр Кирилин: «Мы первые идем на космодром Восточный»
http://www.vkonline.ru/161974/article/aleksandr-kirilin-my-pervye-idem-na-kosmodrom-vostochnyj.html
...
- Кстати, о легкой ракете – как дела с ней?
- Полноразмерная экспериментальная установка – стендовый блок РН «Союз-2-1в» – сейчас в Загорске, на стендовых испытаниях в НИЦ РКП, в марте-апреле мы должны провести два «холодных» испытания, а в мае – «горячие». После этого госкомиссия может принять решение о допуске к летным испытаниям. Уже в марте первый летный экземпляр носителя будет установлен в контрольно-испытательную станцию, а пуск может состояться в середине года.
- Потребуется ли для этой ракеты возобновление производства двигателя НК-33, или достаточно существующего задела?
- «Союз-2-1в» базируется на тех двигателях, которые есть в заделе. Но мы уже побуждаем к активным действиям американцев, которые приобрели некоторое количество двигателей для своего носителя. Они хотели докупить еще, но им было отказано. И я знаю, что сегодня идут переговоры о восстановлении производства НК-33 здесь, в России. Сейчас дорабатывается контракт. Мы тоже в этом заинтересованы: у нас есть проект «Союз-2-3», это носитель на 10-14 т с центральным блоком от легкой ракеты, плюс боковые блоки от «Союза-2». Но он возможен только при возобновлении производства НК-33. Задел можно использовать только для легкого носителя. А уже в рамках программы воспроизводства можно говорить и о пилотируемых полетах, потому что НК-33 изначально создавался под пилотируемую программу.
...Цитировать- Иностранные заказчики не испугались?
- Судите сами: в 2011 г. мы обеспечили два запуска с Гвианского космического центра, в 2012-м они просят минимум три. С Байконура было два коммерческих пуска, в этом просят два-три. Европейцы за весь прошлый год запустили 6 «Арианов». А мы только за декабрь – 4 «Союза». Никто в мире так не пускает. Так что наши позиции на рынке упрочились. Вы знаете, мы создаем легкий носитель «Союз-2-1в» для Плесецка. Только что прошли переговоры с европейскими партнерами – они готовы обеспечить пять пусковых нагрузок на ту машину, которая еще ни разу не летала! Это говорит об уровне доверия к нашим изделиям и о нашей репутации.
Цитироватьhttp://s52.radikal.ru/i138/1203/a3/e73470c4d6d6.jpgА по водородной ступени есть? Просто интересно насколько тогда угадали ;)
ЦитироватьЦитироватьhttp://s52.radikal.ru/i138/1203/a3/e73470c4d6d6.jpgА по водородной ступени есть? Просто интересно насколько тогда угадали ;)
ЦитироватьВообще-то уже выкладывали. Но не грех и повторить:Не помню :-(
Цитировать(http://s52.radikal.ru/i138/1203/a3/e73470c4d6d6.jpg) (http://www.radikal.ru)А почему тогда делают С2-1В на НК-33? Чтобы использовать запас или потренироваться на недорогих "кошках"?
ЦитироватьЦитировать(http://s52.radikal.ru/i138/1203/a3/e73470c4d6d6.jpg) (http://www.radikal.ru)А почему тогда делают С2-1В на НК-33? Чтобы использовать запас или потренироваться на недорогих "кошках"?
(http://photofile.ru/photo/salo1059/2981345/small/62193088.jpg) (http://photofile.ru/photo/salo1059/2981345/large/62193088.jpg)
Цитировать- ну может потому что для пилотируемых пусков РД-191 надо дефорсировать ?Значит, тренируются :wink: И рапортуют уже
ЦитироватьОдин из них — однокамерный кислородно-керосиновый двигатель РД-193 предназначен для ракетоносителей легкого класса, которые будут выводить орбиту грузы массой до 5 тонн, рассказал в интервью «Голосу России» заместитель гендиректора компании Владимир Чванов:http://topworldnews.ru/2012/02/23/rossiya-vsyo-eshhyo-derzhit-liderstvo-v-kosmose/ ................ на форуме:
ЦитироватьРД-193 это РД-191 только сварной вариант. Отказ от фланцевых соединений трубопроводов, которые весят не хило
Цитировать"Россия" :)Цитироватьтот что крайний справа Союзом можно называть условно. никакой преемственности, особенно стартового комплекса :wink:Не вопрос. Придумаем новое название. Русь? :D
ЦитироватьПять пусковых нагрузок для запуска с Плесецка?ЦитироватьВы знаете, мы создаем легкий носитель «Союз-2-1в» для Плесецка. Только что прошли переговоры с европейскими партнерами – они готовы обеспечить пять пусковых нагрузок
ЦитироватьИ еще Европа имеет 3 (Сварм уже не считаю) контракта на Рокот.ЦитироватьПять пусковых нагрузок для запуска с Плесецка?ЦитироватьВы знаете, мы создаем легкий носитель «Союз-2-1в» для Плесецка. Только что прошли переговоры с европейскими партнерами – они готовы обеспечить пять пусковых нагрузок
ЦитироватьЭтак дойдёт до "Souyz-STС" (с РД-191/151) с Куру.Ну если забесплатно (в части разработки и адаптации к старту в Куру), то они не откажутся. )
ЦитироватьНе думаю, что итальянцы согласятся с появлением прямого конкурента в Куру.Само собой.
ЦитироватьА если это будет Союз-2-3 ?Тут другое дело - 4-4,5 тонны на ГПО представляют интерес, в том числе и в качестве конкурента F9.
ЦитироватьВ каком смысле? Французы будут троллить им итальянцев?ЦитироватьНе думаю, что итальянцы согласятся с появлением прямого конкурента в Куру.Само собой.
Как раз поэтому он для ЕКА и интересен. ;)
ЦитироватьЭто что, Вегу совсем пускать не думают, или у них ПН плодятся как тараканчики?
ЦитироватьВсе зависит от количества "тараканчиков" :roll:ЦитироватьВ каком смысле? Французы будут троллить им итальянцев?ЦитироватьНе думаю, что итальянцы согласятся с появлением прямого конкурента в Куру.Само собой.
Как раз поэтому он для ЕКА и интересен. ;)
Цитировать- Инвестиции по этой теме идут уже с 2011 г. Мы выкупили у «Авиакора» корпус площадью 18000 кв. м и ведем там реконструкцию. Хотим на новой площадке организовать современнейшее производство всей линейки РН «Союз-2», потому что действующее производство останавливать нельзя. Работа уже идет, и только нашему предприятию под эту программу выделено почти 6 млрд руб. Выделены деньги и нашим смежникам, чтобы обеспечить производство до 20 носителей «Союз-2» в год. Это очень серьезно.
ЦитироватьНу, он существует какбэ с момента основания завода. Корпус видно. Наверное добавят площадей под сборку блоков. Ну, и под хранение, естесно.Цитировать- Инвестиции по этой теме идут уже с 2011 г. Мы выкупили у «Авиакора» корпус площадью 18000 кв. м и ведем там реконструкцию. Хотим на новой площадке организовать современнейшее производство всей линейки РН «Союз-2», потому что действующее производство останавливать нельзя. Работа уже идет, и только нашему предприятию под эту программу выделено почти 6 млрд руб. Выделены деньги и нашим смежникам, чтобы обеспечить производство до 20 носителей «Союз-2» в год. Это очень серьезно.
- а в старых, что потом, хранилище?
И на гугло- яндек- мапах этот новый корпус видно?
ЦитироватьСм. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=304&start=1725Цитировать- Инвестиции по этой теме идут уже с 2011 г. Мы выкупили у «Авиакора» корпус площадью 18000 кв. м и ведем там реконструкцию. Хотим на новой площадке организовать современнейшее производство всей линейки РН «Союз-2», потому что действующее производство останавливать нельзя. Работа уже идет, и только нашему предприятию под эту программу выделено почти 6 млрд руб. Выделены деньги и нашим смежникам, чтобы обеспечить производство до 20 носителей «Союз-2» в год. Это очень серьезно.
- а в старых, что потом, хранилище?
И на гугло- яндек- мапах этот новый корпус видно?
ЦитироватьЭтак дойдёт до "Souyz-STС" (с РД-191/151) с Куру.Не дойдет. Французы заинтересовались Союзом-2-3, в том числе вариантом с РД-193.
ЦитироватьЦитироватьЭтак дойдёт до "Souyz-STС" (с РД-191/151) с Куру.Не дойдет. Французы заинтересовались Союзом-2-3, в том числе вариантом с РД-193.
Скорее всего, как услышат стоимость разработки под Гвиану, поцокают языками, и скажут, что в Еврозоне кризис, и у них столько денег нет.
Так что не стоит все эти поползновения воспринимать всерьез.
ЦитироватьА что, с РД-193 разработка ведётся?В рамках эскизного проекта по Восточному один том.
ЦитироватьЦитироватьА что, с РД-193 разработка ведётся?В рамках эскизного проекта по Восточному один том.
Для полноценной разработки маловато.
ЦитироватьБанальный 10-тонник с РД0124.ЦитироватьЦитироватьА что, с РД-193 разработка ведётся?В рамках эскизного проекта по Восточному один том.
Для полноценной разработки маловато.
а какая полезная нагрузка и какая 3-я ступень этого варианта ?
ЦитироватьПочему же французы? Само ЕКА и будет. Им нужен действенный стимул для стремления итальянцев снижать себестоимость пусков.ЦитироватьВ каком смысле? Французы будут троллить им итальянцев?ЦитироватьНе думаю, что итальянцы согласятся с появлением прямого конкурента в Куру.Само собой.
Как раз поэтому он для ЕКА и интересен. ;)
ЦитироватьВызывает очень большие сомнения. :wink:Что именно?
ЦитироватьСкорее всего, как услышат стоимость разработки под Гвиану, поцокают языками, и скажут, что в Еврозоне кризис, и у них столько денег нет.А вы их не пугайте сильно.
ЦитироватьДля сбивания цены нет нужды тащить Союз-1 в Куру.Для заработков - имеет смысл. Подгрести Куру под Самару задача достойная.
ЦитироватьДля сбивания цены нет нужды тащить Союз-1 в Куру. Достаточен сам фактего существования.Так я практически об этом речь и вёл.
ЦитироватьСценарий с использованием Союза-1 на Куру для сбивания цен на Вегу. Абсолютно нереальный вариант. ESA однозначно не пойдёт на такое раздувание конфликта внутри самой себя.Россия имеет право использовать стартовый комплекс в Куру для запусков в своих интересах? ;)
ЦитироватьБезусловно нет. Все права у Арианэспас.http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=821465#821465 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=853855#853855
ЦитироватьБезусловно нет. Все права у Арианэспас.Идея-то, собственно говоря, простая, - главное "протащить" под каким-то предлогом Союз-1 на Куру, и тогда будет ситуация, "а вот у нас здесь УЖЕ Союз-1 есть". :)
ЦитироватьЦитироватьБезусловно нет. Все права у Арианэспас.Идея-то, собственно говоря, простая, - главное "протащить" под каким-то предлогом Союз-1 на Куру, и тогда будет ситуация, "а вот у нас здесь УЖЕ Союз-1 есть". :)
ЦитироватьДелите шкуру неубитого медведя, господа.Причем политическим распилом.
ЦитироватьМожет прозвучит, а может и не прозвучит, - в большой зависимости от политической конъюнктуры.ЦитироватьА в ответ прозвучит: "А вот здесь у нас уже Вега есть, идите в... на... в Плесецк, короче!".ЦитироватьБезусловно нет. Все права у Арианэспас.Идея-то, собственно говоря, простая, - главное "протащить" под каким-то предлогом Союз-1 на Куру, и тогда будет ситуация, "а вот у нас здесь УЖЕ Союз-1 есть". :)
ЦитироватьМожет прозвучит, а может и не прозвучит, - в большой зависимости от политической конъюнктуры.
Сколь долго звучал ответ "идите на ... в Байконур" со стороны NASA по поводу полётов на Союзах, однако, сейчас они сами "пошли на ... это" и неплохо себя чувствую. :)
Цитировать2. С-1 конечно совместим по посадочному месту с С-2, но все равно требует перебора старта.Почему?
Цитировать11 марта, AVIA.RU – Причиной госпитализации главы Роскосмоса Владимира Поповкина стало длительное физическое и эмоциональное напряжение, сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя пресс-службы Роскосмоса.
"Причиной внезапного кратковременного ухудшения здоровья, по мнению медицинских специалистов, стало длительное физическое и эмоциональное напряжение, вызванное, в том числе, частыми служебными командировками со сменами часовых поясов и нарушением обычного ритма работы, подготовкой и проведением ряда мероприятий, в частности итогового заседания коллегии агентства за 2011 год, и рядом других аналогичных обстоятельств", - сказал собеседник агентства.
Поповкин госпитализирован в Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко (Москва), сейчас он проходит лечение в отделении нейрохирургии, сообщил РИА Новости представитель медучреждения.
По словам представителя пресс-службы Роскосмоса, состояние здоровья Поповкина не вызывает опасения у медиков и характеризуется как стабильно хорошее. "Процесс выздоровления, как предполагается, займет несколько дней, после чего он (Поповкин) вернется на рабочее место к исполнению должностных обязанностей", - отметил он.
Собеседник агентства также сообщил, что временно исполнять обязанности главы Роскосмоса будет статс-секретарь - заместитель руководителя ведомства Виталий Давыдов.
Владимир Поповкин возглавил Федеральное космическое агентство 29 апреля 2011 года. До этого он занимал должность первого заместителя министра обороны РФ.
ЦитироватьДавайте по технике.Фрегат ведь как-то заправляют.
1. С-1 без БВ Волга летать не будет. Из этого следует, что нужна нормальная ЗНС с двумя помещениями - О и Г , а не чистовое помещение , где ММГ из клизмы в КА вдувают.
ЦитироватьФрегат ведь как-то заправляют.Упссс ... :oops: Принято.
ЦитироватьИнтересно, а можно купить или арендовать там участок земли под дополнительный старт, спроектировать и построить старт под все варианты Союза?Вы так на Земле живого места не оставите.
ЦитироватьТак и я таки не верю. :wink:ЦитироватьФрегат ведь как-то заправляют.Упссс ... :oops: Принято.
Но все равно в С-1 на экваторе не верю
ЦитироватьЯ имел в виду ОДИН дополнительный универсальный старт.ЦитироватьИнтересно, а можно купить или арендовать там участок земли под дополнительный старт, спроектировать и построить старт под все варианты Союза?Вы так на Земле живого места не оставите.
ЦитироватьИнтересно, а можно купить или арендовать там участок земли под дополнительный старт, спроектировать и построить старт под все варианты Союза?Надо построить старт во Флориде с целью борьбы с американской безработицей.
У европейцев не должно быть сильных аргументов "против", по крайней мере "честных аргументов для партнёра".
ЦитироватьУ нижних стрел должны быть какие-то кронштейны под съемные удлинители, и есть кое-какие изменения в проводке и магистралях. В Плесецке только один стол доработан.Цитировать2. С-1 конечно совместим по посадочному месту с С-2, но все равно требует перебора старта.Почему?
ЦитироватьУ нижних стрел должны быть какие-то кронштейны под съемные удлинители, и есть кое-какие изменения в проводке и магистралях. В Плесецке только один стол доработан.http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=492371#492371
ЦитироватьНадо построить старт во Флориде с целью борьбы с американской безработицей.Идея не новая. Кто-то уже выходил с предложением пускать Маяк с 36-й площадки. Так сказать, назло Вирджинии и Орбиталу. Оттуда один шаг и до Союза :-)
ЦитироватьВ Плесецке только один стол доработан.Прямо вот УЖЕ доработан?
Цитировать"Экскалибур-Алмаз" с группой заинтересованных. Надо же на чём-то ВА ТКС и "Алмазы" запускать ( ;) ), а заодно можно было бы и на беспилотной коммерции подзаработать. Недавно на форуме выкладывали их презентацию с рядом "Маяков".ЦитироватьНадо построить старт во Флориде с целью борьбы с американской безработицей.Идея не новая. Кто-то уже выходил с предложением пускать Маяк с 36-й площадки. Так сказать, назло Вирджинии и Орбиталу. Оттуда один шаг и до Союза :-)
ЦитироватьЦитироватьУ нижних стрел должны быть какие-то кронштейны под съемные удлинители, и есть кое-какие изменения в проводке и магистралях. В Плесецке только один стол доработан.Цитировать2. С-1 конечно совместим по посадочному месту с С-2, но все равно требует перебора старта.Почему?
ЦитироватьТут давичи обсуждался вопрос ижекции. При старте, душ с оразованием ледяной корки не получим?ЦитироватьЦитироватьУ нижних стрел должны быть какие-то кронштейны под съемные удлинители, и есть кое-какие изменения в проводке и магистралях. В Плесецке только один стол доработан.Цитировать2. С-1 конечно совместим по посадочному месту с С-2, но все равно требует перебора старта.Почему?
"Союз-2" пока летает только с правого старта на 43-й пл. Плесецка. Его и дооборудуют под С-1. По механике доработка УНов (устройств направляющих) минимальна. Вот только после установки С-1 в стартовую систему странно будут выглядеть пустующие вырезы под боковые блоки РН в площадках кабины обслуживания и т.н. 53-й площадке колонн обслуживания.
Видимо, приличные доработки потребуются на ТК и СК под новую ДУ.
ЦитироватьЦитировать....Тут давичи обсуждался вопрос ижекции. При старте, душ с оразованием ледяной корки не получим?
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=901675#901675ЦитироватьЦитировать....Тут давичи обсуждался вопрос ижекции. При старте, душ с оразованием ледяной корки не получим?
Эжекция - это выброс не воды, а воздуха под приличным давлением из кольцевого коллектора внутри шахты. Воздух осушается и анализируется на содержание влаги по точке росы. Так что ни о какой ледяной корке речь не идёт.
ЦитироватьНадо построить старт во ФлоридеВот! Вот туда я в командировки ездить готов хоть каждый месяц :)
ЦитироватьВ Плесецке только один стол доработан.Уже? Почему-то я не верю.
ЦитироватьТут я хотел показать пальцем на Morin-а, но на самом деле я и забыл, кто давал такие оптимистические рапорты. Еще в Ноябре дескать все компоненты были доставлены и монтируются. Но наверное не все так просто. Да и гнать некуда, пока в Павлово-Посаде идут испытания.ЦитироватьВ Плесецке только один стол доработан.Уже? Почему-то я не верю.
ЦитироватьЕще в Ноябре дескать все компоненты были доставлены и монтируются. Но наверное не все так просто. Да и гнать некуда, пока в Павлово-Посаде идут испытания.В ноябре я там был - ничего похожего и близко не наблюдалось, даже не все военные тогда были в курсе, что за новая РН туда планируется (дурдом). А вот на заводе, если мне память не изменяет, в начале месяца должны были начать испытания. По крайней мере, мне 8, или около того, марта называли как крайний срок, который уже перенести не получится. Надо будет на днях "жалом поводить" на эту тему, если не забуду :)
ЦитироватьНе-е, это - не я :shock: У меня оптимизма излишнего не наблюдается :(ЦитироватьТут я хотел показать пальцем на Morin-а, но на самом деле я и забыл, кто давал такие оптимистические рапорты. Еще в Ноябре дескать все компоненты были доставлены и монтируются. Но наверное не все так просто. Да и гнать некуда, пока в Павлово-Посаде идут испытания.ЦитироватьВ Плесецке только один стол доработан.Уже? Почему-то я не верю.
ЦитироватьУ меня оптимизма излишнего не наблюдается :(У меня вообще большие сомнения в целесообразности всей затеи с С-1.
.
ЦитироватьУ меня вообще большие сомнения в целесообразности всей затеи с С-1.Аналогия не вполне корректна. Всётаки КАМАЗу отрезают скорее 3/4 двигателя и лишний мост. А кабина, рама и кузов какраз остаются прежними.
Это примерно как если б автомобилисты, обнаружив потребность в 2-х тонном грузовике, сделали его из КАМАЗа, уменьшив ему кузов до вместимости 2 т. Носитель будет выводить в 3-4 раза меньший груз, а стоить будет, в лучшем случае, процентов на 20...30 дешевле.
ЦитироватьУ меня вообще большие сомнения в целесообразности всей затеи с С-1.Да это все понятно, но ведь очевидно же, что главный приз - в установке РД-33 или РД-191 на нормальный "Союз". А Союз-2.1в - это просто опытный образец. Если его оплачивают вмсето Ангары-1.2, ну и хорошо.
Носитель будет выводить в 3-4 раза меньший груз, а стоить будет, в лучшем случае, процентов на 20...30 дешевле.(А то и дороже) И кому это надо?
ЦитироватьИ преимущество использования существующего старта - фикция. Старт можно сделать как у боевых ракет наземного или шахтного базирования, можно даже спроектировать под существующий. Или спроектировать простейший стартовый стол. Ничего сложного там нет.Эдак можно и до Фалькона-1 докатиться. Там меньше 150 миллионов долларов ушло на разработку с нуля вместе с двигателем и стартом. Да, это здорово, и показывает как надо делать с умом. Но дешевле конверсионки все равно не будет.
ЦитироватьЭдак можно и до Фалькона-1 докатиться. Там меньше 150 миллионов долларов ушло на разработку с нуля вместе с двигателем и стартом. Да, это здорово, и показывает как надо делать с умом. Но дешевле конверсионки все равно не будет.
ЦитироватьПроще было бы снять Блок И и пускать с Фрегатом, или пойти ещё дальше и снять две боковушки.
Будут проблемы с полями падения, но кому сейчас легко?
Цитироватьили пойти ещё дальше и снять две боковушки.Лучше сразу три.
ЦитироватьАга, попыхтеть на старте, а потом за бугор недалече. :PЯ это про то, что боковушки вроде бы держатся друг за друга и если их две надо переделывать силовую схему низа.
ЦитироватьДержатся они за Блок А:ЦитироватьАга, попыхтеть на старте, а потом за бугор недалече. :PЯ это про то, что боковушки вроде бы держатся друг за друга и если их две надо переделывать силовую схему низа.
ЦитироватьА тогда можно и одну приделать, никакой разницы.Тяговооружённость прикиньте.
ЦитироватьА какие нагрузки есть на НЗО? Да и ПН слишком сильно упадёт.По опыту Объекта Д до полутора тонн.Я уже задавал этот вопрос, любопытно, что получится в цифрах, если сделать С-1 с двумя боковушками? Дальше апгрейдится интересный вариант с тремя НК. Там тяга под 500 тонн. Носитель класса нынешнего Союза уходит со старта без одного двигателя. Только надо переделывать крепеж боковушки, чтобы не отрывалась без тяги. А если этот вопрос решить, то можно еще 2 штуки цеплять как баки без двигателей.
Остаётся снять две боковушки и использовать БВ "Волга" вместо Фрегата.
ЦитироватьЯ уже задавал этот вопрос, любопытно, что получится в цифрах, если сделать С-1 с двумя боковушками?Около шести-семи тонн.
ЦитироватьА эти штанги не соединяются? Нет фотографии немного сбоку и узла крепления этих штанг?ЦитироватьДержатся они за Блок А:ЦитироватьАга, попыхтеть на старте, а потом за бугор недалече. :PЯ это про то, что боковушки вроде бы держатся друг за друга и если их две надо переделывать силовую схему низа.
http://cosmopark.ru/r7/r72.htm
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23341.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23342.jpg)
А если и связаны в нижнем поясе, то противоположные попарно.
ЦитироватьДа, так себе будет тяговооруженность, тяга максимум 250 тонн, ракета тонн 200.ЦитироватьА тогда можно и одну приделать, никакой разницы.Тяговооружённость прикиньте.
ЦитироватьЦитироватьЯ уже задавал этот вопрос, любопытно, что получится в цифрах, если сделать С-1 с двумя боковушками?Около шести-семи тонн.
ЦитироватьДа, так себе будет тяговооруженность, тяга максимум 250 тонн, ракета тонн 200.У Союза-2 с одной боковушкой? :wink:
ЦитироватьНу да, я имею в виду вариант с НК-33 на центре.ЦитироватьДа, так себе будет тяговооруженность, тяга максимум 250 тонн, ракета тонн 200.У Союза-2 с одной боковушкой? :wink:
ЦитироватьА эти штанги не соединяются? Нет фотографии немного сбоку и узла крепления этих штанг?http://cosmopark.ru/r7/r75.htm
Здесь не видно к чему они крепятся в смысле парирования бокового усилия.
ЦитироватьЭто уже будет Союз-2-3, а речь шла об обычном Союзе.ЦитироватьНу да, я имею в виду вариант с НК-33 на центре.ЦитироватьДа, так себе будет тяговооруженность, тяга максимум 250 тонн, ракета тонн 200.У Союза-2 с одной боковушкой? :wink:
ЦитироватьА, "тогда да".ЦитироватьЭто уже будет Союз-2-3, а речь шла об обычном Союзе.ЦитироватьНу да, я имею в виду вариант с НК-33 на центре.ЦитироватьДа, так себе будет тяговооруженность, тяга максимум 250 тонн, ракета тонн 200.У Союза-2 с одной боковушкой? :wink:
ЦитироватьСпасибо, тяги вроде не соединяются, но не видно к чему крепится сама тяга.ЦитироватьА эти штанги не соединяются? Нет фотографии немного сбоку и узла крепления этих штанг?http://cosmopark.ru/r7/r75.htm
Здесь не видно к чему они крепятся в смысле парирования бокового усилия.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23351.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23352.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/23353.jpg)
ЦитироватьА хватит "мощи" для управления у рулевиков в варианте с двумя ББ?Да, спасибо, я хотел тоже задать вопрос в связи с этим, - НК-33 на центре подвижный или нет?
Не получится, так, что придется разрабатывать новые ББ, специально для такого варианта? То же самое для варианта с одной "морковкой".
ЦитироватьА хватит "мощи" для управления у рулевиков в варианте с двумя ББ?Обсуждали пять лет назад:
Не получится, так, что придется разрабатывать новые ББ, специально для такого варианта? То же самое для варианта с одной "морковкой".
ЦитироватьТам стоит рулевой РД-0110РЦитироватьА хватит "мощи" для управления у рулевиков в варианте с двумя ББ?Да, спасибо, я хотел тоже задать вопрос в связи с этим, - НК-33 на центре подвижный или нет?
Не получится, так, что придется разрабатывать новые ББ, специально для такого варианта? То же самое для варианта с одной "морковкой".
Если подвижный, то это упрощает всё дело.
ЦитироватьСпасибо, тяги вроде не соединяются, но не видно к чему крепится сама тяга.Соседние боковушки никак не связаны.
Если она крепится к боковому блоку смещение одной из боковушек относительно продольной оси приводит к тому, что соседняя, которую она тянет за собой упирается в центр и так возникает компенсирующее усилие.
ЦитироватьА иначе вообще непонятно зачем эти тяги, если узел крепления к центру работает и на срез тоже.Тяги служат для передачи боковых усилий с боковушек на центр.
ЦитироватьОбсуждали пять лет назад:Эх, Salo, Salo :cry: :wink:
ЦитироватьА какие нагрузки есть на НЗО? Да и ПН слишком сильно упадёт.По опыту Объекта Д до полутора тонн.
Остаётся снять две боковушки и использовать БВ "Волга" вместо Фрегата.
ЦитироватьНа сколько больше?
В плане переделок снять две боковушки проще, чем Блок И.
ЦитироватьВы в этом уверены? ;)ЦитироватьСпасибо, тяги вроде не соединяются, но не видно к чему крепится сама тяга.Соседние боковушки никак не связаны.
Если она крепится к боковому блоку смещение одной из боковушек относительно продольной оси приводит к тому, что соседняя, которую она тянет за собой упирается в центр и так возникает компенсирующее усилие.ЦитироватьА иначе вообще непонятно зачем эти тяги, если узел крепления к центру работает и на срез тоже.Тяги служат для передачи боковых усилий с боковушек на центр.
ЦитироватьВы в этом уверены? ;)
ЦитироватьМне так кажется, что это не совсем так, как представляется участнику форума Salo.ЦитироватьВы в этом уверены? ;)А что, есть варианты? :lol:
ЦитироватьА что, есть варианты? :lol:А как же, конечно есть варианты. Мифическая связь боковушек: достойная наследница гидравлики "тюльпана". А кто ее отрицает, тот не профессионал, и ракету видел только в интернет-браузере.
ЦитироватьВы в этом уверены? ;)ЦитироватьА что, есть варианты? :lol:А как же, конечно есть варианты. Мифическая связь боковушек: достойная наследница гидравлики "тюльпана". А кто ее отрицает, тот не профессионал, и ракету видел только в интернет-браузере.
ЦитироватьСогласен. Снятие 2-х боковушек - серьезная доработка, снятие или замена блока И - минимальная доработка. И никаких НК-33. Вот реальный и прагматичный вариант "легкого" носителя.ЦитироватьНа сколько больше?
В плане переделок снять две боковушки проще, чем Блок И.
С двумя ББ Р-7 еще не летала, а без блока И - вполне! :wink:
Три основных проблемы, по-моему, имеют непростое решение для Союза с двумя ББ:
- устойчивость
- управляемость
- разделение 1-2 ступеней при больших скоростных напорах.
ЦитироватьБез НК-33 носитель будет слишком лёгким. 80 тонн стартовой тяги это слишком мало.Зато точно известно, что 84кг выводит ;-)
ЦитироватьС двумя ББ Р-7 еще не летала, а без блока И - вполне! :wink:чтобы сохранить управляемость как по тангажу так и по рысканию напрашивается развернуть оси вращения рулевых камер (для двух ББ) :
Три основных проблемы, по-моему, имеют непростое решение для Союза с двумя ББ:
- устойчивость
- управляемость
- разделение 1-2 ступеней при больших скоростных напорах.
Цитировать(http://s018.radikal.ru/i513/1203/de/89a7900ef6e3.jpg)ЦитироватьВы в этом уверены? ;)ЦитироватьА что, есть варианты? :lol:А как же, конечно есть варианты. Мифическая связь боковушек: достойная наследница гидравлики "тюльпана". А кто ее отрицает, тот не профессионал, и ракету видел только в интернет-браузере.
ЦитироватьБез НК-33 носитель будет слишком лёгким. 80 тонн стартовой тяги это слишком мало.4 боковушки и ЦБ будут иметь стартовую тягу немного больше 80 т, не так? Я поддержал вариант Дмитрия со снятием блока И, а не со снятием 4-х боковушек. Если уж так в одном месте свербит выводить 2 тонны, то - снять блок И и поставить какой-нибудь РБ. Будет всяко дешевле Союза-2-1в и времени\затрат на разработку около 0. (это я не про вас, а про ЦСКБ-Прогресс)
ЦитироватьЕсли уж так в одном месте свербит выводить 2 тонны, то - снять блок И и поставить какой-нибудь РБ. Будет всяко дешевле Союза-2-1в и времени\затрат на разработку около 0. (это я не про вас, а про ЦСКБ-Прогресс)Применительно к Самаре надо пользоваться аббревиатурой БВ - блок выведения (который Волга). Оно его для всех модификаций С-2 прописало.
ЦитироватьА может было просто пустить Р-9 и ни с чем не заморачиваться?А у Вас больше одной завалялось? :wink:
ЦитироватьА я подумал что это про Союз-2в но со штатным двигателем вместо НК-33... :(ЦитироватьБез НК-33 носитель будет слишком лёгким. 80 тонн стартовой тяги это слишком мало.4 боковушки и ЦБ будут иметь стартовую тягу немного больше 80 т, не так? Я поддержал вариант Дмитрия со снятием блока И, а не со снятием 4-х боковушек. Если уж так в одном месте свербит выводить 2 тонны, то - снять блок И и поставить какой-нибудь РБ. Будет всяко дешевле Союза-2-1в и времени\затрат на разработку около 0. (это я не про вас, а про ЦСКБ-Прогресс)
ЦитироватьА я подумал что это про Союз-2в но со штатным двигателем вместо НК-33... :(
Цитироватьопыт Икара слабо пригоденА почему икар летал только в 1999 году? Неужели теперь такие рб не нужны?
Цитироватьэто уродство родилосьКак будто яйца-это не уродство :twisted: В смысле на баках Фрегата.
ЦитироватьФормулу Циолковского в памяти освежите, а также почитайте техническое обоснование модернизации Фрегата в соответствующей ветке.Цитироватьэто уродство родилосьКак будто яйца-это не уродство :twisted: В смысле на баках Фрегата.
ЦитироватьПотому что это не РБ а ПАО Кобальта.Цитироватьопыт Икара слабо пригоденА почему икар летал только в 1999 году? Неужели теперь такие рб не нужны?
ЦитироватьИ что Вас удерживает от этого шага? :wink:
ЦитироватьВот и меня тоже.
Цитировать(http://i022.radikal.ru/0712/45/c07d65fca055.jpg)ЦитироватьВот и меня тоже.
- я просто подумал, что ПАО неоднократно пущенного "Кобальта", должно стоить на полпорядка меньше чем ... конкуренты :lol:
Имеется ввиду естественно стоимость "железа".
ЦитироватьЦитировать(http://i022.radikal.ru/0712/45/c07d65fca055.jpg)ЦитироватьВот и меня тоже.
- я просто подумал, что ПАО неоднократно пущенного "Кобальта", должно стоить на полпорядка меньше чем ... конкуренты :lol:
Имеется ввиду естественно стоимость "железа".
При таких параметрах много не выведешь. Да и тяговооружённость очень низкая.
Цитировать- ну может "Волгу" всё таки доработали по месту напильником? Сколько ж с ней чикались.Ага, первым делом спилили герметичность, потом почти полностью обновили состав БА, ...
ЦитироватьЦитировать- ну может "Волгу" всё таки доработали по месту напильником? Сколько ж с ней чикались.Ага, первым делом спилили герметичность, потом почти полностью обновили состав БА, ...
См. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8343&start=0
ЦитироватьВ целом - ещё один пример простого недорогого решения. Хотя как разгонный блок характеристики у него более чем скромные...
ЦитироватьПодозреваю, что между ПАО Кобальта и Икаром такая же разница, как между, например, Бризом и Бризом-КМ, т.е. дохрена. И на стоимости это отражается соответственно.Нет. Обычный ПАО с той же ДУ, топливными баками и прочим. Собственно были использоввны штатные ПАО изготовленые для серийных спутников но не полетевшие. После их израсходования история Икара закончилась.
ЦитироватьЦитироватьПодозреваю, что между ПАО Кобальта и Икаром такая же разница, как между, например, Бризом и Бризом-КМ, т.е. дохрена. И на стоимости это отражается соответственно.Нет. Обычный ПАО с той же ДУ, топливными баками и прочим. Собственно были использоввны штатные ПАО изготовленые для серийных спутников но не полетевшие. После их израсходования история Икара закончилась.
Цитировать- и началась история "Волги" ... :?История Волги не началась. Для неё ничего не надыбали - всё надо изготавливать заново.
Для неё-то откель ПАО надыбали?
ЦитироватьДУ таже, что и на Кобальте. Корпус и состав приборного отсека новые.Ду тоже нада изготавливать заново, запаса готовых неликвидов нет.
ЦитироватьА для Ресурса и Кобальта не недо?Нада!
ЦитироватьДу тоже нада изготавливать заново, запаса готовых неликвидов нет.пруф?
Цитироватьпруф?Фиг! :P
ЦитироватьА вообще отвечать надо так (http://prooflink.ru/) :PЦитироватьпруф?Фиг! :P
ЦитироватьВ ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» состоялся Совет Главных конструкторов[/size]
:: 22.03.2012
21 марта 2012 года в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» состоялся Совет Главных конструкторов по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в» и блок выведения «Волга».
В заседании приняли участие руководители и специалисты Роскосмоса и российских предприятий-соисполнителей по проекту создания ракеты-носителя (РН) легкого класса «Союз-2-1в» и блока выведения (БВ) «Волга», в том числе ОАО «КБХА», ОАО «РКС», ЗАО НПО «ЭЛАК», ФКП «НИЦ РКП» ФГУП «ЦЭНКИ», ФГУП ЦНИИмаш, 4 ЦНИИ МО РФ, представители Генерального заказчика и др.
Целью совещания было обсуждение вопросов по наземной экспериментальной отработке РН «Союз-2-1в» и ее систем, изготовлению ракеты-носителя, а также готовности технического и стартового комплексов к проведению летно-конструкторских испытаний.
По результатам совещания были приняты важные организационно-технические решения.
Ракета-носитель «Союз-2-1в» разрабатывается ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в интересах Федеральной космической программы России.
С помощью двухступенчатой РН легкого класса «Союз-2-1в» планируется обеспечивать выведение с действующей стартовой площадки космодрома Плесецк космических аппаратов массой до 2800 кг на низкие круговые орбиты. А использование в сочетании с РН «Союз-2-1в» блока выведения «Волга», также создаваемого ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», позволит обеспечить выведение космических аппаратов массой до 1400 кг на солнечно синхронные орбиты.
http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18837
Пресс-службы Роскосмоса и ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс
ЦитироватьВчера видел ее в 212, в понедельник там был, вроде не было еще. Говорят, со дня на день должны уже на КИС поставить. Выходит, опаздывают относительно ранее планировавшихся сроков, но не сильно - на пару недель.
Цитироватьинтересно, что хруники думают про сабж в свете своей Ангары ?Салютман говорит, что у них летное железо в работе - один комплект для А1.2ПП и один для А5. Им только старта не хватает, откуда это чудо пускать :-)
Цитироватьдумают, что у них рука мохнатей.ЦитироватьВчера видел ее в 212, в понедельник там был, вроде не было еще. Говорят, со дня на день должны уже на КИС поставить. Выходит, опаздывают относительно ранее планировавшихся сроков, но не сильно - на пару недель.
интересно, что хруники думают про сабж в свете своей Ангары ?
Цитироватьа запас РД-191 ? :roll:Цитироватьинтересно, что хруники думают про сабж в свете своей Ангары ?Салютман говорит, что у них летное железо в работе - один комплект для А1.2ПП и один для А5. Им только старта не хватает, откуда это чудо пускать :-)
Что конкуренция есть, это слепому видно. Ну наверное думают, что все само загнется, когда отстреляют запас НК-33.
ЦитироватьЦитироватьдумают, что у них рука мохнатей.ЦитироватьВчера видел ее в 212, в понедельник там был, вроде не было еще. Говорят, со дня на день должны уже на КИС поставить. Выходит, опаздывают относительно ранее планировавшихся сроков, но не сильно - на пару недель.
интересно, что хруники думают про сабж в свете своей Ангары ?
ЦитироватьВчера видел ее в 212, в понедельник там был, вроде не было еще. Говорят, со дня на день должны уже на КИС поставить. Выходит, опаздывают относительно ранее планировавшихся сроков, но не сильно - на пару недель.А какие сроки планировались?
ЦитироватьА какие сроки планировались?Когда в начале февраля кое-какие бумажки корректировал и ходил в цех подписывать, меня торопили в связи с тем, что к 7 марта должна встать на КИС (если меня память не подводит). Вот и выходит где-то 2 недели. А насчет улететь - обещали вроде во II квартале.
ЦитироватьВажный шаг к первому старту РН Союз-2-1в[/size]
Сделан очередной важный шаг к первому старту ракеты-носителя легкого класса «Союз-2-1в». В феврале цех 2141 завершил изготовление трубопроводов для первой лётной машины, что позволило приступить к сборке носителя в цехе 2212.
Общий объем номенклатуры по данному носителю составил около 380 различных наименований. Причем задача была решена практически в рекордный срок: к её выполнению работники подразделения приступили в середине октября, а уже 5 февраля работа была завершена.
Заместитель начальника цеха А. И. Петров поделился секретами качественной и оперативной работы. Не последним среди них он назвал отношение коллектива к делу. Несмотря на то, что для цеха работа по изготовлению и испытанию трубопроводов для нового носителя хорошо знакома, в этот раз каждый работник ощущал особую ответственность. Ведь речь шла именно о первой лётной ракете.
На сегодняшний день цехом изготовлено три комплекта трубопроводов для РН «Союз-2-1в». Первые два комплекта были предназначены для экспериментальных установок. Именно при изготовлении ЭУ рабочие цеха смогли отработать наиболее продуктивную технологию производства.
Трубопроводы для РН «Союз-2-1в» очень разные как по диаметру, так и по способу изготовления. Часть труб потребовалось гнуть на горелке с помощью воздействия высокой температуры. Также применялся способ замораживания с применением азота. При таком способе трубопровод гнется, не трескаясь и не образуя гофр.
Многие трубопроводы были с приварными компенсаторами, количество которых доходило до пяти на одном наименовании. Здесь применялась технология изготовления, которую пришлось возрождать после закрытия проекта многоразовой космической системы «Энергия-Буран».
Самыми сложными оказались трубопроводы для стыковки с двигателем НК-33. Диаметр этих труб составил 350 мм. В них входят три уникальных карданных компенсатора. Все компенсаторы для трубопроводов тоже изготовлены в цехе 2141. В середине февраля они успешно прошли конструкторско-доводочные испытания.
Конечно, решающую роль в успехе дела сыграли чёткая организация работ и правильный подбор исполнителей. Здесь были задействованы практически все ведущие работники подразделения. Работу над новым изделием называют эксклюзивной, поскольку трубопроводы изготавливают «по месту» в цехе общей сборки. Это основное отличие от серийных носителей, трубопроводы для которых изготавливаются непосредственно в цехе 2141 по стапелям и эталонам.
Рабочим приходилось выполнять «примерку» трубопроводов на самом изделии в цехе 2233.
Здесь выделен участок под новую ракету для цеха 2212. При этом основную работу по гибке труб рабочие делали в цехе 2141. Неудивительно, что изготовление трубопроводов «по месту», без преувеличения, называют искусством. Столь сложную и ответственную работу руководство могло поручить только специалистам с богатым опытом: А. А. Удачину, О. А. Тюмикову, С. П. Сычеву и сварщику В. А. Яицкому. Вместе с ними трудились ещё растущие в профессиональном плане работники А. Ю. Разгильдяев и Е. В. Нуждин. Именно эти рабочие цеха изготовили основную массу трубопроводов.
Почти все трубопроводы исполнены из нержавеющей стали, но есть несколько наименований, сделанных из алюминия. Они весьма сложные и требуют особого подхода. Рабочим В. К. Дубленных и И. Н. Гичко пришлось фактически с нуля осваивать новый тип работы, с которой они успешно справились. Еще одной особенностью нового изделия является то, что все стыковые соединения трубопроводов – сварные, в отличие от серийных носителей, где соединения разъемные. В сварном монтажном стыке не допускаются ни несоосность, ни клиновые зазоры.
Успешно решить задачу по изготовлению трубопроводов для РН «Союз-2-1в» позволил слаженный совместный труд четырех подразделений ракетно-космического Центра. Кроме основного исполнителя – цеха 2141, в работе приняли участие работники цеха 2212, а также специалисты отделения 1120 и отдела 1204. Изготовление и отработка трубопроводов проходили под четким руководством сотрудников двух конструкторских подразделений. Особенно тесно сотрудничал с работниками цеха ведущий инженер-конструктор отдела 1204 Е. А. Саланов.
На данный момент цеху 2141 осталось изготовить 6 наименований трубопроводов. Они все относятся к межблочным связям, работы по ним будут возобновлены тогда, когда начнётся сборка ракеты-носителя. Причем самые сложные в выполнении наименования уже готовы. Для сравнения, при отработке трубопроводов для первой экспериментальной установки ЭУ-756 по завершении аналогичного этапа оставалось сделать ещё более 40 наименований трубопроводов.
Сейчас специалисты цеха готовятся к выполнению новых задач, ближайшая из которых – провести эталонирование трубопроводов, чтобы приступить к их серийному изготовлению. После того, как будут изготовлены эталонные образцы и стапеля, можно будет говорить о производстве трубопроводов партиями непосредственно в цехе, что значительно упростит работу и сократит затраченное на неё время. Произвести эталонирование планируется при работе над вторым лётным изделием. Частично эталонирование проведено, и теперь 32 наименования трубопроводов для приборного отсека могут изготавливаться непосредственно в цехе 2141.
А. МОСКАЕВА
Фото Г. ЯСТРЕБКОВА[/size]
(http://tsskb.narod2.ru/files/tymikov.jpg)(http://tsskb.narod2.ru/files/sychov.jpg)
(http://tsskb.narod2.ru/files/udachin.jpg)(http://tsskb.narod2.ru/files/gichko.jpg)
ЦитироватьПрошу пардону, я в технологии ракетостроения чайник. :cry:
Но по прочтении текста возникают странные ассоциации. Как бы для нового носителя предложены технологии с большой долей ручного труда, явно затратные.
Это что - на этапе освоения технологий что ли? :roll:
ЦитироватьНо по прочтении текста возникают странные ассоциации. Как бы для нового носителя предложены технологии с большой долей ручного труда, явно затратные.
Это что - на этапе освоения технологий что ли? Rolling Eyes
ЦитироватьСюжет программы «Утро России» РТР-1 о подготовке к испытаниям ступени РН «Союз-2-1в» на стенде ИС-102 ФКП «НИЦ РКП», г. Пересвет
http://video.yandex.ru/users/videofotostudia/view/303/#
ЦитироватьХ.з. Кирилин сказал, что испытания отстают от графика. Посылают дополнительную бригаду в Загорск. Работать будут в две смены, если надо. Видать дело движется хреновато.ЦитироватьСюжет программы «Утро России» РТР-1 о подготовке к испытаниям ступени РН «Союз-2-1в» на стенде ИС-102 ФКП «НИЦ РКП», г. Пересвет
http://video.yandex.ru/users/videofotostudia/view/303/#
Когда там ОСИ ожидаются: В апреле или в мае после праздников?
ЦитироватьЭх - нам бы ваши траблы. У нас ФГ и У-ПВБ уходят из-под ног. Пересадка на Союз-2 на уровне перескока из одного мчащегося поезда в другой.ЦитироватьХ.з. Кирилин сказал, что испытания отстают от графика. Посылают дополнительную бригаду в Загорск. Работать будут в две смены, если надо. Видать дело движется хреновато.ЦитироватьСюжет программы «Утро России» РТР-1 о подготовке к испытаниям ступени РН «Союз-2-1в» на стенде ИС-102 ФКП «НИЦ РКП», г. Пересвет
http://video.yandex.ru/users/videofotostudia/view/303/#
Когда там ОСИ ожидаются: В апреле или в мае после праздников?
ЦитироватьХ.з. Кирилин сказал, что испытания отстают от графика. Посылают дополнительную бригаду в Загорск. Работать будут в две смены, если надо. Видать дело движется хреновато.Видать дело имеет высокий приоритет.
ЦитироватьВне всяких сомнений. Отзвонили во все колокола сроки пуска, а конь еще не хочет валяться :(ЦитироватьХ.з. Кирилин сказал, что испытания отстают от графика. Посылают дополнительную бригаду в Загорск. Работать будут в две смены, если надо. Видать дело движется хреновато.Видать дело имеет высокий приоритет.
ЦитироватьОтзвонили во все колокола сроки пуска, а конь еще не хочет валяться :(Ну не то чтоб уж совсем не хочет. На севере уже работы скоро начнут, а пуск, если газетку сегодня смотрели, теперь в августе, что ли...
Цитироватьа пуск, если газетку сегодня смотрели, теперь в августе, что ли...я ждал этого 8)
ЦитироватьBell, дык нам же не впервой :Dпереносить сроки влево? ;)
ЦитироватьВот именно, что "начнут". Хватились.ЦитироватьОтзвонили во все колокола сроки пуска, а конь еще не хочет валяться :(Ну не то чтоб уж совсем не хочет. На севере уже работы скоро начнут, а пуск, если газетку сегодня смотрели, теперь в августе, что ли...
ЦитироватьДоработать установщик. :lol: :?ЦитироватьВот именно, что "начнут". Хватились.ЦитироватьОтзвонили во все колокола сроки пуска, а конь еще не хочет валяться :(Ну не то чтоб уж совсем не хочет. На севере уже работы скоро начнут, а пуск, если газетку сегодня смотрели, теперь в августе, что ли...
Если быть большим оптимистом, то пуск до конца текущего года надо считать большим успехом. Но, боюсь - не успеют. Отставание по всем фронтам: и по РН и по Волге и по ПН и по полигону.. Так не бывает, что везде тик в тик пройдет. Хоть где-то да сбойнет, а остальные перекрестятся: "Слава богу не по моей вине". Скорей всео свалят на неготовность ПН. Хотя и у остальных все будет на соплях. Вы не представляете какой дурдом творится. Не удивлюсь, если за месяц до пуска выяснится, что что-то забыли сделать.
ЦитироватьСкорей всео свалят на неготовность ПН. Хотя и у остальных все будет на соплях.Ну не зря они уже сейчас ненавязчиво так кивают в сторону КБХА, что, мол, ай-ай-ай, они испытания затягивают, а у нас вон уже БКС проверена. Почву готовят, не иначе :)
ЦитироватьВы не представляете какой дурдом творится. Не удивлюсь, если за месяц до пуска выяснится, что что-то забыли сделать.Немножко представляю, мне как раз сейчас на полигон ехать. Самый прикол в том, что людей не хватает, работы вести некому, так что часть бригады будет работать параллельно с подготовкой "Кобальта" :roll:
ЦитироватьФГ и У-ПВБ уходят из-под ног. Пересадка на Союз-2 на уровне перескока из одного мчащегося поезда в другойНе понял что за ФГ? :shock:
ЦитироватьЛев имеет в виду старый аналоговый Союз, который был заметно дешевле Союза-2. А сравнение с поездом - это про реконструкцию Гагаринского старта не прерывая доставки на МКС.ЦитироватьФГ и У-ПВБ уходят из-под ног. Пересадка на Союз-2 на уровне перескока из одного мчащегося поезда в другойНе понял что за ФГ? :shock:
ЦитироватьСоюз-ФГ, тот на котором союзы летают.ЦитироватьФГ и У-ПВБ уходят из-под ног. Пересадка на Союз-2 на уровне перескока из одного мчащегося поезда в другойНе понял что за ФГ? :shock:
ЦитироватьНе понял что за ФГ? :shock:Союз-Форсуночная Головка.
ЦитироватьТогда надо было назвать Союз-ЫЩ :DНе забывайте, что мысль материальна. Возможно, полетит и Союз-ЫЩ.
ЦитироватьСоюз У-ПВБ ПожароВзрывоБезопастная?А если с форсуночной головкой? Союз-УПВБФГ. Звучит!
ЦитироватьЦитироватьСоюз У-ПВБ ПожароВзрывоБезопастная?А если с форсуночной головкой? Союз-УПВБФГ. Звучит!
А если модернизированная? Союз-УПВБФГМ.
ПГМ и ФГМ в одной головке!
ЦитироватьЗвучит. Только смысла никакого не представляет.Вот и я думаю: к чему столько букоф? :(
ЦитироватьВот и я думаю: к чему столько букоф? :(То ли еще будет. А теперь представьте, как обозвать Союз-2-1в с РД-193 на первой ступени.
ЦитироватьА теперь представьте, как обозвать Союз-2-1в с РД-193 на первой ступени.Чего тут представлять? Союз-2-1в ПВБ-193 ПС!
Цитировать"-ФГ" забыли :lol:ЦитироватьА теперь представьте, как обозвать Союз-2-1в с РД-193 на первой ступени.Чего тут представлять? Союз-2-1в ПВБ-193 ПС!
ЦитироватьНемножко представляю, мне как раз сейчас на полигон ехать. Самый прикол в том, что людей не хватает, работы вести некому, так что часть бригады будет работать параллельно с подготовкой "Кобальта" :roll:
ЦитироватьФГ остались на боковушках. :roll:согласен
ЦитироватьВы из Питера? "Кобальт" вроде "Арсеналу" отдали? :?А "Союз-У" тоже?
ЦитироватьА теперь представьте, как обозвать Союз-2-1в с РД-193 на первой ступени.Союз-ЫЩ! :D
ЦитироватьВы из Питера? "Кобальт" вроде "Арсеналу" отдали? :?Не, я из Самары, в профиле указано. Честно говоря, за закреплением объектов не слежу и особо не интересуюсь, чего пускаем, но в конце мая вроде должен "Кобальт-М" идти. Объектовцы на него уже уехали, мы через недельку вслед за ними поедем.
ЦитироватьОтдали, и давно. Однако без ЦСКБ - ни шагу...ЦитироватьНемножко представляю, мне как раз сейчас на полигон ехать. Самый прикол в том, что людей не хватает, работы вести некому, так что часть бригады будет работать параллельно с подготовкой "Кобальта" :roll:
Вы из Питера? "Кобальт" вроде "Арсеналу" отдали? :?
ЦитироватьСегодня слышал: указание сверху - кровь из носу, но в КИС 18 числа положить.Союз-2-1в?
ЦитироватьЕсли быть большим оптимистом, то пуск до конца текущего года надо считать большим успехом.Так вот что произойдет 21.12.2012 :shock:
ЦитироватьЭто было сказано с недоверием? :) Да, он, родимый.Перед этим обсуждался Кобальт-Ми Союз-У для него. Вот я и задал уточняющий вопрос. :wink:
ЦитироватьЭто было сказано с недоверием? :) Да, он, родимый.А кстати, вроде на декабрь пока запланирован :)
Кстати, сейчас вот осенилоЦитироватьЕсли быть большим оптимистом, то пуск до конца текущего года надо считать большим успехом.Так вот что произойдет 21.12.2012 :shock:
ЦитироватьВоронежская марка. Новые ракеты готовятся к старту[/size]
Владимир Рачук:
К числу ближайших важных событий в жизни коллектива следует отнести огневое стендовое испытание ракетного блока первой ступени новой ракеты легкого класса «Союз-2-1в», которое должно состояться в начале лета. Там установлен наш новый двигатель 14Д24, изготовлением которого занимается ВМЗ. Он вышел на этап завершающих доводочных и межведомственных испытаний. Первый полёт ракеты запланирован на четвёртый квартал этого года.[/size]
ЦитироватьКосмическое будущее Самары
Павел ФИРСОВ
Перешагнув полувековой юбилей космической эры, мир пересматривает приоритеты. В отдаленной перспективе — по-прежнему международный пилотируемый полет на Марс, однако насущные нужды берут верх. Метеорология, связь, Интернет, геоинформатика, картография, навигация, оборона — вот земные приложения космических технологий. Каким будет космическое завтра Самары? Какие проблемы необходимо решить, чтобы это «завтра» у нее было? Об этом мы спросили руководителей ведущих самарских аэрокосмических предприятий и президента Российской академии космонавтики Игоря БАРМИНА.
Новые приоритеты
Пересмотр космических приоритетов произошел и в нашей стране. Первым, основным приоритетом стратегии развития космической отрасли России до 2030 года становятся прикладные задачи. Создание и вывод на околоземные орбиты космических аппаратов, как говорили раньше, «народнохозяйственного назначения».
Второй приоритет — космические научные исследования с помощью автоматических аппаратов. На третьей позиции — пилотируемые космические полеты.
Вот что говорит о главном приоритете отечественной космической отрасли президент Российской академии космонавтики им. Циолковского, генеральный конструктор — заместитель генерального директора ФГУП «ЦЭНКИ» Игорь Бармин.
«ВК»: Каким направлениям сегодня отдается приоритет в российской космической программе?
Игорь БАРМИН:
Мы на протяжении ряда лет делали упор на пилотируемые программы. Это самое затратное направление, и пока что на него выделяется до 47% от общих объемов финансирования. Но сегодня на первое место выходит решение прикладных задач. Прежде всего, это дистанционное зондирование Земли (ДЗЗ), в том числе метеорология, это связь, телекоммуникации, навигационное обеспечение.
Сегодня обеспечить самую обычную повседневную деятельность человека, не пользуясь результатами космической деятельности, уже невозможно. Мы привыкли смотреть в Интернете прогноз погоды. Морякам, авиаторам, землеустроителям — всем необходимы точные координаты. Да что там, многие за руль уже не сядут без GPS-навигатора!
Активно развиваются системы слежения за перемещениями грузов. В планах размещение на всех без исключения транспортных средствах приемно-передающих устройств, которые позволяют отслеживать перемещения и всех видов транспорта, и отдельных контейнеров, других видов грузов по всей планете. Широко ставится вопрос о возможности определения местонахождения отдельных групп людей вплоть до каждого человека. Это развитие будет продолжаться бурными темпами.
А у нас сейчас нормально работает только один спутник ДЗЗ — это ваш самарский «Ресурс-ДК», который, извините за каламбур, уже дважды выработал свой ресурс. Мы серьезно отстаем по метеорологическому обеспечению и, в основном, пользуемся данными иностранных метеоспутников.
Хорошо, что Россия развернула собственную навигационную систему ГЛОНАСС — сегодня она в полном объеме действует на всей территории планеты. Но в ближайшее время в мире будут созданы еще две навигационные системы — европейская Galileo и китайская.
Так что если говорить о прикладной космонавтике, то нам надо резко увеличивать состав своих орбитальных группировок и очень активно догонять иностранных коллег. И еще нам как никогда сегодня нужны серьезные прорывные идеи. Они помогут поставить новые задачи перед космонавтикой, перед космической промышленностью и наукой.
Самарцам работы хватит
С точки зрения стратегии развития космической отрасли России, ближайшее будущее самарских предприятий, ориентированных на космос, особых тревог не вызывает. Работы хватит на всех, и у каждого — своя ниша.
Продукция ракетно-космического центра «ЦСКБ—Прогресс» обеспечивает космические запуски в сегменте ракет-носителей среднего и легкого классов. Здесь и вывод на околоземные орбиты автоматических аппаратов, и пилотируемые старты. В обеспечении запусков пилотируемых кораблей «ЦСКБ—Прогресс» был и остается монополистом.
Одновременно предприятие разрабатывает и изготавливает орбитальные космические аппараты дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), научно-исследовательского и оборонного назначения.
Не остаются без работы и двигателестроители. Перед ОАО «Кузнецов» стоит задача обеспечить самарские ракеты-носители проверенными, высоконадежными двигателями. С этой задачей предприятие успешно справляется вот уже более полувека.
Особенно важно для всего самарского космического кластера то, что на первом этапе строительства нового российского космодрома «Восточный» в Амурской области там будет развернут стартовый комплекс для запусков ракет семейства «Союз-2» производства «ЦСКБ—Прогресс».
Вот какими видят ближайшие перспективы руководители двух ведущих космических предприятий Самары — генеральный директор ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ — Прогресс» Александр Кирилин и исполнительный директор ОАО «Кузнецов» Юрий Елисеев.
«ВК»: Роскосмос разработал Стратегию развития космической отрасли России до 2030 года. Какое место ваше предприятие намерено занять в российской космической программе?
Александр КИРИЛИН:
- Опубликованная Роскосмосом стратегия развития космической отрасли России позволяет четко определить приоритеты развития космонавтики и перспективы нашего предприятия: это дальнейшее производство и развитие линейки ракет-носителей среднего и легкого классов в обеспечение нужд министерства обороны, Роскосмоса и коммерческих целей; разработка, изготовление и эксплуатация космических аппаратов дистанционного зондирования Земли и научного назначения.
Центр «ЦСКБ-Прогресс» должен обеспечивать запуски различных космических аппаратов, в том числе разработанных нашим предприятием, на трех космодромах, а в будущем — с нового космодрома «Восточный», строящегося в Амурской области. Как видите, в рамках стратегии отрасли вектор развития самарского космического центра направлен на решение прикладных задач: космические транспортные услуги, мониторинг земной поверхности, в том числе в целях безопасности страны, научные исследования космического пространства и Земли из космоса.
Юрий ЕЛИСЕЕВ:
Стратегия развития, безусловно, документ необходимый нашей космической отрасли. Но мне хотелось бы подчеркнуть, что важнейшая роль ОАО «Кузнецов» для развития российской космической программы была определена еще задолго до разработки стратегии. Сегодня новая стратегия не отменяет ранее поставленных перед нашим предприятием задач, в соответствии с которыми мы уже в ближайшие годы должны фактически удвоить производство двигателей 14Д21/14Д22 (модификация основных двигателей РД107/108) для обеспечения растущего количества запусков ракет-носителей «Союз».
Другое дело, в каком направлении будет развиваться разработка российских ракет-носителей, и какие двигатели при этом будут использоваться. Мы очень надеемся, что ставка будет сделана на легендарные НК-33.
НК-33 — действительно, уникальный двигатель, и важен он не только для российских ракет-носителей, НК-33/AJ-26 используется также как маршевый двигатель и на американском Antares (до декабря 2011 г. – ракета-носитель «Taurus II»). При этом на российском «Союз-2-1в» используется модификация НК-33А. Сейчас этот двигатель проходит межведомственные испытания. И мы надеемся, что запуск ракеты будет осуществлен в соответствии с графиками еще в этом году. Примерно в одно время с российским «Союзом» планируется запуск и американской ракеты.
Необходимо отметить, что большая заинтересованность в дальнейшем использовании есть и у наших российских коллег, и у американцев. Сейчас обсуждаются детали возможного сотрудничества, в том числе и финансирование серийного производства. Один из возможных вариантов финансирования организации серийного производства – это государственно-частное партнерство. В этом случае «Объединенная двигателестроительная корпорация» готова вложить в проект до 30% необходимых средств.
Светлые головы, золотые руки
Но все планы ракетчиков и моторостроителей так и останутся планами, если на предприятия не придут молодые инженеры и рабочие. Проблема обновления кадров, омоложения коллективов по-прежнему на повестке дня. Молодых специалистов нужно много, космические предприятия — крупные работодатели. Например, на том же «ЦСКБ — Прогресс» трудятся более 23 тысяч человек, больше в Самарской области работает только на АвтоВАЗе.
Одним из путей решения кадровой проблемы стало традиционное сотрудничество предприятий ракетно-космической отрасли и Самарского государственного аэрокосмического университета. В СГАУ налажены целевая контрактная подготовка специалистов и создание на предприятиях филиалов базовых кафедр. К работе в университете привлечены ведущие специалисты предприятий, в первую очередь «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «Кузнецов», ОАО «Авиаагрегат».
В СГАУ считают «уникальной инновационной формой вузовской подготовки специалистов производственную практику в эксплуатирующих организациях». С 1988 года университет при поддержке «ЦСКБ—Прогресс» ежегодно направляет студентов на космодромы Байконур и Плесецк. Что может быть эффективнее, чем знакомство с реальным стартовым, монтажно-испытательным, заправочным комплексами? А что можно поставить рядом с присутствием на «боевых» запусках ракет-носителей?
Рассказывая о работе с молодежью, Александр Кирилин и Юрий Елисеев говорят о возрождении наставничества, о переходе на целевую контрактную подготовку студентов по заказам предприятий, о студенческих проектах наноспутников, о разработке системы льгот по ипотечному кредитованию и отсрочке от призыва молодых работников оборонных предприятий. Все это должно способствовать притоку молодежи на предприятия космического кластера.
Но если с подготовкой молодых инженеров дела обстоят неплохо, то на рабочие специальности молодежь идет неохотно. А предприятия аэрокосмического кластера активно перевооружаются. Новое оборудование, новые технологии — новые требования к персоналу, кому как не молодым проще освоить новую технику? Вот что рассказал «ВК» исполнительный директор ОАО «УК Европейская подшипниковая корпорация» (ЕПК), директор ОАО «Завод авиационных подшипников» Владимир Макарчук.
«ВК»: Каким вам видится современный рабочий?
Владимир МАКАРЧУК:
- Сегодня это грамотный, образованный человек, знающий теорию металлообработки, владеющий компьютерной техникой. Условия работы в цехах изменились в лучшую сторону, появились современные «умные» станки. И я думаю, многим молодым людям было бы интересно «приручить» эти машины.
«ВК»: ЗАП сегодня нуждается в квалифицированных кадрах рабочих профессий - наладчиках и операторах станков, электриках, слесарях-инструментальщиках. Однако молодежь на производство не спешит. Почему?
ВМ: По моему мнению, на это есть две причины. За несколько последних десятилетий очень сильно упал престиж рабочих профессий и, второе – молодые люди не видят для себя перспектив карьерного роста.
ЗАП заключил ряд долгосрочных договоров на подготовку квалифицированных рабочих и прохождение производственной практики на заводе учащихся начального и среднего профессионального образования. Но большинство из этих ребят изначально и не планировали идти работать по специальности. В результате деньги, потраченные на их обучение государством, уходят впустую. И сегодня корпорация вынуждена заниматься обучением своих специалистов самостоятельно, затрачивая немалые средства на то, чтобы рабочий не только овладел профессией, но и постоянно повышал свой разряд.
«ВК»: ЗАП сегодня нуждается в квалифицированных кадрах рабочих профессий - наладчиках и операторах станков, электриках, слесарях-инструментальщиках. Однако, молодежь на производство не спешит. Почему?
ВМ: Сегодня мы обучаем «с нуля» по многим рабочим специальностям. На предприятии работают высококвалифицированные рабочие, у них буквально «золотые руки», и они готовы передать преемникам опыт, накопленный десятилетиями. И вот чтобы создать для новичков наиболее благоприятные условия, с 2006 года на ЗАПе возрождена система наставничества и адаптации новых работников, активно используется система мотивации.
Если говорить в целом, на нашем производстве внедрен непрерывный процесс повышения квалификации работников. Обучение проводится как в образовательных учреждениях, так и на заводе с помощью высококвалифицированных рабочих и специалистов. Ежегодно более половины всех заводчан повышают свой разряд или квалификацию, проходят обучение на заводе или в учебных заведениях, посещают курсы целевого назначения.
«ВК»: Как обстоят дела с подготовкой молодых инженеров?
ВМ: Сегодня завод ЕПК в Самаре «растит» свои инженерные кадры сам. Начав с рабочей специальности и показав себя с лучшей стороны, молодые люди имеют возможность попасть в кадровый резерв завода. А это уже означает получение высшего образования в Самарском государственном техническом университете (завод частично оплачивает обучение своих сотрудников по профильным специальностям). Это возможность шагнуть на инженерную должность, а в перспективе — и на руководящую.
И за примерами далеко ходить не надо. Среди руководителей завода много молодых менеджеров, которые не достигли 30-летнего возраста. Каждый из них знает всю производственную цепочку досконально, потому что все они пришли на производство на рабочие специальности. И на каждой ступени карьерной лестницы сумели показать себя с лучшей стороны. На ЗАПе много молодежи и среди начальников отделов. Так что перспективы для профессионального роста у нас есть, есть и чем заняться вне работы. В прошлом году была открыта туристическая секция. Ребята ходили в походы, провели чемпионат по мини-футболу. Очень популярен на заводе боулинг.
Я убежден: будущее за реальным производством. Сегодня современные производства, такие как Европейская подшипниковая корпорация, дают неограниченные возможности как для самореализации, так и для построения карьеры.
СПРАВКА
ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»
Ведущая российская организация по разработке, производству и эксплуатации ракет-носителей среднего класса и автоматических космических аппаратов для дистанционного зондирования Земли и научного назначения.
Образовано 12 апреля 1996 года путем слияния самарского завода «Прогресс» и Центрального специализированного конструкторского бюро, которые ведут свою историю с 1894 и 1959 года соответственно. За время своего существования «ЦСКБ-Прогресс» создал девять модификаций ракет-носителей, с помощью которых было выполнено более 1780 запусков космических аппаратов. Это почти 2/3 от общего числа пусков в СССР и России.
ОАО «КУЗНЕЦОВ»
Основано в 1946 году. Одно из крупнейших предприятий авиационного и космического двигателестроения. Входит в состав «Объединенной двигателестроительной корпорации».
С двигателями предприятия осуществляются запуски пилотируемых космических кораблей «Восток», «Восход», «Союз» и автоматических транспортных грузовых космических аппаратов «Прогресс». Предприятие является основным производителем двигателей для отечественной стратегической авиации, газоперекачивающих станций, ТЭЦ.
ОАО «Завод авиационных подшипников» (ЗАП)
Образовано в 1966 г. как отдельное производство на ГПЗ-4. Головное предприятие Дивизиона специальной продукции Европейской подшипниковой корпорации (ЕПК). В состав ЗАПа входят филиалы в Саратове и Волгоградской области.
Производит более 5 тыс. наименований подшипников диаметром от 10 мм до 620 мм и массой от 20 г до 76,8 кг. В номенклатуре продукции высокоточные и малошумные подшипники. Продукция ОАО «ЗАП» применяется при производстве авиационных и ракетных двигателей и редукторов, а также в кораблестроении, станкостроении, автомобилестроении, приборостроении.
Александр КИРИЛИН, генеральный директор ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»
- Какие специализации наиболее востребованы предприятием сегодня и будут востребованы завтра?
- Ежегодно в Центр «ЦСКБ-Прогресс» приходят до 350 человек молодых специалистов. Нам необходимы инженеры-конструкторы, технологи, программисты, мастера, рабочие: токари, слесари, фрезеровщики, операторы станков с программным управлением.
- Что делается уже сегодня и что планирует сделать предприятие в будущем для привлечения и закрепления молодежи?
- Ключевая проблема кадрового обеспечения нашего Центра и ракетно-космической отрасли в целом – обеспечение высокого качества подготовки в учебных заведениях и закрепление молодых специалистов на предприятиях. Чтобы успешно решать ее, необходимо, на мой взгляд, восстановить государственное влияние на кадровое обеспечение отрасли. Необходимо расширить государственный план подготовки рабочих, инженерно-технических и научных кадров.
- Прорабатываются ли сегодня с этой целью какие-то меры государственной поддержки?
- Наши предложения по кадровой политике были озвучены в Роскосмосе и вошли в Решение коллегии Федерального космического агентства. Роскосмос будет формировать предложения по переходу на целевую контрактную подготовку студентов с обязательной отработкой на предприятии после окончания вуза, о разработке системы льгот ипотечного кредитования для молодежи, а также о предоставлении отсрочки призыва на срочную военную службу специалистов предприятий оборонного комплекса.
- Самарские аэрокосмические предприятия давно и тесно сотрудничают с аэрокосмическим университетом. Чем будет заниматься вновь созданная кафедра космического машиностроения СГАУ и каких результатов вы ждете от ее работы?
- Для того, чтобы приблизить учебный процесс к производству, в этом году под моим руководством создается кафедра космического машиностроения на первом факультете СГАУ (факультет «Летательные аппараты»). На кафедре предполагается углубленная практика студентов последних курсов и магистров в отделах и цехах нашего предприятия по таким направлениям, как создание ракетно-космических систем по методу нисходящего проектирования, организация и проведение испытаний ракет-носителей и космических аппаратов на всех этапах их создания, эксплуатация нашей техники на космодромах.
Сейчас новая кафедра находится на этапе становления: разрабатываются учебные программы, подбираются кадры, решается вопрос с учебными помещениями и необходимым оборудованием. При кафедре уже действует научно-образовательный комплекс малых космических аппаратов. Подготовлена программа научных исследований образовательного спутника «АИСТ», созданного Центром «ЦСКБ-Прогресс» совместно со СГАУ, который мы планируем вывести на орбиту попутной нагрузкой с КА «Бион-М» №1 в сентябре текущего года. Студенты будут принимать реальное участие в управлении спутниками и обработке информации из космоса.
Юрий ЕЛИСЕЕВ, исполнительный директор ОАО «Кузнецов»
- Какие специализации наиболее востребованы предприятием сегодня и будут востребованы завтра? По каким специальностям сегодня сильнее ощущается кадровый дефицит — по рабочим или по инженерным?
- И сегодня, и завтра будут востребованы, прежде всего, высококвалифицированные специалисты. Это относится как к производственным рабочим, так и к инженерным кадрам, к конструкторам.
Первые должны сегодня уметь работать с современной техникой, а зачастую это очень сложные пяти-, семиконтурные станки. И нужно отметить, что такие специалисты весьма «дорогие», их заработные платы могут в два-три раза превышать средний уровень по производству. В свою очередь, конструкторы должны уметь обращаться с самыми последними программными комплексами, поскольку времена «кульмана и карандаша» уже прошли.
- Какие задачи ставит перед работниками современное производство ракетных и авиационных двигателей?
- Перед всеми категориями работников у нас сейчас стоят очень серьезные задачи: увеличить производительность труда, провести серьезные работы по продлению ресурса нашей продукции (хотя к нашей ракетной технике это не относится), задачи по разработке новых проектов. В свою очередь, мы стараемся создать приемлемые условия труда на предприятии, к примеру, средняя заработная плата в последние два года выросла в 1,5 раза.
- Что делается уже сегодня и что планирует сделать предприятие в будущем для привлечения и закрепления молодежи? Прорабатываются ли сегодня с этой целью какие-то меры государственной поддержки?
- Безусловно, ОАО «Кузнецов» активно работает и с вузами, и с государственными ведомствами, такими как Федеральное космическое агентство и министерство промышленности и торговли РФ. Эти программы позволяют нашим сотрудникам получать высшее образование без отрыва от производства и с частичной оплатой обучения заводом и инициировать различные программы по поддержке молодых специалистов, приходящих на предприятия.
К примеру, совместно с министерством образования Самарской области и департаментом труда и занятости населения Самарской области в рамках «Комплексной программы развития начального профессионального образования на 2011-2013 годы» 40 выпускникам учебных учреждений начального и среднего профессионального образования, пришедшим на работу в ОАО «Кузнецов» в 2011 году, единовременно было выделено по 164 000 рублей каждому.
Работает программа наставничества и т.д. Мы готовы сделать все возможное, чтобы не просто привлечь молодежь на завод, а чтобы повысить престиж рабочей профессии и привить ту любовь и сопричастность к делу освоения космоса, которую имело прошлое поколение заводчан, благодаря которым, собственно, 12 апреля 1961 года и состоялся первый полет в космос.
11.04.2012
http://vkonline.ru/toprint/171008.html
На пороге приватизации
Кирилин подтвердил готовность государства акционировать ЦСКБ-Прогресс
Андрей Неретин
На прошлой неделе генеральный директор ФГУП «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр (ГНПРКЦ) «ЦСКБ-Прогресс» Алексавдр Кирилин подтвердил «Хронографу» информацию о планах структурного преобразования предприятия. Таким образом, недавнее предположение независимых источников «Хронографа» о начавшейся подготовке ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» к акционированию нашло официальное подтверждение (см. «Хронограф» №11(410) 26.03.12).
Необходимо напомнить, что в феврале текущего года предприятие обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской обл. ЦСКБ-Прогресс выступил с требованием признать право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком общей площадью 23,9 га. Территориально объект недвижимости находится в Кировском р-не Самары по адресу: городок ВСО, завод «Прогресс». По предположениям экспертов «Хронографа», разбирательство по оформлению права пользования земельным участком под заводом было инициировано именно с целью дальнейшего акционирования предприятия. Известно, что перед приватизацией подобные предприятия должны зарегистрировать права собственности Российской Федерации на все объекты недвижимости и поставить их на государственный и кадастровый учет.
Акционирование всего промышленно- производственного комплекса ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» представляется довольно масштабным мероприятием. Предприятие имеет Плесецкое представительство (г. Мирный) и ряд филиалов на территории России. Так, в Москве -это научно- производственное предприятие «Оптико-электронные комплексы и системы», в Рязани — «Особое конструкторское бюро «Спектр», в Самаре находится «Подразделение по производству железобетонных изделии и строительно-монтажных работ». Имеется филиал и в Краснознаменске. Также ЦСКБ-Прогресс является учредителем дочернего ФГУП «Торговый дом «Прогресс». Помимо этого в его распоряжении находится 80% акций ЗАО «Самарский научный центр космических технологий». Примечательно, что в ведении ЦСКБ-Прогресс находится и объекты рекреационного назначения. Так, предприятию, по данным ЕГРЮЛ, принадлежит 30% акций ЗАО «Курорт Макопсе» в г. Сочи.
Уставный капитал ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» на данный момент составляет 478,8 млн р. Соответственно, можно предположить, что при акционировании примерно на такую же сумму будет произведена эмиссия акций. Прибыль предприятия за 2010 г. составила 173,5 млн р.
По мнению экспертов, в ходе преобразования ЦСКБ-Прогресс в акционерное общество целесообразнее будет оставить контрольный пакет акций в руках государства. Однако какие структуры при этом будут непосредственно распоряжаться данной долей, пока прогнозировать сложно. На данный момент ЦСКБ-Прогресс находится в прямом управлении у Федерального космического агентства. Тем не менее не исключено, что одним из основных акционеров предприятия может стать ОАО «ОПК «Оборонпром», которая, в свою очередь, входит в ГК «Российские технологии». На территории Самарской обл. Оборонпрому подконтрольно ОАО «КУЗНЕЦОВ», которое с ЦСКБ-Прогресс связывают партнерские отношения. При этом, по мнению специалистов, возможен и вариант образования отдельной госкорпорации на базе предприятий ракетно-космической отрасли, также прошедших процедуру акционирования.
Комментарии
Александр КИРИЛИН, генеральный директор ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс»
- В настоящее время пакет документов на акционирование находится на рассмотрении в правительстве и у президента Российской Федерации. А завершение мероприятий по акционированию ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» планируется в течение восемнадцати месяцев с момента выхода Указа президента Российской Федерации и распоряжения правительства Российской Федерации об акционировании предприятия. Предприятие будет акционироваться как единый имущественный комплекс.
http://chronograf.ru/articles/?num=296&a=9598
ЦитироватьНачиная с 1959 года во всех отечественных космических программах используются двигатели, произведенные на ОАО «Кузнецов». Испытательный комплекс «Винтай» - обособленное подразделение этого предприятия. Здесь размещаются монтажные и испытательные цеха, в которых работают 1300 человек. На «Винтае» проходят испытание двигателей для пилотируемых космических кораблей, стратегической авиации, электростанций, газоперекачивающих агрегатов. Здесь, в условиях, максимально приближенных к реальному пуску, проходят контрольно-технологические испытания всех двигателей первых и вторых ступеней ракет-носителей «Союз». Именно на «Винтае» принимаются решения об их пригодности к эксплуатации. День космонавтики для работников испытательного комплекса, как и для ОАО «Кузнецов», профессиональный праздник. Праздничным было и настроение у сотрудников испытательного комплекса, которые в этот день встретились с губернатором. Владимир Артяков поздравил собравшихся с Днем космонавтики и отметил значительный вклад предприятия в развитие отрасли. «Благодаря таким предприятиям Россия по-прежнему успешно осваивает космос, - подчеркнул губернатор. - Двигатели, которые вы производите, до сих пор являются лучшими в мире и востребованы за рубежом». Глава региона поинтересовался у рабочих, как, на их взгляд, обстоят дела на предприятии. «В последнее время зарплата повысилась, началась модернизация производства», - ответили специалисты. Подробнее об этом Владимиру Артякову рассказал исполнительный директор ОАО «Кузнецов» Юрий Елисеев. Он подчеркнул, что предприятие на сегодня обладает высоким уровнем диверсификации. «Мы имеем заказы от компаний, работающих в различных отраслях экономики, - сообщил Елисеев. - Это космическая отрасль, оборонная промышленность, железнодорожные перевозки». Губернатор, в свою очередь, подчеркнул, что экономика региона в целом достигла докризисных показателей. Он напомнил о ситуации, сложившейся в кризисный период на АвтоВАЗе, и отметил, что, несмотря на все сложности, автогигант вернулся к нормальной работе. «Схожая ситуация была и на вашем предприятии, - заявил Владимир Артяков. - Во многом она изменилась благодаря государственной поддержке. Общая сумма субсидий, выделенных на организацию временного трудоустройства работников предприятия из федерального и областного бюджета, составила более 160 млн рублей. Кроме того, областным правительством будет продолжена практика льготного налогообложения предприятий авиационно-космического комплекса, в том числе и ОАО «Кузнецов». Уверен, что эти меры господдержки будут содействовать и техническому перевооружению, и повышению зарплаты работников». Вместе с коллективом предприятия Владимир Артяков наблюдал за огневыми испытаниями ракетного двигателя 11Д511. Испытания прошли на открытом пространстве - на территории завода. Наблюдательная площадка находилась в 100 метрах от самого двигателя. Уровень шума во время прожига достигал 130 децибел. Испытание аппарата выглядело впечатляюще - сначала повалил пар, затем после оглушительного хлопка из двигателя вырвались огонь и клубы дыма. Прожиг двигателя длится 64 секунды. За это время операторы фиксируют около 200 параметров. От этих показателей напрямую зависит, будет ли двигатель использован для запуска ракет-носителей «Союз» в космос. По окончании испытаний специалисты констатировали, что прожиг прошел успешно. Аппарат отработал на установленной мощности необходимое время - ровно 64 секунды.
Флагман ракетостроения Торжественное мероприятие, приуроченное к Дню космонавтики, прошло и на предприятии «ЦСКБ-Прогресс». Руководители, сотрудники и ветераны предприятия возложили цветы к мемориальной доске известного конструктора Дмитрия Козлова и памятнику первому директору завода Виктору Литвинову. Затем состоялось заседание научно-технического совета «ЦСКБ-Прогресс», на котором лучшим сотрудникам вручили почетные грамоты от имени губернатора. Сейчас в «ЦСКБ-Прогресс» работают над рядом перспективных проектов. В частности, в конце апреля на космодром Плесецк будет отправлена ракета-носитель легкого класса «Союз-2-1в», собранная на предприятии. По словам заместителя генерального конструктора «ЦСКБ-Прогресс» Дмитрия Баранова, в России наметился дефицит ракет-носителей легкого класса, то есть аппаратов, способных вывести на орбиту спутник весом в 1,5-3 тонны. «Перед нашим предприятием поставили задачу в кратчайшие сроки разработать новую ракету-носитель легкого класса, - рассказал Дмитрий Баранов. - Мы успешно с ней справились. В третьем квартале этого года на космодроме Плесецк будет совершен ее первый запуск». Также в этом году с космодрома Байконур будут запущены два космических аппарата, которые разработаны на предприятии «ЦСКБ-Прогресс». Первый из них - «Ресурс-П» - необходим для того, чтобы вести съемку поверхности нашей планеты и передавать данные на Землю. В настоящее время проходят его контрольные испытания. Второй космический аппарат - «Бион-М» - находится на первом этапе испытаний. Он нужен для проведения исследований в условиях невесомости.
http://www.vkonline.ru/171277/article/ispytano-vremenem.html
Цитировать«Перед нашим предприятием поставили задачу в кратчайшие сроки разработать новую ракету-носитель легкого класса, - рассказал Дмитрий Баранов. - Мы успешно с ней справились. В третьем квартале этого года на космодроме Плесецк будет совершен ее первый запуск».При всем моем огромном уважении к ДАБ, лучше было бы дать слово конструктору изделия.
ЦитироватьЗачем? Он разве что-то сказал не так?Цитировать«Перед нашим предприятием поставили задачу в кратчайшие сроки разработать новую ракету-носитель легкого класса, - рассказал Дмитрий Баранов. - Мы успешно с ней справились. В третьем квартале этого года на космодроме Плесецк будет совершен ее первый запуск».При всем моем огромном уважении к ДАБ, лучше было бы дать слово конструктору изделия.
ЦитироватьКак готовность БВ? (ПН оставляем на совести Садовничего с Макриденко и Боярчуком)Поскольку тематика не моя, то и молчу, но по слухам там... все сложно :)
ЦитироватьРасскажите плиз, зачем Союзы пускают с французского космодрома?
ЦитироватьРасскажите плиз, зачем Союзы пускают с французского космодрома?Примерно затем же зачем и Арианы.
ЦитироватьРасскажите плиз, зачем Союзы пускают с французского космодрома?Ну вот не можем мы до Марса без приключений длететь, а пускать Союз с Куру - можем :wink: .
ЦитироватьЦитироватьКак готовность БВ? (ПН оставляем на совести Садовничего с Макриденко и Боярчуком)Поскольку тематика не моя, то и молчу, но по слухам там... все сложно :)
ЦитироватьА к чему тогда разговоры про экономию топлива за счет того что Куру находится ближе к экватору?А где писали, что в Куру в Союз заправляют меньше топлива, чем, к примеру, в Плесецке?
ЦитироватьА к чему тогда разговоры про экономию топлива за счет того что Куру находится ближе к экватору?К тому что экономится топливо за счёт того что Куру ближе к экватору. Для некоторых орбит, естественно.
ЦитироватьА когда этот эффект стал известен?Гдето во времена И. Ньютона.
ЦитироватьСпасибо.Учитывались.
А когда СССР искал площадку под Байконур, эти соображения учитывались?
ЦитироватьДмитрий В абсолютно правильно первый ответил - для зарабатывания бабла.Всётаки насколько я понимаю из Куру Союзы на ГСО летать не будут, а будут летать (и летают) на орбиты где близость к экватору только снижает ПН.
Так как ГСО самая кошерная, а требуемую по массе ПН Союзом с наших космодромов не запустить :D
ЦитироватьВсётаки насколько я понимаю из Куру Союзы на ГСО летать не будут, а будут летать (и летают) на орбиты где близость к экватору только снижает ПН.
Так что правильный ответ всётаки "для того же для чего и Арианы".
Цитировать2012Может, посмотрим?
...
midyear - OHO-1 - Ariane 5 / Soyuz
...
end of year - GSAT 7 - Ariane 5 / Soyuz
....
end of year - Mexsat-3 - Ariane 5 / Soyuz
ЦитироватьЗЫ А "для того же для чего и Арианы" надо дополнить "и Вега"Арианы просто более известны.
ЦитироватьА что еще может помочь съэкономить топливо? В школьном учебнике физики писалось, что приливы-отливы вызываются притяжением Луны. А если запускать ракету тогда, когда Луна в зените?С этим в другой топик.
ЦитироватьА что еще может помочь съэкономить топливо? В школьном учебнике физики писалось, что приливы-отливы вызываются притяжением Луны. А если запускать ракету тогда, когда Луна в зените?На поверхности Земли притяжение Луны всего в 2,2 раза сильнее, чем Солнца. Нужно пускать когда и Солнце и Луна в зените (только по новолуниям), сэкономим на грав.потерях не 0,0003%, а целых 0,0005%.
ЦитироватьДа, надо на Байконуре проделать такой опыт. ;)ЦитироватьА что еще может помочь съэкономить топливо? В школьном учебнике физики писалось, что приливы-отливы вызываются притяжением Луны. А если запускать ракету тогда, когда Луна в зените?На поверхности Земли притяжение Луны всего в 2,2 раза сильнее, чем Солнца. Нужно пускать когда и Солнце и Луна в зените (только по новолуниям), сэкономим на грав.потерях не 0,0003%, а целых 0,0005%.
ЦитироватьАлександр Кирилин сказал "Интерфаксу-АВН", что первый пуск "Союза-2-1В" намечен на сентябрь 2012 года. Полезная нагрузка - калибровочные шары и АИСТ.Go, go, GO!!! :D
Первая летная ракета-носитель сейчас передается в КИС, до конца апреля должна быть испытана и подготовлена к отправке на космодром Плесецк. Блок выведения "Волга" также переправляют в КИС, и в мае он будет готов к отправке на космодром. Готовность стартового комплекса к 15 июня.
Цитировать19.04.2012 http://nic-rkp.ru/default.asp?page=about_press(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/24168.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/24169.jpg)
Проведены «холодные» испытания первой ступени РН «Союз-2-1в»[/size]
19 апреля 2012 г. в ФКП «НИЦ РКП», г.Пересвет завершены первые «холодные» испытания (ХСИ1) первой ступени РН «Союз-2-1в». В этих стендовых испытаниях ступень ракеты (далее «объект испытаний» – ОИ) в первый раз «встретилась» с криогенным компонентом топлива – окислителем жидким кислородом.
Целями испытаний были проверка требуемого температурного режима окислителя при заправке и в процессе стоянки заправленного ОИ, конструкции и среды в отсеках ОИ, подтверждение характеристик ОИ без прожига двигателя и опытное определение характеристик пневмогидросистем ОИ.
При проведении ХСИ1 решены задачи отработки обеспечения теплового режима среды в отсеках ОИ, элементов конструкции и бортовой аппаратуры, отработки технологии заправки окислителя, проверки эффективности теплоизоляции конструкции, определения теплового состояния окислителя в процессе заправки и стоянки заправленного блока, определения изменения объема окислителя в процессе стоянки, а также отработка штатной циклограммы подготовки ОИ до команды «Третья ступень наддува» и ряд других технологических задач.
Испытания прошли успешно. По результатам проведенных работ будут уточнены циклограммы проведения ХСИ2 и огневых стендовых испытаний.
Совместный пресс-релиз ФКП «НИЦ РКП» и «ЦСКБ-Прогресс»
На фото первая ступень РН «Союз-2-1в» в стенде ИС-102 ФКП «НИЦ РКП», г.Пересвет и рабочие моменты испытаний.
ЦитироватьСпасибо за отличные фото. особенно 3 снимок от "гинеколога". Что там за заглушенная труба около сопла НК33. С другой стороны от сопла газогенератора рулевиков?Выхлоп пускогого ГГ.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/24177.jpg)
ЦитироватьРебята совсем молодые на фото светятся. Практиканты?Где это Вы там практикантов увидели? В центре стоит в светлом свитере как раз Главный конструктор :)
ЦитироватьТочнее пиростартера НК-33.ЦитироватьСпасибо за отличные фото. особенно 3 снимок от "гинеколога". Что там за заглушенная труба около сопла НК33. С другой стороны от сопла газогенератора рулевиков?Выхлоп пускогого ГГ.
Цитироватьnikkil: Кому интересно — картинки с выставки: 17-18 апреля Москва, ВВЦ
(http://s019.radikal.ru/i632/1204/0b/39b546df6574.jpg) (http://s019.radikal.ru/i605/1204/79/e50ae5898c90.jpg)
ЦитироватьНа другом снимке его лучше видно.ЦитироватьРебята совсем молодые на фото светятся. Практиканты?Где это Вы там практикантов увидели? В центре стоит в светлом свитере как раз Главный конструктор :)
ЦитироватьТрансконтинентальное соцсоревнование "Кто раньше выйдет на орбиту на НК-33" успешно продолжается. :)Цитировать19.04.2012 http://nic-rkp.ru/default.asp?page=about_press
Проведены «холодные» испытания первой ступени РН «Союз-2-1в»[/size]
19 апреля 2012 г. в ФКП «НИЦ РКП», г.Пересвет завершены первые «холодные» испытания (ХСИ1) первой ступени РН «Союз-2-1в». В этих стендовых испытаниях ступень ракеты (далее «объект испытаний» – ОИ) в первый раз «встретилась» с криогенным компонентом топлива – окислителем жидким кислородом.
Целями испытаний были проверка требуемого температурного режима окислителя при заправке и в процессе стоянки заправленного ОИ, конструкции и среды в отсеках ОИ, подтверждение характеристик ОИ без прожига двигателя и опытное определение характеристик пневмогидросистем ОИ.
При проведении ХСИ1 решены задачи отработки обеспечения теплового режима среды в отсеках ОИ, элементов конструкции и бортовой аппаратуры, отработки технологии заправки окислителя, проверки эффективности теплоизоляции конструкции, определения теплового состояния окислителя в процессе заправки и стоянки заправленного блока, определения изменения объема окислителя в процессе стоянки, а также отработка штатной циклограммы подготовки ОИ до команды «Третья ступень наддува» и ряд других технологических задач.
Испытания прошли успешно. По результатам проведенных работ будут уточнены циклограммы проведения ХСИ2 и огневых стендовых испытаний.
Совместный пресс-релиз ФКП «НИЦ РКП» и «ЦСКБ-Прогресс».
ЦитироватьНК-33 из задела или новые? Чо-то запутался...ЦитироватьНовых нет и не предвидится в ближайшем будущем. Выделены нехилые бабки на восстановление производства НК-33 (по слухам 4,5 млрд), но ситуация оказалась совсем не такой, какой ее живописало руководство СНТК. ТД и снасть утеряны, КД есть, но нет КБ. Кроме того, оказалось, что сам движок не обладает требуемыми запасами по форсированию. Что, собственно и потребовало авральной разработки РД0110Р. Есть какое-то количество движков на складах, но количество пригодных для использования за последние два года уменьшилось вдвое (от ранее объявлявшегося). У работников ЦСКБ при упоминании СНТК разом исчезает членораздельная речь и лексика становится преимущественно обсценной...
ЦитироватьПро НК-33 рассказывают нехорошее:
http://www.avanturist.org/forum/topic/101/offset/4260ЦитироватьНК-33 из задела или новые? Чо-то запутался...ЦитироватьНовых нет и не предвидится в ближайшем будущем. Выделены нехилые бабки на восстановление производства НК-33 (по слухам 4,5 млрд), но ситуация оказалась совсем не такой, какой ее живописало руководство СНТК. ТД и снасть утеряны, КД есть, но нет КБ. Кроме того, оказалось, что сам движок не обладает требуемыми запасами по форсированию. Что, собственно и потребовало авральной разработки РД0110Р. Есть какое-то количество движков на складах, но количество пригодных для использования за последние два года уменьшилось вдвое (от ранее объявлявшегося). У работников ЦСКБ при упоминании СНТК разом исчезает членораздельная речь и лексика становится преимущественно обсценной...
ЦитироватьКроме того, оказалось, что сам движок не обладает требуемыми запасами по форсированию. Что, собственно и потребовало авральной разработки РД0110Р.Можно подумать, если бы запасы по форсированию были, то стало бы не нужно качать камеру или иным способом управлять полетом! :wink:
ЦитироватьОсобенно, по крену!ЦитироватьКроме того, оказалось, что сам движок не обладает требуемыми запасами по форсированию. Что, собственно и потребовало авральной разработки РД0110Р.Можно подумать, если бы запасы по форсированию были, то стало бы не нужно качать камеру или иным способом управлять полетом! :wink:
ЦитироватьОсобенно, по крену!Сопла крена по-моему не самая сложная из проблем.
ЦитироватьЛевон, на старых движках это нереально (уже обсуждалось). А новых неизвестно сколько ждать.Я уже сказал про 2-3. Иначе - Ангара
Тут говорили, будто "наверху" есть мнение, что и Союз-2-3 с единственным НК-33 тоже не будет делаться на старых движках.
ЦитироватьСопла - может быть. Но для управления по крену нужны двигатели. И, желательно, на тех же компонентах, что и НК-33.Как планировалось управлять по крену писал vekazak.
Есть подходящие микро-ЖРД на переохлаждённом кислороде?
ЦитироватьПро НК-33 рассказывают нехорошее:Не двигателист, не конструктор и не технолог.
http://www.avanturist.org/forum/topic/101/offset/4260ЦитироватьНК-33 из задела или новые? Чо-то запутался...ЦитироватьНовых нет и не предвидится в ближайшем будущем. Выделены нехилые бабки на восстановление производства НК-33 (по слухам 4,5 млрд), но ситуация оказалась совсем не такой, какой ее живописало руководство СНТК. ТД и снасть утеряны, КД есть, но нет КБ. Кроме того, оказалось, что сам движок не обладает требуемыми запасами по форсированию. Что, собственно и потребовало авральной разработки РД0110Р. Есть какое-то количество движков на складах, но количество пригодных для использования за последние два года уменьшилось вдвое (от ранее объявлявшегося). У работников ЦСКБ при упоминании СНТК разом исчезает членораздельная речь и лексика становится преимущественно обсценной...
Цитировать- если есть образцы, которые можно в конце концов распилить и посмотреть, как там все устроеноЭто тоже требует неслабых знаний, навыков и опыта. А то, как Хоттабыч, понаделаем мраморных телефонов.
ЦитироватьЭто тоже требует неслабых знаний, навыков и опыта. А то, как Хоттабыч, понаделаем мраморных телефонов.Может реально проще в Воронеже, или еще где-нибудь.
ЦитироватьСопла - может быть. Но для управления по крену нужны двигатели.А почему, собственно, сопла не годятся? Ведь рассматривались же, до появления РД-0110Р. Я прекрасно помню эти клапаны на 3 дырки. И первая ступень KSLV-1 прекрасно летает без рулевиков на двигателе закрытой с-хемы. Пожалуйста, поясните.
Цитироватьто почему такие сложности с восстановлением производства на технологиях 50-и летней давности?Нет там никаких сложностей. Там технологии авиационных двигателей которые НК продолжал делать и до и после НК-33.
Уже и материаловедение продвинулось, и станочный парк худо-бедно весь на ЧПУ, а ТД планируется тащить из прошлого столетия :cry:
ЦитироватьТак объясните молодым ламерам, в чём там дело?Цитироватьто почему такие сложности с восстановлением производства на технологиях 50-и летней давности?Нет там никаких сложностей. Там технологии авиационных двигателей которые НК продолжал делать и до и после НК-33.
Уже и материаловедение продвинулось, и станочный парк худо-бедно весь на ЧПУ, а ТД планируется тащить из прошлого столетия :cry:
ЦитироватьТак объясните молодым ламерам, в чём там дело?Да ни в чём. Пока он реально не начнёт летать и не станет ясно что есть спрос - никто не пошевелится. И денег не даст.
ЦитироватьА без денег он никогда не начнёт летать, по крайней мере в России. :)ЦитироватьТак объясните молодым ламерам, в чём там дело?Да ни в чём. Пока он реально не начнёт летать и не станет ясно что есть спрос - никто не пошевелится. И денег не даст.
Цитироватьмне почему-то кажется что если Союз-1 полетит раньше Ангары-1 то есть толстый вариант что Союз-2-3 на всех НК-33 полетит раньше А-5ПЭто чтобы их запас поскорее иссяк?
ЦитироватьЭх - дали бы нам мощностя и персонал ЦСКБ.Так давали уже раз - ВФ назывался. Куда дели?
ЦитироватьМне не попадалось.ЦитироватьСопла - может быть. Но для управления по крену нужны двигатели. И, желательно, на тех же компонентах, что и НК-33.Как планировалось управлять по крену писал vekazak.
Есть подходящие микро-ЖРД на переохлаждённом кислороде?
ЦитироватьА Ангаре 1.2 тоже нужны двигатели, только на кипящем кислороде? :wink:Это совсем другой случай. Её движок с самого начала проектировался под применение на однодвигательной ступени.
ЦитироватьЭх - дали бы нам мощностя и персонал ЦСКБ. Мы бы там замутили бандуру тонн на 100 минимум. Под это дело развели бы всех - и Прповкина и Путина и Прохорова. И - на Луну! Да и Марс в кармане.
ЦитироватьЦСКБ-Прогресс заключил контракт с СНТК им.Кузнецова
«ЦСКБ-Прогресс» заключил контракт с СНТК им. Кузнецова по подготовке двигателей НК-33 для ракеты «Союз-1». Предприятиям предстоит восстановить производство и модернизировать «лунный» двигатель для новой ракеты-носителя. Аналитики полагают, что один этот заказ не способен вывести СНТК из кризисной ситуации, но лучшего сценария они пока не видят.
ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» подписал контракт с ОАО «СНТК им. НД. Кузнецова» в рамках проекта по созданию ракеты-носителя легкого класса «Союз-1» с применением на первой ступени двигателя НК-33, сообщил «Времени» генеральный директор ЦСКБ Александр Кирилин. Он отметил, что работа «ЦСКБ-Прогресса» в рамках контракта началась еще до его подписания. Как ранее заявлял глава конструкторского бюро, развитие этого носителя предполагает создание ракеты повышенной грузоподъемности, что станет возможным при использовании двигателя НК-33.
Контракт предполагает проведение опытно-конструкторских работ, включая испытания, добавила представитель Объединенной двигателестроительной корпорации (управляет СНТК и «Моторостроителем») Анастасия Денисова. Все работы по исполнению этого заказа должны быть закончены не позднее III квартала 2010 г., поскольку первый запуск ракеты-носителя «ЦСКБ-Прогресса» запланирован на начало 2011 г. с космодрома Плесецк, говорит она.
Стоимость контракта и схемы финансирования были определены еще в августе на авиасалоне «МАКС-2009». Однако подписание состоялось только спустя полтора месяца. Стороны долго согласовывали цену контракта, сообщил источник, близкий к одной из сторон переговоров. Сумма контракта не раскрывается, но она незначительно отличается от объявленных ранее 450 млн руб., говорит собеседник «Времени».
«Восстановление двигателя пусть даже очень хорошего, но разработанного в 60-х гг. никак не соотносится с той политикой, которую обозначил президент России по инновационному развитию страны, - рассуждает член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Андрей Ионин. - Эти технологии не могут нести никакого эффекта экономике. Поэтому с общей точки зрения такая программа идет против вектора инновационного развития», - категоричен эксперт.
В то же время Ионин уверен, что существует три варианта дальнейшего развития. Первый - восстановить старый двигатель, но учитывая, что создавать придется все практически с нуля. Второй - поставить задачу создать новый отечественный двигатель, который бы обеспечивал ту нужную грузоподъемность, хотя сегодня почти не осталось необходимых специалистов. Третий - купить двигатель за рубежом.
Заместитель директора центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко считает, что только один этот заказ не способен вывести СНТК из кризисной ситуации. Тем не менее, дифференциация работ, по его словам, повышает устойчивость бизнеса.
http://www.samru.ru/bisnes/news/47847.html
Цитировать. Между тем, по словам представителя Объединенной двигателестроительной корпорации Анастасии Денисовой, восстановление серийного производства НК-32 обойдется ОАО «Кузнецов» и еще полутора десяткам смежников в 3,4 млрд рублей. Организация производства НК-33-1 потребует еще примерно 5 млрд рублей (частично госфинансирование для выполнения госзаказа, остальные средства — собственные для коммерческих пусков с американской стороной). Оба двигателя планируется запустить в серию в 2016 году. «Программа техперевооружения — сегодня одна из приоритетных для нашего предприятия. Удельный вес полностью изношенных фондов составляет порядка 60-75%. Если говорить в целом про процесс модернизации и техперевооружения, то за последние полтора года мы приобрели 24 новейших станка на 450 млн рублей. Это оборудование позволило сократить время изготовления деталей, расширить номенклатуру. Программа перевооружения по теме НК-32 и существующему ракетному производству (серийные двигатели типа РД-107/108) потребует от нас инвестиций на сумму более 1 млрд рублей», — добавила госпожа Денисова.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1804117
ЦитироватьЭто технологическая база.Цитироватьто почему такие сложности с восстановлением производства на технологиях 50-и летней давности?Нет там никаких сложностей. Там технологии авиационных двигателей которые НК продолжал делать и до и после НК-33.
Уже и материаловедение продвинулось, и станочный парк худо-бедно весь на ЧПУ, а ТД планируется тащить из прошлого столетия :cry:
ЦитироватьМне это не попадалось. Не напомните?ЦитироватьСопла - может быть. Но для управления по крену нужны двигатели.А почему, собственно, сопла не годятся? Ведь рассматривались же, до появления РД-0110Р. Я прекрасно помню эти клапаны на 3 дырки.
ЦитироватьНа Авроре вариант с рулевым двигателем рассматривался сразу как основной и НК-33 никто форсировать не планировал.Двигатель назывался РД-0124Р :idea:
ЦитироватьЦитироватьНа Авроре вариант с рулевым двигателем рассматривался сразу как основной и НК-33 никто форсировать не планировал.Двигатель назывался РД-0124Р :idea:
ЦитироватьК Дмитрию Воронцову снова вернулось хорошее настроение :wink: :D .ЦитироватьЦитироватьНа Авроре вариант с рулевым двигателем рассматривался сразу как основной и НК-33 никто форсировать не планировал.Двигатель назывался РД-0124Р :idea:
РД-0110Р. РД-0124Р планировался на Союз-1ПК.
ЦитироватьК Дмитрию Воронцову снова вернулось хорошее настроение :wink: :D .
ЦитироватьНу значит мне показалось (судил по аватаре :lol: ).ЦитироватьК Дмитрию Воронцову снова вернулось хорошее настроение :wink: :D .
Оно у меня и не пропадало! :D
ЦитироватьДмитрий, не знаю что за зверь Союз-1ПК, но РД-0124Р планировался на Авроре.ЦитироватьЦитироватьНа Авроре вариант с рулевым двигателем рассматривался сразу как основной и НК-33 никто форсировать не планировал.Двигатель назывался РД-0124Р :idea:
РД-0110Р. РД-0124Р планировался на Союз-1ПК.
ЦитироватьЦитироватьДмитрий, не знаю что за зверь Союз-1ПК, но РД-0124Р планировался на Авроре.ЦитироватьЦитироватьНа Авроре вариант с рулевым двигателем рассматривался сразу как основной и НК-33 никто форсировать не планировал.Двигатель назывался РД-0124Р :idea:
РД-0110Р. РД-0124Р планировался на Союз-1ПК.
ЦитироватьЧем наддувались баки у Н-1? Чем осуществлялось управление по крену в первых трёх полётах? Чем были запитаны рулевые двигатели на первой и второй ступенях Н-1 в последнем полёте?ЦитироватьМне не попадалось.ЦитироватьСопла - может быть. Но для управления по крену нужны двигатели. И, желательно, на тех же компонентах, что и НК-33.Как планировалось управлять по крену писал vekazak.
Есть подходящие микро-ЖРД на переохлаждённом кислороде?ЦитироватьА Ангаре 1.2 тоже нужны двигатели, только на кипящем кислороде? :wink:Это совсем другой случай. Её движок с самого начала проектировался под применение на однодвигательной ступени.
Чтобы управлять по крену соплами, нужно для них где-то получить горячий газ. Если в самом НК-33, то он должен иметь соответствующую систему - дырку (со штуцером) в газоводе горячего газа после ГГ.
А на Н1, няз, её не было - для управления по крену применялись отдельные движки.
Предлагаете высверлить 40-летнему двигателю дырку в тракте с горячим окислительным газом давлением около 200 атмосфер?
ЦитироватьУ Уманского указан РД-0110Р (дата подписания в печать февраль 2001). РД-0124Р впервые упоминается в статье Ю.Журавина ""Аврора" будет стартовать с Рождества" в НК №6 от 2001 года. Но даже там в таблице указан 11Д55Р.ЦитироватьНаверное, небольшая путаница. РД-0110Р должен был использоваться в РН "Аврора-L.SK". Видимо, что-то в железе было, поскольку испытания РД-0110Р по программе "Союз-2.1В" начались очень быстро.ЦитироватьДмитрий, не знаю что за зверь Союз-1ПК, но РД-0124Р планировался на Авроре.ЦитироватьРД-0110Р. РД-0124Р планировался на Союз-1ПК.ЦитироватьНа Авроре вариант с рулевым двигателем рассматривался сразу как основной и НК-33 никто форсировать не планировал.Двигатель назывался РД-0124Р :idea:
ЦитироватьНо даже там в таблице указан 11Д55Р.Сильно отличается от 14Д24?
ЦитироватьТо-то на KSLV крылышки появились!ЦитироватьОсобенно, по крену!Сопла крена по-моему не самая сложная из проблем.
Цитировать11Д55 это индекс РД-0110. :wink:Вообще-то для РД0110Р принят свой индекс. И это никак не 11Д55Р.
ЦитироватьКогда был присвоен индекс 14Д24 не подскажете? :wink:Цитировать11Д55 это индекс РД-0110. :wink:Вообще-то для РД0110Р принят свой индекс. И это никак не 11Д55Р.
ЦитироватьКрылышки появились из-за наружного расположения трубы с ЖК.ЦитироватьТо-то на KSLV крылышки появились!ЦитироватьОсобенно, по крену!Сопла крена по-моему не самая сложная из проблем.
ЦитироватьКогда был присвоен индекс 14Д24 не подскажете? :wink:Позднее 75-й страницы.
Цитировать:lol: :wink:ЦитироватьКогда был присвоен индекс 14Д24 не подскажете? :wink:Позднее 75-й страницы.
ЦитироватьВы не ответили на вопрос. А вместо этого задали три своих, причём два из них не имеют прямого отношения к обсуждаемому.ЦитироватьЧем наддувались баки у Н-1? Чем осуществлялось управление по крену в первых трёх полётах? Чем были запитаны рулевые двигатели на первой и второй ступенях Н-1 в последнем полёте?ЦитироватьМне не попадалось.ЦитироватьСопла - может быть. Но для управления по крену нужны двигатели. И, желательно, на тех же компонентах, что и НК-33.Как планировалось управлять по крену писал vekazak.
Есть подходящие микро-ЖРД на переохлаждённом кислороде?ЦитироватьА Ангаре 1.2 тоже нужны двигатели, только на кипящем кислороде? :wink:Это совсем другой случай. Её движок с самого начала проектировался под применение на однодвигательной ступени.
Чтобы управлять по крену соплами, нужно для них где-то получить горячий газ. Если в самом НК-33, то он должен иметь соответствующую систему - дырку (со штуцером) в газоводе горячего газа после ГГ.
А на Н1, няз, её не было - для управления по крену применялись отдельные движки.
Предлагаете высверлить 40-летнему двигателю дырку в тракте с горячим окислительным газом давлением около 200 атмосфер?
ЦитироватьЭто официально озвученная версия :)ЦитироватьКрылышки появились из-за наружного расположения трубы с ЖК.ЦитироватьТо-то на KSLV крылышки появились!ЦитироватьОсобенно, по крену!Сопла крена по-моему не самая сложная из проблем.
ЦитироватьА для НК-33 оно гораздо "больнее", чем для РД-191, потому что газ за газогенератором холоднее - и, соответственно, для той же тяги его нужно больше, а это падение УИ. Которым так гордятся на замкнутой схеме.Андрей, НК-33 имеет систему для отбора газа на сопла крена, или для этого его нужно дорабатывать?
ЦитироватьПятнадцатый имел точно. 33-ий, смотреть ПГС-ку нужно. А расчёт УИ составной ДУ (несколько движков)нужно суммарно. Так будет корректнее.ЦитироватьА для НК-33 оно гораздо "больнее", чем для РД-191, потому что газ за газогенератором холоднее - и, соответственно, для той же тяги его нужно больше, а это падение УИ. Которым так гордятся на замкнутой схеме.Андрей, НК-33 имеет систему для отбора газа на сопла крена, или для этого его нужно дорабатывать?
ЦитироватьВ НК-15 такая система была, но устанавливалась только на 8 движков из 24 движков наружного кольца. На последней ракете вместо сопел крена были установлены двигатели крена, в горячий кислый газ впрыскивался керосин после ТНА, поэтому тяга была больше, а потери УИ - меньше. Такая система (отбор газа после ГГ и керосина после ТНА) устанавливалась на 4 движка из 24.ЦитироватьА для НК-33 оно гораздо "больнее", чем для РД-191, потому что газ за газогенератором холоднее - и, соответственно, для той же тяги его нужно больше, а это падение УИ. Которым так гордятся на замкнутой схеме.Андрей, НК-33 имеет систему для отбора газа на сопла крена, или для этого его нужно дорабатывать?
ЦитироватьСмородин - главный конструктор? Не ведущий? Ну он, в общем, достаточно молодой человек - 40 еще далеко нет. Но что-то шибко молодых не наблюдается на снимке. девушке в белом уже за сорок, да и парень в синей рубашке не шибко молод. В общем, юных дарований не наблюдаю.Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/24177.jpg)
В центре стоит главный конструктор Союз-2.1в
ЦитироватьВы не ответили на вопрос. А вместо этого задали три своих, не имеющих прямого отношения к обсуждаемому.В Одессе синагога одна, а в Днепропетровске?
Узнаю одесский стиль беседы. :lol:
Так что писал vekazak ?
ЦитироватьЦитироватьНа готовом двигателе нет. Тяга сопла 1500 Н.ЦитироватьЗаодно и газовод охлаждать :DЦитироватьДва места по три сопла в каждом, по по два креновых и одному соплу в пл. оси РН. Этим для обеспечивается постоянный раход горячего кислого газа. Газ проходит сначела через теплообменник гелия, далее через распределители с электроприводами поступает в одно из трех сопел. Одновременно работают 2 сопла.А нельзя теплообменник на основном газоводе сделать?
На Н1 это количество газа шло на наддув бака О.
ЦитироватьЧто-то не нашел приведенную цитату по ссылке. :( Что вам ясно с ТД и оснасткой? Оснастки, естественно нет, а ТД была тщательно собрана, когда продавали двигатели американцам. Их собственно и подавали с документацией. Не думаю, что за прошедшие годы ее утеряли. Ну уж не совсем там идиоты или враги сидят. В ЦСКБ мало кто знает про ситуацию в СНТК, кроме тех, кто имеет личные связи на предприятии.ЦитироватьПро НК-33 рассказывают нехорошее:
http://www.avanturist.org/forum/topic/101/offset/4260ЦитироватьНК-33 из задела или новые? Чо-то запутался...ЦитироватьНовых нет и не предвидится в ближайшем будущем. Выделены нехилые бабки на восстановление производства НК-33 (по слухам 4,5 млрд), но ситуация оказалась совсем не такой, какой ее живописало руководство СНТК. ТД и снасть утеряны, КД есть, но нет КБ. Кроме того, оказалось, что сам движок не обладает требуемыми запасами по форсированию. Что, собственно и потребовало авральной разработки РД0110Р. Есть какое-то количество движков на складах, но количество пригодных для использования за последние два года уменьшилось вдвое (от ранее объявлявшегося). У работников ЦСКБ при упоминании СНТК разом исчезает членораздельная речь и лексика становится преимущественно обсценной...
С тех.документацией и оснасткой понятно. Не ясно с "запасами по форсированию": как быть с серией длительных испытаний, при которых достигнуты уровни тяги до 195 тс?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/25.shtml
ЦитироватьКогда в свое время базарили с представитлями ЦСКБ про "толстые" Союзы под Клипер на 14-16 тонн - представители ЦСКБ утверждали что у них все на мази."На мази" - это кто такое сказал? Начать и кончить... Начальству все легко, не понимая процесса.
Это именно то что надо для ПТКНП
ЦитироватьЭх - дали бы нам мощностя и персонал ЦСКБ. Мы бы там замутили бандуру тонн на 100 минимум. Под это дело развели бы всех - и Прповкина и Путина и Прохорова. И - на Луну! Да и Марс в кармане.Да-да... А зачем гнобите остатки ВФ? Дай вам ЦСКБ, вы и его угробите. Хотя и возможности ЦСКБ сейчас весьма далеки от того, что было лет 20 назад. Им бы кое-как с текущими делами управиться. Да и не разведете вы ППП ни на какой 100-тонник. Им этого и нахрен не надо. Обеспечиваем полеты на МКС и зарабатываем на коммерческих запусках - вот предел их мечтаний.
ЦитироватьЯ же не случайно спрашивал, почему именно на СНТК...Чисто мое ИМХО - проще восстановить НК-33 на каком-нибудь действующем производстве - в Воронеже, например. На СНТК ракетное направление надо создавать заново.ЦитироватьЭто тоже требует неслабых знаний, навыков и опыта. А то, как Хоттабыч, понаделаем мраморных телефонов.Может реально проще в Воронеже, или еще где-нибудь.
ЦитироватьЛюдям далеким от темы всегда все кажется простым. По-моему вопрос о восстановении НК еще никем серьезно не поднимался, так как люди от которых это зависит, думают так же как и вы: "Дадим денег - сделают". Ворпросы кто и за сколько времени сделает им в голову не приходят. Было бы так просто - амеры давно бы уже клепали их. Денег у них хватает.ЦитироватьТак объясните молодым ламерам, в чём там дело?Да ни в чём. Пока он реально не начнёт летать и не станет ясно что есть спрос - никто не пошевелится. И денег не даст.
ЦитироватьТолстый вариант - давно заброшен и существует только в макете для выставок.Цитироватьмне почему-то кажется что если Союз-1 полетит раньше Ангары-1 то есть толстый вариант что Союз-2-3 на всех НК-33 полетит раньше А-5ПЭто чтобы их запас поскорее иссяк?
ЦитироватьПока техническую и экономическую политику у нас определяют подобные эксперты, нам НК-33 о-очень долго не видать. Вот ведь какую ахинею несет с умным видом. Так и хочется спросить: "Вам ехать или шашечки"? То ему "устаревший" двигатель нет смысла восстанавливать, то, оказывается, восоздавать его придется с нуля. Если некому даже воссоздать, то как он хочет создать что-то новое, ещще более передовое? Убивать из рогатки таких экспертов.Цитировать«Восстановление двигателя пусть даже очень хорошего, но разработанного в 60-х гг. никак не соотносится с той политикой, которую обозначил президент России по инновационному развитию страны, - рассуждает член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Андрей Ионин. - Эти технологии не могут нести никакого эффекта экономике. Поэтому с общей точки зрения такая программа идет против вектора инновационного развития», - категоричен эксперт.
В то же время Ионин уверен, что существует три варианта дальнейшего развития. Первый - восстановить старый двигатель, но учитывая, что создавать придется все практически с нуля. Второй - поставить задачу создать новый отечественный двигатель, который бы обеспечивал ту нужную грузоподъемность, хотя сегодня почти не осталось необходимых специалистов. Третий - купить двигатель за рубежом.
работ, по его словам, повышает устойчивость бизнеса.
http://www.samru.ru/bisnes/news/47847.html
e]
ЦитироватьДело даже не в деньгах, а в сроках, которые определяются кадрами, которых нет. Надо заново создать коллектив, обучить студентов, взять их на работу, дать им опыт работы, а затем требовать от них выполнения работы.ЦитироватьЭто технологическая база.Цитироватьто почему такие сложности с восстановлением производства на технологиях 50-и летней давности?Нет там никаких сложностей. Там технологии авиационных двигателей которые НК продолжал делать и до и после НК-33.
Уже и материаловедение продвинулось, и станочный парк худо-бедно весь на ЧПУ, а ТД планируется тащить из прошлого столетия :cry:
Технологии для создания ЖРД нужны свои, и даже база для них совпадает с авиадвигательной не полностью.
В технологию, как я понимаю, входят оснастка, документация и обученный персонал. Плюс, естественно, сырьё и его доставка, система контроля качества, и управленческий аппарат на это всё - но это уже части организации производства.
Принципиальных проблем-то нет, но всё это будет изрядно стоить. Отсюда и сложности.
ЦитироватьПока техническую и экономическую политику у нас определяют подобные эксперты, нам НК-33 о-очень долго не видать.Ионин - тот ещё гусь. Его генеральная линия (вероятно хорошо проплаченая) - "купить всё за рубежом".
ЦитироватьПока техническую и экономическую политику у нас определяют подобные эксперты, нам НК-33 о-очень долго не видать. Вот ведь какую ахинею несет с умным видом. Так и хочется спросить: "Вам ехать или шашечки"? То ему "устаревший" двигатель нет смысла восстанавливать, то, оказывается, восоздавать его придется с нуля. Если некому даже воссоздать, то как он хочет создать что-то новое, ещще более передовое? Убивать из рогатки таких экспертов.+1000
ЦитироватьЦитироватьТолстый вариант - давно заброшен и существует только в макете для выставок.Цитироватьмне почему-то кажется что если Союз-1 полетит раньше Ангары-1 то есть толстый вариант что Союз-2-3 на всех НК-33 полетит раньше А-5ПЭто чтобы их запас поскорее иссяк?
ЦитироватьMorin писал(а):Между тем он эксперт в Сколково.ЦитироватьПока техническую и экономическую политику у нас определяют подобные эксперты, нам НК-33 о-очень долго не видать. Вот ведь какую ахинею несет с умным видом. Так и хочется спросить: "Вам ехать или шашечки"? То ему "устаревший" двигатель нет смысла восстанавливать, то, оказывается, восоздавать его придется с нуля. Если некому даже воссоздать, то как он хочет создать что-то новое, ещще более передовое? Убивать из рогатки таких экспертов.+1000
ЦитироватьЦитироватьПока техническую и экономическую политику у нас определяют подобные эксперты, нам НК-33 о-очень долго не видать.Ионин - тот ещё гусь. Его генеральная линия (вероятно хорошо проплаченая) - "купить всё за рубежом".
ЦитироватьАналогично. Только у "обычного" Союза-2-3 боковушки не совсем обычные. И не совсем он заброшен, т.к. по сути почти все его блоки уже летали. Ожидается, что ЦБ полетит в этом году. Кроме того, периодически сначала говорят наверху, что неплохо бы его возродить, а как доходит до попыток просунуть его в какой-нибудь ОКР, например, на Куру, или на Восточный, то выясняется, что заказчику он как бы и не совсем нужен, чтобы еще и оплачивать его разработку.ЦитироватьТолстый вариант - давно заброшен и существует только в макете для выставок.- и даже с НК в центре и обычными боковушками?
ЦитироватьДа, от него отказались ради унификации с С-2-1В.ЦитироватьЦитироватьТолстый вариант - давно заброшен и существует только в макете для выставок.Цитироватьмне почему-то кажется что если Союз-1 полетит раньше Ангары-1 то есть толстый вариант что Союз-2-3 на всех НК-33 полетит раньше А-5ПЭто чтобы их запас поскорее иссяк?
- и даже с НК в центре и обычными боковушками?
ЦитироватьСмородин - главный конструктор? Не ведущий? .Прошу прощения. Действительно - главный. Раньше такой должности не было.
ЦитироватьПросветите, пожалуйста, ради какого рода унификации с С-2-1В отказались, если имеется в виду "обычный" Союз-2-3 с 14Д22 на ББЦитировать- и даже с НК в центре и обычными боковушками?Да, от него отказались ради унификации с С-2-1В.
ЦитироватьВ НК-15 такая система была, но устанавливалась только на 8 движков из 24 движков наружного кольца. На последней ракете вместо сопел крена были установлены двигатели крена, в горячий кислый газ впрыскивался керосин после ТНА, поэтому тяга была больше, а потери УИ - меньше. Такая система (отбор газа после ГГ и керосина после ТНА) устанавливалась на 4 движка из 24.
Условно говоря, "дырки" под это дело есть, видимо, на всех движках, но на одном из шести она была целиком. А на остальных пяти должны стоять заглушки.
ЦитироватьИнтересно, сколько ещё в Сколково таких экспертов?Не буду далек от истины, если скажу, что каждый первый.
ЦитироватьМне почему-то запомнилось, что газ не отбирался лишь от шести центральных ЖРД, отчего их тяга была выше - 154,45 тс против 154 тс.Газ должен был отбираться от всех периферийных движков. Для того чтоб выключение двигателей КОРДом не вывело из строя управление.
ЦитироватьКакой максимальный диаметр ЦБ у нынешней реинкарнации Союза 2-3?см. Союз-2-1в, т.к. его блок первой ступени считатается базовым изделием для разработки центрального блока Союза-2-3 (если разработка Союза-2-3 все же будет иметь место).
ЦитироватьДвигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3. Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.ЦитироватьПросветите, пожалуйста, ради какого рода унификации с С-2-1В отказались, если имеется в виду "обычный" Союз-2-3 с 14Д22 на ББЦитировать- и даже с НК в центре и обычными боковушками?Да, от него отказались ради унификации с С-2-1В.
ЦитироватьДа-а, летит время... :( А я помню ее миленькой застенчивой хрупкой девчушкой прямо из института. А сейчас гляжу - ведущий специалист. :?Цитироватьдевушке в белом уже за сорок,.Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/24177.jpg)
В центре стоит главный конструктор Союз-2.1в
Цитироватьприняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.т.е. "классический вариант" Союза-2-3.
ЦитироватьХотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.А вот это уже непонятно. На 2 т меньше, чем у кого? "Классический" Союз-2-3 поднимет 10-11т на НОО. Свыше 11 т - до 11,5 - только за счет нетрадиционной схемы выведения. Если накинуть еще 2 тоны, то что же получается? Имеется ли в виду изделие 126КС, или что?
Цитировать[qЧем у "толстого". Спрашивали же про "толстый" С-2-3. Индекс - не знаю.
На 2 т меньше, чем у кого? Имеется ли в виду изделие 126КС, или что?
ЦитироватьА не наоборот? Использование Союза 2-1В в качестве ЦБ как раз и предполагает изменение верхней части морковок.ЦитироватьДвигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3. Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.ЦитироватьПросветите, пожалуйста, ради какого рода унификации с С-2-1В отказались, если имеется в виду "обычный" Союз-2-3 с 14Д22 на ББЦитировать- и даже с НК в центре и обычными боковушками?Да, от него отказались ради унификации с С-2-1В.
ЦитироватьЯ и говорю, что ради унификации. ЦБ отрабатывается при пусках С-2-1в. У "морковок" доработки минимальные в верхней части.ЦитироватьА не наоборот? Использование Союза 2-1В в качестве ЦБ как раз и предполагает изменение верхней части морковок.ЦитироватьДвигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3. Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.ЦитироватьПросветите, пожалуйста, ради какого рода унификации с С-2-1В отказались, если имеется в виду "обычный" Союз-2-3 с 14Д22 на ББЦитировать- и даже с НК в центре и обычными боковушками?Да, от него отказались ради унификации с С-2-1В.
Тут скорее отказ от двух вариантов ЦБ, поскольку ЦБ с увеличенным до 3,5 м (?) максимальным диаметром с РЗТ в 150т без боковушек не взлетит.
ЦитироватьДвигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.А что Вы тут имели в виду?
ЦитироватьНа 2 т больше было у Ямала-Авроры. Но там был другой блок И.Цитироватьприняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.т.е. "классический вариант" Союза-2-3.ЦитироватьХотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.А вот это уже непонятно. На 2 т меньше, чем у кого? "Классический" Союз-2-3 поднимет 10-11т на НОО. Свыше 11 т - до 11,5 - только за счет нетрадиционной схемы выведения. Если накинуть еще 2 тоны, то что же получается? Имеется ли в виду изделие 126КС, или что?
ЦитироватьМожет я подзабыл, но, вроде, для толстого Союза переделка морковок требовалась бОльшая, чем под С-2-1в.ЦитироватьДвигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.А что Вы тут имели в виду?
ЦитироватьКлассическим он стал не сразу. Сначала С-1 и С-2-3 рассматривались отдельно. Решение об унификации было принято года 3-4 назад. МИнусом тут было уменьшение ПН.Цитироватьприняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.т.е. "классический вариант" Союза-2-3.
ЦитироватьДля толстого Союза нужно было перераспределить топливо из морковок в ЦБ.
ЦитироватьА! А что понимают под "толстым Союзом"? Союз с пятью НК-33?ЦитироватьДля толстого Союза нужно было перераспределить топливо из морковок в ЦБ.
Это вряд ли.
ЦитироватьЦитироватьА! А что понимают под "толстым Союзом"? Союз с пятью НК-33?ЦитироватьДля толстого Союза нужно было перераспределить топливо из морковок в ЦБ.
Это вряд ли.
ЦитироватьНу это с пятью НК-33 или что?
ЦитироватьА! Ну тогда я имел в виду про другой. Про Аврору/Ямал с более толстым ЦБ чем у исходного Союза.ЦитироватьНу это с пятью НК-33 или что?
Он самый.
ЦитироватьСуть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.
ЦитироватьЭту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.Без утолщения ЦБ увеличить заправку невозможно. Опять же на сколько можно увеличить заправку не перераспределяя топливо?
ЦитироватьСуть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.А насколько это плохо? Может попытаться минус превратить в плюс? Морковки крепить намертво, сбрасывать все скопом, как 1ст Протона. Поставить 3 НК33. Нужна большая 3, уже 2 ступень. Получаем классическую 2х ступенчатую ракету. Если безумство продолжить, делаем оживальную первую ступень до кронштейнов. Эдакую брюкву. А так как она большая, то4 НК33.
ЦитироватьА насколько это плохо? Может попытаться минус превратить в плюс? Морковки крепить намертво, сбрасывать все скопом, как 1ст Протона. Поставить 3 НК33. Нужна большая 3, уже 2 ступень. Получаем классическую 2х ступенчатую ракету. Если безумство продолжить, делаем оживальную первую ступень до кронштейнов. Эдакую брюкву. А так как она большая, то4 НК33.Нарушается пропорция ступеней, получается слишком большая первая и слишком маленькая вторая ступень и ПН не растёт.
ЦитироватьМорковки крепить намертво, сбрасывать все скопом, как 1ст Протона.Тут Циолковский все испортил. У Протона ступеней вон сколько, а тут будет как на Атласе, только без водорода. На Дельте Хэви наоборот дросселируют центр, чтобы эффект ступенчатости создать, а вы от него отказываетесь.
ЦитироватьТак собсно у Союз 2-3 и предпологают ЦБ с большей заправкой. ИМХО если грамотно подобрать размерность ББ на тех же НК-33 - получится 14-16-тонникк.ЦитироватьСуть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.А насколько это плохо? Может попытаться минус превратить в плюс? Морковки крепить намертво, сбрасывать все скопом, как 1ст Протона. Поставить 3 НК33. Нужна большая 3, уже 2 ступень. Получаем классическую 2х ступенчатую ракету. Если безумство продолжить, делаем оживальную первую ступень до кронштейнов. Эдакую брюкву. А так как она большая, то4 НК33.
ЦитироватьВсе же двухступенчатые ракеты имеют право быть.Конечно имеют. Но соотношение масс ступеней у них должно быть другим нежели чем у полученого таким способом Союза.
ЦитироватьДля Союза, при оптимальной развесовке ступеней. по какому уровню получается делить на 1-2 и 3? Выше или ниже кронштейнов? Нынешняя 3 до кронштейнов получается больше раза в два, этого не достаточно? Я еще предполагаю, что в таком случае надо значительно увеличить блок довыведения.Ээээ...
ЦитироватьЛадно, уговорили 8) Делаем 2 боковушки с НК33, а 2 цепляем намертво, как баки к ЦБ. Получаем по энергетике на старте достаточно, увеличиваем заправку ЦБ больше чем на две боковушки, и еще уменьшаем вес ракеты за счет лишних межбаковых отсеков.Вобщем делаем другую ракету...
Цитироватьтипа Зенит с 4-мя НК-33. Диаметром 4,1 м. Назовём её :roll: Энергия-К :wink: Широкое поле деятельности. 1-3-5 блоки. 14-40-70 тн ПН :)ЦитироватьЛадно, уговорили 8) Делаем 2 боковушки с НК33, а 2 цепляем намертво, как баки к ЦБ. Получаем по энергетике на старте достаточно, увеличиваем заправку ЦБ больше чем на две боковушки, и еще уменьшаем вес ракеты за счет лишних межбаковых отсеков.Вобщем делаем другую ракету...
Цитировать«ЦСКБ – Прогресс» станет акционерным обществом[/size]По ссылке есть видео.
Флагман мирового ракетостроения - самарское «ЦСКБ-Прогресс» в скором будущем станет акционерным обществом, и увеличит свою научно-производственную базу за счёт предприятий в других городах России.
В течение 18-ти ближайших месяцев «ЦСКБ - Прогресс» станет головным предприятием интегрированной структуры, в которую войдет сам ракетно-космический центр, екатеринбургское предприятие НПО «Автоматика» и петербургский НИИ командных приборов. Они поставляют системы управления и гироскопы для самарских ракет. Обязательное условие объединения - акционирование предприятий. В течение полутора лет «ЦСКБ – Прогресс» превратится в АО. Однако все 100 % акций будут сконцентрированы в руках у государства. Так что на коллективе реорганизация отразиться не должна. Работы у предприятия хватает. Загруженность до 2020 года составляет 120 %.
«Союз 2-1в» - принципиально новое для предприятия изделие. Благодаря этому проекту второе рождение получил знаменитый кузнецовский двигатель НК-33, созданный в свое время еще для советского лунного проекта. Впервые эта ракета отправится в космос уже осенью 2012 года. А с 2015-го «Союз 2-1в» и другие ракеты «ЦСКБ - Прогресс» будут взлетать с нового российского космодрома «Восточный», где уже началась подготовка стартовых комплексов, в том числе и под самарские носители.[/size]
ЦитироватьSalo пишет:
http://tvsamara.ru/index.php?id=3&DT=24.04.2012&nom=1395Цитировать«ЦСКБ – Прогресс» станет акционерным обществом[/size]
Флагман мирового ракетостроения - самарское «ЦСКБ-Прогресс» в скором будущем станет акционерным обществом, и увеличит свою научно-производственную базу за счёт предприятий в других городах России.
В течение 18-ти ближайших месяцев «ЦСКБ - Прогресс» станет головным предприятием интегрированной структуры, в которую войдет сам ракетно-космический центр, екатеринбургское предприятие НПО «Автоматика» и петербургский НИИ командных приборов. Они поставляют системы управления и гироскопы для самарских ракет.
Кого только нет у меня лесу:
И заяц, и лось, и барсук,
И старый глухарь, услыхавший лису,
Взлетает на толстый сук.
И ёж по тропинке спешит семеня
К хорошим друзьям на обед..
Но нету слонёнка в лесу у меня
Слонёнка весёлого нет!
Веселого нет..
- а придворного двигателестроителя та и не дали :cry:
А ить, просили, однако!
ЦитироватьСвятые угодникиА что? Ракета века! :)
Флагман мирового ракетостроения!!!
ЦитироватьА что? Ракета века! :)23 апреля стукнуло 45 лет полету Владимира Комарова.
ЦитироватьВсётаки нада считать с первого спутника.ЦитироватьА что? Ракета века! :)23 апреля стукнуло 45 лет полету Владимира Комарова.
Первый человек, выведенный на орбиту Союзом.
ЦитироватьВсё-таки надо считать с первого спутника.Считать надо с велосипедов завода "Дукс".
ЦитироватьНе. Если ракета века то с первого спутника. Ну может с первого запуска в мае.ЦитироватьВсё-таки надо считать с первого спутника.Считать надо с велосипедов завода "Дукс".
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/24336.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/439355/)И тут "ракетоносители" :)
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/439355/ (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/439355/)
ЦитироватьПолучается порядка 6 тонн на камеру и 45° отклонение.Сильно зависит от размеров ГО и общей центровки.
Интересно, хватит этих моментов на управление всем пакетом "2-3" если боковушки сделать "тупыми", без рулевых камер?
ЦитироватьА выигрыш такой мизерный (при цене на РД-107), что и за сотню движков не окупится.Дело не только в стоимости движка. "Союзу", чтобы он и дальше летал, нужно становиться рациональнее. Уменьшение числености расчётов тоже даст сокращение стоимости пуска.
ЦитироватьКак уменьшить численность?ЦитироватьА выигрыш такой мизерный (при цене на РД-107), что и за сотню движков не окупится.Дело не только в стоимости движка. "Союзу", чтобы он и дальше летал, нужно становиться рациональнее. Уменьшение числености расчётов тоже даст сокращение стоимости пуска.
ЦитироватьКак уменьшить численность?Упрощать конструкцию, уменьшать число и время подготовительных операций.
ЦитироватьЭто не так-то просто, на живой ракете. Да и герой упрощения г-н Маск когда-то собирался пускать ракету класса "Протона" рассчетом из 22-х человек. Не вышло. Если сведут рассчет "Союза" до 100 человек, то это будет большое достижение, мирового класса.ЦитироватьКак уменьшить численность?Упрощать конструкцию, уменьшать число и время подготовительных операций.
ЦитироватьДа, был неправ. Переделка верха морковок ("излом") - унифицированный вариант. Потеря грузоподъемности - 1 т, время принятия решения - 2007 г. Цель - унификация 1 ст. С-1 с ЦБ С-2-3. Корпус полностью унифицирован, различие во внутренней начинке.ЦитироватьА не наоборот? Использование Союза 2-1В в качестве ЦБ как раз и предполагает изменение верхней части морковок.ЦитироватьДвигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3. Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.ЦитироватьПросветите, пожалуйста, ради какого рода унификации с С-2-1В отказались, если имеется в виду "обычный" Союз-2-3 с 14Д22 на ББЦитировать- и даже с НК в центре и обычными боковушками?Да, от него отказались ради унификации с С-2-1В.
Тут скорее отказ от двух вариантов ЦБ, поскольку ЦБ с увеличенным до 3,5 м (?) максимальным диаметром с РЗТ в 150т без боковушек не взлетит.
ЦитироватьМожно сделать "безлюдный старт", но готовить железо к автоматизированной работе будут те же люди. :PЦитироватьКак уменьшить численность?Упрощать конструкцию, уменьшать число и время подготовительных операций.
ЦитироватьНе всё золото, что блестит, и не всякое упрощение имеет смысл (в части окупаемости).ЦитироватьМожно сделать "безлюдный старт", но готовить железо к автоматизированной работе будут те же люди. :PЦитироватьКак уменьшить численность?Упрощать конструкцию, уменьшать число и время подготовительных операций.
ЦитироватьА что собсно - увеличение "безлюдности" так сильно влияет на удешевление пусковых услуг?ЦитироватьНе всё золото, что блестит, и не всякое упрощение имеет смысл (в части окупаемости).ЦитироватьМожно сделать "безлюдный старт", но готовить железо к автоматизированной работе будут те же люди. :PЦитироватьКак уменьшить численность?Упрощать конструкцию, уменьшать число и время подготовительных операций.
В данном предложении смысла не просматривается.
Если уж так охота сохранить схему и обводы "Союза", но сделать его "рациональнее", лучше было бы вообще движок сменить на однокамерный.
ЦитироватьА что собсно - увеличение "безлюдности" так сильно влияет на удешевление пусковых услуг?Ну это смотря как делать, и вообще - вопрос оптимизации, нужно суметь вовремя остановиться. ;)
ЦитироватьА вообще, на мой взгляд, "рациональный" Союз должен иметь 2 ступени, без всяких ББ, на кислород-керосине, диаметром 3,8 м, и с движками 2хНК-33-1 на первой ступени и одним НК-31-1 на второй.Р-7 на стероидах? :wink:
Самая рациональная ракета была бы. ))
Стартовая масса порядка 290 т, РЗТ ступеней 205 и 48 т, ПГ на круг-200 примерно 7,5-8 т.
Для "Прогрессов" хватит и 2 ступени, а для более высоких орбит ставить "Волгу" или "Фрегат".
И развивать как семейство беспроблемно. Трёхблочник - замена "Протону", пятиблочник - вожделенный 40-тонник, семиблок с водородной ступенью - 60-тонник. )
Вот это и была бы правильная "Русь-М". :)
ЦитироватьНе, тут уже никакой Р-7 не осталось - полное отсутствие сходных элементов, совершенно новое семейство на движках от Н1.ЦитироватьА вообще, на мой взгляд, "рациональный" Союз должен иметь 2 ступени, без всяких ББ, на кислород-керосине, диаметром 3,8 м, и с движками 2хНК-33-1 на первой ступени и одним НК-31-1 на второй.Р-7 на стероидах? :wink:
Самая рациональная ракета была бы. ))
Стартовая масса порядка 290 т, РЗТ ступеней 205 и 48 т, ПГ на круг-200 примерно 7,5-8 т.
Для "Прогрессов" хватит и 2 ступени, а для более высоких орбит ставить "Волгу" или "Фрегат".
И развивать как семейство беспроблемно. Трёхблочник - замена "Протону", пятиблочник - вожделенный 40-тонник, семиблок с водородной ступенью - 60-тонник. )
Вот это и была бы правильная "Русь-М". :)
ЦитироватьEnhanced Antares. :wink:ЦитироватьНе, тут уже никакой Р-7 не осталось - полное отсутствие сходных элементов, совершенно новое семейство на движках от Н1.ЦитироватьА вообще, на мой взгляд, "рациональный" Союз должен иметь 2 ступени, без всяких ББ, на кислород-керосине, диаметром 3,8 м, и с движками 2хНК-33-1 на первой ступени и одним НК-31-1 на второй.Р-7 на стероидах? :wink:
Самая рациональная ракета была бы. ))
Стартовая масса порядка 290 т, РЗТ ступеней 205 и 48 т, ПГ на круг-200 примерно 7,5-8 т.
Для "Прогрессов" хватит и 2 ступени, а для более высоких орбит ставить "Волгу" или "Фрегат".
И развивать как семейство беспроблемно. Трёхблочник - замена "Протону", пятиблочник - вожделенный 40-тонник, семиблок с водородной ступенью - 60-тонник. )
Вот это и была бы правильная "Русь-М". :)
В общем - То, что надо было спроектировать Самаре вместо "Руси-М" изначально (имхо, конечно).
Но они купились на существующее уже производство РД-180... Хотя, возможно это было как раз указанием "свыше". :roll:
ЦитироватьА что собсно - увеличение "безлюдности" так сильно влияет на удешевление пусковых услуг?В Америке сильно влияет. В России -- интересный вопрос. Заметим, что влияние безлюдности обратно пропорционально частоте пусков. Помните, как вам не нравилась социалка на балансе Самары? Ну и тут то же самое - если пускать раз в год, как Фалькон, ну так держать 300 дармоедов на зарплате и держать 22 - большая разница. А если пулять каждую неделю, то и 300 не жалко. Хотя, конечно, лучше 100.
ЦитироватьА вообще, на мой взгляд, "рациональный" Союз должен иметь 2 ступени, без всяких ББ, на кислород-керосине, диаметром 3,8 м, и с движками 2хНК-33-1 на первой ступени и одним НК-31-1 на второй.Я сам не подсчитывал, но мне западные коллеги говорили, что НК-31 для такой ракеты был бы перебор, а РД-0124 как раз.
ЦитироватьЦитироватьА вообще, на мой взгляд, "рациональный" Союз должен иметь 2 ступени, без всяких ББ, на кислород-керосине, диаметром 3,8 м, и с движками 2хНК-33-1 на первой ступени и одним НК-31-1 на второй.Я сам не подсчитывал, но мне западные коллеги говорили, что НК-31 для такой ракеты был бы перебор, а РД-0124 как раз.
ЦитироватьОн великоват для двух НК-33. Для двух НК-33-1 по-моему в самый раз.ЦитироватьА вообще, на мой взгляд, "рациональный" Союз должен иметь 2 ступени, без всяких ББ, на кислород-керосине, диаметром 3,8 м, и с движками 2хНК-33-1 на первой ступени и одним НК-31-1 на второй.Я сам не подсчитывал, но мне западные коллеги говорили, что НК-31 для такой ракеты был бы перебор, а РД-0124 как раз.
ЦитироватьДа, наверно так. Еще один нюанс - чем больше безлюдность тем меньше вероятность ошибки из-за человеческого фактора стартового расчета.ЦитироватьА что собсно - увеличение "безлюдности" так сильно влияет на удешевление пусковых услуг?В Америке сильно влияет. В России -- интересный вопрос. Заметим, что влияние безлюдности обратно пропорционально частоте пусков. Помните, как вам не нравилась социалка на балансе Самары? Ну и тут то же самое - если пускать раз в год, как Фалькон, ну так держать 300 дармоедов на зарплате и держать 22 - большая разница. А если пулять каждую неделю, то и 300 не жалко. Хотя, конечно, лучше 100.
ЦитироватьМожно сделать "безлюдный старт", но готовить железо к автоматизированной работе будут те же люди.Требуется исследование. Если функция линейная - смысла нет. Если есть экстремумы - оценивать размер прогиба и относить к размеру вложений. :)
ЦитироватьА что собсно - увеличение "безлюдности" так сильно влияет на удешевление пусковых услуг?Исхожу из предположения, что зарплаты таки будут расти. Вон, у военных уже выросли.
ЦитироватьЕсли уж так охота сохранить схему и обводы "Союза", но сделать его "рациональнее", лучше было бы вообще движок сменить на однокамерный.Так я про это писал уже. На боковушки что-то на базе РД-120. В центре - что есть сейчас, раз уж сделали.
ЦитироватьУ военных не зарплата, а денежное довольствие, не зависящее от количества выполненных ими боевых задач (пусков).ЦитироватьА что собсно - увеличение "безлюдности" так сильно влияет на удешевление пусковых услуг?Исхожу из предположения, что зарплаты таки будут расти. Вон, у военных уже выросли.
ЦитироватьУ военных не зарплата, а денежное довольствие"Хоть горшком назови". Главное - рост есть.
Цитироватьне зависящее от количества выполненных ими боевых задач (пусков).Но чтобы пуски были, нужно чтобы военные были. Один пуск, десять - без разницы. Комплект военных должен быть. А он теперь дороже.
ЦитироватьНе надо забывать, что "безлюдный старт" только при пуске безлюдныйЭто всё понятно, потому и говорил - нужен оптимум. Я, кстати, за безлюдный старт "Союза" нигде не выступал.
ЦитироватьТак не только Вы.ЦитироватьЕсли уж так охота сохранить схему и обводы "Союза", но сделать его "рациональнее", лучше было бы вообще движок сменить на однокамерный.Так я про это писал уже. На боковушки что-то на базе РД-120. В центре - что есть сейчас, раз уж сделали.
ЦитироватьЭто рассматривалось на разных уровнях ещё со времён живого и бодрого СССР.Что с модернизацией "семёрки" сильно задержались - факт. Ещё тогда и надо было делать.
ЦитироватьЯ просто это к тому, что возня с удалением рулевых камер, на мой взгляд, не окупится возможной экономией на изготовлении движка.Ну удалять это не добавлять. Если управляющих моментов от 0110Р хватает, то вопрос в основном в алгоритме управления. Если не хватает...
ЦитироватьТак это они с "западными" мерками к делу подходят. Там привыкли экономить на тяге верхней ступени, особенно при "наращивании мускулов" ракете за счёт ТТУ.ЦитироватьА вообще, на мой взгляд, "рациональный" Союз должен иметь 2 ступени, без всяких ББ, на кислород-керосине, диаметром 3,8 м, и с движками 2хНК-33-1 на первой ступени и одним НК-31-1 на второй.Я сам не подсчитывал, но мне западные коллеги говорили, что НК-31 для такой ракеты был бы перебор, а РД-0124 как раз.
ЦитироватьБолее того РД-120.10Ф планировали оснащать двумя рулевыми камерами от РД-107А.Вроде бы даже ещё раньше, до 10Ф.
ЦитироватьЕсли функция линейная - смысла нет.
ЦитироватьА если сравнивать с классическими двухступенчатыми РН без боевой родословной, то здесь такая тяга не то что не является избыточной, но наоборот - НК-31 имеет смысл и дальше форсировать. :) Главное правильно подобрать соотношение масс между ступенями.
ЦитироватьДмитрий, ну я же совсем не это сравнить предлагал. ;)ЦитироватьА если сравнивать с классическими двухступенчатыми РН без боевой родословной, то здесь такая тяга не то что не является избыточной, но наоборот - НК-31 имеет смысл и дальше форсировать. :) Главное правильно подобрать соотношение масс между ступенями.Сравним:
1)2хНК-33-1 + РД-0124
[img http://s019.radikal.ru/i622/1204/35/47ae4218d284.jpg /img] (http://www.radikal.ru)
2)2хНК-33-1 + НК-31
[img http://s018.radikal.ru/i522/1204/0c/3548ac9286b2.jpg /img] (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьСравним:Посмотрел Мю-к ступеней. По первой ступени - всё честно, а вот по второй - нет. :P
1)2хНК-33-1 + РД-0124
(http://s019.radikal.ru/i622/1204/35/47ae4218d284.jpg) (http://www.radikal.ru)
2)2хНК-33-1 + НК-31
(http://s018.radikal.ru/i522/1204/0c/3548ac9286b2.jpg) (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьДа и про разницу УИ в целых 7 секунд забывать не стоит.
В общем, настаиваю на корректном сравнении! ))
Только по тяге второй ступени при одинаковых УИ и грамотном подходе к определению разницы в конечных массах.
ЦитироватьДмитрий, речь у нас шла не об этом. С этого примера только началась завязка.ЦитироватьДа и про разницу УИ в целых 7 секунд забывать не стоит.С чего бы это вдруг? :wink: Ведь речь шла о сравнении верхних ступеней с НК-31 и РД-0124. :D
В общем, настаиваю на корректном сравнении! ))
Только по тяге второй ступени при одинаковых УИ и грамотном подходе к определению разницы в конечных массах.
ЦитироватьКстати, обе ракеты посчитаны при абсолютно одинаковых удельных и относительных показателях конструктивного совершенства (что, вообще говоря, идет в запас для НК-31).Какое там "в запас для НК-31", всё в точности наоборот. :D
ЦитироватьЦитироватьДмитрий, речь у нас шла не об этом. С этого примера только началась завязка.ЦитироватьДа и про разницу УИ в целых 7 секунд забывать не стоит.С чего бы это вдруг? :wink: Ведь речь шла о сравнении верхних ступеней с НК-31 и РД-0124. :D
В общем, настаиваю на корректном сравнении! ))
Только по тяге второй ступени при одинаковых УИ и грамотном подходе к определению разницы в конечных массах.
Я веду речь об оптимальности выбора тяги второй ступени двухступенчатых ракет, в частности - насколько оптимальна тяга движка НК-31 на вторую ступень при двух НК-33-1 на первой.
ЦитироватьЦитироватьКстати, обе ракеты посчитаны при абсолютно одинаковых удельных и относительных показателях конструктивного совершенства (что, вообще говоря, идет в запас для НК-31).Какое там "в запас для НК-31", всё в точности наоборот. :D
Да и не наблюдается "одинаковых удельных и относительных показателях конструктивного совершенства" для второй ступени.
Вот у первой я их вижу: У ступени "РН с НК-31" Мю-к(1)=0,08785,
а у "РН с РД0124" Мю-к(1)=0,08707, то есть её Вы приняли более совершенной.
ЦитироватьИ я к этому не имею возражений (а мог бы ;) ), поскольку грамотный конструктор должен учитывать масштабный фактор.
При меньшем запасе топлива и конструкция имеет худшее массовое совершенство.
ЦитироватьНо по второй ступени у Вас же коэффициенты одинаковы полностью, а это неверно!
ЦитироватьВот есть у нас ступенька, соптимизированная под РД0124, и мы её адаптируем под НК-31, заменяя движок и увеличивая запас топлива на эти самые 9200 кг.
Цитировать.....
А если бы у НК-31 довести УИ до тех же самых 359 с, то с ним масса ПГ станет заметно больше, чем с 30-тонным РД0124 при таком же УИ.
Так что - "великоват" ? )
(эта реплика уже не к Вам, Дмитрий )
ЦитироватьС УИ как у НК-31 он обеспечит меньшую массу ПГ, если грамотно посчитать конечную массу второй ступени.ЦитироватьДмитрий, речь у нас шла не об этом. С этого примера только началась завязка.Для высоты орбиты 200 км оптимальнее 30-тонник. Поскольку даже с УИ кк у НК-31 он обеспечивает бОльшую массу ПГ примерно на 200 кг.
Я веду речь об оптимальности выбора тяги второй ступени двухступенчатых ракет, в частности - насколько оптимальна тяга движка НК-31 на вторую ступень при двух НК-33-1 на первой.
ЦитироватьДмитрий, это упрощённый подход, и здесь он показывает свою некорректность.Цитировать"Отнюдь!" :wink: :D Все относительные и удельные коэф-ты массового совершенства (относительная масса топливных отсеков, прочих отсеков и систем, а также удельная масса ДУ) приняты абсолютно одинаковыми. Меньшее отношение конечной массы блока 1-й ступени обусловлено исключительно меньшей долей в ней массы ДУ (арифметика проста: при неизменной массе ДУ рост массы топлива приводит к уменьшению отношения конечной массы блока к его начальной массе).ЦитироватьКстати, обе ракеты посчитаны при абсолютно одинаковых удельных и относительных показателях конструктивного совершенства (что, вообще говоря, идет в запас для НК-31).Какое там "в запас для НК-31", всё в точности наоборот. :D
Да и не наблюдается "одинаковых удельных и относительных показателях конструктивного совершенства" для второй ступени.
Вот у первой я их вижу: У ступени "РН с НК-31" Мю-к(1)=0,08785,
а у "РН с РД0124" Мю-к(1)=0,08707, то есть её Вы приняли более совершенной.
ЦитироватьКонечно писали, но в расчёте второй ступени предпочли "забыть". ;)ЦитироватьИ я к этому не имею возражений (а мог бы ;) ), поскольку грамотный конструктор должен учитывать масштабный фактор.Угу, примерно то, о чем я писал выше.
При меньшем запасе топлива и конструкция имеет худшее массовое совершенство.
ЦитироватьНигде там ничего настолько не компенсируется - я же подробный расчёт привёл, как корректно оценить разницу в массах вторых ступеней.ЦитироватьНо по второй ступени у Вас же коэффициенты одинаковы полностью, а это неверно!Все же конструктивное совершенство с РД-0124 повыше будет, хоть и немного! Но... Удельные массы ДУ на основе НК-31 и РД-0124 примерно должны быть одинаковыми. При этом меньшая масса РД-0124 компенсируется ростом относительной массы конструкции при сокращении массы РЗТ (см. рассуждения выше).
ЦитироватьЭто именно то же самое. Подход к назначению масс проектными методами при сравнении вариантов должен быть корректен.ЦитироватьВот есть у нас ступенька, соптимизированная под РД0124, и мы её адаптируем под НК-31, заменяя движок и увеличивая запас топлива на эти самые 9200 кг.Не-а, не так! Есть два двигателя - НК-33-1 и НК-31/РД-0124. И надо спроектировать РН (в данном случае с фиксированной Мст) так, чтобы масса ПГ получилась максимальной.
ЦитироватьДмитрий, эта реплика уже не имеет смысла, я же выше всё аргументировал.Цитировать....."Великоват". Даже при увеличении УИ до 359 с, с НК-31 масса ПГ лишь приблизится к массе ПГ с РД-0124 (там правда, разница в пределах точности расчетов). :wink:
А если бы у НК-31 довести УИ до тех же самых 359 с, то с ним масса ПГ станет заметно больше, чем с 30-тонным РД0124 при таком же УИ.
Так что - "великоват" ? )
(эта реплика уже не к Вам, Дмитрий )
ЦитироватьЦитироватьС УИ как у НК-31 он обеспечит меньшую массу ПГ, если грамотно посчитать конечную массу второй ступени.ЦитироватьДмитрий, речь у нас шла не об этом. С этого примера только началась завязка.Для высоты орбиты 200 км оптимальнее 30-тонник. Поскольку даже с УИ кк у НК-31 он обеспечивает бОльшую массу ПГ примерно на 200 кг.
Я веду речь об оптимальности выбора тяги второй ступени двухступенчатых ракет, в частности - насколько оптимальна тяга движка НК-31 на вторую ступень при двух НК-33-1 на первой.
Я ниже всё подробно расписал.
ЦитироватьДа нет там такой разницы.ЦитироватьС УИ как у НК-31 он обеспечит меньшую массу ПГ, если грамотно посчитать конечную массу второй ступени.Не факт, что тщательный пересчет может свести к нулю разницу в 200 кг в пользу 30-тонника.
Я ниже всё подробно расписал.
ЦитироватьПочитал последние страницы и возник вопрос.Мы тут на форуме несколько мм... лет назад анализировали вопрос, имеет ли смысл не включать движок ЦБ у земли, а сделать ему высотное сопло и запускать перед самым разделением. Вы ведь об этом?
Расчитывалась ли РН "Союз" с пятью НК-33/НК-33-1 и с последовательным включением ДУ центрального блока?
ЦитироватьМы тут на форуме несколько мм... лет назад анализировали вопрос, имеет ли смысл не включать движок ЦБ у земли, а сделать ему высотное сопло и запускать перед самым разделением. Вы ведь об этом?Вообще то я имел ввиду сделать это без изменений "морковок" и центоблока. Ведь тяги 4-х НК-33, не говоря уж о НК-33-1, более чем достаточно что бы оторвать от земли 400-450 тонн! Сохраняется вся остнастка по изготовлению баков, а третья ступень... что то вроде второй "зенитовской".
В общем, баллистические расчёты показали, что смысла нет, при включении всех 5шт. у земли можно сделать больше размер баков и стартовую массу, следовательно, получить больший ПГ.
Да вроде даже при одинаковых начальных массах схема с включением всех сразу движков давала выигрыш - за счёт снижения грав.потерь.
(но это я уже смутновато помню)
ЦитироватьВообще то я имел ввиду сделать это без изменений "морковок" и центоблока. Ведь тяги 4-х НК-33, не говоря уж о НК-33-1, более чем достаточно что бы оторвать от земли 400-450 тонн! Сохраняется вся остнастка по изготовлению баков, а третья ступень... что то вроде второй "зенитовской".Вот именно, что "более чем". Неоптимально получается, очень большая тяга, повышенные перегрузки и аэродинамические нагрузки, очень быстро заканчивается топливо в ББ. Меняются и районы падения, и вся динамика конструкции, а главное - комплект движков + ракета получатся достаточно дорогими и не оправдают получаемый прирост массы ПГ - на 5 НК-33 реально сделать 17-тонник! А тут получится (навскидку) где-то в полтора раза меньше...
ЦитироватьА где, в какой теме, обсуждали этот вариант?Давноо здесь сидим... Разе всё упомнить?
ЦитироватьХотя... стоп. Я что-т не понял, если "это без изменений "морковок" и центоблока", то куда Вы предлагаете запихнуть цельных 100 с гаком тонн топлива? В третью ступень?? :shock:Хрень получиться! Мне вообще кажется дикостью дальнейшая модернизация РН"Союз". Меня удивило другое. Тяга пяти НК-33 в 750 тонн это явный переизбыток для чего угодно союзообразного, а 600 тонн 4-х НК-33 вполне достаточно для 400-тонного носителя.
И что тогда получится? :lol:
ЦитироватьМне вообще кажется дикостью дальнейшая модернизация РН"Союз".А мне кажутся дикостью принятые сроки строительства стартовых комплексов, как и их цена. Посмотрите, сколько лет возятся со стартом "Ангары" в Плесецке, сразу станет понятно, откуда такое стремление модернизировать "Союз".
ЦитироватьЦитироватьДа нет там такой разницы.ЦитироватьС УИ как у НК-31 он обеспечит меньшую массу ПГ, если грамотно посчитать конечную массу второй ступени.Не факт, что тщательный пересчет может свести к нулю разницу в 200 кг в пользу 30-тонника.
Я ниже всё подробно расписал.
(хотя, может и есть, но в противоположную сторону ;) )
Вы хоть гляньте расчёт подетальнее для начала. )
Где-то есть ошибки?
ЦитироватьЗ.Ы. Кстати говоря, увеличение запаса топлива второй именно на 9200 кг тоже под вопросом. Помойму тут до оптимума можно доливать ~10-11 т. При корректном определении массы ОЧ-II, разумеется.
ЦитироватьЧто то я сомневаюсь что "Союз" можно замодернизировать до возможности заменить им "Протон"/"Ангару" ...
ЦитироватьЦитироватьЧто то я сомневаюсь что "Союз" можно замодернизировать до возможности заменить им "Протон"/"Ангару" ...
А кто-то уже предлагал? Максимальные предложения предполагали достижение грузоподъемности на Союзе-2-3 около 15-16 т (в варианте с НК-33 на ББ и до 17 т). Это в лучшем случае - замена Зенита. Кстати, такие "модернизации" тянут на новую РН.
ЦитироватьА мне кажутся дикостью принятые сроки строительства стартовых комплексов, как и их цена. Посмотрите, сколько лет возятся со стартом "Ангары" в Плесецке, сразу станет понятно, откуда такое стремление модернизировать "Союз".
ЦитироватьЦитироватьМы тут на форуме несколько мм... лет назад анализировали вопрос, имеет ли смысл не включать движок ЦБ у земли, а сделать ему высотное сопло и запускать перед самым разделением. Вы ведь об этом?Вообще то я имел ввиду сделать это без изменений "морковок" и центоблока. Ведь тяги 4-х НК-33, не говоря уж о НК-33-1, более чем достаточно что бы оторвать от земли 400-450 тонн! Сохраняется вся остнастка по изготовлению баков, а третья ступень... что то вроде второй "зенитовской".
В общем, баллистические расчёты показали, что смысла нет, при включении всех 5шт. у земли можно сделать больше размер баков и стартовую массу, следовательно, получить больший ПГ.
Да вроде даже при одинаковых начальных массах схема с включением всех сразу движков давала выигрыш - за счёт снижения грав.потерь.
(но это я уже смутновато помню)
А где, в какой теме, обсуждали этот вариант?
ЦитироватьСпасибо, но тут ошибки никакой нет.ЦитироватьВы хоть гляньте расчёт подетальнее для начала. )Да, пожалуйста.
Где-то есть ошибки?
К примеру, предположение о неизменности относительной массы остатков незабора или даже их уменьшении при применении НК-31 вызывает сомнение. Поскольку увеличится длина трубопровода как минимум, одного из компонентов, а также увеличится диаметр трубопроводов из-за большего секундного расхода.
ЦитироватьНу, точность для проектных оценок тут вполне приемлемая, а вот исходные постулаты - неизменность Мю-к(2)=12% - как раз и не совсем корректны, о чём я и говорил тут.ЦитироватьЗ.Ы. Кстати говоря, увеличение запаса топлива второй именно на 9200 кг тоже под вопросом. Помойму тут до оптимума можно доливать ~10-11 т. При корректном определении массы ОЧ-II, разумеется.РЗТ ступеней - результат численной оптимизации в спредшите Ратмана. Разумеется, точность не идеальная.
ЦитироватьНа всякий случай, добавка к варианту 2хНК-33-1 + РД-0124 или НК-31:Так Вы массу второй ступени так и не поправили. ((
[img http://s019.radikal.ru/i604/1204/e0/a02bb2c6fd44.jpg /img] (http://www.radikal.ru)
ЦитироватьЦитироватьСпасибо, но тут ошибки никакой нет.ЦитироватьВы хоть гляньте расчёт подетальнее для начала. )Да, пожалуйста.
Где-то есть ошибки?
К примеру, предположение о неизменности относительной массы остатков незабора или даже их уменьшении при применении НК-31 вызывает сомнение. Поскольку увеличится длина трубопровода как минимум, одного из компонентов, а также увеличится диаметр трубопроводов из-за большего секундного расхода.
Относительная масса остатков незабора действительно не изменится, или даже уменьшится. А абсолютная, естественно, увеличится (где-то на вышеприведенные ~140кг).
Постоянство относительной массы тут - как раз привычный для Вас метод - ведь при увеличении РЗТ ступени на ~34% "отмасштабируются" и её размеры, куда как раз входят и длины трубопроводов, и их диаметры. Разница может быть только за счёт чуток отличающегося коэффициента масштабирования тяги - она увеличивается на 36,6%. Но это настолько мизерная разница, что не стоит упоминания. Хотя раз уж вспомнил, напоминаю - кроме незабора, там ещё примерно половину занимает гар.запас. А он будет увеличиваться с меньшим коэффициентом, поскольку масса ПГ у сравниваемых ракет почти одинаковая.
ЦитироватьНу, точность для проектных оценок тут вполне приемлемая, а вот исходные постулаты - неизменность Мю-к(2)=12% - как раз и не совсем корректны, о чём я и говорил тут.
И поскольку конечная масса второй ступени растёт нелинейно, то и точка сбор... точка оптимума по массе ПГ будет смещаться в сторону увеличения РЗТ-2.
ЦитироватьЗ.Ы. Кстати, Дмитрий, обтекатель у "РН с РД-0124" Вы сбросили почему-то на участке первой ступени. ;)
ЦитироватьТак Вы массу второй ступени так и не поправили. ((
ЦитироватьЯ же показал расчётом, что выигрыш у РД-0124 будет всего в районе полпроцента (50-60 кг).
ЦитироватьЕсть, кстати, ещё пара вещей, не принимающих участие в сравнении масс, но имеющих значение на перспективу:
1) При большей тяге верхней ступени эффективнее будет применение разгонных блоков, использующих доразгон до круговой орбиты, что заметно увеличивает итоговую массу ПГ (на ПГСО, ГСО или отлетную).
Цитировать2) При большей тяге верхней ступени увеличивается ПГ при превращении моноблока в семейство блочных РН (триблок, 4-блок, 5-блок).
ЦитироватьСтранно что никто не услышал. Почему-то продление жизни "Союзу" рассматривается как увеличение ПН. Причём радикальное, отсюда и 5 НК-33 (кошмар).
На мой взгялд гарантия долголетия - максимально экономичное существование в своей нише. И занятие высвобождающихся. Поэтому 2.1в - скорее рациональный шаг. А вот попытки бодаться с "Зенитом" - нет.
ЦитироватьНепонятно, почему Вы зациклились на "кошмарных" пяти НК-33.Это не я "зациклился", это такое в ветке всплывает.
ЦитироватьЦитироватьНепонятно, почему Вы зациклились на "кошмарных" пяти НК-33.Это не я "зациклился", это такое в ветке всплывает.
ЦитироватьА "тенденция" - это ещё вопрос чем она обусловлена, запросами заказчика или интересом производителя.
ЦитироватьНу я же уже говорил, и готов повторить, что в данном случае это недостаточно точный подход, поскольку не учитывает масштабный фактор. Если ситуация стоит так, что нужно делать ступень или побольше, или поменьше, но на одной и той же конструктивно-технологической базе (включая использование уже разработанных и производимых комплектующих), то тут учёт масштабного фактора нужен - по крайней мере при умеренной разнице в массах вариантов (не в 2-3 раза).ЦитироватьСпасибо, но тут ошибки никакой нет.Это все факторы "второго порядка малости". Не спорю, картина может измениться с их учетом. Однако оценить их на глаз с достаточной точностью не считаю возможным. Фактически для такой оценки необходимо как минимум провести объемную компоновку и расчет на прочность. Пока же более достоверной представляется оценка на основе коэффициентов относительной и удельной массы различных составляющих конечной массы ракетного блока. И для оценки выгодности использования НК-31 или РД-0124 эти коэффициенты (повторюсь: коэф-т топливного отсека, коэф-т прочих отсеков и систем, а также удельная масса ДУ) были приняты РАВНЫМИ для обоих вариантов.
Относительная масса остатков незабора действительно не изменится, или даже уменьшится. А абсолютная, естественно, увеличится (где-то на вышеприведенные ~140кг).
Постоянство относительной массы тут - как раз привычный для Вас метод - ведь при увеличении РЗТ ступени на ~34% "отмасштабируются" и её размеры, куда как раз входят и длины трубопроводов, и их диаметры. Разница может быть только за счёт чуток отличающегося коэффициента масштабирования тяги - она увеличивается на 36,6%. Но это настолько мизерная разница, что не стоит упоминания. Хотя раз уж вспомнил, напоминаю - кроме незабора, там ещё примерно половину занимает гар.запас. А он будет увеличиваться с меньшим коэффициентом, поскольку масса ПГ у сравниваемых ракет почти одинаковая.
ЦитироватьНу, точность для проектных оценок тут вполне приемлемая, а вот исходные постулаты - неизменность Мю-к(2)=12% - как раз и не совсем корректны, о чём я и говорил тут.Вообще-то в данном случае, на распределение РЗТ существенное влияние оказывает тяга ДУ ступени.[/quote] Я в курсе, но речь не о том.
И поскольку конечная масса второй ступени растёт нелинейно, то и точка сбор... точка оптимума по массе ПГ будет смещаться в сторону увеличения РЗТ-2.
ЦитироватьНет, это ещё один кусочек хитрой подт... хитро сложенного пазла ИД, в результате которого расчет показывает, что с 41-тонным движком ПГ будет якобы меньше, чем с 30-тонным. А это не так.ЦитироватьЗ.Ы. Кстати, Дмитрий, обтекатель у "РН с РД-0124" Вы сбросили почему-то на участке первой ступени. ;)А это "криминал"? :wink:
ЦитироватьНу я же уже говорил, и готов повторить, что в данном случае это недостаточно точный подход, поскольку не учитывает масштабный фактор. Если ситуация стоит так, что нужно делать ступень или побольше, или поменьше, но на одной и той же конструктивно-технологической базе (включая использование уже разработанных и производимых комплектующих), то тут учёт масштабного фактора нужен - по крайней мере при умеренной разнице в массах вариантов (не в 2-3 раза).
Не будем же мы при увеличении ступени масштабировать "вверх" каждый клапан, штуцер, блок автоматики или толщину кабеля. ))
ЦитироватьЯ в курсе, но речь не о том.
Основное влияние оказывают тяговооружённость (а не тяга в чистом виде) и сообщенная ранее скорость. Но они определяют максимум выведенной на орбиту массы, а не массы ПГ. И поэтому - см. мою цитату выше.
ЦитироватьЦитироватьА это "криминал"? :wink:Нет, это ещё один кусочек хитрой подт... хитро сложенного пазла ИД, в результате которого расчет показывает, что с 41-тонным движком ПГ будет якобы меньше, чем с 30-тонным. А это не так.
ЦитироватьКстати, нашёлся и ещё один кусочек: У Вас, похоже, оптимистично приняты конечные массы первой ступени, в результате чего они сообщают ракете больше ХС - и это снова "играет в ворота" менее мощного двигателя.
У нас тут ведь всплывали цифры по конечным массам, которые насчитали самарцы для "Руси" - там Мю-к по УРБ был близким к 0,1 (по памяти).
ЦитироватьДа я, в общем, почти и не надеялся. Вполне Вас понимаю.ЦитироватьТак Вы массу второй ступени так и не поправили. ((Пока не вижу оснований (см. мой пост выше).
ЦитироватьНу, точность конечно не в пределах 10кг, но видно, что при более точном подходе к расчёту разница в ПГ снижается до мизерных величин в пределах погрешностей оценок.Цитироватьпоказал расчётом, что выигрыш у РД-0124 будет всего в районе полпроцента (50-60 кг).Я бы не рискнул давать такую оценку. К примеру разброс только УИ у НК-31 был +-3 единицы (это к вопросу о ГЗТ).
ЦитироватьСамо собой, другая. Но настолько крупная ракета ведь делается не для узко специализированной задачи полётов к НОО.ЦитироватьЕсть, кстати, ещё пара вещей, не принимающих участие в сравнении масс, но имеющих значение на перспективу:Это уже другая постановка задачи, и результаты могут существенно измениться.
1) При большей тяге верхней ступени эффективнее будет применение разгонных блоков, использующих доразгон до круговой орбиты, что заметно увеличивает итоговую массу ПГ (на ПГСО, ГСО или отлетную).Цитировать2) При большей тяге верхней ступени увеличивается ПГ при превращении моноблока в семейство блочных РН (триблок, 4-блок, 5-блок).И это тоже другая задача.
ЦитироватьИзначально-то вопрос ставился о том, какой ЖРД лучше применить на 2-й ступени РН с двумя НК-33-1 на первой ступени.Ну, даже ещё уже: было заявлено, что НК-31 для такой РН "великоват".
ЦитироватьМне сдается, что Вы преувеличиваете влияние масштабного фактора. Он сказывается в величинах порядка единиц процентов даже при изменении масс в разы. Ну, например, сравните блок И и блок 2-й ступени Зенит-2, или блок Ц и ЦБ "Энергии-М".Ну, тут гораздо сильнее сказывается общий конструкторский подход, располагаемые технологии и предъявляемые требования.
ЦитироватьА при изменении заправки грубо говоря на треть не стоит ожидать существенного изменения относительных массовых параметров.Увы, стоит. :( Приходилось сталкиваться. Правда - в противоположную сторону, при уменьшении ступеней.
ЦитироватьЧто касается клапанов и прочих вещей, они явно разные для ПГСх РД-0124 и НК-31.Само собой, но при такой разнице ступеней больше половины ПГС можно реализовать на одинаковых компонентах.
Цитироватьтяга и тяговооруженность довольно тесно связаны :wink:Так я ж с этим и не спорил. :)
Расчеты (при постановке задачи оптимизации массы ПГ при заданной тяге двигателей) показывают, что при увеличении тяги ДУ 2-й ступени (речь о 2-хступенчатых РН), оптимальные РЗТ и тяговооруженности также растут.
ЦитироватьНикакой задней мысли не было: просто время сброса ГО было задано одинаковым. То что джля варианта с РД-0124 этот момент наступает раньше отделения 1-й блока 1-й ступени - ну, чтож, бывает (см. Атлас-5).А у него ещё на участке работы РД-180? :shock: Не знал. И как им перегрузки не мешают...
ЦитироватьКстати - надеюсь Вы в курсе, что у немалого числа мелких элементов толщины определяются не прочностью, а технологическими ограничениями?
ЦитироватьА у него ещё на участке работы РД-180? :shock: Не знал. И как им перегрузки не мешают...
Кстати, а на какой высоте Вы ГО сбрасываете? Надеюсь, не 80 км?
ЦитироватьЦитироватьСуть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.
Эту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.
ЦитироватьА если увеличить третью ступень и "пусть будет двухступенчатая"? :)ЦитироватьСуть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.Эту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.
ЦитироватьЦитироватьА если увеличить третью ступень и "пусть будет двухступенчатая"? :)ЦитироватьСуть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.Эту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.
ЦитироватьПри таком варианте масса увеличенного блока третьей ступени должна быть около 50 тонн, всё вместе, с полезной нагрузкой, - несколько больше 60 тонн.ЦитироватьСм. CZ-3B/C. Тогда и двигатель на увеличенном блоке И должен быть гораздо мощнее.ЦитироватьА если увеличить третью ступень и "пусть будет двухступенчатая"? :)ЦитироватьСуть в том что НК-33 да ещё с рулевым РД-0110 расходует топлива почти вдвое больше чем РД-107. Таким образом топливо в боковушках и ЦБ кончается почти одновременно и они становятся одной ступенью.Эту проблему подметил еще Чижухин в 1997 г., почему и было предложено увеличение заправки ЦБ.
ЦитироватьОтправка РН на космодром «Плесецк» из Самары запланирована на 30 апреля.И как, отправили?
ЦитироватьОАО «КУЗНЕЦОВ» согласно приказу, подписанному первым заместителем министра обороны, начало подготовку к восстановлению производства двигателей НК-33А.О.
ЦитироватьО.
ЦитироватьВходной контроль должен быть на надлежащем уровне[/size]
23 марта на расширенном совместном заседании администрации и профсоюзного комитета предприятия с докладом об итогах работы в феврале и задачах на будущее выступил Генеральный директор А. Н. Кирилин.
...
Также на космодроме «Плесецк» продолжается подготовка стартового и технического комплексов для новой ракеты-носителя «Союз-2-1в». В апреле работы на ТК должны быть завершены для обеспечения приема носителя и проведения его испытаний. Александр Николаевич призвал всех сотрудников предприятия, задействованных в этой программе, поддерживать необходимый работ. Подготовка стартового комплекса несколько затягивается, так как не укомплектована система управления. 21 марта в Центре «ЦСКБ-Прогресс» состоялся Совет главных конструкторов по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в» и блок выведения «Волга», где было заявлено, что до 15 апреля система должна быть собрана. В середине июня стартовый комплекс необходимо приготовить к приему ракеты легкого класса.
В продолжение темы Александр Николаевич рассказал, что в НИЦ РКП идет подготовка к холодным и огневым стендовым испытаниям ЭУ-763 РН «Союз-2-1в». Работы проходят с отставанием от графика. В НИЦ РКП будет отправлена усиленная бригада работников ракетно-космического Центра для составления сквозного графика работ и оптимизации сроков их проведения.
...
Затем А. Н. Кирилин перешел к вопросу производства ракет-носителей.
...
В цехе 2212 завершается сборка первого лётного изделия РН «Союз-2-1в». В апреле его нужно испытать и подготовить к отправке на космодром «Плесецк». Параллельно до 20-25 апреля должны быть завершены все статические испытания ЭУ-782. Второе лётное изделие необходимо подготовить к запуску в следующем году.
Вместе с РН «Союз-2-1в» будет эксплуатироваться БВ «Волга». Александр Николаевич отметил, что создание блока «Волга» – это первый столь значимый проект, который реализуется нашим предприятием в инициативном порядке. Сегодня БВ находится на сборочном участке цеха 2215. Перед подразделением стоит задача до конца марта передать блок на испытания. До 10 апреля необходимо собрать экспериментальную установку для тепловакуумных испытаний, также в апреле БВ «Волга» должен быть подготовлен к отправке на космодром вместе с носителем.
Уже определена полезная нагрузка для первого запуска новой РН, поэтому в апреле необходимо создать документацию на адаптер.[/size]
ЦитироватьОбъясните мне, невежде :)ЦитироватьО.О1 звучало бы интереснее :lol:
Цитироватьhttp://www.propro.ru/graphbook/eskd/eskd/GOST/2_103.htmЦитироватьОбъясните мне, невежде :)ЦитироватьО.О1 звучало бы интереснее :lol:
ЦитироватьУ меня дилетантский вопрос. Я случайно вспомнил, что версия РД-0124 для "Ангары", РД-0124А, имеет возможность многократного пуска.Всё уже. Уже давно не имеет. До когото вдруг дошло что сделать РД-0124 двукратного запуска это всё равно что сделать новвй двигатель.
ЦитироватьИменно поэтому как Союз 2-1в без БВ Волга летать не будет, так и Ангара 1.2 без РБ "на базе Бриз-КМ" (стати, даже его рабочее название вроде нигде не пробегало).ЦитироватьУ меня дилетантский вопрос. Я случайно вспомнил, что версия РД-0124 для "Ангары", РД-0124А, имеет возможность многократного пуска.Всё уже. Уже давно не имеет
ЦитироватьДа и не делало КБХА таких двигателей. Исключений только два: РД-0225 с вытеснительной подачей и РД-0146 расширительного цикла.ЦитироватьУ меня дилетантский вопрос. Я случайно вспомнил, что версия РД-0124 для "Ангары", РД-0124А, имеет возможность многократного пуска.Всё уже. Уже давно не имеет. До когото вдруг дошло что сделать РД-0124 двукратного запуска это всё равно что сделать новвй двигатель.
ЦитироватьИменно поэтому как Союз 2-1в без БВ Волга летать не будет, так и Ангара 1.2 без РБ "на базе Бриз-КМ" (стати, даже его рабочее название вроде нигде не пробегало).Как Бриз-КМ удастся запихнуть в Ангару 1.2 с её мизерной тяговооружённостью ума не приложу.
Самое идиотское - заказывали (про Ангару) 2-х ступенчатую ракету, а получили трех, с вытекающей возросшей стоимостью.
Про С 2-1в молчу - официально это "инициативная" разработка Самары
ЦитироватьНа ней не было блока И. :wink::shock:
ЦитироватьНа ней не было блока И. :wink:Было. Правда блок "И" от Союза.
ЦитироватьСкажем так, тонкий УРМ-2. :wink:ЦитироватьНа ней не было блока И. :wink::shock:
Так и сейчас нет вроде
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/159/08.shtml#02ЦитироватьНа ней не было блока И. :wink:Было. Правда блок "И" от Союза.
ЦитироватьЧто же будут из себя представлять "хруничевские" ракеты-носители легкого класса? Обе они двухступенчатые. Стартовый интерфейс для обоих вариантов РН одинаков, и рассчитан на использование стартового комплекса РН "Зенит" и "Ангара". По оценкам ГКНПЦ, за год можно будет проводить до 15 пусков РН ЛК, причем время между пусками будет составлять не более 7 суток, из которых время подготовки займет не более 5 суток. Носители разрабатываются в двух комплектациях. Комплектация "1" вполне может заменить эксплуатируемую сейчас, однако уже давно морально устаревшую РН 11К65М "Космос-3М". Комплектация "2" — замена ставшей теперь украинской РН 11К68 "Циклон-3". Сейчас Россия не заказывает Украине РН серии "Циклон" и "Зенит". Этим, в частности, и вызвана попытка найти применение практически достроенной пусковой установке для "Зенита-2" в Плесецке.http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/188-189/21.shtml
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/159/13.jpg)
Рис.1. Первая базовая комплектация РН ЛК ГКНПЦ.
Первая базовая комплектация РН ПК (Рис.1) состоит из универсального модуля РН "Ангара", используемого в качестве ускорителя первой ступени, центральной части — разгонного блока "Бриз-М", универсального отсека системы управления и головного обтекателя РН "Рокот". Для комплектации "Г РН Л К надо разработать заново лишь универсальный отсек СУ. Стартовая масса этой РН составит 135 тонн, масса полезной нагрузки в среднем 1.6 тонны.
На первой ступени используется двигатель РД-191 (четвертушка от РД-170,171 или половина от РД-180), работающий на керосине РГ-1 и жидком кислороде. Его тяга в пустоте 201.6 тонн, удельная тяга на Земле 309.5 сек, в пустоте — 337.5 сек. Масса топлива на первой ступени 119.3 тонны, а сухая масса ступени — 8.0 тонн.
На второй ступени РН Л К "1" в качестве топлива используются несимметричный ди-метилгидразин и азотный тетраксид. Двигатель второй ступени тот же, что и у блоков "Бриз-К" и "Бриз-М" — 14Д30. Его характеристики: тяга в пустоте 2.0 тонны, удельная тяга в пустоте 325.5 сек. Масса топлива на второй ступени 5 тонн, а сухая масса ступени 1.2 тонны.
(http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/159/15.jpg)
Рис.3. Вторая базовая комплектация РН ЛК. ГКНПЦ.
Вторая комплектация РН ЛК (Рис.3) имеет стартовую массу 156 тонн, среднюю массу ПН 3.6 тонны.
РН ЛК комплектации "2" включает в себя тот же универсальный модуль РН "Ангара" в качестве первой ступени. Характеристики маршевого двигателя модуля РД-191 те же, что и у комплектации "1".
В качестве второй ступени используется ускоритель 3-й ступени РН "Союз-2" (блок "И"). На этом блоке будет установлен четырехкамерный двигатель 11Д451 (РД-0124), разрабатываемый сейчас в КБ Химавтоматики. Он работает на керосине РГ-1 и жидком кислороде. Тяга двигателя в пустоте 30 тонн, удельная тяга в пустоте 357 сек, масса топлива второй ступени 23 тонны, сухая масса ступени 2.5 тонны.
На второй ступени установлены универсальный отсек системы управления и головной обтекатель. Обтекатель тоже берется от РН "Союз-2". Универсальный отсек системы управления снабжен четырьмя двигателями 11Д458 для обеспечения выведения полезной нагрузки на высокие круговые орбиты. Компоненты топлива для этих двигателей — несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид. Тяга четырех двигателей в пустоте 160 кг, удельная тяга в пустоте 252 сек. Запас топлива в отсеке 450 кг, сухая масса отсека 760 кг. Эти двигатели ранее устанавливались как ДУ причаливания и ориентации (ДПО) на модулях комплекса "Мир".
Цитироватьдавно хотел спросить: в чем трудности с многократным (точнее двукратным) запуском РД-0124А, ведь есть же например керосиновый РД-58 - запускается многократно без проблем, значит трудности непринципиального характераЦитироватьУ меня дилетантский вопрос. Я случайно вспомнил, что версия РД-0124 для "Ангары", РД-0124А, имеет возможность многократного пуска.Всё уже. Уже давно не имеет. До когото вдруг дошло что сделать РД-0124 двукратного запуска это всё равно что сделать новвй двигатель.
Цитироватьдавно хотел спросить: в чем трудности с многократным (точнее двукратным) запуском РД-0124А, ведь есть же например керосиновый РД-58 - запускается многократно без проблем, значит трудности непринципиального характераИ что, что непринципиального? Это значит легко и просто?
Цитироватьтолько в чем трудности-то?Цитироватьдавно хотел спросить: в чем трудности с многократным (точнее двукратным) запуском РД-0124А, ведь есть же например керосиновый РД-58 - запускается многократно без проблем, значит трудности непринципиального характераИ что, что непринципиального? Это значит легко и просто?
И насчёт "без проблем" - а вы в курсе, за сколько лет и сколько аварий этого добились?
ЦитироватьА хрен его хнает... :(Что я ещё осмелюсь добавить после Оракула? :)
Цитироватьтолько в чем трудности-то?А Вы у Рачука спросите. Он вот не взялся.
ЦитироватьТак Старый же ответил:да вы ответили то же "хрен знает", только длиннее:ЦитироватьА хрен его хнает... :(Что я ещё осмелюсь добавить после Оракула? :)
ЦитироватьИ что, что непринципиального? Это значит легко и просто?
И насчёт "без проблем" - а вы в курсе, за сколько лет и сколько аварий этого добились?
Цитироватьда вы ответили то же "хрен знает", только длиннееСамо собой, я же так и уточнил в следующем посте. ;)
Цитироватьвот и вы тоже. "хрен знает"?Цитироватьтолько в чем трудности-то?А Вы у Рачука спросите. Он вот не взялся.
ЦитироватьМогу разве что версий накидать. Они Вас интересуют?РД-0124А разрабатывали сразу как многократного зажигания или это доработка такая планировалась двигателя однократного зажигания?
Цитироватьтолько в чем трудности-то?Всё что угодно начиная от зажигания и кончая вскипанием компонента в трубопроводах и рубашке охлаждения.
ЦитироватьРД-0124А разрабатывали сразу как многократного зажигания или это доработка такая планировалась двигателя однократного зажигания?Доработка планировалась.
ЦитироватьВы предполагали, что Вам тут техническую записку выложат? На предыдущий пост Вы предусмотрительно предпочли не отвечать. :wink:Цитироватьвот и вы тоже. "хрен знает"?Цитироватьтолько в чем трудности-то?А Вы у Рачука спросите. Он вот не взялся.
Цитироватьвот и вы тоже. "хрен знает"?:P
ЦитироватьИ осадка топлива, и дренирование компонентов из рубашки и ТНА между включениями, и повторное захолаживание, и подогрев узлов с керосином.Цитироватьтолько в чем трудности-то?Всё что угодно начиная от зажигания и кончая вскипанием компонента в трубопроводах и рубашке охлаждения.
Цитироватьна самом деле это многое объясняет. не смогли доработать простое до сложного или же вынуждены были упростить - разные ситуацииЦитироватьРД-0124А разрабатывали сразу как многократного зажигания или это доработка такая планировалась двигателя однократного зажигания?Доработка планировалась.
Цитироватьили ХЗ или ТЗ - другой альтернативы нетЦитироватьвот и вы тоже. "хрен знает"?Вы предполагали, что Вам тут техническую записку выложат? :P
Цитироватьмежду однокамерным 11Д58 и четырёхкамерным РД-0124 разница есть?есть. 3 камеры
ЦитироватьИ осадка топлива, и дренирование компонентов из рубашки и ТНА между включениями, и повторное захолаживание, и подогрев узлов с керосином.А на lpre.de написано, что захолаживание не требовалось, и что это была такая изюминка (уменьшало сброс компонентов, наверное).
ЦитироватьТак выкладывайте ТЗ!Цитироватьили ХЗ или ТЗ - другой альтернативы нетЦитироватьвот и вы тоже. "хрен знает"?Вы предполагали, что Вам тут техническую записку выложат? :P
ЦитироватьГотовность стартового комплекса к 15 июня.(долго и грязно матерится)
Цитироватьобещаю на радостях напиться "в дрова" :DПоберегите печень :twisted: :twisted:
ЦитироватьКстати - переоборудование СК Союза под Союз-1 как-то коррелирует с переоборудованием СК с Союз-ФГ/У под Союз-2 для пусков Прогрессов и Союзов на Союз-2 или это отдельная тема?ЦитироватьГотовность стартового комплекса к 15 июня.(долго и грязно матерится)
Старт не готов! :twisted: Если с ТК более-менее все уладилось, то на СК работы еще идут и не думают заканчиваться. Представляя тамошние темпы работы... Короче, если в сентябре оно улетит, я, как человек малопьющий, обещаю на радостях напиться "в дрова" :D
ЦитироватьА Вы оптимист :wink:Я? Нет, я вообще сомневаюсь, что оно нормально улетит с первого раза. А если вы про мои слова про печень- то я считаю, что пить вредно, чего и вам желаю (не пить спиртного совсем), а вовсе не к тому, что она улетит в июне ;)
ЦитироватьКстати - переоборудование СК Союза под Союз-1 как-то коррелирует с переоборудованием СК с Союз-ФГ/У под Союз-2 для пусков Прогрессов и Союзов на Союз-2 или это отдельная тема?Что-то я к вечеру плохо соображаю, наверное. Недопонял, про какие именно СК речь.
ЦитироватьИспытания в КИСе не начались. Можете смело обещать выпить хоть ведро спирта, если улетит в сентябре. Не улетит, за печень можете не беспокоиться.ЦитироватьГотовность стартового комплекса к 15 июня.(долго и грязно матерится)
Старт не готов! :twisted: Если с ТК более-менее все уладилось, то на СК работы еще идут и не думают заканчиваться. Представляя тамошние темпы работы... Короче, если в сентябре оно улетит, я, как человек малопьющий, обещаю на радостях напиться "в дрова" :D
ЦитироватьИспытания в КИСе не начались.О как! Когда я с севера на работу звонил, говорили, что 24 числа положили. И даже что-то там испытать умудрились. Наврали? :)
ЦитироватьНе в июне, а в сентябре :wink: Уверен, если на старт опять батюшку с кадилом пригонят - улетит :lol:А смена ничетак у нас подросла :wink: :D
И вообще - как Вы себе представляете непьющего испытателя?!
ЦитироватьПоложили... И отложили на пока... Другими изделиями занимаются. А для рапорта действительно положилиЦитироватьИспытания в КИСе не начались.О как! Когда я с севера на работу звонил, говорили, что 24 числа положили. И даже что-то там испытать умудрились. Наврали? :)
Военные на севере на полном серьезе верят, что она к ним летом приедет.
ЦитироватьСамарский губернатор посетил «ЦСКБ – Прогресс»[/size]
2012-05-21 10:35:00
Видео:
(http://tvsamara.ru/box/news/2012/05/21/%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80_450.jpg) (http://tvsamara.ru/index.php?id=3&DT=21.05.2012&nom=1706&var=1)
Накануне здесь прошло торжественное собрание, посвященное 25-летию первого полета ракеты «Энергия». А также Николай Меркушкин провел совещание по проблемам развития всего губернского авиакосмического кластера.
Первый старт «Энергии» в 87 году жив в памяти до сих пор. На торжества к 25-летию этого события приехали инженеры конструкторы, которые трудились над ракетой. Запуск «Энергии» стал событием мирового масштаба. Это была самая мощная ракета в истории космонавтики. Амбициозные задачи стоят перед предприятием сегодня. У Самары есть все шансы стать центром космической промышленности в стране.
По словам губернатора, потенциал у ЦСКБ огромный. Даже в разговоре с президентом была поставлена задача развития отрасли. Тем более, что самарский кластер авиационно-космической промышленности в течение ближайших 5 лет может получить 2,5 миллиарда рублей на развитие из казны государства. Первоочередная задача предприятия - вывести на орбиту «СОЮЗ 2.1 В», последнюю разработку завода. Здесь используется самарский двигатель НК 33.
В этом году должны запустить еще и 2 спутника - для дистанционного зондирования земли и для научных исследований в космосе. Ждут заказов и на производство самолета «Рысачок» для внутрирегиональных перевозок. Принято решение о дополнительных грантах по 350 тысяч рублей людям, которые занимаются научными разработками, направленными на развитие отрасли.[/size]
ЦитироватьЦитироватьИспытания в КИСе не начались. Можете смело обещать выпить хоть ведро спирта, если улетит в сентябре. Не улетит, за печень можете не беспокоиться.ЦитироватьГотовность стартового комплекса к 15 июня.(долго и грязно матерится)
Старт не готов! :twisted: Если с ТК более-менее все уладилось, то на СК работы еще идут и не думают заканчиваться. Представляя тамошние темпы работы... Короче, если в сентябре оно улетит, я, как человек малопьющий, обещаю на радостях напиться "в дрова" :D
Адаптеры для шаров еще рисуются.
Ставлю 10 к 1, что в этом году не полетит.
ЦитироватьА можно спросить, чего калибровочные шары калибруют?НЯЗ СККП и да, ПРО.
Систему разведения нагрузок или РЛС ПРО?
Если военная тайна, промолчите многоточием :roll:
Цитироватьhttp://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=930599&highlight=#930599ЦитироватьДа, вот как-то никто предположений не двигает, что за "сферы".Калибровочные сферы появились недавно. Поэтому они не могут быть сложными. Значит это почти наверняка просто сферы из АМГ. По меньшей мере их две.
Может, Блиц опять, али какой Юг/Вектор/Ромб на Арсенале завалялся?
Диаметр небольшой, явно меньше 2 м. Если бы был Юг, то он был бы один и для него не нужен разгонник. На эллипс 300/1500 его можно закинуть и двумя ступенями.
Почти наверняка сферы нужны для испытаний новых РЛС ВЗГ. Старый Юг давно сошел с орбиты, а больше калиброваться непочему. Блиц, равно как и Ларец, для этого не подходят.
ЦитироватьПоложили... И отложили на пока... Другими изделиями занимаются. А для рапорта действительно положилиИ снова в КИСе ;)
ЦитироватьКак там дела в Пересвете? ОСИ были или нет?
ЦитироватьАга. Будут параллельно испытывать с серийным изделием.ЦитироватьПоложили... И отложили на пока... Другими изделиями занимаются. А для рапорта действительно положилиИ снова в КИСе ;)
ЦитироватьВМЗ завершил освоение двигателя для ракеты "Союз2-1В"[/size].
Вчера, 12:51 http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/22602-vmz-zavershil-osvoenie-dvigatelja-dlja-rakety.html
ВМЗ завершил освоение двигателя для ракеты "Союз2-1В""Воронежский механический завод" (филиал ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") завершил освоение производства рулевого двигателя РД-0110Р для ракетоносителя "Союз2-1В".
Речь идет о создании двигателя для управления ракетой в полете. На освоение двигателя ушло около 2-х лет. За это время в процессе изготовления было отработано и внедрено в производство более 550 различных технологий. Все работы велись поэтапно, по мере поступления конструкторской документации.
На изготовление двигателя завод направил около 350 миллионов рублей. Стоит отметить, что за последнее десятилетие это первый серьезный совместный проект "ВМЗ" и "КБХА", в рамках которого "КБХА" выступает разработчиком конструкторской документации, а "ВМЗ" - серийным изготовителем.
Новый двигатель будет устанавливаться на первую ступень ракетоносителя "Союз2-1В" совместно с разработанным ранее двигателем НК-33. Важно подчеркнуть, что двигатели НК-33 были разработаны в 1970-х годах в рамках реализации "лунной программы" и предназначались для установки на ракету Н-1. Однако после отмены этой программы оставшиеся в большом количестве двигатели было решено использовать для разработки новых, более надежных ракетоносителей. В связи с этим "ВМЗ" совместно с "КБХА" приступил к изготовлению рулевого двигателя РД-0110Р, который в сочетании с двигателем НК-33 позволит получить первую ступень ракетоносителя с минимальными затратами.
Кроме того, использование этих двух двигателей повысит надежность ракет, сократит сроки доводки и уменьшит затраты на изготовление ракетоносителей в 10 раз.
Первые летные испытания двигателя в составе ракеты "Союз2-1В" планируется провести в сентябре этого года на космодроме "Плесецк"
ЦитироватьЦитироватьВМЗ завершил освоение двигателя для ракеты "Союз2-1В"[/size].
Вчера, 12:51 http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/22602-vmz-zavershil-osvoenie-dvigatelja-dlja-rakety.html
Первые летные испытания двигателя в составе ракеты "Союз2-1В" планируется провести в сентябре этого год а[/size] на космодроме "Плесецк"
ЦитироватьС ТАБУРЕТКИ :shock:ЦитироватьЦитироватьВМЗ завершил освоение двигателя для ракеты "Союз2-1В"[/size].
Вчера, 12:51 http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/22602-vmz-zavershil-osvoenie-dvigatelja-dlja-rakety.html
Первые летные испытания двигателя в составе ракеты "Союз2-1В" планируется провести в сентябре этого год а[/size] на космодроме "Плесецк"
- :shock: :shock: :shock:
ЦитироватьС ТАБУРЕТКИ :shock:
ЦитироватьИ вывоз заменим на вынос :lol:ЦитироватьС ТАБУРЕТКИ :shock:
Скорее, с коленки.
ЦитироватьРакетоНОСИТЕЛЕМ :)ЦитироватьИ вывоз заменим на вынос :lol:ЦитироватьС ТАБУРЕТКИ :shock:
Скорее, с коленки.
ЦитироватьИнет клевщет - уже повезли.
ЦитироватьИ вывоз заменим на выносКиношникам в эту тему надо вцепиться. Вынос ракеты на старт суровыми ракетчиками поэпичнее будет чем вывоз в "Укрощении огня".
Цитироватьhttp://www.vkonline.ru/news/181298/20120531/gubernator-nikolaj-merkushkin-i-glava-roskosmosa-vladimir-popovkin-posetili-cskbprogress.html
В четверг, 31 мая, в Самару с рабочим визитом прибыл руководитель Федерального космического агентства Владимир Поповкин. В сопровождении губернатора Самарской области Николая Меркушкина он посетил "ЦСКБ-Прогресс".
В начале визита руководитель Роскосмоса и глава региона осмотрели цех общей сборки и испытаний космических аппаратов. Здесь собирают научный спутник биологических исследований в космосе "Бион-М" и аппараты дистанционного зондирования Земли "Ресурс-П".
Напомним, на днях Роскосмос заключил с самарским предприятием контракт на производство третьего космического аппарата "Ресурс-П". Владимир Поповкин отметил, что уже в этом году самарское предприятие получит более 1 млрд руб. на производство аппарата. Сам же проект рассчитан на 3 года.
После посещения цеха на предприятии состоялось совещание, где обсуждались не только вопросы развития ракетно-космического кластера Самарской области, но и развитие отрасли в целом по стране. По итогам совещания Николай Меркушкин отметил, что у "ЦСКБ-Прогресс" хорошие перспективы.
"У предприятия есть заказы, оно участвует в различных федеральных программах. Сейчас планируется определенная реорганизация космической отрасли, но Владимир Поповкин нас заверил, что "ЦСКБ-Прогресс" всегда будет оставаться ведущим космическим центром в стране", - отметил глава региона.
Владимир Поповкин, в свою очередь, заявил, что предприятие динамично развивается. "Здесь закладывается капитальный фундамент будущего ракетно-космической отрасли страны. "ЦСКБ-Прогресс" - одно из базовых предприятий отрасли", - подчеркнул Поповкин.
Руководитель Роскосмоса отметил, что сейчас завершается разработка стратегии космического развития России до 2030 г. И эта стратегия во многом опирается на те разработки и тот потенциал, которые есть в Самаре.
ЦитироватьВизит вежливости?!Говорят, что в составе делегации был Нестеров. Зачем?Цитироватьhttp://www.vkonline.ru/news/181298/20120531/gubernator-nikolaj-merkushkin-i-glava-roskosmosa-vladimir-popovkin-posetili-cskbprogress.html
В четверг, 31 мая, в Самару с рабочим визитом прибыл руководитель Федерального космического агентства Владимир Поповкин. В сопровождении губернатора Самарской области Николая Меркушкина он посетил "ЦСКБ-Прогресс".
ЦитироватьВпечатляет. Надеюсь, что сотрудник с кисточкой красит поручни, т.к. было бы разумнее покрасить удлиннители перед установкой.А о чем там пишут? По-французски - не понимаю. Пишут, что старт под С-2-1в готовят?
ЦитироватьМы живем в мире спектакля. Что в реальности происходит, знает ничтожное количествво людей. Остальные представляют мир по сообщениям СМИ, в т.ч. инету. В воображаемом мире берут штурмом города, насыпаются сугробы в метр, везутся ракеты... А то, что город мирно спит, снега выпало 3 см, а ракета тихо лежит в цехе - никак не влияет на мировосприятие миллиардов людей. "День радио" помните? Кино. Вот там все очень достоверно описано.ЦитироватьИнет клевщет - уже повезли.
- а де ссыла про посыл?!
ЦитироватьГоворят, что в составе делегации был Нестеров. Зачем?Обещал обеспечить 14Д23. КБХА, ВМЗ, КБХМ, УКВЗ - филиалы Хруниничева.
Цитировать«Союз-2-1в» проходит испытания[/size]
(http://www.tsskb-progress.ru/images/stories/images/soyz2-1v.jpg)
19 апреля в ФКП «НИЦ РКП» (г. Пересвет) успешно завершен первый этап «холодных» испытаний (ХСИ) первой ступени РН «Союз-2-1в». Во время стендовых испытаний ступень ракеты (ОИ) первый раз заправлялась криогенным компонентом топлива – жидким кислородом.
Испытания проводились в целях проверки требуемого температурного режима окислителя при заправке и в процессе стоянки заправленного ОИ, конструкции и среды в её отсеках, а также определения характеристик пневмогидросистем ОИ. По результатам проведенных работ будут уточнены циклограммы проведения второго этапа ХСИ и последующих огневых стендовых испытаний.
Параллельно с работами в НИЦ РКП в Центре «ЦСКБ-Прогресс» начат очередной важный этап работ по созданию РН «Союз-2-1в». 21 апреля в КИС цеха 2212 был поставлен первый летный экземпляр РН. Специалисты цеха основной сборки проведут контрольные испытания систем первой и второй ступеней РН «Союз-2-1в». Более 110 испытаний предстоит провести в установленный графиком срок.
После испытаний носитель будет подготовлен к отправке на космодром «Плесецк», где запланировано проведение «сухого» вывоза на стартовую позицию.
Подготовила
О. ГУРИНА
Фото В. КАРПОВА[/size]
Цитировать14 июня
14 июня 2012 года в ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» состоялся Совет Главных конструкторов по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в» и блок выведения «Волга».
В заседании приняли участие руководители и специалисты российских предприятий-соисполнителей по проекту создания ракеты-носителя легкого класса «Союз-2-1в» и блока выведения «Волга», в том числе ОАО «КБХА», ОАО «Кузнецов», ФГУП «НПО автоматики», ОАО «РКС», ОАО «РИРВ», ДООО «Ижевский радиозавод», ЗАО НПО «ЭЛАК», ФКП «НИЦ РКП», ФГУП «ЦЭНКИ», ФГУП ЦНИИмаш, 4 ЦНИИ МО РФ, представители Генерального заказчика и др.
Целью совещания было обсуждение вопросов о готовности РН «Союз-2-1в» с БВ «Волга» к летно-конструкторским испытаниям. Представители предприятий-соисполнителей доложили о ходе экспериментальной отработки основных систем носителя и блока выведения.
Комплексная экспериментальная отработка изделий находится на завершающем этапе, определена полезная нагрузка для первого запуска. По результатам совещания были приняты важные организационно-технические решения, которые призваны обеспечить начало летно-конструкторских испытаний в 2012 году.
Ракета-носитель «Союз-2-1в» разрабатывается ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в интересах Федеральной космической программы России.
С помощью двухступенчатой РН легкого класса «Союз-2-1в» планируется обеспечивать выведение с действующей стартовой площадки космодрома Плесецк космических аппаратов массой до 2800 кг на низкие круговые орбиты. А использование в сочетании с РН «Союз-2-1в» блока выведения (БВ) «Волга», также создаваемого ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», позволит обеспечить выведение космических аппаратов массой до 1400 кг на солнечно-синхронные орбиты.[/size]
Цитировать15-го в КБХА прошли ОСИ рулевого двигателя с качанием КС.Это хорошо.
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьЭто хорошо.См. выше. Примерно через 60 дней.
А когда ожидаются обоих двигателей?
ЦитироватьВ качестве иллюстрации - КБХА делает рулевой движок для легкого Союза, появится ПГС, прошу обратить внимание на уникальное схемное решение наддува, не имеющее аналогов. Это решение обусловлено одним простым фактом - предприятие с мировым именем, оснащенное реальным суперкомпьютером, не смогло с первого раза, без проведения испытаний, спроектировать теплообменник. Получился только с третьей попытки после ряда ОИ. Ситуация была настолько острой, что начальник приемки подарил главному конструктору американскую книжку "Расчет и проектирование теплообменников" :wink:
Цитироватьhttp://www.avanturist.org/forum/topic/101/message/1361811#msg1361811Не вдаваясь в детали хотелось бы отметить, что смесевой наддув не уникальное решение и уже был на Н1.ЦитироватьВ качестве иллюстрации - КБХА делает рулевой движок для легкого Союза, появится ПГС, прошу обратить внимание на уникальное схемное решение наддува, не имеющее аналогов. Это решение обусловлено одним простым фактом - предприятие с мировым именем, оснащенное реальным суперкомпьютером, не смогло с первого раза, без проведения испытаний, спроектировать теплообменник. Получился только с третьей попытки после ряда ОИ. Ситуация была настолько острой, что начальник приемки подарил главному конструктору американскую книжку "Расчет и проектирование теплообменников" :wink:
ЦитироватьЦитироватьhttp://www.avanturist.org/forum/topic/101/message/1361811#msg1361811Не вдаваясь в детали хотелось бы отметить, что смесевой наддув не уникальное решение и уже был на Н1.ЦитироватьВ качестве иллюстрации - КБХА делает рулевой движок для легкого Союза, появится ПГС, прошу обратить внимание на уникальное схемное решение наддува, не имеющее аналогов. Это решение обусловлено одним простым фактом - предприятие с мировым именем, оснащенное реальным суперкомпьютером, не смогло с первого раза, без проведения испытаний, спроектировать теплообменник. Получился только с третьей попытки после ряда ОИ. Ситуация была настолько острой, что начальник приемки подарил главному конструктору американскую книжку "Расчет и проектирование теплообменников" :wink:
ЦитироватьУвы :(ЦитироватьНе вдаваясь в детали хотелось бы отметить, что смесевой наддув не уникальное решение и уже был на Н1.
- м-м-м-м, картиночку бы этого чуда, если можно?
... дабы оценить жест начальника приёмки :lol:
Цитироватьhttp://www.avanturist.org/forum/topic/101/message/1361811#msg1361811По слухам, был там у КБХА случай: при первой проливке ПГС кислородом из-за отказа клапана сброса кислород нагрелся и разорвал трубопровод.ЦитироватьВ качестве иллюстрации - КБХА делает рулевой движок для легкого Союза, появится ПГС, прошу обратить внимание на уникальное схемное решение наддува, не имеющее аналогов. Это решение обусловлено одним простым фактом - предприятие с мировым именем, оснащенное реальным суперкомпьютером, не смогло с первого раза, без проведения испытаний, спроектировать теплообменник. Получился только с третьей попытки после ряда ОИ. Ситуация была настолько острой, что начальник приемки подарил главному конструктору американскую книжку "Расчет и проектирование теплообменников" :wink:
Цитировать19 июня 2012
В ОАО КБХА проведено огневое испытание ЖРД 14Д24 (РД-0110Р).[/size]
15 июня в испытательном комплексе ОАО КБХА успешно проведено огневое испытание ракетного двигателя 14Д24 (РД-0110Р) с качанием камер сгорания.
Программу огневого испытания вместе со специалистами ОАО КБХА обеспечивали представители ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (г. Самара), которые являются разработчиками системы качания камер.
Указанный экземпляр двигателя ранее был подвергнут в «ЦСКБ-Прогресс» виброиспытаниям, которые имитировали вибронагрузки от мощного двигателя НК-33, в связке с которым должен работать ЖРД 14Д24. Соответственно, главной целью прошедшего огневого испытания длительностью 280 секунд было подтверждение работоспособности двигателя на номинальном режиме после вибронагрузок, которые он перенес.
Состоявшееся событие можно назвать этапным, так как оно открыло дорогу к первым огневым испытаниям двигателя в составе ступени.
ЖРД 14Д24 (РД-0110Р) разработки ОАО КБХА и производства Воронежского механического завода предназначен для использования в качестве рулевого двигателя первой ступени ракеты-носителя «Союз-2-1в» разработки «ЦСКБ-Прогресс». Одной из задач двигателя также является повышение тяговооруженности ракеты с целью увеличения массы выводимой в космос полезной нагрузки.[/size]
Цитироватьhttp://www.kbkha.ru/?p=17&news_id=98Пытаются дотянуть до 200тс?Цитировать19 июня 2012
В ОАО КБХА проведено огневое испытание ЖРД 14Д24 (РД-0110Р).[/size]
Одной из задач двигателя также является повышение тяговооруженности ракеты с целью увеличения массы выводимой в космос полезной нагрузки.[/size]
ЦитироватьЭто как кривая вывезет. Но для замены предлагается более дешёвый РД-193.Дешевле НК-33-1?
ЦитироватьЭто как кривая вывезет. Но для замены предлагается более дешёвый РД-193.Странно, а что.... если он дешевле 191 то для ангары не предлагается, по видимому что то есть такое что делает его хуже ...по мимо цены.
ЦитироватьРД-193 видимо не нужен знаменитый бронированный сильфон и рулевые приводы, сопла крена и теплообменники наддува, отсутствует необходимость в глубоком дросселировании. Кроме того по слухам фланцевые соединения заменены на сварные.ЦитироватьЭто как кривая вывезет. Но для замены предлагается более дешёвый РД-193.Странно, а что.... если он дешевле 191 то для ангары не предлагается, по видимому что то есть такое что делает его хуже ...по мимо цены.
ЦитироватьДля Ангары необходимо глубокое дросселирование, инач ПН не вытянуть сосисками. Там без РД-191 никак. Либо надо нарушить сосисочный принцип.ЦитироватьЭто как кривая вывезет. Но для замены предлагается более дешёвый РД-193.Странно, а что.... если он дешевле 191 то для ангары не предлагается, по видимому что то есть такое что делает его хуже ...по мимо цены.
ЦитироватьЦитироватьРД-193 видимо не нужен знаменитый бронированный сильфон и рулевые приводы, сопла крена и теплообменники наддува, отсутствует необходимость в глубоком дросселировании. Кроме того по слухам фланцевые соединения заменены на сварные.ЦитироватьЭто как кривая вывезет. Но для замены предлагается более дешёвый РД-193.Странно, а что.... если он дешевле 191 то для ангары не предлагается, по видимому что то есть такое что делает его хуже ...по мимо цены.
Как-то так. :wink:
ЦитироватьДавайте не будем обсуждать Ангару в теме о Союзе-1.
Цитироватьhttp://www.samspace.ru/News/SUB_NEWS/19-6-12-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC.htm
"Испытания длительностью 280 секунд подтвердили работоспособности двигателя на номинальном режиме после вибронагрузок. Ранее данный двигатель прошел испытания на вибростенде в исследовательско-испытательном комплексе «ЦСКБ-Прогресс». Такой вид испытаний имитировал вибронагрузки от мощного двигателя НК-33А, в связке с которым должен работать рулевой двигатель РД-0110Р"
ЦитироватьПродолжаются стендовые испытания первой ступени РН «Союз-2-1в»[/size]
:: 22.06.2012
В ФКП «НИЦ РКП» (г.Пересвет, Московская область) выполнены вторые стендовые испытания (ХСИ2) первой ступени ракеты-носителя «Союз-2-1в».
По результатам первых «холодных» испытаний (ХСИ1) весной текущего года, были уточнены циклограммы вторых испытаний ступени, которые выполнены на предприятии в период с 20 по 22 июня.
Целями ХСИ2 стали подтверждение обеспечения (отработка при необходимости) требуемого температурного режима окислителя и горючего при заправке и в процессе стоянки заправленного ОИ, конструкции и среды в отсеках ОИ, характеристик без прожига двигателя, а также подтверждение (опытное определение) характеристик пневмогидросистем ОИ.
В процессе испытаний решен ряд задач, связанных с отработкой штатной технологии работы со ступенью ракеты-носителя вплоть до команды «Пуск».
Специалистами центра проводится анализ информации, полученной в ходе испытаний, для уточнения последующих сроков и циклограммы проведения огневых стендовых испытаний (ОСИ), предварительно намеченных на август 2012 года.
ФКП «НИЦ РКП» — головной испытательный центр Федерального космического агентства по стендовой отработке жидкостных ракетных двигателей, двигательных установок на различных компонентах топлива, испытаниям космических аппаратов в термобарокамере в условиях имитации космоса, исследованиям проблем старта ракет-носителей и стартовых сооружений.
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=19233
Пресс-службы Роскосмоса и ФКП «НИЦ РКП»
Цитировать22.06.2012 http://nic-rkp.ru/default.asp?page=about_press
Продолжаются стендовые испытания первой ступени РН «Союз-2-1в».[/size]
В ФКП «НИЦ РКП», г.Пересвет продолжаются стендовые испытания первой ступени РН «Союз-2-1в».
Первые «холодные» испытания (ХСИ1) успешно проведены 19 апреля 2012 г. В этих стендовых испытаниях ступень ракеты (далее «объект испытаний» – ОИ) в первый раз «встретилась» с криогенным компонентом топлива – окислителем (жидким кислородом).
По результатам проведенных работ были уточнены циклограммы вторых «холодных» испытаний ступени. ХСИ2 выполнены в период с 20 по 22 июня 2012 г. на стенде ИС-102 ФКП «НИЦ РКП». В ходе испытаний в баки ступени последовательно заправлено 33,8 т горючего (керосина) и 85,2 т окислителя (жидкого кислорода).
Целями ХСИ2 были подтверждение обеспечения (отработка при необходимости) требуемого температурного режима окислителя и горючего при заправке и в процессе стоянки заправленного ОИ, конструкции и среды в отсеках ОИ, подтверждение характеристик без прожига двигателя и подтверждение (опытное определение) характеристик пневмогидросистем ОИ.
В процессе ХСИ2 решен ряд задач, среди которых:
- отработка обеспечения теплового режима среды в отсеках ОИ, элементов конструкции и бортовой аппаратуры;
- подтверждение обеспечения заданных параметров продувки двигателей НК-33АС и РД0110РС;
- отработка технологии заправки окислителя и горючего в баки ступени;
- оценка чистоты внутренней поверхности баков и наружных поверхностей внутрибаковых устройств при сливе компонента;
- отработка системы циркуляции;
- отработка предстартового наддува;
- проверка эффективности и работоспособности теплоизоляции конструкции ОИ в условиях, приближенных к штатным;
- определение теплового состояния горючего и окислителя в процессе заправки и стоянки заправленного блока;
- отработка захолаживания, заправки, стоянки с подпиткой и подсливом заправленного окислителем ОИ и слива окислителя и горючего;
- отработка штатной циклограммы подготовки;
- отработка элементов бортового наддува баков «О» и «Г»;
- подтверждение работоспособности конструкции ОИ, агрегатов ПГС, арматуры и двигателей для выдачи заключения о готовности к проведению огневых стендовых испытаний;
- отработка выбранных методик электро и пневмо испытаний.
Упрощенно говоря, в процессе холодных испытаний отработана штатная технология работы со ступенью ракеты вплоть до команды «Пуск».
Системы стенда и ОИ приведены в исходное состояние. Намеченные цели испытаний достигнуты. Ведется анализ полученной информации, по результатам которого уточнятся сроки проведения и циклограмма огневых стендовых испытаний (ОСИ). Предварительные сроки ОСИ первой ступени РН «Союз-2-1в» – август 2012 года.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/25512.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/458784/)А что там за огромное сооружение на горизонте?
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/458784/ (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/458784/)
ЦитироватьА что там за огромное сооружение на горизонте?http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/87225?page=0
ЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...я в пятницу на этой неделе ;) Хоть и к этим людям отношения не имею :)
ЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...И это все, что Вы имеете сказать по оснащенности стенда? :wink:
ЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...У меня до сих пор на столе стоит 21-дюймовая Яма на элт, и если мне надо работать со сложной графикой высокой четкости я пересаживаюсь на нее.
ЦитироватьЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...У меня до сих пор на столе стоит 21-дюймовая Яма на элт, и если мне надо работать со сложной графикой высокой четкости я пересаживаюсь на нее.
Деньги надо вкладывать в людей, а не в антураж. Пока этого не поймем, толку не будет.
ЦитироватьПохоже, моя печень официально спасена и пуск перенесен на октябрь :) А вот сухой вывоз уже где-то через месяц.
ЦитироватьНе так давно оснащена новой информационно-управляющей системой разработки одной из зеленоградских фирм.ЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...И это все, что Вы имеете сказать по оснащенности стенда? :wink:
ЦитироватьЦитироватьНе так давно оснащена новой информационно-управляющей системой разработки одной из зеленоградских фирм.ЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...И это все, что Вы имеете сказать по оснащенности стенда? :wink:
ЦитироватьНет. Чтобы не рекламить ответил в ЛС.ЦитироватьЦитироватьНе так давно оснащена новой информационно-управляющей системой разработки одной из зеленоградских фирм.ЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...И это все, что Вы имеете сказать по оснащенности стенда? :wink:
Квант-сервис?
ЦитироватьЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...У меня до сих пор на столе стоит 21-дюймовая Яма на элт, и если мне надо работать со сложной графикой высокой четкости я пересаживаюсь на нее.
И по долговечности и безотказности, удобствам настройки и четкости в не зависимости от ракурса она выигрывает. Единственный провал по энергопотреблению и габаритам.
ЦитироватьЯ очень долко отвыкал от Тринитрона.ЦитироватьЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...У меня до сих пор на столе стоит 21-дюймовая Яма на элт, и если мне надо работать со сложной графикой высокой четкости я пересаживаюсь на нее.
И по долговечности и безотказности, удобствам настройки и четкости в не зависимости от ракурса она выигрывает. Единственный провал по энергопотреблению и габаритам.
Что, неужели лучше, чем уже довольно распространённые плоские 30-дюймовые? Не припомню ЭЛТ с разрешением, сравнимым с 2000х3000.
ЦитироватьЦитироватьЯ очень долко отвыкал от Тринитрона.ЦитироватьЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...У меня до сих пор на столе стоит 21-дюймовая Яма на элт, и если мне надо работать со сложной графикой высокой четкости я пересаживаюсь на нее.
И по долговечности и безотказности, удобствам настройки и четкости в не зависимости от ракурса она выигрывает. Единственный провал по энергопотреблению и габаритам.
Что, неужели лучше, чем уже довольно распространённые плоские 30-дюймовые? Не припомню ЭЛТ с разрешением, сравнимым с 2000х3000.
Цитировать100 герц на 800/600 в 97 году :wink: какое к черту мерцание.ЦитироватьЦитироватьЯ очень долко отвыкал от Тринитрона.ЦитироватьЦитироватьМда, какая древняя у них техника. Я мониторы с ЭЛТ уже забыл когда последний раз видел...У меня до сих пор на столе стоит 21-дюймовая Яма на элт, и если мне надо работать со сложной графикой высокой четкости я пересаживаюсь на нее.
И по долговечности и безотказности, удобствам настройки и четкости в не зависимости от ракурса она выигрывает. Единственный провал по энергопотреблению и габаритам.
Что, неужели лучше, чем уже довольно распространённые плоские 30-дюймовые? Не припомню ЭЛТ с разрешением, сравнимым с 2000х3000.
По-моему, отвыкание - это субъективная вещь. Я как-то на плоские перешёл быстро и безболезненно. Помню, нравилось отсутствие мигания кадров.
Цитировать100 герц на 800/600 в 97 году :wink: какое к черту мерцание.У ЭЛТ монитора 99г размер зерна 0.18 и цветопередача лучше, чем у обычных плоских. Иногда приходится его использовать.
ЦитироватьЦитировать100 герц на 800/600 в 97 году :wink: какое к черту мерцание.У ЭЛТ монитора 99г размер зерна 0.18 и цветопередача лучше, чем у обычных плоских. Иногда приходится его использовать.
ЦитироватьЦитировать100 герц на 800/600 в 97 году :wink: какое к черту мерцание.У ЭЛТ монитора 99г размер зерна 0.18 и цветопередача лучше, чем у обычных плоских. Иногда приходится его использовать.
Цитировать100 Гц - это замечательно (хотя 800х600 уже как-то тесно), но вообще без мигания ещё лучше.
Цитировать- мы рады за вашу печень, ну и за вывоз немного :lol:И не говорите, сам рад :D
ЦитироватьЦитировать100 Гц - это замечательно (хотя 800х600 уже как-то тесно), но вообще без мигания ещё лучше.
Вопрос на засыпку. Как по по вашему регулируется яркость ЖК мониторов? :wink:
ЦитироватьЦитироватьЦитировать100 Гц - это замечательно (хотя 800х600 уже как-то тесно), но вообще без мигания ещё лучше.
Вопрос на засыпку. Как по по вашему регулируется яркость ЖК мониторов? :wink:
ШИМ- регулятор скорее всего
ЦитироватьИспытания ракеты-носителя "Союз-2.1В" начнут в конце года - Минобороны[/size]
© РИА Новости
00:36 15/07/2012
МОСКВА, 15 июл - РИА Новости. Войска воздушно-космической обороны (ВВКО) приступят к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" в конце текущего года и завершат их в 2014 году, сообщил РИА Новости в воскресенье - в день 55-летия со дня образования Государственного испытательного космодрома Плесецк, представитель Минобороны РФ по ВВКО полковник Алексей Золотухин.
Ранее сообщалось, что летные испытания этой ракеты стартуют на космодроме "Плесецк" в начале 2012 года. Сроки завершения испытаний назывались те же, что и сейчас - 2014 год. В общей сложности для проведения летных испытаний ракеты-носителя "Союз-2.1В" предусматривается пять пусков. В настоящее время на этом космодроме эксплуатируются ракеты-носители легкого класса "Космос-3М", "Рокот", а также ракеты-носители среднего класса "Союз-2.1А", "Союз-2.1Б".
"В конце 2012 года на космодроме (Плесецк) планируется приступить к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2" этапа 1В и завершить их в 2014 году", - сказал Золотухин. Он напомнил, что летные испытания космического ракетного комплекса (КРК) "Ангара" с проведением первого пуска ракеты-носителя "Ангара-1.2" легкого класса планируется начать в 2013 году.
"В рамках федеральной целевой программы "Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы" на космодроме Плесецк полным ходом идут работы по строительству и реконструкции объектов универсального стартового комплекса и технического комплекса КРК "Ангара", унифицированного технического комплекса для подготовки космических аппаратов военного назначения", - добавил собеседник агентства. Золотухин пояснил, что создание этих комплексов позволит обеспечить возможность запуска всех космических аппаратов оборонного назначения с российской территории, - то есть "действительно гарантированную независимость отечественного военного космоса". По его словам, Плесецк, который является пока единственным космодромом на территории России, в перспективе должен стать главным местом старта большинства космических аппаратов, в первую очередь в интересах обороны и безопасности страны.
"В воскресенье, 15 июля 2012 года, военнослужащих, гражданский персонал и ветеранов Государственного испытательного космодрома Плесецк с 55-летием со дня его образования поздравит командующий ВВКО генерал-лейтенант Олег Остапенко", - сообщил представитель Минобороны РФ.
© Меркатор
Космодром "Плесецк"
По данным российского военного ведомства, за время работы космодрома Плесецк с его стартовых площадок проведено 1,584 тысячи пусков ракет-носителей "Восход", "Восток-2М", "Космос-2", "Молния", "Союз-М", "Союз-У", "Циклон-3", "Старт", "Старт-1", "Космос-3М", "Рокот", "Союз-2.1А", "Союз-2.1Б"; на околоземные орбиты выведено 2,023 тысячи космических аппаратов, в том числе полезные нагрузки заказчиков и партнеров из 24 стран мира.
За 55-летний период активной деятельности с территории космодрома проведено около 500 испытательных и учебно-боевых пусков межконтинентальных баллистических ракет; испытано 14 ракетных комплексов, 3 из которых несут боевое дежурство в настоящее время.
Географически Плесецк расположен на территории Архангельской области и является самым северным космодромом в мире. Его общая площадь составляет 176,2 тысячи гектаров. В состав космодрома входят 8 пусковых установок ракет-носителей (5 легкого и 3 среднего класса), 23 технических комплекса подготовки ракет космического назначения и космических аппаратов, многофункциональная заправочно-нейтрализационная станция для заправки ракет-носителей, разгонных блоков и космических аппаратов компонентами ракетных топлив.
В 2011 году со стартовых комплексов космодрома осуществлены 7 пусков ракет космического назначения и два учебно-боевых пуска межконтинентальной баллистической ракеты "Тополь". В первом полугодии 2012 года проведен пуск ракеты-носителя "Союз-У" с военным спутником и испытательный пуск прототипа новой межконтинентальной баллистической ракеты.
Читайте далее: http://ria.ru/arms_news/20120715/699782897.html#ixzz20fFGKnkO
ЦитироватьА что с "ОСЯми"? :roll:
ЦитироватьСпециалистами центра проводится анализ информации, полученной в ходе испытаний, для уточнения последующих сроков и циклограммы проведения огневых стендовых испытаний (ОСИ), предварительно намеченных на август 2012 года.http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=19233
ЦитироватьЦитироватьА что с "ОСЯми"? :roll:ЦитироватьСпециалистами центра проводится анализ информации, полученной в ходе испытаний, для уточнения последующих сроков и циклограммы проведения огневых стендовых испытаний (ОСИ), предварительно намеченных на август 2012 года.http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=19233
ЦитироватьПервый пуск "Союза-2.1В" с Плесецка может состояться в конце года[/size]
12:15 17/07/2012
МОСКВА, 17 июл - РИА Новости. Первый запуск новой российской ракеты-носителя "Союз-2.1В" может быть осуществлен в четвертом квартале текущего года с космодрома Плесецк, сообщил журналистам глава Роскосмоса Владимир Поповкин.
Ранее представитель Минобороны РФ по ВВКО полковник Алексей Золотухин сообщал РИА Новости, что войска воздушно-космической обороны (ВВКО) приступят к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" в конце текущего года и завершат их в 2014 году. Ранее сообщалось, что летные испытания этой ракеты стартуют на космодроме "Плесецк" в начале 2012 года. Сроки завершения испытаний назывались те же, что и сейчас - 2014 год. В общей сложности для проведения летных испытаний ракеты-носителя "Союз-2.1В" предусматривается пять пусков. В настоящее время на этом космодроме эксплуатируются ракеты-носители легкого класса "Космос-3М", "Рокот", а также ракеты-носители среднего класса "Союз-2.1А", "Союз-2.1Б".
"Мы сейчас закончили вторые холодные испытания первой ступени ракеты в НИЦ РКП (Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности - ред.) сейчас мы должны провести горячие испытания, то есть огневые стендовые испытания. Если все будет нормально, то мы в четвертом квартале этого года запустим "Союз-2.1В", - сказал Поповкин.
"Уже выстроилась целая очередь потенциальных заказчиков (на запуски с помощью ракеты "Союз-2.1В"), эта ракета оказалась очень востребованной. Мы переживали, что она будет конкурировать с легкой "Ангарой", но поток желающих такой, что эти ракеты будут друг друга дополнять", - отметил глава Роскосмоса.
По его словам, потенциальные заказчики на запуски с помощью этой ракеты есть и в Европе, и в Юго-Восточной Азии.
"Мы уже более десятка запусков перекинули (с других ракет-носителей) на "Союз-2.1В", я говорю только о коммерческих запусках. Для нас важно подтвердить (надежность) НК-33 (жидкостный ракетный двигатель производства Самарского научно-технического комплекса имени Николая Кузнецова, используется на первой ступени ракеты "Союз-2.1В" - ред.). У него наработка хорошая, но она все время стендовая, нам надо сделать несколько летных испытаний, чтобы подтвердить, что этот двигатель хорошо себя показывает в летных характеристиках", - добавил Поповкин.
"Союз-2.1В" со стартовой массой 160 тонн - двухступенчатая ракета-носитель легкого класса производства самарского "ЦСКБ-Прогресс". Ракета предназначена для запуска космических аппаратов со стартовых комплексов для ракет серии "Cоюз-2". Разработка ракеты-носителя легкого класса обусловлена наблюдающейся сейчас тенденцией к увеличению потребности в запусках малых космических аппаратов. В случае успешных испытаний и введения в эксплуатацию "Союз-2.1В" сможет конкурировать с такими ракетами-носителями, как российская ракета "Ангара" легкого класса и европейская "Вега" (Vega).
Читайте далее: http://www.ria.ru/science/20120717/701601781.html#ixzz20uCcqPXj
ЦитироватьСамарские ракетчики займутся дирижаблестроением
24.11.2006 16:25 | lenta.ru
Самарский ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" приступил к созданию первого опытного образца дирижабля, сообщает газета "Самарское обозрение". Конструкция дирижабля будет базироваться на уже существующем проекте подмосковного Долгопрудненского конструкторское бюро автоматики (ДКБА) , где соответствующие исследования велись прежде.
Испытания первого опытного образца, масса которого должна составить три тонны, планируется провести в 2007 году. Для осуществления проекта будут привлечены внешние инвестиции.
Материально-техническая и производственная база "ЦСКБ-Прогресс" позволит выпускать дирижабли весом до 20-30 тонн, отмечает газета. Уже к 2008 году ракетно-космический центр в сотрудничестве с подмосковным КБ планирует, впервые в России, начать серийное производство этих летательных аппаратов. В зависимости от требований к выполняемым задачам, длина летательных аппаратов серийной сборки составит 70-150 метров.
В Долгопрудном будут изготавливать оболочки аппаратов, детали гондол. Сборка конструкции и предполетные испытания будут осуществляться в Самаре.
Как ожидают в "ЦСКБ-Прогресс", дирижабль может представлять интерес для армии и метеослужб, геологоразведки и транспортной авиации. На дирижабли планируется устанавливать аппаратуру слежения, системы радиосвязи, использовать для перевозки туристических групп.
Впервые к производству дирижаблей на фирме, ставшей сейчас центром "Прогресс", пытались приступить еще в позапрошлом веке. В 1894 году немецкий инженер Меллер открыл в Москве мастерскую по ремонту велосипедов, которая вскоре превратилась в завод "Дукс", сфера деятельности которого включала производство велосипедов, мотоциклов, дрезин, автомобилей, аэросаней и дирижаблей.
http://dolgopa.org/index.php?ids=86&sub_id=4314
ЦитироватьДирижаблей в Самаре не будет
24/04/12 14:58
Стали известны подробности переговоров между «ЦСКБ-Прогресс» и немецкой IGK Group. Напомним, ранее ряд региональных СМИ сообщал о готовящемся запуске производства дирижаблей в регионе с участием указанных компаний. Как рассказал РегионСамара.ру заместитель главного конструктора «ЦСКБ-Прогресс» Борис Соболев, который вел переговоры, встреча прошла в рамках совещания по вопросам инвестпроектов и диверсификации производства. Немецкая компания хотела изготовить один рекламный дирижабль грузоподъемностью 200 кг. Как пояснил г-н Соболев, на ракетостроительном предприятии оборудования и специалистов для производства дирижаблей не нашлось, поэтому IGK Group подыскали более подходящих партнеров. По неофициальной информации, самарская компания предложила им обратиться к одной из компаний в Долгопрудном.
Цитировать- видимо текущих работ завались, но вроде отдел под это дело был создан. :wink: Мож кто из ныне работающих заводской газетой прокомментирует. :?:Так Соболев и возглавлял соответствующее подразделение. КАк и следовало ожидать, как только дело подошло к реальному производству, дело свернули. Сейчас их подсократили и несколько загрузили другими работами.
ЦитироватьЦитировать- видимо текущих работ завались, но вроде отдел под это дело был создан. :wink: Мож кто из ныне работающих заводской газетой прокомментирует. :?:Так Соболев и возглавлял соответствующее подразделение. КАк и следовало ожидать, как только дело подошло к реальному производству, дело свернули. Сейчас их подсократили и несколько загрузили другими работами.
ЦитироватьПроизводство остановленно. По причине прекращения финансирования. Попытки найти деньги продолжаются. Вроде есть обнадеживающие признаки. Конструкторов подгрузили другой работой.ЦитироватьЦитировать- видимо текущих работ завались, но вроде отдел под это дело был создан. :wink: Мож кто из ныне работающих заводской газетой прокомментирует. :?:Так Соболев и возглавлял соответствующее подразделение. КАк и следовало ожидать, как только дело подошло к реальному производству, дело свернули. Сейчас их подсократили и несколько загрузили другими работами.
- а "Рысачки" где сейчас, если вы в курсе, и чем мается занимавшийся ими народ? ( Любопытно, а испытатели с ЦСКБ давно к нам не приходят)
ЦитироватьСамара сегодня. Видео суслика, живущего прямо на стартовой площадке ракетного космодрома Байконур в Казахстане, стало интернет-сенсацией в бывшем Советском Союзе. Видео было снято ЦЭНКИ (Центром эксплуатации наземной космической инфраструктуры), отделением российского официального космического агентства, ответственным за запуски ракет с Байконура.
15 июля российский космонавт и двое астронавтов - японец и американец – стартовали с космодрома Байконур на борту космического корабля "Союз". Впереди их ждет четырехмесячная работа на борту МКС. Москва надеется, что нынешний успешные запуск поможет восстановить доверие к ее некогда новаторским космическим программам после серии неудач в прошлом году.
А сурок, представьте, устроил свою норку прямо в районе стартовой площадки и преспокойно перенес запуск "Союза". Неизвестно, правда, может быть когда земля начинает "реветь" и содрогаться, зверек уходит в гости к суркам, живущим по соседству? Но факт остается фактом – свою "квартиру" он не бросает.
видео
http://news.samaratoday.ru/news/217443/
ЦитироватьНемного о сусликах которые любят "Союзы" ( заметьте, ни "Протоны", ни даже "Зенит") :lol:Заметим что не узнать характерный силуэт ракеты, ничуть не похожей на Союз, совсем не сложно...
видео
http://news.samaratoday.ru/news/217443/
ЦитироватьА нефиг было обсуждать Протоновского суслика в теме про Союз))))
ЦитироватьЗаключительные испытания РН Союз-2-1в[/size]
(http://tsskb-progress.ru/images/stories/images/soyz2-1v1.jpg)
Заключительные испытания Союз-2-1в в КИСВ настоящее время ракета-носитель «Союз-2-1в» проходит заключительные испытания на стенде контрольно-испытательной станции (КИС) цеха 2212.
Корреспондент еженедельника «Вестник РКЦ» встретился с начальником цеха 2212 Т. Д. Сафиным и задал ему несколько вопросов.
– Тахир Давлетханович, на какой стадии сейчас находится производство РН «Союз-2-1в»?
– На данный момент первая лётная машина находится на испытаниях в КИСе. Отмечу, что в нашем цехе это уже третье по счёту полномасштабное изделие. Первым было макетное изделие, предназначенное для динамических и статических испытаний. Второе изделие ЭУ-763 недавно прошло первый этап «холодных» испытаний в г. Пересвете и сейчас готовится к следующему этапу. В июне планируется провести на нём «огневые» испытания, которые станут заключительным этапом наземной отработки, после чего будет получено разрешение на запуск первой лётной машины.
Технология изготовления первого лётного изделия понятна специалистам нашего цеха, но у него есть свои особенности, в том числе касающиеся монтажных и сварочных стыков на изделии, которые намного прочнее, чем ниппельные или фланцевые соединения.
– Когда изделие было постав-лено в КИС?
– Изделие было передано в КИС 21 апреля. Приёмка изделия в цехе 2212 включала в себя общий технический осмотр, проверку сопроводительной документации и выдачу допуска к проведению заводских контрольных испытаний.
Напомню, что сборка первого лётного изделия проходила в течение девяти месяцев. КД второй ступени РН «Союз-2-1в» похожа на свою предшественницу – РН «Союз-2-1б», за исключением небольшой доработки систем наземной и бортовой кабельной сетей. Поэтому со сборкой этой ступени вопросов не возникало, и она была собрана в срок, как штатное изделие.
– Что входит в испытания изделия в КИСе?
– Здесь проводятся заводские контрольные испытания (ЗКИ) РН, которые начались с проверки пиротехнических средств, прозвонки БКС, проведения пневмоиспытаний, проверки автоматики двигательной установки, бортовых систем измерения уровня заправки и системы спутниковой навигации. Далее будут проведены комплексные проверки функционирования бортовых системы управления и системы измерения, с выдачей окончательной оценки работоспособности всего изделия. Всего на РН запланировано провести 98 различных проверок.
– Сколько времени будут длиться испытания?
– Испытания в КИСе обычно проводятся в течение десяти дней. Сначала первая и вторая ступень РН пройдут автономные испытания, после чего при имитации их состыковки проводятся основные проверочные режимы. По окончании испытаний изделие передаётся в цех 2172 на окончательные работы перед отправкой на космодром «Плесецк».
– Кто из работников цеха участвует в испытаниях?
– В испытаниях ракеты-носителя лёгкого класса принимают участие работники участка № 1: старший мастер А. В. Шишов, контрольный мастер Р. С. Куречко, мастер Н. И. Журавлёв, электромонтажники Ю. А. Гнутов, А. И. Топтаев, слесари-сборщики С. В. Аксёнов, Д. Е. Борисов, А. М. Денисов; работники участка № 8: Д. К. Богачёв, контрольный мастер Л. В. Павлютина, контролёр Н. Н. Удовиченко, монтажники электрооборудования А. А. Бахмутов, А. В. Агамалиев, Д. А. Завершинский и слесари-сборщики Д. С. Байгозин, С. Г. Никишкин, В. М. Ионов; а также ведущие инженеры КИС: С. А. Никишин, В. Ф. Марков, С. В. Барков, А. В. Глотов со своими группами инженеров и испытателей.
Беседовала О. НЕЧАЕВА
Фото В. КАРПОВА[/size]
ЦитироватьВпереди решение национальных задач
А.Н. Кирилин 5 мая на расширенном совместном заседании администрации и профсоюзного комитета предприятия с докладом об итогах работы в апреле и задачах на будущее выступил Генеральный директор А. Н. Кирилин.
...
Продолжается создание технического комплекса под новую РН «Союз-2-1в». В мае необходимо оснастить комплекс оборудованием, чтобы он был готов к приёму носителя. Параллельно ведутся масштабные работы на стартовом комплексе, которые должны быть завершены в июне. С данной стартовой площадки будут осуществляться запуски не только ракеты лёгкого класса «Союз-2-1в», но и других модификаций РН «Союз-2».
...
В апреле в НИЦ РКП (г. Пересвет) с незначительными замечаниями прошел первый этап «холодных» стендовых испытаний (ХСИ) ЭУ-763 РН «Союз-2-1в». В мае-июне ожидается второй этап ХСИ, после чего начнется подготовка к огневым испытаниям.
...
Возвращаясь к теме создания новой ракеты-носителя лёгкого класса, Генеральный директор рассказал, что цех 2212 выполнил сборку лётного экземпляра РН «Союз-2-1в», который на сегодняшний день находится в КИСе. Испытания ракеты выявили ряд вопросов, в том числе и конструкторских, которые необходимо оперативно решить.
Также завершается комплекс экспериментальной отработки (КПЭО) новой ракеты. В рамках КПЭО прошли динамические и статические испытания ЭУ-782. Есть несколько вопросов по их результатам. В исследовательском испытательном комплексе на зачетных вибродинамических испытаниях находится двигатель РД-110Р. В мае испытания необходимо завершить, а двигатель отправить в КБХА для заключительных работ.
Укомплектование второй лётной машины агрегатными цехами идет по графику, несколько отстают подразделения 2118 и 2232.
Вместе с РН «Союз-2-1в» будет эксплуатироваться БВ «Волга». Создание блока выведения является инициативной программой ракетно-космического Центра. На сегодняшний день цеху 2215 необходимо передать ЭУ-802 на тепловакуумные испытания, а в начале июня завершить все испытания лётной машины. В июне РН «Союз-2-1в» с БВ «Волга» должны быть доставлены на космодром «Плесецк» для обеспечения «сухого» вывоза.
Решены все вопросы относительно состава первой полезной нагрузки ракеты-носителя лёгкого класса. Отделению 1120 необходимо передать всю конструкторскую документацию в производство, чтобы подразделения могли приступить к работе по изготовлению калибровочных шаров и адаптера.
А. МОСКАЕВА
ЦитироватьВ настоящее время ракета-носитель «Союз-2-1в» проходит заключительные испытания на стенде контрольно-испытательной станции (КИС) цеха 2212.Странно это как-то... Ее ж вроде уже давно в гермоукупорку одели, отправлять со дня на день, а тут на тебе - "проходит" :?:
ЦитироватьМайские новости. :wink:Они немного устарели :D
Цитировать(http://i067.radikal.ru/1208/e5/94546d3930be.jpg)
ЦитироватьЦитировать(http://i067.radikal.ru/1208/e5/94546d3930be.jpg)
Для какого из ерспективных РН Союз делают РД-193? :wink:
Цитировать01 августа 2011
Проведено заседание НТС
В состоявшемся 28 июля 2011 года в ОАО «НПО Энергомаш им. В.П. Глушко» заседании НТС приняли участие ведущие специалисты предприятий и организаций космической отрасли, в частности, ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «КБХА», ОАО «РКК Энергия», ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», ФАУ 25 ГОСНИИ по химмотологии Минобороны Российской Федерации, НИИ Механики МГУ, а также ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Рассмотрены основные результаты многолетних расчетных и экспериментальных исследований эффективности полимерных добавок в горючее, итоги технического проектирования двигателя РД180В для первой ступени РН «Русь М», представлена информация о возможности создания двигателей РД193 для перспективных модификаций РН типа «Союз» и двигателя РД175 (тягой 1000тс) для РН «Энергия К». В процессе выступлений и обсуждений были одобрены материалы проведенных в НПО Энергомаш НИОКР, определено, что их внедрение, кроме коммерческой выгоды, позволит расширить возможности отечественных и зарубежных ракетно-космических комплексов, а также будет способствовать выполнению задач ФКПР.
http://www.npoenergomash.ru/about/news/news2_238.html
ЦитироватьComparing with RD-171M (Thrust 7.257MN (SL), 9.3tn of dry weight and 309.5s of isp (SL))
the new RD-193 has 6% more thrust per chamber, and 5% more chamber pressure (257.5 Bar or 3735 psi).
ЦитироватьДля какой из ерспективных РН Союз делают РД-193? :wink:На знаменитой картинке семейства не сказано. Там только написано:
ЦитироватьРД180М - "Пилотируемый" (кто пилотируемый, тоже не сказано)Атлас 5
ЦитироватьДля какой из ерспективных РН Союз делают РД-193? :wink:Если не путаю (движки все же не мое), то в свежей заводской газетенке читал про них как про возможную замену НК-33 на 14А15, после израсходования запаса.
ЦитироватьДа, в сегодняшнем номере ненароком проскользнул момент истины. Представитель Энергомаша сказал открытым текстом, что РД-193 предназначен для С-1-2в по окончанию задела НК-33. "Финита ла комедия". Похоже вся болтовня по возрождению производства НК-33 - не более, чем пускание пыли в глаза общественности. А жаль... Я все же надеялся.ЦитироватьДля какой из ерспективных РН Союз делают РД-193? :wink:Если не путаю (движки все же не мое), то в свежей заводской газетенке читал про них как про возможную замену НК-33 на 14А15, после израсходования запаса.
ЦитироватьМахровый лоббизм.ЦитироватьДа, в сегодняшнем номере ненароком проскользнул момент истины. Представитель Энергомаша сказал открытым текстом, что РД-193 предназначен для С-1-2в по окончанию задела НК-33. "Финита ла комедия". Похоже вся болтовня по возрождению производства НК-33 - не более, чем пускание пыли в глаза общественности. А жаль... Я все же надеялся.ЦитироватьДля какой из ерспективных РН Союз делают РД-193? :wink:Если не путаю (движки все же не мое), то в свежей заводской газетенке читал про них как про возможную замену НК-33 на 14А15, после израсходования запаса.
Цитировать"В течение полутора месяцев Межведомственная комиссия вынесет решение о допуске к серийному производству НК-33А, а также к летным испытаниям. Однако уже сегодня можно говорить о положительном результате: двигатель прекрасно зарекомендовал себя в испытаниях при различных условиях и установленной мощности", - говорит главный конструктор ОАО "Кузнецов" Валерий Данильченко.
http://www.mashportal.ru/company_news-24005.aspx
Цитировать... нда :(ЦитироватьМахровый лоббизм.ЦитироватьДа, в сегодняшнем номере ненароком проскользнул момент истины. Представитель Энергомаша сказал открытым текстом, что РД-193 предназначен для С-1-2в по окончанию задела НК-33. "Финита ла комедия". Похоже вся болтовня по возрождению производства НК-33 - не более, чем пускание пыли в глаза общественности. А жаль... Я все же надеялся.ЦитироватьДля какой из ерспективных РН Союз делают РД-193? :wink:Если не путаю (движки все же не мое), то в свежей заводской газетенке читал про них как про возможную замену НК-33 на 14А15, после израсходования запаса.
ЦитироватьА можете отсканировать часть страницы с этой заметкой?Да нечего сканировать, Morin все написал, что там было. 1 или 2 предложения вскользь.
ЦитироватьP.S.А смысл выпинывать если ОСИ все равно еще не было? Занимает место?
Забыл добавить: все никак не могут выпинать РН с завода, еще дней несколько, наверное, в цехе проваляется.
ЦитироватьНе понял... Кто кого лоббирует?ЦитироватьМахровый лоббизм.ЦитироватьДа, в сегодняшнем номере ненароком проскользнул момент истины. Представитель Энергомаша сказал открытым текстом, что РД-193 предназначен для С-1-2в по окончанию задела НК-33. "Финита ла комедия". Похоже вся болтовня по возрождению производства НК-33 - не более, чем пускание пыли в глаза общественности. А жаль... Я все же надеялся.ЦитироватьДля какой из ерспективных РН Союз делают РД-193? :wink:Если не путаю (движки все же не мое), то в свежей израсходования запаса.
ЦитироватьНа сухой вывоз.ЦитироватьP.S.А смысл выпинывать если ОСИ все равно еще не было? Занимает место?
Забыл добавить: все никак не могут выпинать РН с завода, еще дней несколько, наверное, в цехе проваляется.
ЦитироватьЦитироватьНе понял... Кто кого лоббирует?ЦитироватьМахровый лоббизм.ЦитироватьДа, в сегодняшнем номере ненароком проскользнул момент истины. Представитель Энергомаша сказал открытым текстом, что РД-193 предназначен для С-1-2в по окончанию задела НК-33. "Финита ла комедия". Похоже вся болтовня по возрождению производства НК-33 - не более, чем пускание пыли в глаза общественности. А жаль... Я все же надеялся.ЦитироватьДля какой из ерспективных РН Союз делают РД-193? :wink:Если не путаю (движки все же не мое), то в свежей израсходования запаса.
ЦитироватьСамарское ОАО «Кузнецов» рассчитывает заработать 8 млрд. руб. за счет заказов НАСА и из Индии13 апреля 2012, 9:5512 апреля вся страна и вместе с ней Самара отметили День космонавтики. Ровно 51 год назад в космос отправился первый человек - Юрий Гагарин. И именно Куйбышев стал первым городом, который посетил космонавт сразу после исторического полета. Конечно, неофициальный статус космической столицы Самара носит не только поэтому. У нас на «ЦСКБ - Прогресс», производят ракеты-носители, которые выводили на орбиту всех отечественных космонавтов, производятся аппараты, предназначенные для дистанционного зондирования земли и для фоторазведки, а кроме этого - научные космические аппараты «Бион-М» и «Фотон». Ракета-носитель «Союз», которую и сейчас делают в Самаре, по праву считается самой надежной в мире. И самой массовой. ОАО «Кузнецов» производит двигатели для ракет-носителей, а сделанный для советской лунной ракеты двигатель НК-33 с удовольствием покупают американцы. И это лишь малая часть того, чем Самара связана с космосом. В День космонавтики губернатор Самарской области Владимир Артяков побывал в поселке Винтай на испытательном полигоне завода «Кузнецов». Именно здесь испытывают ракетные двигатели. Глава региона поздравил рабочих с Днем космонавтики. В ответ руководство завода поблагодарило за помощь. В период кризиса глава региона добился субсидий из федеральной казны, которые помогли предприятию устоять. Он подчеркнул - правительство будет и дальше поддерживать завод.
Владимир Артяков, губернатор Самарской области:
- Мы вместе вам поможем, будем ставить вопросы на всех уровнях относительно того, чтобы, в первую очередь, используя ваши возможности, обеспечивать вас государственным заказами. И не только государственными.
Исполнительный директор предприятия Юрия Елисеев поделился планами по производству деталей узлов авиационных двигателей:
- Мы планируем более 3 тысяч мест создать на Винтае, на площадке, где раньше делали лодочные мотора.
После руководство завода продемонстрировало свою основную продукцию. Перед испытанием ракетные двигатели охлаждают и только потом запускают. Прожиг длится 64 секунды. За это время фиксируют около 200 показателей. От результатов испытаний зависит, получит ли двигатель «путевку» в космос. В этом году завод планирует увеличить объемы производства на 50% и увеличить выручку до 8 млрд. рублей.
Юрия Елисеев, исполнительный директор ОАО «Кузнецов»:
- У нас сегодня практически неограниченные заказы по все нашим направлениям, по которым работает предприятие.
Есть договор с США на поставку двигателей для НАСА и для коммерческих пусков, а Индия заинтересовалась газотурбовозами. Последние - мощнее дизельных локомотивов в три раза. Продолжается закупка оборудования, на эти цели в этом году выделят 360 млн. рублей.
ЦитироватьПроизводители комплектующих для отечественной авиационной и космической техники работают в убыток, следует из отчетов открытых акционерных обществ «Экран» и «Кузнецов». Так, «Экран» за 2 квартал 2012 года получил выручку почти в 137 млн. рублей. Это на 52 млн. рублей больше, чем за аналогичный период прошлого года. Но компания сработала в убыток. Он составил примерно 2 млн. 600 тысяч рублей. Впрочем, во втором квартале прошлого года «Экран» получил убыток в размере более 22 млн. рублей. Отметим, что почти 42% акций «Самарского завода «Экран» принадлежат Алексею Леушкину, около 51% госкорпорации «Ростехнологии». Их коллеги на «Кузнецове» по итогам первого квартала получили убыток в размере более 700 млн. рублей. Причем отрицательный баланс растет. За аналогичный период прошлого года убыток составил 330 млн. рублей. Отметим, что более 80% акций ОАО «Кузнецов» принадлежит Объединенной двигателестроительной корпорации. По оценке экспертов, одна из причин убытков заводов - длинный цикл производства. За это время стоимость сырья вырастает, а цена конечной продукции остается прежней.
ЦитироватьНа сухой вывоз.Вывоз не совсем сухой предполагается. Предусмотрена заправка газами и жидким кислородом.
ЦитироватьИС-102, если не ошибаюсь.ИС-102:
Эх, Игорь Афанасьев в отпуске :(
ЦитироватьВопрос - на каком стенде (номер) будут в августе проводится испытания ступени "Союз 2-1в"?А что, есть выбор?
http://www.kbkha.ru/?p=101
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/11387.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/85927/)отсканировать в разрешении выше данного (в максимально доступном для Вас). А я бы с ними поработал, а результат Вы бы увидели в теме Сравнительные размеры РН?
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/85927/ (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/85927/)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26273.jpg) (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/85873/)
http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/85873/ (http://fotki.yandex.ru/users/videofotostudia/view/85873/)
ЦитироватьНовая ракета-носитель "Союз 2.1в" доставлена на космодром Плесецк[/size]
13:45 09/08/2012
МОСКВА, 9 авг - РИА Новости. Головной образец новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в", первый пуск которой должен состояться в текущем году, доставлен на космодром Плесецк (Архангельская область), сообщил журналистам в четверг официальный представитель Минобороны РФ по Войскам воздушно-космической обороны (ВКО) полковник Алексей Золотухин.
Ранее глава Роскосмоса Владимир Поповкин сообщал, что первый запуск новой российской ракеты-носителя "Союз-2.1В" может быть осуществлен в четвертом квартале текущего года с космодрома Плесецк.
"В четверг на космодром Плесецк, расположенный в Архангельской области, доставлен головной образец новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в", - сказал Золотухин.
Он добавил, что специалисты космодрома приступили к проведению операций по разгрузке и доставке элементов ракеты-носителя в монтажно-испытательный корпус технического комплекса космодрома, где начнется подготовка ракеты-носителя (РН) "Союз-2.1в" к проведению "сухого" вывоза, запланированного на 25 августа.
Золотухин подтвердил, что первый пуск РН "Союз-2.1в" планируется провести с космодрома Плесецк до конца текущего года.
По его словам, вместе с РН "Союз-2.1в" из Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс" (Самара) на космодром Плесецк доставлены также блок выведения "Волга", адаптер и полезная нагрузка.
"На стартовом комплексе космодрома, на котором начнутся летные испытания РН "Союз-2-1в", проведены необходимые доработки, связанные с габаритно-весовыми и конструктивными особенностями этой ракеты", - добавил Золотухин. Представитель Минобороны РФ напомнил, что летные испытания РН легкого класса "Союз-2.1в", которые предусматривают проведение пяти пусков, планируется завершить в 2014 году.
"Союз-2.1В" со стартовой массой 160 тонн - двухступенчатая ракета-носитель легкого класса производства самарского "ЦСКБ-Прогресс". По данным Минобороны РФ, эта ракета способна обеспечить выведение с космодрома Плесецк космических аппаратов массой до 2,8 тонны на низкие круговые орбиты, а с использованием блока выведения (БВ) "Волга" - до 1,4 тонны на солнечно-синхронные орбиты.
Разработка ракеты-носителя легкого класса обусловлена наблюдающейся сейчас тенденцией к увеличению потребности в запусках малых космических аппаратов. В случае успешных испытаний и введения в эксплуатацию "Союз-2.1В" сможет конкурировать с такими ракетами-носителями, как российская ракета "Ангара" легкого класса и европейская "Вега" (Vega).
Читайте далее: http://www.ria.ru/science/20120809/719826727.html#ixzz232jsE8HO
ЦитироватьДано было дело. Картинки рисовал в книгу к 50-летию НИИХИММАШ, помню, страшно спешил, чтобы книгу вытолкнуть в типографию. Файл был ppt, если найду - выложу и дам ссылку.Буду ждать!
Цитироватьголовной образец
ЦитироватьЭто нормально. Просто подчеркнули, что еще не серийный образец (может по результатам ЛИ напильником дорабатывать придется)Цитироватьголовной образец...ой, а это что еще за "фразеологический оборот"... :shock:
..или еще один "кабель подачи топлива"? :D
Цитировать...страшно спешил, чтобы книгу вытолкнуть в типографию. Файл был ppt...ppt - в типографию? Оригинатьно-с! :wink:
ЦитироватьТипа, образец от головника :)Цитироватьголовной образец
...ой, а это что еще за "фразеологический оборот"... :shock:
..или еще один "кабель подачи топлива"? :D
ЦитироватьА вообще, пикантные ассоциации на ум приходят :)Фамилию нынешнего начальника космодрома еще приплетите :D
ЦитироватьА я, кстати, не знаю. Какая? :)ЦитироватьА вообще, пикантные ассоциации на ум приходят :)Фамилию нынешнего начальника космодрома еще приплетите :D
ЦитироватьВоронежское КБХА завершило испытания двигателя для ракеты-носителя «Союз-2.1в»
Теперь двигатель будут тестировать в наземной экспериментальной отработке на этапе комплексных испытаний[/size]
14:59, вчера
(http://www.moe-online.ru/image/news/246278_s1.jpg)
Специалисты Воронежского конструкторского бюро химавтоматики завершили предварительные испытания рулевого жидкостного ракетного двигателя 14Д24, предназначенного для первой ступени ракеты-носителя «Союз-2-1в». Об этом сообщает пресс-служба КБХА.
- Общая наработка двигателя при завершающих доводочных испытаниях (ЗДИ) с учетом контрольно-технологических испытаний составила 840 секунд за три включения при требуемой гарантированной наработке 620 секунд, - пояснили в пресс-службе.
После предварительных проверок специалисты могут перейти к наземной экспериментальной отработке двигателя на этапе комплексных испытаний. Механизм будут тестировать в составе стендового блока первой ступени и межведомственных испытаний.
ЦитироватьСчас акты приёмки котла из ремонта набираю, там есть мастер Головко :PНу все, котел не взлетит :)
ЦитироватьА что это за двигатель такой? :DЦитироватьВоронежское КБХА завершило испытания двигателя для ракеты-носителя «Союз-2.1в»
(http://www.moe-online.ru/image/news/246278_s1.jpg)
ЦитироватьАниКей, наш А.В.С. от вас еще не собирается уезжать? На сухой вывоз-то бригада уже скоро уедет...А.Б.С привет и еще сам знаешь кому, удачи пацаны :wink:
ЦитироватьЦитироватьА что это за двигатель такой? :DЦитироватьВоронежское КБХА завершило испытания двигателя для ракеты-носителя «Союз-2.1в»
(http://www.moe-online.ru/image/news/246278_s1.jpg)
ЦитироватьЩас отправим в мухоморуЦитироватьЦитироватьА что это за двигатель такой? :DЦитироватьВоронежское КБХА завершило испытания двигателя для ракеты-носителя «Союз-2.1в»
(http://www.moe-online.ru/image/news/246278_s1.jpg)
Двигатель от блока И РН Союз. Кстати, снят в музее ГДЛ в Питере. Каким он боком к тексту, ума не приложу... :roll:
ЦитироватьДвигатель от блока И РН Союз. Кстати, снят в музее ГДЛ в Питере. Каким он боком к тексту, ума не приложу... :roll:Видимо журналист углядел связь между РД-0110 и РД-0110Р, и кстати правильно углядел. Не говоря уж о том, что на 2-й ступени есть точно такой же.
ЦитироватьНа Союзе-2-1В его нет.ЦитироватьДвигатель от блока И РН Союз. Кстати, снят в музее ГДЛ в Питере. Каким он боком к тексту, ума не приложу... :roll:Видимо журналист углядел связь между РД-0110 и РД-0110Р, и кстати правильно углядел. Не говоря уж о том, что на 2-й ступени есть точно такой же.
ЦитироватьКто есть А.В.С???Главный конструктор изделия.
ЦитироватьLRV_75, ага, он у нас - голова )) Очень хороший человек. К сожалению, я на сухой вывоз поехать не смог и, скорее всего, во время пуска тоже где-нибудь на юге торчать буду :( Хотел на пуск попасть...(http://tsskb.narod2.ru/files/smorodin.jpg)ЦитироватьКто есть А.В.С???Главный конструктор изделия.
ЦитироватьА в генеалогическом древе "семерок" чьим потомком является "Союз-2-1в"?Он, имхо, вообще побоку. Каждая следующая "семёрка"-это апгрейд предыдущей, с ростом ПН. А тут даунгрейд прямой.
"Союза-2-1б"?
ЦитироватьЦитироватьА в генеалогическом древе "семерок" чьим потомком является "Союз-2-1в"?Он, имхо, вообще побоку. Каждая следующая "семёрка"-это апгрейд предыдущей, с ростом ПН. А тут даунгрейд прямой.
"Союза-2-1б"?
ЦитироватьА тут даунгрейд прямой.Поясните, почему "даунгрейд", а, например, не "полуапгрейд"?
ЦитироватьАниКей, зачем светить Главного?Его уже в Вашей многотиражке засветили. :wink:
ЦитироватьПоясните, почему "даунгрейд", а, например, не "полуапгрейд"?Присоединяюсь к вопросу. По официальной версии у нас 1а, 1б, 1в - этапы на пути к Союзу-2-3 (?) и по мне этот "даунгрейд" выглядит довольно логично. Вот будет ли тот С-2-3 и когда - уже другой вопрос, время покажет.
ЦитироватьУчитывая увеличение массы ЦБ на 30 тонн и тяги вдвое, нехилый такой даунгрейд получается.Сало, там в оригинале было:
ЦитироватьКаждая следующая "семёрка"-это апгрейд предыдущей, с ростом ПН. А тут даунгрейд прямой.Я написал, что при каждом апгрейде растёт ПН. Она тут не растёт? Есс-но нет. Вот я и написал про даунгрейд, в контексте величины ПН.
ЦитироватьRussia ready to evolve their veteran launcher via Soyuz 2.1v[/size]
August 10th, 2012 by Nathaniel Downes
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26381.jpg)
The Russian Space Agency, Roscosmos, are pushing forward with a "light" version of their veteran Soyuz launch vehicle – known as the Soyuz 2.1v. Manufactured by TsSKB-Progress, the new launcher – one that does not sport the famous four boosters around the core stage – will be capable of lofting 2.8 tonnes to Low Earth Orbit (LEO).
Rich History:
With the launch of Sputnik, the Soviet Union shook the world and immediately became the global leaders in the space flight arena. Taking advantage of their early success, the Soviets went on to launch the first human into space, conducted the first space walk, and were primed to beat the United States to the Moon.
The reason for the early success of the Soviet space program was thanks to one brilliant design from one brilliant man, Sergei Korolev.
Since the debut flight in 1957, launch vehicles derived from the R-7 Semyorka ICBM have stayed true to the basic profile first set forth by Mr Korolev, vehicles that utilize a central stage powered by the RD-108 engine, with four boosters powered by the RD-107 engine.
From the dawn of its inception, through to the modern era, this family of launchers have not deviated from this common layout, as the R-7 formed the basis for the Luna, Vostok, Voskhod, Molniya and Soyuz families of rockets. To date, all Soviet and Russian manned spaceflights have been launched using rockets derived from the R-7.
While some concepts – using other engines, such as the RD-120 or NK-33 – have been floated from time to time, none have ever come close to flight status. That is, until now.
Advancing Soyuz:
Pushing forward with the future use of the veteran launch vehicle, the Soyuz-2 provided the program upgrade for the older and wildly successful Soyuz-U family of rockets.
The variant, known as Soyuz-2-1a, upgraded the Soyuz-U with modern digital electronics and revised upper stage functions. Soyuz-2-1b replaced the upper stage with a new unit, powered by an improved avionics suite and more powerful engine. The Soyuz-ST – flown out of Kourou, French Guiana – provided a customized version of the Soyuz-2 for use by the European Space Agency (ESA).
The next stage in the program's development is aimed at replacing the 55 year old design for the first stage and its boosters. This initiative came after successful inaugural flight of the Soyuz-2-1b in 2008, with final approval granted for what is known as the Soyuz-2-1v program.
The Soyuz-2-1v marks an increase in the first stage diameter from 2 meters to 2.7 meters, and replaces the aged RD-108 with a new engine. The vehicle will carry over the control and guidance systems from the Soyuz-2-1b and will interface with the already existing ground support equipment.
Per an array of presentations in the L2 Russian Section – L2 LINK - the vehice stands 44 meters tall on the launch pad.
Replacing the legacy R-7 first stage and boosters, the new first stage sports a replacement engine, designated as the 14D15, built by the NK Engines Company. Images of the engine show it is based on the NK-33, from Korolev's ambitious moon rocket, the N-1.
This engine's stats include a thrust rating listed at 1,545 KN (Sea Level), 1,720 KN (Vacuum), with a Thrust Specific Impulse of 297.6s (Sea Level), 331.2s (Vacuum), with a thrust range of 55 percent to 100 percent of rating.
Documentation also shows another engine on the core, called the 12D24, or RD-110R. The 12D24 handles the vector and roll controls for the first stage, also allowing the 14D15 to be easily mounted to the rocket structure.
The stats for this engine include a thrust rating listed at 24.28 KN (Sea Level), 27.81 KN (Vacuum), with a Thrust Specific Impulse of 260.5s (Sea Level), 298.3s (Vacuum), while the dry weight of the engine is 425 kg, compared to 1,250 kg for the 14D15.
In addition, the new launch vehicle is slated to use the new Volga insertion stage. Said to be cheaper than the Fregat stage currently in service, the Volga will cater for orbital insertion to orbits as high as 1700 km.
Built to endure up to 24 hours of operation – with multiple restart capability – the Volga is targeted at the largest base of Fregat customers on the Soyuz, those seeking mid to high orbits.
This unit has been developed internally by TsSKB, who are aiming to ensure the Volga will be compatible with the entire Soyuz-2 fleet of launch vehicles.
The company predicts it could replace the more expensive Fregat on half of missions it is currently used for.
The engine details for the Volga Upper Stage have not been disclosed at this time.
The most striking element for the Soyuz 2.1v is the removal of the distinctive boosters that are usually seen surrounding the core stage. However, careful examination of the booster reveals that there is still provision to add four boosters to the design as a potential upgrade path for the future.
Several concepts relating of this projected upgrade have appeared over the years, but have remained on the drawing board. One such upgrade is called the Soyuz-2-3, which sports boosters using the RD-0155 engine, RD-193 engine or RD-120 engine.
The design of these boosters have varied over time, but a model on display in Vienna last year shows a vehicle with four cylindrical boosters topped with a nose reminiscent of that found on the Energia.
Further evolution is noted in the notional Soyuz-3 project, which replaces the Soyuz-2 upper stage with a new unit, based on a Hydrogen-driven – as opposed to Kerosene – Soyuz-2 upper stage, using the new RD-0146 engine co-developed with Pratt & Whitney.
The first flight unit of the 1v was completed in June, prior to being shipped to the launch site at Plesetsk for its anticipated launch this September. TsSKB officials have stated several times that their goal is to have the 1v launched before the maiden flight of the Angara, due next year. They appear on target to meet this goal.
The first test stage of the 1v was rolled out on January 6, 2011 from the Zagorsk testing facility in Peresvet Russia, just north of Moscow. It has since been used for several engine tests relating to the fuel system, tank pressure testing etc – with the latest test occurring on June 22nd.
The first full-up firing of the complete first stage is slated for this month (August), set to take place at the Zagorsk facility – which has been home for rocket stage testing since 1949, following the inaugural test of a Russian copy of the German V-2 rocket.
Notably, Orbital's Antares launch vehicle also utilizes engines derived from the NK-33 – the Aerojet-supplied AJ26-62. While the Soyuz-2-1v uses one main engine – with a separate engine for vector and roll control – Orbital will use two AJ-262 together, in order to handle vector and roll control requirements.
With the upgrade path laid out for the Soyuz, documentation shows that the Soyuz-2-1v will continue to fly out of the existing Soyuz-2 launch facilities, without the need for pad modifications. It was noted there are evaluations ongoing into basing flights out of three sites in total, namely Plesetsk, Baikonur and Vostochny.
However, there are no evaluations into launching the new vehicle out of Kourou – in support of the joint Russia-ESA operations – at this time.
With the introduction of the Soyuz-2-1v, the future of the Soyuz launch vehicle in Russia's future seems secure.
(All images via L2 documentation and photo collections – Soyuz at Kourou via ESA).
(NSF and L2 are providing full high level space flight coverage, available no where else on the internet, from Orion and SLS to ISS and COTS/CRS/CCDEV, to European and Russian vehicles).[/size]
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26382.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26383.jpg)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26384.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/26385.jpg)
ЦитироватьТак и посчитайте сколько выводит Союз У или ФГ без боковушек ;-)ЦитироватьУчитывая увеличение массы ЦБ на 30 тонн и тяги вдвое, нехилый такой даунгрейд получается.Сало, там в оригинале было:ЦитироватьКаждая следующая "семёрка"-это апгрейд предыдущей, с ростом ПН. А тут даунгрейд прямой.Я написал, что при каждом апгрейде растёт ПН. Она тут не растёт? Есс-но нет. Вот я и написал про даунгрейд, в контексте величины ПН.
А кстати, как выглядит С-2-3 в последней редакции ? Центр от С-2в, боковушки, как у ФГ, а верх от С-2б ?
ЦитироватьAnd all this began in 2004.
(http://s017.radikal.ru/i434/1208/ae/3ea99ecd8e11.jpg)
(http://s017.radikal.ru/i406/1208/2c/4ee73919c796.jpg)
ЦитироватьАниКей, наш А.В.С. от вас еще не собирается уезжать? На сухой вывоз-то бригада уже скоро уедет...Нужна Ольги Ник - остальные пусть едут ....
ЦитироватьТяжело ему в школе было...Это сейчас с такой тяжело бы. Раньше - нормально.
ЦитироватьСтарт «Союз-2-1в» будет в октябре[/size]
(http://tsskb-progress.ru/images/stories/images/sovet_gk3.jpg)(http://tsskb-progress.ru/images/stories/images/sovet_gk4.jpg)
14 июня в ЦСКБ-Прогресс состоялось заседание Совета главных конструкторов по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в» и блок выведения (БВ) «Волга».
В заседании приняли участие руководители и специалисты российских предприятий, задействованных в создании ракеты-носителя лёгкого класса «Союз-2-1в» и БВ «Волга»: ОАО «КБХА», ОАО «Кузнецов», ФГУП «НПО АВТОМАТИКИ», ОАО «РКС», ОАО «РИРВ», ДООО «Ижевский радиозавод», ЗАО «НПО «ЭЛАК», ФКП «НИЦ РКП», ФГУП «ЦЭНКИ», ФГУП «ЦНИ- ИМАШ», 4 ЦНИИ Минобороны РФ, а также представители Генерального заказчика и другие. На совещании обсуждались вопросы о готовности ракеты-носителя и блока выведения к лётно-конструкторским испытаниям. Участники кооперации доложили о ходе экспериментальной отработки основных систем носителя и блока «Волга». С докладом выступил заместитель генерального конструктора – главный конструктор по средствам выведения ГНПРКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС» Д. А. Баранов. Он рассказал о текущем состоянии дел по созданию РН и БВ. На сегодняшний день комплексно-экспериментальная отработка (КПЭО) ракеты-носителя находится на завершающей стадии. в НИЦ РКП (г. Пересвет) прошёл первый этап «холодных» стендовых испытаний экспериментальной установки I ступени ракеты-носителя (ЭУ-763). Второй этап начался 20 июня. на август намечено проведение огневых испытаний. Более подробно об этом рассказал в своем докладе заместитель генерального директора по испытаниям НИЦ РКП В. Н. Кучкин.
Помимо огневых испытаний ЭУ-763, в рамках КПЭО необходимо провести работу с изделием по программе «сухого» вывоза в эксплуатирующей организации.
Наземная экспериментальная отработка БВ «Волга» также подходит к концу. После завершения термовакуумных испытаний блок передан на статические испытания.
На 20 июля планируется отправка ракеты-носителя, блока выведения, адаптера и полезной на-грузки с территории нашего предприятии в эксплуатирующую организацию – на космодром «Плесецк». старт первой ракеты лёгкого класса вместе с БВ «Волга» намечен на октябрь этого года. По словам Д. А. Баранова, отправка и запуск носителя будут реализованы в намеченные сроки. Во время первого пуска РН «Союз-2-1в» на орбиту будут выведены МКА «Аист» и две калибровочные сферы (СКРЛ-756). Также определена полезная нагрузка для второго запуска – КА «Ломоносов».
Лётные испытания новой ракеты-носителя будут проходить в два этапа: три запуска намечено провести в рамках лётно-конструкторских испытаний и два запуска – в рамках зачётных.
Получено заключение о готовности технического комплекса (ТК) на космодроме «Плесецк» для РН «Союз-2-1в». Работы на ТК для БВ «Волга» также идут в соответствии с графиком. Сейчас там ведется оснащение рабочих мест кабельной сетью. завершить работы на техническом комплексе для блока выведения планируется в конце июня.
Что касается подготовки стартового комплекса (СК), то по его оснащению много вопросов у участников совещания было к представителю НИИСК (филиал ФГУП «ЦЭНКИ») А. В. Маскову. Александр Владимирович рассказал о ходе работ по подготовке стартового комплекса к проведению работ с РН «Союз-2-1в» и БВ «Волга». Большинство систем, агрегатов и оборудования изготовлено и поставлено на объект. Часть из них уже прошла автономные испытания и готова к комплексной отработке. Наибольшую озабоченность у совета главных конструкторов вызвала автоматическая система управления (АСУ ТО СК). ее монтаж отстаёт от графика на несколько дней.
На заседании были заслушаны отчеты представителей ОАО «КУЗНЕЦОВ» И ОАО «КБХА» по испытаниям двигателей НК-33А и РД0110Р.
Двигатель НК-33А прошел межведомственные испытания, доказал свое соответствие параметрам технического задания и готовность к эксплуатации в составе РН «Союз-2-1в». Докладчики от ОАО «КУЗНЕЦОВ» представили также план-график восстановления серийного производства двигателя НК-33А.
Об отработке различных бортовых систем РН «Союз-2-1в» и БВ «Волга» доложили представители НПОА, РКС, РИРВ, НПО «ЭЛАК» и Ижевского радиозавода.
По результатам совещания были приняты важные организационно-технические решения, которые должны обеспечить начало лётно-конструкторских испытаний ракеты-носителя в 2012 году.
А. МОСКАЕВА
Фото Г. ЯСТРЕБКОВА[/size]
Цитироватьhttp://tsskb-progress.ru/novosti/start-soiuz-2-1v-budet-v-oktiabre.htmlЦитироватьСтарт «Союз-2-1в» будет в октябре[/size]
Двигатель НК-33А прошел межведомственные испытания, доказал свое соответствие параметрам технического задания и готовность к эксплуатации в составе РН «Союз-2-1в». Докладчики от ОАО «КУЗНЕЦОВ» представили также план-график восстановления серийного производства двигателя НК-33А.
[/size]
ЦитироватьНа «Союз-2» установлена самая современная цифровая система управления, которая позволяет, как минимум, в два раза увеличить точность работы. Кроме того, запуск этой ракеты-носителя смогут обслуживать в 3,5 раза меньше специалистов - не 70, а 20. Следить за системой управления будут не 40 человек, как ранее, а только два.
Цитировать14 августа 2012 г.ЦитироватьНа «Союз-2» установлена самая современная цифровая система управления, которая позволяет, как минимум, в два раза увеличить точность работы. Кроме того, запуск этой ракеты-носителя смогут обслуживать в 3,5 раза меньше специалистов - не 70, а 20. Следить за системой управления будут не 40 человек, как ранее, а только два.
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/2791/
ЦитироватьНу вероятно союз после всех модернизаций,... по ПН может заменить зенит. Вот только сколько она будет стоить? дороже зенита союз не нужен.Цитировать14 августа 2012 г.ЦитироватьНа «Союз-2» установлена самая современная цифровая система управления, которая позволяет, как минимум, в два раза увеличить точность работы. Кроме того, запуск этой ракеты-носителя смогут обслуживать в 3,5 раза меньше специалистов - не 70, а 20. Следить за системой управления будут не 40 человек, как ранее, а только два.
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/2791/
«Союз 2» должен заменить ракету-носитель «Союз», а при использовании с ракетой-носителем разгонного блока «Фрегат» - ракету-носитель «Молния-М». Новая ракета-носитель предназначена для выведения на низкие, средние, высокие, солнечно-синхронные, геопереходные и геостационарные орбиты автоматических космических аппаратов по Федеральной космической программе и на коммерческой основе, а также пилотируемых и грузовых космических кораблей по программе Международной космической станции.
http://vz.ru/
Если за системой управления следят сейчас 40 человек, то она занимает примерно 40 помещений? Или 40 кубометров на борту? Иначе людям не протолкнуться.
РН Молния тоже пуляла на геостационар? :shock:
Цитироватьhttp://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/2791/
Цитировать«Предмет контракта: изготовление и поставка шести ракет-носителей «Союз-2.1А» для запуска космических аппаратов «Прогресс-М» № 432, 434, 436, 438, космических аппаратов «Резонанс» № 1, 2 и космических аппаратов «Резонанс» № 3, 4.», - говорится в требованиях контракта.Откуда они все это берут? Пока речь шла о единичном изделии и то вроде бы этапа Б.
Контракт должен быть выполнен с 2012 года по ноябрь 2015 года. Стоимость контракта - 5 млрд 800 млн рублей, передает «Интерфакс».
По открытым данным, запуск указанных грузовых космических кораблей планируется провести в 2015 и 2016 годах. Перед этим, в конце 2013 и 2014 годов будут осуществлены первые два запуска кораблей «Прогресс» с помощью ракет-носителей «Союз-2.1А».
ЦитироватьМы также разработали модификацию РД193 для использования на легкой ракете «Союз2.1В» и экспортный вариант, который предлагается для носителя Antares компании Orbital Sciences Corporation (OCS).
Цитироватьрррррррррррррррррррррррруже 25 минут прошло. окончилось у вас в Пересвете ррррррррррррр? :)
ЦитироватьВечером будут ОСИ.
ЦитироватьИ кстати, что прожигать будут - НК или рулевики?
ЦитироватьррррррррррррррррррррррррВзорвалось, чтоли?
ЦитироватьВзорвалось, чтоли?Старый, хотите стать первым, который получит от меня предупреждение? :wink: Сказано же: вечером будут ОСИ.
ЦитироватьПопробуите с тортиком. Американцам это помогает.ЦитироватьВзорвалось, чтоли?Старый, хотите стать первым, который получит от меня предупреждение? :wink: Сказано же: вечером будут ОСИ.
ЦитироватьВечером это во сколько?~20:00:00.000 ЛМВ.
ЦитироватьПервый пуск новой ракеты "Союз-2.1В" с Плесецка состоится в октябре[/size]
Первый пуск новой ракеты-носителя "Союз-2.1В" планируется провести с космодрома Плесецк в октябре, сообщил в четверг журналистам представитель Минобороны РФ по Войскам воздушно-космической обороны полковник Алексей Золотухин.
"Сейчас на космодроме продолжается подготовка к пуску новой ракеты-носителя легкого класса. В соответствии с технологическим графиком подготовки специалисты космодрома совместно с представителями ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" провели операции по проверке на герметичность двигательной установки ракеты-носителя", - сказал Золотухин.
По его словам, сейчас в монтажно-испытательном корпусе проводятся автономные испытания системы внешнетраекторных измерений ракеты. Параллельно на космодроме идет подготовка наземного технического оборудования стартового комплекса ракеты-носителя к проведению "сухого" вывоза, запланированного на 23 августа.
Головной образец ракеты "Союз-2.1В" был доставлен на космодром Плесецк 9 августа. Вместе с "Союзом" из ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" на космодром доставлен также блок выведения "Волга".
Ракета-носитель легкого класса "Союз-2.1В" разрабатывается ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс". Двухступенчатая ракета способна обеспечить выведение с космодрома Плесецк космических аппаратов массой до 2800 кг на низкие круговые орбиты, а с использованием блока выведения "Волга" позволит обеспечить выведение космических аппаратов массой до 1400 кг на солнечно-синхронные орбиты.
ЦитироватьИ как ? :roll:Намекнули бы хоть - до огня дело дошло?
ЦитироватьИ? :roll:А сколько по времени обычно идут ОСИ?
ЦитироватьЦитироватьИ? :roll:А сколько по времени обычно идут ОСИ?
ЦитироватьЭто с учетом формирования предварительных обобщенных итогов испытаний?ЦитироватьЦитироватьИ? :roll:А сколько по времени обычно идут ОСИ?
С учетом подготовки могут быть несколько часов :roll:
ЦитироватьА-то как жеж... :)А за счет чего? Геометрия баков Или "нарисованная" стоимость.
Получается какая-то недоАнгара. И какбы дороже.
ЦитироватьОбсуждения и не было, умерло в офлайне :)Вариации на тему что можно поставить на СК Ангары, если ...
Геометрия - однозначно мешает, несмотря на бОльшую цилиндричность, чем у оригинала. Если доводить до идеальной трубы - пропадет совместимость с морковками. Бо принцип разделения семерки летит нафиг, а это священная корова.
Стоимость необходимого количества новодельных НК-33 не должна существенно отличаться от аналогов. А если будет дешевле себестоимость - "эффективные менеджеры" обеспечат соответствующую отпускную цену.
К тому же стоимость ДУ зависит от того, какой она будет - НК-33+РД-0110Р или НК-33-1 с качанием. Но все равно в сумме будет порядка РД-193, который должен быть дешевле РД-191.
А вот ПН полюбому меньше, чем у А-3 и А-5.
И в родной СК не полезет.
Ну и нафига тогда оно надо?...
ЦитироватьНе томите же? Может кто живет неподалеку? Ничего не ё-ло?Так может уже и писать некому? :twisted:
Цитироватьвспомните ОСИ Ангары :wink:вроде видео было в тот же день, а потом кто выложил по шапке получил? :wink:
ЦитироватьМного раз уже говорили нельзя в августе ничего проводить или пускать...Ладно, что уж там, главное - все живы?
ЦитироватьЖивы все :-)Спасибо :)
За остальным - к Роскосмосу.
ЦитироватьСудя по отсутствию победных реляций... :(
ЦитироватьЖивы все :-)А сам агрегат то хоть жив?
ЦитироватьТолько не нада засовывать мне в #@%у деревянную клавиатуру. :( :oops:ЦитироватьррррррррррррррррррррррррВзорвалось, чтоли?
ЦитироватьНадо Вова Надо!ЦитироватьТолько не нада засовывать мне в #@%у деревянную клавиатуру. :( :oops:ЦитироватьррррррррррррррррррррррррВзорвалось, чтоли?
Цитироватьотсек ДУ в "плохом состоянии"ЦитироватьСудя по отсутствию победных реляций... :(
... либо не смогли запустить, либо аварийно остановили, либо не смогли остановить :roll:
Цитироватьотсек ДУ в "плохом состоянии"Надо понимать так что стенд уцелел?
ЦитироватьЦитироватьТолько не нада засовывать мне в #@%у деревянную клавиатуру. :( :oops:ЦитироватьррррррррррррррррррррррррВзорвалось, чтоли?
ЦитироватьАвария с повреждениями на начальном участке работы.Рулевик или основной?
ЦитироватьЦитироватьАвария с повреждениями на начальном участке работы.Рулевик или основной?
ЦитироватьОдин отвакуумировал другой :?ЦитироватьЦитироватьАвария с повреждениями на начальном участке работы.Рулевик или основной?
Могло быть и какое-нибудь неучтенное взаимное влияние. :roll:
ЦитироватьЦитироватьОдин отвакуумировал другой :?ЦитироватьЦитироватьАвария с повреждениями на начальном участке работы.Рулевик или основной?
Могло быть и какое-нибудь неучтенное взаимное влияние. :roll:
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьОдин отвакуумировал другой :?ЦитироватьЦитироватьАвария с повреждениями на начальном участке работы.Рулевик или основной?
Могло быть и какое-нибудь неучтенное взаимное влияние. :roll:
Ну, или что-нибудь перегрел :roll:
ЦитироватьВроде бы - ложноавариное отключение по как бы превышению оборотов 0110Р -человеческий фактор
ЦитироватьИспытания ракетного двигателя в Подмосковье завершились неудачей[/size]
17 августа 2012, 18:24
При огневых испытаниях ракетного двигателя в Научно-исследовательском центре ракетно-космической промышленности (НИЦ РКП, бывший НИИХиммаш, Пересвет) произошла внештатная ситуация, сообщили в пятницу в местной администрации.
«Во время огневых стендовых испытаний получил повреждение двигатель одной из ступеней ракеты-носителя «Союз». Жертв нет. Стенд также поврежден», - сказал источник.
Он отметил, что двигатель произведен в Самаре для ракеты-носителя «Союз», передает «Интерфакс».
«На предприятии работает комиссия, которая расследует обстоятельства происшествия и оценивает ущерб», - добавил представитель администрации.
НИЦ РКП - головной испытательный центр Роскосмоса по стендовой отработке жидкостных ракетных двигателей, двигательных установок на различных компонентах топлива, а также испытаниям космических аппаратов в термобаракамере в условиях имитации космоса, исследованиям проблем старта ракет-носителей и стартовых сооружений.
За время деятельности предприятия на его стендах было проведено более 60 тыс. испытаний ракетных двигателей и двигательных установок.[/size]
ЦитироватьПочему последний? Это были первые "современные" ОСИ НК-33?
ЦитироватьА что?ЦитироватьПочему последний? Это были первые "современные" ОСИ НК-33?
Так не НК же бабахнул.
Цитировать"- Мальчик?ЦитироватьА что?ЦитироватьПочему последний? Это были первые "современные" ОСИ НК-33?
Так не НК же бабахнул.
ЦитироватьЦитировать"- Мальчик?ЦитироватьА что?ЦитироватьПочему последний? Это были первые "современные" ОСИ НК-33?
Так не НК же бабахнул.
- Нет.
- А кто?" (с)
:)
Говорят, РД-0110Р аварийно выключился по превышению оборотов ТНА, но, почему при этом двигательный отсек разнесло, не говорят.
Цитировать8)ЦитироватьПочему последний? Это были первые "современные" ОСИ НК-33?ЦитироватьПроработала столько же, сколько последний Бриз-М при третьем включении.Думаете последний? :roll:
ЦитироватьРазъясните что к чему? :?Цитировать8)ЦитироватьПочему последний? Это были первые "современные" ОСИ НК-33?ЦитироватьПроработала столько же, сколько последний Бриз-М при третьем включении.Думаете последний? :roll:
ЦитироватьМой вопрос относился к "последнему" Бризу-М. Мне кажется он был "крайним". Нет? :wink:Тьфу ты черт, вон оно че, я то думал, что что то не так "бзднул" про крайние ОСИ :)
ЦитироватьЗначит, станет хуже.ЦитироватьМой вопрос относился к "последнему" Бризу-М. Мне кажется он был "крайним". Нет? :wink:Тьфу ты черт, вон оно че, я то думал, что что то не так "бзднул" про крайние ОСИ :)
ИМХО по РБ по коммерции пока останется Бриз-М, по гос. заказам начнут переходить на ДМ, дальше будем посмотреть.
В любом случае - ДМ возвращается на Протон
Цитироватьhttp://vz.ru/news/2012/8/17/593979.htmlЦитироватьИспытания ракетного двигателя в Подмосковье завершились неудачей[/size]
17 августа 2012, 18:24
При огневых испытаниях ракетного двигателя в Научно-исследовательском центре ракетно-космической промышленности (НИЦ РКП, бывший НИИХиммаш, Пересвет) произошла внештатная ситуация, сообщили в пятницу в местной администрации.
«Во время огневых стендовых испытаний получил повреждение двигатель одной из ступеней ракеты-носителя «Союз». Жертв нет. Стенд также поврежден», - сказал источник.
Он отметил, что двигатель произведен в Самаре для ракеты-носителя «Союз», передает «Интерфакс».[/size]«На предприятии работает комиссия, которая расследует обстоятельства происшествия и оценивает ущерб», - добавил представитель администрации.
НИЦ РКП - головной испытательный центр Роскосмоса по стендовой отработке жидкостных ракетных двигателей, двигательных установок на различных компонентах топлива, а также испытаниям космических аппаратов в термобаракамере в условиях имитации космоса, исследованиям проблем старта ракет-носителей и стартовых сооружений.
За время деятельности предприятия на его стендах было проведено более 60 тыс. испытаний ракетных двигателей и двигательных установок.
ЦитироватьВроде бы - ложноавариное отключение по как бы превышению оборотов 0110Р -человеческий фактор- ещё версии были?
ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьЦитировать"- Мальчик?ЦитироватьА что?ЦитироватьПочему последний? Это были первые "современные" ОСИ НК-33?
Так не НК же бабахнул.
- Нет.
- А кто?" (с)
:)
Говорят, РД-0110Р аварийно выключился по превышению оборотов ТНА, но, почему при этом двигательный отсек разнесло, не говорят.
Ничего не разнесло. Гидроудар после аварийного выключения рулевика. Трубопроводы тонкуие, вот их и погнуло. В любом случае изделие на переборку и проект на годик откатывается.
ЦитироватьТребуется расстыковка блоков 1А и 2А...Когда назначена?
ЦитироватьПо моим прикидкам - 7-еНемного не точно задал вопрос. И он не связан с причинами остановки.
Первые 3 - Отработочные ресурсные испытания
4 - Ускоренные климатические испытания
5 - Отработочные ресурсные испытания, испытания со вбросом примесей
6 - МВИ
7- Отработка при ХСИ и ОСИ в составе 1 ступени - вот эти
Вроде первые шесть движков отработали на ура. И вообще, при чем тут 33-й?
Цитироватьhttp://vz.ru/news/2012/8/17/593979.htmlЧуйка у меня товарищи, это писала женщина :wink:
прокомментирую заметку как частное лицо
1. картинка в заметке не в тему. вторая половина текста, посвященная бризу, отношения не имеет к теме никакого
2. взрывов-разрушений стенда не было. нештатная (внештатными бывают сотрудники) ситуация парирована средствами стенда. десятки пожарных машин, которые на всякий случай съехались со всей области, не пригодились и в дело не вступали.
3. что произошло и как дело было разберется комиссия, а вы официально узнаете из статьи в любимом журнале НК, редактор которого И. Афанасьев при сем событии присутствовал и первым получит фото и выводы комиссии
4. виновные определены. это Liss и anik, которые заранее анонсировали событие, что в среде испытателей является очень плохой приметой :wink:
5. а я, как и Вадим Лукашевич, пошел спать
Цитироватьhttp://vz.ru/news/2012/8/17/593979.htmlМне что ли "обидеться" :roll:, на недельку :wink: .
прокомментирую заметку как частное лицо
1. картинка в заметке не в тему. вторая половина текста, посвященная бризу, отношения не имеет к теме никакого
2. взрывов-разрушений стенда не было. нештатная (внештатными бывают сотрудники) ситуация парирована средствами стенда. десятки пожарных машин, которые на всякий случай съехались со всей области, не пригодились и в дело не вступали.
3. что произошло и как дело было разберется комиссия, а вы официально узнаете из статьи в любимом журнале НК, редактор которого И. Афанасьев при сем событии присутствовал и первым получит фото и выводы комиссии
4. виновные определены. это Liss и anik, которые заранее анонсировали событие, что в среде испытателей является очень плохой приметой :wink:
5. а я, как и Вадим Лукашевич, пошел спать
Цитировать4. виновные определены. это Liss и anik, которые заранее анонсировали событие, что в среде испытателей является очень плохой приметой :wink:Я бы поспорил с Вами, но если спать - так спать.
5. а я, как и Вадим Лукашевич, пошел спать
ЦитироватьНу, подводя итог прозвучавшим намекам, было примерно так:В данном случае, гидросистама, аварийное отключение должна держать.
1)После работы в течение около 7-8 секунд, автоматика стенда обнаружила превышение нормы оборотами ТНА РД0110Р.
2)Была подана команда АВД, при выполнении которой в ПГС РД0110Р возник гидроудар, вызвавший деформацию трубопроводов.
3)Пожара и серьезных повреждений стенда и ракетного блока не было, но конструкцию придется дорабатывать
4)Скорее всего, в этом году пуска Союз-2.1в не будет, в лучшем случае, он полетит в следующем году.
5)У Ангары-1.1 появился шанс улететь первой.
Цитировать4)Скорее всего, в этом году пуска Союз-2.1в не будет, в лучшем случае, он полетит в следующем году.Если верно
5)У Ангары-1.1 появился шанс улететь первой.
ЦитироватьВроде бы - ложноавариное отключение по как бы превышению оборотов 0110Р -человеческий факторто можно упереться
ЦитироватьВ данном случае, гидросистама, аварийное отключение должна держать.Да ужж. Как и любое другое.
ЦитироватьИнтересно, в ПГС РД0110Р не было какого-нибудь жиклера производства ЦиХ? :roll:Нет, там есть штуцер, который выбило! :evil:
Цитироватьhttp://vz.ru/news/2012/8/17/593979.html
прокомментирую заметку как частное лицо
1. картинка в заметке не в тему. вторая половина текста, посвященная бризу, отношения не имеет к теме никакого
2. взрывов-разрушений стенда не было. нештатная (внештатными бывают сотрудники) ситуация парирована средствами стенда. десятки пожарных машин, которые на всякий случай съехались со всей области, не пригодились и в дело не вступали.
3. что произошло и как дело было разберется комиссия, а вы официально узнаете из статьи в любимом журнале НК, редактор которого И. Афанасьев при сем событии присутствовал и первым получит фото и выводы комиссии
4. виновные определены. это Liss и anik, которые заранее анонсировали событие, что в среде испытателей является очень плохой приметой :wink:
5. а я, как и Вадим Лукашевич, пошел спать
Цитировать17.08.2012 / 19:22 Испытания ракетного двигателя в Подмосковье завершились неудачей
В Научно-исследовательском центре ракетно-космической промышленности в Московской области произошла внештатная ситуация при огневых испытаниях ракетного двигателя. Об этом сообщает «Интерфакс», ссылая на источник в местной администрации.
«Во время огневых стендовых испытаний получил повреждение двигатель одной из ступеней ракеты-носителя «Союз». Жертв нет. Стенд также поврежден», – рассказал журналистам источник.
Он уточнил, что двигатель произведен в Самаре для ракеты-носителя «Союз».
«На предприятии работает комиссия, которая расследует обстоятельства происшествия и оценивает ущерб», – добавил источник.
- К.И.
ЦитироватьИнтересно, в ПГС РД0110Р не было какого-нибудь жиклера производства ЦиХ? :roll:
ЦитироватьПеределать штатный блок в стендовый вариант невозможно, учитывая специфику проведения испытаний, т.е. наличие стендовых систем наддува, слива КТ, дополнительных дренажных систем и т.п. Я уже молчу про системы измерения и СУ-САЗ. Количество измеряемых параметров при ОСИ на порядок больше ЛКИ. То же и с двигателями. Они выполнены с учетом проведения ряда послепусковых операций (доп. продувки межполостей ТНА, КС и т.д.) Так что вариант с переделкой №1Л в ОСИшный блок не проходит. Придется "Ц-П" просить у МО еще денег.Цитировать4)Скорее всего, в этом году пуска Союз-2.1в не будет, в лучшем случае, он полетит в следующем году.Если верно
5)У Ангары-1.1 появился шанс улететь первой.ЦитироватьВроде бы - ложноавариное отключение по как бы превышению оборотов 0110Р -человеческий факторто можно упереться
Вариант:
- ремонт стенда
- РН №1Л из Плеса после примерки в Пересвет на ОСИ
- РН №2Л (Ломоносовскую со сроком пуска апрель 2013) срочно доделать и в Плес
Цитировать2)Была подана команда АВД, при выполнении которой в ПГС РД0110Р возник гидроудар, вызвавший деформацию трубопроводов.Или всётаки гидроудар вызвал разрушение трубопроводов, выливание компонентов в хвостовой отсек, возгорание и пожар в ходе которого хвостовой отсек наполовину сгорел. Пожар потушен средствами стенда, когда стенки двигательного отсека прогорели насквозь и вода из форсунок стенда смогла попасть внутрь.
3)Пожара и серьезных повреждений стенда и ракетного блока не было, но конструкцию придется дорабатывать
ЦитироватьТак что там? Мы жжом или не жжом?Вобщем зажгли... :cry:
ЦитироватьЦитировать2)Была подана команда АВД, при выполнении которой в ПГС РД0110Р возник гидроудар, вызвавший деформацию трубопроводов.Или всётаки гидроудар вызвал разрушение трубопроводов, выливание компонентов в хвостовой отсек, возгорание и пожар в ходе которого хвостовой отсек наполовину сгорел. Пожар потушен средствами стенда, когда стенки двигательного отсека прогорели насквозь и вода из форсунок стенда смогла попасть внутрь.
3)Пожара и серьезных повреждений стенда и ракетного блока не было, но конструкцию придется дорабатывать
ЦитироватьНет. Турбину рулевика все таки разнесло. Причин не знаю.Так наверно в ходе всё того же аварийного выключения?
ЦитироватьНу не знаю, прогорел ли ХО, или его обломками турбины покорёжило, но тоже склоняюсь к мысли, что возгорание имело место. Но без взрывов и крупных явлений:Цитировать2)Была подана команда АВД, при выполнении которой в ПГС РД0110Р возник гидроудар, вызвавший деформацию трубопроводов.Или всётаки гидроудар вызвал разрушение трубопроводов, выливание компонентов в хвостовой отсек, возгорание и пожар в ходе которого хвостовой отсек наполовину сгорел. Пожар потушен средствами стенда, когда стенки двигательного отсека прогорели насквозь и вода из форсунок стенда смогла попасть внутрь.
3)Пожара и серьезных повреждений стенда и ракетного блока не было, но конструкцию придется дорабатывать
Цитировать... взрывов-разрушений стенда не было.
нештатная ситуация парирована средствами стенда. десятки пожарных машин, которые на всякий случай съехались со всей области, не пригодились и в дело не вступали.
ЦитироватьВопрос - может ли подтокнуть это присшествие к активизации работ по НК-33-1 и варианту Союз-2.1в с ним.Союз-2-1в с НК-33-1 возможен только при форсировании двигателя до 118%Рк. На существующем заделе двигателей это невозможно. А восстановить производство,Ю даже с привлечением американских денег, можно не ранее 2016.
Вариант то прорабатывался.
Ну и как ultra posse который конечно nemo obligatur, боковушки с НК-33-1?
Оно конечно б ещё Антарес слетал бы.
ЦитироватьБоковушки с НК (Союз-3) - это вообще утопия. Нужен новый старт. ЦНИИМАШ вообще не хочет слушать об этом.А сейчас какой старт "ломают" под Сою-2.1в?
ЦитироватьЦитироватьБоковушки с НК (Союз-3) - это вообще утопия. Нужен новый старт. ЦНИИМАШ вообще не хочет слушать об этом.А сейчас какой старт "ломают" под Сою-2.1в?
ЦитироватьИ неизвестно, какои там будет уровен вибраций у НК-33 на Союзе, частота на боковушках.Вопрос непонятен). Про какую РН вопрос? У Союза-2-1в нет боковушек). Если вопрос про Союз-3, то дальше теоретических прорисовок дело не заходило и режимы нагрузок и механических воздействий не считались. Но любой ракетный блок проходит динамические испытания и проблем в этом я не вижу.
Может быть отключение двигателеи или взрыв.
ЦитироватьНу, в смысле дорабатывают :) Но каждая доработка под новое - потенциальная опасность сломать старое. Поверьте мне, старому тестировщику.ЦитироватьЦитироватьБоковушки с НК (Союз-3) - это вообще утопия. Нужен новый старт. ЦНИИМАШ вообще не хочет слушать об этом.А сейчас какой старт "ломают" под Сою-2.1в?
Третий в Плесецке. Только почему ломают? Старт дорабатывается только в части дополнительного газоснабжения и переохложденного кислорода, а геометрия не трогается.
ЦитироватьА сейчас какой старт "ломают" под Сою-2.1в?Пусковая установка №4 на площадке №43.
ЦитироватьЭто которая ближняя к техничке?ЦитироватьА сейчас какой старт "ломают" под Сою-2.1в?Пусковая установка №4 на площадке №43.
ЦитироватьНа которой авария была, забыл в каком году (2002?)Авария 15 октября 2002 года была при пуске с соседней пусковой установки (№3).
ЦитироватьТ.е. Вы хотите сказать, что Союз-2.1в будут пускать с того же стартового стола откуда сейчас Союз-2.1а, 2.1б пускают?ЦитироватьНа которой авария была, забыл в каком году (2002?)Авария 15 октября 2002 года была при пуске с соседней пусковой установки (№3).
ЦитироватьТ.е. Вы хотите сказать, что Союз-2.1в будут пускать с того же стартового стола откуда сейчас Союз-2.1а, 2.1б пускают?Да. Вот не могу понять: для кого план российских пусков ведется на форуме? Там же указано 43/4.
ЦитироватьПонял, спасибо.ЦитироватьТ.е. Вы хотите сказать, что Союз-2.1в будут пускать с того же стартового стола откуда сейчас Союз-2.1а, 2.1б пускают?Да. Вот не могу понять: для кого план российских пусков ведется на форуме? Там же указано 43/4.
ЦитироватьСтарт дорабатывается только в части дополнительного газоснабжения и переохложденного кислорода...а также часть НКС из-за изменившегося димаетра блока А и отсутствия боковушек и "железо" под нее, забыли.
ЦитироватьМожет, потому что и с "четверки", и с "тройки" (после ремонта) планируются пуски всех этапов "Союза-2".Приветствую.
Пока непонятно, но может быть и с 16-ой площадки потом будут их пускать, но это ТАКИЕ деньги на адаптацию, что, как я понял, МО сейчас в нерешительности :)ЦитироватьСтарт дорабатывается только в части дополнительного газоснабжения и переохложденного кислорода...а также часть НКС из-за изменившегося димаетра блока А и отсутствия боковушек и "железо" под нее, забыли.
ЦитироватьАнгара это хорошо, но летать то надо :D:lol: :lol: :lol:
ЦитироватьЦитироватьАнгара это хорошо, но летать то надо :D:lol: :lol: :lol:
ЦитироватьМало того, французы запросили объем и стоимость доработок Гвианского старта под легкую ракету (наверное Вега дороговата).ОГО! А это уже сенсацией попахивает...
ЦитироватьНасчет диаметра блока А - вранье. И диаметр и места опор сохранены с "Союз-2". Изменены места "тросиковых" датчиков выхода РН из ПУ и ВСЁ!Насколько я помню, диаметр таки различается. Не критично, но различается (в нижней части). Насчет "и ВСЕ" не надо, пожалуйста :) ОН-ы те же - новые, длины не хватало, еще кое-что добавилось по мелочи. Мне столько с ними крови попртили, что я их до самой смерти не забуду :) С "тросиковыми" датчиками ("момент выхода оголовков" ведь? ;)) - вообще песня, кто тут с завода, те в курсе должны быть...
ЦитироватьОГО! А это уже сенсацией попахивает...Думаете, я просто так про перспективы 14А15 в ГКЦ спрашивал? :oops: 8)
ЦитироватьLRV_75, система все та же, с минимальными доработками. Мы без вас никуда :)
ЦитироватьКрасавцы, дай богЦитироватьОГО! А это уже сенсацией попахивает...Думаете, я просто так про перспективы 14А15 в ГКЦ спрашивал? :oops: 8)
ЦитироватьLRV_75, система все та же, с минимальными доработками. Мы без вас никуда :)Кстати, если система всё та же, то это однозначно старт Союз-2 на пл.43.
Цитировать:?ЦитироватьИнтересно, в ПГС РД0110Р не было какого-нибудь жиклера производства ЦиХ? :roll:Нет, там есть штуцер, который выбило! :evil:
ЦитироватьА что за истерика, по поводу привышения оборотов?ЦитироватьЦитировать2)Была подана команда АВД, при выполнении которой в ПГС РД0110Р возник гидроудар, вызвавший деформацию трубопроводов.Или всётаки гидроудар вызвал разрушение трубопроводов, выливание компонентов в хвостовой отсек, возгорание и пожар в ходе которого хвостовой отсек наполовину сгорел. Пожар потушен средствами стенда, когда стенки двигательного отсека прогорели насквозь и вода из форсунок стенда смогла попасть внутрь.
3)Пожара и серьезных повреждений стенда и ракетного блока не было, но конструкцию придется дорабатывать
Нет. Турбину рулевика все таки разнесло. Причин не знаю. Все параметры на входе в РД в норме.
ЦитироватьНе, я все таки вернусь :)Рад буду лично познакомиться :) Если сам к тому времени не уволюсь...
ЦитироватьКстати, если система всё та же, то это однозначно старт Союз-2 на пл.43.Ну, с ближнего-то в ближайшее время вряд ли что улетит :)
Дальний от технички
ЦитироватьМало того, французы запросили объем и стоимость доработок Гвианского старта под легкую ракетуАААААААА! Yes! :D
ЦитироватьНа сколько мне известно, Самаре проект Союз-ГКЦ пока вышел в убыток (будут отбивать на копейки от пусковых миссиях). Так что тут будут ИМХО вопросы. Тем более, что ракета не обкатанная вообщеЦитироватьМало того, французы запросили объем и стоимость доработок Гвианского старта под легкую ракетуАААААААА! Yes! :D
ЦитироватьНу и как ultra posse который конечно nemo obligatur, боковушки с НК-33-1?Бессмысленное расточительство.
ЦитироватьМало того, французы запросили объем и стоимость доработок Гвианского старта под легкую ракетуПриятственная известь.
ЦитироватьLRV_75, система все та же, с минимальными доработками. Мы без вас никуда :)Диаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DЦитироватьНасчет диаметра блока А - вранье. И диаметр и места опор сохранены с "Союз-2". Изменены места "тросиковых" датчиков выхода РН из ПУ и ВСЁ!Насколько я помню, диаметр таки различается. Не критично, но различается (в нижней части). Насчет "и ВСЕ" не надо, пожалуйста :) ОН-ы те же - новые, длины не хватало, еще кое-что добавилось по мелочи. Мне столько с ними крови попртили, что я их до самой смерти не забуду :) С "тросиковыми" датчиками ("момент выхода оголовков" ведь? ;)) - вообще песня, кто тут с завода, те в курсе должны быть...ЦитироватьОГО! А это уже сенсацией попахивает...Думаете, я просто так про перспективы 14А15 в ГКЦ спрашивал? :oops: 8)
ЦитироватьДиарея да постигнет сомневающихся в НК-33!На такой тяге много не поднимешь.
ЦитироватьДиаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DВы откуда, если не секрет? :?
ЦитироватьОба СК на одинаковом расстоянии от ТК. См. Карты Гугл http://maps.google.com/?ll=62.926749,40.454879&spn=0.005137,0.01929&t=h&om=1&z=16ЦитироватьLRV_75, система все та же, с минимальными доработками. Мы без вас никуда :)Кстати, если система всё та же, то это однозначно старт Союз-2 на пл.43.
Дальний от технички
ЦитироватьА зачем мне карты смотреть? Я вполне своим ногам доверяю :)ЦитироватьОба СК на одинаковом расстоянии от ТК. См. Карты Гугл http://maps.google.com/?ll=62.926749,40.454879&spn=0.005137,0.01929&t=h&om=1&z=16ЦитироватьLRV_75, система все та же, с минимальными доработками. Мы без вас никуда :)Кстати, если система всё та же, то это однозначно старт Союз-2 на пл.43.
Дальний от технички
ЦитироватьА Вы?ЦитироватьДиаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DВы откуда, если не секрет? :?
ЦитироватьНи ф....я!!! если бы не Роскосмос все было бы норм! там зажрались!ЦитироватьНа сколько мне известно, Самаре проект Союз-ГКЦ пока вышел в убыток (будут отбивать на копейки от пусковых миссиях). Так что тут будут ИМХО вопросы. Тем более, что ракета не обкатанная вообщеЦитироватьМало того, французы запросили объем и стоимость доработок Гвианского старта под легкую ракетуАААААААА! Yes! :D
ЦитироватьИ вообще, что не случается - все к лучшему. Теперь спокойно проведут "сухой" вывоз. НИИСК как обычно обо... и начнет кричать, что нужно время и денег)
ЦитироватьНи ф....я!!! если бы не Роскосмос все было бы норм! там зажрались!А что Роскосмос? Роскосмос все правильно делал. Ситуация примерно такая же как и с контрактом по поставке РД-180.
ЦитироватьВопросом на ворос? :) Ладно. ЦСКБ. Ваша очередь...ЦитироватьА Вы?ЦитироватьДиаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DВы откуда, если не секрет? :?
ЦитироватьА в Роскосмосе зарплаты 100-200 баксов? Не смешите мои тапочки! Я к себе в отдел выпускников СГАУ взять не могу, потому что зарплата 14 т.р. Поэтому летает то что летает) А новое мне делать не с кем!ЦитироватьНи ф....я!!! если бы не Роскосмос все было бы норм! там зажрались!А что Роскосмос? Роскосмос все правильно делал. Ситуация примерно такая же как и с контрактом по поставке РД-180.
10-15 лет назад такие деньги казались огромными, но и зарплаты были по 100-200 баксов и за них люди еще работали
ЦитироватьОтвет еще хуже чем я ожидал( Наверное отделение 1700())))ЦитироватьВопросом на ворос? :) Ладно. ЦСКБ. Ваша очередь...ЦитироватьА Вы?ЦитироватьДиаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DВы откуда, если не секрет? :?
ЦитироватьПоследняя информация. АВД сформировала СУ-САЗ ошибочно) Все параметры были норм! Сформировав АВД СУ-САЗ не выключило остальное. Двигатели работали еще~5 сек. В и тоге полная ЖЖЖЖЖЖ.....Это плохо.
ЦитироватьОтвет еще хуже чем я ожидал( Наверное отделение 1700())))Ну, собственно, ответа я и не ожидал уже... Не семисотое, мимо.
ЦитироватьА в Роскосмосе зарплаты 100-200 баксов? Не смешите мои тапочки!Я говорил про формирование структуры цены контракта "Союз в ГКЦ" (это было в начале 2000-х). Зарплаты сотрудников Роскосмоса тут ни при чем
ЦитироватьЯ к себе в отдел выпускников СГАУ взять не могу, потому что зарплата 14 т.р. Поэтому летает то что летает) А новое мне делать не с кем!Вот когда сделаете 140 т.р. тогда и будете брать выпускников. С предложениями и обоснованиями пробовали выходить ? :wink:
ЦитироватьНаверное любая куча денег это меньше слили на АнгаруЦитироватьПоследняя информация. АВД сформировала СУ-САЗ ошибочно) Все параметры были норм! Сформировав АВД СУ-САЗ не выключило остальное. Двигатели работали еще~5 сек. В и тоге полная ЖЖЖЖЖЖ.....Это плохо.
Теперь перед военными выбор - или дать ЦСКБ кучу денег и времени на очередной экстремент, или рискнуть СК-4 с вероятностью не запустить в этом году боле ничего Союзовского :wink:
ЦитироватьНу естественно меньше.ЦитироватьНаверное любая куча денег это меньше слили на АнгаруЦитироватьПоследняя информация. АВД сформировала СУ-САЗ ошибочно) Все параметры были норм! Сформировав АВД СУ-САЗ не выключило остальное. Двигатели работали еще~5 сек. В и тоге полная ЖЖЖЖЖЖ.....Это плохо.
Теперь перед военными выбор - или дать ЦСКБ кучу денег и времени на очередной экстремент, или рискнуть СК-4 с вероятностью не запустить в этом году боле ничего Союзовского :wink:
ЦитироватьГорохов не виноват - виноваты математики Кучкина!Уже прямо по персоналиям.... :roll:
ЦитироватьЦитироватьА в Роскосмосе зарплаты 100-200 баксов? Не смешите мои тапочки!Я говорил про формирование структуры цены контракта "Союз в ГКЦ" (это было в начале 2000-х). Зарплаты сотрудников Роскосмоса тут ни при чемЦитироватьЯ к себе в отдел выпускников СГАУ взять не могу, потому что зарплата 14 т.р. Поэтому летает то что летает) А новое мне делать не с кем!Вот когда сделаете 140 т.р. тогда и будете брать выпускников. С предложениями и обоснованиями пробовали выходить ? :wink:
Меня всегда умиляет позиция всевозможных руководителей, что мол, ну а что я могу сделать, бюджет большего не позволят ....
Знаете, что я Вас скажу ... бюджет много что позволяет (тем более Роскосмоса). У Вас просто не хватает смелости и умения его обосновать :wink:
Цитировать1150. Это ответ?ЦитироватьОтвет еще хуже чем я ожидал( Наверное отделение 1700())))Ну, собственно, ответа я и не ожидал уже... Не семисотое, мимо.
ЦитироватьИ это говорит человек, который сам не сделал того, о чём всем любит советовать. У вас хватило смелости, Вы возглавили подразделение предприятия, Вы увеличили там среднюю зарплату хотябы до 40 т.р.??? Или это всё Ваши мечты, которые Вам не суждено было вопротить в жизнь?Да, смог, я не был начальником подразделения, занимался контрактами. Объем контрактов позволил довести зарплату по подразделению до 35 т.р. (2007-2008 год)
Цитировать1150. Это ответ?Исчерпывающе. Вопросы снимаются :) Могу даже в гости к Вам завтра зайти, если к ведущим пойду... :)
ЦитироватьЦитироватьИ это говорит человек, который сам не сделал того, о чём всем любит советовать. У вас хватило смелости, Вы возглавили подразделение предприятия, Вы увеличили там среднюю зарплату хотябы до 40 т.р.??? Или это всё Ваши мечты, которые Вам не суждено было вопротить в жизнь?Да, смог, я не был начальником подразделения, занимался контрактами. Объем контрактов позволил довести зарплату по подразделению до 35 т.р. (2007-2008 год)
ЦитироватьРаз уж это озвучено. Это в Хруничева такие зарплаты?ЦитироватьЦитироватьИ это говорит человек, который сам не сделал того, о чём всем любит советовать. У вас хватило смелости, Вы возглавили подразделение предприятия, Вы увеличили там среднюю зарплату хотябы до 40 т.р.??? Или это всё Ваши мечты, которые Вам не суждено было вопротить в жизнь?Да, смог, я не был начальником подразделения, занимался контрактами. Объем контрактов позволил довести зарплату по подразделению до 35 т.р. (2007-2008 год)
Ну и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?
ЦитироватьЦитироватьРаз уж это озвучено. Это в Хруничева такие зарплаты?ЦитироватьЦитироватьИ это говорит человек, который сам не сделал того, о чём всем любит советовать. У вас хватило смелости, Вы возглавили подразделение предприятия, Вы увеличили там среднюю зарплату хотябы до 40 т.р.??? Или это всё Ваши мечты, которые Вам не суждено было вопротить в жизнь?Да, смог, я не был начальником подразделения, занимался контрактами. Объем контрактов позволил довести зарплату по подразделению до 35 т.р. (2007-2008 год)
Ну и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?
ЦитироватьНу и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?Не случайно. При обосновании трудоемкости мне лично финансист крупного КБ говорил - закладывай хоть 100 тыщ. только вложись в общий объем финансирования и это можно было сделать.
ЦитироватьНетЦитироватьРаз уж это озвучено. Это в Хруничева такие зарплаты?ЦитироватьЦитироватьИ это говорит человек, который сам не сделал того, о чём всем любит советовать. У вас хватило смелости, Вы возглавили подразделение предприятия, Вы увеличили там среднюю зарплату хотябы до 40 т.р.??? Или это всё Ваши мечты, которые Вам не суждено было вопротить в жизнь?Да, смог, я не был начальником подразделения, занимался контрактами. Объем контрактов позволил довести зарплату по подразделению до 35 т.р. (2007-2008 год)
Ну и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?
ЦитироватьК сожалению не получиться( Я в отпуске. Слежу за событиями по смс товарищей и интернету. Хотя должен быть в Пересвете. Сам себе противен - уступил женщине.Цитировать1150. Это ответ?Исчерпывающе. Вопросы снимаются :) Могу даже в гости к Вам завтра зайти, если к ведущим пойду... :)
ЦитироватьСам себе противен - уступил женщине.:shock: :shock: :shock: Это че это ?
ЦитироватьВ отпуск уехал)))))))ЦитироватьСам себе противен - уступил женщине.:shock: :shock: :shock: Это че это ?
ЦитироватьЯ в отпуске.Отпуск, как и все остальное в жизни, имеет свойство заканчиваться. Когда-нибудь да представится такой случай...
ЦитироватьА при чем тут "уступил женщине"? :roll:ЦитироватьВ отпуск уехал)))))))ЦитироватьСам себе противен - уступил женщине.:shock: :shock: :shock: Это че это ?
ЦитироватьЦитироватьНу и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?Не случайно. При обосновании трудоемкости мне лично финансист крупного КБ говорил - закладывай хоть 100 тыщ. только вложись в общий объем финансирования и это можно было сделать.
Интересную вещь тогда я заметил, некоторые руководители одним из доводов не подписать некоторые документы приводили - "да кто они такие чтоб столько получать?". Т.е. никаких адекватных мотивов против не было, все раскладки могли лечь в структуру цены, но был вопрос "да кто они такие чтоб столько получать?"
В итоге меня в космонавтике давно нет, сбежал я оттуда не оглядываясь. Работаю в банке. Все хорошо :)
ЦитироватьЦитироватьНу и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?Не случайно. При обосновании трудоемкости мне лично финансист крупного КБ говорил - закладывай хоть 100 тыщ. только вложись в общий объем финансирования и это можно было сделать.
Интересную вещь тогда я заметил, некоторые руководители одним из доводов не подписать некоторые документы приводили - "да кто они такие чтоб столько получать?". Т.е. никаких адекватных мотивов против не было, все раскладки могли лечь в структуру цены, но был вопрос "да кто они такие чтоб столько получать?"
В итоге меня в космонавтике давно нет, сбежал я оттуда не оглядываясь. Работаю в банке. Все хорошо :)
ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?Не случайно. При обосновании трудоемкости мне лично финансист крупного КБ говорил - закладывай хоть 100 тыщ. только вложись в общий объем финансирования и это можно было сделать.
Интересную вещь тогда я заметил, некоторые руководители одним из доводов не подписать некоторые документы приводили - "да кто они такие чтоб столько получать?". Т.е. никаких адекватных мотивов против не было, все раскладки могли лечь в структуру цены, но был вопрос "да кто они такие чтоб столько получать?"
В итоге меня в космонавтике давно нет, сбежал я оттуда не оглядываясь. Работаю в банке. Все хорошо :)
Ну тогда вы знаете что такое ФОТ и как нам финансируют контракты)
ЦитироватьЖена сказала: "Где время проводишь там и живи". Вот пришлось уехать!ЦитироватьА при чем тут "уступил женщине"? :roll:ЦитироватьВ отпуск уехал)))))))ЦитироватьСам себе противен - уступил женщине.:shock: :shock: :shock: Это че это ?
Цитировать[/color]ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?Не случайно. При обосновании трудоемкости мне лично финансист крупного КБ говорил - закладывай хоть 100 тыщ. только вложись в общий объем финансирования и это можно было сделать.
Интересную вещь тогда я заметил, некоторые руководители одним из доводов не подписать некоторые документы приводили - "да кто они такие чтоб столько получать?". Т.е. никаких адекватных мотивов против не было, все раскладки могли лечь в структуру цены, но был вопрос "да кто они такие чтоб столько получать?"
В итоге меня в космонавтике давно нет, сбежал я оттуда не оглядываясь. Работаю в банке. Все хорошо :)
Ну тогда вы знаете что такое ФОТ и как нам финансируют контракты)
Да вот судя по его рассказам, у них там было немного безконтрольно. Видимо давали ставку по нормочасам корректировать в неких пределах и был гибкий ФОТ по проектам.
ЦитироватьНу тогда вы знаете что такое ФОТ и как нам финансируют контракты)Естественно. И тут объемом ФОТ можно играть в общей структуре цены контракта
Цитировать...но был вопрос "да кто они такие чтоб столько получать?"Когда я из НПО маш увольнялся, зам. по кадрам мне практически то же самое говорил. "Мы же вам СТОЛЬКО платим!" Хотя мы в значительной степени себе эти зарплаты сами обеспечивали всякими конкурсами.
В итоге меня в космонавтике давно нет, сбежал я оттуда не оглядываясь.
ЦитироватьДа вот судя по его рассказам, у них там было немного безконтрольно. Видимо давали ставку по нормочасам корректировать в неких пределах и был гибкий ФОТ по проектам.У Вас тоже самое, просто нихрена делать не хотят ваши манагеры.
ЦитироватьЦитировать[/color]ЦитироватьЦитироватьЦитироватьНу и чего же тогда дальше не смогли? Значит получилось случайно?Не случайно. При обосновании трудоемкости мне лично финансист крупного КБ говорил - закладывай хоть 100 тыщ. только вложись в общий объем финансирования и это можно было сделать.
Интересную вещь тогда я заметил, некоторые руководители одним из доводов не подписать некоторые документы приводили - "да кто они такие чтоб столько получать?". Т.е. никаких адекватных мотивов против не было, все раскладки могли лечь в структуру цены, но был вопрос "да кто они такие чтоб столько получать?"
В итоге меня в космонавтике давно нет, сбежал я оттуда не оглядываясь. Работаю в банке. Все хорошо :)
Ну тогда вы знаете что такое ФОТ и как нам финансируют контракты)
Да вот судя по его рассказам, у них там было немного безконтрольно. Видимо давали ставку по нормочасам корректировать в неких пределах и был гибкий ФОТ по проектам.
Так не бывает при МОшных заказах)))))))
ЦитироватьЦитироватьНу тогда вы знаете что такое ФОТ и как нам финансируют контракты)Естественно. И тут объемом ФОТ можно играть в общей структуре цены контракта
ЦитироватьТак не бывает при МОшных заказах)))))))Так бывает. И при МОшных контрактах и при контрактах Роскосмоса :wink:
ЦитироватьЦитироватьДа вот судя по его рассказам, у них там было немного безконтрольно. Видимо давали ставку по нормочасам корректировать в неких пределах и был гибкий ФОТ по проектам.У Вас тоже самое, просто нихрена делать не хотят ваши манагеры.
Во первых, им самим не платят за инициативу.
Во вторых, они тупые.
У них время хватает только на текущие отчеты. На творчество у них времени нет и мозгов :wink:
ЦитироватьПри обоснованных показателях структуры цены играть не получитсяПолучится, дорогой freinir, ибо получалось :wink:
ЦитироватьАнгара это не Энергия и не Н1. ЧУШЬ! это глобальные проекты которые в силу обстоятельств (не технических) не имели силы. А Ангара это бессилие наших конструкторов сделать хоть что-то!!!!!!!!!!!!!!ЦитироватьЦитироватьАнгара это хорошо, но летать то надо :D:lol: :lol: :lol:
будет летать 7ка , повторяется история с Н-1, и с Энергией, коей Ангара прямой приемник
Кстати 75 - вы не прав. Главное наличие проблем а отнюдь не умение их решать. Когда есть проблемма ее и ее начинают решать даже не умея, то при определенном упорстве и времени ее все равно решают...
А вот если нет проблеммы...
Только представте себе - Королев бы не занялся реактивными приборами , и если бы его кто спросил почему - а он "да нет проблем, нафига этот космос....
И сбацал бы песенку - типа донт вори би хеппи... :wink:
ЦитироватьЦитироватьПри обоснованных показателях структуры цены играть не получитсяПолучится, дорогой freinir, ибо получалось :wink:
Ладно, закругляемся, ща забанят :wink:
ЦитироватьДумал, что всем интересно про испытания блока I ступени. Но оказывается - нет. Фарс)((Интересно, просто тут у многих наболело, фильтруйте.
ЦитироватьДумал, что всем интересно про испытания блока I ступени. Но оказывается - нет. Фарс)((А Вы счетчик просмотров темы посмотрите. Следим очень внимательно.
ЦитироватьА кто вместе? Недоделанные конструкторы "Ангары" или переделанные конструктры "Союза"? Или сочувствующие всех мастей?ЦитироватьДумал, что всем интересно про испытания блока I ступени. Но оказывается - нет. Фарс)((Интересно, просто тут у многих наболело, фильтруйте.
Такой уж тут форум, зато все вместе =)
И да, спасибо за информацию, очень интересно чем кончится, и что скажут официально. продолжайте!
ЦитироватьА кто вместе? Недоделанные конструкторы "Ангары" или переделанные конструктры "Союза"? Или сочувствующие всех мастей?Все перечисленные вместе =)
ЦитироватьНормально. Тут давно научились по текстам промилле вычислять. :wink:Лучше бы не промиле, а iq вычеслял)
ЦитироватьIQ пока не просматривается. Статистики маловато.ЦитироватьНормально. Тут давно научились по текстам промилле вычислять. :wink:Лучше бы не промиле, а iq вычеслял)
ЦитироватьСебя к кому относите? 8)Это не Ваше дело) Точно не к "штуцерам")))
ЦитироватьДумаю, что если по теме больше сказать нечего, то до появления новой информации ее надо закрыть. Или пока оставить, продолжая показывать "горчичники"?По теме я уже сказал - ошибка математики стенда! Вопросы? Жду, отвечу.
ЦитироватьДумаю, лучше оставить. Хотя в этом смысле мы с гостем не в равном положении. :wink:Почему не в равном? я не озвучивал диаметра своего штуцера?
ЦитироватьМужики давайте не будем выяснять чья песочница лучше. Выглядит как соревнование "кто больше накосячит".ЦитироватьА кто вместе? Недоделанные конструкторы "Ангары" или переделанные конструктры "Союза"? Или сочувствующие всех мастей?ЦитироватьДумал, что всем интересно про испытания блока I ступени. Но оказывается - нет. Фарс)((Интересно, просто тут у многих наболело, фильтруйте.
Такой уж тут форум, зато все вместе =)
И да, спасибо за информацию, очень интересно чем кончится, и что скажут официально. продолжайте!
Цитироватья конечно понимаю, что называть всё мат. обеспечением устоявшийся КПшный термин, но сомневаюсь, что ошиблись именно в алгоритмах, а не в коде программы.В коде или порядке выдачи команд, незнаю. АВД прошло не по согласованной циклограмме, а как НИЦ РКП решило проще для стенда). А в итоге и РД и МД доработали топливо из труб и пошли в разносю
Цитироватья конечно понимаю, что называть всё мат. обеспечением устоявшийся КПшный термин, но сомневаюсь, что ошиблись именно в алгоритмах, а не в коде программы.А какая сейчас нафинг разница?
Цитировать[/color]Цитироватья конечно понимаю, что называть всё мат. обеспечением устоявшийся КПшный термин, но сомневаюсь, что ошиблись именно в алгоритмах, а не в коде программы.А какая сейчас нафинг разница?
Суть в том, что ошиблись в результате - СУ-САЗ оказалась недееспособной, при этом к участию в испытаниях допущена была.
Стало быть, вина прежде всего на её контролёрах. И контролёрах контролёров, т.е. тех, кто держит таких контролёров на их местах.
Надо же когда-то начинать этот процесс...
ЦитироватьИ вообще, ты умник критиковать горазд! Что ты понимаешь в ПМО для проведения испытаний?. Я пол года проторчал в Пересвете. Люди за идею работают! И в Самаре также! А вы уйдя в банки или еще куда имеете наглость их критиковать! ЗАТКНИТЕСЬ и только спрашивайте сосотояние дел!Цитироватья конечно понимаю, что называть всё мат. обеспечением устоявшийся КПшный термин, но сомневаюсь, что ошиблись именно в алгоритмах, а не в коде программы.А какая сейчас нафинг разница?
Суть в том, что ошиблись в результате - СУ-САЗ оказалась недееспособной, при этом к участию в испытаниях допущена была.
Стало быть, вина прежде всего на её контролёрах. И контролёрах контролёров, т.е. тех, кто держит таких контролёров на их местах.
Надо же когда-то начинать этот процесс...
ЦитироватьИ вообще, ты умник критиковать горазд! Что ты понимаешь в ПМО для проведения испытаний?. Я пол года проторчал в Пересвете. Люди за идею работают! И в Самаре также! А вы уйдя в банки или еще куда имеете наглость их критиковать! ЗАТКНИТЕСЬ и только спрашивайте сосотояние дел!Юпитер, ты сердишься?
ЦитироватьДа потому что вам горчичник не дадут!ЦитироватьДумаю, лучше оставить. Хотя в этом смысле мы с гостем не в равном положении. :wink:Почему не в равном? я не озвучивал диаметра своего штуцера?
ЦитироватьДумал, что всем интересно про испытания блока I ступени. Но оказывается - нет. Фарс)((Интересно! Интересно! Мне интересно. Большое спасибо за информацию.
ЦитироватьДумал, что всем интересно про испытания блока I ступени. Но оказывается - нет. Фарс)((Мне тоже очень интересно, вчера не успел выразить вам поддержку до закрытия темы.
ЦитироватьЩа протрезвеет и продолжитЦитироватьДумал, что всем интересно про испытания блока I ступени. Но оказывается - нет. Фарс)((Мне тоже очень интересно, вчера не успел выразить вам поддержку до закрытия темы.
Спасибо вам, что продолжаете делать свое нужное дело, и спасибо, что держите нас в курсе. Прошу вас продолжать.
ЦитироватьLRV_75, у Вас первый глагол противоречит второму. :DА так:
ЦитироватьСпокойно, у нас Всем достается. И Штуцерам с Солютманами и Левонам с Ридерами и Железникам с ... :wink: это нормально.ЦитироватьСебя к кому относите? 8)Это не Ваше дело) Точно не к "штуцерам")))
ЦитироватьА так:Роман, не заводитесь. Я думаю, что все, кто хочет понять меня правильно поняли.
Ща протрезвеет, в..... и продолжит :wink:
ЦитироватьВалерий, к Вам никаких вопросов. ИМХО Вас все правильно понялиЦитироватьА так:Роман, не заводитесь. Я думаю, что все, кто хочет понять меня правильно поняли.
Ща протрезвеет, в..... и продолжит :wink:
ЦитироватьНаибольший интерес вызвало выступление заместителя главного конструктора по науке НПО «Энергомаш» П. С. Лёвочкина. Он рассказал о перспективном двигателе РД-193, который предлагается установить на центральном блоке РН «Союз-2-1в» после того, как будет использован задел двигателей НК-33А. Работа по этому двигателю была начата в прошлом году. Сегодня создана трехмерная модель, завершается сборка двигателя-демонстратора.
ЦитироватьЕсли будет позволено, задам дилетантский вопрос:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=982103#982103
когда тестируется ступень, а не просто двигательная установка, разве не штатный бку должен заниматься управлением, а стенд только выдавать на бку имитацию возмущений и прочие прелести реального вывода. А тут, насколько я понял гостя, АВД выдано стендом. Как-то странно...
Проясните, пожалуйста, кто в курсе.
ЦитироватьСпасибо. Вопросов возникло еще больше, но стесняюсь задать... :oops:ЦитироватьЕсли будет позволено, задам дилетантский вопрос:http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=982103#982103
когда тестируется ступень, а не просто двигательная установка, разве не штатный бку должен заниматься управлением, а стенд только выдавать на бку имитацию возмущений и прочие прелести реального вывода. А тут, насколько я понял гостя, АВД выдано стендом. Как-то странно...
Проясните, пожалуйста, кто в курсе.
Цитироватьhttp://vkonline.ru/article/161887.html
....
- Кстати, о легкой ракете - как дела с ней?
- Полноразмерная экспериментальная установка - стендовый блок РН "Союз-2-1в" сейчас в Загорске, на стендовых испытаниях в НИЦ РКП, в марте-апреле мы должны провести два "холодных" испытания, а в мае - "горячие". После этого госкомиссия может принять решение о допуске к летным испытаниям. Уже в марте первый летный экземпляр носителя будет установлен в контрольно-испытательную станцию, а пуск может состояться в середине года.
Потребуется ли для этой ракеты возобновление производства двигателя НК-33 или достаточно существующего задела?
- "Союз-2-1в" базируется на тех двигателях, которые есть в заделе. Но мы уже побуждаем к активным действиям американцев, которые приобрели некоторое количество двигателей для своего носителя. Они хотели докупить еще, но им было отказано. И я знаю, что сегодня идут переговоры о восстановлении производства НК-33 здесь, в России. Сейчас дорабатывается контракт. Мы тоже в этом заинтересованы: у нас есть проект "Союз-2-3", это носитель на 10 - 14 т с центральным блоком от легкой ракеты, плюс боковые блоки от "Союза-2". Но он возможен только при возобновлении производства НК-33. Задел можно использовать только для легкого носителя. А уже в рамках программы воспроизводства можно говорить и о пилотируемых полетах, потому что НК-33 изначально создавался под пилотируемую программу.
....
- Имеют ли основания слухи о возможном слиянии "ЦСКБ-Прогресс" с ГКНПЦ им. М.В. Хруничева?
- Никакой программы такого объединения, никакого проекта, обоснований, с чего начинаются любые серьезные преобразования, сегодня не существует. Наоборот, мы присоединяем к себе смежников. Например, присоединили в качестве филиала предприятие НПП "ОПТЭКС" из Зеленограда - оно проектирует системы приема и передачи информации со спутников. Также мы присоединили ОКБ "Спектр" в Рязани - оно занимается средствами контроля и отработки систем дистанционного зондирования Земли. А сегодня в правительстве и у президента находится проект создания на базе Центра "ЦСКБ-Прогресс" интегрированной структуры с вхождением в нее екатеринбургского "НПО Автоматики", которое поставляет нам системы управления для РН, и петербургского НИИ КП, поставщика гироскопов для КА. Этот проект прошел все экспертизы, и на его реализацию потребуется, думаю, года полтора. То есть, учитывая все наши планы, мы скоро подойдем к 30-тысячной численности персонала.
ЦитироватьДиаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DДа, все сопрягаемые со стартом размеры сохранены. Даже "кусочки" боковушек сохранены
ЦитироватьУровень начальника ртдела не позволяет пробивать сколько-нибудь существенные увеличения з/п. Контроль сверху очень жесткий. Буквально каждую сотню руб. секут, если выходит за лимит.ЦитироватьА в Роскосмосе зарплаты 100-200 баксов? Не смешите мои тапочки!Я говорил про формирование структуры цены контракта "Союз в ГКЦ" (это было в начале 2000-х). Зарплаты сотрудников Роскосмоса тут ни при чемЦитироватьЯ к себе в отдел выпускников СГАУ взять не могу, потому что зарплата 14 т.р. Поэтому летает то что летает) А новое мне делать не с кем!Вот когда сделаете 140 т.р. тогда и будете брать выпускников. С предложениями и обоснованиями пробовали выходить ? :wink:
Меня всегда умиляет позиция всевозможных руководителей, что мол, ну а что я могу сделать, бюджет большего не позволят ....
Знаете, что я Вас скажу ... бюджет много что позволяет (тем более Роскосмоса). У Вас просто не хватает смелости и умения его обосновать :wink:
ЦитироватьПрограмма стендовая или штатная бортовая? Судя по всему, стендовая. Ну и чего наиспытывали? Правильно тогда Сан Саныч предлагал не проводить ОСИ, потому что половина возможных косяков это не штатный борт, а стендовые прибамбасы. Пустили бы стендовую ракету (как Энергию в свое время), обвешанную датчиками, было бы дешевле, быстрее и информатвнее. Ну тут надо в технике разбираться и ответственность ументь на себя брать. На это нынешние командиры не способны.Цитироватья конечно понимаю, что называть всё мат. обеспечением устоявшийся КПшный термин, но сомневаюсь, что ошиблись именно в алгоритмах, а не в коде программы.В коде или порядке выдачи команд, незнаю. АВД прошло не по согласованной циклограмме, а как НИЦ РКП решило проще для стенда). А в итоге и РД и МД доработали топливо из труб и пошли в разносю
ЦитироватьА разве на опорное кольцо ничего не накручивается?ЦитироватьДиаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DДа, все сопрягаемые со стартом размеры сохранены. Даже "кусочки" боковушек сохранены
ЦитироватьЯ не в курсе относительно кольца. Знаю, что задача была максимально сохранить подобие, чтоб сарт как можно меньше подгонять под легкую ракету. Вообще-то, по моему научному :D мнению вся затея с этой легкой ракетой дурацкая. и происходит от технической невежественности нынешних начальников Ц-П. Она имела бы смысл, если б вся доработка заключалась бы в снятии боковушек, ну и какой-нибудь плевой доработке старта. Но фактически создана новая ракета, похожая на старую. Многие упускают из виду, что на самом деле семерка, сбросившая бокоаушки, это совсем не то, что семерка, стартующая без боковушек. Короче говоря, думаю, что создать новую оптимальную 2-х ступенчатую ракету было бы лучше, чем кроить из семерки. А еще лучше было бы возобновить производство Циклонов или чего-нибудь на базе бооевых ракет.ЦитироватьА разве на опорное кольцо ничего не накручивается?ЦитироватьДиаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DДа, все сопрягаемые со стартом размеры сохранены. Даже "кусочки" боковушек сохранены
ЦитироватьЯ не в курсе относительно кольца. Знаю, что задача была максимально сохранить подобие, чтоб сарт как можно меньше подгонять под легкую ракету. Вообще-то, по моему научному :D мнению вся затея с этой легкой ракетой дурацкая. и происходит от технической невежественности нынешних начальников Ц-П. Она имела бы смысл, если б вся доработка заключалась бы в снятии боковушек, ну и какой-нибудь плевой доработке старта. Но фактически создана новая ракета, похожая на старую. Многие упускают из виду, что на самом деле семерка, сбросившая бокоаушки, это совсем не то, что семерка, стартующая без боковушек. Короче говоря, думаю, что создать новую оптимальную 2-х ступенчатую ракету было бы лучше, чем кроить из семерки. А еще лучше было бы возобновить производство Циклонов или чего-нибудь на базе бооевых ракет.Смысл был бы только при дальнейшем навешивании боковушек на Союз 2-1В.
ЦитироватьДля начала тоже самое. :wink:Неплохой. Только зачем таким окольным путем идти? Лепить какую-то хрень, имея в виду, что потом, при условии ее успешности, сделать из нее нормальную ракету? Возобновить производство НК-33, либо переделать ракету под новый движок. Надо сразу было заявлять конечную цель, пробивать ее. Конечно, возможно, в Москве сидят одни предатели и тогда у проекта не было бы шансов никаких? ... Ну, я думаю - враги не глупее нас и считать вперед умеют не хуже нас. Если захотят и смогут, то зарубят проект на любой стадии. А раз не зарубили и даже денег дают, значит не одни враги сидят, а дураки еще - во множестве.
10 т на НЗО очень неплохой бонус.
ЦитироватьА в чём проблема?У РД-107/108 прибл. - 325 кг/c, у НК-33 517кг/с. Получается, время работы ЦБ по сранению с РД-108 уменьшится больше чем в полтора раза.
ЦитироватьЦитироватьДля начала тоже самое. :wink:Неплохой. Только зачем таким окольным путем идти? Лепить какую-то хрень, имея в виду, что потом, при условии ее успешности, сделать из нее нормальную ракету? Возобновить производство НК-33, либо переделать ракету под новый движок. Надо сразу было заявлять конечную цель, пробивать ее. Конечно, возможно, в Москве сидят одни предатели и тогда у проекта не было бы шансов никаких? ... Ну, я думаю - враги не глупее нас и считать вперед умеют не хуже нас. Если захотят и смогут, то зарубят проект на любой стадии. А раз не зарубили и даже денег дают, значит не одни враги сидят, а дураки еще - во множестве.
10 т на НЗО очень неплохой бонус.
ЦитироватьРЗТ ЦБ Союза-2-1В увеличен примерно на тридцать тонн. Время работы около 200 с.ЦитироватьА в чём проблема?У РД-107/108 прибл. - 325 кг/c, у НК-33 517кг/с. Получается, время работы ЦБ по сранению с РД-108 уменьшится больше чем в полтора раза.
ЦитироватьЦитироватьА в чём проблема?У РД-107/108 прибл. - 325 кг/c, у НК-33 517кг/с. Получается, время работы ЦБ по сранению с РД-108 уменьшится больше чем в полтора раза.
ЦитироватьО! Спасибо, теперь понял.
ЦитироватьОптимальный РЗТ ЦБ около 140 т. При таком РЗТ Союз 2-3 выводит около 12 т на НЗО.ЦитироватьО! Спасибо, теперь понял.
Я еще насколько понял, оптимально РЗТ ЦБ Союза-2 еще увеличить, но не получается унифицированный блок с Союз-2-1В. Поэтому и есть желание форсировать НК33 до 20%
ЦитироватьБоюсь, в таком случае всю систему отделения ББ придется перерабатывать.В случае с извращениями с НК-33 на боковушках безусловно придётся.
ЦитироватьИдея может и неплохая, но мне кажется не для ЦСКБ.
Кстати в развитие Вашей идеи:
Ставим две боковушки в прежних размерах с НК-33 и размещаем в них баки с керосином. Навешиваем два сбрасываемых бака с ЖК в виде стандартных морковок и запитываем от них боковушки.
Таким образом сохраненяем геометрию ракеты. Правда придётся ставить РДТТ разделения на первую ступень.
ЦитироватьПустили бы стендовую ракету (как Энергию в свое время), обвешанную датчиками, было бы дешевле, быстрее и информатвнее.Это если она не рванула бы на старте.
ЦитироватьНормальные люди давно качают основную камеру.Это-то конечно да. Но по условиям задачи у нас на ЦБ - НК-33. С качанием им, а так же с насаждением его как-то не складывается. И не так чтобы понятно - стоит ли этим заниматься при имеющемся их количестве.
ЦитироватьСтартовый вес предполагается оптимальный для 3х.Ракета кроме всего прочего должна быть ещё и красивой. А запуском пугалов в небеса пусть американцы с китайцами забавляются.
ЦитироватьНо по условиям задачи у нас на ЦБ - НК-33. С качанием им, а так же с насаждением его как-то не складывается.А про управление разнотягом забыто навсегда? :wink:
ЦитироватьДа только схема нагружения ЦБ меняется кардинально.ЦитироватьИдея может и неплохая, но мне кажется не для ЦСКБ.
Кстати в развитие Вашей идеи:
Ставим две боковушки в прежних размерах с НК-33 и размещаем в них баки с керосином. Навешиваем два сбрасываемых бака с ЖК в виде стандартных морковок и запитываем от них боковушки.
Таким образом сохраненяем геометрию ракеты. Правда придётся ставить РДТТ разделения на первую ступень.
Так и было задумано. При этом у бездвигательных баков с кислородом объем значительно возрастает за счет бывшего двигательного и отсутствия межбакового пространства. А в меньшие баки горючего позволяет разместить в боковушках систему спасения пусть не всей ступени, но двигательный отсек.
ЦитироватьЗачем гнать вверх возможности "Союза" когда там уже есть "Зенит"?Кушать хочется. Да и Зенит не является полностью российской РН.
ЦитироватьА про управление разнотягом забыто навсегда?Тот кошмарный опыт располагает к забытию.
ЦитироватьДа только схема нагружения ЦБ меняется кардинально.и становится несимметричной.
ЦитироватьЦитироватьДа только схема нагружения ЦБ меняется кардинально.ЦитироватьИдея может и неплохая, но мне кажется не для ЦСКБ.
Кстати в развитие Вашей идеи:
Ставим две боковушки в прежних размерах с НК-33 и размещаем в них баки с керосином. Навешиваем два сбрасываемых бака с ЖК в виде стандартных морковок и запитываем от них боковушки.
Таким образом сохраненяем геометрию ракеты. Правда придётся ставить РДТТ разделения на первую ступень.
Так и было задумано. При этом у бездвигательных баков с кислородом объем значительно возрастает за счет бывшего двигательного и отсутствия межбакового пространства. А в меньшие баки горючего позволяет разместить в боковушках систему спасения пусть не всей ступени, но двигательный отсек.
ЦитироватьНагрузки на цб несимметричны в том смысле, что две боковушки толкают, а две - тянут, и усилия намного больше, чему семерки.
Цитироватьhttp://news.74mail.ru/news.php?news_id=444470
Комиссия в течение недели разберется с аварией в НИЦ РКП[/size]
20.08.12 19:25
Специальная комиссия в течение недели представит заключение по факту нештатной ситуации, произошедшей 16 августа в Научно-исследовательском центре ракетно-космической промышленности (НИЦ РКП, город Пересвет) при испытаниях двигателя для новой российской ракеты-носителя "Союза-2.1в", сообщил РИА Новости источник в ракетно-космической промышленности.
"В ходе плановых огневых испытаний двигателя на стенде первой ступени для новой ракеты-носителя "Союза-2.1в" произошла нештатная ситуация, развитие которой удалось ликвидировать автоматическими средствами контроля самого стенда. Все обошлось без вызова городских пожарных бригад. Никакого взрыва, как об этом поторопились сообщить ряд СМИ, не было", - подчеркнул собеседник агентства.
Он пояснил, что двигатель первой ступени в результате нештатной ситуации был поврежден, и для дальнейших огневых испытаний не пригоден.
"Сам наземный стенд повреждений не получил. Возможно, потребуется замена нескольких кабелей и трубопроводов, но это несущественные материальные потери", - сказал источник РИА Новости.
По его словам, причины произошедшего установит специальная комиссия в течение недели.
"На то и существуют испытания, чтобы выявить все возможные проблемы. Как раз важно, чтобы они были выявлены еще на земле, а не в ходе полета ракеты-носителя", - подчеркнул собеседник агентства.
Он не уточнил, приведет ли нештатная ситуация к переносу испытательного запуска ракеты-носителя "Союз-2.1в" с космодрома Плесецк.
Глава Роскосмоса Владимир Поповкин в середине июля сообщил журналистам, что первый запуск новой российской ракеты-носителя "Союз-2.1в" может быть осуществлен уже в четвертом квартале 2012 года.
Ранее представитель Минобороны РФ по войскам воздушно-космической обороны (ВВКО) полковник Алексей Золотухин сообщал РИА Новости, что ВВКО приступят к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" в конце текущего года и завершат их в 2014 году. В общей сложности для проведения летных испытаний ракеты-носителя "Союз-2.1В" предусматривается пять пусков.
НИЦ РКП является головным предприятием Роскосмоса по разработке и созданию испытательных средств в области экспериментальной отработки оборонной и ракетно-космической техники. Он специализируется на стендовых испытаниях жидкостных ракетных двигателей и ступеней ракет, тепловакуумных испытаниях космических аппаратов.
Источник: РИА Новости
ЦитироватьДа бросьте... Унифицированный С21в с 2-3 появился относительно недавно, а сначала они рассматривались как самостоятельные разработки. Да и руководство Ц-П постоянно толкует про рынок "легких носителей". а иностранцам (французам) стал интересен, т.к. Может дополнительно загрузить новый старт.ЦитироватьЦитироватьДля начала тоже самое. :wink:Неплохой. Только зачем таким окольным путем идти? Лепить какую-то хрень, имея в виду, что потом, при условии ее успешности, сделать из нее нормальную ракету? Возобновить производство НК-33, либо переделать ракету под новый движок. Надо сразу было заявлять конечную цель, пробивать ее. - во множестве.
10 т на НЗО очень неплохой бонус.
Гост, Вы почитайте тему с начала. Задумывали как этап в разработке
более мощного носителя, но по ходу дела вполне приличный аппарат получается. Видимо по совокупности нагрузок, имеющихся стартов, совокупности всей линейки, он стал интересен не только нашим заказчикам, но и иностранным. Плюс имеет неплохую возможность дальнейшего развития и модернизации.
Вчера до прикратия темы не успел спросить:
Возможен зачет испытаний как частично успешных. С учетом времени наработки до аварии (раз косяк не за ракетой), вроде обеспечивается увод носителя со старта. И продолжить дальнейшие испытания на летном образце.
ЦитироватьДа бросьте... Унифицированный С21в с 2-3 появился относительно недавно, ...
ЦитироватьПриличные люди клапаны аварийного выключения ставят на выходе из бака. Чтоб гидроудары и прочие аварийные разрушения трубопроводов и двигателей не приводили к попаданию компонентов в отсек.Приличные люди так и сделали.
ЦитироватьНо при разработке программ СУ САЗ были допущены некотррые ошибочки:А как же 0110-й успешно собственные ОСИ прошел?
Алгоритм анализа оборотов РД0110Р был скопирован с алгоритма НК-33 где в датчике оборотов 2 сигнала на оборот. В РД0110 в датчике 6 сигналов на оборот
ЦитироватьСегодня жена рассказала, по справочнику в головной конторе 67 руководителей 1 уровня. 2 програмиста. Денег на зарплату не хватает. Спущенные программы не работают. Что делать, кто виноват...
Возможно накажут программистов и назначат еще одного начальника :shock:
ЦитироватьНо при разработке программ СУ САЗ были допущены некотррые ошибочки:Именно так я себе и представлял системный кризис. :(
Алгоритм анализа оборотов РД0110Р был скопирован с алгоритма НК-33 где в датчике оборотов 2 сигнала на оборот. В РД0110 в датчике 6 сигналов на оборот. Естественно, что ннормальные 20000 об СУ САЗ воспринял как 60000 и начал выдавать сигналы в штатную СУ РН на АВД и команды на клапаны (стендовые) на выходе из баков которые вскоре и закрылись. Сигналы в СУ РН по 3 каналам выданы (2 плюха - логическому объяснению не подлежит) последовательно в в 3 тактах работы БЦВМ на длительность такта, при этом БЦВМ их восприняла как 1 из 3-х, и по правилам мажорирования их проигнорировала.
Далее выработка короткой трубы горючего, ТНА НК в разнос разрыв турбины в среде кислорода итд.
Не было бы клапанов все бы прошло без замечаний.
ЦитироватьНо при разработке программ СУ САЗ были допущены некотррые ошибочки:Обычно такие алгоритмы согласовывают чел 10, причем из разных организаций. Никто не заметил?
Алгоритм анализа оборотов РД0110Р был скопирован с алгоритма НК-33 где в датчике оборотов 2 сигнала на оборот. В РД0110 в датчике 6 сигналов на оборот. Естественно, что ннормальные 20000 об СУ САЗ воспринял как 60000 и начал выдавать сигналы в штатную СУ РН на АВД
ЦитироватьНо при разработке программ СУ САЗ были допущены некотррые ошибочки:
Алгоритм анализа оборотов РД0110Р был скопирован с алгоритма НК-33 где в датчике оборотов 2 сигнала на оборот. В РД0110 в датчике 6 сигналов на оборот. Естественно, что ннормальные 20000 об СУ САЗ воспринял как 60000 и начал выдавать сигналы в штатную СУ РН на АВД и команды на клапаны (стендовые) на выходе из баков которые вскоре и закрылись. Сигналы в СУ РН по 3 каналам выданы (2 плюха - логическому объяснению не подлежит) последовательно в в 3 тактах работы БЦВМ на длительность такта, при этом БЦВМ их восприняла как 1 из 3-х, и по правилам мажорирования их проигнорировала.
Далее выработка короткой трубы горючего, ТНА НК в разнос разрыв турбины в среде кислорода итд.
Не было бы клапанов все бы прошло без замечаний.
ЦитироватьНо при разработке программ СУ САЗ были допущены некотррые ошибочки:
Алгоритм анализа оборотов РД0110Р был скопирован с алгоритма НК-33 где в датчике оборотов 2 сигнала на оборот. В РД0110 в датчике 6 сигналов на оборот. Естественно, что ннормальные 20000 об СУ САЗ воспринял как 60000 и начал выдавать сигналы в штатную СУ РН на АВД и команды на клапаны (стендовые) на выходе из баков которые вскоре и закрылись. Сигналы в СУ РН по 3 каналам выданы (2 плюха - логическому объяснению не подлежит) последовательно в в 3 тактах работы БЦВМ на длительность такта, при этом БЦВМ их восприняла как 1 из 3-х, и по правилам мажорирования их проигнорировала.
Далее выработка короткой трубы горючего, ТНА НК в разнос разрыв турбины в среде кислорода итд.
Не было бы клапанов все бы прошло без замечаний.
ЦитироватьХорошо, осталось выяснить зачем шесть датчиков у РД 0110Р и два у НК-33.наверное все-таки не 6 датчиков, а датчик выдает 6 импульсов на 1 оборот ТНА
Ну два-три понятно, а шесть зачем?!
ЦитироватьРаньше изделию полагался пульт/имитатор. Но даже без него на отдельных приборах можно реализовать. Пусть с оборотами бы не выловили, тут ,видимо, издалека ноги выросли, но выдачу сигналов точно бы проверили. В таком случае на исполнителей вообще нефига ничего вешать.
ЦитироватьНеправда Ваша :). От развилки до правого старта (который прямо) на 20 м ближе, чем до левого. Сегодня ради интереса проверил.ЦитироватьДальний это тот который по прямойЦитироватьОба СК на одинаковом расстоянии от ТК. См. Карты Гугл http://maps.google.com/?ll=62.926749,40.454879&spn=0.005137,0.01929&t=h&om=1&z=16ЦитироватьLRV_75, система все та же, с минимальными доработками. Мы без вас никуда :)Кстати, если система всё та же, то это однозначно старт Союз-2 на пл.43.
Дальний от технички
ЦитироватьДа, да и да...ЦитироватьСегодня жена рассказала, по справочнику в головной конторе 67 руководителей 1 уровня. 2 програмиста. Денег на зарплату не хватает. Спущенные программы не работают. Что делать, кто виноват...
Возможно накажут программистов и назначат еще одного начальника :shock:ЦитироватьНо при разработке программ СУ САЗ были допущены некотррые ошибочки:Именно так я себе и представлял системный кризис. :(
Алгоритм анализа оборотов РД0110Р был скопирован с алгоритма НК-33 где в датчике оборотов 2 сигнала на оборот. В РД0110 в датчике 6 сигналов на оборот. Естественно, что ннормальные 20000 об СУ САЗ воспринял как 60000 и начал выдавать сигналы в штатную СУ РН на АВД и команды на клапаны (стендовые) на выходе из баков которые вскоре и закрылись. Сигналы в СУ РН по 3 каналам выданы (2 плюха - логическому объяснению не подлежит) последовательно в в 3 тактах работы БЦВМ на длительность такта, при этом БЦВМ их восприняла как 1 из 3-х, и по правилам мажорирования их проигнорировала.
Далее выработка короткой трубы горючего, ТНА НК в разнос разрыв турбины в среде кислорода итд.
Не было бы клапанов все бы прошло без замечаний.
ЦитироватьПрограммирование систем реального времени - инженерная дисциплина, по насыщенности и сложности математического аппарата примерно равная радиотехнике. Знание языка (языков) программирования - простейшая и элементарная ее часть.Яростно, неистово плюсую, отложив на миг сладко пахнущий канифолью паяльник (шутка, канифоль теперь только у дочки для скрипки).
ЦитироватьПо оборотам, скорее всего, программисты вообще ни при чём. Врядли в тексте характеристика х=f(у) прошита, какую пользователь при подготовке введёт, та и будет.
Предварительных прогонов циклограммы не делали?
Раньше изделию полагался пульт/имитатор. Но даже без него на отдельных приборах можно реализовать. Пусть с оборотами бы не выловили, тут ,видимо, издалека ноги выросли, но выдачу сигналов точно бы проверили. В таком случае на исполнителей вообще нефига ничего вешать.
ЦитироватьСигналы в СУ РН по 3 каналам выданы (2 плюха - логическому объяснению не подлежит) последовательно в в 3 тактах работы БЦВМ на длительность такта, при этом БЦВМ их восприняла как 1 из 3-х, и по правилам мажорирования их проигнорировала.
ЦитироватьДа, да и да...Это тоже системный кризис, но более широкий, включающий и систему образования.
Молодые ребята-девчата-программисты зачастую не представляют себе чего они программируют,чем управляют... Так, набор команд и параметров. Их не учат, они не интересуются. Бумажки какие-то пишутся, а что от их правильности зависят результаты работы десятков тысяч людей им и в голову не приходит. А в начальники выросли люди, которые всю жизнь занимались узенькими вопросами. В них они спецы, а охватить взглядом всю проблему - не в состоянии. И проверить правильность исполнителей не в силах - не их дело (они-то в свое время все делали хорошо), да и времени не хватит все проверять. Мне приходилось сталкиваться (не в космическом КБ) с такой безответственностью, что волосы дыбом вставали. В космические КБ идут такие же ребята.
ЦитироватьВот что бывает когда на работу берут троечников, другие за 20-30к программировать не пойдут.На этот счёт есть известное решение - инженер должен уметь програмировать свои задачи сам. Писать программу както особо талантливо не требуется. Самому же и проверять программу на матмодели.
половина моей группы с универа (у кого реально был талант к програмерству) после выпуска получали 40к (2006г), уже через 3 года около 80к. И это не мск, это спб.
ЦитироватьНа этот счёт есть известное решение - инженер должен уметь програмировать свои задачи сам. Писать программу както особо талантливо не требуется. Самому же и проверять программу на матмодели.Стендовая измерительно-управляющая система и её ПО - поставлена сторонней организацией. Само ПО, допустим, ими отлажено на моделях. А проверять как это всё на стенде работает - это совсем другие инженеры. Или у нас по бедности остался один инженер на семь работ?
А если уж берётся специальный программист то нужно не отходить от него пока он не поймёт что программирует.
Цитироватьподготовкой испытаний и прогоняется это месяц, а то и больше.+1
Кто допустил испытания без должной отработки? Исполнители? Нет! Руководство.
Нищета и жадность в действии.Виновны не те, кто программировал и готовил, а те кто не провёл тестирование того, что напрограммировали и наготовили.
Цитировать2 плюха - логическому объяснению не подлежит) последовательно в в 3 тактах работы БЦВМ на длительность такта, при этом БЦВМ их восприняла как 1 из 3-х, и по правилам мажорирования их проигнорировала.Я правильно понял, что если бы не первая плюха, то вторую могли бы и не выявить?
ЦитироватьЯ правильно понял, что если бы не первая плюха, то вторую могли бы и не выявить?
ЦитироватьКто допустил испытания без должной отработки? Исполнители? Нет! Руководство.Виноваты все. Это системный кризис.
Нищета и жадность в действии.
Виновны не те, кто программировал и готовил, а те кто не провёл тестирование того, что напрограммировали и наготовили.
ЦитироватьИли у нас по бедности остался один инженер на семь работ?
ЦитироватьЭто не перебдели, а недобдели. При прогоне подключили бы вместо датчика оборота генератор импульсов, покрутили бы на превышение, посмотрели бы по лампочкам транспарантов как авария отрабатывается клапанами. Ход времени при прогоне можно уменьшить или пошагово идти. Если нет единого пульта/имитатора (один оператор) - вместо датчиков давления обычные потенциометры (процентники), вместо термодатчиков магазины сопротивлений и много операторов в шлемофонах :D . Что сложно имитировать - ставят технологические(лётные) штатные приборы. Это и называется подготовкой испытаний и прогоняется это месяц, а то и больше.И что интересно. Ведь испытания откладывались очень долго (ЕМНИП чуть не полгода?) Значит что-то все время доделывали, что-то проверяли? А проверить работоспособность СУ не успели? Или не дали? Или никто не догадался?
Кто допустил испытания без должной отработки? Исполнители? Нет! Руководство.
Нищета и жадность в действии.
Виновны не те, кто программировал и готовил, а те кто не провёл тестирование того, что напрограммировали и наготовили.
ЦитироватьИ вообще интересно что делали между завершением ОСИ Ангары и началом нынешних. Подрабатывали в охране?После ОСИ разборки, чистки, проверки и пр. длились долго, иногда до полугода, даже в советские времена. Предварительная подготовка к ОСИ - рассмотрение куда чего и сколько гидростыковок, ПГС стенда, электрические стыковки, разработка общей схемы, принципиальные кабелей между стендом и изделием, изготовление кабелей. Разграничение ответственности между местными и командированными. После поставки изделия - его подготовка в МИК, после установки в стенд - монтаж обвязки гидравлики, пневматики, электрики и проверки всего и вся. Это и правда длительный процесс. Если командированный годами торчит в Пересвете, то вопросов меньше, а если постоянно новые люди - возникают сложности.
ЦитироватьНеправда Ваша :). От развилки до правого старта (который прямо) на 20 м ближе, чем до левого. Сегодня ради интереса проверил.А потому что у меня логика тут другая. Идешь от технички в сторону стартов. Вначале проходишь поворот на ближний старт, а потом доходишь до дальнего старта :) На дальний мы всегда и ходили, так как ближний тогда был разрушен после аварии :)
ЦитироватьАлгоритм анализа оборотов РД0110Р был скопирован с алгоритма НК-33 где в датчике оборотов 2 сигнала на оборот. В РД0110 в датчике 6 сигналов на оборот.=
ЦитироватьВиноваты все. Это системный кризис.Нууу.. "Все" у нас как обычно = "никто" ;)
ЦитироватьP.S. Вопрос не в тему можно? У вас в Химках разрешают ездить за границу людям со второй формой допуска? Ну там в Абхазию, на Украину, в Белоруссию? Ну и дальше? Или только в командировки и большим начальникам? А в других космических КБ Москвы и Подмосковья? Ответьте в личку, чтоб офтопа не было.Если можно, мне тоже - очень актуальный вопрос.
ЦитироватьSarge пишет:
ЦитироватьВиноваты все. Это системный кризис.Нууу.. "Все" у нас как обычно = "никто" ;)
Конечно, ответ:"Виновата система" уже всех задолбал. Есть конечно конкретный человек, отправивший не очень вразумительный факс, или неправильно прочитавший его. И этого человека следует наказать, наверное. Однако! 3 (ТРИ)!!! независимых ошибки в программе это уже совсем перебор. Система сыпется. Что харатерно - на всех уровнях. Порочный круг. Снять виноватого и назначить совсем некомпетентного или оставить виноватого, но что-то умеющего? Все плохо.
ЦитироватьСистема сыпется. Что харатерно - на всех уровнях. Порочный круг. Снять виноватого и назначить совсем некомпетентного или оставить виноватого, но что-то умеющего? Все плохо.Банановая, пардон, энергетическая империя не может содержать космонавтику. Надо выбрать чтото одно.
ЦитироватьХм, а если пожертвовать совместимостью с нынешними боковушками и сделать нормальный российско-украинский "Сотарес"? :lol:Давно стоило, кстати. Мы рассматривали варианты и были готовы. Даже соответствующие предложения по сотрудничеству оформлялись.
ЦитироватьНо, НЯП, самарцам директивно запретили сверху :roll: контачить с Днепропетровском в части создания "Руси-М". :(В свете перехода на отечественные комплектующие выглядит реалистично :)
ЦитироватьДействительно, неординарный ход мысли :)ЦитироватьНеправда Ваша :). От развилки до правого старта (который прямо) на 20 м ближе, чем до левого. Сегодня ради интереса проверил.А потому что у меня логика тут другая. Идешь от технички в сторону стартов. Вначале проходишь поворот на ближний старт, а потом доходишь до дальнего старта :) На дальний мы всегда и ходили, так как ближний тогда был разрушен после аварии :)
ЦитироватьВполне похоже на правду. Политика давит экономику. Знаю пару примеров в отношении ЦСКБ, когда политические мотивы подавили экономическую и техническую выгоду.ЦитироватьХм, а если пожертвовать совместимостью с нынешними боковушками и сделать нормальный российско-украинский "Сотарес"? :lol:Давно стоило, кстати. Мы рассматривали варианты и были готовы. Даже соответствующие предложения по сотрудничеству оформлялись.
Но, НЯП, самарцам директивно запретили сверху :roll: контачить с Днепропетровском в части создания "Руси-М". :(
ЦитироватьИ кто реально выигрывает от такой политики?ЦитироватьВполне похоже на правду. Политика давит экономику. Знаю пару примеров в отношении ЦСКБ, когда политические мотивы подавили экономическую и техническую выгоду.ЦитироватьХм, а если пожертвовать совместимостью с нынешними боковушками и сделать нормальный российско-украинский "Сотарес"? :lol:Давно стоило, кстати. Мы рассматривали варианты и были готовы. Даже соответствующие предложения по сотрудничеству оформлялись.
Но, НЯП, самарцам директивно запретили сверху :roll: контачить с Днепропетровском в части создания "Руси-М". :(
ЦитироватьА у нас тут, на обломках Союза... Эх...Эх-то оно конечно эх. Но при наличствующей в Киеве публике затевать что-то ответсвенное, долговременное крайне рисковано.
ЦитироватьИМХО, это поверхностное суждение. Крайне рискованно - не затевать. Свято место не бывает пусто.ЦитироватьА у нас тут, на обломках Союза... Эх...Эх-то оно конечно эх. Но при наличствующей в Киеве публике затевать что-то ответсвенное, долговременное крайне рисковано.
ЦитироватьЦитироватьА у нас тут, на обломках Союза... Эх...Эх-то оно конечно эх. Но при наличствующей в Киеве публике затевать что-то ответсвенное, долговременное крайне рисковано.
ЦитироватьЧем больше будет связей, тем меньше будет желания их порвать у обеих сторон, независимо от того кто при власти.Это из области благих пожеланий. Но их политическая система не имеет страховки от прихода к власти законченых идиотов. Ющенко - это ещё "цветочки" были.
ЦитироватьИМХО, это поверхностное суждение.Как раз наоборот - неплохо знаком с происходящим там. "А нам свое робыть" - не сработает. Даже самый благожелательный настрой в Днепре не гарантирует безопасности от киевского гадюшника.
ЦитироватьТоже и с Казахстаном. Лимитрофы - они и есть лимитрофы. Вопрос только в чей сфере влияния.Выбачаюсь, алэ ти дэржавы соби лимитрофамы не вважають. :)
ЦитироватьЭх-то оно конечно эх. Но при наличствующей в Киеве публике затевать что-то ответсвенное, долговременное крайне рисковано.
ЦитироватьУкраина завысила стоимость транспортника Ан-70 для Россииhttp://www.lenta.ru/news/2012/08/22/an70/
Переговоры между Украиной и Россией относительно совместного создания военно-транспортного самолета Ан-70 столкнулись с трудностями. Как пишет газета "Ведомости" со ссылкой на источник в Объединенной авиастроительной корпорации, украинское госпредприятие "Антонов" требует с Министерства обороны России почти сто миллионов долларов за третий летный прототип Ан-70; это на 30 процентов выше стоимости более тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76, производство которого должно возобновиться в Ульяновске...
ЦитироватьДиаметр сохранен вплоть до миллиметра. В этом фишка самарцев. Вновь делать могут плохо, но модернизируют здорово :DСпециально для протрезвевшего (надеюсь) гостя: диаметр блока А изделия 14А15 больше на 100мм в верхней части и на ~600мм в нижней.
Цитировать14Д520
(http://img62.imageshack.us/img62/8413/duresursp.jpg) (http://img202.imageshack.us/img202/8928/14d520.jpg)
tvroscosmos: (http://www.youtube.com/user/tvroscosmos) Ресурс-П: инспектор на орбите (http://www.youtube.com/watch?v=yGG_hTKaorg)[/size]
ЦитироватьЯ извиняюсь, а что произошло? Что все так бурно обсуждают? Я как-то пропустил. Какая-то авария на испытаниях "карандаша"?Да. При первых огневых стендовых испытания С-2-1в произошла авария с разрушением блока и повреждением стенда. Причина: три независимых ошибки в программе СУ (испытательной, не штатной)
ЦитироватьАварию при испытаниях "Союза-2.1в" вызвал сбой в защите двигателя[/size]
18:37 23/08/2012
МОСКВА, 23 авг - РИА Новости. Причиной аварии, произошедшей при наземных испытаниях первой ступени для новой ракеты-носителя "Союз-2.1в", стал сбой в работе системы аварийной защиты двигателя РД-0110, сообщил в интервью РИА Новости источник в космической отрасли.
Специальная комиссия анализирует нештатную ситуацию, произошедшую 16 августа в Научно-исследовательском центре ракетно-космической промышленности (НИЦ РКП, город Пересвет) при испытаниях первой ступени для новой российской ракеты-носителя "Союза-2.1в".
"Как удалось установить комиссии, центральный (НК-33) и рулевой (РД-0110) двигатели первой ступени для новой ракеты-носителя "Союз-2.1в" запустились вовремя и вышли на режим работы по штатной циклограмме на наземном испытательном стенде. Однако через несколько секунд работы была неожиданно сформирована команда АВД (автоматическое выключение двигателей). Как выяснилось, эта команда была ложной: она демонстрировала, что якобы наступили предельные значения для работы вала турбонасосного агрегата рулевого двигателя РД-0110", - сказал собеседник агентства.
По его словам, ложная команда на автоматическое выключение двигателей была выдана потому, что были установлены неточные параметры для ее формирования.
"К центральному двигателю НК-33 пока никаких претензий нет. А вот в логике работы аварийной системы защиты рулевого двигателя РД-0110 выявлены ошибки. Вернее, система испытательного стенда сработала, а вот самого летного изделия - нет. Но я бы не сказал, что это ошибка оператора или программиста. Если бы дело было только в этом, двигатель бы просто отключился штатно, быстро и без каких-либо повреждений", - отметил собеседник агентства.
По его словам, нештатная ситуация стала развиваться потому, что система аварийной защиты двигателя РД-0110 не реализовала вовремя штатную циклограмму его аварийной остановки.
"Поэтому двигатель продолжил работать в жестком нештатном режиме, что в результате и привело к его разрушению, а также частичному повреждению первой ступени и кабельных систем её связи с испытательным стендом. Вместе с тем, система пожаротушения стенда сработала штатно, поэтому он практически не пострадал", - сказал источник.
Отвечая на вопрос, что будет предпринято для того, чтобы в будущем избежать повторения нештатной ситуации, собеседник агентства сказал: "Необходимо скорректировать логику работы системы аварийной защиты двигателя РД-0110. Кстати, выяснить, что в ней есть ошибки, оказалось возможным именно в ходе этой нештатной ситуации. Это хорошо, потому что недостатки будут учтены при модернизации системы защиты. Испытания на то и существуют, чтобы выявить все возможные проблемы еще на земле, а не в ходе реального полета ракеты-носителя".
По мнению источника, огневые испытания первой ступени для новой ракеты-носителя "Союз-2.1в" должны быть продолжены. Собеседник агентства не стал уточнять, приведет ли авария к переносу испытательного запуска ракеты-носителя "Союз-2.1в" с космодрома Плесецк.
Глава Роскосмоса Владимир Поповкин в середине июля сообщил журналистам, что первый запуск новой российской ракеты-носителя "Союз-2.1в" может быть осуществлен уже в четвертом квартале 2012 года.
Ранее представитель Минобороны РФ по войскам воздушно-космической обороны (ВВКО) полковник Алексей Золотухин сообщал РИА Новости, что ВВКО приступят к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" в конце текущего года и завершат их в 2014 году. В общей сложности для проведения летных испытаний предусматривается пять пусков.
НИЦ РКП является головным предприятием Роскосмоса по разработке и созданию испытательных средств в области экспериментальной отработки оборонной и ракетно-космической техники. Он специализируется на стендовых испытаниях жидкостных ракетных двигателей и ступеней ракет, тепловакуумных испытаниях космических аппаратов.
Читайте далее: http://ria.ru/science/20120823/729384845.html#ixzz24Nhe8Xgt
ЦитироватьПо его словам, ложная команда на автоматическое выключение двигателей была выдана потому, что были установлены неточные параметры для ее формирования.Виртуозная формулировка.
ЦитироватьА по моему, вполне конкретная - вопрос: кто выдавал исходные данные для системы управления (допуски, набор аварийных параметров)? Поставщик этих данных и виноват по мнению автора заявленияЦитироватьПо его словам, ложная команда на автоматическое выключение двигателей была выдана потому, что были установлены неточные параметры для ее формирования.Виртуозная формулировка.
ЦитироватьТам "установлены " а не "выданы ".Установлены кем?
ЦитироватьВ сообщении не указано.ЦитироватьТам "установлены " а не "выданы ".Установлены кем?
ЦитироватьCогласен, формулировка вполне грамотная, на мой взгляд.ЦитироватьА по моему, вполне конкретная - вопрос: кто выдавал исходные данные для системы управления (допуски, набор аварийных параметров)? Поставщик этих данных и виноват по мнению автора заявленияЦитироватьПо его словам, ложная команда на автоматическое выключение двигателей была выдана потому, что были установлены неточные параметры для ее формирования.Виртуозная формулировка.
ЦитироватьЦитироватьCогласен, формулировка вполне грамотная, на мой взгляд.ЦитироватьА по моему, вполне конкретная - вопрос: кто выдавал исходные данные для системы управления (допуски, набор аварийных параметров)? Поставщик этих данных и виноват по мнению автора заявленияЦитироватьПо его словам, ложная команда на автоматическое выключение двигателей была выдана потому, что были установлены неточные параметры для ее формирования.Виртуозная формулировка.
Но не согласен, что вина на том, кто выдавал. Это, максимум, всего лишь место, с которого эта ошибка начала свой путь.
И ошибка эта, уверен, была не единственной. Наличие ошибок на этапе разработки системы - это, вообще говоря, норма. И все грамотные спецы должны это знать.
ЦитироватьНаличие ошибок на этапе разработки системы - это, вообще говоря, норма. И все грамотные спецы должны это знать.Но нормой является и выявление ошибок на этапе испытаний.
ЦитироватьКстати, похоже, хорошо, что эта ошибка сформировалась. Как я понимаю, что вполне возможно, при правильной программе СУ могло бы быть так, что все отработало штатно. В итоге - Удачные ОСИ. Скрытая угроза могла бы уехать на полигон.Да, нет. Вроде ошибка в стендовой программе. На полигоне она бы никак не проявилась в виду отсутствия там.
ЦитироватьА вот то что троированная система оповещения об аварии работала последовательно вместо параллельного, говорит о том, что программист понятия не имел о том, что он программирует.Ну, допустим, не имел, и что???
ЦитироватьДа, я разве против? Я - за! ПРосто когда программист понимает , что он программирует, то это является одним из барьеров на пути ошибок. А что касается программы испытаний, то тут тоже, видимо, "утрата компетентности"ЦитироватьА вот то что троированная система оповещения об аварии работала последовательно вместо параллельного, говорит о том, что программист понятия не имел о том, что он программирует.Ну, допустим, не имел, и что???
А испытания то на кой тогда?
Разобранный комплекс, собранный и т.д.
А программист СУ почему тоже приходящие "флажки" не защёлкивал? Тоже прощёлкал?
Вот у меня свой термин был - изделие сначала надо всё прощёлкать, а потом уже заправляться.
ЗЫ: Вообще-то интерфейсы протоколом оформлять надо. Знал бы один, что другой ждёт, а второй знал что первый выдаёт - проблем бы не было.
Вот если протокол был, а первый его не выполнил - тогда это косяк.
Но такие вещи не во время ОСИ выявлять надо.
ЦитироватьЧто общего м/у бабой Ягой, толковым программистом и змеем Горынычем?ЦитироватьДа, я разве против? Я - за! ПРосто когда программист понимает , что он программирует, то это является одним из барьеров на пути ошибок. А что касается программы испытаний, то тут тоже, видимо, "утрата компетентности"ЦитироватьА вот то что троированная система оповещения об аварии работала последовательно вместо параллельного, говорит о том, что программист понятия не имел о том, что он программирует.Ну, допустим, не имел, и что???
А испытания то на кой тогда?
Разобранный комплекс, собранный и т.д.
А программист СУ почему тоже приходящие "флажки" не защёлкивал? Тоже прощёлкал?
Вот у меня свой термин был - изделие сначала надо всё прощёлкать, а потом уже заправляться.
ЗЫ: Вообще-то интерфейсы протоколом оформлять надо. Знал бы один, что другой ждёт, а второй знал что первый выдаёт - проблем бы не было.
Вот если протокол был, а первый его не выполнил - тогда это косяк.
Но такие вещи не во время ОСИ выявлять надо.
Цитировать[А вот и неправда :D - с бабой Ягой - конечно, не знаком, а толкового программиста я знаю. Сам объяснял что к чему, чтоб понимал, что как работает. :)
Что общего м/у бабой Ягой, толковым программистом и змеем Горынычем?
Все они сказочные герои :lol:
ЦитироватьПрошу прощения, а что одно?ЦитироватьСистема сыпется. Что харатерно - на всех уровнях. Порочный круг. Снять виноватого и назначить совсем некомпетентного или оставить виноватого, но что-то умеющего? Все плохо.Банановая, пардон, энергетическая империя не может содержать космонавтику. Надо выбрать чтото одно.
ЦитироватьПрошу прощения, а что одно?Или космонавтику или бананы.
ЦитироватьВы переоцениваете уровень моей компетенции. :wink:Ну это просто) Габаритно-массовый центровочный макет, скорее всего использовался для динамических испытаний "Волги". А вот почему "А"?
Я также не знаю как расшифровывается ГМЦТМ.
ЦитироватьИнтересно, какую долю из выделенных на оборонку миллиардов дадут предприятиям занимающимся космосом?ЦитироватьПрошу прощения, а что одно?Или космонавтику или бананы.
ЦитироватьЯ имею в виду конечно не только космонавтику а в целом высокотехнологичную электронику и машиностроение.ЦитироватьИнтересно, какую долю из выделенных на оборонку миллиардов дадут предприятиям занимающимся космосом?ЦитироватьПрошу прощения, а что одно?Или космонавтику или бананы.
ЦитироватьСкриншот из ролика по Ресурсу-П.ЦитироватьВы переоцениваете уровень моей компетенции. :wink:Ну это просто) Габаритно-массовый центровочный макет, скорее всего использовался для динамических испытаний "Волги". А вот почему "А"?
Я также не знаю как расшифровывается ГМЦТМ.
ЦитироватьОткрою Вам секрет, если это для кого секрет, что несмотря на последние аварии двигателей РН это не основная проблема отрасли. Нет датчиков, преобразователей, кабелей и многих других комплектующих. Вопиющий факт, когда частник, имеющий монополию в производстве теплоизоляционных материалов, вдруг снимает с производства материал АТМ-1, мотивируя это тем, что его производство не загружено потребностью ракетной промышленности. В замен предлагается материал (АТМ-3) имеющий удельную плотность в три раза больше при тех же теплофизических характеристиках!! Этот материал использовался при теплоизоляции всех трубопроводов (криогенных) РН, а также ГО. Замена повлечет за собой потерю ПН порядка 150 кг, что для пилотируемых полетах равняется одному космонавту. Вот вам и высокотехнологические производства))))ЦитироватьЯ имею в виду конечно не только космонавтику а в целом высокотехнологичную электронику и машиностроение.ЦитироватьИнтересно, какую долю из выделенных на оборонку миллиардов дадут предприятиям занимающимся космосом?ЦитироватьПрошу прощения, а что одно?Или космонавтику или бананы.
Цитировать+++ЦитироватьКстати, похоже, хорошо, что эта ошибка сформировалась. Как я понимаю, что вполне возможно, при правильной программе СУ могло бы быть так, что все отработало штатно. В итоге - Удачные ОСИ. Скрытая угроза могла бы уехать на полигон.Да, нет. Вроде ошибка в стендовой программе. На полигоне она бы никак не проявилась в виду отсутствия там.
Ошибка с импульсами на оборот может быть списана просто на невнимательность. А вот то что троированная система оповещения об аварии работала последовательно вместо параллельного, говорит о том, что программист понятия не имел о том, что он программирует. А вот это - очень фигово, о чем я уже голворил.
ЦитироватьОткрою Вам секрет, если это для кого секрет, что несмотря на последние аварии двигателей РН это не основная проблема отрасли. Нет датчиков, преобразователей, кабелей и многих других комплектующих. Вопиющий факт, когда частник, имеющий монополию в производстве теплоизоляционных материалов, вдруг снимает с производства материал АТМ-1, мотивируя это тем, что его производство не загружено потребностью ракетной промышленности. В замен предлагается материал (АТМ-3) имеющий удельную плотность в три раза больше при тех же теплофизических характеристиках!! Этот материал использовался при теплоизоляции всех трубопроводов (криогенных) РН, а также ГО. Замена повлечет за собой потерю ПН порядка 150 кг, что для пилотируемых полетах равняется одному космонавту. Вот вам и высокотехнологические производства))))Выходов несколько.
ЦитироватьДатчики, кабеля, преобразователи, лампы бегущей волны и прочие комплектующие это и есть высокотехнологичное машиностроение и электрика.ЦитироватьЯ имею в виду конечно не только космонавтику а в целом высокотехнологичную электронику и машиностроение.Открою Вам секрет, если это для кого секрет, что несмотря на последние аварии двигателей РН это не основная проблема отрасли. Нет датчиков, преобразователей, кабелей и многих других комплектующих.
ЦитироватьЗаказчик РН - государство. Вы знаете что такое финансовая отчетность перед государством? Или предлагаете "Ц-П" закупать материалы за свой счет? А освоить на kheujv предприятии это как? Кто даст деньги?ЦитироватьОткрою Вам секрет, если это для кого секрет, что несмотря на последние аварии двигателей РН это не основная проблема отрасли. Нет датчиков, преобразователей, кабелей и многих других комплектующих. Вопиющий факт, когда частник, имеющий монополию в производстве теплоизоляционных материалов, вдруг снимает с производства материал АТМ-1, мотивируя это тем, что его производство не загружено потребностью ракетной промышленности. В замен предлагается материал (АТМ-3) имеющий удельную плотность в три раза больше при тех же теплофизических характеристиках!! Этот материал использовался при теплоизоляции всех трубопроводов (криогенных) РН, а также ГО. Замена повлечет за собой потерю ПН порядка 150 кг, что для пилотируемых полетах равняется одному космонавту. Вот вам и высокотехнологические производства))))Выходов несколько.
Заранее закупить этот материал в таком количестве, что бы на 10-15 лет хватило, и когда будет оставаться лет на пять, толкать частников, что бы произвели товарную партию нужного материала.
Второй вариант - договориться с частником, и дополнительно оплачивать ему содержание простаивающего производства, в порядке, примерно аналогичном мобилизационным мощностям.
Третий - освоить производство нужного материала на другом предприятии, и держать там простаивающие мощности.
ЦитироватьЭто тогда надо возрождать министерство электронной промышленности.И сейчас также :D И не только отечественные , но и ЭРИ ИП :D
Да и при нём вечно запчастей не хватало, а те что были может ТУ и соответствовали, но не схемам смежников :lol: сидишь тупо с коробкой транзисторов и тестором отбираешь 2-3 из пары десятков.
ЦитироватьГости, если нечего сказать по теме - лучше не пишите, а то закрою ее до появления новой информации.Сори!
ЦитироватьГабаритно-массовый центровочный ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ макет. Буковка А после четырех нулей, как помнится, означает модификацию. ТОлько не уверен - в данном случае, модификацию изделия или макета.ЦитироватьВы переоцениваете уровень моей компетенции. :wink:Ну это просто) Габаритно-массовый центровочный макет, скорее всего использовался для динамических испытаний "Волги". А вот почему "А"?
Я также не знаю как расшифровывается ГМЦТМ.
ЦитироватьЯсненькоЦитироватьГости, если нечего сказать по теме - лучше не пишите, а то закрою ее до появления новой информации.Сори!
По теме: Подписан график с проведением повторных Оси блока в феврале 2013 г. Оптимисты!
ЦитироватьТолько после положительных результатов ОСИ. Не думаю, что хоть один институт допустит ЛИ без ОСИ :DЦитироватьЯсненькоЦитироватьГости, если нечего сказать по теме - лучше не пишите, а то закрою ее до появления новой информации.Сори!
По теме: Подписан график с проведением повторных Оси блока в феврале 2013 г. Оптимисты!
А первый пуск тогда когда?
ЦитироватьКто-то внесёт ясность в этот вопрос?ЦитироватьИнформация от Николя Пилле с форума NASASpaceFlight:Индексы КДУ и МД явно перепутаны.
Ракета-носитель "Союз-2-1В", находящаяся в Плесецке, имеет индекс 14А15 и заводской номер 78031001. Ее вывоз на стартовый комплекс 17П32-4 намечается на не ранее чем 30 августа.
Блок выведения "Волга" имеет двигательную установку 14Д520, состоящую из корректирующе-тормозного двигателя 17Д64 и 16-ти жидкостных рулевых двигателей малой тяги С5.142 (два комплекта по восемь штук).
ЦитироватьНу не раньше весны 2013 - эт точно :)ЦитироватьПо теме: Подписан график с проведением повторных Оси блока в феврале 2013 г. Оптимисты!Ясненько
А первый пуск тогда когда?
ЦитироватьКто-то внесёт ясность в этот вопрос?Все правильно 520-это унифицированная ДУ на базе матчасти 64 и 61
ЦитироватьНа 4-е сентября назначен вывоз на СК. Действительно сухой - заправки не будетА были случаи, что испытательный вывоз на старт был не сухой?
ЦитироватьЕсли некий девайс выдал статус "авария" - то этот статус должен быть активен до тех пор пока авария (в данном случае - вообще не отключатся)Однако, это встречается очень часто и совсем рядом. Не в тему, конечно, но очень уж поучительно ... случай с самыми тяжёлыми последствиями - катастрофа 26.04.1986 г на 4-ом блоке ЧАЭС. "Предпоследней соломинкой" послужил алгоритм работы аварийной защиты 5-ого (наивысшего) уровня - АЗ5 тогдашнего реактора РБМК. Сигнал (условно говоря) "от кнопки" на исполнительные органы управления снимался не по достижению этими органами положенного положения (соответствующему глубоко подкритичному состоянию), а по желанию оператора (грубо - "отпустили кнопку"). Персонал этим пользовался для быстрого снижения мощности при необходимости. К несчастью, процесс остановился в том положении, когда при создавшихся условиях заработал "концевой эффект" - это было "последней соломинкой".
Если кто делает пульт так, что на нем красная лампочка не включается напостоянку, а только мигает и всё - гнать его в шею.
ЦитироватьСброс сигнала "АЗ_N" "Авария" вручную, предусмотрен всегда.ЦитироватьЕсли некий девайс выдал статус "авария" - то этот статус должен быть активен до тех пор пока авария (в данном случае - вообще не отключатся)Однако, это встречается очень часто и совсем рядом. Не в тему, конечно, но очень уж поучительно ... случай с самыми тяжёлыми последствиями - катастрофа 26.04.1986 г на 4-ом блоке ЧАЭС. "Предпоследней соломинкой" послужил алгоритм работы аварийной защиты 5-ого (наивысшего) уровня - АЗ5 тогдашнего реактора РБМК. Сигнал (условно говоря) "от кнопки" на исполнительные органы управления снимался не по достижению этими органами положенного положения (соответствующему глубоко подкритичному состоянию), а по желанию оператора (грубо - "отпустили кнопку"). Персонал этим пользовался для быстрого снижения мощности при необходимости. К несчастью, процесс остановился в том положении, когда при создавшихся условиях заработал "концевой эффект" - это было "последней соломинкой".
Если кто делает пульт так, что на нем красная лампочка не включается напостоянку, а только мигает и всё - гнать его в шею.
Видимо, не всех ещё выгнали в шею. Значит, на те же грабли придётся наступить ещё не один раз.
ЦитироватьСброс сигнала "АЗ_N" "Авария" вручную, предусмотрен всегда.... автоматически формируемых(!), но не "ручных". И логика там: "сигнал"-"сброс", а не "сигнал"-"нет сигнала". Я же говорю, что ещё не всех выгнали ...
ЦитироватьФорминование сигнала "Аварийная Защита N-ого рода, формируется как автоматически так и в ручную. На Любом правильно сделанном пульте есть возможность его сброса. А поимание выражения "Не возомни из себя Бога", одно из главенствующих параметров характеризующих квалификацию оператора.ЦитироватьСброс сигнала "АЗ_N" "Авария" вручную, предусмотрен всегда.... автоматически формируемых(!), но не "ручных". И логика там: "сигнал"-"сброс", а не "сигнал"-"нет сигнала". Я же говорю, что ещё не всех выгнали ...
ЦитироватьЗЫ Структура Автоматика-Оператор, в упомянутыж вами системах, должна держать единмчные сбои в датчиках системы автоматики и единичные ошибки оператора.Правильно. Но в рассматриваемых случаях - не держала. Более того, логика работы системы управления может содержать костыли в виде намеренных блокировок аварийных сигналов (пример из почти темы - Н1 > №2). Но это лишь значит, что то, чем она управляет - сделано изначально неправильно. И тут уже ругательное слово "программист" и процесс "гнать в шею" нужно применять всё выше и выше по конструкторской иерархии.
ЦитироватьПрограмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.ЦитироватьЗЫ Структура Автоматика-Оператор, в упомянутыж вами системах, должна держать единмчные сбои в датчиках системы автоматики и единичные ошибки оператора.Правильно. Но в рассматриваемых случаях - не держала. Более того, логика работы системы управления может содержать костыли в виде намеренных блокировок аварийных сигналов (пример из почти темы - Н1 > №2). Но это лишь значит, что то, чем она управляет - сделано изначально неправильно. И тут уже ругательное слово "программист" и процесс "гнать в шею" нужно применять всё выше и выше по конструкторской иерархии.
ЦитироватьПрограмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.
ЦитироватьЭто редкость. Обычно сделает "от сих до сих". И ждёт когда прибегут снова.ЦитироватьПрограмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.
Ну, не "никогда" всё же - особенно если когда такое тормошение всё же происходит, программист может считаться программистом. Мне кажется, может.
Был случай - не совсем на эту тему, но близко - когда програмист "вычислил" некую аппаратную проблему (что бывает), а "аппаратчики" (в данном случае электронщики) ему не верят. Мало ли что, мол, программа там может... Программисту пришлось взяться за паяльник, спаять нужный пробник и показать, что без всяких программ определённый сигнал ведёт себя не так, как ожидалось. Это такое "расширенное" трактование "программиста".
ЦитироватьVlad..., а Вы случайно не знаете, началась ли уже реконструкция 17П32-3 под пуски "Союзов-2" и предусматривается ли там "Союз-2-1В"?На старт еще не ступала нога строителя или монтажника. Идет разработка проектной документации. По-моему, "Союз-2-1в" на СК-3 пока под вопросом
ЦитироватьСкорее "системщика", в смысле, понимать и планировать логику работы системы. У нас в отрасли как-то так исторически сложилось еще со времен СП, что Главного по системе управления как такового - нет. По крайней мере там, где я знаю. Хорошо, если найдется начальник или исполнитель, который возьмет на себя эту роль, но формально такой должности нет.ЦитироватьПрограмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.
Ну, не "никогда" всё же - особенно если когда такое тормошение всё же происходит, программист может считаться программистом. Мне кажется, может.
Это такое "расширенное" трактование "программиста".
ЦитироватьЦитироватьЭто редкость. Обычно сделает "от сих до сих". И ждёт когда прибегут снова.ЦитироватьПрограмист в данном случае играет роль интегратора процесса. А не просто связать сигналы на портах с блоком логики и отобоажения. И периодичести вылезать за рамки ТЗ :wink: . Лезть в другие системы, тормошить людей. Что програмисты никогда не делают.
Ну, не "никогда" всё же - особенно если когда такое тормошение всё же происходит, программист может считаться программистом. Мне кажется, может.
Был случай - не совсем на эту тему, но близко - когда програмист "вычислил" некую аппаратную проблему (что бывает), а "аппаратчики" (в данном случае электронщики) ему не верят. Мало ли что, мол, программа там может... Программисту пришлось взяться за паяльник, спаять нужный пробник и показать, что без всяких программ определённый сигнал ведёт себя не так, как ожидалось. Это такое "расширенное" трактование "программиста".
ЦитироватьНа старт еще не ступала нога строителя или монтажника. Идет разработка проектной документации. По-моему, "Союз-2-1в" на СК-3 пока под вопросомВо всех документах по моей части фигурируют оба старта, просто на 4 бОльшая часть оборудования заимствуется с 14А14, а на 3 все поставляется вновь.
ЦитироватьИмхо, блин... Пальнули бы уж следующим летным... Ладно стендовые испытания на моделях, да еще многоразовых. А когда игрушка ломается с первого раза! Я конечно не знаю, но опыт подсказывает, что испытательная первая ступень стоит не дешевле летной. Ну доказали, что работоспособности хватит уйти со старта, загрузили люминевыми шарами, и вперед!!!
Корейцы вон и то не боятся.
ЦитироватьНе хотелось бв разрушения старта, ведь 2-1в это не 1-а, или -б. Со старта не уйдет если АВД на 7-й секунде. Провалится под стол и будет большой взрыв. А это выход старта из строя минимум на год, а скорее всего, на большее время.АВД на 7-й и любой секунде не обязательно означает "уход под стол". СУ РН по максимуму парирует подобные ситуации, спасая СК
ЦитироватьАВД на 7-й и любой секунде не обязательно означает "уход под стол". СУ РН по максимуму парирует подобные ситуации, спасая СК
ЦитироватьА как это?Например завал в газовод. Там феерический бадабум будет, но стол уже не должен пострадать.
ЦитироватьЦитироватьА как это?Например завал в газовод. Там феерический бадабум будет, но стол уже не должен пострадать.
ЦитироватьДумаю, никто сейчас не станет рисковать единственным фунциклирующим северным стартом. Дорогое удовольствие. Была бы "тройка" цела - тогда другое дело, мож и осмелились бы.
ЦитироватьНе знаю. Может кто-то и скажет, хватит импульса последействия на завал, или надо ввести отдельно АДВ для маршевого, потом завал, а потом АВД рулевого.ЦитироватьЦитироватьА как это?Например завал в газовод. Там феерический бадабум будет, но стол уже не должен пострадать.
ИМХО, если двигатели остановлены на 7-й секунде, то уже нечем будет делать "завал". К тому же даже падение в лоток все равно приведет к сильному повреждению старта, в частности, к разрушению оборудования под столом.
Насколько мне известно, пуск может быть только после успешных огневых испытаний. Вот пройдет всю циклограмму на стенде, можно в полет. Так что лучше подождать, когда доведут рулевой двигатель, и проведут новые испытания. А вообще-то худа без добра не бывает. На испытаниях выявлена недоработка ступени и она будет надежнее, когда ее исправят.
ЦитироватьНет, никакой недоработки ступени испытания не выявили. Выявили неготовность стенда к испытаниям. Ценная информация? :cry:ЦитироватьЦитироватьА как это?ен пострадать.
Насколько мне известно, пуск может быть только после успешных огневых испытаний. Вот пройдет всю циклограмму на стенде, можно в полет. Так что лучше подождать, когда доведут рулевой двигатель, и проведут новые испытания. А вообще-то худа без добра не бывает. На испытаниях выявлена недоработка ступени и она будет надежнее, когда ее исправят.
ЦитироватьИзвиняюсь, неправильно высказался.ЦитироватьАВД на 7-й и любой секунде не обязательно означает "уход под стол". СУ РН по максимуму парирует подобные ситуации, спасая СК
А как это? Если двигатель остановился, сделать ничего нельзя. Как на Байконуре в 1990 м. Двигатель "Зенита" остановился и РКН упала на старт. До сих пор в руинах.
ИМХО, может быть запрет на АВД до 20-й или примерно этой секунде.
ЦитироватьВы меня одним стартом просто напугали! Что так все х?Как любит говорить один мой коллега, средне между "х" и "очень х" )))
ЦитироватьНу и крестится под обратный счет! При любом запуске.Хыыы... Тогда и попов пригнать десяток вместо одного "штатного" :D Делать надо качественно и испытывать со всей пролетарской сознательностью, что, собственно, и происхоит.
ЦитироватьВ планах на этот год, если не ошибаюсь, еще штуки 3 14А14 с севера, не захочет никто рисковать лишний раз.Это точно, или "читая Аника" ?
ЦитироватьПроще говоря прохождение АВД до определенного времени от КП блокируется, в отличие от ОСИ.Еще проше- на РН САЗ двигателей отсутствует, т.е по оборотам и др параметрам двигателя ничего не происходит в отличие от ОСИ.
ЦитироватьНо какие-то иные параметры двигателя в штатной циклограмме формируют АВД, начиная не знаю с какой секунды полета?На сегодня таких параметров нет. Возможно по закрутке РН и по перегрузке. На Н1 был КОРД который загубил Н1 №2 (?) и всю программу в целом., выключив все двигатели по ложным сигналам.
Хотя АВД может формироваться и не по параметрам ДУ...
ЦитироватьНу уж нет :) Во-первых гораздо дешевле, во-вторых быстрее - ЭУ-763, по крайней мере в теории, сейчас должны быстренько свозить на завод, осмотреть, доработать напильником по необходимости и к концу зимы - началу весны вернуть обратно, за "тройку" же еще неизвестно когда возьмутся. Хотя согласен, иметь 2 рабочих старта было бы как минимум спокойнее :)Ага, напильником :D Два разрушенных двигателя, ХО, бак Г, теплоизоляцию бака О, отвалившуюся после многократных заправок и отогревов.
ЦитироватьАга, напильником :DНе, ну я ж образно :D По идее, в заявленные сроки (весна) должны уложиться. Наверное.
ЦитироватьНу как же нет?ЦитироватьНо какие-то иные параметры двигателя в штатной циклограмме формируют АВД, начиная не знаю с какой секунды полета?На сегодня таких параметров нет. Возможно по закрутке РН и по перегрузке. На Н1 был КОРД который загубил Н1 №2 (?) и всю программу в целом., выключив все двигатели по ложным сигналам.
Хотя АВД может формироваться и не по параметрам ДУ...
ЦитироватьНу как же нет?На какой РН?
:shock: А как же прибор ПАЗ, разработанный НпОА для НК-33А? ПАЗ выдает АВД по оборотам ТНА, температуре в ГГ и турбине. Однако (!), первые 30 с после КП АВД не выдается именно из условий сохранения старта.
ЦитироватьЗачем после 30 с выключать НК33? Что спасается?А что, ждать пока аварийная РКН долетит до железки Москва-Архангельск или до автотрассы М-4?
ЦитироватьА что, ждать пока аварийная РКН долетит до автотрассы М-4?Если пуск на север- это невозможно.
Цитироватьодин (Персона) - под вопросом.В планах указан в этом году Космос (Лотос-С1), а Персона-уехала на следующий год. Подскажите, что летит: Персона или Лотос ?
ЦитироватьВ абзаце 2 п.1 ст.5 Федерального закона от 06.10.1997 N 131-ФЗ кроется ответ на Ваш вопрос ИМХОА мне думается, что в планах от Anik'a секрета нет. Если он пишет одно, а другой человек-другое, спросить всегда возможно. Вопрос, ответит ли человек, или нет. Собеседнику виднее, попадает мой вопрос под действие этого ФЗ или нет. Если он не считает возможным ответить на мой вопрос- пусть не отвечает.
ЦитироватьG.K., перечитайте еще раз мой пост и найдите там Лотос-С1.Пардон, уже нету и у Аника. Очипятка в моей таблице. Сорри.
ЦитироватьЗвиняюсь, М-8 конечно :oops:а может быть датчик врет или программа?
ЦитироватьПри аварийном полете возможно все. Ракета может полететь в любую сторону. АВД, ЕМНИП, ввели после того как в одном из первых пусков Р-1 ракета ушла в сторону градусов на 90. Поэтому -АВД необходимо. Другое дело, что за время запрета на АВД параметр может вернуться в норму (теоретически :D ), а программа тупо включит АВД.ЦитироватьА что, ждать пока аварийная РКН долетит до автотрассы М-4?Если пуск на север- это невозможно.
ЦитироватьМ-4 - это трасса Дон. При пуске на север это тянет на частично-орбитальную ракету :)ЦитироватьПри аварийном полете возможно все. Ракета может полететь в любую сторону. АВД, ЕМНИП, ввели после того как в одном из первых пусков Р-1 ракета ушла в сторону градусов на 90. Поэтому -АВД необходимо. Другое дело, что за время запрета на АВД параметр может вернуться в норму (теоретически :D ), а программа тупо включит АВД.ЦитироватьА что, ждать пока аварийная РКН долетит до автотрассы М-4?Если пуск на север- это невозможно.
ЦитироватьЗдесь говорится о АВД по параметрам двигателя (см. выше). Если двигатель действительно тказал то на однодвигательной РН все равно прошло АВД или он взорвался (с точки зрения экологии это лучше). И разницы куда он улетит нет. Когда РН уходит в сторону проводится АВД.ЦитироватьПри аварийном полете возможно все. Ракета может полететь в любую сторону. АВД, ЕМНИП, ввели после того как в одном из первых пусков Р-1 ракета ушла в сторону градусов на 90. Поэтому -АВД необходимо. Другое дело, что за время запрета на АВД параметр может вернуться в норму (теоретически :D ), а программа тупо включит АВД.ЦитироватьА что, ждать пока аварийная РКН долетит до автотрассы М-4?Если пуск на север- это невозможно.
ЦитироватьРН «Союз-2.1в» с грузо-весовым макетомВообще-то, макет габаритно-весовой (ГВМ) :D
ЦитироватьНа космодроме Плесецк проводится этап летно-конструкторских испытаний РН новой модификации - "Союз-2.1в"Сравним с РИА:
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=19474
...
Цитировать16:29 04/09/2012Опять загадочный "головной образец" :roll:
МОСКВА, 4 сен - РИА Новости. Ракету-носитель новой модификации "Союз-2.1в" во вторник вывезли на стартовый комплекс космодрома Плесецк в рамках летно-конструкторских испытаний, говорится в сообщении на сайте Роскосмоса.
Головной образец ракеты "Союз-2.1в" был доставлен на космодром Плесецк 9 августа.
"Так называемый "сухой" вывоз - один из важнейших этапов предстартовой подготовки, подразумевает комплексные проверки всех систем ракеты-носителя и стартового комплекса и отработку всех предстартовых операций, кроме заправочных", - отмечается в сообщении.
Транспортировка "Союза-2.1в" на стартовый комплекс началась во вторник, в 7.00 мск. В настоящее время ракета-носитель установлена в вертикальное положение в пусковое устройство стартового комплекса, и стартовые расчеты приступили к операциям первого стартового дня.
Работы на стартовом комплексе продлятся четыре дня, после чего ракета-носитель будет снята со стартового комплекса и возвращена в монтажно-испытательный корпус для анализа ее готовности, а также готовности стартового комплекса и стартовых расчетов к последующему пуску, говорится в сообщении.
Ранее официальный представитель Минобороны РФ по войскам ВКО полковник Алексей Золотухин сообщал, что в октябре с космодрома Плесецк должен состояться первый пуск новой ракеты-носителя "Союз-2.1В". Он также сообщал, что войска ВКО приступят к летным испытаниям ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" в конце текущего года и завершат их в 2014 году. В общей сложности для проведения летных испытаний предусматривается пять пусков.
Однако командующий войсками Воздушно-космической обороны генерал-полковник Олег Остапенко сообщил во вторник РИА Новости, что график запусков космических аппаратов в интересах Минобороны РФ на 2012 год будет сдвинут из-за аварии с российским и индонезийским спутниками, случившейся в начале августа, но переносов на следующий год не будет.
Ракета-носитель легкого класса "Союз-2.1в" разрабатывается самарским "ЦСКБ-Прогресс" на базе ракеты-носителя "Союз-2". Двухступенчатая ракета способна обеспечить выведение с космодрома Плесецк космических аппаратов массой до 2800 килограммов на низкие круговые орбиты, а с использованием блока выведения "Волга" позволит обеспечить выведение космических аппаратов массой до 1400 килограммов на солнечно-синхронные орбиты.
ЦитироватьЦитироватьНа космодроме Плесецк проводится этап летно-конструкторских испытаний РН новой модификации - "Союз-2.1в".Транспортировка РН на СК началась в 07.00 мск. В настоящее время РН «Союз-2.1в» с грузо-весовым макетом установлена в вертикальное положение в пусковое устройство стартового комплекса и стартовые расчеты приступили к операциям первого стартового дня: стыковке пневмокоммуникаций пакета ...
http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=19474
...
ЦитироватьКак же непривычно видеть такое :)Распил достиг невероятных масштабов! :shock:
ЦитироватьВот пока мы будем находить фотографии испытаний российских ракет-носителей на иностранных форумах, а не на сайтах Роскосмоса и Министерства обороны РФ, ничего хорошего в нашей космонавтике не будет.Свойства камеры из тегов фотограф мудро удалил.
ЦитироватьЦитироватьКак же непривычно видеть такое :)Распил достиг невероятных масштабов! :shock:
ЦитироватьСвойства камеры из тегов фотограф мудро удалил.Ха-ха. Бдительные контразведчикм определят по силуэту ))))
ЦитироватьДмитрий, а без 3-ей ступени на LEO долетит каким либо образом? :)ЦитироватьЦитироватьКак же непривычно видеть такое :)Распил достиг невероятных масштабов! :shock:
Уже и боковушки отпилили! :lol:
ЦитироватьЦитироватьДмитрий, а без 3-ей ступени на LEO долетит каким либо образом? :)ЦитироватьЦитироватьКак же непривычно видеть такое :)Распил достиг невероятных масштабов! :shock:
Уже и боковушки отпилили! :lol:
ЦитироватьПонял, что не долетит :)ЦитироватьЦитироватьДмитрий, а без 3-ей ступени на LEO долетит каким либо образом? :)ЦитироватьЦитироватьКак же непривычно видеть такое :)Распил достиг невероятных масштабов! :shock:
Уже и боковушки отпилили! :lol:
В смысле, без блока И? :shock:
ЦитироватьОфициальная пресслужба присутствовалаЗолотухинская или кузнецовская?
ЦитироватьИнтересно, почему с сайта ЦСКБ пропала картинка "Союза-2.1В"? :roll:Года 2 назад слышал от знакомых с ЦСКБ, что никакого Союз-2.1в не будет. После вывоза на старт я усомнился
ЦитироватьМестная. Без конкурентов :DЦитироватьОфициальная пресслужба присутствовалаЗолотухинская или кузнецовская?
ЦитироватьКстати, в Плесецке много красивых девушек :wink:ЦитироватьМестная. Без конкурентов :DЦитироватьОфициальная пресслужба присутствовалаЗолотухинская или кузнецовская?
ЦитироватьЦитироватьПозор, конечно, что вывоз не удостоился даже пресс-релиза с фотографиями. :twisted: :twisted:Официальная пресслужба присутствовала. Наверно, и фото будут. Официальные
ЦитироватьЗдесь окажется, что месяц ждать надоУже давно свыкнулся с мыслью, что пресс-службы в нашей стране ничего не обязаны делать. Захотели - выложили, не захотели - не выложили. И вообще, что-то мы тут разболтались. Мешаем "нормальным пацанам" работать, да и производству больше проблем создаем. А то из-за нас разгонные блоки засоряются и двигатели на стендах взрываются.
ЦитироватьЕсли исходить из этого принципа, то да, полиуретановая пена тоже пенопласт ;) А так прочтет нас обычный посетитель и решит, что ракеты у нас делают из полистирола, ведь он под именем пенопласта именно с ним сталкивается :)ЦитироватьНе пенопласт, а полиуретан ;)
Но вспененный. Поэтому, все равно пенопласт
:D
ЦитироватьСоставом не интересовался, но жесткий как полистирольный пенопласт. При случае поинтересуюсь маркой.ЦитироватьЕсли исходить из этого принципа, то да, полиуретановая пена тоже пенопласт ;) А так прочтет нас обычный посетитель и решит, что ракеты у нас делают из полистирола, ведь он под именем пенопласта именно с ним сталкивается :)ЦитироватьНе пенопласт, а полиуретан ;)
Но вспененный. Поэтому, все равно пенопласт
:D
ЕМНИП, для Семерки в свое время был разработан теплоизоляционный состав с асбестом. Интересно его еще используют?
ЦитироватьСоставом не интересовался, но жесткий как полистирольный пенопласт. При случае поинтересуюсь маркой.Было бы интересно.
ЦитироватьА где на семерке использовали асбестовую теплоизоляцию? Не слыхал. В ТЗП СА используют - да. А где на ракете? Наверное в донной теплозащите? Думаю, если использовали, то и сейчас продолжают использовать.Мог уже просто забыть за двадцать лет тому назад.
ЦитироватьЦитироватьСоставом не интересовался, но жесткий как полистирольный пенопласт. При случае поинтересуюсь маркой.ЦитироватьЕсли исходить из этого принципа, то да, полиуретановая пена тоже пенопласт ;) А так прочтет нас обычный посетитель и решит, что ракеты у нас делают из полистирола, ведь он под именем пенопласта именно с ним сталкивается :)ЦитироватьНе пенопласт, а полиуретан ;)Но вспененный. Поэтому, все равно пенопласт
:D
ЕМНИП, для Семерки в свое время был разработан теплоизоляционный состав с асбестом. Интересно его еще используют?
А где на семерке использовали асбестовую теплоизоляцию? Не слыхал. В ТЗП СА используют - да. А где на ракете? Наверное в донной теплозащите? Думаю, если использовали, то и сейчас продолжают использовать.
ЦитироватьНу, воющем-то, это очевидно. Просто вопрос про асбест возник в связис Теплоизоляцией на С-2-1в. Я и подумал, что имеется в виду какой-то вспененный материал с асбестом. Ан - нет :DЦитироватьЦитироватьСоставом не интересовался, но жесткий как полистирольный пенопласт. При случае поинтересуюсь маркой.ЦитироватьЕсли исходить изЦитироватьНе пенопласт, а полиуретан ;)Но вспененный. Поэтому, все равно пенопласт
:D
ЕМНИП, для Семерки в свое время был разработан теплоизоляционный состав с асбестом. Интересно его еще используют?
А где на семерке использовали асбестовую теплоизоляцию? Не слыхал. В ТЗП СА используют - да. А где на ракете? Наверное в донной теплозащите? Думаю, если использовали, то и сейчас продолжают использовать.
Асбест на РН Союз:
Наружная часть днища и часть боковой поверхности корпуса хвостового отсека боковушки имеют теплозащиту в виде слоя асбеста, покрытого хромированными листами.
Отражатель блока А представляет собой клепаную куполообразную конструкцию, состоящую из каркаса, выполненного из АМг-6 и включающего радиальные лонжероны и кольцевые шпангоуты, и покрывающей его оболочки. Последняя изготовлена из титановых листов. Кроме того, на титановой оболочке закреплен слой ТЗП из асботекстолита.
Оболочка корпуса ХО блока А, а также нижняя поверхность торцевого шпангоута защищены от воздействия струи двигателя слоем асбеста или асботекстолита и стальными хромированными полированными листами.
.jpg[/img][/URL]
ЦитироватьАсбест на РН Союз:Спасибо, Владимир Николаевич! :)
Наружная часть днища и часть боковой поверхности корпуса хвостового отсека боковушки ...
[img http://f11.ifotki.info/org/08334d6d1e0307d737d8db580cd36bac5f48b5129873659.jpg /img]
ЦитироватьВсего асбеста на Союзе около 40 кг.~ По 10 кг на один ББ.
Цитироватьhttp://armstass.su/?page=article&aid=110383&cid=125ЦитироватьНовая ракета-носителя легкого класса "Союз-2.1В" будет запущена в апреле 2013 года с космодрома "Плесецк[/size]
БЕРЛИН, 12 сентября. (АРМС-ТАСС). Новая ракета-носителя легкого класса "Союз-2.1В" будет запущена в апреле 2013 года с космодрома Плесецк. Об этом корр.АРМС-ТАСС на Международном авиационно-космическом салоне сообщил первый заместитель генерального конструктора самарского "ЦСКБ- Прогресс" Александр Сторож.
Разрешение на первый запуск новой ракеты-носителя будет получено только после того, как в Научно-исследовательском центре ракетно-космической промышленности (г. Пересвет) пройдут повторные огневые наземные испытания первой ступени ракеты, так называемый "прожиг" ракеты", пояснил представитель "ЦСКБ-Прогресс. В ходе испытания первой ступени ракеты на наземном стенде этого центра 16 августа произошла авария. Рулевой двигатель ступени перешел в нештатный режим работы, что привело к его разрушению, частичному повреждению первой ступени и кабельных систем, связывающих ступень с испытательным стендом. При этом к центральному двигателю НК-33 у специалистов никаких претензий не было. По данным экспертов, причиной аварии являются ошибки в работе системы аварийной защиты рулевого двигателя.
Таким образом, задержка первого запуска ракеты-носителя "Союз-2.1В" составит около четырех месяцев. Ранее представители предприятия после аварии сообщали, что первый запуск ракеты состоится в установленные сроки - в четвертом квартале 2012 г.
С помощью легкой двухступенчатой РН "Союз-2.1В" с Плесецка можно будет запускать на низкие круговые орбиты космические аппараты массой до 2,8 т. С использованием при пуске блока выведения "Волга" ракета обеспечит выведение на солнечно-синохронные орбиты космических аппаратов массой до 1,4 т.
Данная модификация ракеты-носителя "Союз" будет использовать унифицированные с остальными вариантами стартовый комплекс и систему управления. Вероятно, что именно данная РН будет взята за основу носителя "Союз-2-3". В случае успешных испытаний и введения в эксплуатацию "Союз-2.1В" будет конкурировать с такими носителями как российская "Ангара-1" и французская "Вега".[/size]
Цитировать13 сен '12 09:44
Ракету «Союз-2» переделают для старта с космодрома Восточный[/size]
http://www.infox.ru/science/universe/2012/09/13/Rakyetu___Soyuz_2___.phtml
Ракету-носитель «Союз-2» адаптируют для пусков с космодрома Восточный (Амурская область) и модернизируют. Об этом сообщил первый заместитель генерального конструктора «ЦСКБ-Прогресс» (Самара) Александр Сторож.
Для пусков с Восточного необходимо учитывать километраж транспортировки ракеты от завода к месту старта и местные природные условий на космодроме. Одновременно с этим конструкторы собираются улучшить эксплуатационные и технические характеристики ракеты при помощи переделки отдельных ее элементов. В частности, модернизация ждет систему управления и аккумуляторные источники питания. Эти работы планируется выполнить до 2015 года, на который запланирован первый старт с Восточного.
«В более отдаленной перспективе предусматривается еще несколько этапов более глубокой модернизации «Союза-2» для космодрома Восточный. В частности, разрабатывается вариант ракеты «Союз-2.3в» с кислородно-водородной ступенью», - сказал Сторож.
В дальнейшем модернизируемые элементы можно будет использовать на всех «Союзах», независимо от того, откуда они стартуют - с Байконура, Плесецка или других космодромов, передает «Интерфакс».
ЦитироватьРаботниками КИСа проведена большая работа по измерению напряжённости электромагнитного поля, создаваемого бортовыми передатчиками системы телеметрии в зоне полезного груза РН. Испытания показали, что напряжённость не превышает заданных параметров.
ЦитироватьЦитироватьПозор, конечно, что вывоз не удостоился даже пресс-релиза с фотографиями. :twisted: :twisted:Официальная пресслужба присутствовала. Наверно, и фото будут. Официальные
ЦитироватьИ правильно запретили! Вы представьте себе радостный рёв болотных хомя..... т.е. прогрессивной общественности: "Ракету на старте дорабатывают болгаркой и кувалдой!" :evil:ЦитироватьЦитироватьПозор, конечно, что вывоз не удостоился даже пресс-релиза с фотографиями. :twisted: :twisted:Официальная пресслужба присутствовала. Наверно, и фото будут. Официальные
Говорят, в день первой установки РКН в стартовую систему во время примерки пришлось пилить болгаркой колонны обслуживания и мачты. Эту позорную процедуру военные видимо и запретили сами себе снимать.
Цитировать(http://www.tsskb-progress.ru/images/stories/images/soyz2-1v3.jpg)Сопло некруглое :wink:
ЦитироватьДа ладно. Чего ж тут позорного. Примерка она и есть примерка. Наверное проектировщики полностью положились на имеющуся документацию без должных промеров на месте.ЦитироватьЦитироватьПозор, конечно, что вывоз не удостоился даже пресс-релиза с фотографиями. :twisted: :twisted:Официальная пресслужба присутствовала. Наверно, и фото будут. Официальные
Говорят, в день первой установки РКН в стартовую систему во время примерки пришлось пилить болгаркой колонны обслуживания и мачты. Эту позорную процедуру военные видимо и запретили сами себе снимать.
ЦитироватьЦитироватьДа ладно. Чего ж тут позорного. Примерка она и есть примерка. Наверное проектировщики полностью положились на имеющуся документацию без должных промеров на месте.ЦитироватьЦитироватьПозор, конечно, что вывоз не удостоился даже пресс-релиза с фотографиями. :twisted: :twisted:Официальная пресслужба присутствовала. Наверно, и фото будут. Официальные
Говорят, в день первой установки РКН в стартовую систему во время примерки пришлось пилить болгаркой колонны обслуживания и мачты. Эту позорную процедуру военные видимо и запретили сами себе снимать.
подобных примеров вагон и тележка. Обрезку сопла, например, на летном изделии, почему-то, никто позорной не называл :wink:
ЦитироватьА кувалдой по соплу нельзя было? :D
ЦитироватьЦитироватьА кувалдой по соплу нельзя было? :D
Там трещина была. Так что, кувалдой нельзя было.
ЦитироватьЦитироватьТам трещина была. Так что, кувалдой нельзя было.
Двигатель, надеюсь, не жидкостный?
ЦитироватьИнтересно, если всё же НК-33 не восстановят и на "Союзе-1в" перейдут на РД-193, то грузоподъемность при этом возрастёт?
ЦитироватьНе хотелось бы разрушения старта, ведь 2-1в это не 1-а, или -б. Со старта не уйдет если АВД на 7-й секунде. Провалится под стол и будет большой взрыв. А это выход старта из строя минимум на год, а скорее всего, на большее время.Старт нужно тоже правильный делать. Вон на силанче зенит булькнул и всех делов. А чем мощнее табуретка - тем больше осколков...
ЦитироватьВсе-таки ПАКЕТ ... А все говорили только центр будет.Ну вот такой пакет, из одного центра :)
Цитироватькак Вы предлагаете правильно проектировать старт?Ну хотя бы просчитывать последствия взрыва при старте.... Я понимаю, что в 50х об этом никто не думал, да и не на чём было, но сейчас-то можно...
ЦитироватьТут одно но, при тяге НК-33А 154 тс и РД-0110Р 23,5 тс имеем стартовую массу около 157т и тяговооружённость:
(154+23,5)/157= 1,13.
Первая ступень имеет массу около 127т.
Если предположить, что тяга РД-193 196 тс.
Тяговооружённость 196/157=1,25; или стартовая масса 196/1,13=173 тс.
Первая ступень имеет массу около 143т.
Если предположить, что тяга РД-193 196 тс плюс рулевой двигатель 23,5.
Тяговооружённость 220/157=1,4; или стартовая масса 220/1,13=195 тс.
Первая ступень имеет массу около 165т.
У Авроры стартовая масса ЦБ около 160 т.
Цитировать21-го сентября в НПО Энергомаш проведено второе огневое испытание, по программе КТИ, двигателя – демонстратора созданного на базе двигателя РД-191. В процессе испытания двигатель отработал на всех запланированных режимах. Программа испытания выполнена полностью.
На данном двигателе проходят проверку ключевые решения, связанные с модернизацией двигателя РД-191, а так же часть решений, связанных с созданием двигателя РД-193 для РН «Союз-2.1в».
Отдельно стоит отметить, что работы по испытанию данного двигателя НПО Энергомаш ведет за счет собственных средств.
ЦитироватьРД-191 тяжелее, чем НК-33А+РД0110Р. Думаю, РД-193 в лучшем случае равен по массе. Кроме того, не исключаю, что РД может быть слегка дефорсирован относительно РД-191. Кстати, а зачем "карданному" РД-193 рулевой ЖРД?Если первую ступень 2-1В удастся прокачать до 160 т, то в качестве апгрейда с боковушками получаем 12 т на НЗО.
ЦитироватьХотя вроде нет технических препятствий увеличить 1 ступень, она только не будет аналогичной 2-1в и без боковушек не полетит.Есть, и немало.
ЦитироватьНу тут та же проблем будет - нужен новый район.ЦитироватьРД-191 тяжелее, чем НК-33А+РД0110Р. Думаю, РД-193 в лучшем случае равен по массе. Кроме того, не исключаю, что РД может быть слегка дефорсирован относительно РД-191. Кстати, а зачем "карданному" РД-193 рулевой ЖРД?Если первую ступень 2-1В удастся прокачать до 160 т, то в качестве апгрейда с боковушками получаем 12 т на НЗО.
ЦитироватьТут одно но, при тяге НК-33А 154 тс и РД-0110Р 23,5 тс имеем стартовую массу около 157т и тяговооружённость:С такой тяговооружённостью ракеты не летают. На практике пока ещё не было ни разу.
(154+23,5)/157= 1,13.
Первая ступень имеет массу около 127т.
ЦитироватьРешается как на Авроре-Ямале увеличением диаметра в зоне подвеса до 3400 мм. На Восточном все РП будут новыми.Цитироватьalex1664 пишет:SpaceR пишет:
Хотя вроде нет технических препятствий увеличить 1 ступень, она только не будет аналогичной 2-1в и без боковушек не полетит.
Есть, и немало.
Самые крупные:
- нет оборудования для работы с новым более крупным диаметром - у Союза-1в принят уже существующий диаметр (блока И);
- при увеличении диаметра (и тем более длины) придётся переделывать и стартовое сооружение, а это немалые деньги;
- у увеличенного ЦБ возрастёт и дальность падения, а значит придётся создавать новый РП. И эта задачка в нанешние времена тоже не из простых.
Кстати: ЦБ - не первая ступень, а вторая. Первая - боковушки. [Шутливо]
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
(http://imageshack.us/a/img211/5452/e73470c4d6d6.th.jpg) (http://imageshack.us/a/img211/5452/e73470c4d6d6.jpg)
ЦитироватьТо есть на полметра толще, чем у штатных ракет?Я как-то упустил - в каком именно месте толще-то? Про блок А в случае с 14А15 я тут писал уже - он тоже "нестандартный", но совместился же.
А совместимость со стартовым оборудованием для Союзов-2 вариантов 1а, 1б и 1в ?
ЦитироватьВсё УРМнее и УРМнее.Цитировать(http://imageshack.us/a/img211/5452/e73470c4d6d6.th.jpg) (http://imageshack.us/a/img211/5452/e73470c4d6d6.jpg)
ЦитироватьЭто ЦБ Союза-3 от РККЭ.:lol:
ЦитироватьТак может это и есть Союз 2-1д?Нет
Как вариант с двигателем РД-193.
ЦитироватьСоюз 2-1Д - на первой ступени 4 НК-33 :lol:Нет.
ЦитироватьНеужто дошли до 2го (по ТЗ) этапа модернизации?!ЦитироватьСоюз 2-1Д - на первой ступени 4 НК-33 :lol:Нет.
ЦитироватьНет.ЦитироватьНеужто дошли до 2го (по ТЗ) этапа модернизации?!ЦитироватьСоюз 2-1Д - на первой ступени 4 НК-33 :lol:Нет.
ЦитироватьА может быть зря букву пропустили?Незря. Так исторически сложилось. :wink:
ЦитироватьЦитируя старый анекдот, "Может еще в города поиграем?" :wink:Если честно, меня тоже достало. Может, лучше подождем новой информации в прессе?
ЦитироватьНу так народ подотовьте. Новость на рюмочку "белой". Или пять звёздочек готовить.ЦитироватьА может быть зря букву пропустили?Незря. Так исторически сложилось. :wink:ЦитироватьЦитируя старый анекдот, "Может еще в города поиграем?" :wink:Если честно, меня тоже достало. Может, лучше подождем новой информации в прессе?
ЦитироватьПеребирал слова на "Д" :? Единственно придумалось, по аналогии с взрывобезопасной, слово "длительно". Если за счет новых двигателей и конструкции может длительно находится на старте в заправленном виде?100 часов?
Цитироватьalex1664 пишет:А на буквы А, Б и В тоже подобрали? :wink:
Перебирал слова на "Д" :? Единственно придумалось, по аналогии с взрывобезопасной, слово "длительно". Если за счет новых двигателей и конструкции может длительно находится на старте в заправленном виде?
ЦитироватьЦитироватьПеребирал слова на "Д" :? Единственно придумалось, по аналогии с взрывобезопасной, слово "длительно". Если за счет новых двигателей и конструкции может длительно находится на старте в заправленном виде?100 часов?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=996840#996840
"Основные меры, принятые в целях усовершенствования двигателей, связаны с увеличением допустимого времени стоянки заправленной ракеты-носителя на стартовом комплексе до 100 часов и с возможностью транспортировки двигателей на космодром железнодорожным и авиационным транспортом на расстояние до 10 тыс. километров."
ЦитироватьПока баки не лопнут. Буква Л должна быть. :D(по аналогии с ПВБ) -ПБНЛ
ЦитироватьSalo пишет:Дросселирование проще, имхо.
Вместо дросселирования можно рассмотреть вариант с рулевым двигателем, как предлагал ещё Чижухин.
ЦитироватьИ последняя группа включает в себя конструктивные решения, кардинальным образом меняющие облик ракеты. По этому при их реализации необходимы наземная и лётная отработка, а также не исключено повторение огневых испытаний. Это касается замены маршевого двигателя первой ступени РН и введения дросселирования двигателя второй ступени.Замена МД - это в смысле на РД-193? или как там его
ЦитироватьBell пишет:Очевидно, он.ЦитироватьЗамена МД - это в смысле на РД-193? или как там его
ЦитироватьДмитрий В. пишет:очевидно, до руководства предприятия наконец-то начало доходить, что новых НК-33 не будет.ЦитироватьBell пишет:Очевидно, он.ЦитироватьЗамена МД - это в смысле на РД-193? или как там его
ЦитироватьMorin пишет:
PS А когда это начались перемены с форумом? Я тут 2 недели в отъезде был. По старой с сылке все форумы заблокированы, а эту когда по гуглу нашел, то сильно удивился.
ЦитироватьBell пишет:Давно не общался. Не знаю. При случае спрошу.
Второй пожар с форумом случился, блин. Слева еще догорает...
А что по этому поводу думают ОДК и кузнецовцы?
ЦитироватьMorin пишет:Спросите. И ещё ... приказ об акционировании ЦСКБ-Прогресс уже официально известен?ЦитироватьBell пишет:Давно не общался. Не знаю. При случае спрошу.
Второй пожар с форумом случился, блин. Слева еще догорает...
А что по этому поводу думают ОДК и кузнецовцы?
ЦитироватьSeerndv пишет:Давно. Вам разве не объявили? Говорят по телеку промелькнуло выступление Меркушкина, где он выразил сомнение в целесообразности акционирования. Если правда, то Меркушкину еще плюс. Даже если не добьется. Нет. Он все-таки молодец. Перенос стадиона для ЧМ-18 добился. Деньги на "Рысачек" почти выбил. Возобновление Р-М добивается.ЦитироватьMorin пишет:Спросите. И ещё ... приказ об акционировании ЦСКБ-Прогресс уже официально известен?ЦитироватьBell пишет:Давно не общался. Не знаю. При случае спрошу.
Второй пожар с форумом случился, блин. Слева еще догорает...
А что по этому поводу думают ОДК и кузнецовцы?
ЦитироватьLL* пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic10907/message1008544/#message1008544
Это они для какого "Союза" так "расстарались"?
ЦитироватьLL* пишет:Это вагон термостатирования делали для нового корабля РКК Энергия ПТК НП.
Это они для какого "Союза" так "расстарались"?
http://vz.ru/news/2012/11/22/608452.html
ЦитироватьВован пишет:А нафига что-то делать для того, чего нет в природе?
Это вагон термостатирования делали для нового корабля РКК Энергия ПТК НП.
ЦитироватьZOOR пишет:Вот он наш Маск!!! :)ЦитироватьВован пишет:Так что на гараж гнать не надо сильно - гаражная сборка не означает плохого качества. Вспомним Форда
Это вагон термостатирования делали для нового корабля РКК Энергия ПТК НП.
Цитировать23 ноября
В «ЦСКБ-Прогресс» продолжаются работы по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в». Идет подготовка экспериментальной установки для проведения ОСИ-2 (ОСИ - огневые стендовые испытания). На февраль 2013 года запланированы повторные огневые стендовые испытания блока первой ступени ракеты-носителя в ФКП «НИЦ РКП» (г.Пересвет). По результатам этих испытаний будет принято решение о начале летно-конструкторских испытаний.
Справка:
Ракета-носитель «Союз-2-1в» разрабатывается ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в рамках Государственного оборонного заказа России.
С помощью двухступенчатой РН легкого класса «Союз-2-1в» планируется обеспечивать выведение с действующей стартовой площадки космодрома Плесецк космических аппаратов массой до 2800 кг на низкие круговые орбиты.
ЦитироватьВован пишет:А про испытания на Байконуре это что? :)ЦитироватьLL* пишет:Это вагон термостатирования делали для нового корабля РКК Энергия ПТК НП.
Это они для какого "Союза" так "расстарались"?
http://vz.ru/news/2012/11/22/608452.html
ЦитироватьLRV_75 пишет:На Байконуре сейчас ничего от этого вагона термостатирования нет. Уже угнали вагон обратно? Хотя гонять вагон на Байконур для ПТК НП - это сверхнаглость. Корабля ведь еще нет.ЦитироватьВован пишет:А про испытания на Байконуре это что? :)ЦитироватьLL* пишет:Это вагон термостатирования делали для нового корабля РКК Энергия ПТК НП.
Это они для какого "Союза" так "расстарались"?
http://vz.ru/news/2012/11/22/608452.html
ЦитироватьBell пишет:ИМХО, верна народная мудрость: один переезд равен двум пожарам.
Второй пожар с форумом случился, блин. Слева еще догорает...
А что по этому поводу думают ОДК и кузнецовцы?
ЦитироватьНа воронежском КБХА завершена наземная отработка рулевого двигателя 14Д24
Огневое испытание двигателя 14Д24 (РД0110Р) проведено в Воронеже на стенде КБ "Химавтоматики", сообщили корреспонденту ИА REGNUM (http://www.regnum.ru/) 28 ноября в пресс-службе КБХА.
Как сообщили в пресс-службе, испытание завершило наземную экспериментальную отработку двигателя, включавшую сравнительные, доводочные и завершающие доводочные испытания. Основные задачи, предусмотренные комплексной программой экспериментальной отработки, выполнены.
Рулевой двигатель 14Д24 с объединенной системой наддува баков питания компонентами топлива, в том числе и маршевого двигателя НК-33А, создан с использованием части агрегатов существующего двигателя 11Д55 (ЖРД III ступени РН "Союз") коллективом КБХА в кооперации с Воронежским механическим заводом в условиях ограниченного финансирования и сжатых сроков - два года после получения проекта технического задания на разработку двигателя. В настоящее время изготавливается двигатель 14Д24 для межведомственных испытаний, и ведутся работы по подготовке двигателей к испытаниям в составе стендового блока I ступени.
15:04 28.11.2012
http://pda.regnum.ru/news/innovatio/1598394.html (http://pda.regnum.ru/news/innovatio/1598394.html)
На стартовом столе - РН Союз-2 с грузовым кораблем Прогресс
Время Vy Высота Vx Удал. Ускор.Траек.Танг. A V
-10 Изделие в норме, полезная нагрузка ( 7.450т) в норме
-4 Ключ на старт
-2 Зажигание
0 Отрыв от стола
0 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 0 0 0.00000 0.000 307.300
1 0.004 0.002 0.000 0.000 1.38 86 88 0.00012 3.732 305.681
2 0.008 0.007 0.000 0.000 1.39 86 88 0.00049 7.534 304.062
3 0.011 0.017 0.001 0.001 1.40 86 88 0.00114 11.447 302.427
115 0.946 40.527 1.058 30.180 4.12 41 46 0.16694 1419.255 121.115
116 0.966 41.483 1.086 31.245 4.19 41 46 0.15560 1453.356 119.496
117 0.987 42.460 1.114 32.338 4.26 41 46 0.14460 1488.163 117.877
117 1-я ступень заканчивает работу
117 Начинается разделение пакета
118 1.002 43.455 1.141 33.458 4.12 41 41 0.26588 1518.146 116.419
119 1.011 44.461 1.162 34.602 3.30 41 41 0.24061 1540.001 115.288
120 1.014 45.474 1.177 35.764 2.45 40 40 0.21456 1553.486 114.482
121 1.012 46.488 1.185 36.937 1.58 40 40 0.18869 1558.417 114.002
121 Разделение пакета завершено
121 1.012 46.498 1.185 36.949 0.70 40 40 0.18844 1787.834 95.182
122 1.011 47.500 1.480 38.400 1.03 34 38 0.03078 1792.399 94.870
123 1.008 48.509 1.488 39.873 1.04 34 38 0.02703 1797.117 94.555
164 0.886 87.359 1.860 107.457 1.24 25 29 0.00020 2060.846 81.637
165 0.883 88.244 1.871 109.297 1.24 25 29 0.00018 2068.884 81.322
166 0.880 89.126 1.881 111.148 1.25 25 29 0.00017 2077.000 81.007
166 Прошел сброс обтекателя
167 0.877 90.005 1.892 113.008 1.27 24 28 0.00015 2085.356 79.642
168 0.874 90.881 1.902 114.879 1.27 24 28 0.00014 2093.792 79.327
169 0.871 91.753 1.913 116.760 1.28 24 28 0.00012 2102.308 79.012
284 0.626 173.883 3.674 420.143 2.36 9 20 0.00001 3727.193 42.787
285 0.627 174.509 3.696 423.730 2.38 9 20 0.00001 3748.492 42.472
286 0.627 175.136 3.717 427.338 2.40 9 20 0.00001 3769.966 42.157
286 Прошла команда на завершение работы 2-й ступени
286 Прошла команда на запуск двигателя 3-й ступени
287 0.628 175.764 3.739 430.966 2.41 9 9 0.00001 3791.622 41.842
288 0.624 176.390 3.758 434.614 2.39 9 9 0.00001 3809.684 41.567
289 0.619 177.012 3.769 438.277 1.60 9 9 0.00001 3819.914 41.370
289 2-я ступень работу закончила
289 Прошло отделение 2-й ступени
290 0.613 177.628 3.773 441.947 0.92 9 16 0.00001 3822.395 32.623
291 0.608 178.238 3.781 445.621 0.92 9 16 0.00001 3829.867 32.539
292 0.604 178.844 3.790 449.304 0.92 9 16 0.00001 3837.377 32.456
293 0.599 179.446 3.798 452.994 0.93 8 16 0.00001 3844.924 32.372
294 0.595 180.043 3.806 456.691 0.93 8 16 0.00001 3852.508 32.289
294 Прошел сброс хвостового отсека
295 0.590 180.635 3.815 460.397 0.94 8 16 0.00001 3860.130 31.905
296 0.586 181.223 3.823 464.111 0.94 8 16 0.00001 3867.874 31.821
297 0.581 181.807 3.832 467.832 0.95 8 16 0.00001 3875.656 31.738
456 0.005 223.832 5.679 1185.254 1.63 0 7 0.00001 5679.403 18.445
457 0.003 223.836 5.695 1190.749 1.63 0 7 0.00001 5695.245 18.362
458 0.001 223.838 5.711 1196.258 1.64 0 7 0.00001 5711.163 18.278
459 -0.001 223.838 5.727 1201.783 1.65 0 7 0.00001 5727.158 18.195
460 -0.003 223.835 5.743 1207.324 1.66 0 7 0.00001 5743.229 18.111
461 -0.005 223.831 5.759 1212.880 1.67 0 7 0.00001 5759.378 18.027
502 -0.055 222.354 6.497 1455.110 2.06 0 7 0.00001 6497.326 14.600
503 -0.055 222.298 6.517 1461.397 2.07 0 7 0.00001 6517.439 14.516
504 -0.056 222.243 6.537 1467.705 2.08 0 7 0.00001 6537.668 14.433
505 -0.056 222.187 6.558 1474.032 2.09 0 7 0.00001 6558.014 14.349
506 -0.056 222.132 6.578 1480.378 2.10 0 7 0.00001 6578.479 14.265
507 -0.056 222.076 6.599 1486.745 2.12 0 7 0.00001 6599.063 14.182
508 -0.056 222.020 6.620 1493.132 2.13 0 7 0.00001 6619.768 14.098
509 -0.056 221.964 6.640 1499.538 2.14 0 7 0.00001 6640.595 14.015
510 -0.056 221.908 6.661 1505.965 2.15 0 7 0.00001 6661.546 13.931
511 -0.055 221.853 6.682 1512.412 2.17 0 7 0.00001 6682.623 13.847
512 -0.055 221.797 6.704 1518.880 2.18 0 7 0.00001 6703.826 13.764
545 -0.007 220.535 7.486 1744.699 2.73 0 7 0.00001 7485.923 11.005
546 -0.005 220.529 7.513 1751.948 2.75 0 7 0.00001 7512.535 10.921
547 -0.002 220.526 7.539 1759.222 2.77 0 7 0.00001 7539.348 10.838
548 0.001 220.526 7.566 1766.522 2.79 0 7 0.00001 7566.365 10.754
549 0.005 220.529 7.594 1773.848 2.81 0 7 0.00001 7593.589 10.671
550 0.008 220.535 7.621 1781.201 2.84 0 7 0.00001 7621.024 10.587
551 0.011 220.545 7.649 1788.580 2.86 0 7 0.00001 7648.672 10.503
552 0.015 220.557 7.677 1795.987 2.88 0 7 0.00001 7676.537 10.420
553 0.018 220.574 7.705 1803.420 2.90 0 7 0.00001 7704.622 10.336
554 0.022 220.594 7.733 1810.880 2.93 0 7 0.00001 7732.932 10.253
555 0.026 220.618 7.761 1818.368 2.95 0 7 0.00001 7761.469 10.169
555 Достигнута орбитальная скорость
555 Двигатель 3-й ступени отключен
560 0.027 220.751 7.768 1855.909 2.96 0 0 0.00001 7768.490 10.148
570 0.027 221.018 7.768 1930.989 0.00 0 0 0.00001 7768.175 10.148
580 0.027 221.285 7.768 2006.063 0.00 0 0 0.00001 7767.860 10.148
1890 0.001 243.889 7.741 11797.964 0.00 0 0 0.00001 7741.262 10.148
1900 0.000 243.895 7.741 11872.522 0.00 0 0 0.00001 7741.255 10.148
1910 0.000 243.898 7.741 11947.081 0.00 0 0 0.00001 7741.252 10.148
1914 Достигнута высота апогея
1914 Прошел 2-й запуск двигателей 3-й ступени
1914 3-я ступень работу закончила
1920 0.000 243.898 7.763 12021.752 2.98 0 0 0.00001 7762.769 10.086
1930 0.000 243.900 7.763 12096.517 0.00 0 0 0.00001 7762.767 10.086
1940 0.000 243.904 7.763 12171.283 0.00 0 0 0.00001 7762.762 10.086
1950 0.001 243.909 7.763 12246.048 0.00 0 0 0.00001 7762.755 10.086
1960 0.001 243.917 7.763 12320.813 0.00 0 0 0.00001 7762.746 10.086
1970 0.001 243.927 7.763 12395.578 0.00 0 0 0.00001 7762.735 10.086
1980 0.001 243.938 7.763 12470.343 0.00 0 0 0.00001 7762.722 10.086
1990 0.001 243.951 7.763 12545.107 0.00 0 0 0.00001 7762.706 10.086
2000 0.002 243.967 7.763 12619.871 0.00 0 0 0.00001 7762.688 10.086
2008 Произошло отделение полезной нагрузки
2010 0.002 243.984 7.763 12694.635 0.00 0 0 0.00001 7762.668 7.450
2020 0.002 244.003 7.763 12769.398 0.00 0 0 0.00001 7762.645 7.450
2030 0.002 244.024 7.763 12844.161 0.00 0 0 0.00001 7762.621 7.450
4590 0.000 271.832 7.730 31900.275 0.00 0 0 0.00001 7730.107 7.450
4600 0.000 271.834 7.730 31974.413 0.00 0 0 0.00001 7730.105 7.450
4610 -0.000 271.833 7.730 32048.551 0.00 0 0 0.00001 7730.106 7.450
4620 -0.000 271.831 7.730 32122.689 0.00 0 0 0.00001 7730.108 7.450
7280 -0.000 243.838 7.763 11896.748 0.00 0 0 0.00001 7762.803 7.450
7290 -0.000 243.836 7.763 11971.514 0.00 0 0 0.00001 7762.805 7.450
7300 0.000 243.837 7.763 12046.281 0.00 0 0 0.00001 7762.804 7.450
7310 0.000 243.840 7.763 12121.047 0.00 0 0 0.00001 7762.801 7.450
На стартовом столе - РН Союз с 3-й водородной ступенью и кораблем Прогресс-10т
(Двигатель 3-й ступени - 11Д57М)
Время Vy Высота Vx Удал. Ускор.Траек.Танг. A V
-10 Изделие в норме, полезная нагрузка (10.000т) в норме
-4 Ключ на старт
-2 Зажигание
0 Отрыв от стола
0 0.000 0.000 0.000 0.000 0.00 0 0 0.00000 0.000 310.790
1 0.004 0.002 0.000 0.000 1.37 86 88 0.00011 3.580 309.171
2 0.007 0.007 0.000 0.000 1.38 86 88 0.00045 7.228 307.552
115 0.905 39.074 1.029 29.484 3.98 41 46 0.18479 1370.688 124.605
116 0.924 39.989 1.056 30.520 4.05 41 46 0.17310 1403.479 122.986
117 0.944 40.923 1.084 31.583 4.12 41 46 0.16174 1436.950 121.367
117 1-я ступень заканчивает работу
117 Начинается разделение пакета
118 0.957 41.873 1.110 32.674 3.95 40 40 0.29892 1465.528 119.909
119 0.965 42.835 1.130 33.787 3.16 40 40 0.27197 1486.228 118.778
120 0.968 43.802 1.144 34.917 2.34 40 40 0.24388 1498.828 117.972
121 0.965 44.769 1.152 36.058 1.50 39 39 0.21568 1503.157 117.492
121 Разделение пакета завершено
121 0.965 44.779 1.152 36.069 0.64 39 39 0.21542 1734.377 98.672
122 0.964 45.734 1.447 37.488 0.99 33 38 0.03560 1738.603 98.360
123 0.960 46.696 1.455 38.929 1.00 33 38 0.03145 1742.981 98.045
164 0.829 83.412 1.812 104.884 1.19 24 29 0.00031 1992.469 85.127
165 0.826 84.240 1.822 106.677 1.19 24 29 0.00028 2000.120 84.812
166 0.823 85.064 1.832 108.479 1.20 24 29 0.00026 2007.846 84.497
166 Прошел сброс обтекателя
167 0.820 85.885 1.842 110.292 1.22 23 28 0.00023 2015.795 83.132
168 0.816 86.703 1.852 112.114 1.22 23 28 0.00021 2023.822 82.817
169 0.813 87.518 1.862 113.946 1.22 23 28 0.00019 2031.925 82.502
284 0.536 161.142 3.517 407.335 2.18 8 21 0.00001 3557.775 46.277
285 0.536 161.678 3.537 410.774 2.20 8 21 0.00001 3577.352 45.962
286 0.537 162.214 3.557 414.233 2.21 8 21 0.00001 3597.078 45.647
286 Прошла команда на завершение работы 2-й ступени
286 Прошла команда на запуск двигателя 3-й ступени
287 0.537 162.751 3.577 417.712 2.23 8 8 0.00001 3616.961 45.332
288 0.532 163.285 3.594 421.208 2.21 8 8 0.00001 3633.666 45.057
289 0.526 163.815 3.605 424.719 1.47 8 8 0.00001 3643.141 44.858
289 2-я ступень работу закончила
289 Прошло отделение 2-й ступени
290 0.520 164.338 3.608 428.235 1.11 8 18 0.00001 3645.520 36.108
291 0.516 164.855 3.618 431.757 1.11 8 18 0.00001 3654.914 36.021
292 0.512 165.369 3.628 435.289 1.11 8 17 0.00001 3664.348 35.935
293 0.508 165.879 3.639 438.831 1.12 7 17 0.00001 3673.820 35.848
294 0.504 166.385 3.649 442.382 1.12 7 17 0.00001 3683.333 35.761
294 Прошел сброс хвостового отсека
295 0.500 166.887 3.659 445.942 1.13 7 17 0.00001 3692.886 35.274
296 0.496 167.385 3.669 449.513 1.14 7 17 0.00001 3702.601 35.187
297 0.492 167.879 3.680 453.093 1.14 7 17 0.00001 3712.356 35.101
540 0.220 213.448 7.706 1719.779 2.86 1 11 0.00001 7709.206 14.016
541 0.226 213.671 7.733 1727.249 2.87 1 11 0.00001 7736.597 13.929
542 0.231 213.900 7.761 1734.744 2.89 1 11 0.00001 7764.155 13.842
542 Достигнута орбитальная скорость
542 Двигатель 3-й ступени отключен
550 0.233 215.765 7.767 1794.861 2.90 1 1 0.00001 7770.617 13.815
560 0.233 218.095 7.764 1869.962 0.00 1 1 0.00001 7767.868 13.815
570 0.233 220.424 7.762 1945.009 0.00 1 1 0.00001 7765.121 13.815
1880 0.006 412.361 7.542 11421.585 0.00 0 0 0.00001 7542.006 13.815
1890 0.003 412.407 7.542 11492.419 0.00 0 0 0.00001 7541.953 13.815
1900 0.001 412.427 7.542 11563.253 0.00 0 0 0.00001 7541.930 13.815
1902 Достигнута высота апогея
1902 Прошел 2-й запуск двигателей 3-й ступени
1903 -0.000 412.428 7.550 11584.505 2.90 0 0 0.00001 7549.886 13.791
1904 -0.000 412.427 7.578 11591.609 2.92 0 0 0.00001 7578.419 13.704
1904 3-я ступень работу закончила
1910 -0.001 412.423 7.604 11634.449 2.94 0 0 0.00001 7604.258 13.626
1920 -0.002 412.407 7.604 11705.869 0.00 0 0 0.00001 7604.277 13.626
1930 -0.003 412.379 7.604 11777.289 0.00 0 0 0.00001 7604.309 13.626
1940 -0.005 412.339 7.604 11848.709 0.00 0 0 0.00001 7604.355 13.626
1950 -0.006 412.286 7.604 11920.131 0.00 0 0 0.00001 7604.414 13.626
1960 -0.007 412.222 7.604 11991.554 0.00 0 0 0.00001 7604.487 13.626
1970 -0.008 412.146 7.605 12062.978 0.00 0 0 0.00001 7604.574 13.626
1980 -0.009 412.057 7.605 12134.404 0.00 0 0 0.00001 7604.674 13.626
1990 -0.011 411.957 7.605 12205.832 0.00 0 0 0.00001 7604.788 13.626
1998 Произошло отделение полезной нагрузки
2000 -0.012 411.845 7.605 12277.263 0.00 0 0 0.00001 7604.916 10.000
2010 -0.013 411.721 7.605 12348.695 0.00 0 0 0.00001 7605.057 10.000
2020 -0.014 411.585 7.605 12420.131 0.00 0 0 0.00001 7605.211 10.000
4610 -0.002 226.431 7.819 31457.397 0.00 0 0 0.00001 7818.618 10.000
4620 -0.001 226.415 7.819 31532.900 0.00 0 0 0.00001 7818.637 10.000
4630 0.000 226.412 7.819 31608.404 0.00 0 0 0.00001 7818.640 10.000
4640 0.002 226.421 7.819 31683.907 0.00 0 0 0.00001 7818.629 10.000
7340 0.002 412.350 7.604 11478.889 0.00 0 0 0.00001 7604.307 10.000
7350 0.000 412.360 7.604 11550.309 0.00 0 0 0.00001 7604.295 10.000
7360 -0.001 412.358 7.604 11621.729 0.00 0 0 0.00001 7604.298 10.000
7370 -0.002 412.344 7.604 11693.150 0.00 0 0 0.00001 7604.314 10.000
ЦитироватьSalo пишет:Поздно...
Это скорее сюда:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12098/
ЦитироватьИ тут - реально существующий сорокатонникда не очень-то реально существующий. РД-0146 куда реальнее и импульс больше
ЦитироватьBell пишет:Наверное, один 40-тонник будет дешевле нескольких РД-0146?
Shumil пишет:ЦитироватьИ тут - реально существующий сорокатонникда не очень-то реально существующий. РД-0146 куда реальнее и импульс больше
ЦитироватьSalo пишет:Начать и кончить - о чём речь? Двигатель вроде бы сделан? Или, как обычно, придётся с нуля восстанавливать производство, документацию, оснастку, навыки и т.п.?
Для этого его нужно начать и кончить. А потом все эти затраты списать,чтобы не портили экономику.
Цитироватьavmich пишет:Учитывая стоимость восстановления производства? Очень даже хрен его знает...ЦитироватьBell пишет:Наверное, один 40-тонник будет дешевле нескольких РД-0146?
Shumil пишет:ЦитироватьИ тут - реально существующий сорокатонникда не очень-то реально существующий. РД-0146 куда реальнее и импульс больше
Цитироватьavmich пишет:Их надо 4 штуки ставить. И суммарный вес будет выше, а надежность ниже, чем у одного 40-тонника. Ну, нафиг!!!
Ну разве что.
Шумил, ты считал варианты на нескольких РД-0146?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Что за цифра 7577?
Конечные параметры движения ступеней:
ЦитироватьShumil пишет:Технически, конечно, 4 0146-х могут запросто проиграть. Вопрос скорее экономический.Цитироватьavmich пишет:Их надо 4 штуки ставить. И суммарный вес будет выше, а надежность ниже, чем у одного 40-тонника. Ну, нафиг!!!
Ну разве что.
Шумил, ты считал варианты на нескольких РД-0146?
Насчет "считал" - первый абстрактный движок тягой 35т - это три с половиной РД-0146. (Импульс для расчета именно с него взял) Правда, массу взял поменьше, чем 3.5 146-х.
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:Орбитальная скорость без учёта скорости вращения Земли.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Что за цифра 7577?
Конечные параметры движения ступеней:
--
Shumil
Цитироватьfrigate пишет:Вот поэтому я и остановился на 11Д57М. Тяга 40, импульс 461, диаметр меньше, вес меньше.
Водородная верхняя ступень (4хРД-0146) планировались на РН Онега и на РН Русь-М.
У одного РД-0146 тяга 10тс (у ступени 40тс соответственно) при удельном импульсе в
пустоте 463 сек. 4хРД-0146 "вписывались" в диаметер 3.8 нетра на РН Русь-М.
Цитироватьavmich пишет:Для 10-тонника - вполне.
Тогда, может, 3 РД-0146 будут достаточны?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Непонятно, почему. Первые две ступени сохраняются ведь, а это всё же кое-что для РН.Цитироватьavmich пишет:Для 10-тонника - вполне.
Тогда, может, 3 РД-0146 будут достаточны?
Но сути вопроса это не меняет - водород на 3-й ступени заставит делать новую РН. Начиная с вопросов устойчивости, управляемости и прочности.
ЦитироватьРакетно-космический комплекс РН сверхлегкого класса может быть создан на космодроме «Плесецк» на базе комплекса РН «Циклон», в настоящее время выведенного из эксплуатации. В процессе развертывания РКК на космодроме «Плесецк» предусматривается использование существующей инфраструктуры комплекса РН «Циклон» (технологическое оборудование, здания, сооружения, технические системы и пр.) с дооснащением в объеме, обеспечивающим осуществление пусков РН сверхлегкого класса для выведения малых автоматических космических аппаратов на низкие околоземные орбиты. Комплекс должен обеспечивать проведение до 15 пусков ракет-носителей в год.Где ето всавить?
Цитироватьavmich пишет:Управляемость, устойчивость - это вопросы, скорее, организационные. Надо перенастроить систему управления.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Непонятно, почему. Первые две ступени сохраняются ведь, а это всё же кое-что для РН.Цитироватьavmich пишет:Для 10-тонника - вполне.
Тогда, может, 3 РД-0146 будут достаточны?
Но сути вопроса это не меняет - водород на 3-й ступени заставит делать новую РН. Начиная с вопросов устойчивости, управляемости и прочности.
Управляемость и устойчивость - да, но сделали же для Союзов надкалиберные обтекатели. Решили задачу без особых надрывов...
А с прочностью какие проблемы? Что, вторая ступень - на пределе прочности по массе ПН?
ЦитироватьMark пишет:В "Средства выведения и другие технические вопросы" - отдельной темой.
У меня есть статя, из сколково 2012(?), и монгие картинки на темат:
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ СВЕРХЛЕГКОГО КЛАССА (РН СЛК)ЦитироватьРакетно-космический комплекс РН сверхлегкого класса может быть создан на космодроме «Плесецк» на базе комплекса РН «Циклон», в настоящее время выведенного из эксплуатации. В процессе развертывания РКК на космодроме «Плесецк» предусматривается использование существующей инфраструктуры комплекса РН «Циклон» (технологическое оборудование, здания, сооружения, технические системы и пр.) с дооснащением в объеме, обеспечивающим осуществление пусков РН сверхлегкого класса для выведения малых автоматических космических аппаратов на низкие околоземные орбиты. Комплекс должен обеспечивать проведение до 15 пусков ракет-носителей в год.Где ето всавить?
ЦитироватьMark пишет:Если это Филиновский носитель, то уже есть в http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8118/message972154/#message972154
У меня есть статя, из сколково 2012(?), и монгие картинки на темат:
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАКЕТЫ-НОСИТЕЛЯ СВЕРХЛЕГКОГО КЛАССА (РН СЛК)
Цитироватьavmich пишет:Ничего себе без особых надрывов! Делали с 1993 по 2006 годы. Тринадцать лет упорного труда на износ. Хотя правильнее было бы отсчитывать с середины 60-х (надкалиберный обтекатель по программе ЭПОС).
Управляемость и устойчивость - да, но сделали же для Союзов надкалиберные обтекатели. Решили задачу без особых надрывов...
ЦитироватьLanista пишет:Может быть ЭПАС? Экспериментальный Полёт Аполлон Союз :)
Что такое ЭПОС?
ЦитироватьБольшой пишет:ЭПОС - экспериментальный пилотируемый орбитальный самолет.ЦитироватьLanista пишет:Может быть ЭПАС? Экспериментальный Полёт Аполлон Союз :)
Что такое ЭПОС?
Цитироватьvitquir пишет:Витквир, без обид, пожалуйста - это неправильно, делать надкалиберный обтекатель 13 лет, работая на износ. Либо это история как у Ангары (вероятно), либо что-то не так делалось. Подозреваю, Королёв ухохотался бы - если бы не уволил всех по шпалам - если бы ему рассказали про такую задачу.Цитироватьavmich пишет:Ничего себе без особых надрывов! Делали с 1993 по 2006 годы. Тринадцать лет упорного труда на износ. Хотя правильнее было бы отсчитывать с середины 60-х (надкалиберный обтекатель по программе ЭПОС).
Управляемость и устойчивость - да, но сделали же для Союзов надкалиберные обтекатели. Решили задачу без особых надрывов...
Думаете, наши ракеты летают на керосине?
"Это - российская ракета. Она летает на мужестве" (из фильма "Союз над тропиками" ;) .
ЦитироватьShumil пишет:Потому, что у них надкалиберныый ГО закладывался в проект, а у нас пришлось встраивать его в готовую ракету с отлаженной КД и технологией производства. А еще у них не было "лихих 90-х", когда, например, никто не мог толком сказать, выживет производитель композитов или сдохнет.
Почему французы не жаловались, что надкалиберный обтекатель делать запредельно сложно?
Может, стоило у них проконсультироваться? :)
http://fan.lib.ru/img/s/shumil_p/e-akc/f0200-ariane-4.jpg
--
Shumil
ЦитироватьShumil пишет:В размере грузовых ворот.
Почему французы не жаловались, что надкалиберный обтекатель делать запредельно сложно?
Может, стоило у них проконсультироваться? :)
http://fan.lib.ru/img/s/shumil_p/e-akc/f0200-ariane-4.jpg
--
Shumil
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Особенно если вспомнить историю с "попаданием в орлов".
Потому, что у них надкалиберныый ГО закладывался в проект, а у нас пришлось встраивать его в готовую ракету с отлаженной КД и технологией производства. А еще у них не было "лихих 90-х", когда, например, никто не мог толком сказать, выживет производитель композитов или сдохнет.
ЦитироватьБлудный пишет:А что тут не понятно? Чтоб КК Союз был нормальным кораблем, а не гибридом телефонной будки и горбатого запорожца, он должен быть на 2-3 тонны тяжелее.
Никак я не пойму усердия по выпихиванию "Союза" в тяжёлый класс, а "Союза-1" в средний. Прямо сумо какое-то в ветке.
ЦитироватьShumil пишет:Блин, как-же раньше-то народ летал вдвоём на трёхтонных корабликах чуть не по месяцу, со стыковками, ВКД, орбитальным маневрированием, и всем таким... :o
Чтоб КК Союз был нормальным кораблем, а не гибридом телефонной будки и горбатого запорожца, он должен быть на 2-3 тонны тяжелее.
ЦитироватьBack-stabber пишет:Это был Подвиг!!! За него даже звезду на грудь давали.ЦитироватьShumil пишет:Блин, как-же раньше-то народ летал вдвоём на трёхтонных корабликах чуть не по месяцу, со стыковками, ВКД, орбитальным маневрированием, и всем таким... :o
Чтоб КК Союз был нормальным кораблем, а не гибридом телефонной будки и горбатого запорожца, он должен быть на 2-3 тонны тяжелее.
ЦитироватьBack-stabber пишет:Мне тоже интересно - ощущение такое, что в КК Союз на одного человека приходится большая масса КК, если сравнивать с другими кораблями.ЦитироватьShumil пишет:Блин, как-же раньше-то народ летал вдвоём на трёхтонных корабликах чуть не по месяцу, со стыковками, ВКД, орбитальным маневрированием, и всем таким... :o
Чтоб КК Союз был нормальным кораблем, а не гибридом телефонной будки и горбатого запорожца, он должен быть на 2-3 тонны тяжелее.
ЦитироватьSalo пишет:Прошу прощения :( . Увлёкся.
Мужики, ну при чём тут Союз-1 (Союз-2-1В)? :|
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Тут немешает всповнить обтекатель Т2.
Другие массгабаритные параметры 3-й ступени ведут к изменению аэродинамики, росту изгибающих и сжимающих нагрузок на блок А, а также к ухудшению устойчивости из-за смещения вперед центра давления. Увелииччение моментов инерции ухудшает управляемость. Отсюда - усиление пакета и, не исключено, необходимость увеличения тяги рулевых камер блоков пакета.
ЦитироватьSalo пишет:Не, ну по правилам форума, все сейчас только и будут писать как нужОн легкий носитель, какие у него перспективные ПН и т.д.
Мужики, ну при чём тут Союз-1 (Союз-2-1В)? :|
ЦитироватьЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьSalo пишет:ЦитироватьMark пишет:Дмитрий В. пишет:
Вопрос, а кака смысл дросселирования в РД-0124ДР ?
Для увеличения массы полезного груза на орбитах высотой 400-800 км. При дросселировании увеличивается продолжительность активного участка, при этом растут гравитационные потери характеристической скорости, но уменьшаются потери на управление. В итоге можно обойтись в ряде случаев без блока выведения, что существенно удешевляет пуск.
Интересно, а дросселирование первой ступени может быть полезным в этом плане?
Нет. Тут общая закономерность примерно такая (для 2-хступенчатых РН): с увеличением высоты орбиты оптимальная тяговооруженность 1-й ступени растет (для уменьшения гравпотерь), а второй - падает (для уменьшения потерь на управление).
ЦитироватьЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьSalo пишет:ЦитироватьSalo пишет:Дмитрий В. пишет:
Речь о конце активного участка первой ступени. Тяговооружённость тут даже избыточная.
Не уверен, что это даст большой эффект (если он вообще будет). Надо бы, конечено, посчитать, но при оптимизации по максимуму МюПГ оптимальная тяговооруженность на старте лежит в районе 2,0 и выше, поэтому снижение перегрузки для Союза-2.1в в конце 1-й ступени скорее всего приведет к падению Мпг.
Так речь о выведении на орбиты высотой 400-800 км. Дросселирование двигателя верхней ступени тоже ведь МюПг не повышает.
Оно-то как раз повышает.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Некоторые результаты блиц-исследования
(http://s018.radikal.ru/i502/1301/ac/7f2771c9f75b.jpg)
(http://s44.radikal.ru/i103/1301/70/cd014e0b3761.jpg)
(http://s020.radikal.ru/i710/1301/7c/f923e20405ec.jpg)
Расчеты проводились применительно к Союз-2.1в без учета ограничений на зоны падения ОЧР.
ЦитироватьSalo пишет:Стартовая 178,75 тс.
Дим, а какая у тебя тяга ДУ первой ступени?
Что-то ПН великовата.
ЦитироватьSalo пишет:292,1/326,5
154 тс + 23,5 тс=177,5 тс
А УИ какой?
ЦитироватьСтарый пишет:Вывод неверный. При фиксированной стартовой массе и заданной тяге двигателей ступеней увеличение высоты орбиты требует увеличения массы топлива на второй ступени. К примеру, для РН стартовой массой 150 т с двигателями НК-33А+РД0110Р и РД0124 для выведения на орбиту высотой 200 км (наклонение 63 град) максимального ПГ требуется РЗТ 24,9 т , а при выведении на орбиту высотой 400 км - уже 33,66 т.
У Союза-2в слишком тяжёлая вторая ступень. Поэтому для прямого выведения на более-менее высокие орбиты он не годится. Требуется лёгкая третья ступень.
ЦитироватьДмитрий В. пишет: а при выведении на орбиту высотой 400 км - уже 33,66 т.И что ж будет с суммарной массой и массой ПН выводимой на орбиту?
ЦитироватьСтарый пишет:В первом случае (на 200 км) масса ПГ 4077 кг, суммарная масса на орбите 7065 кг, во втором 1277 и 5039 кг соответственно.ЦитироватьДмитрий В. пишет: а при выведении на орбиту высотой 400 км - уже 33,66 т.И что ж будет с суммарной массой и массой ПН выводимой на орбиту?
Кстати, как это правило учитывалось в РН Циклон-2 при выведении спутников УС-П?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Т.е. суммарная масса перераспределяется в пользу ракетной ступени. А какой тогда смысл?
В первом случае (на 200 км) масса ПГ 4077 кг, суммарная масса на орбите 7065 кг, во втором 1277 и 5039 кг соответственно.
ЦитироватьА как ты это "правило" учтешь на ракете с фиксированными массовыми параметрами ступеней? Здесь для максимизации массы ПГ на высоких орбитах необходимо применять один из нескольких способов - введение пассивного участка траектории, дросселирование основной ДУ, "дотягивание" рулевыми ЖРД.
ЦитироватьСтарый пишет:Смысл тот, что для выведения на более высокую орбиту требуется более "растянутый" АУТ, что требует бОльшего запаса топлива и/или меньшей тяговооруженности.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Т.е. суммарная масса перераспределяется в пользу ракетной ступени. А какой тогда смысл?
В первом случае (на 200 км) масса ПГ 4077 кг, суммарная масса на орбите 7065 кг, во втором 1277 и 5039 кг соответственно.ЦитироватьА как ты это "правило" учтешь на ракете с фиксированными массовыми параметрами ступеней? Здесь для максимизации массы ПГ на высоких орбитах необходимо применять один из нескольких способов - введение пассивного участка траектории, дросселирование основной ДУ, "дотягивание" рулевыми ЖРД.
А учтено было так что космический аппарат довыводился бортовой ДУ. Видать этот способ оказался эфективнее чем перечисленные способы извращений с большой второй ступенью.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так, стоп! А откуда, собственно, этот вывод?
Смысл тот, что для выведения на более высокую орбиту требуется более "растянутый" АУТ, что требует бОльшего запаса топлива и/или меньшей тяговооруженности.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, как бы из общих баллистических соображений, полученных по результатам обработки многочисленных расчетов, а во -вторых из прямых расчетов в спредшите. Закон тангажа, естественно - линейный тангенс.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так, стоп! А откуда, собственно, этот вывод?
Смысл тот, что для выведения на более высокую орбиту требуется более "растянутый" АУТ, что требует бОльшего запаса топлива и/или меньшей тяговооруженности.
А изменением профиля выведения мы не получим куда лучшие результаты?
Кстати, ты спредшитом считал? А закон управления по тангажу какой брал?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Закон тангажа, естественно - линейный тангенс.Так ить при прямом выведении на высокие орбиты закон управления совсем другой. Вот у тебя и получился неадекватный результат.
ЦитироватьСтарый пишет::D Какой же? Старый, форма закона тангажа не зависит от высоты орбиты. Он зависит, в основном, от принятой модели гравитационного поля земли. Напомню, закон линейного тангенса был получен Охоцимским и Энеевым при решении вариационной задачи (получение максимальной скорости ракеты в конце АУТ) в предположении плоско-параллельного поля. Затем этот результат был распространен и на модель центрального поля тяготения, для которого вообще говоря закон изменения тангажа гораздо сложнее (в гиперболических функциях). Для реального поля тяготения закон тангажа можно получить численно. Но влияние закона тангажа на массу ПГ не слишком велико. Например, на практике линейный тангенс просто заменяют линейной функцией.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Закон тангажа, естественно - линейный тангенс.Так ить при прямом выведении на высокие орбиты закон управления совсем другой. Вот у тебя и получился неадекватный результат.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Зависит и очень сильно. Закон примерно такой: последняя ступень увеличивает тангаж, траектория изгибается вверх таким образом чтобы пересечь целевую орбиту по секущей. При приближении к целевой орбите тангаж уменьшается то больших отрицательных значений, траектория загибается вниз и в момент пересечения целевой орбиты становится горизонтальной.
:D Какой же? Старый, форма закона тангажа не зависит от высоты орбиты.
ЦитироватьСтарый пишет:
Закон примерно такой: последняя ступень увеличивает тангаж, траектория изгибается вверх таким образом чтобы пересечь целевую орбиту по секущей.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, то что ты путаешь закон и его реализацию в конкретном полете. То что ты описал получается в рамках обычного линейного тангенса (tgFi(t)=tgFi0+B*t), где начальное и конечное значение угла тангажа зависят, в первом приближении, от тяговооруженности и высоты орбиты.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Зависит и очень сильно. Закон примерно такой: последняя ступень увеличивает тангаж, траектория изгибается вверх таким образом чтобы пересечь целевую орбиту по секущей. При приближении к целевой орбите тангаж уменьшается то больших отрицательных значений, траектория загибается вниз и в момент пересечения целевой орбиты становится горизонтальной.
:D Какой же? Старый, форма закона тангажа не зависит от высоты орбиты.
(имеется в виду круговая целевая орбита).
То есть ракета летит туда зигзагом.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Нет. На участке последней ступени угол тангажа меняется по совершенно нелинейному закону. На десятки градусов в обе стороны. График тангенса от этого угла по времени будет представлять собой какуюто синусоиду.
Старый, то что ты путаешь закон и его реализацию в конкретном полете. То что ты описал получается в рамках обычного линейного тангенса (tgFi(t)=tgFi0+B*t), где начальное и конечное значение угла тангажа зависят, в первом приближении, от тяговооруженности и высоты орбиты.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты к тому же путаешь угол тангажа с углом наклона траектории. К тому же линейный тангенс, вообще-то, функция нелинейная ;) . Да даже если тангаж будет изменяться, как это часто делают на практике, по чисто линейному закону (Fi(t)=Fi0+B*t), угол наклона траектории будет изменяться нелинейно.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Нет. На участке последней ступени угол тангажа меняется по совершенно нелинейному закону. На десятки градусов в обе стороны. График тангенса от этого угла по времени будет представлять собой какуюто синусоиду.
Старый, то что ты путаешь закон и его реализацию в конкретном полете. То что ты описал получается в рамках обычного линейного тангенса (tgFi(t)=tgFi0+B*t), где начальное и конечное значение угла тангажа зависят, в первом приближении, от тяговооруженности и высоты орбиты.
Ты вообще понял что я описал?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Похоже скорее ты путаешь. Я вроде ясно (во избежание непонимания) сказал "ракета задирает нос" и "ракета опускает нос". Или не сказал? :(
Старый, ты к тому же путаешь угол тангажа с углом наклона траектории.
Цитировать К тому же линейный тангенс, вообще-то, функция нелинейная ;) . Да даже если тангаж будет изменяться, как это часто делают на практике, по чисто линейному закону (Fi(t)=Fi0+B*t), угол наклона траектории будет изменяться нелинейно.Только причём тут это? Тангаж изменяется по совершенно нелинейному знакопеременному закону. То увеличиваясь то уменьшаясь на десятки градусов. Может рассказать ещё раз как происходит дело?
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, не надо рассказывать. Я тебе уже говорил, что закон линейного тангенса - нелинейная функция времени и может, естественно, менять знак, а может и не менять. При этом в качестве квазиоптимального закона можно использовать просто линейный закон изменения тангажа (на энергетике это почти не скажется). В последнем случае тангаж тоже может менять свой знак, а может и не менять (это зависит от тяговооруженности и высоты орбиты). Но суть от этого не меняется: форма оптимального закона тангажа остается либо линейным тангенсом, либо кусочно-линейной функцией (как например, у Сатурна-5 или у Союза).ЦитироватьДмитрий В. пишет:Похоже скорее ты путаешь. Я вроде ясно (во избежание непонимания) сказал "ракета задирает нос" и "ракета опускает нос". Или не сказал? :(
Старый, ты к тому же путаешь угол тангажа с углом наклона траектории.ЦитироватьК тому же линейный тангенс, вообще-то, функция нелинейная ;) . Да даже если тангаж будет изменяться, как это часто делают на практике, по чисто линейному закону (Fi(t)=Fi0+B*t), угол наклона траектории будет изменяться нелинейно.Только причём тут это? Тангаж изменяется по совершенно нелинейному знакопеременному закону. То увеличиваясь то уменьшаясь на десятки градусов. Может рассказать ещё раз как происходит дело?
ЦитироватьСтарый пишет:Да, и все это происходит при законе "линейный тангенс". Вот например, выведение Союзом-2.1в на круговую 800 км:
Ещё раз: при выведении на низкие орбиты тангаж медленно уменьшается примерно стремясь к нулю.
При выведении на средние орбиты он меняется по другому - на какомто этапе он резко увеличивается а затем резко уменьшается до больших отрицательных значений. Ракета летит к орбите "по секущей".
Поэтому спредшит основаный на плавном уменьшении тангажа даст неадекватный результат.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я подозреваю что выведение Союзом-2.1в на 800-к орбиту не прямое а с двойным включением разгонного блока. А этот график - всего лишь выведение РБ на опорную орбиту с низким перигеем.
Да, и все это происходит при законе "линейный тангенс". Вот например, выведение Союзом-2.1в на круговую 800 км:
http://s017.radikal.ru/i440/1301/cc/3d4c1631a47a.jpg
:)
ЦитироватьСтарый пишет:Не-а! Это выведение на орбиту однократным включением РД0124ДР, с дросселированием до уровня 18 тс (сразу после разделения ступеней). ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я подозреваю что выведение Союзом-2.1в на 800-к орбиту не прямое а с двойным включением разгонного блока. А этот график - всего лишь выведение РБ на опорную орбиту с низким перигеем.
Да, и все это происходит при законе "линейный тангенс". Вот например, выведение Союзом-2.1в на круговую 800 км:
http://s017.radikal.ru/i440/1301/cc/3d4c1631a47a.jpg
:)
Найди лучше программу тангажа ракеты Восток-2М (8А92М) при выведении спутника Метеор на 900-км орбиту.
Или Зенита-2 при выведении Целины-2.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И всё равно видно что в одном случае график выпуклостью вверх а в другом - выпуклостью вниз.
Не-а! Это выведение на орбиту однократным включением РД0124ДР, с дросселированием до уровня 18 тс (сразу после разделения ступеней). ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Кто ж с этим спорит, Старый! Но, заметь, в обоих случаях тангаж изменяется по закону линейного тангенса :)ЦитироватьДмитрий В. пишет:И всё равно видно что в одном случае график выпуклостью вверх а в другом - выпуклостью вниз.
Не-а! Это выведение на орбиту однократным включением РД0124ДР, с дросселированием до уровня 18 тс (сразу после разделения ступеней). ;)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Может я чего не знаю и теперь любой график стал графиком линейного тангенса?
Кто ж с этим спорит, Старый! Но, заметь, в обоих случаях тангаж изменяется по закону линейного тангенса :)
ЦитироватьСтарый пишет::D В спредшите я использую только линейный тангенс тангажа, как наиболее близкий к тому, что используется на практике. В какую сторону у него получается выпуклость зависит от конкретных параметров РН и орбиты.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Может я чего не знаю и теперь любой график стал графиком линейного тангенса?
Кто ж с этим спорит, Старый! Но, заметь, в обоих случаях тангаж изменяется по закону линейного тангенса :)
А у тебя в спредшите в какую сторону выпусклость?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так как ты задаёшь в спредшите программу изменения угла тангажа?
:D В спредшите я использую только линейный тангенс тангажа, как наиболее близкий к тому, что используется на практике. В какую сторону у него получается выпуклость зависит от конкретных параметров РН и орбиты.
ЦитироватьSpaceR пишет:Бывает. :)
Весело. Старый устроил "показательную порку" (с) самому себе. :)
ЦитироватьСтарый пишет:Задаётся кусочно-линейное приближение, которое затем оптимизируется с помощью солвера.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так как ты задаёшь в спредшите программу изменения угла тангажа?
:D В спредшите я использую только линейный тангенс тангажа, как наиболее близкий к тому, что используется на практике. В какую сторону у него получается выпуклость зависит от конкретных параметров РН и орбиты.
ЦитироватьСтарый пишет:Задается время начала отработки угла тангажа (время окончания определяется окончанием РЗТ в последней ступени), а также первые приближения начального и конечного угла тангажа. Дальше спредшит уже находит их оптимальные значения.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так как ты задаёшь в спредшите программу изменения угла тангажа?
:D В спредшите я использую только линейный тангенс тангажа, как наиболее близкий к тому, что используется на практике. В какую сторону у него получается выпуклость зависит от конкретных параметров РН и орбиты.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чего, чего находит? Программу изменения угла тангажа или оптимальные значения начального и конечного углов?ЦитироватьСтарый пишет:Дальше спредшит уже находит их оптимальные значения.
Так как ты задаёшь в спредшите программу изменения угла тангажа?
ЦитироватьSpaceR пишет:Да, и такое бывает при определенных сочетаниях длительности АУТ, тяговооруженности и высоты орбиты.
Ещё больше я удивился, когда мне попалась ракета, у которой оптимальный угол тангажа верхней ступени по времени не уменьшался, а увеличивался. о_О
Тем не менее дальнейшие эксперименты в спредшите показали что - да, такая программа действительно обеспечивает максимум ПГ.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Следующим этапом вводим рулевой ЖРД и тянем на ССО с его помощью. ;)
Здесь для максимизации массы ПГ на высоких орбитах необходимо применять один из нескольких способов - введение пассивного участка траектории, дросселирование основной ДУ, "дотягивание" рулевыми ЖРД.
ЦитироватьСтарый пишет:Программа угла тангажа - двухпараметрическая, определяемая начальным и конечным значениями. Вот эти значения, которые и определяют конкретную оптимальную программу углла тангажа, и ищет спредшит (точнее, экселовский солвер).ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чего, чего находит? Программу изменения угла тангажа или оптимальные значения начального и конечного углов?ЦитироватьСтарый пишет:Дальше спредшит уже находит их оптимальные значения.
Так как ты задаёшь в спредшите программу изменения угла тангажа?
ЦитироватьSalo пишет:Ну, не факт, что это будет сильно лучше дросселирования.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Следующим этапом вводим рулевой ЖРД и тянем на ССО с его помощью. ;)
Здесь для максимизации массы ПГ на высоких орбитах необходимо применять один из нескольких способов - введение пассивного участка траектории, дросселирование основной ДУ, "дотягивание" рулевыми ЖРД.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это у тебя спредшит сам формирует программу тангажа? И она получается нелинейная?
Программа угла тангажа - двухпараметрическая, определяемая начальным и конечным значениями. Вот эти значения, которые и определяют конкретную оптимальную программу углла тангажа, и ищет спредшит (точнее, экселовский солвер).
ЦитироватьСтарый пишет:Так ты вернись на предыдущую страницу. Там Salo "визуализовал" несколько графиков.
Ладно, можешь выложить график тангажа чтоб сравнить с этим: http://s017.radikal.ru/i440/1301/cc/3d4c1631a47a.jpg ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот какраз и смущает меня график тангажа. Он линейный в зависимости от того что по ссылке.ЦитироватьСтарый пишет:Так ты вернись на предыдущую страницу. Там Salo "визуализовал" несколько графиков.
Ладно, можешь выложить график тангажа чтоб сравнить с этим: http://s017.radikal.ru/i440/1301/cc/3d4c1631a47a.jpg ?
ЦитироватьСтарый пишет:А ты сравни продолжительность АУТ-2ст. "Кривизна" визуально проявляется при "растянутом" активном участке.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Вот какраз и смущает меня график тангажа. Он линейный в зависимости от того что по ссылке.ЦитироватьСтарый пишет:Так ты вернись на предыдущую страницу. Там Salo "визуализовал" несколько графиков.
Ладно, можешь выложить график тангажа чтоб сравнить с этим: http://s017.radikal.ru/i440/1301/cc/3d4c1631a47a.jpg ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Наоборот. Кривизна проявляется при коротком АУТ. По крайней мере при выводе на высокие орбиты.
А ты сравни продолжительность АУТ-2ст. "Кривизна" визуально проявляется при "растянутом" активном участке.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, в общем-то, да - при большой разнице между начальным и конечным значением угла тангажа.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Наоборот. Кривизна проявляется при коротком АУТ. По крайней мере при выводе на высокие орбиты.
А ты сравни продолжительность АУТ-2ст. "Кривизна" визуально проявляется при "растянутом" активном участке.
ЦитироватьПо моим прикидкам ПН на орбиту 600-800 км увеличивается от двух до четырёх раз в сравнении с дросселированием. И чем выше орбита, тем разрыв больше.ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Salo пишет:
Здесь для максимизации массы ПГ на высоких орбитах необходимо применять один из нескольких способов - введение пассивного участка траектории, дросселирование основной ДУ, "дотягивание" рулевыми ЖРД.
Следующим этапом вводим рулевой ЖРД и тянем на ССО с его помощью. ;)
Ну, не факт, что это будет сильно лучше дросселирования.
ЦитироватьSalo пишет:А сколько конкретно получается ПГ на этих орбитах? По сути, применение рулевика - разновидность дросселирования, но осложненное применением еще одного ЖРД который надо как-то в одном ХО с 4-хкамерным РД0124 и который тоже имеет ощутимую массу.
По моим прикидкам ПН на орбиту 600-800 км увеличивается от двух до четырёх раз в сравнении с дросселированием. И чем выше орбита, тем разрыв больше.
Рулевой РД0158 как у Чижухина с отключением маршевого двигателя на 400 с.
ЦитироватьSalo пишет:1)Какое наклонение?
Массу частично удастся скомпенсировать за счёт отказа от качания камер маршевого ЖРД.
Принял увеличение массы ДУ за счёт рулевого РД0158 в 200 кг.
Получил при конечной массе первой ступени в 11520 кг:
Для орбиты высотой 600 км:
С РД0124ДР - 1391кг
С РД0158 - 2312 кг
Для орбиты высотой 700 км:
С РД0124ДР - 909 кг
С РД0158 - 1920 кг
Для орбиты высотой 800 км:
С РД0124ДР - 421 кг
С РД0158 - 1647 кг
ЦитироватьСтарый пишет:1)У 2-хступенчатых РН, особливо с керосином, масса ПГ при прямом выведении очень быстро деградирует с ростом высоты орбиты: масимум, что-то могут поднять на 700-750 км, редко на 800.
Ох, джентльмены, какието у вас совсем уж невменяемые результаты. :(
Откуда такой рост на 800-км орбиту? Откуда такая низкая ПН при прямом выведении?
Как туда вообще Восток-2М по две тонны выводил с обычной тяговооружённостью третей ступени?
Явно у вас неправильный закон управления тангажом, отсюда и столь неадекватно низкая ПН при прямом выведении.
Кстати, Брюгге тоже не верит в прямое выведение Востоком-2М и лепит на него апогейный РДТТ.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Зенит к их числу относится? ;) Метеор-3М там всякий, 1000 км 100 градусов... Или Глобалстаров 12 штук...
1)У 2-хступенчатых РН, особливо с керосином, масса ПГ при прямом выведении очень быстро деградирует с ростом высоты орбиты: масимум, что-то могут поднять на 700-750 км, редко на 800.
ЦитироватьСтарый пишет:650 секунд. ;) И АУТ Востока так же значительно длиннее, чем у Союза-2-1В даже и с дросселированием.
А он на рулевиках тянул не шибко долго. 120 секунд, чтоли. При запуске
Метеора-3.
ЦитироватьSpaceR пишет:РД0158 - 3 тс и 355с. РД0124ДР - 18 тс и 347 с.
А какие тяга и УИ принимались для РД0158?
И как учитывались в расчетах эти же параметры РД0124ДР ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:1) Наклонение 51,7 градуса.ЦитироватьSalo пишет:1)Какое наклонение?
Массу частично удастся скомпенсировать за счёт отказа от качания камер маршевого ЖРД.
Принял увеличение массы ДУ за счёт рулевого РД0158 в 200 кг.
Получил при конечной массе первой ступени в 11520 кг:
Для орбиты высотой 600 км:
С РД0124ДР - 1391кг
С РД0158 - 2312 кг
Для орбиты высотой 700 км:
С РД0124ДР - 909 кг
С РД0158 - 1920 кг
Для орбиты высотой 800 км:
С РД0124ДР - 421 кг
С РД0158 - 1647 кг
2)Мне кажется значение 9300 кг - хорошее приближение конечной массы 1-й ступени.
ЦитироватьСтарый пишет:Для какого варианта?
Ладно, Саныч, выложи график угла тангажа который у тебя получился, и я уймусь.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Для полёта на высокую орбиту с большой тягой.ЦитироватьСтарый пишет:Для какого варианта?
Ладно, Саныч, выложи график угла тангажа который у тебя получился, и я уймусь.
ЦитироватьСтарый пишет:1)Вот Союз-2.1в летит на 800км с 30-тонным РД0124 (график тангажа и угла атаки):ЦитироватьДмитрий В. пишет:Для полёта на высокую орбиту с большой тягой.ЦитироватьСтарый пишет:Для какого варианта?
Ладно, Саныч, выложи график угла тангажа который у тебя получился, и я уймусь.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
1)Вот Союз-2.1в летит на 800км с 30-тонным РД0124 (график тангажа и угла атаки):
(http://i031.radikal.ru/1301/90/16863681aa9f.jpg)
2)Вот то же самое летит туда же, но с 18-тонным РД0124ДР:
(http://s017.radikal.ru/i437/1301/84/d0e0062e7efe.jpg)
ЦитироватьСтарый пишет:Естественно.
Эти графики построил сам твой спредшит?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так бы сразу и сказал, я б и не мучался. :)ЦитироватьСтарый пишет:Естественно.
Эти графики построил сам твой спредшит?
ЦитироватьСтарый пишет:А ты что думал?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так бы сразу и сказал, я б и не мучался. :)ЦитироватьСтарый пишет:Естественно.
Эти графики построил сам твой спредшит?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я думал это картинки из какого-нибудь проспектика про Союз-2в.
А ты что думал?
ЦитироватьСтарый пишет:Предполагаю, что реальная программа тангажа у Союз-2.1в, за исключением переходных участков, будет даже проще - что-нибудь кусочно линейное.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я думал это картинки из какого-нибудь проспектика про Союз-2в.
А ты что думал?
ЦитироватьКак рассказал генеральный директор ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" Александр Кирилин, "и наше предприятие, и ОАО "Кузнецов" объединены перспективной задачей восстановления производства и модернизации двигателя НК-33, предназначенного для ракет-носителей нового поколения, в частности для ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в".
Этот носитель разработан "ЦСКБ-Прогресс" и готовится к началу летных испытаний в 2013 году. Успешная реализация этого проекта позволит вывести на мировой рынок космических услуг полную линейку конкурентоспособных РН типа "Союз" и осуществлять запуски различных космических аппаратов с четырех космодромов: Байконура, Плесецка, из Гвианского космического центра и в перспективе с нового космодрома "Восточный".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Кириллин его там не обещает, смотрите как хитро фразу построил. Просто "обеспечит", а какие носители где - дело другое.
Вопрос: нафига Союз-2.1в в Гвиане? При наличии "Веги"?
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Для того, чтобы "обеспечить" надо СК доработать до возможности пуска "С-2.1в". Такая доработка вероятно, требует согласования с европейским партнером. Имхо, вероятность положительного согласования близка к 0. Был бы рад ошибиться.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Кириллин его там не обещает, смотрите как хитро фразу построил. Просто "обеспечит", а какие носители где - дело другое.
Вопрос: нафига Союз-2.1в в Гвиане? При наличии "Веги"?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чует мое сердце, что цена Веги в 40 лимонов как бы не окончательная величина :)))))))))))))))))))
Вопрос: нафига Союз-2.1в в Гвиане? При наличии "Веги"?
Цитироватьоктоген пишет:Здесь дело не в цене. Это вопрос политический.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чует мое сердце, что цена Веги в 40 лимонов как бы не окончательная величина :) ))))))))))))))))))
Вопрос: нафига Союз-2.1в в Гвиане? При наличии "Веги"?
ЦитироватьРАСЧЕТНЫЙ АНАЛИЗ ОБЩЕЙ И МЕСТНОЙ ПРОЧНОСТИ НЕСУЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ КАБЕЛЬ-ЗАПРАВОЧНОЙ МАЧТЫ ДЛЯ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА «СОЮЗ»
Бошняк В.А., Зверев В.А., Ломакин В.В. (МГТУ им. Н.Э. Баумана)
sm8@sm8.bmstu.ru
В работе представлены результаты расчётного анализа общей и местной прочность кабель-заправочной мачты (КЗМ), предназначенной для предстартовой подготовки РКН «Союз-2» этапа 1в, которая имеет отличные от эксплуатируемых РКН семейства «Союз» характеристики по тяге двигательной установки.
Расчет проводится на основе метода конечных элементов. На этапе оценки общей прочности рассматривается КЗМ в целом. Модель КЗМ создается на основе стержневых и пластинчатых конечных элементов и имеет относительно небольшую размерность. По результатам этой оценки определяются элементы с наименьшими коэффициентами запаса по прочности. Затем осуществляется расчет местной прочности подробных конечноэлементных моделей выбранных элементов. Граничные условия для этих моделей задаются также на основе расчета общей прочности модели КЗМ в целом.
В качестве нагружения при расчете общей прочности конструкции КЗМ и местной прочности ее элементов рассматривались собственный вес и воздействие газодинамической струи ДУ РКН «Союз-2» этапа 1в.
Параметры этого воздействия определены на основании полей потока импульса и температур торможения, вычисленных для различных положений РКН, соответствующих заданной траектории ее подъема и сноса.
Расчет общей и местной прочности КЗМ выполнялся при помощи ПК «CAD/CAE Система автоматизированного расчета и проектирования механического оборудования и конструкций APM WinMachine 2010» и ПК «SADAS», разработанного на кафедре СМ8 МГТУ им. Н.Э. Баумана. По результатам проведенных расчетов были предложены технические решения, направленные на обеспечение прочности КЗМ, которые были приняты разработчиками с внесением соответствующих изменений в конструкторскую документацию.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Если мне память не изменяет, буржуи сами интересовались, во сколько им выльется возможная адаптация под 1В.
Вопрос: нафига Союз-2.1в в Гвиане? При наличии "Веги"?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, а кто у нас считать умеет :oops:
Интересно, AVUM можно на "Союз-2.1в" поставить (вместо "Волги" ;) и что из этого получится? :?:
ЦитироватьЖидкостный ракетный двигатель РД-843
Двигатель РД-843 - однокамерный, многократного включения, с вытеснительной системой подачи.
Двигатель предназначен для создания тяги и управления полетом по двум каналам стабилизации верхних ступеней ракеты-носителя "Вега" разгонных блоков. Управление вектором тяги осуществляется поворотом двигателя в карданном подвесе, в двух взаимно перпендикулярных плоскостях.
Технические характеристики
Компоненты топлива:
- окислитель АТ
- горючее НДМГ
Тяга в пустоте, кгс 250
Удельный импульс тяги в пустоте, с 315,5
Масса блока маршевого двигателя (без плиты и приводов), кг 15,93
Количество включений в полете 5
Время работы в полете за пять включений, с 667
http://www.yuzhmash.com/design/img/production/rengines/12.jpg
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/82531.jpg)(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/320112.jpg)
ЦитироватьSarge пишет:ПЗ была не по 2.1в ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Если мне память не изменяет, буржуи сами интересовались, во сколько им выльется возможная адаптация под 1В.
Вопрос: нафига Союз-2.1в в Гвиане? При наличии "Веги"?
ЦитироватьGlaurung пишет:Что-то я к ночи плохо соображаю :) Что есть в данном контексте "ПЗ"?
ПЗ была не по 2.1в ;)
ЦитироватьSarge пишет:Пояснительная записка.
Что-то я к ночи плохо соображаю :) Что есть в данном контексте "ПЗ"?
ЦитироватьSalo пишет:Ну да, почти все цифры в целом совпадают (при заправке на 550 кг и РЗТ 528кг), но вот не получается суммарный=1702...
ЦитироватьSpaceR пишет:Скажем так... работает оно странно... вставляйте руками тег [img][/img]
Интересно, у меня одного вставка картинок в Файрфоксе (16.0) наглухо не пашет?
:(
Цитировать"Кузнецов" провел испытание двигателя НК-33А
САМАРА. 15 ЯНВАРЯ. ВОЛГА НЬЮС. ОБЗОР СМИ.
Во вторник, 15 января, специалисты ОАО "Кузнецов" провели успешное приемо-сдаточное испытание жидкостного ракетного двигателя НК-33А, сообщает корреспондент Волга Ньюс.
После того как двигатель отработал на стенде заданное время, он был отправлен в сборочный цех завода для подготовки к передаче заказчику.
Двигатель предназначен для летно-конструкторских испытаний ракеты-носителя "Союз-2.1в", разработчиком которой является ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
ЦитироватьСтарый пишет:Отправили под Новый год. Сколько в прошлый раз готовили? Наверное с полгода?. Думаю не раньше марта-апреля рискнут.
Когда прожигать первую ступень то будут? Вроде обещали на февраль?
ЦитироватьЯрослав пишет:Для Союза-2.1в??? :o Да ему водород - что телеге пятое колесо.
вопрос - были ли на форуме просчеты замены третьей ступени и фрегата на что-либо водородное, типа КВТК ?
ЦитироватьЯрослав пишет:Изучался водородный РБ Дельфин
Посыпаю голову пеплом - не в ту тему написал - конечно же я спрашивал про Союз-2.1А/Б
ЦитироватьЯрослав пишет:Думаю, вопрос о применении водорода на существующих РН серии "Союз" закрыт окончательно - водорода не будет в силу нецелесообразности и чрезмерных затрат на изменение конструкции. Что касается вариантов Союз-2.3 вопрос пока открыт.
А заменить блок И + Фрегат на КВТК-А7 ? Или тяги РД-0146 будет мало ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Союз-Центавра мы не дождёмся? ;)
Думаю, вопрос о применении водорода на существующих РН серии "Союз" закрыт окончательно - водорода не будет в силу нецелесообразности и чрезмерных затрат на изменение конструкции.
ЦитироватьЯрослав пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12098/ тема Союз-2-3В (только обсуждение закончилось руганью из-за непримеримых противоречий "практиков" и "теоретиков")
А заменить блок И + Фрегат на КВТК-А7 ? Или тяги РД-0146 будет мало ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Союз-2.3
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну тут больше гипотеза - в контексте "КВТК А7 уже есть, давайте прикрутим его к Союзу"
Думаю, вопрос о применении водорода на существующих РН серии "Союз" закрыт окончательно - водорода не будет в силу нецелесообразности и чрезмерных затрат на изменение конструкции. Что касается вариантов Союз-2.3 вопрос пока открыт.
Цитироватьfagot пишет:с этим не поспоришь, но это "наземка", мне же больше интересно - какие будут характеристики у такой РН ?
Для Фрегата на старте Зенита не нужно что-либо менять, а для КВТК требуются значительные доработки старта даже при наличии водородной инфраструктуры на космодроме.
ЦитироватьSFN пишет:ок, дальше здесь http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12098/?PAGEN_1=11
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12098/ тема Союз-2-3В
Цитироватьfagot пишет:На восточном пока нет союзовского старта - что помешает доработать его?
Для Фрегата на старте Зенита не нужно что-либо менять, а для КВТК требуются значительные доработки старта даже при наличии водородной инфраструктуры на космодроме.
Цитировать14 марта, AEX.RU (http://www.aex.ru) – Запуск новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В", ранее планировавшийся на октябрь 2012 года и перенесенный на начало текущего года, скорее всего состоится во второй половине 2013 года, сообщает РИА Новости (http://ria.ru). Об этом завил гендиректор Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", где создавалась ракета, Александр Кирилин.В декабре минувшего года командующий войсками Воздушно-космической обороны РФ генерал-майор Александр Головко сообщал, что первый запуск новой легкой ракеты "Союз-2.1В" запланирован на начало 2013 года."Предварительно первый пуск РН "Союз-2.1В" запланирован на вторую половину текущего года", — сказал Александр Кирилин. Причины, по которым запуск не состоялся в начале года, он не уточнил.По словам главы "ЦСКБ-Прогресс", решение о начале натурных испытаний этой ракеты будет принято госкомиссией после проведения огневых испытаний блока первой ступени и второго этапа комплексных испытаний технического и стартового комплексов совместно с ракетой-носителем "Союз-2.1В". "Огневые испытания блока первой ступени ракеты-носителя "Союз-2.1В" запланированы на апрель 2013 года в ФКП "НИЦ РКП" (Пересвет, Московская область), — добавил Александр Кирилин.http://www.aex.ru/news/2013/3/14/103859/
Цитировать"Кузнецов" испытал двигатель НК-33А в рамках подготовки к запуску ракеты "Союз-2-1в"
САМАРА. 23 МАРТА. ВОЛГА НЬЮС. ОБЗОР СМИ.
Вечером 22 марта специалисты ОАО "Кузнецов" провели очередные испытания ракетного двигателя НК-33А по заданию заказчика. На этот раз - с подключенным прибором аварийной защиты ступени, пишет TLTnews.ru.
Как сообщили в пресс-службе предприятия, целью очередного этапа проверок функционирования двигателя в рамках подготовки к реализации проекта по запуску ракеты-носителя "Союз-2-1в" стала необходимость подтверждения надежности срабатывания защитной системы жидкостного ракетного двигателя.
Во время проведения испытаний после запуска НК-33А, при достижении максимальных показателей датчика аварийной защиты, контрольная функция двигателя сработала своевременно. Работа силовой установки в нужный момент была остановлена.
Проверка систем защиты НК-33А будет продолжена. Следующие испытания запланированы на ближайшее время.
Напомним, последнее испытание специалисты ОАО "Кузнецов" проводили 15 января.
Цитировать"ЦСКБ-Прогресс" ведет работы по созданию ракеты "Союз-5"- "Кавалергарда век недолог" (С)? :(
Самарское ФГУП "ЦСКБ-Прогресс" ведет работы по созданию ракеты-носителя "Союз-5", сообщил генеральный директор предприятия Александр Кирилин в интервью Волга Ньюс.
"Вы знаете, что объемный хороший проект носителя "Русь-М" по решению государства был остановлен. Тем не менее сейчас предприятие в качестве собственного инициативного проекта ведет разработку нового современного носителя среднего класса - так называемый "Союз-5". Сейчас мы с этим проектом вошли в программу НИР Роскосмоса "Магистраль" и в текущем году эту работу должны "защитить". Проект примечателен тем, что в составе топлива здесь применяется сжиженный природный газ", - сообщил Кирилин.
По словам гендиректора "ЦСКБ-Прогресс", ракета создается по абсолютно новой схеме - двухступенчатый носитель с двумя боковыми блоками.
http://vkonline.ru/news/247320/20130328/cskbprogress-vedet-raboty-po-sozdaniyu-rakety-soyuz5.html (http://vkonline.ru/news/247320/20130328/cskbprogress-vedet-raboty-po-sozdaniyu-rakety-soyuz5.html)
Цитировать- Когда вы говорите об инициативных проектах, это значит, что разрабатываете их без заказа, на собственные средства?
- Совершенно верно. Например, пока проект «Союз‑5» не вошел в программу НИР «Магистраль», мы вели его разработку на средства предприятия, заработанные в виде прибыли. И «Обзор-Р» разрабатывали так же. Кстати, легкий носитель «Союз-2‑1в» был создан на долевой основе с министерством обороны. Весь проект был оценен в 2,5 млрд рублей: 1,5 млрд внесло министерство, 1 млрд - «ЦСКБ-Прогресс». А в составе этого же комплекса есть разгонный блок «Волга». Он тоже был разработан и изготовлен полностью на средства предприятия. Ракета-носитель «Союз-2-1в» выводит полезные нагрузки на орбиту высотой 200-300 км, а «Волга» позволяет выводить на высоту до 1500 км. Сегодня разгонный блок находится на космодроме Плесецк для летных испытаний в составе первой пусковой кампании «Союза-2-1в».
Таких примеров немало. Это серьезные деньги, которые «ЦСКБ-Прогресс» вкладывает в перспективные проекты, понимая, что за ними - будущее предприятия, его развитие завтра и послезавтра.
...
- Обновление оборудования, видимо, связано в основном с производст-вом «Союза-2»? Когда вы полностью перейдете на носители этого поколения?
- На сегодняшний момент завершены летно-конструкторские испытания «Союза‑2-1а», и сейчас оформляются документы на его передачу в серийную эксплуатацию. Испытания «Союза-2-1б» завершим в середине этого года, и до конца 2013 года подготовим все документы о передаче в эксплуатацию и этого носителя. Что касается «Союза‑2-1в», то в ближайшее время будет заключен контракт с министерством обороны на проведение летно-конструкторских испытаний в объеме пяти пусковых кампаний.
ЦитироватьLanista пишет:Почему полтора? Пуск "Антареса" официально планируется не ранее 17 апреля. Так что полмесяца.
Еще полтора месяца...
ЦитироватьПроведено новое испытание двигателя НК-33А
30 марта 2013
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/85249.jpg)
Как и было обещано на прошлой неделе, на испытательном комплексе ОАО «Кузнецов» специалистами предприятия проведено очередное огневое испытание двигателя НК-33А. Повторно - с подключенным прибором аварийной защиты ступени.
Это уже третье приёмо-сдаточное испытание двигателя НК-33А в этом году. Как известно, двигатель предназначен для запланированных лётно-конструкторских испытаний в рамках проекта по запуску ракеты-носителя «Союз-2-1в». Испытания прошли по запланированной схеме, НК-33А вновь продемонстрировал надежность ключевых характеристик. Сразу по завершении огневой проверки, данный двигатель был отправлен в сборочный цех производства для итоговой подготовки к передаче заказчику.
Напомним, предыдущее испытание изделия состоялась 22 марта 2013 года.
Цитировать08.04.2013
Новый двигатель для легкой ракеты "Союз" подготовят к серийному производству в конце года
НПО "Энергомаш" закончило испытания нового двигателя РД-193, предназначенного для ракеты легкого класса "Союз-2.1в", и готовит конструкторскую документацию для его серийного производства, сообщил РИА Новости исполнительный директор компании Владимир Солнцев.
"Мы завершили испытания нового двигателя РД-193, предназначенного для легкого "Союза-2.1в". Мы готовим всю документацию по адаптации его к ракете-носителю", - сказал собеседник агентства после церемонии открытия в Политехническом музее фотовыставки "Стратегическое наследство", организованной при содействии "Энергомаша".
Первый запуск новой легкой ракеты "Союз-2.1в", как ожидается, состоится во второй половине 2013 года с космодрома Плесецк. Солнцев пояснил, что в ходе первых стартов ракета будет летать на "старых запасах" - на двигателях НК-33. "Они пролежали несколько десятилетий на складах, сейчас они не производятся. Их приблизительно 20 штук, их хватит примерно на десять запусков, а затем должен появиться новый двигатель", - сказал исполнительный директор "Энергомаша".
В свою очередь заместитель главного конструктора "Энергомаша" Петр Левочкин сказал РИА Новости, что вся документация на двигатель должна быть выпущена к середине этого года, а в конце года должен быть создан так называемый конструкторский макет. "После этого мы готовы его делать серийно. Еще запланировано создание двух сертификационных двигателя, для проведения так называемых завершающих доводочных и межведомственных испытаний, к концу 2014 года они будут готовы", - сказал Левочкин.
РД-193 создан на основе технологий и опыта разработки двигателя РД-191, новый двигатель меньше по высоте на 0,76 метра и почти на 300 килограммов легче, чем РД-191.
К.И.
ЦитироватьSalo пишет:высота РД191= 3780 мм
новый двигатель меньше по высоте на 0,76 метра и почти на 300 килограммов легче, чем РД-191.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:С ним от РД0110Р можно отказаться.
А зачем на 193-м вообще рулевые машины? Ведь там есть РД-0110Р.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А без РД0110Р по крену чем управлять?ЦитироватьПетр Зайцев пишет:С ним от РД0110Р можно отказаться.
А зачем на 193-м вообще рулевые машины? Ведь там есть РД-0110Р.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Угу. И сделать , практически, новую ракету. О чем уже давно говорю.ЦитироватьПетр Зайцев пишет:С ним от РД0110Р можно отказаться.
А зачем на 193-м вообще рулевые машины? Ведь там есть РД-0110Р.
ЦитироватьSalo пишет:Вот как я этих исполнительных директоров люблю и уважаю!
Их приблизительно 20 штук, их хватит примерно на десять запусков
Цитироватьilan пишет:Соплами крена, разумеется.ЦитироватьДмитрий В. пишет:А без РД0110Р по крену чем управлять?ЦитироватьПетр Зайцев пишет:С ним от РД0110Р можно отказаться.
А зачем на 193-м вообще рулевые машины? Ведь там есть РД-0110Р.
ЦитироватьНу-и-ну пишет:Вас впечатлил результат деления двадцатки на единицу? 8)ЦитироватьSalo пишет:Вот как я этих исполнительных директоров люблю и уважаю!
Их приблизительно 20 штук, их хватит примерно на десять запусков
ЦитироватьSalo пишет:Ну он же успешные запуски имел в виду.ЦитироватьНу-и-ну пишет:Вас впечатлил результат деления двадцатки на единицу?ЦитироватьSalo пишет:Вот как я этих исполнительных директоров люблю и уважаю!
Их приблизительно 20 штук, их хватит примерно на десять запусков
ЦитироватьSFN пишет:19.10.2012 / 14:29 В ОАО «НПО Энергомаш» проведено очередное огневое испытание ЖРД
А что за прибор у РД-193 слева от сопла? Очень похоже на переверную РМ на РД-191 слева.
С дрой стороны, если РД-193 создавался на замену 33-му, то зачем ему РМ?
ЦитироватьЛегкий ракетоноситель
Как стало известно на круглом столе, запуск ракеты-носителя легкого класса «Союз-2.1в», разработанной самарским «ЦСКБ-Прогресс», планируют осуществить в конце лета. Об этом сообщил Сергей Ткаченко.
Напомним, ракета-носитель легкого класса «Союз-2.1в» разработана на базе ракет семейства «Союз». Двухступенчатая ракета сможет выводить на низкую орбиту космические аппараты массой до 2,8 т. Использование вместе с этой ракетой блока выведения «Волга», также созданного в ЦСКБ, позволит выводить на солнечно-синхронные орбиты аппараты массой до 1,4 т.
Первоначально запуск «Союза-2.1в» с космодрома Плесецк планировался в октябре 2012 года. Однако после аварии при огневых испытаниях первой ступени ракеты в подмосковном Научно-исследовательском центре ракетно-космической промышленности (НИЦ РКП) в Пересвете, произошедшей в августе, запуск был отложен. Причиной нештатной ситуации во время испытаний стал сбой в наземном сегменте системы аварийной защиты.
По словам Сергея Ткаченко, огневые испытания блока первой ступени ракеты-носителя «Союз-2.1в» пройдут в конце этого месяца в ФКП «НИЦ РКП».
ЦитироватьТот, кого цитирует Salo пишет::):)
Легкий ракетоноситель
Цитировать"НПО Автоматики им. академика Семихатова" работает над бортовой вычислительной машиной для ракет
12 апреля 2013
Специалисты екатеринбургского НПО автоматики разрабатывают для новых ракет бортовую цифровую вычислительную машину (БЦВМ), об этом рассказал генеральный директор предприятия Леонид Шалимов.
Как пишет "Итар-Тасс", одним из основных конкурентных преимуществ систем управления является их масса. Чем она меньше, тем лучше. "Раньше на ракетах стояла система, которая весила 20 килограммов. Для "Союза-2-1В" уже была разработана машина весом в 5 килограммов, а новая разработка будет весить порядка 300 граммов", - рассказал Шалимов, добавив, что функции новой БЦВМ по сравнению с предыдущими аналогами расширятся, что позволит исключить из ракеты дополнительные элементы.
В "продуктовой линейке" НПО автоматики на сегодня присутствуют системы управления для практически всех элементов пуска ракеты - от стартового комплекса, до бортовых машин. Исключение составляет лишь доразгонный блок, но, по словам Шалимова, и этот пробел предприятие намерено устранить в ближайшее время. "В России только два предприятия занимаются системами управления - это екатеринбургское "НПО автоматики им. Семихатова" и московский "НПЦ Автоматики и приборостроения им. Пилюгина". "Мы стараемся делить темы. Если мы занимаемся "Булавой", то они - "Тополем", если мы "Союзом", то они "Ангарой", - пояснил Шалимов.
Леонид Шалимов является гендиректором ФГУП "НПО Автоматики им. академика Н.А. Семихатова".
ЦитироватьSFN пишет:Во первых не килограмы а рубли. Вопрос не в массе второй системы управления а в её стоимости.
ХМ! 5кг а тем более 300г выбивают почву из под давнишней мечты Старого лишить РН мозгов и передать их РБ, КА или КК ;)
ЦитироватьSFN пишет:Какая такая унификация? Зачем унификация? Управлять Союзом с борта Фрегата или Протоном с борта Бриза/ДМа - это нужна унификация?
Довод про рубли весомый. Но необходимость унификации этот довод превратит в легкий "воздушный зАмок".
ЦитироватьСтарый пишет:А когда Союз летит без Фрегата? Другая модификация БЦВМ, или отсутствующий РБ заменён "заглушками"?ЦитироватьSFN пишет:Какая такая унификация? Зачем унификация? Управлять Союзом с борта Фрегата или Протоном с борта Бриза/ДМа - это нужна унификация?
Довод про рубли весомый. Но необходимость унификации этот довод превратит в легкий "воздушный зАмок".
ЦитироватьFrontm пишет:Просто для Союза который летит с Фрегатом система управления не изготавливается.
А когда Союз летит без Фрегата? Другая модификация БЦВМ, или отсутствующий РБ заменён "заглушками"?
Испытания будут проводится раздельно и всё равно для двух вариантов. Стоимость железа "копейки". Усложнение БЦВМ в части документации, испытаний и проверок "заглушек" съест всю экономию.
ЦитироватьСтарый пишет:Но тестирования, предстартовые проверки и прочие испытания железки то будут просто перенесены из двух железок в одну, а не исчезнут.ЦитироватьFrontm пишет:Просто для Союза который летит с Фрегатом система управления не изготавливается.
А когда Союз летит без Фрегата? Другая модификация БЦВМ, или отсутствующий РБ заменён "заглушками"?
Испытания будут проводится раздельно и всё равно для двух вариантов. Стоимость железа "копейки". Усложнение БЦВМ в части документации, испытаний и проверок "заглушек" съест всю экономию.
А можно ещё управлять ракетой с борта космического корабля.
ЦитироватьFrontm пишет:Тут всё в основном завязывается на комплекс командных приборов. Одна система управления - один комплекс командных приборов. Остальные микроконтролеры идут вниз по иерархии.
Вроде бы развитие идёт, когда функции разносят по микроконтроллерам, а не объединяют всё в одну голову?
ЦитироватьСтарый пишет:ККП - можно обозвать датчиками?ЦитироватьFrontm пишет:Тут всё в основном завязывается на комплекс командных приборов. Одна система управления - один комплекс командных приборов. Остальные микроконтролеры идут вниз по иерархии.
Вроде бы развитие идёт, когда функции разносят по микроконтроллерам, а не объединяют всё в одну голову?
Разносить всё по микроконтролерам не возбраняется - пусть они управляют каждым двигателем и рулевой машиной, если это конечно нужно.
Система же которая определяет куда лететь ракете будет одна.
ЦитироватьFrontm пишет:Да, в них и в процессоре.
ККП - можно обозвать датчиками?
То есть вся экономия в них?
ЦитироватьДля случая РН и РБ они абсолютно одинаковые?По крайней мере по функциональности очевидно одинаковые.
ЦитироватьДа даже пример из быта - всякие комбайны хуже специальных устройств.Но здесь то не комбайн, здесь система управления полётом ракетного блока.
ЦитироватьFrontm пишет:Отладка и проверка двух систем обойдётся дороже чем одной?
Просто железки, приборы и процессоры стоят дешевле, чем отладка и проверки, даже если не учитывать разработку.
ЦитироватьСтарый пишет:Если сдвоенная система будет монстрообразной - то почему бы не быть дороже?ЦитироватьFrontm пишет:Отладка и проверка двух систем обойдётся дороже чем одной?
Просто железки, приборы и процессоры стоят дешевле, чем отладка и проверки, даже если не учитывать разработку.
Вероятность отказа одной из двух систем выше чем одной?
ЦитироватьSFN пишет:РБ уже лишали мозгов и передавали их КА. На Фобос-Грунте
ХМ! 5кг а тем более 300г выбивают почву из под давнишней мечты Старого лишить РН мозгов и передать их РБ, КА или КК ;)
ЦитироватьХунвэйбин пишет:А вроде были и реализованные попытки передачи мозгов снизу вверхЦитироватьSFN пишет:РБ уже лишали мозгов и передавали их КА. На Фобос-Грунте
ХМ! 5кг а тем более 300г выбивают почву из под давнишней мечты Старого лишить РН мозгов и передать их РБ, КА или КК ;)
ЦитироватьLRV_75 пишет:Угу. На Марс-96.ЦитироватьХунвэйбин пишет:А вроде были и реализованные попытки передачи мозгов снизу вверхЦитироватьSFN пишет:РБ уже лишали мозгов и передавали их КА. На Фобос-Грунте
ХМ! 5кг а тем более 300г выбивают почву из под давнишней мечты Старого лишить РН мозгов и передать их РБ, КА или КК ;)
ЦитироватьFrontm пишет:Это как это "с минимумом совместных проверок в общей системе." ? чем больше черных ящиков да еще и от разных поставщиков, тем большее значение имеет интеграционно функциональное тестирование. И где эти тестовые контуры/стенды?
Надо идти к отдельным как можно более мелким системам - но доведённые до состояния "чёрного ящика" с минимумом совместных проверок в общей системе.
ЦитироватьSalo пишет: http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/33486-npo-avtomatiki-im.-akademika-semikhatova-rabotaet.html(http://i078.radikal.ru/1304/78/7feebd6e7ed5t.jpg) (http://i047.radikal.ru/1304/b6/0a2d0b76e488t.jpg) (http://s018.radikal.ru/i510/1304/5f/cf47ec51b40bt.jpg) (http://s019.radikal.ru/i625/1304/d2/a993bf065b39t.jpg) (http://s017.radikal.ru/i412/1304/1c/4d75b021015ct.jpg) (http://s60.radikal.ru/i170/1304/01/d727240b8b88t.jpg) (http://s55.radikal.ru/i149/1304/a1/df98117a0d63t.jpg) (http://s019.radikal.ru/i627/1304/a0/f85ed344cd0et.jpg) (http://s41.radikal.ru/i093/1304/4f/7bebd481ff3dt.jpg) (http://s020.radikal.ru/i702/1304/93/ec67f67e3ab0t.jpg) (http://s017.radikal.ru/i409/1304/91/cdeaa5bc3dd2t.jpg) (http://s020.radikal.ru/i703/1304/78/b9155f1e6cf2t.jpg) (http://s020.radikal.ru/i707/1304/bc/9dd18461745ft.jpg)
Для "Союза-2-1В" уже была разработана машина весом в 5 килограммов, а новая разработка будет весить порядка 300 граммов", - рассказал Шалимов, добавив, что функции новой БЦВМ по сравнению с предыдущими аналогами расширятся, что позволит исключить из ракеты дополнительные элементы.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Чёрный ящик получает минимум команд и отдаёт минимум ответов, поэтому стыковочные/интерфейсные проверки упрощаются.ЦитироватьFrontm пишет:Это как это "с минимумом совместных проверок в общей системе." ? чем больше черных ящиков да еще и от разных поставщиков, тем большее значение имеет интеграционно функциональное тестирование. И где эти тестовые контуры/стенды?
Надо идти к отдельным как можно более мелким системам - но доведённые до состояния "чёрного ящика" с минимумом совместных проверок в общей системе.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Были. На Лавочкинских Марсах, Венерах и КА- лабораториях, что летали на РБ Д.ЦитироватьХунвэйбин пишет:А вроде были и реализованные попытки передачи мозгов снизу вверхЦитироватьSFN пишет:РБ уже лишали мозгов и передавали их КА. На Фобос-Грунте
ХМ! 5кг а тем более 300г выбивают почву из под давнишней мечты Старого лишить РН мозгов и передать их РБ, КА или КК ;)
ЦитироватьSalo пишет:Понятно :). Будем ждать.
Пока в апреле.
ЦитироватьSFN пишет:Ссылка на презентацию http://www.uran.ru/reports/2011/tm_15_april_2011/b_15042011.ppt
Про пост Salo, порылся в закромах и нашел картинки из темы про лишение РН мозгов (была такая, но кажется пропала)
ЦитироватьFrontm пишет:Вот тут собака и порыта. Исполнитель говорит - То что по ТЗ вы требовали, то мы и выдали. Но правильно это или нет понять можно только при полноценных комплексных испытаниях, потому что там выявляются дефекты, в том числе и на ТЗ и на всякие там инструкции по заправке [IMG]
Как выданная инфа ведёт себя дальше черный ящик (разработчика прибора) не интересует.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Чтобы требования ТЗ были правильными (полноценные комплексные испытания это всё равно не отменяет) нужны грамотные системщики.ЦитироватьFrontm пишет:Вот тут собака и порыта. Исполнитель говорит - То что по ТЗ вы требовали, то мы и выдали. Но правильно это или нет понять можно только при полноценных комплексных испытаниях, потому что там выявляются дефекты, в том числе и на ТЗ и на всякие там инструкции по заправке
Как выданная инфа ведёт себя дальше черный ящик (разработчика прибора) не интересует.
ЦитироватьFrontm пишет:ну вот насколько грамотные системщики и проверяют на комплексных испытаниях. И кстати, грамотный/правильный системщик не должен считать ТЗ библией ;)
Чтобы требования ТЗ были правильными (полноценные комплексные испытания это всё равно не отменяет) нужны грамотные системщики.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Только комплексные испытания не должны превращаться в проверку работоспособности отдельных частей из-за того что автономно их проверить нельзя.ЦитироватьFrontm пишет:ну вот насколько грамотные системщики и проверяют на комплексных испытаниях. И кстати, грамотный/правильный системщик не должен считать ТЗ библией ;)
Чтобы требования ТЗ были правильными (полноценные комплексные испытания это всё равно не отменяет) нужны грамотные системщики.
ЦитироватьFrontm пишет:
ЦитироватьХотя если каждое уточнение от исполнителя внимательно разбирать ухудшений ТТХ можно избежать.;) я именно об этом
ЦитироватьХунвэйбин пишет:И на Зондах 7К-Л1.ЦитироватьLRV_75 пишет:Были. На Лавочкинских Марсах, Венерах и КА- лабораториях, что летали на РБ Д.ЦитироватьХунвэйбин пишет:А вроде были и реализованные попытки передачи мозгов снизу вверхЦитироватьSFN пишет:РБ уже лишали мозгов и передавали их КА. На Фобос-Грунте
ХМ! 5кг а тем более 300г выбивают почву из под давнишней мечты Старого лишить РН мозгов и передать их РБ, КА или КК ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Блоком "И" чего? РН Союз?
И на Зондах 7К-Л1.
А на 11А511Л космический аппарат Е-6 управлял и разгонным блоком "Л" и блоком "И".
ЦитироватьLRV_75 пишет:РН Молния.ЦитироватьСтарый пишет:Блоком "И" чего? РН Союз?
И на Зондах 7К-Л1.
А на 11А511Л космический аппарат Е-6 управлял и разгонным блоком "Л" и блоком "И".
ЦитироватьСтарый пишет:Я Вам конечно доверяю, но это нонсенс какой то, чтобы РН управлялась с КА 8) Прошу подтверждения и других Гуру, Вован и Дмитирия В.ЦитироватьLRV_75 пишет:РН Молния.ЦитироватьСтарый пишет:Блоком "И" чего? РН Союз?
И на Зондах 7К-Л1.
А на 11А511Л космический аппарат Е-6 управлял и разгонным блоком "Л" и блоком "И".
Вообще на Молниях управление блоком И ведётся с блока Л, а тут вообще с космического аппарата.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Никакого нонсенса. Ракетный блок Е-6 считался пятой ступенью Молнии. А автоматической лунной станцией только "шарик".
Я Вам конечно доверяю, но это нонсенс какой то, чтобы РН управлялась с КА 8) Прошу подтверждения и других Гуру, Вован и Дмитирия В.
ЦитироватьСтарый пишет:А при чем здесь 11А511Л? Молния же 8К78.ЦитироватьLRV_75 пишет:РН Молния.ЦитироватьСтарый пишет:Блоком "И" чего? РН Союз?
И на Зондах 7К-Л1.
А на 11А511Л космический аппарат Е-6 управлял и разгонным блоком "Л" и блоком "И".
Вообще на Молниях управление блоком И ведётся с блока Л, а тут вообще с космического аппарата.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Виииноооват! Опечатка!
А при чем здесь 11А511Л? Молния же 8К78.
ЦитироватьСогласно этому телесюжету первая ступень уже на стенде:ЦитироватьArdan пишет:ЦитироватьArdan пишет:Salo пишет:
Так когда все-же ОСИ?
Пока в апреле.
Понятно :) . Будем ждать.
ЦитироватьSalo пишет:Здорово! Спасибо!
Согласно этому телесюжету первая ступень уже на стенде:
http://www.radoneje.tv/events_today/?ID=9850
ЦитироватьSFN пишет:Ээээээ... Если космонавт не умеет галстук завязывать, то это не повод обзываться.
Умеют же у нас кадр построить ;) Слева лошотип, справа табличка
ЦитироватьSFN пишет:Пардон.День тяжелый. Негатив кругом... Извиняюсь.
Вы не так поняли логотип это буквы ТВР и надпись Событие
ЦитироватьВал пишет:Известен, конечно, но вслух произносить нельзя, а то... "как бы чего не вышло".
День испытаний еще не известен?
Цитироватьanik пишет:Испытания "случаться внезапно" (для публики) :)ЦитироватьВал пишет:Известен, конечно, но вслух произносить нельзя, а то... "как бы чего не вышло".
День испытаний еще не известен?
ЦитироватьЯрослав пишет:Пострадала и ступень.
а насколько большой была авария ? ступень пострадала ? или только двигатель ?
Цитироватьinstml пишет:Кому нужны эти испытания? - Перестраховщикам. Чего они испытывают? - Главным образом - стендовое оборудование и программное обеспечение, разаботанные для испытаний. И авария произошла благодаря ошибкам в испытательном матобеспечении. Движок и ступень загубили - лучше б провели испытательный пуск. Гораздо информативнее было бы, даже в случае неудачи. Только бздят все - неудачный пуск, даже испытательный - скандал - "развал космической отрасли", а неудачные испытания на стенде - неприятность.
Дата пуска новой ракеты "Союз-2.1в" станет известна в мае
причиной нештатной ситуации во время испытаний стал сбой (http://ria.ru/science/20120823/729384845.html) в наземном сегменте системы аварийной защиты.
http://ria.ru/science/20130424/934251572.html
ЦитироватьMorin пишет:Это не Вы разработали Программу обеспечения надежности для Н1? :DЦитироватьinstml пишет:Кому нужны эти испытания? - Перестраховщикам. Чего они испытывают? - Главным образом - стендовое оборудование и программное обеспечение, разаботанные для испытаний. И авария произошла благодаря ошибкам в испытательном матобеспечении. Движок и ступень загубили - лучше б провели испытательный пуск. Гораздо информативнее было бы, даже в случае неудачи. Только бздят все - неудачный пуск, даже испытательный - скандал - "развал космической отрасли", а неудачные испытания на стенде - неприятность.
Дата пуска новой ракеты "Союз-2.1в" станет известна в мае
причиной нештатной ситуации во время испытаний стал сбой (http://ria.ru/science/20120823/729384845.html) в наземном сегменте системы аварийной защиты.
http://ria.ru/science/20130424/934251572.html
ЦитироватьSalo пишет:cерьезно ? восстановлению не подлежит ?ЦитироватьЯрослав пишет:Пострадала и ступень.
а насколько большой была авария ? ступень пострадала ? или только двигатель ?
ЦитироватьВован пишет:Во-первых, Союз-1 это далеко не Н-1 - ни по сложности-дороговизне, ни по степени новизны. Мягко говоря: " Сравнение ж... с пальцем". Во-2-х, ПМСМ, Королев не так уж был не прав отказываясь от полноразмерной стендовой отработки. Минимум 2 из 4 аварий Н-1 на стенде бы не отловили. Другое дело - зря сразу ставили все ступени рабочие и ПН. По-перву надо было ограничиься макетами. И С-1 можно было бы в первый полет пустить без ПН. Нынешняя "экономия" обходится большими убытками. Предложение отказаться от стендовой отработки С-1, кстати, не мое, а одного большого, в прошлом, человека, немало сделавшего для полетов Энергии. Но его не поддержали.ЦитироватьMorin пишет:Это не Вы разработали Программу обеспечения надежности для Н1? :DЦитироватьinstml пишет:Кому нужны эти испытания? - Перестраховщикам. Чего они испытывают? - Главным образом - стендовое оборудование и программное обеспечение, разаботанные для испытаний. И авария произошла благодаря ошибкам в испытательном матобеспечении. Движок и ступень загубили - лучше б провели испытательный пуск. Гораздо информативнее было бы, даже в случае неудачи. Только бздят все - неудачный пуск, даже испытательный - скандал - "развал космической отрасли", а неудачные испытания на стенде - неприятность.
Дата пуска новой ракеты "Союз-2.1в" станет известна в мае
причиной нештатной ситуации во время испытаний стал сбой (http://ria.ru/science/20120823/729384845.html) в наземном сегменте системы аварийной защиты.
http://ria.ru/science/20130424/934251572.html
ЦитироватьSalo пишет:Точнее использовать слово "заменили"
Восстановили уже, использовав часть комплектующих от лётного экземпляра. Она уже не стенде.
Цитироватьsychbird пишет:Это давняя традиция ОКБ-1 (РКК Э) - отправлять на космодромы недоиспытанные изделия. Экономия во времени и деньгах, а на космодроме испытатели пусть по ночам доводят до ума и в авариях разбираются.
Это не Филин случайно, настоявший на отказе от цикла испытаний ДМ 03.
ЦитироватьВован пишет:Вспоминается у Чертока: "Эта задница тоже летит на Марс?"
а на космодроме испытатели пусть по ночам доводят до ума и в авариях разбираются.
ЦитироватьMorin пишет:В очередной раз. История учит только тому, что ничему не учит.
Кому нужны эти испытания? - Перестраховщикам. Чего они испытывают? - Главным образом - стендовое оборудование и программное обеспечение, разаботанные для испытаний. И авария произошла благодаря ошибкам в испытательном матобеспечении. Движок и ступень загубили - лучше б провели испытательный пуск. Гораздо информативнее было бы, даже в случае неудачи. Только бздят все - неудачный пуск, даже испытательный - скандал - "развал космической отрасли", а неудачные испытания на стенде - неприятность.
ЦитироватьShumil пишет:Естественно новый стенд дороже.
Вопрос стоит не так.
Что дороже обойдется? Новый стенд или новый старт?
ЦитироватьЯрослав пишет:просто обгорела или был взрыв ? двигатель списали ?ЦитироватьSalo пишет:cерьезно ? восстановлению не подлежит ?ЦитироватьЯрослав пишет:Пострадала и ступень.
а насколько большой была авария ? ступень пострадала ? или только двигатель ?
ЦитироватьЯрослав пишет:Вкраце так:
просто обгорела или был взрыв ? двигатель списали ?
ЦитироватьСтарый пишет:а почему ТНА пошел вразнос ?
НК-33 продолжал работать с перекрытой подачей топлива. В результате его ТНА пошёл вразнос и взорвался.
ЦитироватьЯрослав пишет:Насосы остались без нагрузки а турбина ещё крутит.
а почему ТНА пошел вразнос ?
ЦитироватьLanista пишет:А в каком номере ? и можно ли купить его в Киеве или онлайн ? Хотя Старый уже рассказал )
Читайте НК, там всё детально разжевали, а потом еще и письмо из Воронежа напечатали.
ЦитироватьЯрослав пишет:Выписывать нада! :evil:
А в каком номере ? и можно ли купить его в Киеве или онлайн ?
ЦитироватьСтарый пишет:ну мож скан выложите ? ;)
номере ? и можно ли купить его в Киеве или онла
ЦитироватьЯрослав пишет:Атата! Можно заказать в редакции бумажный журнал.
ну мож скан выложите ? ;)
ЦитироватьВован пишет:Бугага! :D :D :DЦитироватьMorin пишет:Это не Вы разработали Программу обеспечения надежности для Н1? :DЦитироватьinstml пишет:Кому нужны эти испытания? - Перестраховщикам. Чего они испытывают? - Главным образом - стендовое оборудование и программное обеспечение, разаботанные для испытаний. И авария произошла благодаря ошибкам в испытательном матобеспечении. Движок и ступень загубили - лучше б провели испытательный пуск. Гораздо информативнее было бы, даже в случае неудачи. Только бздят все - неудачный пуск, даже испытательный - скандал - "развал космической отрасли", а неудачные испытания на стенде - неприятность.
Дата пуска новой ракеты "Союз-2.1в" станет известна в мае
причиной нештатной ситуации во время испытаний стал сбой (http://ria.ru/science/20120823/729384845.html) в наземном сегменте системы аварийной защиты.
http://ria.ru/science/20130424/934251572.html
ЦитироватьЯрослав пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2013/720/4327/
А в каком номере ? и можно ли купить его в Киеве или онлайн ? Хотя Старый уже рассказал )
ЦитироватьЯрослав пишет:Там всё было банально-вульгарно. Датчик оборотов НК-33 даёт два импульса на один оборот а датчик РД-0110 - шесть. Они же в программу забили одинаковую цифру на оба датчика. В итоге обороты РД-0110 оказались в три раза больше чем на самом деле.
а соотв. подпрогрммы одинаковы, (или похожи, например), или они совсем разные ?
тобишь - копипаст исключен ?
ЦитироватьВосстановление установки ЭУ- 763
(http://www.tsskb-progress.ru/images/stories/images/2231.jpg)
Идёт сварка бака в цехе 2231
В подразделениях Центра «ЦСКБ-Прогресс» ведутся активные работы по восстановлению экспериментальной установки (ЭУ- 763) первой ступени РН «СОЮЗ-2-1B».
В середине сентября на предприятие из НИЦ РКП (г. Пересвет) была возвращена экспериментальная установка, предназначенная для проведения «холодных» и огневых стендовых испытаний (ОСИ) блока первой ступени нового лёгкого носителя. В августе этого года из-за нештатной ситуации во время проведения ОСИ блок получил существенные повреждения.
Перед подразделениями предприятия встала задача оперативно восстановить ЭУ-763 для повторных огневых стендовых испытаний, которые являются ключевыми в программе экспериментальной отработки ракеты-носителя.
Перед тем, как приступить к восстановлению установки, потребовалось отправить её с территории НИЦ РКП. Ситуация осложнялась тем, что из-за потери структурной целостности хвостового отсека изделие невозможно было снять с испытательного стенда. Большая работа была проделана специалистами отделов 1153, 1204, 1701 и 2837. Под их руководством блок был демонтирован. Специалистами предприятия в кратчайшие сроки была разработана технология транспортировки поврежденного бака горючего в Центр «ЦСКБ-Прогресс».
Материальная часть, доставленная в Самару, подверглась дефектации. После чего был произведен ремонт матчасти, подлежащей восстановлению. Была отремонтирована теплоизоляция бака окислителя. Прошли испытания элементы пневмогидросистемы (ПГC), не получившие повреждений. Работы в этом направлении на данный момент полностью завершены. Наиболее трудоемким, затратным и длительным по времени стало повторное изготовление комплектующих, не подлежащих восстановлению. В основном речь идет о сборках в составе бака «Г» и хвостового отсека. На сегодняшний день изготовление новой материальной части находится на завершающем этапе.
Поскольку на сборку нового блока было отведено всего три с половиной месяца, все подразделения Центра «ЦСКБ-Прогресс» трудились в очень жестких условиях.
– Большая ответственность легла на специалистов проектного отделения 1150 и конструкторских подразделений, особенно отделений 1120 и 1200, – отметил главный конструктор изделия «Союз-2-1в» А. В. Смородин. – они оперативно провели оценку материальной части, возвращенной из НИЦ РКП, а также доработали конструкторскую документацию (КД) на новые комплектующие.
В работе над ЭУ-763 были задействованы четыре подразделения отделения 1120. Специалисты отдела 1121 занимались разработкой КД на конструкцию ПГС и бортовой кабельной сети хвостового отсека. Восстановление его каркаса вели работники отдела 1122.
Подразделения 1125 и 1126 занимались документацией на агрегаты и арматуру ПГС. Отдел 1202 разработал КД для бортовой кабельной сети. Также в работе по восстановлению экспериментальной установки приняли участие сотрудники отдела 1301 и исследовательского испытательного комплекса 0608. Они обеспечили восстановление систем управления и измерения.
Значительный объем работ выполнили специалисты отдела 1204, которые занимались конструкцией баков. При оценке ущерба выяснилось, что бак горючего пострадал довольно сильно. Было принято решение заимствовать его материальную часть со второго лётного изделия РН «Союз-2-1в». Специалисты отдела адаптировали бак «Г» этого изделия для проведения стендовых испытаний. Была создана документация на изготовление дополнительных деталей, их испытания и монтаж на изделие. Так, были разработаны дополнительные стальные полушпангоуты, которые обеспечивают крепление ЭУ на стенде, изменена конструкция одного из трубопроводов аварийного слива горючего, доработана система аварийного пожаротушения.
В работе над восстановлением установки приняли участие специалисты двух подразделений отдела 1204: сектора каркасов и сектора ПГС.
- Что касается каркаса бака «Г», - рассказал ведущий инженер-конструктор отдела 1204 А. Т. Ильин, - то для восстановления ЭУ мы использовали участки блока, где металл не был подвержен температурному воздействию. А вот тоннельный трубопровод и внутрибаковые устройства были полностью заменены.
Специалисты сектора ПГС под руководством начальника сектора В. П. Моисеева подготовили КД на восстановление всех расходных труб бака «Г». Кроме этого, они устранили замечания, которые обнаружились в результате испытаний.
Срочная конструкторская документация была разработана подразделениями КБ за две недели. Затем шла поэтапная сдача остальной документации, а параллельно началось изготовление материальной части в цехах.
Активное взаимодействие между подразделениями стало гарантией качественной и быстрой работы. Специалисты КБ постоянно присутствовали в цехах предприятия во время изготовления, чтобы обеспечить квалифицированное конструкторское сопровождение. Работа по восстановлению велась практически круглосуточно.
Группа ПГС отдела 1204В подразделении 1204 производственные вопросы решали ведущие инженеры-конструкторы Е. А. Саланов, А. Т. Ильин, М. М. Дементьев, В. А. Ефремов и инженер-конструктор II категории А. А. Ойнонен, а воплотили все решения специалистов отдела «в металле» работники цехов 2141, 2212 и 2231.
Агрегатно -сварочный цех 2231 восстанавливал бак «Г». Как уже говорилось ранее, матчасть бака заимствовалась со второго лётного изделия. В доработке бака под ЭУ-763 приняли участие работники нескольких подразделений цеха. Здесь были установлены полушпангоуты, а на участке механической обработки под руководством старшего мастера Д. С. Мокшина были сделаны отверстия под них. В основном эта работа выполнена карусельщиком Д. И. Андрияновым и двумя расточниками: Ю. Н. Новичковым и А. А. Карпуком. Несмотря на то, что Анатолий Карпук - молодой рабочий, он успешно выполнил задачу.
На участке сборки днищ № 1 (и. о. старшего мастера А. Г. Уточкин) отличились слесарь-сборщик С. П. Болвашенков и сварщик ручной сварки С. И. Балашов, который выполнил очень сложную сварку тройника в труднодоступном месте. После сборки днище было передано на участок № 3 (старший мастер А. В. Иванов), где слесарь-сборщик Н. В. Пономарёв и сварщик А. С. Краснов провели сварку бака. Наружные и внутрибаковые монтажи выполнила бригада монтажников под руководством В. Т. Нурисламова.
Вся нагрузка по испытаниям и окончательной сдаче бака легла на работников участка № 4 (стар-ший мастер Д. М. Роднов). Испытатели Ю. Леонтьев и В. Потапов провели гидравлические испытания бака на прочность и пневмоиспытания на герметичность. Дважды бак отправлялся на виброочистку. После этого были сделаны монтажи внутрибаковых устройств, датчиков и труб. В этой работе приняли участие слесари-сборщики Д. В. Воронин, С. А. Цветков и И. Г. Тополев.
Также в работе по восстановлению ЭУ принял активное участие техотдел цеха 2231 во главе с начальником Л. В. Казаковой. Контроль на всех этапах изготовления бака обеспечивали контрольные мастера В. М. Паремькова, Т. 3. Майорова и А. М. Корнилов. Выполнить все задачи в срок помогла не только сверхурочная работа цеха, но и неординарный подход коллектива к исполнению многих решений.
Кроме подразделения 2231, большой объем работ по восстановлению ЭУ-763 был возложен на цехи агрегатно-клепальный (2211) и механосборочный (2223).
Обеспечением покупных комплектующих и материалов активно занимались отделы снабжения (2941 и 2945), комплектации (2951) и внешней кооперации (2952). На данный момент почти все составляющие уже доставлены на наше предприятие, в том числе и оба двигателя первой ступени ракеты-носителя: РД-ОПОРС производства ФГУП «ВМЗ» и НК-ЗЗАС производства ОАО «КУЗНЕЦОВ».
После изготовления всей материальной части ЭУ будет собрана и пройдет испытания на нашем предприятии. Отправка экспериментальной установки в НИЦ РКП намечена на конец этого года. Там специалистам Центра «ЦСКБ-Прогресс» и других предприятий космической отрасли предстоит проделать целый комплекс работ перед тем, как пере-дать блок на огневые испытания. Сами ОСИ планируется провести в конце февраля 2013 года.
В связи с передачей части комплектующих второго лётного экземпляра носителя подразделениям предприятия необходимо восполнить комплектацию для этой ракеты, чтобы в сентябре следующего года обеспечить отправку на космодром второго номера РН «Союз-2-1в».
А. МОСКАЕВА
Фото Г. ЯСТРЕБКОВА
Цитироватьazeast пишет:Свежие сплетни говорят, что ОСИ опять уходят в даль голубую.
По прежним советским временам к Первомаю бы ОСИ выполнили...
ЦитироватьСтарый пишет:А я где-то читал, что стендовский программист просто по-своему интерпретировал описание алгоритма обнаружения сигнала "авария" двигателем, и вместо того, чтобы просто выставить и удерживать "до упора" сигнал "авария", выдал последовательно три коротких импульса, которые были успешно отфильтрованы как помехи. :(ЦитироватьЯрослав пишет:. . .
Ну а проведение команды АВД провели только на тот двигатель на котором отказ. То что надо выключать и второй тоже забыли.
ЦитироватьРД-ОПОРС производства ФГУП «ВМЗ» и НК-ЗЗАС производства ОАО «КУЗНЕЦОВ».- из цитаты приведённой почтенным Salo получается, что нужны стендовые движки ( подготовленные к стендовым испытаниям).
ЦитироватьВал пишет:
К реальной полетной циклограмме прграмма испытаний не имеет никакого отношения
ЦитироватьВал пишет:Откуда дровишки?
Вместо реальных двигателей используются некие адаптированные под стенд.
ЦитироватьВал пишет:Вы не в курсе, что испытывается два двигателя вместе?
Никак не могу взять в толк - зачем _такие_ испытания. К реальной полетной циклограмме прграмма испытаний не имеет никакого отношения Двигателями, вместо бортовой СУ, управляет стенд. Вместо реальных двигателей используются некие адаптированные под стенд. Что испытывается? Какое отношение все это имеет к ракете-носителю?
Сдается, прав Морин..
ЦитироватьВал пишет:Я все таки думаю, что это была тестовая программа СУ, т.е. проверка на прохождение команд, а далее регистрация параметров работы ДУ и анализ двигателистами. К реальной полетной СУ изделия это скорее всего не имеет отношения по функциональным требованиям
Испытывалась первая ступень, в составе которой было два двигателя ;)
По здравому размышлению, двигателями должна была управлять штатная ситсема управления, а стенд должен был не управлять работой, а только вносить некие возмущения и следить за реакцией СУ, которая должна их каким-то образом парировать, то есть должна испытываться вся циклограмма вывода. А тут что было? Или это были все-таки испытания систем стенда, а не последние испытания первой ступени перед пуском, как было обявлено?
ЦитироватьВал пишет:Как Вы себе представляете возмущения на стенде, крутить надо было ракету по всем углам?
Испытывалась первая ступень, в составе которой было два двигателя ;)
По здравому размышлению, двигателями должна была управлять штатная ситсема управления, а стенд должен был не управлять работой, а только вносить некие возмущения и следить за реакцией СУ, которая должна их каким-то образом парировать, то есть должна испытываться вся циклограмма вывода. А тут что было? Или это были все-таки испытания систем стенда, а не последние испытания первой ступени перед пуском, как было обявлено?
ЦитироватьВал пишет:Не согласен. ИМХО, без полноценных наземных испытаний недопустимо начинать ЛКИ. То что ПО умудрилось нанести технический вред техническим средства опытного образца - это беда, но это не говорит, что подобных испытаний не надо проводить
Как вариант можно и покрутить ) но внести в СУ нужные показания, сымитировав данные с акселерометров и гироскопов проще.
Я, собсно, к чему клоню. Уже сейчас понятно, как заметил Морин, что реальный пуск, пусть даже аварийный принес бы гораздо больше пользы и принес меньше затрат, чем сейчас приходится нести, восстанавливая стенд и раздербанивая летное изделие для дальнейших "испытаний". Но увы, не нашлось серьезного человека, способного принять такое решение.
ЦитироватьВал пишет:Ваши предложения по поиску дефектов в агрегатах взорвавшегося при аварийном пуске изделия? А даже раскуроченный стенд это не раздолбанный старт, к слову - единственный функционирующий.
Уже сейчас понятно, как заметил Морин, что реальный пуск, пусть даже аварийный принес бы гораздо больше пользы и принес меньше затрат, чем сейчас приходится нести, восстанавливая стенд и раздербанивая летное изделие для дальнейших "испытаний"
ЦитироватьВал пишет:Испытания ДУ. СУ испытывается на своих стендах.
А тут что было?
ЦитироватьGlaurung пишет:Налицо явный пробел в методике разработки программы ОСИ. Конкретно в АВД системы двух двигателей на стенде.ЦитироватьВал пишет:Испытания ДУ. СУ испытывается на своих стендах.
А тут что было?
ЦитироватьGlaurung пишет:Испытание СТУПЕНИ!. ПГС ступени+2ДУ+циклограмма работы ступени.ЦитироватьВал пишет:Испытания ДУ. СУ испытывается на своих стендах.
А тут что было?
Цитироватьsychbird пишет:Не ступени. ЭУ уже отличается от штатной ступени в части силового каркаса, СУ, СИ, СИУЗ. И ДУ в принципе не может быть две. Конкретно на этой ЭУ - два ДВИГАТЕЛЯ.
Испытание СТУПЕНИ!. ПГС ступени+2ДУ+циклограмма работы ступени.
Цитироватьsychbird пишет:Никоим образом не относится к СУ. Ибо САЗ - другая система.
Налицо явный пробел в методике разработки программы ОСИ. Конкретно в АВД системы двух двигателей на стенде.
ЦитироватьGlaurung пишет:Терминологические неточности не изменяют сути главного вывода. Оба двигателя уже проходили неоднократные испытания на своих стендах. Но не в составе ступени. Отличие СУ ЭУ интуитивно понятны, но требуют комментария. Отличия в силовом каркасе, если не влияют на ПГС, несущественны. Тоже и относительно СИ и СИУЗ.Цитироватьsychbird пишет:Не ступени. ЭУ уже отличается от штатной ступени в части силового каркаса, СУ, СИ, СИУЗ. И ДУ в принципе не может быть две. Конкретно на этой ЭУ - два ДВИГАТЕЛЯ.
Испытание СТУПЕНИ!. ПГС ступени+2ДУ+циклограмма работы ступени.Цитироватьsychbird пишет:Никоим образом не относится к СУ. Ибо САЗ - другая система.
Налицо явный пробел в методике разработки программы ОСИ. Конкретно в АВД системы двух двигателей на стенде.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да кто ж спорит? Я только хочу понять, почему на последних перед пуском, так сказать, зачетных, испытаниях СУ ступени не принимает участия? Почему в качестве СУ работает стенд, математика которого, по неоднократно здесь прозвучавшим заявлениям, не имеет к реальному ПЗ никакого отношения? Какой смысл в таких испытаниях? Получается, что система управления будет проходить испытания только на реальном пуске? Если так, то вообще маразм.ЦитироватьВал пишет:Не согласен. ИМХО, без полноценных наземных испытаний недопустимо начинать ЛКИ. То что ПО умудрилось нанести технический вред техническим средства опытного образца - это беда, но это не говорит, что подобных испытаний не надо проводить
Как вариант можно и покрутить ) но внести в СУ нужные показания, сымитировав данные с акселерометров и гироскопов проще.
Я, собсно, к чему клоню. Уже сейчас понятно, как заметил Морин, что реальный пуск, пусть даже аварийный принес бы гораздо больше пользы и принес меньше затрат, чем сейчас приходится нести, восстанавливая стенд и раздербанивая летное изделие для дальнейших "испытаний". Но увы, не нашлось серьезного человека, способного принять такое решение.
Цитировать Запуск ракеты-носителя "Союз-2.1в" планируют произвести в конце лета
Елена Лычева
Запуск ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в", разработанной самарским "ЦСКБ-Прогресс", планируют осуществить в конце лета. Об этом сообщил заместитель генерального конструктора предприятия по научной работе Сергей Ткаченко. ... http://www.vninform.ru/toprint/250171.html
Цитироватьhttp://www.vninform.ru/toprint/250171.htmlНе прошли.
"По словам Сергея Ткаченко, огневые испытания блока первой ступени ракеты-носителя "Союз-2.1в" пройдут в конце этого месяца в ФКП "НИЦ РКП"."
Цитироватьsychbird пишет:ЕМНИП система измерения уровня заправки. Вполне себе боевая система, использующаяся при заправке перед пуском
ИМХО, СИ и СИУЗ - это ничто иное, как система измерение и система измерений управления заправкой.
ЦитироватьLe_pas пишет:Что "опять"??? :o :o :o
...опять, к сожалению.
ЦитироватьСтарый пишет:ППЦ :(:(:(
Что "опять"??? :o :o :o
ЦитироватьG.K. пишет:Сильный ППЦ? Стенд-то хоть цел?ЦитироватьСтарый пишет:ППЦ :( :( :(
Что "опять"??? :o :o :o
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Хрен с ним, со стендом! Пересвет-то цел?!
Сильный ППЦ? Стенд-то хоть цел?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не был.
Афанасьев должен был там быть
Цитироватьanik пишет:Вот!ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не был.
Афанасьев должен был там быть
ЦитироватьLe_pas пишет:в чём? уронили?
ОСИ не было, проблема в другом.
ЦитироватьБольшой пишет:подробностей нет. просто опять надо ждать официальной информации...ЦитироватьLe_pas пишет:в чём? уронили?
ОСИ не было, проблема в другом.
ЦитироватьLe_pas пишет:Да, если Афанасьев, стенд и Пересвет целы - уже неплохо
ОСИ не было, проблема в другом. не истерите) все Относительно! хорошо*
ЦитироватьСтарый пишет:
Взорвали при заправке?
ЦитироватьLe_pas пишет:А! Просто лопнули?
все Относительно! хорошо*
ЦитироватьLe_pas пишет:Не смогли запустить? Снова перенесли? Слесаря напились в ж.пу?
ОСИ не было, проблема в другом. не истерите) все Относительно! хорошо*
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Думаю просто перенесли из за неготовности к испытаниямЦитироватьLe_pas пишет:Не смогли запустить? Снова перенесли? Слесаря напились в ж.пу?
ОСИ не было, проблема в другом. не истерите) все Относительно! хорошо*
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий, это просто эмоциональный ответ на пост Старого. Я не имею данных о ОСИ.
Сильный ППЦ? Стенд-то хоть цел?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Старому не прислали тортикаЦитироватьanik пишет:Вот!ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не был.
Афанасьев должен был там быть
Цитироватьilan пишет:А банальные протечки вы не исключаете.
Ну одно из двух:
либо в Пересвете засланный казачок от хруников, 8)
либо исправить старые ошибки в программном обеспечении стенда (и внести новые) совсем стало некому. :(
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вобщем ясно: Афанасьев виноват! :)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Старому не прислали тартикаЦитироватьanik пишет:Вот!ЦитироватьДмитрий В. пишет:Не был.
Афанасьев должен был там быть
ЦитироватьG.K. пишет:Отличная иллюстрация к теме о дискуссии можно ли сейчас что-то быстро сделать взамен Ангары. ;)ЦитироватьСтарый пишет:ППЦ :( :( :(
Что "опять"??? :o :o :o
Цитироватьsychbird пишет:Там посложнее.ЦитироватьG.K. пишет:Отличная иллюстрация к теме о дискуссии можно ли сейчас что-то быстро сделать взамен Ангары. ;)ЦитироватьСтарый пишет:ППЦ :( :( :(
Что "опять"??? :o :o :o
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Причинные связи могут быть любые, но интегральный показатель эффективности деятельности - время, потраченное на получение положительного результата будет рулить по прежнему.Цитироватьsychbird пишет:Там посложнее.ЦитироватьG.K. пишет:Отличная иллюстрация к теме о дискуссии можно ли сейчас что-то быстро сделать взамен Ангары. ;)ЦитироватьСтарый пишет:ППЦ :( :( :(
Что "опять"??? :o :o :o
Цитироватьsychbird пишет:Положительный результат может быть только один - проверенное лётное изделие. И путь к нему (результату) нелинеен. Я всегда с осторожностью отношусь к результатам работ, которые в начале идут гладко.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Причинные связи могут быть любые, но интегральный показатель эффективности деятельности - время, потраченное на получение положительного результата будет рулить по прежнему.Цитироватьsychbird пишет:Там посложнее.ЦитироватьG.K. пишет:Отличная иллюстрация к теме о дискуссии можно ли сейчас что-то быстро сделать взамен Ангары. [IMG]ЦитироватьСтарый пишет:ППЦ [IMG] [IMG] [IMG]
Что "опять"??? [IMG] [IMG] [IMG]
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не. Это все учтено в первом "либо". :)Цитироватьilan пишет:А банальные протечки вы не исключаете.
Ну одно из двух:
либо в Пересвете засланный казачок от хруников, 8)
либо исправить старые ошибки в программном обеспечении стенда (и внести новые) совсем стало некому. :(
Цитироватьilan пишет:Там есть кому пнуть Пресслужбу?Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не. Это все учтено в первом "либо".Цитироватьilan пишет:А банальные протечки вы не исключаете.
Ну одно из двух:
либо в Пересвете засланный казачок от хруников, 8)
либо исправить старые ошибки в программном обеспечении стенда (и внести новые) совсем стало некому. :(
Цитироватьilan пишет:С точки зрения конспирологов вся череда аварий последних лет есть результат эпической битвы ЦиХа с Энергией и ЦСКБ.
Ну одно из двух:
либо в Пересвете засланный казачок от хруников, 8)
Цитироватьsychbird пишет:может просто слишком много на себя взяли и не хватает ни мозгов ни рук
Все больше складывается впечатление, что увлеченность Роскосмоса проблемами "глобального передела" привели к полной потере управления реальными процессами создания новой техники. Союз 2-1в, Ангара, ПТКНП, КВТК, МЛМ.
ЦитироватьNot пишет:Пора развязать холодную войну! ;)
Потеря мозгов - проблема глобальная. И связана она, как это ни странно, с завершением холодной войны. Деньги вместо космоса, авиации и прочей оборонки потекли в социальные проекты. Так что застой и разруха наблюдаются везде, просто идут с разной скоростью.
ЦитироватьLanista пишет:Как только, так сразу. :)
Инфа в понедельник?
Цитироватьmefisto_x пишет:Как ни банально звучит: "Катастрофическая деградация системы на всех уровнях". Нет, есть, конечно, и толковые руководители и грамотные исполнители, но не они сейчас определяют лицо отрасли. Если раньше почти всегда ошибку исполнителя выявлял один из его начальников, а на ошибки-заблуждения начальника указывал либо соседний начальник, либо подчиненный - и, ошибающийся-заблуждающийся начальник корректировал свои руководящие указания, то теперь система распалась. Если ошибается исполнитель, то заметить его ошибку зачастую просто некому. Если ошибается начальник, то либо никто не смеет-не хочет (мне больше всех надо? любая инициатива наказуема!) указать ему, либо этот начальник не в состоянии понять сущность своей ошибки ( а принять на веру замечание соседа или подчиненного не позволяет чудовищный апломб). Кстати, не смеют-не хотят указывать на ошибки начальникам обычно именно потому, что знают - все равно проигнорируют. Мог бы привести примеры, но, все равно, вы не поверите.Цитироватьsychbird пишет:может просто слишком много на себя взяли и не хватает ни мозгов ни рук
Все больше складывается впечатление, что увлеченность Роскосмоса проблемами "глобального передела" привели к полной потере управления реальными процессами создания новой техники. Союз 2-1в, Ангара, ПТКНП, КВТК, МЛМ.
ЦитироватьNot пишет:Наверно данная причина имеет значение. Но еще и налицо явная бюрократическая деперсонализация управления большими проектами. По-видимому, этот процесс связан с уменьшением денежного потока и увеличением сроков их реализации. Срок реализации большого проекта выходит за пределы каденции политика, запустившего процесс его реализации.
Потеря мозгов - проблема глобальная. И связана она, как это ни странно, с завершением холодной войны. Деньги вместо космоса, авиации и прочей оборонки потекли в социальные проекты. Так что застой и разруха наблюдаются везде, просто идут с разной скоростью.
ЦитироватьSalo пишет:Я бы сказал: "Ни пуха, ни пера!". ;)
Спасибо! :)
Цитироватьazeast пишет:Уже вечер :|
Раньше вечера вряд ли будет инфа... :|
Цитироватьvekazak пишет:Так долго работает на стенде? ;)
В 21 возможно сообщат
Цитироватьvekazak пишет:Что отложили? До выяснения чего?
Вроде бы отложили до выяснения
ЦитироватьSalo пишет:Конспираторы!
Спасибо! :)
ЦитироватьLiss пишет:Я здесь недавно, мои посты потёрли, что мы терпим-то?
Выяснение отношений удалил. Прошу не продолжать. -- Liss, модератор
А по сути -- ну потерпите, блин!
Цитироватьilh пишет:А что с ним?
По поводу датчика пристеночной температуры, я так понял, уже все знают?
ЦитироватьLiss пишет:лис.
Выяснение отношений удалил. Прошу не продолжать. -- Liss, модератор
А по сути -- ну потерпите, блин!
Цитироватьilh пишет:Старые испытатели говорят что лучшая религия для них это Буддизм.ЦитироватьLiss пишет:лис.
Выяснение отношений удалил. Прошу не продолжать. -- Liss, модератор
А по сути -- ну потерпите, блин!
ей богу, ты не на того напал.
Я не нарушу ваше уютненькое.
Я из другого мiра.
Просто иногда хочется справедливости...
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А "новые"?Цитироватьilh пишет:Старые испытатели говорят что лучшая религия для них это Буддизм.ЦитироватьLiss пишет:лис.
Выяснение отношений удалил. Прошу не продолжать. -- Liss, модератор
А по сути -- ну потерпите, блин!
ей богу, ты не на того напал.
Я не нарушу ваше уютненькое.
Я из другого мiра.
Просто иногда хочется справедливости...
;) :) .
Цитироватьilh пишет:(http://www.cyfraplus.pl/ms_galeria/galeria/30497_4.jpg)Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А "новые"?Цитироватьilh пишет:Старые испытатели говорят что лучшая религия для них это Буддизм.ЦитироватьLiss пишет:лис.
Выяснение отношений удалил. Прошу не продолжать. -- Liss, модератор
А по сути -- ну потерпите, блин!
ей богу, ты не на того напал.
Я не нарушу ваше уютненькое.
Я из другого мiра.
Просто иногда хочется справедливости...
;) .
Ну да...
Пока ягнят...
Тьху ты, молчат?
ЦитироватьГуманитарий пишет:Нет не это.
После недолгого но энергичного препирательства, модератор снова одержал уверенную победу и доказал всем свою безапеляционную правоту....
Цитироватьilh пишет:Просто если вы здесь задержитель, поймёте дух и механику этого форума. Здесь бывает очень горячо.
Пока живу - надеюсь...
Цитироватьilh пишет:Заканчиваем.
Я очень уважаю эту площадку...
Всегда направляюсь сюда прежде всего.
Но, видимо, как то неудачно выступил?
В самом начале...
Я, если честно-то и дискуссий никаких не предполагал, просто "рука потянулась", после слов "опять обосрались".
Цитироватьilh пишет:Успеха.
До Понедельника
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну пока это только слухи.
Вот например озвучена очередная "ж*па", см топик о МКС.
Цитироватьilh пишет:Да я разве ж против мира и справедливости?ЦитироватьLiss пишет:лис.
Выяснение отношений удалил. Прошу не продолжать. -- Liss, модератор
А по сути -- ну потерпите, блин!
ей богу, ты не на того напал.
Я не нарушу ваше уютненькое.
Я из другого мiра.
Просто иногда хочется справедливости...
:)
Цитироватьilh пишет:Это был вопрос, вы могли сказать что ничего страшного, продолжаем испытания, но вас понесло в другую степь...
"опять обосрались"
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А это - следствие предыдущей неисправности. Месячной давности. А точнее - бездумного омоложения кадров. Поведение датчика было вполне предсказуемым. Однако никому в голову не пришло подумать хоть на шаг вперед.Цитироватьilh пишет:А что с ним?
По поводу датчика пристеночной температуры, я так понял, уже все знают?
ЦитироватьMorin пишет:Да ладно :o .
Поведение датчика было вполне предсказуемым.
ЦитироватьMorin пишет:Недоказуемо.
А это - следствие предыдущей неисправности.
ЦитироватьMorin пишет:Это Вам на 7й этаж и налево ;)
Однако никому в голову не пришло подумать хоть на шаг вперед.
ЦитироватьGlaurung пишет:Последние несколько страниц этой темы, напоминают литературу сюрреализма! Можно хотя бы в личку объяснить что происходит!
Morin пишет:
Поведение датчика было вполне предсказуемым.Да ладно :o .ЦитироватьMorin пишет:Недоказуемо.
А это - следствие предыдущей неисправности.ЦитироватьMorin пишет:Это Вам на 7й этаж и налево
Однако никому в голову не пришло подумать хоть на шаг вперед.
ЦитироватьAnatoly Zak пишет:Специалисты ЦСКБ используют форум вместо написания служебных записок :DЦитироватьGlaurung пишет:Последние несколько страниц этой темы, напоминают литературу сюрреализма!
Morin пишет:
Поведение датчика было вполне предсказуемым.Да ладно :o .ЦитироватьMorin пишет:Недоказуемо.
А это - следствие предыдущей неисправности.ЦитироватьMorin пишет:Это Вам на 7й этаж и налево
Однако никому в голову не пришло подумать хоть на шаг вперед.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Скорее вместо "аськи". Для служебных записок больно стиль авангардный...
Специалисты ЦСКБ используют форум вместо написания служебных записок :D
Цитироватьilh пишет:Хороший возраст. НО - много ли из тех 400 сейчас окружают вас?
Кхм...
Извините, что вмешиваюсь...
Это кого ж у нас тут "омолодили", да ещё "бездумно"?
:)
ЗЫ 15 мая 1987 года мне было 26, меня окружали ещё почти четыре сотни моих одногодков :)
Цитироватьilh пишет:В тот день вся Новостройка на УКСС была
Кхм...
Извините, что вмешиваюсь...
Это кого ж у нас тут "омолодили", да ещё "бездумно"?
:)
ЗЫ 15 мая 1987 года мне было 26, меня окружали ещё почти четыре сотни моих одногодков :)
ЦитироватьAlex_II пишет:ИМХО, все проще. С 1 июня в ЦСКБ, как и везде, закрыты курилки. ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Скорее вместо "аськи". Для служебных записок больно стиль авангардный...
Специалисты ЦСКБ используют форум вместо написания служебных записок :D
ЦитироватьGlaurung пишет:Давайте возьмем как бы абстрактный пример: Вы по неряшливости скрутили голову крану в ванной. Но не совсем, а так, что он стал слегка подкапывать. Вы глянули и сказали: " Так пока сойдет - на функциональность не влияет". Но вы запланировали покупку куля муки и хранить его ближайшую неделю решили в ванной, т.к. все равно все будут в отъезде и ванной никто пользоваться не будет. Вопрос: предсказуемо ли ваше удивление через неделю, когда вы увидите, что мешок муки подмочен и не годен к применению?ЦитироватьMorin пишет:Да ладно :o .
Поведение датчика было вполне предсказуемым.
ЦитироватьMorin пишет: Вопрос: предсказуемо ли ваше удивление через неделю, когда вы увидите, что мешок муки подмочен и не годен к применению?Как, весь??? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Мешок-да. А ступень- х.з.
Как, весь??? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Мука - штука гигроскопичная, мешковина - тоже. Ну, допустим, не весь. Дело не меняет. Предсказать можно было? :-)ЦитироватьMorin пишет: Вопрос: предсказуемо ли ваше удивление через неделю, когда вы увидите, что мешок муки подмочен и не годен к применению?Как, весь??? :o
ЦитироватьG.K. пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Мешок-да. А ступень- х.з.
Как, весь??? :o
ЦитироватьG.K. пишет:Ступень - она либо работоспособна, либо - нет... По крайней мере, реакция датчика - вполне предсказуема.
р
ЦитироватьMorin пишет:Я имел в виду вся ступень непригодна к применению или можно ещё подсушить?ЦитироватьСтарый пишет:Мука - штука гигроскопичная, мешковина - тоже. Ну, допустим, не весь. Дело не меняет. Предсказать можно было? :-)ЦитироватьMorin пишет: Вопрос: предсказуемо ли ваше удивление через неделю, когда вы увидите, что мешок муки подмочен и не годен к применению?Как, весь??? :o
ЦитироватьMorin пишет:Есть третий вариант - ограниченно работоспособна (в ограниченном диапазоне условий эксплуатации)
Ступень - она либо работоспособна, либо - нет...
ЦитироватьСтарый пишет:А-а... Нет. Все нормально, все цело. Просто надо подумать как обойти неприятность. Ну, если про пример с мешком муки, например, запаковать в полиэтиленовый мешокЦитироватьMorin пишет:Я имел в виду вся ступень непригодна к применению или можно ещё подсушить?ЦитироватьСтарый пишет:Мука - штука гигроскопичная, мешковина - тоже. Ну, допустим, не весь. Дело не меняет. Предсказать можно было? :-)ЦитироватьMorin пишет: Вопрос: предсказуемо ли ваше удивление через неделю, когда вы увидите, что мешок муки подмочен и не годен к применению?Как, весь??? :o
Цитироватьinstml пишет:что случилось?
http://www.avanturist.org/forum/topic/101/message/1821262#msg1821262
ОСИ Союз 2-1, попытка два. Низачот... :(
ЦитироватьЦитироватьГорец пишет:перегрев пишет:
Стенд-то цел?
Стенд вроде да
ЦитироватьЦитироватьilh пишет:перегрев пишет:
Показал запредельное значение, из-за чего и был разжалован в украинские прапорщики .
:)
Забавное словосочетание "датчик пристеночной температуры" :smiley: Интересно возле какой стенки ее меряют? А если серьезно, то эти комментарии очевидно относятся к первому переносу (пятничному). Тогда пуск перенесли по причине низкой температуры в хвостовом отсеке. Грешили (вкулуарахкурилке) на стояночные уплотнения НК-33, а там чего реально было х/з , может и датчик закозлячил...
Сейчас могу только сказать, что АВД за 50 секунд до команды выключения, состояние матчасти неизвестно, был пожар или не был - неизвестно, стенд цел.
ЦитироватьЦитироватьперегрев пишет:Цитироватьперегрев пишет:Горец пишет:
Я пока воздержусь от комментариев. Прошу понять правильно.
Звучит как будто ответ на первый из извечных вопросов Вам очевиден.
Скажем так - известен. В смысле ответ на первый вопрос. Параметр по которому была выдана команда на АВД известен. Другое дело, что факторов которые могли явиться причиной такого значения параметра несколько. Например, из-за недостоверных измерений. Прецеденты, как говорится, имели место быть... :smiley:
Давайте подождем официальной информации. А то щаз Роскосмос очень нервически относится к различного рода утечкам. Что можно будет рассказать, расскажу.
ЦитироватьSalo пишет:"Старая добрая" традиция "не выносить сор из избы". К чему это приводит мы прекрасно знаем. А вообще Роскосмос со своим сокрытием информации от налогоплательщиков, на деньги которых и делается техника, мягко говоря "оборзел" :evil:ЦитироватьЦитироватьперегрев пишет:Цитироватьперегрев пишет:Горец пишет:
Я пока воздержусь от комментариев. Прошу понять правильно.
Звучит как будто ответ на первый из извечных вопросов Вам очевиден.
Скажем так - известен. В смысле ответ на первый вопрос. Параметр по которому была выдана команда на АВД известен. Другое дело, что факторов которые могли явиться причиной такого значения параметра несколько. Например, из-за недостоверных измерений. Прецеденты, как говорится, имели место быть... :smiley:
Давайте подождем официальной информации. А то щаз Роскосмос очень нервически относится к различного рода утечкам. Что можно будет рассказать, расскажу.
ЦитироватьЦитироватьSalo пишет:перегрев пишет:
Какой из двух двигателей захандрил?
110й...
Salo (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14860/) (http://novosti-kosmonavtiki.ru/upload/forum/avatar/cde/%D0%91%D1%83%D1%84%D0%B5%D1%80%20%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-4.jpg) (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14860/) | #3342 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9953/message1079920/#message1079920) 0 // // 04.06.2013 00:14:46 |
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий ( что бы дальнейшая фраза была понята правильно- я не имею отношения к Роскосмосу), а вы считаете, что если Роскосмос сейчас вот полностью расскажет, как, что и где - "налогоплательщикам" станет лучше? То есть вы действительно считаете, что если в инет выкинут полную раскладку, какой элемент, почему, когда отказал это что-то даст "налогоплательщику"? Мне кажется, что в обоих вариантах (подробный расклад и просто "отказ рулевого двигателя, АВД, стенд цел" ) ничего кроме "про#@али все полимеры" от интернетовских "налогоплательщиков" ни мы, ни Роскосмос не услышит. А о причинах отказа или НК напишет, или через некоторое время мы и так узнаем. Но истерики такой лютой не будет. Для того, что бы люди хотели рассказывать, в том числе о своих неудачах, слушатели должны не визжать "Вы прое#$ли наши деньги, а вот у американцев Маск, а вы только бабло пилите и ничего не делаете" (посмотрите космические "новости" на newsland'е), а тихо выслушать, принять к сведению, что с ними поделились и не закатывать истерики. Всё вышесказанное- имхо.
А вообще Роскосмос со своим сокрытием информации от налогоплательщиков
ЦитироватьG.K. пишет:А пока это выглядит как попытка покрыть поголовную некомпетентность.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий ( что бы дальнейшая фраза была понята правильно- я не имею отношения к Роскосмосу), а вы считаете, что если Роскосмос сейчас вот полностью расскажет, как, что и где - "налогоплательщикам" станет лучше? То есть вы действительно считаете, что если в инет выкинут полную раскладку, какой элемент, почему, когда отказал это что-то даст "налогоплательщику"? Мне кажется, что в обоих вариантах (подробный расклад и просто "отказ рулевого двигателя, АВД, стенд цел" ) ничего кроме "про#@али все полимеры" от интернетовских "налогоплательщиков" ни мы, ни Роскосмос не услышит. А о причинах отказа или НК напишет, или через некоторое время мы и так узнаем. Но истерики такой лютой не будет. Для того, что бы люди хотели рассказывать, в том числе о своих неудачах, слушатели должны не визжать "Вы прое#$ли наши деньги, а вот у американцев Маск, а вы только бабло пилите и ничего не делаете" (посмотрите космические "новости" на newsland'е), а тихо выслушать, принять к сведению, что с ними поделились и не закатывать истерики. Всё вышесказанное- имхо.
А вообще Роскосмос со своим сокрытием информации от налогоплательщиков
ЦитироватьG.K. пишет:Да не надо выкладывать детальные подробности. Хотя бы потому, что они обывателю малоинтересны. Но посмотрите, что происходит. На ОСИ не пригласили прессу, в отличие от многих последних прожигов. В результате, инет заполняется слухами. К чему ведет такая скрытность, мы прекрасно видели на примере СССР: если ты не даешь информацию,, ее даст кто-то другой, причем в том свете, как выгодно ему, а не тебе.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Дмитрий ( что бы дальнейшая фраза была понята правильно- я не имею отношения к Роскосмосу), а вы считаете, что если Роскосмос сейчас вот полностью расскажет, как, что и где - "налогоплательщикам" станет лучше? То есть вы действительно считаете, что если в инет выкинут полную раскладку, какой элемент, почему, когда отказал это что-то даст "налогоплательщику"? Мне кажется, что в обоих вариантах (подробный расклад и просто "отказ рулевого двигателя, АВД, стенд цел" ) ничего кроме "про#@али все полимеры" от интернетовских "налогоплательщиков" ни мы, ни Роскосмос не услышит. А о причинах отказа или НК напишет, или через некоторое время мы и так узнаем. Но истерики такой лютой не будет. Для того, что бы люди хотели рассказывать, в том числе о своих неудачах, слушатели должны не визжать "Вы прое#$ли наши деньги, а вот у американцев Маск, а вы только бабло пилите и ничего не делаете" (посмотрите космические "новости" на newsland'е), а тихо выслушать, принять к сведению, что с ними поделились и не закатывать истерики. Всё вышесказанное- имхо.
А вообще Роскосмос со своим сокрытием информации от налогоплательщиков
ЦитироватьАниКей пишет:"Поручик, а деньги?! Какие деньги?! Я вам военную тайну выдал!"
Хотя нет, один резон "скрывать" у меня есть.
ЦитироватьSalo пишет:не.
Через два месяца вся эта красота будет иметь только историческое значение. :(
ЦитироватьАниКей пишет:Ну хоть так, успокоили.
И он готовится для любимого журнала, на просторах форума которого мы резвимся.
Будьте уверены, что фото красивого стенда с ракетой до испытаний, во время испытаний, после испытаний, людей за работой, за пультами, что было запланировано, что делалось посекундно, кто присутствовал, - все это появится в статье Игоря Афанасьева в одном из ближайших номеров.
ЦитироватьАниКей пишет:Значится так. Ракета на стенде рванула. Запасы топлива в баках стенда сдетонировали. Естественно всех представителей из разных городов накрыло. Весь Пересвет тоже. Все 14000. Вместе с родственниками. И интернетом. Район оцеплен войсками, никого не пускают. И тишина...
Они (гады) от нас (белых и пушистых) что-то скрывают ... :D
Поржал.
Ну сами подумайте, как можно скрыть трехминутный рокот ракетного двигателя от жителей города Пересвет с населением 14 тыс и окрестностей. От специалистов из разных фирм и городов. От их родственников и знакомых, сидящих в интернетах.
ЦитироватьСтарый пишет:Ты купил уже себе деревянную клавиатуру? Или тебе подарить? А то я недавно ее в продаже видел...
Значится так. Ракета на стенде рванула.
ЦитироватьAlex_II пишет:Обтянутая плёнкой непойдёт.ЦитироватьСтарый пишет:Ты купил уже себе деревянную клавиатуру? Или тебе подарить? А то я недавно ее в продаже видел...
Значится так. Ракета на стенде рванула.
ЦитироватьAlex_II пишет:А Пересвет с 14000 жителями, значит, хрен с ним? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Ты купил уже себе деревянную клавиатуру? Или тебе подарить? А то я недавно ее в продаже видел...
Значится так. Ракета на стенде рванула.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ни-ни, чистый бамбук...
Обтянутая плёнкой непойдёт.
ЦитироватьСтарый пишет:Ничего, стук по дереву и это парирует... Да и не Н-1 прожигают все же... :D
А Пересвет с 14000 жителями, значит, хрен с ним? ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:Бамбук это трава. Дерево должно быть или липа или берёза.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ни-ни, чистый бамбук...
Обтянутая плёнкой непойдёт.
ЦитироватьСтарый пишет:Экий ты привередливый... Травка-то древовидная... А березовая извини, мне не по карману - штучное производство... Эх, не удастся мне спасти нашу космонавтику от тебя :cry: Вечно как накаркаешь...
Бамбук это трава. Дерево должно быть или липа или берёза.
ЦитироватьAlex_II пишет:Бамбук - трава. Негодится.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ни-ни, чистый бамбук...
Обтянутая плёнкой непойдёт.ЦитироватьСтарый пишет:Ничего, стук по дереву и это парирует... Да и не Н-1 прожигают все же...
А Пересвет с 14000 жителями, значит, хрен с ним? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Только китайцы. Но они у них пластмассовые, даром что липовые...
Неужели никто не делает липовых клавиатур? ;)
ЦитироватьAlex_II пишет:Чёрт с ним, сойдёт дубовая.ЦитироватьСтарый пишет:Только китайцы. Но они у них пластмассовые, даром что липовые...
Неужели никто не делает липовых клавиатур? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Как? А Баобаб?!ЦитироватьAlex_II пишет:Чёрт с ним, сойдёт дубовая.ЦитироватьСтарый пишет:Только китайцы. Но они у них пластмассовые, даром что липовые...
Неужели никто не делает липовых клавиатур? ;)
Сосновую и еловую не предлагать!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:С тем, что Роскосмос оборзел по теме сокрытия инфы я согласен. Но вот, что он ее скрывает от налогоплательщика - тут я не согласен с Дмитрием.
"Старая добрая" традиция "не выносить сор из избы". К чему это приводит мы прекрасно знаем. А вообще Роскосмос со своим сокрытием информации от налогоплательщиков, на деньги которых и делается техника, мягко говоря "оборзел" :evil:
ЦитироватьЗавершились испытания блока первой ступени ракеты-носителя «Союз-2-1в» (http://www.vz.ru/news/2013/6/4/635681.html)
4 июня 2013, 15::39
Блок первой ступени ракеты-носителя легкого класса «Союз-2-1в», произведенной в самарском ракетно-космическом центре «ЦСКБ-Прогресс», успешно прошел огневые испытания в Подмосковье, сообщили в пресс-службе самарского двигателестроительного предприятия «Кузнецов».Спойлер
Испытания проходили на базе Научно-испытательного центра ракетно-космической промышленности в городе Пересвет Московской области. Целью проведенной огневой проверки была отработка двигательной установки в составе блока первой ступени, в том числе маршевого ракетного двигателя НК-33A разработки и производства ОАО «Кузнецов», передает ИТАР-ТАСС.
«Двигатель функционировал в соответствии со штатной циклограммой и логикой работы всех систем ракетного блока, подтвердив свою высокую надежность. Прошедшие огневые испытания - это еще один серьезный шаг к летным испытаниям ракеты-носителя «Союз-2-1в», - отметили в пресс-службе предприятия.
Напомним, запуск новой ракеты-носителя легкого класса «Союз-2-1В» в марте был перенесен на полгода и должен состояться во второй половине 2013 года.
Ракета-носитель легкого класса «Союз-2-1В» («Союз-1») разработана на базе ракет семейства «Союз». Двухступенчатая ракета сможет при запуске с космодрома Плесецк выводить на низкую орбиту космические аппараты массой до 2,8 тонны. Использование вместе с этой ракетой блока выведения «Волга», также созданного в ЦСКБ, позволит выводить на солнечно-синхронные орбиты аппараты массой до 1,4 тонны.
Предприятие «Кузнецов» - ведущий российский производитель авиационных газотурбинных двигателей и жидкостных ракетных двигателей. С двигателями предприятия осуществлены запуски пилотируемых космических кораблей «Восток», «Восход», «Союз» и автоматических транспортных грузовых космических аппаратов «Прогресс».[свернуть]
ЦитироватьБольшой пишет:В пятницу попытки считай не было, так что со второй.
С 3-й попытки?
ЦитироватьСтарый пишет:А бывает расчётное время АВД?
АВД за 50 сек до расчётного времени
ЦитироватьСтарый пишет:А проверка самой возможности АВД не нужна?
Так чего, АВД за 50 сек до расчётного времени признано успешным испытанием?
ЦитироватьСтарый пишет:Осиновый...
Неужели никто не делает липовых клавиатур? ;)
ЦитироватьВал пишет:К тому же АВД был у рулевого РД0110Р. А НК-33 судя по сообщению отработал полностью.ЦитироватьСтарый пишет:А проверка самой возможности АВД не нужна?
Так чего, АВД за 50 сек до расчётного времени признано успешным испытанием?
ЦитироватьБольшой пишет:С первой всегда получается при диарее.
С 3-й попытки?
ЦитироватьSalo пишет:Оттестировали новую правильную прогу стенда на АВД рулевика. ;) Тоже дело.
К тому же АВД был у рулевого РД0110Р. А НК-33 судя по сообщению отработал полностью.
Цитироватьilh пишет:А с третьей при запоре? :) Гутолакс. Исключительно Гутолакс. И утро подарить Вам улыбку. ;)ЦитироватьБольшой пишет:С первой всегда получается при диарее.
С 3-й попытки?
Цитироватьsychbird пишет:С третьей - в русских сказках... :)Цитироватьilh пишет:А с третьей при запоре? :) Гутолакс. Исключительно Гутолакс. И утро подарить Вам улыбку. ;)ЦитироватьБольшой пишет:С первой всегда получается при диарее.
С 3-й попытки?
Цитироватьilh пишет:Наш метод - клизма.Цитироватьsychbird пишет:С третьей - в русских сказках... :)Цитироватьilh пишет:А с третьей при запоре? :) Гутолакс. Исключительно Гутолакс. И утро подарить Вам улыбку. ;)ЦитироватьБольшой пишет:С первой всегда получается при диарее.
С 3-й попытки?
Гутталакс это не наш метод.
ЦитироватьSalo пишет:В сообщении говорится об успешном испытании 1й ступени, Старый прав.ЦитироватьВал пишет:К тому же АВД был у рулевого РД0110Р. А НК-33 судя по сообщению отработал полностью.ЦитироватьСтарый пишет:А проверка самой возможности АВД не нужна?
Так чего, АВД за 50 сек до расчётного времени признано успешным испытанием?
ЦитироватьLanista пишет:Старый всегда прав :)
В сообщении говорится об успешном испытании 1й ступени, Старый прав.
Такое пренебрежение испытаниями может плохо закончиться в полете...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Угумс...
Наш метод - клизма.
ЦитироватьLanista пишет:Вы причину АВД знаете? Тогда зачем каркаете?ЦитироватьSalo пишет:В сообщении говорится об успешном испытании 1й ступени, Старый прав.ЦитироватьВал пишет:К тому же АВД был у рулевого РД0110Р. А НК-33 судя по сообщению отработал полностью.ЦитироватьСтарый пишет:А проверка самой возможности АВД не нужна?
Так чего, АВД за 50 сек до расчётного времени признано успешным испытанием?
Такое пренебрежение испытаниями может плохо закончиться в полете...
ЦитироватьРазъём пишет:Ура, поздравляю!
Нужно поздравить команду испытателей с успехом.
Цитироватьilh пишет:Нет, я наоборот не доволен тем что не испытали на полную длительность.
А Вы продолжаете пренебрежительно относиться к испытателям?
ЦитироватьРазъём пишет:Поздравить можно и нужно. Но одного этого мало. Если не назначить ведерную клизму с патефонными иголками инициатору(ам) замены штатной технологии стыков. А те кто согласовывал - полуведерную. Я понимаю, что не от хорошей жизни это решение принималось.
Нужно поздравить команду испытателей с успехом.
Цитироватьsychbird пишет:Не надо шашкой размахивать. Огневое стендовое изделие отличается от штатного, в частности наличием стендовых систем. Стыки неизбежны. Тот, кто их вводил, (уверен, квалифицированный специалист) наверняка принимал обоснованное решение.
Если не назначить ведерную клизму с патефонными иголками инициатору(ам) замены штатной технологии стыков.
ЦитироватьШтуцер пишет:Фланцевые соединения, будучи нормально сделанными и нормально закрепленными - держат любое разумное давление. Атмосфер до 700 - своими глазами наблюдал и рядом ходить не боялся... Так что или неправильно выбран типоразмер соединения или схалтурили, когда затягивали, не дотянули или еще что...
Не надо шашкой размахивать. Огневое стендовое изделие отличается от штатного, в частности наличием стендовых систем. Стыки неизбежны. Тот, кто их вводил, (уверен, квалифицированный специалист) наверняка принимал обоснованное решение.
ЦитироватьШтуцер пишет:Да тут скорее не стыки стендового оборудования. А стыки на самом стендовом изделии, введенные в процессе ремонта/переделки. Тот случай, когда "скупердяй платит вдвое".Цитироватьsychbird пишет:Не надо шашкой размахивать. Огневое стендовое изделие отличается от штатного, в частности наличием стендовых систем. Стыки неизбежны. Тот, кто их вводил, (уверен, квалифицированный специалист) наверняка принимал обоснованное решение.
Если не назначить ведерную клизму с патефонными иголками инициатору(ам) замены штатной технологии стыков.
ЦитироватьAlex_II пишет:Тут условия не сравнимые с обычной гидравликой из-за высоких температур. Тепловые расширения рулят...ЦитироватьШтуцер пишет:Фланцевые соединения, будучи нормально сделанными и нормально закрепленными - держат любое разумное давление. Атмосфер до 700 - своими глазами наблюдал и рядом ходить не боялся... Так что или неправильно выбран типоразмер соединения или схалтурили, когда затягивали, не дотянули или еще что...
Не надо шашкой размахивать. Огневое стендовое изделие отличается от штатного, в частности наличием стендовых систем. Стыки неизбежны. Тот, кто их вводил, (уверен, квалифицированный специалист) наверняка принимал обоснованное решение.
Цитироватьsychbird пишет:Я о двигателе.ЦитироватьШтуцер пишет:Да тут скорее не стыки стендового оборудования. А стыки на самом стендовом изделии, введенные в процессе ремонта/переделки. Тот случай, когда "скупердяй платит вдвое".Цитироватьsychbird пишет:Не надо шашкой размахивать. Огневое стендовое изделие отличается от штатного, в частности наличием стендовых систем. Стыки неизбежны. Тот, кто их вводил, (уверен, квалифицированный специалист) наверняка принимал обоснованное решение.
Если не назначить ведерную клизму с патефонными иголками инициатору(ам) замены штатной технологии стыков.
Понятно, что обоснования были. Вопрос в мотивах обоснования.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Не проследил мыслю, sorry.
Я о двигателе.
Цитироватьsychbird пишет:Это можно учесть при выборе соединения. С материалами поиграться...
Тут условия не сравнимые с обычной гидравликой из-за высоких температур. Тепловые расширения рулят...
ЦитироватьAlex_II пишет:Возможно Вы правы. Но это не моя область. Во времена далекие с обычной гидравликой и высоким давлением дело имел как эксплуатационник, но уже руки все позабыли, а из головы вытеснилось другим. Она увы не резиновая. :)Цитироватьsychbird пишет:Это можно учесть при выборе соединения. С материалами поиграться...
Тут условия не сравнимые с обычной гидравликой из-за высоких температур. Тепловые расширения рулят...
Цитироватьhttp://ria.ru/science/20130608/942207144.html
"Это и новая ракета "Союз-2.1в", которую мы планируем пустить в сентябре при успешном завершении ее огневых испытаний. Есть еще у нас запуски аппаратов связи, аппаратов серии "Космос", — уточнил Головко.
ЦитироватьВ «ЦСКБ-Прогресс» продолжаются работы по теме «Ракета-носитель «Союз-2-1в»
05 июня 2013[/li]
3 июня 2013 г. в ФКП «НИЦ РКП» (г. Пересвет) прошли огневые стендовые испытания (ОСИ) блока первой ступени ракеты-носителя легкого класса «Союз‑2-1в», разработанной и изготовленной в ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (г. Самара).- (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/86824.jpg)
Ракета-носитель «Союз-2-1В»
Огневые стендовые испытания являются ключевыми в программе экспериментальной отработки ракеты-носителя. Их цель – проверка работоспособности маршевого и рулевого двигателей и пневмогидросистемы блока первой ступени РН «Союз-2-1в» в условиях, приближенных к реальным, подтверждение правильности выбранных конструктивных решений.
Задачи ОСИ, предусмотренные программой испытаний, выполнены, ведётся анализ полученных материалов.
Справка:
Ракета-носитель «Союз-2-1в» разрабатывается ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в рамках Государственного оборонного заказа России.
С помощью этой двухступенчатой ракеты-носителя с космодрома Плесецк будет обеспечиваться выведение космических аппаратов массой до 2800 кг на низкие круговые орбиты. В составе ракеты космического назначения будет использован новый блок выведения «Волга», также разработанный «ЦСКБ-Прогресс». Его использование в сочетании с РН «Союз-2-1в» позволит выводить космические аппараты массой до 1400 кг на солнечно-синхронные орбиты.
Запуски РН «Союз-2-1в» будут осуществляться с космодрома Плесецк и в перспективе с космодрома Восточный.
Цитироватьvekazak пишет:
(//%5BURL=http://s45.radikal.ru/i107/1306/a2/e2bb7f0d21a8.jpg)[/url]]http://s45.radikal.ru/i107/1306/a2/e2bb7f0d21a8.jpg[/IMG][/URL][/URL]
Заявлено 140 млн руб
Цитироватьvekazak пишет:
(//%5BURL=http://s45.radikal.ru/i107/1306/a2/e2bb7f0d21a8.jpg) (http://www.radikal.ru)]http://s45.radikal.ru/i107/1306/a2/e2bb7f0d21a8.jpg[/IMG][/URL][/URL]
Заявлено 140 млн руб
Цитироватьvekazak пишет:До руководства потихоньку доходит, что НК-33 не будет? Раз такие вещи печатают в заводской многотиражке.?
(//%3Ca%20id=)">http://s45.radikal.ru/i107/1306/a2/e2bb7f0d21a8.jpg[/IMG]
Заявлено 140 млн руб
http://s45.radikal.ru/i107/1306/a2/e2bb7f0d21a8.jpg
Цитировать14 июня 2013
В КБХА завершены межведомственные испытания ЖРД 14Д24.
11 июня в КБХА успешным проведением межведомственных испытаний (МВИ) нового кислородно-керосинового ракетного двигателя 14Д24 завершено создание этого ЖРД.
Жидкостный ракетный двигатель 14Д24 разработки КБХА и производства Воронежского механического завода предназначен для использования в составе первой ступени новой космической ракеты-носителя легкого класса «Союз-2.1в» разработки ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс». МВИ ЖРД 14Д24 и ОСИ-2 первой ступени РН «Союз-2.1в», проведенное недавно в НИЦ РКП, открывают прямую дорогу к первому летному испытанию ракеты-носителя.
Цитировать...http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/9582-vorota
- Когда космодром приступит к испытаниям «Союз-2.1в»?
- Создание носителей этого класса обусловлено мировой тенденцией к увеличению потребности запуска малых космических аппаратов, а также завершением эксплуатации изделий типа «Циклон» и «Космос» и необходимостью дублирования ракеты-носителя «Рокот», а в перспективе - «Ангара-1.1» и «Ангара-1.2». Лёгкий «Союз» («Союз-2.1в») разрабатывается с максимальным использованием существующих систем и агрегатов путём снятия боковых блоков, изменения конструкции центрального блока и установки на нём однокамерного кислородно-керосинового двигателя НК-33А, разработанного в СНТК имени Н.Д. Кузнецова для применения на первой ступени «лунной» РН сверхтяжёлого класса Н-1.
Ракета-носитель «Союз-2.1в» находится на космодроме. Мы готовы начать её испытания на техническом и стартовом комплексах. Для этого на 4-м стартовом комплексе был дооборудован ряд систем, применены новые технологии, которые предусматривают использование сменных узлов и агрегатов стартового комплекса.
К слову, 4 июня в подмосковном городе Пересвет на базе ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» успешно завершились огневые испытания блока первой ступени ракеты-носителя лёгкого класса «Союз-2.1в»....
ЦитироватьЦентр испытаний и применения космических средств среднего класса осуществляет подготовку и запуск ракет-носителей «Союз-2» 15-11-06-13различных модификаций. Именно в этом центре сконцентрирована вся инфраструктура космического ракетного комплекса (КРК) «Ангара». На сегодняшний день министром обороны и командующим Войсками Воздушно-космической обороны принято решение о создании на 16-й площадке центра, где завершены пуски ракет среднего класса «Молния» и «Союз-У», стартового и технического комплексов для ракеты-носителя «Союз-2.1в». Через 2-3 года там будут развёрнуты масштабные программы по запуску этого носителя. На 41-й площадке центра создаётся инфраструктура для испытаний ракеты «Ангара» лёгкого и тяжёлого класса. На 43-й площадке будет стартовать ракета-носитель среднего класса «Союз-2.1б». На втором старте этой площадки согласно Федеральной целевой программе с первого полугодия 2014 года начнётся модернизация под ракету-носитель «Союз-2.1а» и «Союз-2.1б».Третий старт, который остался пустым после отказа от "Союз-У", не будет списан. С него будут пускать "Союз 2-1в". То есть, СК, списанный в 1998 году останется единственным в своем роде. Вот и хорошо.
ЦитироватьАниКей пишет:В заметке в заводской многотиражке сказано более обтекаемо. Слово "успешно" не использовано. Видимо еще не решили считать успешными или не очень...Цитировать ..http://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/9582-vorota
К слову, 4 июня в подмосковном городе Пересвет на базе ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» успешно завершились огневые испытания блока первой ступени ракеты-носителя лёгкого класса «Союз-2.1в» ....
Цитировать"По "Союзу-2.1в" мы ожидаем в этом году, в сентябре и в октябре, обеспечить два запуска. Июнь - июль уйдут у нас на то, чтобы разобраться с документацией и получить соответствующие заключения у задействованных в проекте институтов. Необходимо уже в этом году обеспечить летную квалификацию", - сказал Кирилин на международном авиакосмическом салоне в Ле-Бурже.http://www.vninform.ru/260242/article/rossiya-osushestvit-dva-puska-samarskih-soyuzov21v-osenyu-2013-goda.html (http://www.vninform.ru/260242/article/rossiya-osushestvit-dva-puska-samarskih-soyuzov21v-osenyu-2013-goda.html)
Он напомнил, что огневые стендовые испытания блока первой ступени ракеты-носителя "Союз-2.1в" успешно прошли в начале июня на базе ФКП "НИЦ РКП" в Пересвете.
ЦитироватьЯрослав пишет::)
ск ракету
ЦитироватьСбой
ЦитироватьMark пишет:Ага! Решили признать успешными. Это хорошо. Хватит дурью маятся. И так два года потеряли. Пускать надо. При реальном пуске и проблемы обнаружатся реальные. Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.
Два пуска новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в" запланированы на сентябрь и октябрь 2013 г.
Цитировать" в Ле-Бурже.http://www.vninform.ru/260242/article/rossiya-osushestvit-dva-puska-samarskih-soyuzov21v-osenyu-2013-goda.html
Он напомнил, что огневые стендовые испытания блока первой ступени ракеты-носителя "Союз-2.1в" успешно прошли в начале июня на базе ФКП "НИЦ РКП" в Пересвете.
ЦитироватьЯрослав пишет:Взаимно. И это правильно.
интересно, кто кого примеряет - ракета ск или ск ракету ? )))
ЦитироватьMorin пишет:Спешка хороша при ловле блох.
Пускать надо.
ЦитироватьMorin пишет:На стенде отработали столько, что на пяток пусков железно хватит.
Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.
Цитировать"Промышленность готова уже сегодня. После того как мы провели с 3 июня вторые огневые испытания", - сказал Ахметов.http://www.vninform.ru/260238/article/cskbprogress-gotov-k-zapusku-soyuza21v-s-poleznoj-nagruzkoj.html (http://www.vninform.ru/260238/article/cskbprogress-gotov-k-zapusku-soyuza21v-s-poleznoj-nagruzkoj.html)
По его словам, точные сроки запуска будут определены Министерством обороны России.
"Думаю, это будет осенью, точнее сроки назвать не могу", - отметил генеральный конструктор.
В настоящее время "Союз-2.1в" находится на космодроме Плесецк, где ракету готовят к старту. Ахметов также уточнил, что ракета будет запущена с полезной нагрузкой.
ЦитироватьGlaurung пишет:Опытные люди утверждают, что на таких стендовых испытаниях, процентов 70 усилий тратится на отработку стендовых ппроблем и проблем взаимодействия изделия со стендом. Т.е. к штатной работе изделия отношения не имеющих. А насчет спешки - да уж какая тут спешка? В каком году должен был быть первый пуск? 10-м? 11-м?ЦитироватьMorin пишет:Спешка хороша при ловле блох.
Пускать надо.ЦитироватьMorin пишет:На стенде отработали столько, что на пяток пусков железно хватит.
Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.
ЦитироватьMorin пишет:- а какого вида стендовые испытания тогда были бы более полезными?
Опытные люди утверждают, что на таких стендовых испытаниях, процентов 70 усилий тратится на отработку стендовых ппроблем и проблем взаимодействия изделия со стендом. Т.е. к штатной работе изделия отношения не имеющих.
ЦитироватьSeerndv пишет:Ну у Маска же 9 Мерлин-1Д выдерживает?
А "табуретка" 4 минуты работы НК-33 + 0110 выдержит?!
ЦитироватьMorin пишет:Не принципиально. Чем заканчиваются гонки объяснять, думаю, не стоит. И, что касается первой летной, категорически не следует торопиться.
А насчет спешки - да уж какая тут спешка? В каком году должен был быть первый пуск? 10-м? 11-м?
ЦитироватьSeerndv пишет:Для начала надо, хотя бы уяснить самим себе, что именно мы испытываем на стенде. Очевидно, что стендовые испытания никогда не могут соответствовать реальному полету. По многим параметрам: перегрузка (только стартовая), а следовательно, давление в баке, скоростной напор (отсутствует), акустические нагрузки (соответствуют старту, в лучшем случае), вибрации (соответствуют моменту старта). Это только принципиально неустранимые отличия.ЦитироватьMorin пишет:- а какого вида стендовые испытания тогда были бы более полезными?
Опытные люди утверждают, что на таких стендовых испытаниях, процентов 70 усилий тратится на отработку стендовых ппроблем и проблем взаимодействия изделия со стендом. Т.е. к штатной работе изделия отношения не имеющих.
ЦитироватьMorin пишет:В некоторой части, относительно источников заимствования, имеет.
И потом: ракета обладает принципиальной новизной?
ЦитироватьMorin пишет:Вам сочетания букв С2, С3, Г2, Г3 говорят о чём-нибудь? Вот они и отрабатываются.
Для начала надо, хотя бы уяснить самим себе, что именно мы испытываем на стенде.
ЦитироватьMorin пишет:Нюансы взаимовлияния агрегатов отлавливаются до окончания эксплуатации изделия. Но некоторую, значительную, часть выявят именно на стенде.
Работу автоматики ступени можно проверить почти всю и без включения двигателей.
ЦитироватьGlaurung пишет:А их действительно надо отрабатывать или это блажь и перестраховка?
Вам сочетания букв С2, С3, Г2, Г3 говорят о чём-нибудь? Вот они и отрабатываются.
ЦитироватьGlaurung пишет:Конструктивные отличия и принципиальная новизна - большая разница. Нет там принципиальной новизны. Есть существенные конструктивные отличия.ЦитироватьMorin пишет:В некоторой части, относительно источников заимствования, имеет.
И потом: ракета обладает принципиальной новизной?ЦитироватьMorin пишет:Вам сочетания букв С2, С3, Г2, Г3 говорят о чём-нибудь? Вот они и отрабатываются.
Для начала надо, хотя бы уяснить самим себе, что именно мы испытываем на стенде.ЦитироватьMorin пишет:Нюансы взаимовлияния агрегатов отлавливаются до окончания эксплуатации изделия. Но некоторую, значительную, часть выявят именно на стенде.
Работу автоматики ступени можно проверить почти всю и без включения двигателей.
ЦитироватьMorin пишет:Это уже не конструктивные отличия а принципиально иная организация процесса. Хотя бы в организации наддува баков. Относительно 511-й и 11А52 отличаются принципиально.
Конструктивные отличия и принципиальная новизна - большая разница. Нет там принципиальной новизны. Есть существенные конструктивные отличия.
ЦитироватьMorin пишет:ГОСТ 2.701. Пневмосхемы функциональная и принципиальная, гидросхемы функциональная и принципиальная.
Нет не говорят. Если можно объясните.
ЦитироватьMorin пишет:Скажу так - есть над чем работать. И, да, некоторые вопросы до испытаний в принципе не смогли бы выявить.
И что? Выявили какие-нибудь дефекты, котрые нельзя было вычислить до испытаний?
ЦитироватьДем пишет:Надо. Иначе в полёте может проявиться неприятный нежданчик.
А их действительно надо отрабатывать или это блажь и перестраховка?
Цитироватьvekazak пишет:ЦитироватьА.Н. Кирилин, 11.06.13
Опытно-конструкторские работы
Первая лётная рН «Союз-2-1в» находится на космодроме «Плесецк». Пусковая кампания нового носителя с калибровочными шарами намечена на сентябрь 2013 года. Полезной нагрузкой для второй миссии должен быть КА «Ломоносов», но, возможно, аппарат не будет изготовлен к намеченному сроку, поэтому рассматриваются варианты дублирующей полезной нагрузки.
Идет сборка второй машины в цехе 2212. В июне-июле её необходимо доукомплектовать по линии смежных предприятий, чтобы в сентябре подготовить РН «Союз-2-1в» № 2 к отправке на космодром.
В цехе 2215 идёт сборка второго БВ «Волга». Как отметил генеральный директор, работы в этом направлении еще не развернуты надлежащим образом. Блок выведения должен быть отправлен на космодром вместе с носителем «Союз-2-1в». В четвертом квартале 2013 года необходимо обеспечить готовность БВ и РН ко второй пусковой кампании.
ЦитироватьКосмодесант пишет:Шеф! Усё пропало! Клиента снимают, гипс уезжает... Просраливсеполимеры (с) :D
Афигеть! Пуск должен был состояться ещё до объявленного майями конца света :D , а у нас и через год в ПН ничего неготово! Дали бы задание студентам хоть чего сваять или, как в старь, радиолюбителям. Да, блин. То ракеты ждем, все в очередь стоят запускать свои КА; теперь РН есть, а ПН-то и нету! В смысле - неготова??? Или дрищуем-с??? (Ждем 150 успешный пуск?)
Чего-то это все напоминает...
ЦитироватьZOOR пишет:Да, простите. Эмоции порой захлестывают. Жду очень эту машину. Ну не верю я пока в Ангару. И в ПТК НП не верю, простите. А вот в Союз 2-3 как носитель для будущего орбитального корабля - верю. И ОЧЕНЬ жду Союз 2-1В как часть его. И когда сроки в очередной раз сдвигаются вправо - начинаешь думать: а доживем ли?!
Что вызвало Вашу столь буйную реакцию - не понятно.
ЦитироватьКосмодесант пишет:С сорок третьей? Кто ж туда эту ПН пустит.
А можно и съэкономить - предложить пусковые услуги "за так" китайцам, индусам, корейцам... Только это будет совсем уж грусная экономика. Правда, в случае успеха, чужая ПН выведена РОССИЙСКОЙ РН! Что тоже чего-то стоит, согласитесь.
ЦитироватьКосмодесант пишет:Хотя история и не знает сослагательных наклонений, но если бы не неудачная попытка форсирования 33го 1в запустили бы в районе середины-конца 2010г.
Да, простите. Эмоции порой захлестывают.
ЦитироватьЕсть замечания по работе двигателя РД0110РС ...- оно конечно никто не скажет, но что хоть там примерно заметили? :oops:
ЦитироватьSeerndv пишет:Отличная статья ;-) - сплошные намеки для понимающих о чем речь, а для остальных - все хорошо, прекрасная маркиза! Как я понял - Смородин - молодец. Догадался дать команду на дополнительную продувку... А то опять по температуре датчика отбилась бы система. И еще: все избегают слов " успешные огневые испытания". Но зачесть все же решились. Видимо уже еще раз новые испытания проводить боятся... Закроют проект к чертовой матери. Короче... В итоге в лЁт пойдет практически не испытанная на стенде ракета, что и требовалось доказать.ЦитироватьЕсть замечания по работе двигателя РД0110РС ...- оно конечно никто не скажет, но что хоть там примерно заметили? :oops:
ЦитироватьMorin пишет:ИМХО: Сверхуспешные! АВД по причине засорения фильтра на входе в РД-0110Р продуктами реакции горячей сажи, наличиствовшей в газе смешанного наддува бака Г, с керосином дало для космонавтики значительно больше, чем штатное выключение блока. Могло все пройти без замечаний и в этом случае АВД прошло бы при штатном пуске РН. Т.е задачи испытаний перевыполнены и при решении проблемы с фильтром, блок готов к ЛИ, как и сказано в статье.
И еще: все избегают слов " успешные огневые испытания". Но зачесть все же решились. Видимо уже еще раз новые испытания проводить боятся... Закроют проект к чертовой матери. Короче... В итоге в лЁт пойдет практически не испытанная на стенде ракета, что и требовалось доказать.
Краем уха слышал, что в проблемах с рулевиком виноват не рулевик, а "проЭктанты". Точнее говорить не буду ... Сам не знаю...
Цитироватьvekazak пишет:- а появление самих "продуктов реакции горячей сажи" ( да ещё надо полагать, крупнодисперсных, так что фильтр забился) - это нормально? :o :oops:
Т.е задачи испытаний перевыполнены и при решении проблемы с фильтром, блок готов к ЛИ, как и сказано в статье.
Цитироватьvekazak пишет:Ага... Благодаря испытаниям выявили ошибку проектантов, которую вообще не надо было делать. А ведь старые кадры предупреждали...ЦитироватьMorin пишет:ИМХО: Сверхуспешные! АВД по причине засорения фильтра на входе в РД-0110Р продуктами реакции горячей сажи, наличиствовшей в газе смешанного наддува бака Г, с керосином дало для космонавтики значительно больше, чем штатное выключение блока. Могло все пройти без замечаний и в этом случае АВД прошло бы при штатном пуске РН. Т.е задачи испытаний перевыполнены и при решении проблемы с фильтром, блок готов к ЛИ, как и сказано в статье.
И еще: все избегают слов " успешные огневые испытания". Но зачесть все же решились. Видимо уже еще раз новые испытания проводить боятся... Закроют проект к чертовой матери. Короче... В итоге в лЁт пойдет практически не испытанная на стенде ракета, что и требовалось доказать.
Краем уха слышал, что в проблемах с рулевиком виноват не рулевик, а "проЭктанты". Точнее говорить не буду ... Сам не знаю...
ЦитироватьMorin пишет:- т.е., увеличат размер ячейки в фильтре и этим и ограничатся? ;)
Ага... Благодаря испытаниям выявили ошибку проектантов, которую вообще не надо было делать. А ведь старые кадры предупреждали...
Цитироватьvekazak пишет:Но что же теперь делать? Народ стебется про фильтр на форуме, но если серьезно?
Тепла в теплообменнике 110Р не хватило. Сделали по аналогии с наддувом блока И (старого с 55 дв)
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Сепарировать газ наддува. Без всякого стеба. Все остальное - не имеет смысла.
Но что же теперь делать? Народ стебется про фильтр на форуме, но если серьезно?
ЦитироватьGlaurung пишет:Сепaрaция с дренaжом лишний рaсход компонентов.ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Сепарировать газ наддува. Без всякого стеба. Все остальное - не имеет смысла.
Но что же теперь делать? Народ стебется про фильтр на форуме, но если серьезно?
Цитироватьvekazak пишет:Там гелием только гарантийный.
Сделали по аналогии с наддувом блока И (старого с 55 дв)
Цитироватьvekazak пишет:Думаю это несколько не так, ибо расходы и объемы баков другие. И у "И" нет дополнительной головной боли в виде СУВТ. Т.ч. снятие фильтра с входа двигателя проблемы не решает.
Предположительно, что на блоке И с 55 дв аналогичная картина. И на работоспособность не влияет
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Без дренажа. Да даже с дренажом - не критично.ЦитироватьGlaurung пишет:Сепaрaция с дренaжом лишний рaсход компонентов.ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Сепарировать газ наддува. Без всякого стеба. Все остальное - не имеет смысла.
Но что же теперь делать? Народ стебется про фильтр на форуме, но если серьезно?
ЦитироватьGlaurung пишет:Тaм дырочкa здесь дырочкa. Минус единицa УИ. В общем конечно, это просто бухтёж.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Без дренажа. Да даже с дренажом - не критично.ЦитироватьGlaurung пишет:Сепaрaция с дренaжом лишний рaсход компонентов.ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Сепарировать газ наддува. Без всякого стеба. Все остальное - не имеет смысла.
Но что же теперь делать? Народ стебется про фильтр на форуме, но если серьезно?
Цитироватьvekazak пишет:И-и? Не понятно, что дальше... Доработки не требуются? Так в чем успешность испытаний? Обнаружили ранее не известный эфект? Который никак не повлияет на работоспособность в лЁте?ЦитироватьMorin пишет:ИМХО: Сверхуспешные! АВД по причине засорения фильтра на входе в РД-0110Р продуктами реакции горячей сажи, наличиствовшей в газе смешанного наддува бака Г, с керосином дало для космонавтики значительно больше, чем штатное выключение блока. Могло все пройти без замечаний и в этом случае АВД прошло бы при штатном пуске РН. Т.е задачи испытаний перевыполнены и при решении проблемы с фильтром, блок готов к ЛИ, как и сказано в статье.
И еще: все избегают слов " успешные огневые испытания". Но зачесть все же решились. Видимо уже еще раз новые испытания проводить боятся... Закроют проект к чертовой матери. Короче... В итоге в лЁт пойдет практически не испытанная на стенде ракета, что и требовалось доказать.
Краем уха слышал, что в проблемах с рулевиком виноват не рулевик, а "проЭктанты". Точнее говорить не буду ... Сам не знаю...
ЦитироватьGlaurung пишет:А подумать? Секундный расход одинаков, время работы меньше и сам же уточнил, что там гелием только предстартовый.
Думаю это несколько не так, ибо расходы и объемы баков другие. И у "И" нет дополнительной головной боли в виде СУВТ. Т.ч. снятие фильтра с входа двигателя проблемы не решает.
Цитироватьvekazak пишет:В том то и дело, что: 1) расход газа наддува неодинаков (баки "Г" И и 1й ступени несколько отличаются) 2) Расход горючего разный, т.к. добавляется НК-33; 3) На И нет смешения с холодным гелием 4)Схема охлаждения мятого газа на И другая; 5)ХЗ сколько сажи остается в теплообменниках на И; 6) А фильтры на СУВТ? (последствия представьте сами) Не все ли равно отчего уходить за бугор? Т.ч. в случае сохранения схемы со смесевым наддувом - только сепарация сажи и газа наддува.
А подумать? Секундный расход одинаков, время работы меньше и сам же уточнил, что там гелием только предстартовый.
ЦитироватьGlaurung пишет:- с теплообменниками "поиграться" не проще будет?
Т.ч. в случае сохранения схемы со смесевым наддувом - только сепарация сажи и газа наддува.
ЦитироватьSeerndv пишет:Может какой ни будь катализатор нанести.ЦитироватьGlaurung пишет:- с теплообменниками "поиграться" не проще будет?
Т.ч. в случае сохранения схемы со смесевым наддувом - только сепарация сажи и газа наддува.
Цитировать19.07.2013 В ФКП «НИЦ РКП» завершаются работы с 1-й ступенью РН «Союз2-1в».В ФКП «НИЦ РКП» на стенде ИС-102 огневые стендовые испытания 1 ступени РН «Союз2-1в» выполнены 3 июня 2013 г.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87936.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_095.jpg)24 июня ступень вывезена со стенда в монтажно-испытательный корпус.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87937.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_096.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87938.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_097.jpg)Завершено оформление итогового научно-технического отчета.3 июля ступень отправлена на завод-изготовитель.Для справки :Об огневых стендовых испытаниях(ФКП «НИЦ РКП»)Огневые стендовые испытания являются ключевыми в программе наземной экспериментальной отработки ракеты-носителя.Их цель - проверка работоспособности совместной работы маршевого и рулевого двигателей и пневмо- и гидросистемы блока первой ступени РН «Союз-2-1в» в условиях, приближенных к реальным условиям полета ракеты, подтверждение правильности выбранных конструкторских решений узлов, агрегатов, систем и ракеты и ее предстартовой подготовки в целом.3 июня 2013 г. в ФКП «НИЦ РКП» (г. Пересвет) прошли огневые стендовые испытания (ОСИ) блока первой ступени ракеты-носителя легкого класса «Союз-2-1 в», разработанной и изготовленной в ГНПРКЦ «ЦСКБ- Прогресс» (г. Самара).ОСИ блока первой ступени РН «Союз-2-1в» явились завершающим этапом наземных стендовых испытаний, в ходе которых решен комплекс задач.• При испытаниях подтверждена работоспособность средств управления вектором тяги с отклонением камер рулевого двигателя; отработана технология работ по термостатированию бака окислителя, его заправке и стоянке с циклической дозаправкой.• Экспериментально определены тепловые характеристики бака и температурные поля жидкого кислорода по высоте бака.• Отработана технология предстартовых работ. Подтверждена правильность выбранной технологии предстартовых работ с первой ступенью РН, определены температурные поля горючего по высоте бака.• Экспериментально исследованы гидродинамические характеристики системы подачи окислителя маршевого двигателя.• Подтверждена работоспособность системы управления расходованием компонентов топлива.• Результатами испытаний подтверждена работоспособность систем подачи топлива, обеспечения пожаробезопасности, управления и конструкции изделия в целом.Системы подачи рабочих сред, системы управления, информационно- измерительные системы, системы обеспечения безопасности и другие стендовые системы в полном объеме обеспечили выполнение программы испытаний РН «Союз-2-1в».Задачи ОСИ, предусмотренные программой испытаний, выполнены, проведен анализ полученных материалов. Стендовые системы приведены в исходное состояние.Фоторепортаж об испытаниях.Установка блока 1-й ступени в корсет для транспортировки на испытательный стенд.21 января 2013г.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87939.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_001.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87940.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_002.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87941.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_003.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87942.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_004.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87943.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_005.jpg)Вывоз блока на стенд ИС-10225 января 2013г.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87944.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_006.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87945.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_007.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87946.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_008.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87947.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_009.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87948.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_010.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87949.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_011.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87950.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_012.jpg)Работа межведомственной комиссии по испытаниямМай 2013г.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87951.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_013.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87952.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_014.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87953.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_015.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87954.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_016.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87955.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_017.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87956.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_018.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87957.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_019.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87958.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_020.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87959.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_021.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87960.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_022.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87961.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_023.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87962.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_024.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87963.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_025.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87964.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_026.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87965.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_027.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87966.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_028.jpg)Огневые стендовые испытанияИюнь 2013г.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87967.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_029.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87968.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_030.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87969.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_031.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87970.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_032.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87971.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_033.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87972.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_034.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87973.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_035.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87974.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_036.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87975.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_037.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87976.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_038.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87977.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_039.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87978.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_040.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87979.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_041.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87980.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_042.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87981.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_043.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87982.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_044.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87983.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_045.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87984.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_046.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87985.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_047.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87986.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_048.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87987.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_049.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87988.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_050.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87989.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_051.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87990.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_052.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87991.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_053.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87992.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_054.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87993.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_055.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87994.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_056.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87995.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_057.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87996.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_058.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87997.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_059.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87998.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_060.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/87999.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_061.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88000.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_062.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88001.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_063.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88002.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_064.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88003.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_065.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88004.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_066.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88005.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_067.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88006.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_068.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88007.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_069.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88008.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_070.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88009.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_071.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88010.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_072.jpg)Вывоз блока со стенда в МИК24 июня 2013г.(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88011.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_073.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88012.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_074.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88013.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_075.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88014.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_076.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88015.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_077.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88016.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_078.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88017.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_079.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88018.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_080.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88019.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_081.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88020.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_082.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88021.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_083.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88022.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_084.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88023.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_085.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88024.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_086.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88025.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_087.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88026.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_088.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88027.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_089.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88028.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_090.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88029.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_091.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88030.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_092.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88031.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_093.jpg) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88032.jpg) (http://www.nic-rkp.ru/view.asp?obj_name=test_094.jpg)
Цитировать... В этом полугодии нам удалось завершить огневые испытания РН «Союз-2.1в». Это кардинально новая машина, носитель легкого класса, который может выводить на орбиту полезную нагрузку до трех тонн. Первые огневые испытания, к сожалению, закончились неудачей. Но мы сделали надлежащие выводы и в июне эту работу завершили успешно. В настоящее время верстается отчет.
В сентябре этого года мы выйдем на летные испытания. Уже подготовлена полезная нагрузка для ракеты-носителя. Запуск планируется с космодрома «Плесецк». В рамках этой пусковой кампании будет использован разгонный блок «Волга», созданный как инициативный проект нашим предприятием. То есть проектные работы, работы по его изготовлению и испытаниям были обеспечены за счет средств предприятия. После того, как мы создали этот блок, мы презентовали его министерству обороны. И ведомство включило его в конфигурацию использования ракет-носителей «Союз-2.1в».
Вся эта тройка носителей «Союз-2.1а», «Союз-2.1б» и «Союз-2.1в» сегодня привязана к первой технической позиции космодрома «Восточный». Первая пусковая кампания с него должна быть обеспечена в 2015 году. Работы по строительству развернуты. Первый носитель для первой пусковой кампании заказан и уже практически готов. Таким образом, «Восточный» будет четвертым космодромом, с которого стартуют ракеты-носители, спроектированные и изготовленные на нашем предприятии. Без лишней скромности скажу, ни одно предприятие в мире не может этим похвастать.
И уже начиная со следующего года грузовые корабли будут запускаться на «Союзе-2.1а». У нас есть программа по переводу пилотируемой космонавтики на эту ракету-носитель. Однако дальнейшая программа будет зависеть от того, как мы зарекомендуем себя при запуске грузовых кораблей.
Два пути развития
- Слухи о том, что в легкой ракете вместо НК-33 может быть использован РД-180, это только слухи? Или такая замена возможна?
- На самом деле, сегодня у нас есть два пути развития. Один из них - возобновление производства двигателей НК-33.
В принципе, при создании американской РН «Антарес» два двигателя НК-33 уже были использованы. Насколько нам известно, сейчас американцы заказывают с 2016 года производство этих двигателей. Через этот механизм и дальше продолжится эксплуатация двигателя.
Если вдруг возникнет такая ситуация, когда мы будем вынуждены использовать другие двигатели, то такие варианты у нас есть. Согласно нашему техзаданию РД-180 вписывается в конфигурацию наших носителей....
ЦитироватьАлександр Кирилин: "Союз-5" может быть создан в пределах 2020-2022 годов"
http://www.vkonline.ru/news/265063/20130812/aleksandr-kirilin-soyuz5-mozhet-byt-sozdan-v-predelah-20202022-godov-.html
ЦитироватьSalo пишет:Может взамен ДВУХ НК-33?
РД-180 вместо НК-33? Оригинально.
ЦитироватьSalo пишет:это будет типа Русь-М ;)
РД-180 вместо НК-33? Оригинально.
ЦитироватьБольшой пишет:Скорее "Антарес-Рус" :D
это будет типа Русь-М ;)
ЦитироватьSalo пишет:Опечатка, быстрее всего. "имели в виду РД-193, сказали - РД-180".
РД-180 вместо НК-33? Оригинально.
Цитироватьhttp://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7939/message1089014/#message1089014
SFN пишет:ЦитироватьSalo пишет:Я как то постил сведенные в один масштаб 191-193-181 с фото Лукашевича. ИМХО Выглядит так типа подгоняют под компоновку 33го.
Подозреваю, что это вариант РД-193 с УВТ.
(http://img690.imageshack.us/img690/2370/2f8h.jpg)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Я уверен, что Кириллин знает, что такое РД-180, просо не хотел развозить малину с репортером. Времени мало, а сказать нужно много. Он мог бы воспользоваться каким-нибудь словесным трюком вроде "двигатель того же семейства", но это на ходу не так просто.ЦитироватьSalo пишет:Опечатка, быстрее всего. "имели в виду РД-193, сказали - РД-180".
РД-180 вместо НК-33? Оригинально.
ЦитироватьSalo пишет:Неуспешные тоже могут оказаться последней соломинкой, сломавшей спину верблюда. ;)
Интересный способ тянуть, признавая успешными досрочно прекращённые испытания.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Кстати, а что на планировании слышно? Будет пуск в октябре или дальше, в право, уползет?
ЦитироватьМОСКВА, 20 авг — РИА Новости. Дата запуска новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1В" станет известна буквально на днях, пока пуск планируется на октябрь, сообщил РИА Новости во вторник командующий Войсками воздушно-космической обороны генерал-майор Александр Головко.
Ранее о переносе запуска с начала на середину 2013 года РИА Новости сообщал гендиректор Государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ Прогресс", где создавали "Союз-2.1В", Александр Кирилин.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130820/957485416.html#ixzz2cWx5AemW (http://ria.ru/science/20130820/957485416.html#ixzz2cWx5AemW)
ЦитироватьSarge пишет:
и вообще заказов на него пока нет (?)...
ЦитироватьSarge пишет:А 16-я это какая? Объясни на пальцах :D Помню, куда то на Ледяную в столовую возили, она?
Я потому и поставил знак вопроса, что не совсем уверен :) Знаю только про ПН на 2 первых летных машины, а вот что потом - мне неизвестно, но план на 5 штук уже есть... И модернизация 16 площадки, опять же, неспроста.
ЦитироватьSarge пишет:Какой ноябрь!? А по результатам ОСИ проблемы с рулевиком "в рабочем порядке решаться" будут мысленным усилием? Или доработают изделие прямо на ТК? Как я слышал, решение о доработке еще только принимается. Какое бы оно ни было его надо: 1. Спроектировать. 2. Выпустить КД. 3. Изготовить. 4. Испытать. И только после этого, в случае успешных испытаний 5. Установить на изделие. Думаю, что самые горячие головы (бестолковые головы) не решатся отвести на эту работу меньше 3-4 месяцев. В реальности все выльется в год (при благоприятном исходе). Так что раслабьтесь и ожидайте в этом году чего-нибудь более реального.
Вроде как ноябрь, по слухам, а в октябре начало работ. Но это уже мелочи, мне вот больше интересно, нафига эти 14А15 сейчас продолжают клепать, хотя изделие ни разу не летало и вообще заказов на него пока нет (?)...
ЦитироватьMorin пишет:Мне на той неделе называли срок - начало ноября. Может, еще изменится, конечно, ближе к делу, нам с Вами не привыкать уже...
Какой ноябрь!? А по результатам ОСИ проблемы с рулевиком "в рабочем порядке решаться" будут мысленным усилием? Или доработают изделие прямо на ТК?
ЦитироватьMorin пишет:И сегодня:
Хватит дурью маятся. И так два года потеряли. Пускать надо. При реальном пуске и проблемы обнаружатся реальные. Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.
ЦитироватьMorin пишет:
Какой ноябрь!? А по результатам ОСИ проблемы с рулевиком "в рабочем порядке решаться" будут мысленным усилием? Или доработают изделие прямо на ТК? Как я слышал, решение о доработке еще только принимается. Какое бы оно ни было его надо: 1. Спроектировать. 2. Выпустить КД. 3. Изготовить. 4. Испытать. И только после этого, в случае успешных испытаний 5. Установить на изделие. Думаю, что самые горячие головы (бестолковые головы) не решатся отвести на эту работу меньше 3-4 месяцев. В реальности все выльется в год (при благоприятном исходе). Так что раслабьтесь и ожидайте в этом году чего-нибудь более реального.
ЦитироватьMorin пишет:Попроситесь к хруникам под тёплое крылышко, они Вас научат: придите и правьте нами. ;)
Я и раньше весьма скептически относился к С-1, а сейчас, по первым результатам, убеждаюсь, что дела обстоят еще хуже. Двигателисты пусть не обижаются, думаю, что их вины тут нет (или она минимальна). Коренная ошибка во-первых, в самом ошибочном решении делать легкую РН на базе "семерки", а во-вторых, в ужасной квалификации собственно проектантов РН. Ведь в итоге, "простое снятие боковушек" оказалось полноценным проектированием новой РН, к чему проектанты ГНПРКЦ оказались не готовы. Что и не удивительно. Ракеты они никогда не проектировали.
ЦитироватьSalo пишет:Я и сейчас не отказываюсь от своих слов об испытаниях. Пустили бы ракету 2 года назад - два года назад узнали бы о проблеме (хотя ее надо было учитывать еще при проектировании). Старт бы не разнесли - за 2, 5 мин ракета далеко улетит. (И не факт, что она бы не отработала полностью.Полетные условия не идентичны стендовым). При этом потеряли бы один, а не два НК-33.
Два месяца назад:ЦитироватьMorin пишет:И сегодня:
Хватит дурью маятся. И так два года потеряли. Пускать надо. При реальном пуске и проблемы обнаружатся реальные. Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.ЦитироватьMorin пишет:
Какой ноябрь!? А по результатам ОСИ проблемы с рулевиком "в рабочем порядке решаться" будут мысленным усилием? Или доработают изделие прямо на ТК? Как я слышал, решение о доработке еще только принимается. Какое бы оно ни было его надо: 1. Спроектировать. 2. Выпустить КД. 3. Изготовить. 4. Испытать. И только после этого, в случае успешных испытаний 5. Установить на изделие. Думаю, что самые горячие головы (бестолковые головы) не решатся отвести на эту работу меньше 3-4 месяцев. В реальности все выльется в год (при благоприятном исходе). Так что раслабьтесь и ожидайте в этом году чего-нибудь более реального.ЦитироватьMorin пишет:Попроситесь к хруникам под тёплое крылышко, они Вас научат: придите и правьте нами. ;)
Я и раньше весьма скептически относился к С-1, а сейчас, по первым результатам, убеждаюсь, что дела обстоят еще хуже. Двигателисты пусть не обижаются, думаю, что их вины тут нет (или она минимальна). Коренная ошибка во-первых, в самом ошибочном решении делать легкую РН на базе "семерки", а во-вторых, в ужасной квалификации собственно проектантов РН. Ведь в итоге, "простое снятие боковушек" оказалось полноценным проектированием новой РН, к чему проектанты ГНПРКЦ оказались не готовы. Что и не удивительно. Ракеты они никогда не проектировали.
ЦитироватьLRV_75 пишет:Со старта-то уйдет почти 100%, но что отработает необходимое время - шансы невелики. Так что сейчас пускать уже бессмысленно - надо дорабатывать.
Если риски оценили, что со старта уйдет, то надо пускать
ЦитироватьMorin пишет:Значит надо пускать, а потом анализ телеметрии, это же ЛКИ и проблемы с доработками более ясными станутЦитироватьLRV_75 пишет:Со старта-то уйдет почти 100%, но что отработает необходимое время - шансы невелики. Так что сейчас пускать уже бессмысленно - надо дорабатывать.
Если риски оценили, что со старта уйдет, то надо пускать
ЦитироватьСтарый пишет:Если увеличить ячейки, сажа пойдет в ДУ.
Что там за проблемы? Увеличить ячейки в фильтре и вперёд! :)
ЦитироватьСтарый пишет:Заговор наверное, и даже "мировой опыт" против. :)
А почему никто не решается наддувать бак керосина кислородом?
Цитироватьfagot пишет:Ну и что? Газогенератор то восстановительный. Там и своей сажи милион.
Если увеличить ячейки, сажа пойдет в ДУ.
ЦитироватьЗаговор наверное, и даже "мировой опыт" против. :)А может банальная инерция мышления? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Гелием надо наддувать, и все дела.
Что там за проблемы? Увеличить ячейки в фильтре и вперёд! :)
А почему никто не решается наддувать бак керосина кислородом?
ЦитироватьСтарый пишет:С РД0110 - газогенераторным газом.
Гелий это слишком сугубо. А кислород для наддува есть в НК-33 исходно.
Кстати, чем наддувается керосиновый бак на блоке И?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:О! И ничего не засоряется и не возгорается.
С РД0110 - газогенераторным газом.
ЦитироватьСтарый пишет:Так ведь лишь малая часть керосина идет в ГГ, а остальная в рубашку охлаждения и форсуночную головку КС, да еще перед этим он весь проходит через насос, там сажа вряд ли окажется полезной.
Ну и что? Газогенератор то восстановительный. Там и своей сажи милион.
ЦитироватьСтарый пишет:И так уже 70 лет.
А может банальная инерция мышления? ;)
ЦитироватьСтарый пишет:Там расходы другие и конструкция несколько отличается. Восстановительный газ в баке с горючим естественно не загорится.
О! И ничего не засоряется и не возгорается.
Цитироватьfagot пишет:Ниченго, продавит. Насос опять же тоже керосиновый.
Так ведь лишь малая часть керосина идет в ГГ, а остальная в рубашку охлаждения и форсуночную головку КС, да еще перед этим он весь проходит через насос, там сажа вряд ли окажется полезной.
ЦитироватьИ так уже 70 лет.Хорошая инерция должна иметь большой разгон. :) А ещё надо кислородные баки наддувать водородом.
ЦитироватьMorin пишет:
ЦитироватьКоренная ошибка во-первых, в самом ошибочном решении делать легкую РН на базе "семерки", а во-вторых, в ужасной квалификации собственно проектантов РН. Ведь в итоге, "простое снятие боковушек" оказалось полноценным проектированием новой РН, к чему проектанты ГНПРКЦ оказались не готовы. Что и не удивительно. Ракеты они никогда не проектировали.Нельзя научиться проектировать ракеты, их не проектируя. Союз-1 - это та самая учебная ракета, на которой самарцы наконец-то имеют шанс научиться проектированию РН "от нуля".
ЦитироватьСтарый пишет:На бумаге все гладко, а потом какой-нибудь прогар и рассуждения о конструкторских ошибках.
Ниченго, продавит. Насос опять же тоже керосиновый.
ЦитироватьСтарый пишет:Помним, помним идею-фикс. Можно еще кислород в систему нейтрального газа для самолетов предложить.
Хорошая инерция должна иметь большой разгон. :) А ещё надо кислородные баки наддувать водородом.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Полностью поддерживаю нашего гуру :)ЦитироватьMorin пишет:ЦитироватьКоренная ошибка во-первых, в самом ошибочном решении делать легкую РН на базе "семерки", а во-вторых, в ужасной квалификации собственно проектантов РН. Ведь в итоге, "простое снятие боковушек" оказалось полноценным проектированием новой РН, к чему проектанты ГНПРКЦ оказались не готовы. Что и не удивительно. Ракеты они никогда не проектировали.Нельзя научиться проектировать ракеты, их не проектируя. Союз-1 - это та самая учебная ракета, на которой самарцы наконец-то имеют шанс научиться проектированию РН "от нуля".
ЦитироватьLRV_75 пишет:Да боятся, думаю, все. И чем дольше не пускают, тем больше боятся - замкнутый круг. Это при Королеве было бы нормально в целях отработки пустить и посмотреть, а сейчас, случись что, столько визгу в СМИ будет про загибающуюся отечественную космонвтику... :)
Значит надо пускать, а потом анализ телеметрии, это же ЛКИ и проблемы с доработками более ясными станут
ЦитироватьSarge пишет:Мне опыт в отрасли очень помог уже вне рамок космонавтики. Нельзя узнать как система работает в бою, даже испытав ее на стенде, Всегда есть нюансы. У нас всегда боятся брать на себя ответственность. Всегда говорю - Согласовано, если все предварительные тесты были успешными или критические дефекты не дают возможность проверить их на стенде.ЦитироватьLRV_75 пишет:Да боятся, думаю, все. И чем дольше не пускают, тем больше боятся - замкнутый круг. Это при Королеве было бы нормально в целях отработки пустить и посмотреть, а сейчас, случись что, столько визгу в СМИ будет про загибающуюся отечественную космонвтику... :)
Значит надо пускать, а потом анализ телеметрии, это же ЛКИ и проблемы с доработками более ясными станут
Цитироватьfagot пишет:Значит ставим на РД-0110 фильтр от НК-33! :)
Чето там пожрал НК-33 неизвестно, может его фильтр просто не успел забиться до уровня, при котором происходит АВД.
Цитироватьfagot пишет:Вопрос кажется был о саже?
Отличаются как расходы и размер фильтров, так и минимальные допустимые давления на входе в двигатель.
Цитироватьfagot пишет:Но не забился же? А поток на порядок больше чем на рулевой. Вобще площадь фильтра пропорциональна потоку. Значит пропускает.
Так а я о чем? Или нашлись доказательства, что фильтр НК-33 эту сажу пропускает?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Да кто бы с этим спорил. Это я, скорее, в оправдание "проЭктантам" написал про отсутствие опыта. А на самом деле существует мировой и отечественный опыт, зафиксированный в массе литературы, открытой и секретной. Читай, изучай. Есть еще живые люди, проектировавшие реальные ракеты. Вот вы, проработав в отрасли без году неделю, попав в КБ на излете работы, исполнителем самого низкого уровня, т.е не имея фактически никакого опыта, тем не менее стали гуру НК. И - вполне заслуженно. А почему? Да потому, что вам интересна космонавтика, вам интересно проектирование ракет, которому вас учили в институте. Вы в этом разбираетесь. И не ваша вина в том, что ваши знания и ваш интерес оказались невостребованными в отрасли. А проектанты в КБ в основном не учились этому в институтах. А учились - так в большинстве формально и не помнят ничего. Проектирование для них рутинная работа, а не дело интереса. А те кому интересно - мало знают об этом. Ведь проектирование РН - специальность, ее надо просто банально знать. И если человек , например, учился на двигателиста, работал несколько десятков лет в космическом КБ, конструируя механизмы и привода, дослужился до немаленького начальника и оказался во главе проектирования РН (это я так - абстрактно, пусть никто не примет на себя), то он, несмотря на все свои заслуги и свой огромный опыт - дилетант в проектировании РН и многие здешние любители могут дать ему сто очков форы по этой части. Система забюрократизировалась и деградировала. Для чего 20-40 лет назад вузы ежегодно выпускали десятки или даже сотни проектантов ракет, чтоб к тому моменту когда им по 40-60 лет никто из них не занимается проектированием этих самых РН, а проектируют люди,не имеющие соответствующей подготовки? Конечно, не могут все, кого этому учили, быть проектантами РН, но хоть кто-то же должен был стать им.ЦитироватьMorin пишет:ЦитироватьКоренная ошибка во-первых, в самом ошибочном решении делать легкую РН на базе "семерки", а во-вторых, в ужасной квалификации собственно проектантов РН. Ведь в итоге, "простое снятие боковушек" оказалось полноценным проектированием новой РН, к чему проектанты ГНПРКЦ оказались не готовы. Что и не удивительно. Ракеты они никогда не проектировали.Нельзя научиться проектировать ракеты, их не проектируя. Союз-1 - это та самая учебная ракета, на которой самарцы наконец-то имеют шанс научиться проектированию РН "от нуля".
ЦитироватьMorin пишет: А проектанты в КБ в основном не учились этому в институтах. А учились - так в большинстве формально и не помнят ничего. Проектирование для них рутинная работа, а не дело интереса. А те кому интересно - мало знают об этом. Ведь проектирование РН - специальность, ее надо просто банально знать. И если человек , например, учился на двигателиста, работал несколько десятков лет в космическом КБ, конструируя механизмы и привода, дослужился до немаленького начальника и оказался во главе проектирования РН то он, несмотря на все свои заслуги и свой огромный опыт - дилетант в проектировании РН и многие здешние любители могут дать ему сто очков форы по этой части. Система забюрократизировалась и деградировала.Золотые слова которые многое объясняют. Я хотел озвучить эту мысль но побоялся что некоторые заорут: -Да ты кто такой???
ЦитироватьДем пишет:Тут ничего не поделаешь - двигатель замкнутой схемы не обеспечивает управления по крену. Вообще рулевой двигатель - довольно широко распространённое решение, те же Циклоны.
есть не изъяны а скорей неоптимальность - два движка на первой ступени.
ЦитироватьSalo пишет:По крену не обеспечивает. И как там со стоимостью и надёжностью?
Рд-191 не обеспечивает?
ЦитироватьСтарый пишет:Скорей не "замкнутой схемы" а "однокамерный" ;)
Тут ничего не поделаешь - двигатель замкнутой схемы не обеспечивает управления по крену.
ЦитироватьСтарый пишет:Т.е. сопла крена там не стоят? ;)ЦитироватьSalo пишет:По крену не обеспечивает. И как там со стоимостью и надёжностью?
Рд-191 не обеспечивает?
ЦитироватьСтарый пишет:Принципиальным изъяном я считаю изначальную концепцию делать его на базе Союза. На первый взгляд - очень разумное решение: снимаем боковушки и - опа!- новый носитель со старого старта. Подозреваю, что с такой нехитрой идеи и стартовал проект. Однако уже через несколько минут расчетов и размышлений становится ясно, что с существующим двигателем ракета не полетит. Недоливать баки - глупо, зачем вести пустое железо? укоротить емкости - не встаем на старый старт. Значит новый двигатель. А у него больше расход - надо увеличивать баки. В итоге новый двигатель и частично новые баки - в сущности новая ракета. С весьма экзотическими пропорциями (сосиска с набалдашником) И пошло-поехало. Из начальных преимуществ остается использование существующего старта. Но ракета такого класса не требует сложной ПУ. Тот же Циклон и аналогичные боевые ракеты стартуют со стартовых столов, которые проектируются и изготавливаются в минимальные сроки и за минимальные деньги на любом заводе металлоконструкций.(Образно выражаясь :-) ) На мой взгляд надо было, не мудрствуя лукаво, спроектировать классический двухступенчатый "карандаш", а еще лучше, выбрать из богатого арсенала ранее спроектированных и выпускавшихся БР изделие подходящей размерности, оснастить нужной СУ и запустить в производство. В итоге получили РН с грузоподъемностью в 3 раза меньшей исходной с ценой (в лучшем случае) процентов на 30 меньшей. (В итоге может получиться и дороже). По аналогии с автомобилестроением: создание "полуторки" путем уменьшения кузова КАМАЗа.
Но лично я в Союзе-2в не вижу принципиальных проектных изъянов. А вы какие видите?
ЦитироватьMorin пишет:или:
И чего бы ЦСКБ просится под хруников? У них опыт проектирования РН тоже уже практически нулевой, судя по Ангаре.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:- по результатам планируемых испытаний и доработок можно ли достоверно сказать, что и блоке И ни при каких изменениях допускаемых нынешней конструкцией и техпроцессом не случицца этот нежданчик? :|ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:С РД0110 - газогенераторным газом.
Гелий это слишком сугубо. А кислород для наддува есть в НК-33 исходно.
Кстати, чем наддувается керосиновый бак на блоке И?
ЦитироватьДем пишет:Насколько неоптимально было использовать рулевые сопла:
Могли в добавленные рулевые сопла отобрать горючку после ТНА. Увеличив его расход.
ЦитироватьSeerndv пишет:1. Про хруников я ответил на вопрос, кажется, от Salo.
Куча вопросов остаётся нерешёнными ( в голове тоже бывшего мол. спец-а покинувшего ЦСКБ на излёте , как выразился уважаемый Morin :D ):ЦитироватьMorin пишет:или:
И чего бы ЦСКБ просится под хруников? У них опыт проектирования РН тоже уже практически нулевой, судя по Ангаре.
И чего бы просит ь ся ЦСКБ под хруников?
Я так и не понял. :oops:ЦитироватьДмитрий В. пишет:- по результатам планируемых испытаний и доработок можно ли достоверно сказать, что и блоке И ни при каких изменениях допускаемых нынешней конструкцией и техпроцессом не случицца этот нежданчик? :|ЦитироватьЦитироватьСтарый пишет:С РД0110 - газогенераторным газом.
Гелий это слишком сугубо. А кислород для наддува есть в НК-33 исходно.
Кстати, чем наддувается керосиновый бак на блоке И?
И по последнему присоединюсь к:ЦитироватьДем пишет:Насколько неоптимально было использовать рулевые сопла:
Могли в добавленные рулевые сопла отобрать горючку после ТНА. Увеличив его расход.
1. Падал УИ.
2. Не получали требуемую тягу.
- но вроде как если что и сделано на НК-33 с явным запасом так это ТНА, и вариант вполне был реальным?
Рулевые сопла со времён Н-1 не сохранились?
ЦитироватьMorin пишет:Вобщето это было ясно сразу и сразу ставка делалась на НК-33.
Принципиальным изъяном я считаю изначальную концепцию делать его на базе Союза. На первый взгляд - очень разумное решение: снимаем боковушки и - опа!- новый носитель со старого старта. Подозреваю, что с такой нехитрой идеи и стартовал проект. Однако уже через несколько минут расчетов и размышлений становится ясно, что с существующим двигателем ракета не полетит. укоротить емкости - не встаем на старый старт.
ЦитироватьНедоливать баки - глупо, зачем вести пустое железо?В принципе можно из соображений технологической преемственности, но тут сразу было решено ставить другой двигатель. А баки когда нужно не доливают. Вы в курсе что у Арианы-4 в варианте 40 первую ступень недоливают на четверть и вторую ступень на 10%? И даже у обоих вариантов 42 первую ступень недоливают процентов на 10. И только в вариантах 44 все ступени заправляются полностью. Так дешевле чем делать для каждого варианта разные ступени.
Цитировать Значит новый двигатель. А у него больше расход - надо увеличивать баки.Отнюдь. Зачем их увеличивать то? Расход больше зато время работы меньше. Объём стандартного блока А какраз соответствует потребностям НК-33. А если баки увеличить так и НК-33 не отрвёт раккету от стола.
ЦитироватьС весьма экзотическими пропорциями (сосиска с набалдашником) И пошло-поехало.Ничего экзотического. Стандартный центральный блок.
Цитировать В итоге новый двигатель и частично новые баки - в сущности новая ракета.В итоге лишь новый двигатель. И то новый только для данной ракеты.
Цитировать Из начальных преимуществ остается использование существующего старта.А вторая ступень?
Цитировать Но ракета такого класса не требует сложной ПУ.150-тонная криогенная ракета? Вы уверены? ПУ Атласа видели?
ЦитироватьТот же Циклон и аналогичные боевые ракеты стартуют со стартовых столов, которые проектируются и изготавливаются в минимальные сроки и за минимальные деньги на любом заводе металлоконструкций.Это так кажется. А там кроме стола ещё столько всего... Башню Космоса-3М видели? А они ведь ещё и не криогенные.
Цитировать На мой взгляд надо было, не мудрствуя лукаво, спроектировать классический двухступенчатый "карандаш", а еще лучше, выбрать из богатого арсенала ранее спроектированных и выпускавшихся БР изделие подходящей размерности, оснастить нужной СУ и запустить в производство.И получить совершенно новую ракету и совершенно новое производство? Зачем? Какой смысл? Чем эта ракета будет лучше, дешевле, эффективнее нынешнего варианта? В случае Союза-2в производственно-пусковая база остаётся той же что принципиально.
ЦитироватьВ итоге получили РН с грузоподъемностью в 3 раза меньшей исходной с ценой (в лучшем случае) процентов на 30 меньшей. (В итоге может получиться и дороже). По аналогии с автомобилестроением: создание "полуторки" путем уменьшения кузова КАМАЗа.Чем был бы лучше предлагаемый вами вариант? Здесь не уменьшение кузова Камаза, здесь отсутствуют четыре боковых блока с четырьмя двигателями. Неужели они составляют лишь треть стоимости ракеты? А кузов, кстати, караз тот же.
ЦитироватьMorin пишет:Изначальная концепция 2004 г. предполагала создание РН "переходного" класса "Союз-1ПК" на основе "Союз-3". Она должна была выводить на НОО 5-6 т и на ГПО - свыше 2 т (при старте из Куру). И тогда все смотрелось логично. Затем появился "Союз-2-3" и "Союз-1". Последний, соответственно, был усечен под уменьшенную размерность "Союз-2-3".ЦитироватьСтарый пишет:Принципиальным изъяном я считаю изначальную концепцию делать его на базе Союза.
Но лично я в Союзе-2в не вижу принципиальных проектных изъянов. А вы какие видите?
ЦитироватьДем пишет:Не понял. Сопла на горючке? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Скорей не "замкнутой схемы" а "однокамерный" ;)
Тут ничего не поделаешь - двигатель замкнутой схемы не обеспечивает управления по крену.
Могли в добавленные рулевые сопла отобрать горючку после ТНА. Увеличив его расход.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, РД-191 имеет сопла (блок управления по крену) именно кна кислом газе. Такие же планировались и для НК-33, когда он еще должен был быть в кардане на Союзе-1.ЦитироватьДем пишет:Не понял. Сопла на горючке? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Скорей не "замкнутой схемы" а "однокамерный" ;)
Тут ничего не поделаешь - двигатель замкнутой схемы не обеспечивает управления по крену.
Могли в добавленные рулевые сопла отобрать горючку после ТНА. Увеличив его расход.
Я имел в виду что двигатель замкнутой схемы не имеет сопла генераторного газа и таким образом для однокамерного двигателя организовать управление по крену невозможно. А отбирать от ТНА газообразный кислород это превращать замкнутую схему в открытую.
ЦитироватьMorin пишет:Вам неизвестен проект Союза 2-3? Вы точно из Самары?ЦитироватьСтарый пишет:Принципиальным изъяном я считаю изначальную концепцию делать его на базе Союза. На первый взгляд - очень разумное решение: снимаем боковушки и - опа!- новый носитель со старого старта. Подозреваю, что с такой нехитрой идеи и стартовал проект. Однако уже через несколько минут расчетов и размышлений становится ясно, что с существующим двигателем ракета не полетит. Недоливать баки - глупо, зачем вести пустое железо? укоротить емкости - не встаем на старый старт. Значит новый двигатель. А у него больше расход - надо увеличивать баки. В итоге новый двигатель и частично новые баки - в сущности новая ракета. С весьма экзотическими пропорциями (сосиска с набалдашником) И пошло-поехало. Из начальных преимуществ остается использование существующего старта. Но ракета такого класса не требует сложной ПУ. Тот же Циклон и аналогичные боевые ракеты стартуют со стартовых столов, которые проектируются и изготавливаются в минимальные сроки и за минимальные деньги на любом заводе металлоконструкций.(Образно выражаясь :-) ) На мой взгляд надо было, не мудрствуя лукаво, спроектировать классический двухступенчатый "карандаш", а еще лучше, выбрать из богатого арсенала ранее спроектированных и выпускавшихся БР изделие подходящей размерности, оснастить нужной СУ и запустить в производство. В итоге получили РН с грузоподъемностью в 3 раза меньшей исходной с ценой (в лучшем случае) процентов на 30 меньшей. (В итоге может получиться и дороже). По аналогии с автомобилестроением: создание "полуторки" путем уменьшения кузова КАМАЗа.
Но лично я в Союзе-2в не вижу принципиальных проектных изъянов. А вы какие видите?
ЦитироватьСтарый пишет:И много там газа потребуется? Особенно если учесть его параметры.ЦитироватьДем пишет:Не понял. Сопла на горючке? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Скорей не "замкнутой схемы" а "однокамерный" ;)
Тут ничего не поделаешь - двигатель замкнутой схемы не обеспечивает управления по крену.
Могли в добавленные рулевые сопла отобрать горючку после ТНА. Увеличив его расход.
Я имел в виду что двигатель замкнутой схемы не имеет сопла генераторного газа и таким образом для однокамерного двигателя организовать управление по крену невозможно. А отбирать от ТНА газообразный кислород это превращать замкнутую схему в открытую.
ЦитироватьSalo пишет:Я думаю какраз столько сколько расходует турбина при открытой схеме. :)
И много там газа потребуется? Особенно если учесть его параметры.
ЦитироватьSalo пишет:На Союзе-2.3 есть бокорвушки, поэтому там центральный блок сильно увеличеный. А тут подошёл какраз стандатный.
Вам неизвестен проект Союза 2-3? Вы точно из Самары?
ЦитироватьСтарый пишет:В отличие от Ангары-А1.2, у Союза-2.1в нет источников больших возмущений по крену, поэтому считалось достаточным иметь сопла крена на кислом газе. У легкой Ангары пришлось использовать еще и аэродинамические рули.ЦитироватьSalo пишет:Я думаю какраз столько сколько расходует турбина при открытой схеме. :)
И много там газа потребуется? Особенно если учесть его параметры.
В атмосфере возмущения довольно большие.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Почему нет возмущений то?
В отличие от Ангары-А1.2, у Союза-2.1в нет источников больших возмущений по крену, поэтому считалось достаточным иметь сопла крена на кислом газе. У легкой Ангары пришлось использовать еще и аэродинамические рули.
ЦитироватьСтарый пишет:Потому что на наружной поверхности Союза нет элементов, вызывающих вращающий момент при косом обдуве, а у Ангары есть: трубопровод "О" УРМ-1.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Почему нет возмущений то?
В отличие от Ангары-А1.2, у Союза-2.1в нет источников больших возмущений по крену, поэтому считалось достаточным иметь сопла крена на кислом газе. У легкой Ангары пришлось использовать еще и аэродинамические рули.
ЦитироватьСтарый пишет:Володь, у блока А стартовая масса 100т, а у первой ступени Союза-2-1В около 127т.ЦитироватьMorin пишет:Отнюдь. Зачем их увеличивать то? Расход больше зато время работы меньше. Объём стандартного блока А какраз соответствует потребностям НК-33. А если баки увеличить так и НК-33 не отрвёт раккету от стола.
Значит новый двигатель. А у него больше расход - надо увеличивать баки.ЦитироватьС весьма экзотическими пропорциями (сосиска с набалдашником) И пошло-поехало.Ничего экзотического. Стандартный центральный блок.ЦитироватьВ итоге новый двигатель и частично новые баки - в сущности новая ракета.В итоге лишь новый двигатель. И то новый только для данной ракеты.ЦитироватьИз начальных преимуществ остается использование существующего старта.А вторая ступень?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Тю! А повернуть его ребром к потоку нельзя?
Потому что на наружной поверхности Союза нет элементов, вызывающих вращающий момент при косом обдуве, а у Ангары есть: трубопровод "О" УРМ-1.
ЦитироватьСтарый пишет:Володь, честное слово не позорься.ЦитироватьSalo пишет:На Союзе-2.3 есть бокорвушки, поэтому там центральный блок сильно увеличеный. А тут подошёл какраз стандатный.
Вам неизвестен проект Союза 2-3? Вы точно из Самары?
ЦитироватьСтарый пишет:Он тебе что, флюгер что ли? :D Ветер, он блин, дует как ему вздумается, а не так как нам хочется.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Тю! А повернуть его ребром к потоку нельзя?
Потому что на наружной поверхности Союза нет элементов, вызывающих вращающий момент при косом обдуве, а у Ангары есть: трубопровод "О" УРМ-1.
ЦитироватьSalo пишет:Так, так, так... :)ЦитироватьСтарый пишет:Володь, честное слово не позорься.ЦитироватьSalo пишет:На Союзе-2.3 есть бокорвушки, поэтому там центральный блок сильно увеличеный. А тут подошёл какраз стандатный.
Вам неизвестен проект Союза 2-3? Вы точно из Самары?
ЦитироватьСтарый пишет:1. Я ж и пишу про несколько минут размышлений. Что ж вы думаете, я их за дебилов держу? :-)2. Вот это было бы, наверное, разумно: практически полная технологическая преемственность, пусть и ценой ухудшения ТТХ. Но этот путь был отвергнут.ЦитироватьMorin пишет:Вобщето это было ясно сразу и сразу ставка делалась на НК-33.
Принципиальным изъяном я считаю изначальную концепцию делать его на базе Союза. На первый взгляд - очень разумное решение: снимаем боковушки и - опа!- новый носитель со старого старта. Подозреваю, что с такой нехитрой идеи и стартовал проект. Однако уже через несколько минут расчетов и размышлений становится ясно, что с существующим двигателем ракета не полетит. укоротить емкости - не встаем на старый старт.ЦитироватьНедоливать баки - глупо, зачем вести пустое железо?В принципе можно из соображений технологической преемственности, но тут сразу было решено ставить другой двигатель. А баки когда нужно не доливают. Вы в курсе что у Арианы-4 в варианте 40 первую ступень недоливают на четверть и вторую ступень на 10%? И даже у обоих вариантов 42 первую ступень недоливают процентов на 10. И только в вариантах 44 все ступени заправляются полностью. Так дешевле чем делать для каждого варианта разные ступени.ЦитироватьЗначит новый двигатель. А у него больше расход - надо увеличивать баки.Отнюдь. Зачем их увеличивать то? Расход больше зато время работы меньше. Объём стандартного блока А какраз соответствует потребностям НК-33. А если баки увеличить так и НК-33 не отрвёт раккету от стола.ЦитироватьС весьма экзотическими пропорциями (сосиска с набалдашником) И пошло-поехало.Ничего экзотического. Стандартный центральный блок.ЦитироватьВ итоге новый двигатель и частично новые баки - в сущности новая ракета.В итоге лишь новый двигатель. И то новый только для данной ракеты.ЦитироватьИз начальных преимуществ остается использование существующего старта.А вторая ступень?ЦитироватьНо ракета такого класса не требует сложной ПУ.150-тонная криогенная ракета? Вы уверены? ПУ Атласа видели?ЦитироватьТот же Циклон и аналогичные боевые ракеты стартуют со стартовых столов, которые проектируются и изготавливаются в минимальные сроки и за минимальные деньги на любом заводе металлоконструкций.Это так кажется. А там кроме стола ещё столько всего... Башню Космоса-3М видели? А они ведь ещё и не криогенные.ЦитироватьНа мой взгляд надо было, не мудрствуя лукаво, спроектировать классический двухступенчатый "карандаш", а еще лучше, выбрать из богатого арсенала ранее спроектированных и выпускавшихся БР изделие подходящей размерности, оснастить нужной СУ и запустить в производство.И получить совершенно новую ракету и совершенно новое производство? Зачем? Какой смысл? Чем эта ракета будет лучше, дешевле, эффективнее нынешнего варианта? В случае Союза-2в производственно-пусковая база остаётся той же что принципиально.ЦитироватьВ итоге получили РН с грузоподъемностью в 3 раза меньшей исходной с ценой (в лучшем случае) процентов на 30 меньшей. (В итоге может получиться и дороже). По аналогии с автомобилестроением: создание "полуторки" путем уменьшения кузова КАМАЗа.Чем был бы лучше предлагаемый вами вариант? Здесь не уменьшение кузова Камаза, здесь отсутствуют четыре боковых блока с четырьмя двигателями. Неужели они составляют лишь треть стоимости ракеты? А кузов, кстати, караз тот же.
Кстати, обратите внимание во сколько раз отличаются ПН Арианы-4, Дельты-4, Атласа-5 без ускорителей и с полным комплектом ускорителей.
ЦитироватьСтарый пишет:Полагаешь за два года уменьшился диаметр нижней части после добавления рулевого двигателя? ;)
Это всё бумага. На позапрошлом Максе на Союзе-2в тоже газовые сопла были.
ЦитироватьРакета-носитель «Союз-2-1В»Вычти из стартовой массы массу Блока И и КГЧ и тебе откроется. 8)
Количество ступеней 2
Стартовая масса 157 - 160 т
Максимальная длина 44 м
Максимальный диаметр блоков 2,95 м
Диаметр головного обтекателя 3 м
Цитировать[SIZE=-1]Управление полетом осуществляла новая система с гиростабилзированной платформой. Для улучшения управляемости по каналу крена на первой и второй ступенях этого экземпляра вместо выхлопных сопел были установлены рулевые ЖРД. "Кислый" газ после турбин и керосин после насосов отбирались от основных ЖРД и шли в камеру сгорания рулевых двигателей по "гибким шлангам" трубопроводам высокого давления типа сильфонов, и коллекторам. Предполагаемая поставка основных ЖРД в многоразовом исполнении к сроку не поспевала, и летное испытание проводились на старых одноразовых двигателях.http://astronaut.ru/bookcase/article/article04.htm?reload_coolmenus- эти рулевые двигатели, теоретически, могли ощутимо увеличить тягу?
[/SIZE]
ЦитироватьSalo пишет:С-2-3 - вилами на воде писан, а С-2.1.в - в железе изготовлен. Тем более, что варианте унификации с С-2.1в Союз 2-3 имеет весьма хилые преимущества над стандартным Союзом в ПН и кучу проблем, хотя бы с отсутствием производства НК-33. Опять же повторюсь: условия работы первой ступени С-2.1в и ЦБ в пакете - совершенно разные, так что считать полет С-2.1в за отработку ЦБ С-2-3 - неверно.ЦитироватьMorin пишет:Вам неизвестен проект Союза 2-3? Вы точно из Самары?ЦитироватьСтарый пишет:Принципиальным изъяном я считаю изначальную концепцию делать его на базе Союза.
Но лично я в Союзе-2в не вижу принципиальных проектных изъянов. А вы какие видите?
ЦитироватьMorin пишет:Если и увеличили то незначительно. Кажись там слегка передвинули днище для изменения соотношения компонентов. Технологическая преемственность и стыкуемость со стартовым комплексом полностью сохранились.
3. Тем не менее баки увеличили. Вы разве не в курсе?
Цитировать4. Стандартный ЦБ никогда не летал в качестве первой ступени и соответственно расчитывался на совершенно другие нагрузки.Естественно чтото пришлось изменить. Тот же хвостовой отсек. Но технологическая преемственность полностью сохранилась.
Цитировать5. В итоге практически новая первая ступень.Мало отличающаяся от старой и производимая на том же оборудовании.
Цитировать6. Никто не мешал использовать "блок И" с другой первой ступенью.Но другая ступень не будет иметь технологической преемственности и совместимости с СК.
Цитировать7. 8К64 имела стартовую массу 140 т и совершенно примитивное ПУ.Но она была на долгохранимом топливе, не имела термостабилизации головного блока и пр. Вобщем не была космической РН.
Цитировать8. Я, конечно, несколько утрировал, но создание новой наземки под ракету такого класса не слишком дорогое удовольствие. Тем более если подумать, то многое можно было бы позаимствовать со старых комплексов. Кстати, не надо думать, что для С-2.1.в никакой новой наземки не создано.Чего там создано то? Держалки для хвоста?
Цитировать9. А она и так получилась практически совершенно новая. Не надо думать, что для завода составляет такую уж трудность изготовить баки другой формы и длины, чем на Союзах. В эти же годы завод оснастил производство и выпустил опытную партию самолета "рысачек", не имевшего никакой технологической преемственности с Р-7 :-). И ничего - справился. (не совсем правда понятно зачем, но это уже совсем другая тема :-( )Всётаки изменение диаметра баков - довольно серъёзная проблема. А почему вам этот то блок а не нравится?
Цитировать10. "Кузов камаза" - образное сравнение. Насчет цены - пользуюсь слухами, но думаю, что они близки к истине. Другой двигатель, новая разработка 1-й ступени.Всётаки удаление четырёх боковушек выполняющих роль стартовых ускорителей - серъёзное упрощение никак не имеющее аналогии с уменьшением кузова. Даже и не знаю какую аналогию найти в автостроении. Оторвать три колеса, чтоль. :) О! Три цилинрдра от мотора. :)
Цитировать11. Упомянутые вами РН НЯЗ изначально проктировались для использования как с ускорителями так и без, чего не скажешь о Р-7.Тем не менее если применён тот же принцип то следует ожидать аналогичного изменения ПН. То есть это не какойто недостаток Союза-2в а общий тренд. И у специально спроектированой новой РН ПН не будет существенно больше.
ЦитироватьSeerndv пишет:Только за счёт того что УИ двигателя выше чем УИ сопла на газе.
Таки с рулевыми соплами и двигателями:
На одном из вариантов Н1:
- эти рулевые двигатели, теоретически, могли ощутимо увеличить тягу?
ЦитироватьMorin пишет:Условия работы силовой конструкции конечно иные. Но системы (ПГС в первую очередь) отработать можно, также как и технологическую оснастку.ЦитироватьSalo пишет:С-2-3 - вилами на воде писан, а С-2.1.в - в железе изготовлен. Тем более, что варианте унификации с С-2.1в Союз 2-3 имеет весьма хилые преимущества над стандартным Союзом в ПН и кучу проблем, хотя бы с отсутствием производства НК-33. Опять же повторюсь: условия работы первой ступени С-2.1в и ЦБ в пакете - совершенно разные, так что считать полет С-2.1в за отработку ЦБ С-2-3 - неверно.ЦитироватьMorin пишет:Вам неизвестен проект Союза 2-3? Вы точно из Самары?ЦитироватьСтарый пишет:Принципиальным изъяном я считаю изначальную концепцию делать его на базе Союза.
Но лично я в Союзе-2в не вижу принципиальных проектных изъянов. А вы какие видите?
ЦитироватьСтарый пишет:Фигасе, немного! Больше чем на четверть, да еще и диаметр изменили с 2,05 до 2,66 м :D Хвостовой отсек другой межбак другой, почти ничего общего с блоком А.ЦитироватьMorin пишет:Если и увеличили то незначительно. Кажись там слегка передвинули днище для изменения соотношения компонентов. Технологическая преемственность и стыкуемость со стартовым комплексом полностью сохранились.
3. Тем не менее баки увеличили. Вы разве не в курсе?
ЦитироватьMorin пишет:Хилые преимущества это около 2-х тонн ПН в плюс? Если не подходит НК-33, можно использовать РД-193.ЦитироватьSalo пишет:С-2-3 - вилами на воде писан, а С-2.1.в - в железе изготовлен. Тем более, что варианте унификации с С-2.1в Союз 2-3 имеет весьма хилые преимущества над стандартным Союзом в ПН и кучу проблем, хотя бы с отсутствием производства НК-33. Опять же повторюсь: условия работы первой ступени С-2.1в и ЦБ в пакете - совершенно разные, так что считать полет С-2.1в за отработку ЦБ С-2-3 - неверно.ЦитироватьMorin пишет:Вам неизвестен проект Союза 2-3? Вы точно из Самары?ЦитироватьСтарый пишет:Принципиальным изъяном я считаю изначальную концепцию делать его на базе Союза.
Но лично я в Союзе-2в не вижу принципиальных проектных изъянов. А вы какие видите?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Верхняя часть. 8)ЦитироватьСтарый пишет:Фигасе, немного! Больше чем на четверть, да еще и диаметр изменили с 2,05 до 2,66 м :D Хвостовой отсек другой межбак другой, почти ничего общего с блоком А.ЦитироватьMorin пишет:Если и увеличили то незначительно. Кажись там слегка передвинули днище для изменения соотношения компонентов. Технологическая преемственность и стыкуемость со стартовым комплексом полностью сохранились.
3. Тем не менее баки увеличили. Вы разве не в курсе?
ЦитироватьСтарый пишет:1. Мне нынешний ЦБ вполне нравится. Но 1-я ст. С-2.1.в весьма далека от него. Даже и один из диаметров - другой. Так что сделать 1-ю ступень простым цилиндром не сильно напрягло бы завод. Во всяком случае сильно меньше "Рысачка".
. А почему вам этот то блок а не нравится?Цитировать.Цитировать11. Упомянутые вами РН НЯЗ изначально проктировались для использования как с ускорителями так и без, чего не скажешь о Р-7.Тем не менее если применён тот же принцип то следует ожидать аналогичного изменения ПН. То есть это не какойто недостаток Союза-2в а общий тренд. И у специально спроектированой новой РН ПН не будет существенно больше.
ЦитироватьSalo пишет:Разве что. Будет ли там хотя бы 10% общности?
Верхняя часть. 8)
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Напомни, насколько увеличилась заправка?
Фигасе, немного! Больше чем на четверть, да еще и диаметр изменили с 2,05 до 2,66 м :D Хвостовой отсек другой межбак другой, почти ничего общего с блоком А.
ЦитироватьСтарый пишет:тонн на 25ЦитироватьДмитрий В. пишет:Напомни, насколько увеличилась заправка?
Фигасе, немного! Больше чем на четверть, да еще и диаметр изменили с 2,05 до 2,66 м :D Хвостовой отсек другой межбак другой, почти ничего общего с блоком А.
ЦитироватьСтарый пишет:Хотя бы трубопроводы и кабели, в связи с изменившимся диаметром блока А. Как новые, так и переходники под старое оборудование.
Чего там создано то? Держалки для хвоста?
ЦитироватьСтарый пишет::D Ну, да всего-навсего новый ракетный блок. В принципе чуть новее, чем блок для Антареса в сравнении с блоком Зенита.
Трубопроводы, кабели... Вобщем существенного ничего.
ЦитироватьMorin пишет:Вариант использования УРМа от Ангары тоже отрабатывался.
1. Мне нынешний ЦБ вполне нравится. Но 1-я ст. С-2.1.в весьма далека от него. Даже и один из диаметров - другой. Так что сделать 1-ю ступень простым цилиндром не сильно напрягло бы завод. Во всяком случае сильно меньше "Рысачка".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Мы вроде про наземку говорили...
:D Ну, да всего-навсего новый ракетный блок. В принципе чуть новее, чем блок для Антареса в сравнении с блоком Зенита.
ЦитироватьСтарый пишет:- тем не менее, вероятно . это имело смысл ( хотя опять таки больше переделок у НК-33, но и РД-0110Р не нужен, проблем с сжей в ём тоже.) И уж точно проще чем, предполагалось:ЦитироватьSeerndv пишет:Только за счёт того что УИ двигателя выше чем УИ сопла на газе.
Таки с рулевыми соплами и двигателями:
На одном из вариантов Н1:
- эти рулевые двигатели, теоретически, могли ощутимо увеличить тягу?
Цитироватьhttp://www.lpre.de/sntk/NK-33/modif.htm#NK43
Двигатель имеет узел качания, гибкие топливные трубопроводы и элементы донной защиты. Крепление ЖРД к опорному конусу осуществляется с помощью двух рулевых машин и узла качания, устанавливаемого сверху камеры на конусе вместо жесткой рамы. Узел качания представляет собой сферический шарнир и заимствуется с двигателя 11Д122. В одном варианте двигателя предполагается обеспечить отбор горячего газа для рулевых сопел по крену.
ЦитироватьSarge пишет:По наземке да, изменения не столь значительны.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Мы вроде про наземку говорили...
:D Ну, да всего-навсего новый ракетный блок. В принципе чуть новее, чем блок для Антареса в сравнении с блоком Зенита.
ЦитироватьMorin пишет:Я имею в виду чем вам не нравится нынешний блок А Союза-2в? Почему вы предпочитаете создание совершенно нового блока?
1. Мне нынешний ЦБ вполне нравится. Но 1-я ст. С-2.1.в весьма далека от него. Даже и один из диаметров - другой. Так что сделать 1-ю ступень простым цилиндром не сильно напрягло бы завод. Во всяком случае сильно меньше "Рысачка".
Цитировать2. Не совсем так. То что изначально было спроектировано под работу с боковушками могло оказаться совершенно неработоспособнным без них, например по прочности.Ну наверно пересчитать, утолстить там что-нибудь проще чем проектировать совершенно новый блок.
ЦитироватьMorin пишет:- с "Рысачком" вообще неоднозначный шаг - после того, как хорошо известно было, как ровно за забором соседи нахлебались по полной с "Молнией" Лозино- Лозинского. :(
Так что сделать 1-ю ступень простым цилиндром не сильно напрягло бы завод. Во всяком случае сильно меньше "Рысачка".
ЦитироватьSeerndv пишет:Посадить два 7 тонных двигателя 11Д121 на тот же ТНА при их пустотном УИ в 313 с. О каком выигрыше мы говорим?ЦитироватьСтарый пишет:- тем не менее, вероятно . это имело смысл ( хотя опять таки больше переделок у НК-33, но и РД-0110Р не нужен, проблем с сжей в ём тоже.) ИЦитироватьSeerndv пишет:Только за счёт того что УИ двигателя выше чем УИ сопла на газе.
Таки с рулевыми соплами и двигателями:
На одном из вариантов Н1:
- эти рулевые двигатели, теоретически, могли ощутимо увеличить тягу?
ЦитироватьMorin пишет:Это очень немало, если вспомнить сколько лет ЦиХ говорит, что "Ангара" задержана отсутствием старта.
И пошло-поехало. Из начальных преимуществ остается использование существующего старта.
ЦитироватьMorin пишет:Ничего подобного. Если посмотреть на корейцев, то минимальные деньги - это 450 миллионов долларов. И не надо мне про Маска и его 15-миллионный старт на Омельке - у него старт ракет класса "Зенита" строится за 40 миллионов, с покупкой кислородной инфраструктуры за 1 доллар, а вагонов для гелия по цене металлолома. В России нет такого Маска, а есть реалии.
Но ракета такого класса не требует сложной ПУ. Тот же Циклон и аналогичные боевые ракеты стартуют со стартовых столов, которые проектируются и изготавливаются в минимальные сроки и за минимальные деньги на любом заводе металлоконструкций.
ЦитироватьSalo пишет:- а в чём, собственно, проигрыш?
Посадить два 7 тонных двигателя 11Д121 на тот же ТНА при их пустотном УИ в 313 с. О каком выигрыше мы говорим?
ЦитироватьСтарый пишет:Был опыт использования однокамерных двигателей 15Д12 на ракете 8К99, и 15Д169 на ракете 15А15 с управлением по тангажу и рысканию вдувом генераторного газа в закритическую часть сопла. Управление по крену осуществлялось отбором генераторного газа в сопла крена.Газогенератор был сладким. Двигатель имел очень приличный УИ.
Я имел в виду что двигатель замкнутой схемы не имеет сопла генераторного газа и таким образом для однокамерного двигателя организовать управление по крену невозможно. А отбирать от ТНА газообразный кислород это превращать замкнутую схему в открытую.
Цитироватьsalto пишет:Отбор газа не снижал УИ?ЦитироватьСтарый пишет:Был опыт использования однокамерных двигателей 15Д12 на ракете 8К99, и 15Д169 на ракете 15А15 с управлением по тангажу и рысканию вдувом генераторного газа в закритическую часть сопла. Управление по крену осуществлялось отбором генераторного газа в сопла крена.Газогенератор был сладким. Двигатель имел очень приличный УИ.
Я имел в виду что двигатель замкнутой схемы не имеет сопла генераторного газа и таким образом для однокамерного двигателя организовать управление по крену невозможно. А отбирать от ТНА газообразный кислород это превращать замкнутую схему в открытую.
ЦитироватьСтарый пишет:Нет, нормальные качающиеся маленькие камеры, как сейчас. Просто компоненты для них отбираем с ТНА НК-33, а не с отдельного.
Не понял. Сопла на горючке?
ЦитироватьДем пишет:Отдельные рулевые камеры с питанием от основного двигателя, как сейчас на Союзе? По стоимости и сложности они сопоставимы с созданием рулевого двигателя но не добавляют тяги.ЦитироватьСтарый пишет:Нет, нормальные качающиеся маленькие камеры, как сейчас. Просто компоненты для них отбираем с ТНА НК-33, а не с отдельного.
Не понял. Сопла на горючке?
Увеличение расхода на 20% при сохранении давления на выходе он вполне должен потянуть.
Цитировать В качестве компонентов топлива используется переохлажденный кислород плотностью 1,250 т/м3 и керосин с плотностью 0,8 т/м3. Соотношение компонентов 2,52. Первая ступень длиной примерно 31 м состоит из хвостового отсека, двигательной установки, бака горючего, межбакового отсека, бака окислителя и переходника. Масса конструкции ступени 180,8 т. С. П. Королев разработал двигательную установку первой ступени ракеты, состоящую из 30 ЖРД 8-А52 (11Д111) с тягой на Земле каждого 1470 кН, установленных неподвижно по двум концентрическим окружностям. В наружном ряду, имеющем радиус около 6,7 м с шагом 15° располагаются 24 двигателя, во внутреннем с радиусом 1,8 м и шагом 60° - остальные 6 двигателей. Двигатели имеют закрытую (замкнутую) схему, развивают удельную тягу на Земле 2980 м/с, в пустоте 3180 м/с. Турбина ТНА приводится во вращение «кислым» газом, вырабатываемым в ГГ, работающим с большим избытком окислителя. Двигатели имеют широкие пределы регулирования за счет изменения коэффициента избытка окислителя в ГГ, а следовательно, и изменения числа оборотов ТНА. Регулирование тяги оппозитно установленных во внешнем ряду двигателей позволяет создавать управляющий момент относительно оси. симметрично которой расположены оппозитные двигатели. Таким образом можно осуществить управление по тангажу и рысканию. Управление по каналу крена осуществлялось первоначально до изделия № 7 двенадцатью установленными на хвостовом отсеке попарно рулевыми соплами, направленными в разные стороны по касательной к образующей хвостового отсека. С изделия № 7 для управления по крену использовались рулевые двигатели, имеющие 12 камер тягой по 1245,7 кН каждая, расположенных также попарно соплами в разные стороны, как и рулевые сопла.- для рулевых двигателей схемы нет.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/88352.jpg)
ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА ДВИГАТЕЛЯ 11Д58М
1 — Камера сгорания;
2 — Блок многократного запуска;
3 — Блок подачи окислителя;
4 — Блок подачи горючего;
5 — Блок сопла крена;
6 — Газогенератор;
7 — Турбо насосный агрегат;
ЦитироватьSalo пишет:- а немного больше?
Посадить два 7 тонных двигателя 11Д121 на тот же ТНА при их пустотном УИ в 313 с. О каком выигрыше мы говорим?
ЦитироватьSeerndv пишет:Больше чего? И главная проблема в том, что форсировать старые НК-33 больше чем на 8% кузнецовцы отказались напрочь. Сколько камер не цепляй ТНА остаётся один и тяга соответственно тоже.
для рулевых двигателей схемы нет.
И таки 12 камер, наверное, общей тягой 1245,7 кН ( а не каждая)?
И это таки не:ЦитироватьSalo пишет:- а немного больше?
Посадить два 7 тонных двигателя 11Д121 на тот же ТНА при их пустотном УИ в 313 с. О каком выигрыше мы говорим?
ЦитироватьСтарый пишет:
salto пишет:ЦитироватьСтарый пишет:Был опыт использования однокамерных двигателей 15Д12 на ракете 8К99, и 15Д169 на ракете 15А15 с управлением по тангажу и рысканию вдувом генераторного газа в закритическую часть сопла. Управление по крену осуществлялось отбором генераторного газа в сопла крена.Газогенератор был сладким. Двигатель имел очень приличный УИ.Отбор газа не снижал УИ?
Я имел в виду что двигатель замкнутой схемы не имеет сопла генераторного газа и таким образом для однокамерного двигателя организовать управление по крену невозможно. А отбирать от ТНА газообразный кислород это превращать замкнутую схему в открытую.
ЦитироватьСтарый пишет:
Был опыт использования однокамерных двигателей 15Д12 на ракете 8К99, и 15Д169 на ракете 15А15 с управлением по тангажу и рысканию вдувом генераторного газа в закритическую часть сопла. Управление по крену осуществлялось отбором генераторного газа в сопла крена.Газогенератор был сладким. Двигатель имел очень приличный УИ.Отбор газа не снижал УИ?
ЦитироватьСтарый пишет:На сопла крена отбирали очень малый расход (0,3-0,5)% , поэтому влияние на удельный импульс было незначительным. А удельный импульс по двигателю был 331,5 с.Для амил-гептил это очень неплохо.
Отбор газа не снижал УИ?
Цитироватьsalto пишет:Так, секунду, это ж вроде вторая ступень?
На сопла крена отбирали очень малый расход (0,3-0,5)% , поэтому влияние на удельный импульс было незначительным.
ЦитироватьСтарый пишет:Да, в обоих случаях это двигатели вторых ступеней.Цитироватьsalto пишет:Так, секунду, это ж вроде вторая ступень?
На сопла крена отбирали очень малый расход (0,3-0,5)% , поэтому влияние на удельный импульс было незначительным.
ЦитироватьЖУКОВСКИЙ (Московская область), 28 авг — РИА Новости. Первый пуск новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в" с космодрома Плесецк (Архангельская область) планируется осуществить в ноябре-декабре текущего года, сообщил РИА Новости на авиасалоне МАКС-2013 гендиректор самарского ЦСКБ "Прогресс" Александр Кирилин.
Ранее командующий Войсками воздушно-космической обороны генерал-майор Александр Головко сообщал РИА Новости, что пуск "Союза-2.1в" планируется на октябрь.
"Мы в октябре в Плесецк отправим вторую ракету, а ту, что сейчас там, вернем на доработку. У нас были определенные технические проблемы, но мы их разрешили и в конце года мы обеспечим запуск первой ракеты. Проблема была связана с образованием сажи на одном из двигателей ракеты во время прожига", — сказал Кирилин.
По его словам, нужно время, чтобы перебрать стартовую площадку, которая изначально будет использована для пуска "Союза-2.1б" с военным спутником "Меридиан" под "Союз-2.1в", полезной нагрузкой для которого станет малый спутник "Аист" и космический аппарат в интересах Минобороны.
Он уточнил, что пуск "Меридиана" планируется осуществить в конце октября — начале ноября текущего года. "Пуск "Союза-2.1в" планируется выполнить сразу после старта "Меридиана", то есть в ноябре — декабре", — добавил Кирилин.
Гендиректор ЦСКБ "Прогресс" также сообщил, что в 2014 году пуск "Союза-2.1в" запланирован на первый квартал года, в качестве полезной нагрузки будет российский студенческий спутник "Ломоносов".
ЦитироватьСтарый пишет:Камеры можно взять готовые от какого-нибудь движка.
Отдельные рулевые камеры с питанием от основного двигателя, как сейчас на Союзе? По стоимости и сложности они сопоставимы с созданием рулевого двигателя но не добавляют тяги.
ЦитироватьSalo пишет:Что именно они отказались форсировать? А то может давление поднимать нельзя. а ТНА раскручивать можно...
Больше чего? И главная проблема в том, что форсировать старые НК-33 больше чем на 8% кузнецовцы отказались напрочь.
Цитировать В рамках программы модернизации с использованием технически апробированных решений намечено:Исходник потерян на старом сайте "Новости космонавтики" надо полагать. :cry:
• форсировать НК-33 по тяге до 185 тс;
• обеспечить качание двигателей для управления вектором тяги;
• улучшить высотные характеристики НК-33 путем использования выдвижного насадка сопла.
Отличительной особенностью программы является возможность проведения модернизации на существующем заделе хранящихся двигателей без их разборки и вмешательства в отработанный рабочий процесс.
С целью сокращения сроков и средств представляется целесообразным выполнить модернизацию в два этапа:
• на первом – поставляются двигатели, форсированные по тяге и оснащенные узлом качания;
• на втором – НК-33 дополнительно оснащается выдвижным насадком сопла (после завершения отработки).
Форсированный прототип НК-33 был разработан с таким расчетом, чтобы получить тягу 175 тс на номинальном режиме, 185 тс – на максимальном и возможность выхода на режим 195 тс при проверках работоспособности ЖРД.
Чтобы обеспечить работоспособность двигателя на форсированных режимах относительно исходного изделия 11Д51, были внедрены мероприятия по необходимому увеличению прочности, жесткости, герметичности деталей, узлов и разъемных соединений; по улучшению охлаждения горячих элементов конструкции; по увеличению устойчивости рабочих процессов и работоспособности роторных деталей, подшипников, уплотнений ТНА и других элементов конструкции. В процессе отработки форсированного варианта широко использовалась технология повторных переборок. Двигатели повторных сборок проходили испытания на тех же режимах и с той же продолжительностью, что и вновь изготовленные. Длительность испытания каждого составляла порядка 200 сек и определялась емкостью стендовых баков. Для проверки работоспособности широко использовались типовые программы испытаний, включающие длительную работу на номинальном и форсированных режимах.
В общей сложности по программе отработки форсированного НК-33 проведено более 40 длительных испытаний с суммарной наработкой около 8000 сек.
Статистика ресурсных испытаний по указанным типовым программам вновь изготовленных и отремонтированных ЖРД с указанием максимальных значений тяги и продолжительности работы приведена в таблице.
Благодаря полной преемственности с конструкцией форсированного прототипа, на этапе завершающих работ НК-33 успешно выдержал специальные перегрузочные испытания на режимах тяги 175 тс. Отсутствие дефектов на деталях разобранных двигателей и результаты многократных прожигов НК-33, собранных повторно после перегрузочных испытаний, подтвердили, что модернизация проведена без снижения наследственных запасов форсированного прототипа. Успешные демонстрационные испытания в 1995–1998 гг. с длительной работой на режиме 175 тс показали, что НК-33 хранящегося задела имеют достаточные запасы работоспособности.
Испытания двигателя – прототипа НК-33 на форсированных режимах № Производственный номер двигателя/номер сборки Продолжи- тельность испытания, с Типовая программа испытания Полученное значение тяги Rmax (тс) 1 СА-01/2 204 1 185 2 СА-01/3 197 1 184 3 СА-02 205 1 183 4 СА-03 205 3 184 5 СА-04 211 2 175 6 СА-04/2 206 1 188 7 СА-05 205 1 190 8 СА-05/2 206 3 192 9 СА-05/3 211 1 180 10 СА-06 205 1 186 11 СА-08 205 1 189 12 СА-08/3 173 2 185 13 СА-09 206 2 181 14 СА-10 206 1 190 15 СА-11 168 3 190 16 СА-11/2 220 3 190 17 СА-12 206 3 190 18 СА-12/2 206 3 185 19 СА-14 206 3 190 20 СА-15 169 3 189 21 СА-16/2 206 2 175 22 СА-18 205 3 190 23 СА-19 206 2 178 24 СА-24 220 3 189 25 СА-24/2 220 1 195
http://www.spacephys.ru/nk-33-vnov-vostrebovan
Цитироватьanik пишет:Кирилин: До конца августа должно быть завершено согласование плана доработки РН "Союз2-1в" в связи с замечанием, полученным на ОСИ-2. После утверждения плана доработки и получения доработанного рулевого двигателя 14Д24 РН "Союз 2-1в" № 2Л должна быть собрана, испытана и подготовлена к отправке в сентябре-октябре текущего года.
Кирилин: На сегодня мы готовим машину №2, но с несколько измененной системой наддува, поскольку у нас были проблемы по ОСИ-2. Мы нашли решение, на следующей неделе мы это решение согласовываем и утверждаем на уровне заказчика. И в октябре выезжаем со второй летной на замену первой летной машины. То есть первую летную надо будет несколько доработать. Поменяем их местами. Со второй летной пойдем в лет в ноябре-декабре. С "Аистом".
ЦитироватьMorin пишет:- т.е. воронежцы тоже виноваты, не только проектанты? :o
После утверждения плана доработки и получения доработанного рулевого двигателя 14Д24 РН "Союз 2-1в" № 2Л должна быть собрана, испытана и подготовлена к отправке в сентябре-октябре текущего года.
ЦитироватьSeerndv пишет:Однако в форсировании старых НК-33 до 185 тс было отказано и его ограничили 8% или 168 тс.
Исходник потерян на старом сайте "Новости космонавтики" надо полагать. :cry:
ЦитироватьSalo пишет:- я ответил? ;) ( с прискорбием отмечая гибель материалов на старом сайте) :cry:
А что обычно форсируют? И что произойдёт при раскрутке ТНА?
ЦитироватьSeerndv пишет:Ну ведь не проектанты же сажу создали, вернее не проектанты ЦСКБ. Мне, правда, непонятно откуда коксование в хорошо проверенном двигателе, который уже давно летает на "Союзе". Неужели можно как-то отрегулировать разые потоки и пропорцию компонент? Я только знаю о такой регулировке в японском LE-7, для которого специально подбирают наборы жиклеров, иначе он не работает, даром что водородный.ЦитироватьMorin пишет:- т.е. воронежцы тоже виноваты, не только проектанты? :o
После утверждения плана доработки и получения доработанного рулевого двигателя 14Д24 РН "Союз 2-1в" № 2Л должна быть собрана, испытана и подготовлена к отправке в сентябре-октябре текущего года.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:- ему сажа по определению не грозит ;)
Я только знаю о такой регулировке в японском LE-7, для которого специально подбирают наборы жиклеров, иначе он не работает, даром что водородный.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Пётр, ну при чём тут коксование? Сажа забила фильтр на топливопроводе из бака керосина, наддутого смесью мятого генераторного газа РД0110Р и гелия.
Ну ведь не проектанты же сажу создали, вернее не проектанты ЦСКБ. Мне, правда, непонятно откуда коксование в хорошо проверенном двигателе, который уже давно летает на "Союзе". Неужели можно как-то отрегулировать разые потоки и пропорцию компонент? Я только знаю о такой регулировке в японском LE-7, для которого специально подбирают наборы жиклеров, иначе он не работает, даром что водородный.
ЦитироватьSalo пишет:Ой! Мы же это на форуме обсуждали, теперь вспомнил.
Пётр, ну при чём тут коксование? Сажа забила фильтр на топливопроводе из бака керосина, наддутого смесью мятого генераторного газа РД0110Р и гелия.
ЦитироватьSalo пишет:А не повторился ли здесь дефект, который был причиной неудачи при ЛИ 11К77 №1 в июле 1985 года? Тогда из-за кристализации паров СО2 ( содержащихся в продуктах газогенерации маршевого двигателя 11Д123) в переохлажденном окислителе, забился фильтр на входе в рулевой двигатель 11Д513 второй ступени. Рулевой двигатель выключился одновременно с маршевым вместо того, чтобы продолжать работать.
Пётр, ну при чём тут коксование? Сажа забила фильтр на топливопроводе из бака керосина, наддутого смесью мятого генераторного газа РД0110Р и гелия.
Цитироватьsalto пишет:Не было там кристаллизации СО2, как и наличия переохлажденного окислителя.ЦитироватьSalo пишет:А не повторился ли здесь дефект, который был причиной неудачи при ЛИ 11К77 №1 в июле 1985 года? Тогда из-за кристализации паров СО2 ( содержащихся в продуктах газогенерации маршевого двигателя 11Д123) в переохлажденном окислителе, забился фильтр на входе в рулевой двигатель 11Д513 второй ступени. Рулевой двигатель выключился одновременно с маршевым вместо того, чтобы продолжать работать.
Пётр, ну при чём тут коксование? Сажа забила фильтр на топливопроводе из бака керосина, наддутого смесью мятого генераторного газа РД0110Р и гелия.
ЦитироватьAlex376 пишет:Да.
Но остальное то было (и фильтр забился и РД выключился)
ЦитироватьВован пишет:Была! По выяснению причины работала межведомственная комиссия. Дефект был симитирован при специальных испытаниях в процессе выяснения причины. Что касается переохлажденного кислорода - можно проверить.Но кристаллизация паров СО2 будет происходить и при обычной температуре жидкого кислорода.
Не было там кристаллизации СО2, как и наличия переохлажденного окислителя.
Цитироватьsalto пишет:Как кислород успел переохладиться? От космоса? А СО2 откуда ввалился?ЦитироватьВован пишет:Была! По выяснению причины работала межведомственная комиссия. Дефект был симитирован при специальных испытаниях в процессе выяснения причины. Что касается переохлажденного кислорода - можно проверить.Но кристаллизация паров СО2 будет происходить и при обычной температуре жидкого кислорода.
Не было там кристаллизации СО2, как и наличия переохлажденного окислителя.
Цитироватьfagot пишет:Генераторным газом питается турбина бустерного насоса окислителя. В бак окислителя он не попадает, а попадает на вход в двигатели 11Д123 и 11Д513. После выключения первого все полетело в о второй.
Каким образом генераторный газ с РД-120 попал в бак окислителя? Он же гелием наддувается. И 21.06.1985 разве не взрыв рулевика был?
ЦитироватьВован пишет:См. пост
А СО2 откуда ввалился?
ЦитироватьВован пишет:После турбины бустерного насоса окислителя маршевого двигателя..Не сомневайтесь, все правильно!
А СО2 откуда ввалился?
ЦитироватьВован пишет:Какая температура жидкого кислорода?
Как кислород успел переохладиться? От космоса?
ЦитироватьSalo пишет:Интересно, какая была температура гелия после редуктора наддува?
Пётр, ну при чём тут коксование? Сажа забила фильтр на топливопроводе из бака керосина, наддутого смесью мятого генераторного газа РД0110Р и гелия.
ЦитироватьSeerndv пишет:Не виноваты воронежцы. Если у вас пуговица рубашки вылетает из петли, можно петлю ушить, а можно пуговицу побольше взять. НЕ так ли? Пуговица виновата? Двигатель нормально работает в нормальных условиях. Проектанты поставили его в ненормальные условия. Выхода два: изменить двигатель, чтоб приспособить его к новым условиям или изменить условия работы двигателя. Выбран первый вариант, как более быстрый и менее затратный ( по оценке разработчиков РН). Это не говорит, что в двигателе был изъян.ЦитироватьMorin пишет:- т.е. воронежцы тоже виноваты, не только проектанты? :o
После утверждения плана доработки и получения доработанного рулевого двигателя 14Д24 РН "Союз 2-1в" № 2Л должна быть собрана, испытана и подготовлена к отправке в сентябре-октябре текущего года.
Цитироватьsalto пишет:Газ после турбины бустера и при нормальном полете попадает на вход в двигатели, но не кристаллизуется.Цитироватьfagot пишет:Генераторным газом питается турбина бустерного насоса окислителя. В бак окислителя он не попадает, а попадает на вход в двигатели 11Д123 и 11Д513. После выключения первого все полетело в о второй.
Каким образом генераторный газ с РД-120 попал в бак окислителя? Он же гелием наддувается. И 21.06.1985 разве не взрыв рулевика был?
ЦитироватьMorin пишет:- воронежцы не знали по какие условия и под какую РН проектируют двигатель?!!! :o :o :o
Двигатель нормально работает в нормальных условиях. Проектанты поставили его в ненормальные условия. Выхода два: изменить двигатель, чтоб приспособить его к новым условиям или изменить условия работы двигателя. Выбран первый вариант, как более быстрый и менее затратный ( по оценке разработчиков РН). Это не говорит, что в двигателе был изъян.
ЦитироватьВован пишет:А откуда Вы знаете? Может он и кристаллизуется, да пролетает через местные гидравлические сопротивления (жиклеры, сетки фильтров и т.д.). А иногда нет, нет да и закупорит их. И это становится дефектом, вокруг которого потом все лазят раком.Цитироватьsalto пишет:Газ после турбины бустера и при нормальном полете попадает на вход в двигатели, но не кристаллизуется.Цитироватьfagot пишет:Генераторным газом питается турбина бустерного насоса окислителя. В бак окислителя он не попадает, а попадает на вход в двигатели 11Д123 и 11Д513. После выключения первого все полетело в о второй.
Каким образом генераторный газ с РД-120 попал в бак окислителя? Он же гелием наддувается. И 21.06.1985 разве не взрыв рулевика был?
Цитироватьsalto пишет:Брейк, мужики. Вы оба, видимо, спецы по Зениту. Так не устраивайте перепалки на ровном месте ;)
А откуда Вы знаете?
Цитироватьsalto пишет:"Нет, нет" бывает, если в кислород добавить водички.ЦитироватьВован пишет:А откуда Вы знаете? Может он и кристаллизуется, да пролетает через местные гидравлические сопротивления (жиклеры, сетки фильтров и т.д.). А иногда нет, нет да и закупорит их. И это становится дефектом, вокруг которого потом все лазят раком.Цитироватьsalto пишет:Газ после турбины бустера и при нормальном полете попадает на вход в двигатели, но не кристаллизуется.Цитироватьfagot пишет:Генераторным газом питается турбина бустерного насоса окислителя. В бак окислителя он не попадает, а попадает на вход в двигатели 11Д123 и 11Д513. После выключения первого все полетело в о второй.
Каким образом генераторный газ с РД-120 попал в бак окислителя? Он же гелием наддувается. И 21.06.1985 разве не взрыв рулевика был?
ЦитироватьG.K. пишет:Согласен, тем более, что я, кажется, допустил неточность. После отсечки маршевого кислый газ обратным током поступает в бак окислителя, а потом через заборное устройство на вход в рулевик.
Брейк, мужики. Вы оба, видимо, спецы по Зениту. Так не устраивайте перепалки на ровном месте ;)
З.Ы. Вован долго с ним работал на Байке.
Цитироватьsalto пишет:А при отсечке газ не кончается? ;)ЦитироватьG.K. пишет:Согласен, тем более, что я, кажется, допустил неточность. После отсечки маршевого кислый газ обратным током поступает в бак окислителя, а потом через заборное устройство на вход в рулевик.
Брейк, мужики. Вы оба, видимо, спецы по Зениту. Так не устраивайте перепалки на ровном месте ;)
З.Ы. Вован долго с ним работал на Байке.
Цитироватьsalto пишет:Я считал, что у РД-8 отдельный забор окислителя и горючего. Как-то сомнительна такая интеграция двигателей, ведь при отключении маршевого существенно изменяются условия работы рулевика. К тому же рулевик отказал уже после выключения маршевого двигателя, когда поступление СО2 прекратилось.
Генераторным газом питается турбина бустерного насоса окислителя. В бак окислителя он не попадает, а попадает на вход в двигатели 11Д123 и 11Д513. После выключения первого все полетело в о второй.
ЦитироватьSeerndv пишет:Он очень редко и бессистемно там появляется.
Чъорт, а могу я вежливо спросить уважаемого Salo узнать возможность узнать у не менее почтенного "Перегрева", если он конечно в курсе, что там было с их точки зрения с РД-0110Р. :oops:
Ну и про его осторожный скепсис с лёгким оптимизмом по поводу метанового по схеме "газ-газ". ;)
ЦитироватьВован пишет:Вспомнилась песня про форсункуЦитироватьsalto пишет:"Нет, нет" бывает, если в кислород добавить водички. :)ЦитироватьВован пишет:А откуда Вы знаете? Может он и кристаллизуется, да пролетает через местные гидравлические сопротивления (жиклеры, сетки фильтров и т.д.). А иногда нет, нет да и закупорит их. И это становится дефектом, вокруг которого потом все лазят раком.Цитироватьsalto пишет:Газ после турбины бустера и при нормальном полете попадает на вход в двигатели, но не кристаллизуется.Цитироватьfagot пишет:Генераторным газом питается турбина бустерного насоса окислителя. В бак окислителя он не попадает, а попадает на вход в двигатели 11Д123 и 11Д513. После выключения первого все полетело в о второй.
Каким образом генераторный газ с РД-120 попал в бак окислителя? Он же гелием наддувается. И 21.06.1985 разве не взрыв рулевика был?
ЦитироватьВован пишет:Продолжим выяснять. В газоводе после отсечки остается приличнй объем газа при высоком давлении.Вот он и устремляется обратным током в бак окислителя. А дальше - как я писал.Чтобы исключить это специально ввели дренаж газовода маршевого после отсечки.
А при отсечке газ не кончается?
Цитироватьfagot пишет:Вы правы. Читайте сообщения 3828 3833.
Я считал, что у РД-8 отдельный забор окислителя и горючего. Как-то сомнительна такая интеграция двигателей, ведь при отключении маршевого существенно изменяются условия работы рулевика. К тому же рулевик отказал уже после выключения маршевого двигателя, когда поступление СО2 прекратилось.
ЦитироватьSeerndv пишет:Так двигатель, вроде старый, только сделали его поворотным. Так? Я не очень лезу в подробности.ЦитироватьMorin пишет:- воронежцы не знали по какие условия и под какую РН проектируют двигатель?!!! :o :o :o
Двигатель нормально работает в нормальных условиях. Проектанты поставили его в ненормальные условия. Выхода два: изменить двигатель, чтоб приспособить его к новым условиям или изменить условия работы двигателя. Выбран первый вариант, как более быстрый и менее затратный ( по оценке разработчиков РН). Это не говорит, что в двигателе был изъян.
ЦитироватьMorin пишет:Есть нюансы!ЦитироватьSeerndv пишет:Так двигатель, вроде старый, только сделали его поворотным. Так? Я не очень лезу в подробности.ЦитироватьMorin пишет:- воронежцы не знали по какие условия и под какую РН проектируют двигатель?!!! :o :o :o
Двигатель нормально работает в нормальных условиях. Проектанты поставили его в ненормальные условия. Выхода два: изменить двигатель, чтоб приспособить его к новым условиям или изменить условия работы двигателя. Выбран первый вариант, как более быстрый и менее затратный ( по оценке разработчиков РН). Это не говорит, что в двигателе был изъян.
ЦитироватьSeerndv пишет:Не уверен, но возможно это связано с охлаждающей способностью метана? Напомню, что при доводке 14Д23 на Т-1 постоянно горели КС, КБхА вынуждено было перевести его на РГ-1 и все наладилось. Может и здесь тот же случай?
- ну теперь хоть ясно, почему он в метановом варианте два раза сгорел :D
ЦитироватьАлексей пишет:- вроде как она наоборот, лучше, а эффект мелких пузырьков даже улучшает теплообмен.ЦитироватьSeerndv пишет:Не уверен, но возможно это связано с охлаждающей способностью метана? Напомню, что при доводке 14Д23 на Т-1 постоянно горели КС, КБхА вынуждено было перевести его на РГ-1 и все наладилось. Может и здесь тот же случай?
- ну теперь хоть ясно, почему он в метановом варианте два раза сгорел :D
ЦитироватьАлексей пишет:Ну, так... А я о чем? Все зло от проектантов... Очень слабеньких... ТЗ на двигатель кто выдавал?ЦитироватьMorin пишет:Есть нюансы!ЦитироватьSeerndv пишет:Так двигатель, вроде старый, только сделали его поворотным. Так? Я не очень лезу в подробности.ЦитироватьMorin пишет:- воронежцы не знали по какие условия и под какую РН проектируют двигатель?!!! :o :o :o
Двигатель нормально работает в нормальных условиях. Проектанты поставили его в ненормальные условия. Выхода два: изменить двигатель, чтоб приспособить его к новым условиям или изменить условия работы двигателя. Выбран первый вариант, как более быстрый и менее затратный ( по оценке разработчиков РН). Это не говорит, что в двигателе был изъян.
Ну для начала в ТЗ на разработку рулевого двигателя ЦСКБ не задало требования к чистоте газа наддува бака Г (смесевого: гелий+ ГГ газ), а задало только требования по температуре и расходу, которые КБХА честно выполнило.
Двигатель РД0110Р хоть и "старый" но используется совершенно в других условиях, как то:
1) наличие МД, который не отрабатывался при доводке на вброс сажи (в составе двигателя есть трубопроводы dy4(отбор на регулятор).
2) система СУВТ (средства управлением вектором тяги). Отбор горючего на РМ осуществляется за насосом Г рулевого двигателя и перед РМ стоят аж 5мкм фильтры.
3) ну и конечно фильтры на входах в двигатель, которых на прототипе (11Д55) нет.
Так что если двигатель 11Д55 на 3-ей ступени Союза сам себе "гадил" сажей, но сам ее и кушал, то в данном случае рулевик гадит всей двигательной установке.
ЦитироватьАлексей пишет:- однако, я думал отцы-творцы в славном городе Воронеже, должны были знать об этой особенности своего детища, уж скока раз его гоняли на стендах . Детищу уж скока годков минуло?! :o
Так что если двигатель 11Д55 на 3-ей ступени Союза сам себе "гадил" сажей, но сам ее и кушал, то в данном случае рулевик гадит всей двигательной установке.
ЦитироватьSeerndv пишет:Конечно знали! Только на стендах КБХА это никто не отслеживал, выбрасывали ГГ газ в атмосферу и все. Не ожидали, что смесь сажи с керосином и небольшой толикой АМГ-10 забьет фильтр. Ведь на старом двигателе его нет.ЦитироватьАлексей пишет:- однако, я думал отцы-творцы в славном городе Воронеже, должны были знать об этой особенности своего детища, уж скока раз его гоняли на стендах . Детищу уж скока годков минуло?! :o
Так что если двигатель 11Д55 на 3-ей ступени Союза сам себе "гадил" сажей, но сам ее и кушал, то в данном случае рулевик гадит всей двигательной установке.
ЦитироватьСтарый пишет:Угу ;-) А рулевые машинки этот мусор тоже проглотят как и двигатель? :-(
Так может и на этом двигателе фильтр снять и дело в шляпе? Ну или поставить с ячейкой в 1 мм чтоб болты и гайки не пролетали.
ЦитироватьСтарый пишет:См. пост 3636.
Так может и на этом двигателе фильтр снять и дело в шляпе? Ну или поставить с ячейкой в 1 мм чтоб болты и гайки не пролетали.
ЦитироватьMorin пишет:А туда может и не попадет. Основной расход идет в КС. Да и после насоса сажа будет размолочена в микронную пыль.
Угу ;-) А рулевые машинки этот мусор тоже проглотят как и двигатель? :-(
ЦитироватьАлексей пишет:Я ж на него и отвечал. Я так и не понял может двигатель нормально проглотить собственную сажу или нет.ЦитироватьСтарый пишет:См. пост 3636.
Так может и на этом двигателе фильтр снять и дело в шляпе? Ну или поставить с ячейкой в 1 мм чтоб болты и гайки не пролетали.
ЦитироватьMorin пишет:Не знаю. Но можно наверно чтото придумать. Например поставить фильтр отдельно в магистраль рулевых машинок. Поток там много меньше чем на входе в двигатель, фильтр не успеет забиться.ЦитироватьСтарый пишет:Угу ;-) А рулевые машинки этот мусор тоже проглотят как и двигатель? :-(
Так может и на этом двигателе фильтр снять и дело в шляпе? Ну или поставить с ячейкой в 1 мм чтоб болты и гайки не пролетали.
ЦитироватьСтарый пишет:Я сегодня после родительского собрания, поэтому соображаю туго :oops:
Я ж на него и отвечал. Я так и не понял может двигатель нормально проглотить собственную сажу или нет.
ЦитироватьSalo пишет:Неа. Гидравлические. Причем заправлены маслом АМГ-10, которое выдавливается керосином в бак и дабавляет там каши.
На РД0110Р (14Д24) РМ тоже электрические. Нет?
ЦитироватьАлексей пишет:- Вау! А чо, чистым керосином гонять их религия не позволила? :D
Неа. Гидравлические. Причем заправлены маслом АМГ-10, которое выдавливается керосином в бак и дабавляет там каши.
ЦитироватьSeerndv пишет:Машинки приходят законсервированные, устанавливаются в изделие, а потом вся система для обеспечения жесткости и удаления воздушных пузырей заполняется маслом.ЦитироватьАлексей пишет:- Вау! А чо, чистым керосином гонять их религия не позволила? :D
Неа. Гидравлические. Причем заправлены маслом АМГ-10, которое выдавливается керосином в бак и дабавляет там каши.
ЦитироватьSalo пишет:Почему ЦСКБ? РМ для 14Д23 делало ЦСКБ, а РМ для РД0110Р покупные. Насколько мне известно разработки ЦНИИАГ.
РМ для РД0110Р делало ЦСКБ. Сделали гидравлические? :o
ЦитироватьАлексей пишет:- пардон, этот момент как-то не учёл :oops:
Машинки приходят законсервированные, устанавливаются в изделие, а потом вся система для обеспечения жесткости и удаления воздушных пузырей заполняется маслом.
ЦитироватьSalo пишет:Вы о чем? Мы - об РД-0110Р.
Рулевые машинки там электрические.
ЦитироватьMorin пишет:Т.е. гидравлика качает на угол 45 градусов?ЦитироватьSalo пишет:Вы о чем? Мы - об РД-0110Р.
Рулевые машинки там электрические.
Цитировать(http://cdn5.img22.rian.ru/images/96259/19/962591921.jpg)
ПЛЕСЕЦК (Архангельская область), 12 сен — РИА Новости. Космодром "Плесецк" готов к пуску ракеты-носителя легкого класса Союз-2.1В, заявил в четверг командующий войсками ВКО Александр Головко.
"В октябре ракета-носитель по плану должна поступить на космодром, дальше идет подготовка к запуску и запуск. Космодром уже к запуску готов, испытания проведены, ждем ракету и выйдем на запуск", — сказал Головко.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130912/962592156.html#ixzz2eedej7X9
ЦитироватьSalo пишет:Да
Т.е. гидравлика качает на угол 45 градусов?
Цитироватьinstml пишет:Вообще непонятно, как пуск может быть в октябре, когда Кирилин 27 августа на авиасалоне МАКС-2013 абсолютно четко сказал, что РН №2Л будет отправлена на космодром в октябре, а пуск состоится в ноябре-декабре.
Третья декада октября? Или как? :?: :?:
Цитировать...Союз-2.1В" перенесен в связи с ежемесячной корректировкой планов и состоится в третьей декаде 2013 года, сообщил РИА Новости в пятницу представитель Минобороны по Воздушно-космической обороне полковник Алексей Золотухин.http://www.newsru.com/russia/13sep2013/sojuz.html
"На октябрь пуск был запланирован еще летом, и ежемесячно идет корректировка этих планов. Командующий говорил, что Плесецк готов к запуску, и он будет в течение четвертого квартала. У нас идет все по плану, но это не значит, что это будет в октябре", — прокомментировал собеседник агентства появившуюся в СМИ информацию о переносе пуска, не уточняя его даты.
Он пояснил, что в связи с тем, что ракета новая, технологический график может меняться в ходе работы, но это не обязательно связано с какими-то техническими проблемами: "Просто технологический график у этой новой ракеты немножко другой, чем у той, которая стоит на вооружении".
...
ЦитироватьАниКей пишет:http://ru.wikipedia.org/wiki/Декада
а третья декада года это как ?
ЦитироватьВ Англии и ещё ряде стран английское слово decade обозначает не десять дней, а десять лет.Видимо, пуск Союз-2.1В немного затягивается :)
ЦитироватьАниКей пишет:Что значит военный - и на вопрос ответил, и служебной информации не разгласил ;-)
Союз-2.1В" перенесен в связи с ежемесячной корректировкой планов и состоится в третьей декаде 2013 года
ЦитироватьПервый испытательный пуск легкой ракеты-носителя "Союз-2.1в" с космодрома Плесецк перенесен с первой декады октября на конец года, сообщает "Интерфакс (http://www.interfax.ru/ifx.asp?id=845e14c1-f7b6-b14c-b033-390ccf0c68fc)" со ссылкой на источник на космодроме. Запуск должен состояться с блоком выведения "Волга", двумя калибровочными сферами СКРЛ-756 и спутником "Аист" №1.Изначально первый испытательный пуск ракеты-носителя "Союз-2.1в" намечался на начало 2012 г., однако его отложили из-за аварии при проведении наземных огневых испытаний первой ступени ракеты-носителя. Позже сообщалось (http://samara.ru/read/47087), что пуск мпроизведут 10 октября 2013 г.Напомним, в августе 2011 г. в Научно-исследовательском центре ракетно-космической промышленности при огневых испытаниях ракетного двигателя для ракеты "Союз-2" произошла нештатная ситуация. Получил повреждение двигатель одной из ступеней, также был поврежден стенд.В конце августа глава самарского предприятия "ЦСКБ-Прогресс" (разработчик и изготовитель ракеты-носителя) Александр Кирилин сообщил, что первая ракета, уже доставленная на Плесецк, будет заменена доработанным вторым летным изделием, а первую ракету отправят на модернизацию.Ракета-носитель "Союз-2.1в" - двухступенчатая ракета-носитель легкого класса предназначена для запуска космических аппаратов со стартовых комплексов ракет "Cоюз-2". Ракета-носитель разрабатывается на базе "Союз-2.1б" со снятием боковых блоков, установкой на центральном блоке двигателя НК-33, разработки и производства ОАО "Кузнецов", и рулевого двигателя РД0110Р. Блок второй ступени заимствуется с доработкой с блока третьей ступени ракеты "Союз-2.1б"."Союз-2.1в" способна обеспечить выведение с космодрома Плесецк космических аппаратов массой до 2800 кг на низкие круговые орбиты. А использование блока "Волга" позволит обеспечить выведение космических аппаратов массой до 1400 кг на солнечно-синхронные орбиты.Лётные испытания новой ракеты-носителя будут проходить в два этапа: три запуска намечено провести в рамках лётно-конструкторских испытаний и два запуска - в рамках зачётных.Спутник "Аист" - научно-образовательный малый космический аппарат созданный "ЦСКБ-Прогресс" совместно с Самарским аэрокосмическим университетом.http://samara.ru/read/55399
ЦитироватьТаблица 1.2.3 - Основные конструктивные характеристики РН «Союз-2» этапа 1в(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/23280)
Наименование показателей Ступень/элемент Значение1 По ступеням РН:
1.1 Количество ракетных блоков по ступеням I ступеньII ступень1.2 Массовые характеристики элементов конструкции РКП, кг:
I ст. 9300 II ст. 2728 ГО 1220 ХО 441 ПхО 3401.3 Заправляемые компоненты, кг:
- горючее, керосин Т-1 (Т-1С) ГОСТ 10227-86 I ст. 33922-горючее, нафтил РГ-1 ТУ 38.001244-81 II ст. 6650- окислитель, жидкий кислород сорт 2 ГОСТ 6331-78 I ст. 86044 II ст. 16554-других жидкостей и газов:
а) газообразный азот I ст. 26 II ст. 2б) гелий I ст. 105 II ст. 271.4 Остатки компонентов на момент выключения двигателя, кг:
- горючее I ст. 369 II ст. 103- окислитель I ст. 1042 II ст. 167-гелий (в баллонах) I ст. 32 II ст. 81.5 Габариты элементов конструкции, м:
-длина I ст. 26,855 II ст. 6,745 ГО 8,34 ПхО 1,2- максимальный диаметр I ст. 2,95 II ст. 2,66 ГО 3,00 ПхО 3,00
Наименование показателей | | Значение |
Сухая масса РКН без ПН | | 14029 |
КРТ и газы | | 143330 |
Стартовая масса I ступени (вместе с ХО II ступени) | | 129838 |
Стартовая масса II ступени (вместе с ПхО) | | 26301 |
Стартовая масса РКН без ПН | | 157359 |
Итого невырабатываемые остатки топлива и газов | | 1721 |
Конечная масса I ступени | | 11184 |
Конечная масса II ступени | | 3346 |
Цитироватьanik пишет:Первый пуск будет с РН №2Л ? Почему ?
Вообще непонятно, как пуск может быть в октябре, когда Кирилин 27 августа на авиасалоне МАКС-2013 абсолютно четко сказал, что РН №2Л будет отправлена на космодром в октябре, а пуск состоится в ноябре-декабре .
ЦитироватьNicolas Pillet пишет:По результaтaм стендового испытaния 1Л нa дорaботку.Цитироватьanik пишет:Первый пуск будет с РН №2Л ? Почему ?
Вообще непонятно, как пуск может быть в октябре, когда Кирилин 27 августа на авиасалоне МАКС-2013 абсолютно четко сказал, что РН №2Л будет отправлена на космодром в октябре, а пуск состоится в ноябре-декабре .
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Стендовые испытание были с ЭУ-763. РН №1Л еще находиться в Плесецке...ЦитироватьNicolas Pillet пишет:По результaтaм стендового испытaния 1Л нa дорaботку.Цитироватьanik пишет:Первый пуск будет с РН №2Л ? Почему ?
Вообще непонятно, как пуск может быть в октябре, когда Кирилин 27 августа на авиасалоне МАКС-2013 абсолютно четко сказал, что РН №2Л будет отправлена на космодром в октябре, а пуск состоится в ноябре-декабре .
ЦитироватьNicolas Pillet пишет:Дa ещё в Плесецке. Примерочные рaботы.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Стендовые испытание были с ЭУ-763. РН №1Л еще находиться в Плесецке...ЦитироватьNicolas Pillet пишет:По результaтaм стендового испытaния 1Л нa дорaботку.Цитироватьanik пишет:Первый пуск будет с РН №2Л ? Почему ?
Вообще непонятно, как пуск может быть в октябре, когда Кирилин 27 августа на авиасалоне МАКС-2013 абсолютно четко сказал, что РН №2Л будет отправлена на космодром в октябре, а пуск состоится в ноябре-декабре .
ЦитироватьNicolas Pillet пишет:Чуть выше:
В конце августа глава самарского предприятия "ЦСКБ-Прогресс" (разработчик и изготовитель ракеты-носителя) Александр Кирилин сообщил, что первая ракета, уже доставленная на Плесецк, будет заменена доработанным вторым летным изделием, а первую ракету отправят на модернизацию.
ЦитироватьLanista пишет:Нет. Чудес не бывает.
Так что, декабрь реален, или нет?
ЦитироватьSalo пишет:Это возможно.ЦитироватьMorin пишет:Т.е. гидравлика качает на угол 45 градусов?ЦитироватьSalo пишет:Вы о чем? Мы - об РД-0110Р.
Рулевые машинки там электрические.
Цитироватьinstml пишет:Но почему-то в ж....
Всё идет по плану :!: :!: :!: :)
ЦитироватьMorin пишет:Если родина требует... :cry:
Нет. Чудес не бывает.
ЦитироватьДем пишет:С точностью до наоборот.
да. не спешат...
ЦитироватьДем пишет:За доставку ПН в заданную точку космического пространства ;) В рабочем состоянии :)
за что только зарплату получают...
ЦитироватьGlaurung пишет:Доставка ПН в заданную точку это дурь, т.к. абсолютно нереализуема в силу бесконечно малых размеров точки.ЦитироватьДем пишет:С точностью до наоборот.
да. не спешат...ЦитироватьДем пишет:За доставку ПН в заданную точку космического пространства ;) В рабочем состоянии :)
за что только зарплату получают...
ЦитироватьGlaurung пишет:Да-уж... Кирилин, вроде, требует пустить в ноябре. Конечно,если взяться по-уму, то, наверное, можно сделать быстро. Без волокиты и дурацких формальностей, чисто по-делу. НО что-то не верится, что смогут организовать нормально дело. Хотелось бы ошибиться. Посмотрим - до Нового года времени осталось немного. :-(ЦитироватьMorin пишет:Если родина требует... :cry:
Нет. Чудес не бывает.
Цитироватьvitquir пишет:И это дурь.ЦитироватьGlaurung пишет:Доставка ПН в заданную точку это дурь, т.к. абсолютно нереализуема в силу бесконечно малых размеров точки.ЦитироватьДем пишет:С точностью до наоборот.
да. не спешат...ЦитироватьДем пишет:За доставку ПН в заданную точку космического пространства ;) В рабочем состоянии
за что только зарплату получают...
ПН выводится в заданную ОБЛАСТЬ космического пространства.
ЦитироватьSeerndv пишет:Вроде - решили. Подробностей не знаю. Однако со сроками все равно слабо верится. Пройти обычной ракете цикл испытаний и то - времени маловато. А тут - новая ракета.
А проблему "соплей" от рулевика как-то порешали? :oops:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Категорически не согласен.
И это дурь.
Цитироватьvitquir пишет:Извините... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Категорически не согласен.
И это дурь.
Справедливы обе формулировки.
ЦитироватьДем пишет:Получил вот сегодня. За ТАКОЕ я должен ничего не делать и даже еще немножко вредить :|
за что только зарплату получают...
Цитироватьvekazak пишет:Ну и лaдушки.
В ноябре
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Вы не закончили свою мысль.Цитировать Пaрметры орбиты влючaют в себя временные привязки к небесным телaм.
Цитироватьvekazak пишет:Приказано-то в ноябре... Речь идет о практической реализуемости этого приказа. А то последнее время отдается много категорических приказов. которые, в силу нереальности. - не выполняются. СМотрите: неделя (оптимистично) испытания в 15 цехе - это, если все гладко, что маловероятно для нового изделия. Неделя - дорога. Неделя в МИКе. Как раз к сроку. Но вероятность тогго,что все пройдет гладко - невелика. Ставлю на конец января :-) Это будет просто здорово.
В ноябре
ЦитироватьДмитрий В. пишет:У Ангары-1.2 никаких шансов.
То есть я правильно понимаю, что основная концепция проекта - сделать дешевле и быстрее Ангары-1.2 - идет лесом?
ЦитироватьСтарый пишет:Шанс есть. Но лучше бы он не реализовался ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:У Ангары-1.2 никаких шансов.
То есть я правильно понимаю, что основная концепция проекта - сделать дешевле и быстрее Ангары-1.2 - идет лесом?
ЦитироватьZOOR пишет:Я имел в вижу никаких шансов полететь раньше и дешевле Союза-2в.ЦитироватьСтарый пишет:Шанс есть. Но лучше бы он не реализовался ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:У Ангары-1.2 никаких шансов.
То есть я правильно понимаю, что основная концепция проекта - сделать дешевле и быстрее Ангары-1.2 - идет лесом?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Ну, почему? Когда там А-1.2 должна полететь? А насчет дешевизны - если сравнивать стоимость разработки, то тут величины несопоставимые. Если сравнивать стоимость серийного производства, то - кто его знает, хотя ПМСМ Союз будет и тут дешевле, по крайней мере до тех пор пока не кончится запас НК-33.
То есть я правильно понимаю, что основная концепция проекта - сделать дешевле и быстрее Ангары-1.2 - идет лесом?
ЦитироватьBell пишет:От "народа" сие не зависит, а те, от кого зависит - форум не читают. Я правильно полагаю, vekazak? :-)
Ой, народ... Нам хватило Фобос- Грунта Хрюка...
Пусть попозже, но наверняка, а?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Я так понимаю еще и вектор скоростиЦитироватьvitquir пишет:Извините... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Категорически не согласен.
И это дурь.
Справедливы обе формулировки.
Но. Сие не есть фaкт. Пaрметры орбиты влючaют в себя временные привязки к небесным телaм.
ЦитироватьСтарый пишет:Первый пуск Союза-1 последовательно ожидался в 2010, 2011, 2012, 2013 гг. Сейчас речь идет о 2014 г, В мае должна полететь Ангара-1.2ПП". Если так и будет, выигрыш в несколько месяцев - совершенно не принципиален. Стоимость пуска "Сою--2.1в" с БВ "Волга" указывалась на уровне 38 млн $. А для Ангары-1.2 в 2009 г. указывалась цена 26,3 млн $.ЦитироватьZOOR пишет:Я имел в вижу никаких шансов полететь раньше и дешевле Союза-2в.ЦитироватьСтарый пишет:Шанс есть. Но лучше бы он не реализовался ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:У Ангары-1.2 никаких шансов.
То есть я правильно понимаю, что основная концепция проекта - сделать дешевле и быстрее Ангары-1.2 - идет лесом?
А тв целом да. Лучше б не реализовывался даже шанс быть второй...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:О! Технологии 70-х выигрывают у 60-х
Стоимость пуска "Сою--2.1в" с БВ "Волга" указывалась на уровне 38 млн $. А для Ангары-1.2 в 2009 г. указывалась цена 26,3 млн $.
ЦитироватьНеглупый пишет:Если цифры верные, то да.ЦитироватьДмитрий В. пишет:О! Технологии 70-х выигрывают у 60-х
Стоимость пуска "Сою--2.1в" с БВ "Волга" указывалась на уровне 38 млн $. А для Ангары-1.2 в 2009 г. указывалась цена 26,3 млн $.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
В мае должна полететь Ангара-1.2ПП". Если так и будет, выигрыш в несколько месяцев - совершенно не принципиален. Стоимость пуска "Сою--2.1в" с БВ "Волга" указывалась на уровне 38 млн $. А для Ангары-1.2 в 2009 г. указывалась цена 26,3 млн $.
ЦитироватьZOOR пишет:ЛКИ штатной А-1.2 должны, емнип, начаться в 2015 г. Из "железа" есть УРМ-1ЦитироватьДмитрий В. пишет:
В мае должна полететь Ангара-1.2ПП". Если так и будет, выигрыш в несколько месяцев - совершенно не принципиален. Стоимость пуска "Сою--2.1в" с БВ "Волга" указывалась на уровне 38 млн $. А для Ангары-1.2 в 2009 г. указывалась цена 26,3 млн $.
Сложность в том, что А-1.2ПП и А-1.2 - две большие разницы. И, собственно, А-1.2 есть только на бумаге, как я понимаю.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:При цене Рокота в $40 млн.? Думаю, что за
В мае должна полететь Ангара-1.2ПП". Если так и будет, выигрыш в несколько месяцев - совершенно не принципиален. Стоимость пуска "Сою--2.1в" с БВ "Волга" указывалась на уровне 38 млн $. А для Ангары-1.2 в 2009 г. указывалась цена 26,3 млн $.
ЦитироватьВ «Хруничеве» свои претензии на право выпуска РД-191 объясняли соображениями цены. По словам главы «Центра Хруничева» Александра Селиверстова, 240 млн рублей за один двигатель — цена неприемлемо высокая, и глава Роскосмоса Владимир Поповкин специально ставил перед НПО «Энергомаш» задачу сформировать более приемлемую цену на двигатели для «Ангары». При нынешних ценах на двигатели «Ангара» может оказаться существенно дороже «Протона» — единственного на сегодня российского носителя тяжелого класса. А это неминуемо приведет к потере позиций на глобальном рынке коммерческих запусков. Параметры контрактов обычно держатся в секрете, но участники пускового рынка рассказывают, что после ряда потерь при стартах «Хруничев» удерживает позиции на данном рынке путем значимого снижения цен.- т.е. цена одного движка не меньше 8-9 млн. $ и при этом стоимость всего носителя 26.3 млн. $?! :o
Эксперты считают, что филиалам «Хруничева» не удастся снизить цены на двигатели для «Ангары».
— Решение передать производство РД-191 в Пермь понятно. НПО «Энергомаш» — это разработчик с опытным производством, а серию нужно производить в регионах, где всё дешевле и нет таких проблем со специалистами и рабочей силой, как в Подмосковье, — говорит ведущий аналитик Некоммерческого партнерства ГЛОНАСС Андрей Ионин. — Справедливая цена на РД-191 должна, на мой взгляд, поначалу быть близкой к цене двигателя РД-181, который поставляется американцам для ракет Atlas. Далее при серийном производстве она должна быть ниже, чем у РД-181, примерно на четверть.
По контракту 2005 года двигатели РД-181 поставлялись «Энергомашем» компании Pratt & Whitney Rocketdyne по $10 млн за штуку в партии из 50 двигателей. К 2010 году цена экспортного РД-181 выросла до $15 млн (то есть около 474 млн рублей по сегодняшнему курсу).
http://vpk.name/news/91670_roskosmos_otdal_zakazyi_na_dvigatel_dlya_angaryi_centru_hrunicheva.html (http://vpk.name/news/91670_roskosmos_otdal_zakazyi_na_dvigatel_dlya_angaryi_centru_hrunicheva.html)
ЦитироватьSeerndv пишет:По статистике, стоимость ЖРД составляет до 40% и более от стоимости РН. Так что все близко к статистике.ЦитироватьВ «Хруничеве» свои претензии на право выпуска РД-191 объясняли соображениями цены. По словам главы «Центра Хруничева» Александра Селиверстова, 240 млн рублей за один двигатель — цена неприемлемо высокая, и глава Роскосмоса Владимир Поповкин специально ставил перед НПО «Энергомаш» задачу сформировать более приемлемую цену на двигатели для «Ангары». При нынешних ценах на двигатели «Ангара» может оказаться существенно дороже «Протона» — единственного на сегодня российского носителя тяжелого класса. А это неминуемо приведет к потере позиций на глобальном рынке коммерческих запусков. Параметры контрактов обычно держатся в секрете, но участники пускового рынка рассказывают, что после ряда потерь при стартах «Хруничев» удерживает позиции на данном рынке путем значимого снижения цен.- т.е. цена одного движка не меньше 8-9 млн. $ и при этом стоимость всего носителя 26.3 млн. $?! :o
Эксперты считают, что филиалам «Хруничева» не удастся снизить цены на двигатели для «Ангары».
— Решение передать производство РД-191 в Пермь понятно. НПО «Энергомаш» — это разработчик с опытным производством, а серию нужно производить в регионах, где всё дешевле и нет таких проблем со специалистами и рабочей силой, как в Подмосковье, — говорит ведущий аналитик Некоммерческого партнерства ГЛОНАСС Андрей Ионин. — Справедливая цена на РД-191 должна, на мой взгляд, поначалу быть близкой к цене двигателя РД-181, который поставляется американцам для ракет Atlas. Далее при серийном производстве она должна быть ниже, чем у РД-181, примерно на четверть.
По контракту 2005 года двигатели РД-181 поставлялись «Энергомашем» компании Pratt & Whitney Rocketdyne по $10 млн за штуку в партии из 50 двигателей. К 2010 году цена экспортного РД-181 выросла до $15 млн (то есть около 474 млн рублей по сегодняшнему курсу).
http://vpk.name/news/91670_roskosmos_otdal_zakazyi_na_dvigatel_dlya_angaryi_centru_hrunicheva.html
Эта уже не звёздная болезнь, эта уже просто звездёж :D
Цитироватьоктоген пишет:Суммарная наработка РД-191 на стенде составляет более 60% от наработки НК-33 и НК-43, поэтому подтвержденная надежность у них должна быть сопоставимой. При этом ДУ 1-й ступени Союз-2.1в состоит из двух ЖРД, что, естественно, снижает ее надежность.
Все эти расчеты будут хороши только после подтверждения надежности РД-191. Корейские испытания при этом не являются доказательством надежности, т.к. там движок слегка не тот и не полных 196 т тяги давал.
ЦитироватьОн там не один. И не забудь Бриз-КМ добавить.ЦитироватьSeerndv пишет:Дмитрий В. пишет:
- т.е. цена одного движка не меньше 8-9 млн. $ и при этом стоимость всего носителя 26.3 млн. $?! :o
Эта уже не звёздная болезнь, эта уже просто звездёж :D
По статистике, стоимость ЖРД составляет до 40% и более от стоимости РН. Так что все близко к статистике.
ЦитироватьSalo пишет:Набросим 3 млн $ на РД0124 получим 11 млн $. аккурат 40% от цены носителя :D А стоимость КМ, интересно, как сопоставима с Волгой?ЦитироватьОн там не один. И не забудь Бриз-КМ добавить.ЦитироватьSeerndv пишет:Дмитрий В. пишет:
- т.е. цена одного движка не меньше 8-9 млн. $ и при этом стоимость всего носителя 26.3 млн. $?! :o
Эта уже не звёздная болезнь, эта уже просто звездёж :D
По статистике, стоимость ЖРД составляет до 40% и более от стоимости РН. Так что все близко к статистике.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Стоимость КМ ИМХО ниже
А стоимость КМ, интересно, как сопоставима с Волгой?
ЦитироватьZOOR пишет:РД0124 с повторным включением - это вряд ли. А вот РД0124 с дросселированием, вроде бы, имеет шансы.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Стоимость КМ ИМХО ниже
А стоимость КМ, интересно, как сопоставима с Волгой?
Другое дело, что там от КМа только движок может остаться. Баки другие, СУ тоже.
И вообще, очень хочется обойтись РД0124 со вторым включением, как обещали.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А какие возможности это добавит? Более высокую круговую орбиту, до ССО дотянет?
РД0124 с повторным включением - это вряд ли. А вот РД0124 с дросселированием, вроде бы, имеет шансы.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:У Союза-2.1В другая статистика? Или двигатели дороже?
По статистике, стоимость ЖРД составляет до 40% и более от стоимости РН. Так что все близко к статистике.
ЦитироватьSalo пишет:Они вроде бесплатны пока :)
У Союза-2.1В другая статистика? Или двигатели дороже?
ЦитироватьНеглупый пишет:КБ "ЮЖНОЕ" довольно быстро отработало повторный запуск рулевого двигателя второй ступени "Зенита".При большой нужде и КБХА сможет отработать его для РД0124 даже с учетом того, что тяга превышает почти в четыре раза . Кстати, отработать глубокое дросселирование возможно будет труднее,чем повторнй запуск.ЦитироватьДмитрий В. пишет:А какие возможности это добавит? Более высокую круговую орбиту, до ССО дотянет?
РД0124 с повторным включением - это вряд ли. А вот РД0124 с дросселированием , вроде бы, имеет шансы.
ЦитироватьSeerndv пишет:К отпускной цене "Энергомаша" нужно добавить стоимость транспортировки, ввозные пошлины в США, вывозные в России. Помимо этого цена двигателя возрастает вдвое, Пратт энд Уитни берет себе приличную долю. Может, цена получается в районе 35 млн долларов.
Если последние РД-180 продавались по 12 млн. $ то РН Атлас V должен стоить где-то 35 млн. $ - по статистике уважаемого Дмитрия В.
Таки напрашиваюцца выводы..
ЦитироватьSalo пишет:Затрудняюсь назвать точное время. Но примерно лет 5-7 назад. при финансировании американцев.
А когда оно его отработало?
Цитироватьsalto пишет:А главное зачем? Разве Зенит сейчас в 2 ступени куда-то летает? Я помню только бедный ФГ.ЦитироватьSalo пишет:Затрудняюсь назвать точное время. Но примерно лет 5-7 назад. при финансировании американцев.
А когда оно его отработало?
Цитироватьsalto пишет:Деньги то, на что давали?ЦитироватьSalo пишет:Затрудняюсь назвать точное время. Но примерно лет 5-7 назад. при финансировании американцев.
А когда оно его отработало?
Цитироватьpragmatik пишет:Именно на это, на отработку двухкратного запуска
salto пишет:ЦитироватьSalo пишет:Затрудняюсь назвать точное время. Но примерно лет 5-7 назад. при финансировании американцев.Деньги то, на что давали?
А когда оно его отработало?
ЦитироватьSeerndv пишет:30 млн $ за RL10 забыли накинуть :D
Если последние РД-180 продавались по 12 млн. $ то РН Атлас V должен стоить где-то 35 млн. $ - по статистике уважаемого Дмитрия В.
Таки напрашиваюцца выводы...
;)
ЦитироватьНеглупый пишет:Масса ПГ растет на более высокие орбиты.ЦитироватьДмитрий В. пишет:А какие возможности это добавит? Более высокую круговую орбиту, до ССО дотянет?
РД0124 с повторным включением - это вряд ли. А вот РД0124 с дросселированием , вроде бы, имеет шансы.
Цитироватьsalto пишет:РД-809 для Тауруса-2 / Антареса?Цитироватьpragmatik пишет:Именно на это, на отработку двухкратного запуска
salto пишет:ЦитироватьSalo пишет:Затрудняюсь назвать точное время. Но примерно лет 5-7 назад. при финансировании американцев.Деньги то, на что давали?
А когда оно его отработало?
ЦитироватьSalo пишет:РД809 - это неопределенное будущее, а рулевик с двухкратным запуском отработан, но летает с одим.
salto пишет:Цитироватьpragmatik пишет:Именно на это, на отработку двухкратного запуска
salto пишет:ЦитироватьSalo пишет:Затрудняюсь назвать точное время. Но примерно лет 5-7 назад. при финансировании американцев.Деньги то, на что давали?
А когда оно его отработало?
РД-809 для Тауруса-2 / Антареса?
"Были когда-то и мы рысаками!"
ЦитироватьЯрослав пишет:Ну да. А наши зажали движок, хотя ИМХО очень напрасно.
Зачем это им ? Для Антареса ?
Цитироватьasmi пишет:Можно было бы на РД0110 сторговаться, я думаю, если РД0124 жалко.ЦитироватьЯрослав пишет:Ну да. А наши зажали движок, хотя ИМХО очень напрасно.
Зачем это им ? Для Антареса ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Если мне память не изменяет, там официальная причина отказа была "отсутствие необходимых производственных мощностей", хотя любой хоть сколько-то понимающий в бизнесе скажет, что в таком случае надо не посылать своих (потенциальных) клиентов в известном направлении, а расширять производство.
Можно было бы на РД0110 сторговаться, я думаю, если РД0124 жалко.
Цитироватьasmi пишет:Напомню, что производство постепенно переходит на РД0124, которые осваиваются и на площадях ВМЗ (а не только КБХА). Можно было бы вообще продать лицензию на "старинный" РД0110.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Если мне память не изменяет, там официальная причина отказа была "отсутствие необходимых производственных мощностей", хотя любой хоть сколько-то понимающий в бизнесе скажет, что в таком случае надо не посылать своих (потенциальных) клиентов в известном направлении, а расширять производство.
Можно было бы на РД0110 сторговаться, я думаю, если РД0124 жалко.
Ничто не может научить наших твердолобых правителей... Даже пример того, как ловко штаты регулируют рынок услуг по выводу коммерческих спутников, не имея при этом никакого непосредственного влияния на собственно провайдеров этих услуг.
ЦитироватьСтарый пишет:А нахрена им доисторический ГГ? У них этого добра своего навалом. Им полный цикл нужен :) "Антарес" и так очень впритык по своему пакету, посему использовать допотопные неэффективные движки им, видимо, не с руки было...
РД-0110 можно было бы конечно сплавить. А они возьмут?
Цитироватьasmi пишет:Ну не такой уж он и неэффективный...ЦитироватьСтарый пишет:А нахрена им доисторический ГГ? У них этого добра своего навалом. Им полный цикл нужен :) "Антарес" и так очень впритык по своему пакету, посему использовать допотопные неэффективные движки им, видимо, не с руки было...
РД-0110 можно было бы конечно сплавить. А они возьмут?
ЦитироватьСтарый пишет:Прорыв в любой сегмент западного (и вообще любого) рынка с высокотехнологичной продукцией с точки зрения долгосрочных интересов государства и отрасли стоит любых затрат, особенно на фоне имиджевых затрат на Олимпиаду и Мунди. Тем более еще и попутно решается задача модернизации производства и освоение новых технологии машиностроительных.
А расширять производство за свой счёт? Тогда продажа не окупится. Если за счёт Орбитала то покупка не окупится.
ЦитироватьСтарый пишет:Для США РД0110- это "писк", по УИ лишь немногим ниже, чем вакуумный Мерлин, у которого для Антареса тяга явно избыточна.
РД-0110 можно было бы конечно сплавить. А они возьмут?
Цитироватьsychbird пишет:Вот и я о чём. Как выкидывать миллиарды на всякие олимпиады - так это пожалуйста, а вот вкладывать деньги в развитие того немногого, что в России ещё конкурентноспособно - это никак... Тем более, что бенефиты тут будут не только экономические, но и политические.
Прорыв в любой сегмент западного (и вообще любого) рынка с высокотехнологичной продукцией с точки зрения долгосрочных интересов государства и отрасли стоит любых затрат, особенно на фоне имиджевых затрат на Олимпиаду и Мунди. Тем более еще и попутно решается задача модернизации производства и освоение новых технологии машиностроительных.
Цитироватьasmi пишет:сейчас вкладывать ни во что нельзя. В Сколково вложили, и тут же украли 125 млрд. Сколько украли в Сочах неизвестно. Люди ввели объект в строй, пришли за деньгами, а фирмы и след простыл...Цитироватьsychbird пишет:Вот и я о чём. Как выкидывать миллиарды на всякие олимпиады - так это пожалуйста, а вот вкладывать деньги в развитие того немногого, что в России ещё конкурентноспособно - это никак... Тем более, что бенефиты тут будут не только экономические, но и политические.
Прорыв в любой сегмент западного (и вообще любого) рынка с высокотехнологичной продукцией с точки зрения долгосрочных интересов государства и отрасли стоит любых затрат, особенно на фоне имиджевых затрат на Олимпиаду и Мунди. Тем более еще и попутно решается задача модернизации производства и освоение новых технологии машиностроительных.
Цитироватьsychbird пишет:Ну вот, а в МИД-е наоборот считают, что продавать на экспорт - подозрительное занятие, которое надо прикрыть. Скоро в СовБезе будут рассматривать.
Прорыв в любой сегмент западного (и вообще любого) рынка с высокотехнологичной продукцией с точки зрения долгосрочных интересов государства и отрасли стоит любых затрат, особенно на фоне имиджевых затрат на Олимпиаду и Мунди. Тем более еще и попутно решается задача модернизации производства и освоение новых технологии машиностроительных.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Ну я не уверен, что позиция МИДа именно такая. Логичней предположить два других варианта: желание разменять на какие-то технологии, к которым доступ перекрыт. Прецедент был в 45-46 гг вроде, насчет позже я не в теме. Ну или размен на признание статуса партнера или союзника на основе этих позиций.Цитироватьsychbird пишет:Ну вот, а в МИД-е наоборот считают, что продавать на экспорт - подозрительное занятие, которое надо прикрыть. Скоро в СовБезе будут рассматривать.
Прорыв в любой сегмент западного (и вообще любого) рынка с высокотехнологичной продукцией с точки зрения долгосрочных интересов государства и отрасли стоит любых затрат, особенно на фоне имиджевых затрат на Олимпиаду и Мунди. Тем более еще и попутно решается задача модернизации производства и освоение новых технологии машиностроительных.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Что отлично характеризует наше (ваше) руководство, точнее, его интеллект. Советская привычка "всё запретить" непобедима. Как говорится, "можно вывезти девушку из деревни, но вот вывести деревню из девушки нельзя".
Ну вот, а в МИД-е наоборот считают, что продавать на экспорт - подозрительное занятие, которое надо прикрыть. Скоро в СовБезе будут рассматривать.
Цитироватьasmi пишет:Смешно asmi, вы считаете что мнение этого троля(Петра Зайцева ) на этом форуме, отражает мнение МИДа? и поэтому считаете МИД России "советским"?, тогда это хорошо характеризует ваш "интеллект". Хотя мне кажется, по всей вероятности, вы просто перепутали этот форум с туалетом....из за отсутствия тут модератора.ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Что отлично характеризует наше (ваше) руководство, точнее, его интеллект. Советская привычка "всё запретить" непобедима. Как говорится, "можно вывезти девушку из деревни, но вот вывести деревню из девушки нельзя".
Ну вот, а в МИД-е наоборот считают, что продавать на экспорт - подозрительное занятие, которое надо прикрыть. Скоро в СовБезе будут рассматривать.
Цитироватьpragmatik пишет:И в каком именно месте я не прав?
Смешно asmi, вы считаете что мнение этого троля(Петра Зайцева ) на этом форуме, отражает мнение МИДа? и поэтому считаете МИД России "советским"?, тогда это хорошо характеризует ваш "интеллект". Хотя мне кажется, по всей вероятности, вы просто перепутали этот форум с туалетом....из за отсутствия тут модератора.
Цитироватьsychbird пишет:Да что там в 40-х годах - можно вспомнить, на каких условиях РД-180 продавали, и что потом реально вышло. Правда, на той стороне тоже маразма хватает - достаточно вспомнить историю с РД-0146 и RL10.
Ну я не уверен, что позиция МИДа именно такая. Логичней предположить два других варианта: желание разменять на какие-то технологии, к которым доступ перекрыт. Прецедент был в 45-46 гг вроде, насчет позже я не в теме. Ну или размен на признание статуса партнера или союзника на основе этих позиций.
Однако всякое может быть. Дуболомами наша земля тоже не оскудевала никогда.
ЦитироватьСтарый пишет:- а, скажем, НК-39, коих по слухам тоже кучка не малая осталась?
Я не против сплавить им РД-0110.
ЦитироватьSeerndv пишет:Он немного избыточен для Антареса, но в принципе годится.ЦитироватьСтарый пишет:- а, скажем, НК-39, коих по слухам тоже кучка не малая осталась?
Я не против сплавить им РД-0110.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Скорее НК-31.ЦитироватьSeerndv пишет:Он немного избыточен для Антареса, но в принципе годится.ЦитироватьСтарый пишет:- а, скажем, НК-39, коих по слухам тоже кучка не малая осталась?
Я не против сплавить им РД-0110.
ЦитироватьSalo пишет:- хм, видимо и его ОДК готова предложить http://www.uk-odk.ru/rus/products/space/nk31/
Скорее НК-31.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Аргументация вообще не про то. Я даже более скажу, что обе формулировки можно встретить в одном и том же ТЗ, но в разных подразделахЦитироватьvitquir пишет:Извините... .Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Категорически не согласен.
И это дурь.
Справедливы обе формулировки.
Но. Сие не есть фaкт. Пaрметры орбиты влючaют в себя временные привязки к небесным телaм.
ЦитироватьКосмодесант пишет:Да, блок А и первая ступень С-2.1в похожи лишь внешне, но отличаются не только конструкцией, но и размерами.
В Википедии первую ступень 2.1В называют как и у всех Р7 2-ю - основу "пакета" - "блок А", что в моем представлении категорически неверно. Предлагаю назвать её "блок Ё". Может Прохоров заспонсирует? И вообще, мужики, побольше оптимизма!
ЦитироватьMorin пишет:Вообще-то для Союза-2-3 классической компоновки это как раз блок А :) Модернизированный блок А. На который как обычно навешиваются Б, В, Г, Д.
Да, блок А и первая ступень С-2.1в похожи лишь внешне, но отличаются не только конструкцией, но и размерами.
время публикации: 16:59 последнее обновление: 17:04 |
|
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/81989.gif) | (http://image.newsru.com/pict/id/1620486_20131228170811.gif) (http://www.newsru.com/pict/big/1620486.html) (http://image.newsru.com/pict/id/1620487_20131228170811.gif) (http://www.newsru.com/pict/big/1620487.html) (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/91269.jpg) (http://www.newsru.com/pict/big/1620488.html) |
Цитироватьpelikan пишет:Ангары приходят и уходят, Союзы остаются.
С космодрома Плесецк в Архангельской области запустили ракету-носитель легкого класса "Союз-2.1в".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:ЦитироватьЕще более странная полезная нагрузка указана в буклете ЦСКБ 2008 года: из Плесецка больше, чем с Байконура.
Это обсуждалось, год назад. Но вот что на сайте ЦСКБ:
http://www.samspace.ru/RN/souz_1.htm
14А15 | Плесецк 2630-3000[6] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-2_(%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9)#cite_note-6) | 1500 кг (c БВ Волга)[7] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-2_(%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9)#cite_note-zak-7) | 157—160 | НК-33 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9A-33), РД-0110Р (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0110) | РД-0124 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0124) | нет | Волга (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0_(%D0%91%D0%92)&action=edit&redlink=1) | Плесецк 43/4 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%86%D0%BA_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC)) |
Цитироватьasmi пишет:Бред! Не знаете не трепитесь! ЦСКБ оплатил и двигатель и хранение с ... мохнатого года! Но это все равно дешевле 191))))ЦитироватьSalo пишет:Они вроде бесплатны пока
У Союза-2.1В другая статистика? Или двигатели дороже?
Цитироватьgabiturat пишет:Вся проблема в старте для такой ракеты. Пускать ее будет неоткуда. А так, да, можно.
А что если УРМ сделать из первой ступени? Это же можно вместо Ангары ракету сотворить.
Цитироватьперегрев пишет:
Кстати по всем канала трындят про НК-33, но ракета состоялась только благодаря Воронежу. КБХА и ВМЗ. Когда разработка шла полным ходом выяснилось, что НК-33 не может обеспечить требуемый уровень форсирования. В Воронеже был в рекордно короткие сроки (2 года), за сравнительно небольшие деньги разработан, изготовлена опытная партия (штук семь на всё про всё) и отработан рулевой двигатель РД-0110Р, обеспечивший требуемый уровень тяги. Изначально рулевик на лёгком Союзе не планировался. Несмотря на то, что двигатель разрабатывался на базе агрегатов ветерана 11Д55 это совершенно новая и оригинальная конструкция. Невыполнение программы ОСИ по вине РД-0110Р, потребовало коренной переделки агрегата наддува, которая и была проведена в условиях острого дефицита времени (за полгода спроектировали новый сложнейший агрегат и отработали его), средств и предельно ограниченного объема наземной отработки. Я считаю, что справедливость должна восторжествовать, а страна должна знать своих героев! :smiley:
Цитироватьgabiturat пишет:А что если сделать УРМ-2 c 3–4 НК-33, аки "наш Фалькон-9"? А комбинируя такие УРМы получим и супертяж на >50 т на НОО ака "Фалькон хэви" и круче ;)
А что если УРМ сделать из первой ступени?
ЦитироватьUriy пишет:Сброс пороховых газов с пиротурбины НК
Подскажите-что это.
ЦитироватьNotfound пишет:16 двигателей в заделе. Восстановят производство или нет еще не ясно)
А что если сделать УРМ-2 c 3–4 НК-33, аки "наш Фалькон-9"?
ЦитироватьСтарый пишет:Дороже
А сначала планировали сделать рулевик вообще из РД-0124.
Цитировать654321 654321 пишет:В википедии написано:ЦитироватьNotfound пишет:16 двигателей в заделе. Восстановят производство или нет еще не ясно)
А что если сделать УРМ-2 c 3–4 НК-33, аки "наш Фалькон-9"?
ЦитироватьBauer пишет:Хорошо, что в Самару не отправили, а то сейчас там небезопасно...
Уж и так на год позже пустили, и всё равно, чуть было обратно в Самару не отправили
Цитировать В Воронеже был в рекордно короткие сроки (2 года), за сравнительно небольшие деньги разработан, изготовлена опытная партия (штук семь на всё про всё) и отработан рулевой двигатель РД-0110Р, обеспечивший требуемый уровень тяги.Насчёт 2 лет - это преувеличение. РД-0110Р планировался для "Ямала" или "Авроры", и разработан был именно тогда. Другое дело, что изготавливать его тогда не начинали.
ЦитироватьА мне почему-то кажется, что это выхлопной патрубок ТНА РД0110. ;)ЦитироватьUriy пишет:ЦитироватьUriy пишет:654321 654321 пишет:
Подскажите-что это.
Сброс пороховых газов с пиротурбины НК
Спасибо.
ЦитироватьАндрей Суворов пишет:А насколько сложно/дорого прикрутить к этой РН боковушки, пусть нынешние для для С-2?ЦитироватьВ Воронеже был в рекордно короткие сроки (2 года), за сравнительно небольшие деньги разработан, изготовлена опытная партия (штук семь на всё про всё) и отработан рулевой двигатель РД-0110Р, обеспечивший требуемый уровень тяги.Насчёт 2 лет - это преувеличение. РД-0110Р планировался для "Ямала" или "Авроры", и разработан был именно тогда. Другое дело, что изготавливать его тогда не начинали.
ЦитироватьАндрей Суворов пишет:"Разработан" это тоже преувеличение. РД0124Р для Авроры тоже "разработан"?ЦитироватьВ Воронеже был в рекордно короткие сроки (2 года), за сравнительно небольшие деньги разработан, изготовлена опытная партия (штук семь на всё про всё) и отработан рулевой двигатель РД-0110Р, обеспечивший требуемый уровень тяги.Насчёт 2 лет - это преувеличение. РД-0110Р планировался для "Ямала" или "Авроры", и разработан был именно тогда. Другое дело, что изготавливать его тогда не начинали.
Цитироватьgabiturat пишет:
А что если УРМ сделать из первой ступени? Это же можно вместо Ангары ракету сотворить.
Цитироватьgabiturat пишет:Ну вот пишут про строительство нового корпуса в Самаре в т. ч. под производство НК-33.
Насколько это правда?
ЦитироватьNotfound пишет:А куда делся корпус в котором их производили 50 лет назад?
Ну вот пишут про строительство нового корпуса в Самаре в т. ч. под производство НК-33.
http://samara.kp.ru/daily/26163/3050852
ЦитироватьАндрей Суворов пишет:Преувеличение говорить, что РД0110Р был разработан для Авроры) Оба эти проекта остались на бумаге, да и двигатель там должен был быть в другом исполнении. С собственной рамой, а не на кольце.ЦитироватьВ Воронеже был в рекордно короткие сроки (2 года), за сравнительно небольшие деньги разработан, изготовлена опытная партия (штук семь на всё про всё) и отработан рулевой двигатель РД-0110Р, обеспечивший требуемый уровень тяги.Насчёт 2 лет - это преувеличение. РД-0110Р планировался для "Ямала" или "Авроры", и разработан был именно тогда. Другое дело, что изготавливать его тогда не начинали.
ЦитироватьОлигарх пишет:Виноват. Значит это сброс "мятого" газа с рулевика.
Рекомый сброс пороховых газов с пиротурбины НК-33 находится на нижних фото справа от его сопла:
Цитироватьgabiturat пишет:Новый двигатель - новый блок со всем циклом отработки. Лучше производство восстановить.
В википедии написано:
"по исчерпанию запаса старых двигателей (около 20 штук) на носитель будет устанавливаться новый двигатель РД-193, разрабатываемый на основе РД-191 и планируемый к серийному выпуску в 2014 году."
Насколько это правда?
Цитировать654321 654321 пишет:Я уже стал олигархом? А налоговая ещё об этом не знает? :o :DЦитироватьОлигарх пишет:Виноват. Значит это сброс "мятого" газа с рулевика.
Рекомый сброс пороховых газов с пиротурбины НК-33 находится на нижних фото справа от его сопла:
ЦитироватьСтарый пишет:http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=74#
Джентльмены, никто не подскажет ли давление в камерах сгорания и удельный импульс на земле/в вакууме РД-0110Р?
ЦитироватьSalo пишет:Спасибо! Чтото низковатый УИ, уступает даже РД-107/108. Хотя давление в камерах выше.ЦитироватьСтарый пишет:http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=74# (http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=74#)
Джентльмены, никто не подскажет ли давление в камерах сгорания и удельный импульс на земле/в вакууме РД-0110Р?
ЦитироватьБлудный пишет:...Может все таки мольбы сотен тысяч людей услышат и закроют универсальную,с переливом топлива, многоразовую ракетно-космическую систему Ангара.Цитироватьgabiturat пишет:
А что если УРМ сделать из первой ступени? Это же можно вместо Ангары ракету сотворить.
И какой смысл делать вторую "Ангару"? Сейчас интереснее боковушками "Союза" заняться. Зверинец из камер на них уж очень архаичен. Есть соблазн получить выигрыш упростив конструкцию и снизив её вес.
ЦитироватьСтарый пишет:Ты вторую ссылку смотрел?ЦитироватьSalo пишет:Спасибо! Чтото низковатый УИ, уступает даже РД-107/108. Хотя давление в камерах выше.ЦитироватьСтарый пишет:http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=74# (http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=74#)
Джентльмены, никто не подскажет ли давление в камерах сгорания и удельный импульс на земле/в вакууме РД-0110Р?
ЦитироватьKJIoyH пишет:А там чего, уже и перелив? :o
...Может все таки мольбы сотен тысяч людей услышат и закроют универсальную,с переливом топлива, многоразовую ракетно-космическую систему Ангара.
ЦитироватьSalo пишет:...да нет стеб,уважаемый Salo (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14860/),это тогда когда на готовом имеющемся заделе по двигателю , стартовому комплексу и диаметру ступени- 22 года перестраивают стартовый комплекс под ракету ,старт которой будет стоить в 2 раза дороже РН Протон с аналогичной забрасываемой массой.Это при том что у Протона дорогущий диметилгидразин .
Это видимо такой стёб.
ЦитироватьАндрей Суворов пишет:Как я понимаю, в нем просто уменьшили высотность?
В Воронеже был в рекордно короткие сроки (2 года), за сравнительно небольшие деньги разработан, изготовлена опытная партия (штук семь на всё про всё) и отработан рулевой двигатель РД-0110Р, обеспечивший требуемый уровень тяги.
Насчёт 2 лет - это преувеличение. РД-0110Р планировался для "Ямала" или "Авроры", и разработан был именно тогда. Другое дело, что изготавливать его тогда не начинали.
Цитироватьsalto пишет:Заодно сделали камеры сгорания качающимися, разнесли их по кругу ну и там по мелочам. :)
Как я понимаю, в нем просто уменьшили высотность?
ЦитироватьСтарый пишет:В исходном РД0110 наддув осуществляется подогретым кислородом и охлаждённым выхлопом ТНА, а не гелием.Цитироватьsalto пишет:Заодно сделали камеры сгорания качающимися, разнесли их по кругу ну и там по мелочам.
Как я понимаю, в нем просто уменьшили высотность?
ЦитироватьNotfound пишет:там русскими буквами написано, что не НК-33
Ну вот пишут про строительство нового корпуса в Самаре в т. ч. под производство НК-33.
http://samara.kp.ru/daily/26163/3050852
ЦитироватьKJIoyH пишет:Про перелив, многоразовость и дорогущий диметилгидразин Вы где прочли?ЦитироватьSalo пишет:...да нет стеб,уважаемый Salo (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14860/) ,это тогда когда на готовом имеющемся заделе по двигателю , стартовому комплексу и диаметру ступени- 22 года перестраивают стартовый комплекс под ракету ,старт которой будет стоить в 2 раза дороже РН Протон с аналогичной забрасываемой массой.Это при том что у Протона дорогущий диметилгидразин .
Это видимо такой стёб.
ЦитироватьSalo пишет:Кстати, а как сделан подвод топлива к качающимся камерам? Через цапфы, гибкими шлангами или ещё как?ЦитироватьСтарый пишет:В исходном РД0110 наддув осуществляется подогретым кислородом и охлаждённым выхлопом ТНА, а не гелием.Цитироватьsalto пишет:Заодно сделали камеры сгорания качающимися, разнесли их по кругу ну и там по мелочам.
Как я понимаю, в нем просто уменьшили высотность?
ЦитироватьSalo пишет:Из всего перечисленного верно лишь про НДМГ. По стоимости сопоставим с ЖВ.ЦитироватьKJIoyH пишет:Про перелив, многоразовость и дорогущий диметилгидразин Вы где прочли?ЦитироватьSalo пишет:...да нет стеб,уважаемый Salo (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14860/) ,это тогда когда на готовом имеющемся заделе по двигателю , стартовому комплексу и диаметру ступени- 22 года перестраивают стартовый комплекс под ракету ,старт которой будет стоить в 2 раза дороже РН Протон с аналогичной забрасываемой массой.Это при том что у Протона дорогущий диметилгидразин .
Это видимо такой стёб.
ЦитироватьSalo пишет:А вопрос интересный...
Не знаю.
ЦитироватьSalo пишет:(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/91288.jpg)ЦитироватьKJIoyH пишет:Про перелив, многоразовость и дорогущий диметилгидразин Вы где прочли?ЦитироватьSalo пишет:...да нет стеб,уважаемый Salo (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14860/) ,это тогда когда на готовом имеющемся заделе по двигателю , стартовому комплексу и диаметру ступени- 22 года перестраивают стартовый комплекс под ракету ,старт которой будет стоить в 2 раза дороже РН Протон с аналогичной забрасываемой массой.Это при том что у Протона дорогущий диметилгидразин .
Это видимо такой стёб.
ЦитироватьKJIoyH пишет:Перелива там нет и не было, про многоразовость у нижней "чебурашки" тоже не было. А Байкалы давно померли.
...вот это все мне приснилось?
ЦитироватьСтарый пишет:Вобщем сделали новый двигатель на основе ТНА и КС (без сопла) от РД-0110. Полностью переделав все трубопроводы, соответственно гидравлику и т.п.Цитироватьsalto пишет:Заодно сделали камеры сгорания качающимися, разнесли их по кругу ну и там по мелочам.
Как я понимаю, в нем просто уменьшили высотность?
ЦитироватьSalo пишет:Вообще очень странный пост... тем более для перегрева.
От соседей:
http://www.avanturist.org/forum/topic/101/message/2074032/#msg2074032Цитироватьперегрев пишет:
Кстати по всем канала трындят про НК-33, но ракета состоялась только благодаря Воронежу. КБХА и ВМЗ. Когда разработка шла полным ходом выяснилось, что НК-33 не может обеспечить требуемый уровень форсирования. В Воронеже был в рекордно короткие сроки (2 года), за сравнительно небольшие деньги разработан, изготовлена опытная партия (штук семь на всё про всё) и отработан рулевой двигатель РД-0110Р, обеспечивший требуемый уровень тяги. Изначально рулевик на лёгком Союзе не планировался. Несмотря на то, что двигатель разрабатывался на базе агрегатов ветерана 11Д55 это совершенно новая и оригинальная конструкция. Невыполнение программы ОСИ по вине РД-0110Р, потребовало коренной переделки агрегата наддува, которая и была проведена в условиях острого дефицита времени (за полгода спроектировали новый сложнейший агрегат и отработали его), средств и предельно ограниченного объема наземной отработки. Я считаю, что справедливость должна восторжествовать, а страна должна знать своих героев! :smiley:
ЦитироватьBell пишет:..как это померли ,это кто вам сказал :D ,все в графике...через 7 лет старт-и не вздумайте подумать что я пошутил....да и главное не забудьте про вот это(http://forumimage.ru/uploads/20130906/13784740354832576.jpg) 8)ЦитироватьKJIoyH пишет:Перелива там нет и не было, про многоразовость у нижней "чебурашки" тоже не было. А Байкалы давно померли.
...вот это все мне приснилось?
ЦитироватьBell пишет:С подвесом как раз трудностей особых не предвиделось: как минимум, есть две конструкции из которых можно выбирать. Проблема в том, что "старые" НК-33 нельзя было форсировать без снижения надежности. Использование РД0110Р позволило разом убить двух зайцев: не менять конструкцию исходного НК-33 и не мучиться с форсированием.ЦитироватьSalo пишет:Вообще очень странный пост... тем более для перегрева.
От соседей:
http://www.avanturist.org/forum/topic/101/message/2074032/#msg2074032Цитироватьперегрев пишет:
Кстати по всем канала трындят про НК-33, но ракета состоялась только благодаря Воронежу. КБХА и ВМЗ. Когда разработка шла полным ходом выяснилось, что НК-33 не может обеспечить требуемый уровень форсирования. В Воронеже был в рекордно короткие сроки (2 года), за сравнительно небольшие деньги разработан, изготовлена опытная партия (штук семь на всё про всё) и отработан рулевой двигатель РД-0110Р, обеспечивший требуемый уровень тяги. Изначально рулевик на лёгком Союзе не планировался. Несмотря на то, что двигатель разрабатывался на базе агрегатов ветерана 11Д55 это совершенно новая и оригинальная конструкция. Невыполнение программы ОСИ по вине РД-0110Р, потребовало коренной переделки агрегата наддува, которая и была проведена в условиях острого дефицита времени (за полгода спроектировали новый сложнейший агрегат и отработали его), средств и предельно ограниченного объема наземной отработки. Я считаю, что справедливость должна восторжествовать, а страна должна знать своих героев! :smiley:
Проблем с НК-33 была не в форсировании, а в управлении - сделать качающуюся камеру оказалось сложнее (ну или показалось, теперь уже не важно), чем превратить в рулевик РД-0110.
Изначально рулевик на Союзе как раз-таки планировался - про Ямал уже сказали.
ЦитироватьBell пишет:Ничего странного. Он же из Воронежа. :)
Вообще очень странный пост... тем более для перегрева.
ЦитироватьПроблем с НК-33 была не в форсировании, а в управлении - сделать качающуюся камеру оказалось сложнее (ну или показалось, теперь уже не важно), чем превратить в рулевик РД-0110.Нет, проббема была какраз с форсированием. Увеличить тягу до требуемой величины не удалось. В то же воемя устройство качания двигателя ещё больше увеличивадо массу. А отбор газа на рулевые сопла ещё больше снижал тягу и УИ. В результате ПН снизилась до неприемлемой величины.
Изначально рулевик на Союзе как раз-таки планировался - про Ямал уже сказали.
ЦитироватьСтарый пишет:Да вот я тоже думаю, что ревнует :)
Ничего странного. Он же из Воронежа.
ЦитироватьKJIoyH пишет:эээ... ну и осталось только выяснить, какое отношение все это имеет к исходному:ЦитироватьBell пишет:..как это померли ,это кто вам сказал ,все в графике...через 7 лет старт-и не вздумайте подумать что я пошутил....да и главное не забудьте про вот этоЦитироватьKJIoyH пишет:Перелива там нет и не было, про многоразовость у нижней "чебурашки" тоже не было. А Байкалы давно померли.
...вот это все мне приснилось?
....это вершина конструкторской мысли ...на сжиженном газе(оправдание существования одной не без известной фирмы )...обещают к 30 году успеть..эээх дожить бы!
Цитировать...Может все таки мольбы сотен тысяч людей услышат и закроют универсальную,с переливом топлива, многоразовую ракетно-космическую систему Ангара.:)
ЦитироватьBell пишет:ЦитироватьMorin пишет:Вообще-то для Союза-2-3 классической компоновки это как раз блок А Модернизированный блок А. На который как обычно навешиваются Б, В, Г, Д.
Да, блок А и первая ступень С-2.1в похожи лишь внешне, но отличаются не только конструкцией, но и размерами.
ЦитироватьКосмодесант пишет:Всё придумано до Вас:
Может, уже пора завести тему Союз-2-3? Уже есть что обобщать - тот же РД 0155К на "боковушках", например. Водород на третьей. ПТК НП на околоземную.
ЦитироватьSalo пишет:Это не совсем то, что я имел ввиду своим предложением. Вы обращаете мое внимание на сплошное "прожектерство" в стиле Жюля нашего Верна. Впрочем, я так обозначил перечень рассматриваемого, сам виноват. Предложеные Вами темы давно прочитаны
Всё придумано до Вас
ЦитироватьSalo пишет:- а боковушки " нормального" цилиндрического вида , и не четыре, а две?
Всё придумано до Вас...
ЦитироватьSeerndv пишет:Это и было бы оптимально. Что-то типа идеальной Ангары-3ЦитироватьSalo пишет:- а боковушки " нормального" цилиндрического вида , и не четыре, а две?
Всё придумано до Вас...
ЦитироватьSalo пишет:Буква блока ей не присвоена.
Имеет - 132КС.
Цитироватьvekazak пишет:
(https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/28557)
ЦитироватьSalo пишет:Информация устрела. В связи с присвоением данному изделию индекса Минобороны (индекс ГРАУ, или как он теперь называется), индекс генконструктора для данного изделия считается недействительным. Из-за этого имело место даже коррекция кучи документов.
Имеет - 132КС.
ЦитироватьBell пишет:И не будет. Точно так же, "блок И для Союза-2-1б" (как и для 1а) тоже формально безымянный. Кличут его блоком И скорее по привычке. Но в документах его так не именуют. Пишут слово "изделие" или "блок" и далее индекс. Либо политкорректный вариант: "блок III ступени".
Буква блока ей не присвоена.
ЦитироватьSalo пишет:Официально доя Союза-2-1в такой двигатель ни разу не рассматривался.
В чём смысл использования РД0125 на Союзе-2-1В? В дешевизне? Или его проще дросселировать?
ЦитироватьSalo пишет:Не понимаю, что значит "созданная с нуля".
Буквы блокам присваивали в РККЭ. А 2-1В первая самостоятельно созданная с нуля ракета ЦСКБ.
Цитироватьalex1664 пишет:Почитайте, если не читали, очень интересно про "изюминку"
А по моему в Королевской ракете главное не пакет. Пакеты есть и в других конструкциях. И запуск ступеней-ускорителей имеется в различных сочетаниях.
Самая изюмина - подвес ракеты на столе, за середину. Тот самый тюльпан. Отсюда ограничения и преимущества именно этой схемы.
Цитироватьpkl пишет:Похожа на ручку Parker.
Какая же всё-таки красивая ракета получилась!
Цитироватьновый10 пишет::) :)
Новый год праздновал. Облетая просторы России от острова Ратманова до Калининграда.
ЦитироватьSalo пишет:Возможно, Союз 2-3 даже с нынешними боковушкамиЦитироватьКосмодесант пишет:Всё придумано до Вас:
Может, уже пора завести тему Союз-2-3? Уже есть что обобщать - тот же РД 0155К на "боковушках", например. Водород на третьей. ПТК НП на околоземную.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4243/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12098/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic2172/
ЦитироватьОлигарх пишет:Думаю, проще снизить цены на Союз-2. Или нарастить производство Зенитов - но с этим сложнее.ЦитироватьSalo пишет:Возможно, Союз 2-3 даже с нынешними боковушкамиЦитироватьКосмодесант пишет:Всё придумано до Вас:
Может, уже пора завести тему Союз-2-3? Уже есть что обобщать - тот же РД 0155К на "боковушках", например. Водород на третьей. ПТК НП на околоземную.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4243/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12098/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic2172/
http://samspacто есть e.ru/products/launch_vehicles/rn_soyuz_2_3/ (http://samspace.ru/products/launch_vehicles/rn_soyuz_2_3/)
Может оказаться единственным быстрым ответом мировой космонавтики Чемберлену, то есть Маску,
по ПН и цене ее выведения на ГПО из Куру.
Согласны?
И насколько быстрым может быть этот ответ - отладка Союз 2-3 и модернизация СК в Куру?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:- ога-ога, только за чей счёт? ;)
Думаю, проще снизить цены на Союз-2. Или нарастить производство Зенитов - но с этим сложнее.
ЦитироватьSeerndv пишет:Естественно, за счет участников проектов "Морской старт" и "Наземный старт".ЦитироватьДмитрий В. пишет:- ога-ога, только за чей счёт?
Думаю, проще снизить цены на Союз-2. Или нарастить производство Зенитов - но с этим сложнее.
ЦитироватьЯрослав пишет:- кучма, видный деятель того же южмаша, уже всю на пальцах пророссийскость показал, предлагаете с януковичем повторить?
и, опять же, нежелание закупать зениты у южмаша, который вроде как находится в проросийском регионе Украины - это тоже политика, с вполне очевидными результатами
а еще есть антарес...
ЦитироватьSeerndv пишет:Снизить накладные расходы, сделать крупный заказ на носители лет на 10 вперед, устранить воровство (если оно имеет место быть)...ЦитироватьДмитрий В. пишет:- ога-ога, только за чей счёт? ;)
Думаю, проще снизить цены на Союз-2. Или нарастить производство Зенитов - но с этим сложнее.
ЦитироватьЯрослав пишет:Поэтому никакой Украины в космической программе России. Оная пусть потеряет адрес Южмаша. Все, СССР закончился. Иметь дело с Украиной с ее непредсказуемостью и нелогичностью нет возможности. Надеюсь, что в России это поймут и примут оставленный на Украине потенциал СССР как потери, которые надо восстанавливать.
Одно приятно - я никогда еще такого не видел, чтобы весь Майдан, все-все пели гимн Украины. Чувства переполняли. И это при том, что половина, если не больше, разговаривали на русском языке.
ЦитироватьSeerndv пишет:Ни в коем случае. Адрес Южмаша нужно выбросить в корзину.
- кучма, видный деятель того же южмаша, уже всю на пальцах пророссийскость показал, предлагаете с януковичем повторить?
ЦитироватьЯрослав пишет:Хорошее замечание. Показывет какие кадры и на что ведутся. Нахрен знания, ум, пофиг какую политику предлагают. Главное - чувства. Поют гимн - и вот уже все лохи их. Пиарщики прекрасно знают на что клюют лохи.
ps. Одно приятно - я никогда еще такого не видел, чтобы весь Майдан, все-все пели гимн Украины. Чувства переполняли.
ЦитироватьСтарый пишет:Типа Ангары. Только с худшими параметрами по грузоподъемности (см. "Союз-2-3 грузоподъемностью 16-17 тонн").
Постановка на боковушки НК-33 крайне маловероятна. Это получится совершенно другая ракета ни туда ни сюда.
ЦитироватьСтарый пишет:Ничего Вы так и не поняли. Разве патриотизм - это противопоставление знаниям, работе ? Люди протестуют не против России, или, скажем, не за Евросоюз. Люди протестуют против коррупции. И вышли вместе, чтобы показать это власти, которая зарвалась.ЦитироватьЯрослав пишет:Хорошее замечание. Показывет какие кадры и на что ведутся. Нахрен знания, ум, пофиг какую политику предлагают. Главное - чувства. Поют гимн - и вот уже все лохи их. Пиарщики прекрасно знают на что клюют лохи.
ps. Одно приятно - я никогда еще такого не видел, чтобы весь Майдан, все-все пели гимн Украины. Чувства переполняли.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Типа да. Тяга и УИ пяти НК-33 меньше чем пяти РД-191 и оптимизацией ступеней ПН не вытянуть.ЦитироватьСтарый пишет:Типа Ангары. Только с худшими параметрами по грузоподъемности (см. "Союз-2-3 грузоподъемностью 16-17 тонн" ;) .
Постановка на боковушки НК-33 крайне маловероятна. Это получится совершенно другая ракета ни туда ни сюда.
ЦитироватьЯрослав пишет:Да. В случае с Россией. Пока будут реветь "Слава Украине!" выходцы из ЗУ, Украина в черном списке и с Южмашем и по другим пунктам.
Ничего Вы так и не поняли. Разве патриотизм - это противопоставление знаниям, работе ? Люди протестуют не против России, или, скажем, не за Евросоюз. Люди протестуют против коррупции. И вышли вместе, чтобы показать это власти, которая зарвалась.
ЦитироватьGeorge пишет:Крики лепеновцев "Франция для французов" не помешали нам покупать у Франции "Мистрали" и прицелы ночного видения. :) Никаких эмоций, только "деньги-товар".ЦитироватьЯрослав пишет:Да. В случае с Россией. Пока будут реветь "Слава Украине!" выходцы из ЗУ, Украина в черном списке и с Южмашем и по другим пунктам.
Ничего Вы так и не поняли. Разве патриотизм - это противопоставление з наниям, работе ? Люди протестуют не против России, или, скажем, не за Евросоюз. Люди протестуют против коррупции. И вышли вместе, чтобы показать это власти, которая зарвалась.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Жаль что у Украины нет ни Мистралей ни ночных прицелов. А осталось только "Героям слава!".
Крики лепеновцев "Франция для французов" не помешали нам покупать у Франции "Мистрали" и прицелы ночного видения. Никаких эмоций, только "деньги-товар".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Франция в состав России не входила и общую границу с оной не имеет. Аналогия не уместна. Я знаю Украину хорошо, так что о ней говорю без ИМХО. Поэтому, пожалуйста, забудьте о Южмаше. Он потерян. Точка.
Крики лепеновцев "Франция для французов" не помешали нам покупать у Франции "Мистрали" и прицелы ночного видения. Никаких эмоций, только "деньги-товар".
ЦитироватьApollo13 пишет:С Украиной иметь дело невозможно ввиду ее непредсказуемости. Поэтому надо оставить потенциал СССР в ней навсегда.
О космобольцы и сюда добрались! Ладно вам Зенит и Циклон не жалко. Хоть Союз новый пожалейте!
ЦитироватьGeorge пишет:Тем более! Кстате, что-то я не припомню, чтобы Украина препятствовала поставкам "Зенитов" даже во времена Ющенко. Или замораживала поставки "Богданов" :DЦитироватьДмитрий В. пишет:Франция в состав России не входила и общую границу с оной не имеет.
Крики лепеновцев "Франция для французов" не помешали нам покупать у Франции "Мистрали" и прицелы ночного видения. Никаких эмоций, только "деньги-товар".
ЦитироватьGeorge пишет:До вас не доходит? Это была просьба не захламлять тему о ракете бредовыми фантазиями об Украине!ЦитироватьApollo13 пишет:С Украиной иметь дело невозможно ввиду ее непредсказуемости. Поэтому надо оставить потенциал СССР в ней навсегда.
О космобольцы и сюда добрались! Ладно вам Зенит и Циклон не жалко. Хоть Союз новый пожалейте!
С "С-2" все ок, он будет летать еще очень долго и это хорошо.
ЦитироватьApollo13 пишет:Я в ней живу и по Украине я специалист. В космонавтике мое мнение ИМХО, но не по Украине, там ИМХО я не ставлю.
До вас не доходит? Это была просьба не захламлять тему о ракете бредовыми фантазиями об Украине!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:НЕТ! Если хотите зарубить проект, дайте его на Украину.
Тем более!
ЦитироватьGeorge пишет:Точно не доходит. Но это неудивительно...ЦитироватьApollo13 пишет:Я в ней живу и по Украине я специалист. В космонавтике мое мнение ИМХО, но не по Украине, там ИМХО я не ставлю.
До вас не доходит? Это была просьба не захламлять тему о ракете бредовыми фантазиями об Украине!
ЦитироватьApollo13 пишет:Не я начинал. Тут лелеят басни об Украине, приходится развенчивать.
Точно не доходит. Но это неудивительно...
ЦитироватьGeorge пишет:А Вы случаем не в Киеве обитаете ? Может пивка попить да политику обмозговать ?
Не я начинал. Тут лелеят басни об Украине, приходится развен
ЦитироватьЯрослав пишет:Ответил в личку.ЦитироватьGeorge пишет:А Вы случаем не в Киеве обитаете ? Может пивка попить да политику обмозговать ?
Не я начинал. Тут лелеят басни об Украине, приходится развен
ЦитироватьЯрослав пишет:Нет слава Богу. И разговаривать о политике я не хочу, ибо тут все ясно. Я задел этот вопрос в контексте создания новых РН и гипотетического участия Украины в оном. Вывод один. Никакого участия Украины в проектах с Россией не может быть, кроме некритичных компонентов, которые можно заменить без особого ущерба для сроков и бюджета проекта.
Киеве
ЦитироватьЯрослав пишет:Контрабандой повезут. :)
Ну все, срыв поставок сала и горилки вам обеспечен. Аминь
ЦитироватьBauer пишет:Закрыть имеющиеся контракты и после 2020 года окончательно развестись. В этом году "С-У" и "С-ФГ" совершат последние полеты.
Украина успеет поставить компоненты для оставшихся Союзов-У/ФГ, и на этом всё закончится.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Панове хохлы и господа москали!ЦитироватьОлигарх пишет:Думаю, проще снизить цены на Союз-2. Или нарастить производство Зенитов - но с этим сложнееЦитироватьSalo пишет:Возможно, Союз 2-3 даже с нынешними боковушками
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic4243/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12098/
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic2172/
http://samspacто есть e.ru/products/launch_vehicles/rn_soyuz_2_3/ (http://samspace.ru/products/launch_vehicles/rn_soyuz_2_3/)
Может оказаться единственным быстрым ответом мировой космонавтики Чемберлену, то есть Маску,
по ПН и цене ее выведения на ГПО из Куру.
Согласны?
И насколько быстрым может быть этот ответ - отладка Союз 2-3 и модернизация СК в Куру?
ЦитироватьСтарый пишет:так СССР закончился, а самостоятельно Украина не может и не хочет....Ведь ей никто не мешает искать заказчиков, арендовать Байконур, покупать РД171 и прочие комплектующие в России. Мне кажется, что и морской старт ей(Украине) с удовольствием продадут (в связи со строительством нового в Сибири). .... но :( но национальная парадигма "моя хата с краю" ей не даёт это сделать....ибо у олигархов Украины цель одна, урвать-украсть и убежать с наворованным в Лондон и.т.д.
Жаль что у Украины нет ни Мистралей ни ночных прицелов. А осталось только "Героям слава!".
ЦитироватьЯрослав пишет:- ну реальные участники рассказывают немного другое - автобус до майдана, питание, 400 гр. в день, и можно потом подзаработать ещё на противоположном митинге, поэтому энтузиазм обеспечен :D
Старый пишет:ЦитироватьНичего Вы так и не поняли. Разве патриотизм - это противопоставление знаниям, работе ? Люди протестуют не против России, или, скажем, не за Евросоюз. Люди протестуют против коррупции. И вышли вместе, чтобы показать это власти, которая зарвалась.ЦитироватьЯрослав пишет:Хорошее замечание. Показывет какие кадры и на что ведутся. Нахрен знания, ум, пофиг какую политику предлагают. Главное - чувства. Поют гимн - и вот уже все лохи их. Пиарщики прекрасно знают на что клюют лохи.
ps. Одно приятно - я никогда еще такого не видел, чтобы весь Майдан, все-все пели гимн Украины. Чувства переполняли.
ps. украинец всегда ассоциировался с пословицей - "моя хата скраю". Теперь ей место на полке "история"
ЦитироватьЯрослав пишет:- диазноз-з :D
ps. Одно приятно - я никогда еще такого не видел, чтобы весь Майдан, все-все пели гимн Украины. Чувства переполняли.
Цитироватьvitquir пишет:Цитироватьpkl пишет:Похожа на ручку Parker.
Какая же всё-таки красивая ракета получилась!
ЦитироватьSeerndv пишет:"...над вымыслом слезами обольюсь..."(с) Сопереживание доставляет удовольствие, иначе художественные произведения имели бы мало ценности, а тут такой спектакль, участники воодушевлённо защищают идею евроинтеграции во имя независимости...ЦитироватьЯрослав пишет:- диазноз-з
ps. Одно приятно - я никогда еще такого не видел, чтобы весь Майдан, все-все пели гимн Украины. Чувства переполняли.
ЦитироватьЯрослав пишет:??? А я то думал, они борются за право ездить в Евросоюз без визы. И остаться там, если повезёт.
Ничего Вы так и не поняли. Разве патриотизм - это противопоставление знаниям, работе ? Люди протестуют не против России, или, скажем, не за Евросоюз. Люди протестуют против коррупции. И вышли вместе, чтобы показать это власти, которая зарвалась.
ps. украинец всегда ассоциировался с пословицей - "моя хата скраю". Теперь ей место на полке "история"
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Зато руки выкручивала с Черноморским флотом. И ещё была непонятная история с "Курсом", в результате чего нам пришлось делать отечественный аналог. А до этого их на шаттлах возвращали. И был "Союз" на какое то время частично многоразовым КК. :oops:
Тем более! Кстате, что-то я не припомню, чтобы Украина препятствовала поставкам "Зенитов" даже во времена Ющенко. Или замораживала поставки "Богданов"
Цитироватьhttp://www.vkonline.ru/275604/article/novyj-soyuz-vzletel-s-dvigatelem-nk33.html- вот никак не пойму, если НК-33 и НК-32 возобновлять не будут, то на кой ляд новые стенды?!
20 ноября на ОАО «Кузнецов» был заложен первый камень в основание нового цеха серийного производства ракетных двигателей, завод ждал этого более 20 лет. Строительство начато в рамках программы реконструкции и технического перевооружения предприятия. Производственный корпус оснастят самым современным оборудованием — здесь предполагается разместить до 30 единиц новой техники. В эксплуатацию цех введут в ноябре 2015 года.
Строительство предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса России», которая рассчитана на 2011-2020 годы. По этой программе ОАО «Кузнецов» должно получить из федерального бюджета 502 млн рублей. А общие затраты на возведение новой площадки и ее техническое оснащение составят 732 млн рублей.
Кроме того, в 2014 году планируется открыть два стенда для испытания двигателей и начать строительство цеха гальваники. Модернизация связана с грядущим расширением производства. Как сообщил исполнительный директор ОАО «Кузнецов» Николай Якушин, в 2017 году ежегодная выручка предприятия должна составить 17 млрд рублей. Для сравнения, в 2012 году этот показатель составил 6 млрд рублей. В большой степени перспективы развития предприятия связаны с восстановлением серийного производства ракетного двигателя НК-33.
ЦитироватьSeerndv пишет:На этом снимке русским по белому написано - зачем новые цеха, новые стенды и пр.:
- вот никак не пойму, если НК-33 и НК-32 возобновлять не будут, то на кой ляд новые стенды?!
Или будут?
В противном случае, их стоимость придётся "закопать" в стоимость движков для "Союз-2" и "Союз-СТ".
А почтенный Дмитрий В. считает, что их стоимость надо снижать (божьим духом, штоле?!).
ЦитироватьBell пишет:- мечта Дмитрия В. о недорогих "Союзах" уже не плачет горькими слезами, и даже не издаёт предсмертных хрипов :cry:
На этом снимке русским по белому написано - зачем новые цеха, новые стенды и пр.:
ЦитироватьSeerndv пишет:Европа платит, сэр! :)
В противном случае, их стоимость придётся "закопать" в стоимость движков для "Союз-2" и "Союз-СТ".
ЦитироватьSeerndv пишет:Зачем такие сложности? Во-первых, снижать за счет уменьшения прибыли. А затем, за счет снижения себестоимости. Как говорил Г.Форд-старший: "Наши рабочие должны получать самые большие зарплаты , а наши автомобили должны быть самыми дешевыми в Америке. Между этими двумя фактами - ваши головы, господа инженеры!". Так что, инженерам и манагерам ЦСКБ-Прогресс - и карты в руки. Фрегат дорогой? Сделайте свой кислород-керосиновый разгонник и чтоб был дешевле Фрегата. Слабо?
Ну если отвлечься от переживаний нашего украинского коллеги по форуму, в конце концов он так понимает понятия в этой области , тема таки про "Союз-2.1В"
А почтенный Дмитрий В. считает, что их стоимость надо снижать (божьим духом, штоле?!).
Цитироватьpragmatik пишет:Ну, НК333, наверное, не будут. А по НК-33 поставлена задача - восстановить производство в 2015 году. Так что ждать недолго.
не,.. будут производить нк32, это точно, а вот нк333 не известно.
Цитироватьpkl пишет:Кем? Форумчанами? Не сомневаюсь.. Хотя не очень их понимаю мотивы.. Явный его плюс -- он типа как есть. Больше вот таких явных -- не вижу.. :cry:
33-й считается более лучшим.
Цитироватьpkl пишет:Он _теоретически_ надёжнее 191-го. Как на практике -- ещё х его з... ;)
Ну он довольно надёжный.
ЦитироватьBack-stabber пишет:- точно в несколько раз дороже. :D
Надёжнее-ли труба на 10 атмосфер трубы на 100 атмосфер?
ЦитироватьBack-stabber пишет:Обе могут иметь абсолютно одинаковую надежность, но стоимость ее достижения разная.
Надёжнее-ли труба на 10 атмосфер трубы на 100 атмосфер?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:но однозначно это должны решать не форумчане а технологи(по цене), и специалисты... по надёжности.ЦитироватьBack-stabber пишет:Обе могут иметь абсолютно одинаковую надежность, но стоимость ее достижения разная.
Надёжнее-ли труба на 10 атмосфер трубы на 100 атмосфер?
Цитироватьpragmatik пишет:- "ответственные" лица ВСЕГДА ОЧЕНЬ "ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ".ЦитироватьДмитрий В. пишет:но однозначно это должны решать не форумчане а технологи(по цене), и специалисты по надёжности.ЦитироватьBack-stabber пишет:Обе могут иметь абсолютно одинаковую надежность, но стоимость ее достижения разная.
Надёжнее-ли труба на 10 атмосфер трубы на 100 атмосфер?
"мы" на форуме, лишь можем только предполагать, ведь не на деньги "форума" будет восстанавливаться производство, и не форум будет отвечать за ошибку.
Так что ждём решения от "ответственных" лиц.
ЦитироватьSeerndv пишет:А как же :) , но всё таки надо признать, "этого" по меньше стало, по крайне мере у меня на авиастаре.Цитироватьpragmatik пишет:- "ответственные" лица ВСЕГДА ОЧЕНЬ "ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ".ЦитироватьДмитрий В. пишет:но однозначно это должны решать не форумчане а технологи(по цене), и специалисты по надёжности.ЦитироватьBack-stabber пишет:Обе могут иметь абсолютно одинаковую надежность, но стоимость ее достижения разная.
Надёжнее-ли труба на 10 атмосфер трубы на 100 атмосфер?
"мы" на форуме, лишь можем только предполагать, ведь не на деньги "форума" будет восстанавливаться производство, и не форум будет отвечать за ошибку.
Так что ждём решения от "ответственных" лиц.
Во что, с этой аксиомой на практике не знакомились?
ЦитироватьПо состоянию на сегодняшний день такой ответ в ближайшие годы маловероятен.
Олигарх пишет:
Так насколько быстрым может быть ответ Маску с Союз 2-3 - отладка Союз 2-3 и модернизация СК в Куру?
И можно ли установить цены на запуск на уровне Маска?
Цитироватьvitquir пишет:Стратегическая цель отечественной космонавтики - догнать и перегнать Маска по стоимости РН и числу заказов на нее? :) Пусть хоть весь этот заберет, нам надо свои цели достигать. Под них и носители делать.ЦитироватьОлигарх пишет:По состоянию на сегодняшний день такой ответ в ближайшие годы маловероятен.
Так насколько быстрым может быть ответ Маску с Союз 2-3 - отладка Союз 2-3 и модернизация СК в Куру?
И можно ли установить цены на запуск на уровне Маска?
Цитироватьpragmatik пишет:- даже интересно, как это у вас там получилось, при трёх заинтересованных КБ. Кстати, что народ говорит, кто из них наиболее ответственен? :|
А как же , но всё таки надо признать, "этого" по меньше стало, по крайне мере у меня на авиастаре.
Цитироватьpragmatik пишет:А по мне, пусть будут тот и тот. А там практика покажет, какой из них лучше. И подстраховка, опять же. "Пусть расцветают сто цветов!" (с)
По мне, так нет смысла в нк33, если собираются рд191 ставить на конвейер, главное... это цена за штуку..
И интересен другой вопрос, в свете будущей серийности РД191,.. это как то может сказаться на цене РД171?
ЦитироватьVeganin пишет:Вы сейчас с кем разговариваете?Цитироватьvitquir пишет:Стратегическая цель отечественной космонавтики - догнать и перегнать Маска по стоимости РН и числу заказов на нее? Пусть хоть весь этот заберет, нам надо свои цели достигать. Под них и носители делать.ЦитироватьОлигарх пишет:По состоянию на сегодняшний день такой ответ в ближайшие годы маловероятен.
Так насколько быстрым может быть ответ Маску с Союз 2-3 - отладка Союз 2-3 и модернизация СК в Куру?
И можно ли установить цены на запуск на уровне Маска?
Товарищи! Луна, Марс, луны Юпитера, Сатурна, Урана ждут нас... А еще - Арктики-Р, Экспрессы-РВ, толпы Персон и стаи Кондоров.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Но и эффективность применения тоже, нес-па? ;)ЦитироватьBack-stabber пишет:Обе могут иметь абсолютно одинаковую надежность, но стоимость ее достижения разная.
Надёжнее-ли труба на 10 атмосфер трубы на 100 атмосфер?
ЦитироватьЯрослав пишет:"щё не вмерла, но вот-вот..."
Одно приятно - я никогда еще такого не видел, чтобы весь Майдан, все-все пели гимн Украины. Чувства переполняли.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:У Ангары-3 всего 15 тонн.
Типа Ангары. Только с худшими параметрами по грузоподъемности (см. "Союз-2-3 грузоподъемностью 16-17 тонн"[IMG].
ЦитироватьBack-stabber пишет:РД-191 дорог и тяжел, но главное дорог. Хотя "Союз" с РД-191 рассматривался, и я даже видел клевые проработки (жаль не сохранил), "Энергомаш" оценил обстановку и предлагает РД-193. За счет удаления сильфона он легче, дешевле, и короче, чтобы можно было вписать в ХО. Кстати неизвестно какова будет отпускная цена новых НК-33. Кто-то же должен съесть стоимость восстановления производства: или государство, или потребитель.
Хм. Не очень понял накой 33-й при наличии 191-го, хотя и полистал..
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:А какую массу теоретически может вывести "Союз 2-3" с 5 РД-193 на НОО? Уж не окажутся ли это искомые 22..25тонн?ЦитироватьBack-stabber пишет:РД-191 дорог и тяжел, но главное дорог. Хотя "Союз" с РД-191 рассматривался, и я даже видел клевые проработки (жаль не сохранил), "Энергомаш" оценил обстановку и предлагает РД-193. За счет удаления сильфона он легче, дешевле, и короче, чтобы можно было вписать в ХО. Кстати неизвестно какова будет отпускная цена новых НК-33. Кто-то же должен съесть стоимость восстановления производства: или государство, или потребитель.
Хм. Не очень понял накой 33-й при наличии 191-го, хотя и полистал..
Цитироватьrb.18 пишет:В случае "искомых 22-25 тонн", что нам даст основание называть ракету "Союзом-2-3"? ;)
А какую массу теоретически может вывести "Союз 2-3" с 5 РД-193 на НОО? Уж не окажутся ли это искомые 22..25тонн?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:И разумеется модернизация "тюльпана" до несущей способности ~700 тонн невозможна, либо сильно затруднена? ;)Цитироватьrb.18 пишет:В случае "искомых 22-25 тонн", что нам даст основание называть ракету "Союзом-2-3"?
А какую массу теоретически может вывести "Союз 2-3" с 5 РД-193 на НОО? Уж не окажутся ли это искомые 22..25тонн?
В рамках ограниченной несущей способности СК (порядка 400 тонн) - такие показатели невозможны.
Цитироватьrb.18 пишет:Скорее, нецелесообразна. Под ракету массой около 700 тонн, как показал опыт переделки зенитовского старта в ангарский, дешевле будет построить новый СК.ЦитироватьДмитрий В. пишет:И разумеется модернизация "тюльпана" до несущей способности ~700 тонн невозможна, либо сильно затруднена?Цитироватьrb.18 пишет:В случае "искомых 22-25 тонн", что нам даст основание называть ракету "Союзом-2-3"?
А какую массу теоретически может вывести "Союз 2-3" с 5 РД-193 на НОО? Уж не окажутся ли это искомые 22..25тонн?
В рамках ограниченной несущей способности СК (порядка 400 тонн) - такие показатели невозможны.
Цитироватьrb.18 пишет:От тюльпана тут скорей только табуретка с дыркой останется. Все мачты придётся убрать.
И разумеется модернизация "тюльпана" до несущей способности ~700 тонн невозможна, либо сильно затруднена?
Цитироватьrb.18 пишет:Зачем? У "С-2" закончились ПН?
до несущей способности ~700 тонн
ЦитироватьGeorge пишет:От "почти" до "готов" - иногда дистанция огромного размера. Пока не известно, есть ли на "Союз-2-3" технический проект? Известно, что ЦБ "Союз-2-3" отличается от такового на "Союзе-2.1в". По моим прогнозам на выпуск рабочей КД и наземные испытания матчасти - это 2-3 года. При этом пока неясно, какие именно ПН будет выводить эта РН.
"С-2.3" почти готов. Навесить на центральный блок блоки первой ступени и все, новый "Союз" на 11 тонн ПН готов. ИМХО, такой "Союз" лучше подходит для пусков АМС, в три тонны сверху много чего можно втиснуть.
ЦитироватьСтарый пишет:Ты постоянно забываешь, что заправка ЦБ с НК-33 гораздо больше, чем у блока А. Например, на Союзе-2.1 в РЗТ составляет около 120 тонн. На Союзе-2-3 должно быть еще больше. В частности:
У Союза-2-3 серъёзная принципиальная проблема. Двигатели НК-33 вместе с РД-0110Р вдвоём жрут топлива примерно вдвое больше чем РД-108. Таким образом в центральном блоке топливо кончится практически одновременно с боковушками и ракета становится двухступенчатой. Прироста стартовой массы недостаточно чтобы существенно увеличить массу топлива в ЦБ. Прийдётся перераспределять топливо из боковушек в ЦБ а это уже практически другая ракета.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Точно забываю? А выделено что? ;)ЦитироватьСтарый пишет:Ты постоянно забываешь, что заправка ЦБ с НК-33 гораздо больше, чем у блока А. Например, на Союзе-2.1 в РЗТ составляет около 120 тонн. На Союзе-2-3 должно быть еще больше. В частности: Центральный блок новой разработки с увеличением на 50 т заправляемого топлива по сравнению с центральным блоком РН "Союз-2" и с увеличением диаметра блока при сохранении его длины.
У Союза-2-3 серъёзная принципиальная проблема. Двигатели НК-33 вместе с РД-0110Р вдвоём жрут топлива примерно вдвое больше чем РД-108. Таким образом в центральном блоке топливо кончится практически одновременно с боковушками и ракета становится двухступенчатой. Прироста стартовой массы недостаточно чтобы существенно увеличить массу топлива в ЦБ. Прийдётся перераспределять топливо из боковушек в ЦБ а это уже практически другая ракета.
ЦитироватьСтарый пишет:А запас топлива в боковушках неизменный они вообще не меняются. ;)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Точно забываю? А выделено что?ЦитироватьСтарый пишет:Ты постоянно забываешь, что заправка ЦБ с НК-33 гораздо больше, чем у блока А. Например, на Союзе-2.1 в РЗТ составляет около 120 тонн. На Союзе-2-3 должно быть еще больше. В частности: Центральный блок новой разработки с увеличением на 50 т заправляемого топлива по сравнению с центральным блоком РН "Союз-2" и с увеличением диаметра блока при сохранении его длины.
У Союза-2-3 серъёзная принципиальная проблема. Двигатели НК-33 вместе с РД-0110Р вдвоём жрут топлива примерно вдвое больше чем РД-108. Таким образом в центральном блоке топливо кончится практически одновременно с боковушками и ракета становится двухступенчатой. Прироста стартовой массы недостаточно чтобы существенно увеличить массу топлива в ЦБ. Прийдётся перераспределять топливо из боковушек в ЦБ а это уже практически другая ракета.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Тогда время работы ЦБ будет незначительно превышать время работы боковушек. Смотри уже другую часть текста (выделил)ЦитироватьСтарый пишет:А запас топлива в боковушках неизменный они вообще не меняются.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Точно забываю? А выделено что?ЦитироватьСтарый пишет:Ты постоянно забываешь, что заправка ЦБ с НК-33 гораздо больше, чем у блока А. Например, на Союзе-2.1 в РЗТ составляет около 120 тонн. На Союзе-2-3 должно быть еще больше. В частности: Центральный блок новой разработки с увеличением на 50 т заправляемого топлива по сравнению с центральным блоком РН "Союз-2" и с увеличением диаметра блока при сохранении его длины.
У Союза-2-3 серъёзная принципиальная проблема. Двигатели НК-33 вместе с РД-0110Р вдвоём жрут топлива примерно вдвое больше чем РД-108. Таким образом в центральном блоке топливо кончится практически одновременно с боковушками и ракета становится двухступенчатой. Прироста стартовой массы недостаточно чтобы существенно увеличить массу топлива в ЦБ. Прийдётся перераспределять топливо из боковушек в ЦБ а это уже практически другая ракета.
ЦитироватьSalo пишет:Ага, а боковушка работает 118 сек.
Время работы ЦБ Союза-2-1В около 200 с. РЗТ в ЦБ Союза-2-3 ещё больше.
ЦитироватьSalo пишет:Сколько времени будут работать боковушки и ЦБ Союза-2.3?
Время работы ЦБ Союза-2-1В около 200 с. РЗТ в ЦБ Союза-2-3 ещё больше.
ЦитироватьSalo пишет:И как же это при вдвое большей тяге оно работает почти столько же сколько у просто Союза?
Боковушки теже 118 с, а центр более 200 с.
ЦитироватьSalo пишет:Тем не менее, основа "С-2.3" уже есть и она успешно полетела. Пока заказа на нее нет, но, вероятно, после постройки космодрома Восточный к созданию "С-2.3" могут вернуться.
Стартовая масса ЦБ
340 т - 172,2 т -10 т (ПН) - 1,5 т (ГО) - 25,9 (Блок И) =130,4 т
Судя по всему РЗТ ЦБ Союза-2-3 примерно те же 120т.
ЦитироватьSalo пишет:Ну так как же он будет работать дольше чем ББ?
Стартовая масса Союза 2-3 335,5 - 340 т. Стартовая масса четырёх боковушек 172,2 т.
Стартовая масса ЦБ
340 т - 172,2 т -10 т (ПН) - 1,5 т (ГО) - 25,9 (Блок И) =130,4 т
Судя по всему РЗТ ЦБ Союза-2-3 примерно те же 120т.
ЦитироватьСтарый пишет:Дык РЗТ на 30 т больше!ЦитироватьSalo пишет:И как же это при вдвое большей тяге оно работает почти столько же сколько у просто Союза?
Боковушки теже 118 с, а центр более 200 с.
ЦитироватьSalo пишет:Старый, считать надо самому :DЦитироватьСтарый пишет:Дык РЗТ на 30 т больше!ЦитироватьSalo пишет:И как же это при вдвое большей тяге оно работает почти столько же сколько у просто Союза?
Боковушки теже 118 с, а центр более 200 с.
Стартовая масса Союза 2-1-В 157-160 т .
160 т - 3 т (ПН) - 0,8 т (ГО) - 25,9 т (Блок И) = 130,3 т
РЗТ примерно 120 т
Расход топлива:
154 тс/331 с + 27,03 тс/298,4 с = 0,556 т/с
Время работы без учёта дросселирования:
120 т/ 0,556 т/с = 216 с
ЦитироватьБольшой пишет: Расход топлива: 154 тс/331 с + 27,03 тс/298,4 с = 0,556 т/сВот же блин! Тяга земная а УИ вакуумный! ;)
ЦитироватьSalo пишет:Эх, а раньше писали про +50т.
Дык РЗТ на 30 т больше!
ЦитироватьСтарый пишет:По "паспорту" у НК-33 расход 517.3кг/с, РД-0110Р: 90кг/с, т.е 607кг/с и 197с без дросселирования. Вроде так.ЦитироватьБольшой пишет: Расход топлива: 154 тс/331 с + 27,03 тс/298,4 с = 0,556 т/сВот же блин! Тяга земная а УИ вакуумный!
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:В моноблочный 2.1в больше не лезет - тяговооруженности не хватает.ЦитироватьSalo пишет:Эх, а раньше писали про +50т.
Дык РЗТ на 30 т больше!
ЦитироватьBell пишет:Речь о "полноценном" варианте 2-3.
В моноблочный 2.1в больше не лезет - тяговооруженности не хватает.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Так я о том и говорю - сделали новый блок А, общий для 2-3 и 2.1в, а размер его ограничен тяговооруженностью моноблочного варианта.ЦитироватьBell пишет:Речь о "полноценном" варианте 2-3.
В моноблочный 2.1в больше не лезет - тяговооруженности не хватает.
ЦитироватьСтарый пишет:ЦитироватьSalo пишет:Ну так как же он будет работать дольше чем ББ?
Стартовая масса Союза 2-3 335,5 - 340 т. Стартовая масса четырёх боковушек 172,2 т.
Стартовая масса ЦБ
340 т - 172,2 т -10 т (ПН) - 1,5 т (ГО) - 25,9 (Блок И) =130,4 т
Судя по всему РЗТ ЦБ Союза-2-3 примерно те же 120т.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Где-то так. Суммарная тяга ДУ-1 Союз-2.1в: 178.8 тс у земли и 199.81тс в пустоте,ЦитироватьСтарый пишет:По "паспорту" у НК-33 расход 517.3кг/с, РД-0110Р: 90кг/с, т.е 607кг/с и 197с без дросселирования. Вроде так.ЦитироватьБольшой пишет: Расход топлива: 154 тс/331 с + 27,03 тс/298,4 с = 0,556 т/сВот же блин! Тяга земная а УИ вакуумный!
ЦитироватьBell пишет:"С-2.3" почти сразу можно использовать для пусков АМС, ведь его элементы будут иметь большую статистику в составе "С-2.1а" и "С-2.1б" для боковых блоков, и "С-2.1в" для центрального. Поэтому, сразу после первого пуска, "С-2.3" можно сразу заказывать для пусков ответственных пусков вроде АМС. Один пуск в год с космодрома Восточный с научными КА то что надо.
сделали новый блок А, общий для 2-3 и 2.1в
ЦитироватьBell пишет:У этих ракет разный блок А.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Так я о том и говорю - сделали новый блок А, общий для 2-3 и 2.1в, а размер его ограничен тяговооруженностью моноблочного варианта.ЦитироватьBell пишет:Речь о "полноценном" варианте 2-3.
В моноблочный 2.1в больше не лезет - тяговооруженности не хватает.
ЦитироватьBell пишет:А 2.1в летал полностью заправленным?
Так я о том и говорю - сделали новый блок А, общий для 2-3 и 2.1в, а размер его ограничен тяговооруженностью моноблочного варианта.
ЦитироватьСтарый пишет:Это конечно кардинально меняет всю картину!:oЦитироватьSalo пишет:Вот же блин! Тяга земная а УИ вакуумный!ЦитироватьСтарый пишет:Дык РЗТ на 30 т больше!ЦитироватьSalo пишет:И как же это при вдвое большей тяге оно работает почти столько же сколько у просто Союза?
Боковушки теже 118 с, а центр более 200 с.
Стартовая масса Союза 2-1-В 157-160 т .
160 т - 3 т (ПН) - 0,8 т (ГО) - 25,9 т (Блок И) = 130,3 т
РЗТ примерно 120 т
Расход топлива:
154 тс/331 с + 27,03 тс/298,4 с = 0,556 т/с
Время работы без учёта дросселирования:
120 т/ 0,556 т/с = 216 с
ЦитироватьGeorge пишет:Для большинства АМС исследовательского класса за глаза хватает Союз-2.1б с Фрегатом. По крайней мере, для Марса и Венеры. Да и до Юпитера можно небольшие АМС отправлять. Тут главное не захлебнуться гигантизмом Фобос-Грунта.ЦитироватьBell пишет:"С-2.3" почти сразу можно использовать для пусков АМС, ведь его элементы будут иметь большую статистику в составе "С-2.1а" и "С-2.1б" для боковых блоков, и "С-2.1в" для центрального. Поэтому, сразу после первого пуска, "С-2.3" можно сразу заказывать для пусков ответственных пусков вроде АМС. Один пуск в год с космодрома Восточный с научными КА то что надо.
сделали новый блок А, общий для 2-3 и 2.1в
"А5" дорого, "А3" не заказана, "А1" слишком мала. "С-2.1а" и "С-2.1б" маловаты. "Лишние" две тонны от "С-2.3" совсем не повредят. Цена будет не слишком заоблачной, ведь РН состоит из блоков, летающих в составе других РН.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Тогда и ПН была 11-12 т.;)ЦитироватьSalo пишет:Эх, а раньше писали про +50т.
Дык РЗТ на 30 т больше!
ЦитироватьДем пишет:"Тюльпан" или его эквивалент все равно необходим. По Кириллину, можно 530 тонн впихнуть. Больше уже вряд ли. Посему и разговоры про метан - там УИ больше, стартовая масса меньше при той же ПН.
От тюльпана тут скорей только табуретка с дыркой останется. Все мачты придётся убрать.
И да, это почти полная перестройка старта. Типа как сейчас Маск перестроил.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Переделка-то СК может и дешевая, но дальше - эксплуатация неработающего или малоработающего наземного оборудования.ЦитироватьДем пишет:"Тюльпан" или его эквивалент все равно необходим. По Кириллину, можно 530 тонн впихнуть. Больше уже вряд ли. Посему и разговоры про метан - там УИ больше, стартовая масса меньше при той же ПН.
От тюльпана тут скорей только табуретка с дыркой останется. Все мачты придётся убрать.
И да, это почти полная перестройка старта. Типа как сейчас Маск перестроил.
А опыт Маска показывает, что переделывать старт можно дешево. Дмитрий как-то сравнивал космодром с аэродромом и выдвигал грубую оценку в 2 миллиарда долларов. А тут 40 миллионов. Почти 2 порядка разница.
Мы, правда, знаем, чем закончилась переделка старта "Зенита" под "Ангару", но там можно сказать особый случай сфокусированного маразма. ЦСКБ так на прогадит.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Старт и космодром это две большие разницы. 8)
А опыт Маска показывает, что переделывать старт можно дешево. Дмитрий как-то сравнивал космодром с аэродромом и выдвигал грубую оценку в 2 миллиарда долларов. А тут 40 миллионов. Почти 2 порядка разница.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Надо учитывать, что РД-0110Р: кушает свои 90кг/с не постоянно, там должно быть регулирование по камерам или я не прав? И он дует на полную, и идет перераспределение газа?ЦитироватьСтарый пишет:По "паспорту" у НК-33 расход 517.3кг/с, РД-0110Р: 90кг/с, т.е 607кг/с и 197с без дросселирования. Вроде так.ЦитироватьБольшой пишет: Расход топлива: 154 тс/331 с + 27,03 тс/298,4 с = 0,556 т/сВот же блин! Тяга земная а УИ вакуумный!
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Это рассчитанный оптимум для Союз-2-3. Звучало, что для не форсированного НК-33 на Союз-2-1в и унификации ради принят меньший объем. А там кто его знает :)ЦитироватьSalo пишет:Эх, а раньше писали про +50т.
Дык РЗТ на 30 т больше!
Цитироватьalex1664 пишет:Боюсь что он будет работать с самого старта.
Надо учитывать, что РД-0110Р: кушает свои 90кг/с не постоянно, там должно быть регулирование по камерам или я не прав? И он дует на полную, и идет перераспределение газа?
Цитироватьalex1664 пишет:А дальше рулевик нужен чтобы управлять ракетой после сброса боковушек. Дроселировать рулевик ради экономии топлива - опасное и бессмысленное мероприятие.
Со старта то как раз обязательно на полную тягу, обеспечивать тяговооруженность. Для этого предпочли рулевик, а не качание. А вот дальше?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Понятно что разные, хотя бы по документам. И само собой по "механике" - наличие нижнего и верхнего пояса связей, возможно другие усиления, так как и нагрузка больше. Но вот по "гидравлике", двигателям, трубопроводам. По всяким резонансам и т.д. практически аналог. По крайней мере объем испытаний должен быть значительно меньше. Может поэтому и не стали заморачиваться с увеличением баков.ЦитироватьBell пишет:У этих ракет разный блок А.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Так я о том и говорю - сделали новый блок А, общий для 2-3 и 2.1в, а размер его ограничен тяговооруженностью моноблочного варианта.ЦитироватьBell пишет:Речь о "полноценном" варианте 2-3.
В моноблочный 2.1в больше не лезет - тяговооруженности не хватает.
Цитироватьalex1664 пишет:Камеры поворачиваются при необходимости на угол до 45 градусов, зачем еще перераспределение?
Надо учитывать, что РД-0110Р: кушает свои 90кг/с не постоянно, там должно быть регулирование по камерам или я не прав? И он дует на полную, и идет перераспределение газа?
Цитироватьalex1664 пишет:Вы уверены что пригладиди мозги? ;)
Вроде мозги пригладил по рулевому. Получается, раньше было управление разнотягом?
Цитироватьalex1664 пишет:Это Лановой чтоли?
Я лучше аватар прицеплю
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Эквивалент - он разный может быть. Хоть "блок Я" на котором она стоять будет.
"Тюльпан" или его эквивалент все равно необходим.
Цитироватьalex1664 пишет:Камеры качаются
Надо учитывать, что РД-0110Р: кушает свои 90кг/с не постоянно, там должно быть регулирование по камерам или я не прав? И он дует на полную, и идет перераспределение газа?
ЦитироватьДем пишет:Не пойдет.ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Эквивалент - он разный может быть. Хоть "блок Я" на котором она стоять будет.
"Тюльпан" или его эквивалент все равно необходим.
ЦитироватьДем пишет:На морковки тоже нельзя опираться когда они не наддуты
На попку ставим морковки, они всё равно тягу от движков держать должны.
А ЦБ висит на них как и раньше.
ЦитироватьДем пишет:Не, без мачт - они для обслуживания нужны, а ракету не держат.
Весь, и верхний и нижний, и мачты - за тысячу тонн.
ЦитироватьМОСКВА, 13 янв — РИА Новости. Масштабной победой назвал глава ЦСКБ "Прогресс" Александр Кирилин первый испытательный запуск новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в", осуществленный в конце декабря.
"Венцом всей работы центра "ЦСКБ-Прогресс" по пусковым кампаниям в 2013 году стал первый запуск новой легкой ракеты "Союз-2.1в" с космодрома "Плесецк", который состоялся 28 декабря. Это масштабная и грандиозная победа. Фактически, это первая российская ракета легкого класса с жидкостными ракетными двигателями, созданная в современный период", — заявил Кирилин, слова которого цитируются в сообщении предприятия.
По словам главы ЦСКБ "Прогресс", ракета-носитель и блок выведения "Волга" отработали без замечаний. Полезная нагрузка — калибровочные сферы и опытный образец малого космического аппарата "Аист" — была успешно выведена на заданные орбиты.
Цитироватьche wi пишет:
В 2014 году ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" обеспечит 22 запуска ракет-носителей
http://itar-tass.com/nauka/882641
ЦитироватьBell пишет:У современной ракеты обслуживать после вертикализации нечего. Т.е. от них тоже можно избавится.
Не, без мачт - они для обслуживания нужны, а ракету не держат.
ЦитироватьДем пишет:А космонавтов как сажать?ЦитироватьBell пишет:У современной ракеты обслуживать после вертикализации нечего. Т.е. от них тоже можно избавится.
Не, без мачт - они для обслуживания нужны, а ракету не держат.
ЦитироватьSalo пишет:
Из люльки автоподъёмника вестимо!
ЦитироватьLanista пишет:Наговариваете Вы на него. Он отдельныю мачту собирается соорудить и еще канатную дорогу для быстрой доставки драгонавтов к ангару. ;)
Это к Маску =)
ЦитироватьSFN пишет:Плантация в ангаре? ;)
и еще канатную дорогу для быстрой доставки драгонавтов к ангару.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Было в драконоидной теме http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic9647/message1057403/#message1057403
Плантация в ангаре?
ЦитироватьSFN пишет:Тогда либо тема дагоноидная либо драконавты ;)
Было в драконоидной тем
ЦитироватьСергио пишет:Нет я просто об увеличении грузоподъемности Союз2-1в с боковушками, причем не с морковками
не понял.
вы хотите чтоб курс 1й ступенью прецезионно управлял? типа стыковка через четверть витка? )))
ЦитироватьВВК пишет:Для С-2-1В важнее прорабатывать увеличение заправки итяги ступени как будущегго центра С2-3
Нет я просто об увеличении грузоподъемности Союз2-1в с боковушками, причем не с морковками
ЦитироватьSFN пишет:Согласен, но так хочется чтобы она стала самой крутой в малом классе, поэтому хочется чтобы паралельно это тоже былоЦитироватьВВК пишет:Для С-2-1В важнее прорабатывать увеличение заправки итяги ступени как будущегго центра С2-3
Нет я просто об увеличении грузоподъемности Союз2-1в с боковушками, причем не с морковками
ЦитироватьBell пишет:Не учитывешь динмические нгрузки.ЦитироватьДем пишет:Не, без мачт - они для обслуживания нужны, а ракету не держат.
Весь, и верхний и нижний, и мачты - за тысячу тонн.
Ну вобщем, если облегчить поддерживающую конструкцию, то всю экономию можно пустить на увеличение заправленной массы РН без увеличения нагрузки на бетонный стартовый стол?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Динамические - они на лоток, а не на стол
Не учитывешь динмические нгрузки.
ЦитироватьСергио пишет:
у меня такая мысль. можно ли сворганить II-Прогресс по освоенной технологии Союза2-1в: взяли Союз 1 и отпилили всё лишнее, а именно - делаем без курсов всяких, радиус ширина корабля постоянная, пао не отстреливаемый. всесто курсов и игл - что нибудь попроще, только вывести в район мкс и зависнуть рядом. снаружи прихватить сваркой фигню за которую держит канадская рука.
ширину (адиус) грузовика сделать равной штатному обтекателю, ничего накатывать не надо и места внутри больше.
только пока не соображу пхо какой делать.
вместо тору из управления у экипажа - одна большая краcная "отменить сближение".
заказчик/финансирование - пусть бездельники из сколково занимаются.
исполнитель - энергия.
как альтернатива - берём Донателло (если ещё на металлолом не порезали) прикручиваем ПаО, остальное как указанао раньше.
ЦитироватьДем пишет:A подумaть.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Динамические - они на лоток, а не на стол
Не учитывешь динмические нгрузки.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А какие там еще нагрузки, кроме тех что создает сам тюльпан?ЦитироватьДем пишет:A подумaть.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Динамические - они на лоток, а не на стол
Не учитывешь динмические нгрузки.
ЦитироватьBell пишет:Aккустикa..Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А какие там еще нагрузки, кроме тех что создает сам тюльпан?ЦитироватьДем пишет:A подумaть.Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Динамические - они на лоток, а не на стол
Не учитывешь динмические нгрузки.
ЦитироватьВВК пишет:
Тут вопрос у Сергио завис, а мне ответ тоже интересен:ЦитироватьСергио пишет:
у меня такая мысль. можно ли сворганить II-Прогресс по освоенной технологии Союза2-1в: взяли Союз 1 и отпилили всё лишнее
ЦитироватьSFN пишет:Спасибо громадное, хоть в отпуск иди чтоб все прочитать.
Про потуги
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9953/message1018045/#message1018045
Решение проблемы
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9953/message1018079/#message1018079
Как видите, все есть в этой теме. Нужно только хорошо поискать
===================
И на закуску http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic7892/message285094/#message285094
ЦитироватьBell пишет:Масса неподвижной части 110 т, масса поворотной части 450 т. Сюда не входит масса агрегата обслуживания (колонны) и КЗМ.
Слушайте... а сколько весит сам тюльпан со всеми его противовесами?
ЦитироватьZOOR пишет:Извини, не понял, ПН не готова или нагрузка на СК в Плесецке большая? И вроде у anik в планах на 2015год он есть.
Хватит, поигрались и будя.
Вторую машину теперь наверное для Восточного берегут - на 305-и летие Ломоносова
ЦитироватьВВК пишет:Не обращайте внимания. Человек мечтает!ЦитироватьZOOR пишет:Извини, не понял, ПН не готова или нагрузка на СК в Плесецке большая? И вроде у anik в планах на 2015год он есть.
Хватит, поигрались и будя.
Вторую машину теперь наверное для Восточного берегут - на 305-и летие Ломоносова
Цитироватьvitquir пишет:Пустой комментарий, можно было не писать.
Как правило в реальности все складывается иначе. В данном случае невообразимо иначе. Но при этом совершенно предсказуемо с учетом постоянно меняющихся реалий..
ЦитироватьВВК пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/15221/
Все же может кто подскажет почему запуск Союз2-1в из планов из планов этого года ушел?
Цитироватьanik пишет:Красивая фраза, жизнеутверждающая. Пошла речь не о макетах и малоценке, а о космическом аппарате. Похоже на ракету-носитель есть определенные виды и появляется доверие к конструкторам и их работе.
Дата запуска будет определена после окончательного выбора целевой нагрузки и проведения работ по адаптации ракеты-носителя "Союз-2.1в" под конкретный космический аппарат, добавил он.
Цитироватьalex1664 пишет:Наверняка что-то типа http://space.skyrocket.de/doc_sdat/taifun-1yu.htm завалялось.
Возможно, что нибудь просроченное из арсенала, но настоящее. Главное начать заниматься серьезными делами.
ЦитироватьZOOR пишет:В первом пуске уже были калибровочные сферы... Эх... а кучки кубосатов там не завалялось?
Наверняка что-то типа http://space.skyrocket.de/doc_sdat/taifun-1yu.htm завалялось.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Тонна кубосатов? Это перебор.ЦитироватьZOOR пишет:В первом пуске уже были калибровочные сферы... Эх... а кучки кубосатов там не завалялось?
Наверняка что-то типа http://space.skyrocket.de/doc_sdat/taifun-1yu.htm завалялось.
ЦитироватьСтарый пишет:Всего-то пара десятков Аистов ;)
Тонна кубосатов? Это перебор.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:О, вспомнил, что точно где-то должно валяться.
Интересно, а Кольцо на складе, как Тайфун, не завалялось?
Цитировать«ЦСКБ-Прогресс» с рабочим визитом посетил руководитель Роскосмоса 18 марта 2014
[/li]
- (https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/234121.jpg)
О.Н.Остапенко и А.Н.Кирилин в цехе общей сборки ракет-носителей
Руководитель Федерального космического агентства Олег Николаевич Остапенко ознакомился с работой самарского ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс».
Руководитель Роскосмоса посетил цеха окончательной сборки и испытаний ракет-носителей и космических аппаратов. В том числе, О.Н. Остапенко осмотрел участок сборки нового носителя легкого класса «Союз-2.1в», участок сборки самолета «Рысачок», а также другие подразделения.
Во время рабочего совещания генеральный директор центра «ЦСКБ-Прогресс» А.Н. Кирилин доложил руководителю Роскосмоса о текущем состоянии дел и перспективных проектах предприятия. Участие в совещании также приняли руководители ОАО «Кузнецов» и Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика С.П. Королева.
http://www.samspace.ru/news/press_relizy/4440/
Глава Роскосмоса побывал с рабочим визитом на "ЦСКБ-Прогресс" Самарское предприятие «ЦСКБ-Прогресс» посетил руководитель Федерального космического агентства Олег Остапенко. Ему показали цеха окончательной сборки и испытаний ракет-носителей и космических аппаратов, участки сборки самолета «Рысачок» и нового носителя легкого класса «Союз-2.1в». Генеральный директор предприятия Александр Кириллин рассказал главе Роскосмоса о текущем положении дел и перспективах завода, которые пока не разглашаются. На встрече также присутствовали представители завода «Кузнецов» и Самарского государственного аэрокосмического университета. Планируется, что в этом году «ЦСКБ-Прогресс» начнет строить новый космический аппарат «Обзор-Р», запуск которого запланирован на 2015 год. Предприятие входит в крупнейшую общественную организацию страны — Союз машиностроителей России.
http://kpsamara.ru/glava-roskosmosa-pobyval-s-rabochim-vizitom-na-cskb-progress/
ЦитироватьРазъём пишет:В брошюрке Роскосмоса "космодром Восточный", или что-то вроде того, – 2 т LEO.
А где найти энергетические характеристики Союз-2-1в с Восточного?
ЦитироватьКстати, легкий носитель "Союз-2.1в" был создан на долевой основе с Министерством обороны. Весь проект был оценен в 2,5 млрд руб.: 1,5 млрд внесло министерство, 1 млрд - "ЦСКБ-Прогресс". А в составе этого же комплекса есть разгонный блок "Волга". Он тоже был разработан и изготовлен полностью на средства предприятия.
http://www.vninform.ru/247384/article/aleksandr-kirilin-pust-angara-snachala-zaletaet.html
ЦитироватьBrake пишет:Никак не менее 2,8 т.ЦитироватьРазъём пишет:В брошюрке Роскосмоса "космодром Восточный", или что-то вроде того, – 2 т LEO.
А где найти энергетические характеристики Союз-2-1в с Восточного?
ЦитироватьВОРОНЕЖ, 11 июн — РИА Новости. Двигатель 14Д24 разработки КБХА и производства Воронежского механического завода отправлен из Воронежа самарскому предприятию "ЦСКБ-Прогресс" для вторых летных испытаний ракеты-носителя "Союз-2.1в", сообщает в среду КБХА.
Воронежское КБ химавтоматики провело разработку рулевого кислородно-керосинового двигателя 14Д24 в сжатые сроки. В 2011 году была начата его наземная автономная огневая отработка, в 2012 году — завершены предварительные испытания, а в 2013 году успешно окончены межведомственные испытания. Первое летное испытание новой ракеты "Союз-2.1в" с двигателем 14Д24 состоялось 28 декабря прошлого года. Ракета, запущенная с космодрома Плесецк, доставила на орбиту несколько космических аппаратов.
"Из Воронежа головному заказчику "ЦСКБ-Прогресс" (г. Самара) отправлен товарный ракетный двигатель 14Д24 для проведения вторых летных испытаний космической ракеты-носителя "Союз-2.1в", — говорится в сообщении.
После успешного проведения цикла летных испытаний двигатель будет внедрен в серийное производство.
ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" создано в 1941 году. Является одним из мировых лидеров в создании жидкостных ракетных двигателей, участником всех отечественных пилотируемых программ освоения космоса.
"Союз-2.1в" со стартовой массой 160 тонн — двухступенчатая ракета-носитель легкого класса производства самарского "ЦСКБ-Прогресс". Ракета предназначена для запуска космических аппаратов со стартовых комплексов для ракет серии "Cоюз-2".
РИА Новости http://ria.ru/space/20140610/1011447296.html#ixzz34PoOXfPF
Цитировать- Когда состоится следующий пуск «Союза-2.1в»? С какой нагрузкой? Сколько должно быть испытательных пусков? Сможет ли потребность в данных ракетах обеспечить производство двигателей НК-33?- Следующий запуск ракеты-носителя «Союз-2.1в» запланирован на конец текущего года, точная дата будет установлена заказчиком после проведения работ по адаптации ракеты «Союз-2.1в» и блока выведения «Волга» к конкретному космическому аппарату.Изготовление и заводские испытания ракеты-носителя «Союз-2.1в» в обеспечение второго запуска планируется завершить в третьем квартале 2014 г. Блок выведения «Волга» изготовлен, прошел заводские проверки и готов к проведению работ по его адаптации под целевую нагрузку. В рамках летно-конструкторских испытаний ракеты-носителя «Союз-2.1в» мы должны обеспечить ещё четыре запуска.Что касается двигателей НК-33, то конечно, существующий задел ограничен, и сегодня на ОАО «Кузнецов» ведутся работы по воспроизводству двигателя и восстановлению производства. Но на ближайшие 3-4 года мы обеспечены тем заделом, который есть.
ЦитироватьСтарый пишет:И Астрогон.
Кано-Пуст.
ЦитироватьShadow пишет:Пока испытания идут, тут может лучше побольше датчиков поставить и видеокамер на всевозможные места. А если сильно захочется, то ГВМ долго делать?
Легковат конечно. Тонну бы добавить нагрузке.
Цитировать...в 1989 году Институту было присвоено наименование 4 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны.
Огромны заслуги Института в прошлом, но и не менее важны в настоящем времени.
За последние годы Институтом и при непосредственном его участии получены следующие результаты.
В интересах Космических войск:
- создание и совершенствование космических систем и комплексов различного назначения, таких как «Кобальт-М», «Персона», «Лиана», «Кондор», «Лабиринт-В», «Канопус-СТ»,
ЦитироватьСпутник, способный обнаруживать подводные субмарины, Минобороны РФ может получить на вооружение в ближайшие годы, сообщил в четверг представитель научно-технологического центра «Космонит» ОАО «Российские космические системы» Владимир Болдырев.
«В нашем НТЦ разработан целевой модуль «Конопус-СТ», который после выведения в околоземную орбиту сможет осуществлять дистанционное зондирование океана, освещать надводную и подводную обстановку и обнаруживать подводные лодки в погруженном состоянии», - сказал Болдырев, сообщает РИА «Новости».
ЦитироватьМинобороны России в рамках сокращения зависимости от импорта намерено с 2016 года отказаться от использования лёгких ракет носителей «Рокот». Об этом командующий войсками Воздушно-космической обороны генерал-лейтенант Александр Головко доложил министру обороны Сергею Шойгу. В интересах Минобороны запланированы четыре пуска ракет «Рокот»: три - в 2015 году, один - в 2016 году, передаёт РИА Новости. В дальнейшем Минобороны может выполнить все задачи, используя лёгкие ракеты-носители «Союз-2.1в» и «Ангара».
27.08.2014, 11:51
Цитироватьhorsh пишет:Да.
Если в Союзе-2.1в поменяют НК-33 на РД-193, будут ли его по прежнему называть Союз-2.1в?
Цитироватьhorsh пишет:А зачем менять?
Если в Союзе-2.1в поменяют НК-33 на РД-193, будут ли его по прежнему называть Союз-2.1в?
ЦитироватьBauer пишет:Там в паре очередная калибровочная сфера, теперь для ПВО ("Алмаз-Антей").
Лёгкий какой-то этот Канопус. Надо что-то за компанию с ним пустить.
Цитировать-AVK- пишет:Это уже, пожалуй, не ПВО, а скорее ПКО, но факт её появления намекает на появление на горизонте С-500. Таинственные "особо высотные" ракеты от С-400 вроде без подобных предметов обходились...
Там в паре очередная калибровочная сфера, теперь для ПВО ("Алмаз-Антей").
Цитироватьvitquir пишет:
Как сказать...
2 года назад после защиты ЭП по С-2 на Восточном ФКА зарезало все модификации, кроме основных (1а, 1б и 1в) .
С тех пор, прошло некоторое время. Что изменилось за этот период?
Во-первых, в прошлом году был проведен 1-й пуск 1в с БВВ. Адепты церкви им. св. Ангары, которые есть в т.ч. и в МО, всячески ставили палки в колеса. Но у них ничего не вышло! В "гонке инвалидов-колясочников"(с) они проиграли, т.к. поставили не на ту лошадку. КА были успешно выведены на заданную орбиту и был поставлен рекорд по точности выведения.
Во-вторых, на днях упал Антарес, после чего американцы стали хором грязно ругать "ржавый" советский движок.
В связи с этим под эти крики в ближайшее время ожидается деликатное прощупывание почвы под 1в с РД-193. Так сказать, воспользоваться ситуацией.
Цитироватьsalto пишет:Не ясно.
Может быть "Союз2.1в" - это самый подходящий носитель для использования задела НК-33. Они там с КБХА уже скооперировались, вот пусть и продолжают до использования задела. Ясно, что возобновление производства НК -33 после последних событий стало еще более проблематчно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ИМХО самый подходящий носитель почил 40 лет назад. О покойниках либо хорошо, либо никак.Цитироватьsalto пишет:Не ясно.
Может быть "Союз2.1в" - это самый подходящий носитель для использования задела НК-33. Они там с КБХА уже скооперировались, вот пусть и продолжают до использования задела. Ясно, что возобновление производства НК -33 после последних событий стало еще более проблематчно.
Цитироватьvitquir пишет:Тоже только с попрaвкой нa летa можно скaзaть и про 170-171 и следовaтельно их производные. Вы хорошо подумaйте прежде чем кaчaть полностью 193. Относительго поперечных нaгрузок нa ТНA.Цитироватьm-s GelezniakИМХО самый подходящий носитель почил 40 лет назад. О покойниках либо хорошо, либо никак.
пишет:Цитироватьsalto пишет:Не ясно.
Может быть "Союз2.1в" - это самый подходящий носитель для использования задела НК-33. Они там с КБХА уже скооперировались, вот пусть и продолжают до использования задела. Ясно, что возобновление производства НК -33 после последних событий стало еще более проблематчно.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Во-первых, про 170-е семейство так сказать нельзя. Куча модификаций под разные носители. К примеру, РД-180В под Русь-М отличался от РД-180 под Атлас-5. РД-193 отличается от РД-191.Цитироватьvitquir пишет:Тоже только с попрaвкой нa летa можно скaзaть и про 170-171 и следовaтельно их производные. Вы хорошо подумaйте прежде чем кaчaть полностью 193. Относительго поперечных нaгрузок нa ТНA.Цитироватьm-s GelezniakИМХО самый подходящий носитель почил 40 лет назад. О покойниках либо хорошо, либо никак.
пишет:Цитироватьsalto пишет:Не ясно.
Может быть "Союз2.1в" - это самый подходящий носитель для использования задела НК-33. Они там с КБХА уже скооперировались, вот пусть и продолжают до использования задела. Ясно, что возобновление производства НК -33 после последних событий стало еще более проблематчно.
Цитироватьvitquir пишет:Вот только бы вместо 14С46 на нашем веку что-то вменяемое поставить
14А15 на нашем веку еще полетает
ЦитироватьZOOR пишет:Чем вам 14С46 не нравится?Цитироватьvitquir пишет:Вот только бы вместо 14С46 на нашем веку что-то вменяемое поставить
14А15 на нашем веку еще полетает
Цитироватьvitquir пишет:Тут тоже есть подводные кaмни.
Во-первых, про 170-е семейство так сказать нельзя. Куча модификаций под разные носители. К примеру, РД-180В под Русь-М отличался от РД-180 под Атлас-5. РД-193 отличается от РД-191.
170-е семейство продолжает жить и развиваться.
ЦитироватьПро НК-33 же можно сказать, что попытки развития (они были, и не одна) постоянно утыкаются в восстановление производства НК-33. Увы, но это так.Уже появились желaющие его покaчaть. И остужaть те головы повидимому некому.
Во-вторых, насколько я помню, РД-193 не качается.
ЦитироватьВ-третьих, никто не собирается хоронить НК-33 раньше времени. 14А15 на нашем веку еще полетает назло всем недоброжелателям.Сие рaдует.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:А вы попробуйте найти хоть одно дело, где нет подводных камней.Цитироватьvitquir пишет:Тут тоже есть подводные кaмни.
Во-первых, про 170-е семейство так сказать нельзя. Куча модификаций под разные носители. К примеру, РД-180В под Русь-М отличался от РД-180 под Атлас-5. РД-193 отличается от РД-191.
170-е семейство продолжает жить и развиваться.
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Если вы про замену НК-33 на РД-193 на Антаресе, то что тут можно сказать?ЦитироватьВо-вторых, насколько я помню, РД-193 не качается.Уже появились желaющие его покaчaть. И остужaть те головы повидимому некому.
Цитироватьvitquir пишет:Баллистическими характеристиками, ценой и сложностью подготовкиЦитироватьZOOR пишет:Чем вам 14С46 не нравится?Цитироватьvitquir пишет:Вот только бы вместо 14С46 на нашем веку что-то вменяемое поставить
14А15 на нашем веку еще полетает
ЦитироватьZOOR пишет:Так задумано.
Баллистическими характеристиками
ЦитироватьZOOR пишет:А что вы хотели от несерийного изделия? Был только один пуск.
ценой
ЦитироватьZOOR пишет:Это не аргумент. Сложность сложности рознь.
сложностью подготовки
Цитироватьvitquir пишет:Самый подходящий потому, что не требуется городить огород с качанием , а использовать в соответствии с его возможностями. В таком варианте можно использовать вес задел.Ну а получится за это время модернизировать и восстановить производство - флаг в руки!Цитироватьm-s Gelezniak пишет:ИМХО самый подходящий носитель почил 40 лет назад. О покойниках либо хорошо, либо никак.Цитироватьsalto пишет:Не ясно.
Может быть "Союз2.1в" - это самый подходящий носитель для использования задела НК-33. Они там с КБХА уже скооперировались, вот пусть и продолжают до использования задела. Ясно, что возобновление производства НК -33 после последних событий стало еще более проблематчно.
ЦитироватьSalo пишет:Ее можно в серию пустить и как легкий носитель, не дожидаясь 30 лет. Увеличение серийности весьма полезно.
Тяжёлая жидкостная МБР должна сначала 30 лет на БД отстоять.
Цитироватьоктоген пишет:Легкому носителю до серийности МБР очень далеко ;)ЦитироватьSalo пишет:Ее можно в серию пустить и как легкий носитель, не дожидаясь 30 лет. Увеличение серийности весьма полезно.
Тяжёлая жидкостная МБР должна сначала 30 лет на БД отстоять.
Цитироватьоктоген пишет:Совершенно верно. Всё идет к милитаризации космоса. Нужно много стартов, серийное производство РН на базе МБР и военных КА. Надеюсь "Сармат" разрабатывается с учетом этих задач. "Союз 2-1в" тоже надо запускать в серию.
Ее можно в серию пустить и как легкий носитель, не дожидаясь 30 лет. Увеличение серийности весьма полезно.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Что? Уже? Дайте хотя бы завершить летные испытания!
... "Союз 2-1в" тоже надо запускать в серию.
Цитироватьvitquir пишет:а 2-й пуск когда? Говорили что в конце этого года?ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Что? Уже? Дайте хотя бы завершить летные испытания!
... "Союз 2-1в" тоже надо запускать в серию.
ЦитироватьБольшой пишет:http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14042/message1307372/#message1307372
а 2-й пуск когда? Говорили что в конце этого года?
ЦитироватьSalo пишет:процитирую:
При установке РД-193 получится слегка форсированная (на 24 тс) "Ангара".
ЦитироватьОжегов Сергей Иванович (1900-1964) пишет:
ВУЛЬГАРНЫЙ, -ая, -ое; -рен, -рна. 1. Пошлый и грубый; непристойный. В. вкус. Вульгарное выражение. 2. полн. ф. Упрощенный до искажения, опошления. Вульгарное изложение учения. В. материализм (в философии середины 19 в.: течение, упрощающее материалистическое миропонимание и отождествляющее сознание с материей). || сущ. вульгарность, -и, ж. (к 1 знач.).
ЦитироватьSalo пишет:А с РД-193 РД-0110Р останется или будет какой-нибудь карданный подвес? На знаменитой пресенташке вроде неподвижная рама, но все может поменяться.
Кстати, в случае перехода на РД-193 вопрос увеличения РЗТ первой ступени не рассматривался?
Всё-таки лишние 40 тс.
ЦитироватьSalo пишет:Так вроде нам была обещана поразительная глубина дросселирования? Т.е. можно ничего не менять ;-)
Я отвечал Seerndv. Сам я так не думаю. ;)
Кроме того Ангаре понадобится новая вторая ступень и разгонник, а у Союза-2-1В всё это уже есть.
Кстати, в случае перехода на РД-193 вопрос увеличения РЗТ первой ступени не рассматривался?
Всё-таки лишние 40 тс.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Говорят, что останется.
А с РД-193 РД-0110Р останется или будет какой-нибудь карданный подвес?
Цитироватьanik пишет:Было бы странно сначала ставить двигатель, а потом его выбрасывать. Лишняя тяга на дороге не валяется.ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Говорят, что останется.
А с РД-193 РД-0110Р останется или будет какой-нибудь карданный подвес?
ЦитироватьApollo13 пишет:- а лишнее усложнение, утяжеление и удорожание конструкции никому нахрен не сплющилось. :(Цитироватьanik пишет:Было бы странно сначала ставить двигатель, а потом его выбрасывать. Лишняя тяга на дороге не валяется.ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Говорят, что останется.
А с РД-193 РД-0110Р останется или будет какой-нибудь карданный подвес?
ЦитироватьЖРД НК-33-1 является модификацией базового двигателя НК-33, которая включает в себя систему качания, сопла крена, теплообменники для наддува баков окислителя и горючего, бустерный насосный агрегат окислителя и выдвижной сопловой насадок.
В рамках программы модернизации с использованием технически апробированных решений намечено:[/li]
http://www.lpre.de/sntk/NK-33/modif.htm- форсировать НК-33 по тяге до 185 тс;
- обеспечить качание двигателей для управления вектором тяги;
- улучшить высотные характеристики НК-33 путем использования выдвижного насадка сопла.
ЦитироватьSeerndv пишет:Ангарофаг детектед
... это всё просто не требуется.
Как и Союз-2.1В в целом.
Тогда надо серийность "Ангаре" повышать,....
Цитироватьvitquir пишет:Переход на личности детектед с непонятными словами :o
Ангарофаг детектед
Цитироватьоктоген пишет:"Союз-2-1в" инициативная, естественная модернизация " Союзов" - основной РН России на ближайшее десятилетие.
Вот-вот, мне тоже хочется понять чем думали в двух этих ведомствах, когда запилили ангару-1( попутно испохабив основной вариант) и союз-2.1в. А ведь на подходе тяжелая жидкостная МБР. Которая вполне себе легкий носитель. Итого 3 равнозначные ракеты.
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:Исторически Кузнецов делает РД-107-108. Пусть теперь впишется в РД-193, тем более что КС делают на самарском Металлисте.
Исторически ЦСКБ удобнее работать с "Кузнецовым", то есть желательно возобновить серийное производство НК-33. Государству это тоже выгодно, так как создает здоровую конкуренцию и поддерживает ракетно-космический центр в Самаре.
ЦитироватьSeerndv пишет:А зачем ему расбрасываться своими двигателями? Пусть конкуренты сами выходят на уровень "Энергомаша". Пусть "Кузнецов" отрабатывает НК-33-1 в заявленных характеристиках, запускает его в серию и конкурирует.Естественно, за свои деньги! Зачем государству "зряшно казну " опустошать?
А что, разве не "Энергомаш" никому не отдаёт пр-во РД-193?
Цитироватьsalto пишет:Не путайте КБ и завод. Завод вполне мог бы заниматься серией РД-193.
Пусть "Кузнецов" отрабатывает НК-33-1 в заявленных характеристиках, запускает его в серию и конкурирует.Естественно, за свои деньги! Зачем государству "зряшно казну " опустошать?
ЦитироватьЛидер отечественного ракетного двигателестроения — НПО "Энергомаш" из подмосковных Химок — завершил разработку двигателя РД-191 с тягой 196 тс (на земле) для модульных ракет-носителей семейства "Ангара". В 2011 г. они успешно прошли межведомственные испытания, и сейчас ведется изготовление первых товарных экземпляров двигателя. Кроме того, в январе этого года начались сертификационные огневые испытания РД-191 с камерой производства Воронежского механического завода (ВМЗ). Серийное производство будет вести кооперация в составе ВМЗ (камера), "Протон-ПМ" (турбонасосный агрегат и элементы автоматики) и "Энергомаш" (окончательная сборка). Возможно, к изготовлению камер привлекут и завод "Металлист-Самара".
http://www.ato.ru/content/novye-dvigateli-engergomasha
ЦитироватьВ конце 2012 года в НПО «Энергомаш» зашли проверяющие Роскосмоса – поводом послужил тот факт, что предприятие выставляло двигатели на продажу по ценам ниже рыночных. Завершиться проверка должна в феврале. Но научно-информационный сайт «Популярная механика», ссылаясь на анонимный источник в «Энергомаше», уже сделал предположение, что «проводимые действия направлены на то, чтобы вывести предприятие из-под управляющей компании РКК «Энергия» им. С. П. Королева, а итогом может стать передача производства двигателей РД-191, предназначенных для «Ангары», омскому объединению «Полет».
http://ria7.ru/1377/
ЦитироватьСтоит отметить, что одним из приоритетных направлений производственной деятельности «Протона-ПМ» является проект производства кислородно-керосиновых двигателей РД-191 для нового перспективного класса ракет-носителей «Ангара». Предприятие изготовляет для РД-191 ряд узлов и комплектующих. Сам двигатель изготавливается на НПО «Энергомаш», тем не менее, «Протон-ПМ» нацелен на максимальное расширение своего участия в проекте, вплоть до изготовления РД-191 в Перми. Между тем источник в отрасли говорит, что «Энергомаш» вряд ли захочет расстаться с производством двигателей для «Ангары». «В документах, касающихся РД-191, ,,Протон-ПМ" рассматривался как серийный производитель этих двигателей, пока что это штучное производство, с этими объемами НПО справится, но надеюсь, что Игорь Александрович (Арбузов) не забудет родной город», — иронизирует собеседник ,,Ъ".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2611906 (http://www.kommersant.ru/doc/2611906)
ЦитироватьРоскосмос принял решение сконцентрировать серийное производство маршевых двигателей для перспективной ракеты-носителя «Ангара» на пермском предприятии «Протон-ПМ», а не на химкинском НПО «Энергомаш», где эти двигатели разрабатывались. С учетом актуальной цены на один двигатель РД-191 для первой ступени «Ангары» — 240 млн рублей — распределение ролей в этой производственной цепочке означает гарантию значительных заказов в будущем.- аха, и в этот компот ещё и "Кузнецова"? Химки уже нацелились будущий РД-193 единолично Орбиталу поставлять.
«Ангара» в перспективе должна стать основным российским носителем, и все ее модификации будут укомплектованы двигателями РД-191 (от одного до семи в зависимости от класса ракеты). Поэтому речь, скорее всего, идет о заказе десятков двигателей в год. Плюс к этому производитель РД-191 уже сейчас получит несколько миллиардов рублей инвестиций на развитие производства.
Именно поэтому в НПО «Энергомаш» рассчитывали выпускать эти двигатели у себя. Тем более что их производство там уже налажено: предприятие сделало несколько РД-191 для двух первых ракет «Ангара» и южнокорейских KSLV (по межправительственному соглашению РФ продала Южной Корее три первых ступени легкой ракеты «Ангара» и оказала содействие в создании пусковой инфраструктуры). Источник на «Энергомаше» сообщил, что на предприятии сопротивлялись переводу производства всеми мерами, вплоть до отказа передавать документацию. Это привело к тому, что на предприятие была командирована специальная комиссия Роскосмоса с заданием получить все необходимые бумаги. В дальнейшем их передадут на «Протон-ПМ».
В Роскосмосе официально ситуацию не комментируют. На условиях анонимности источник в Роскосмосе пояснил, что решение по производственной кооперации РД-191 готовилось на протяжении трех лет:
— Полностью соблюдены все интересы НПО «Энергомаш» и «Протона-ПМ» и самое главное — «Ангары», по количеству двигателей для которой мы и определяли необходимость дополнительного производства. В Перми станут делать большую часть агрегатов, в кооперации также будут участвовать Воронежский механический завод и омский «Полет». НПО «Энергомаш» никуда из цепочки не денется, там будет окончательная сборка двигателей и их испытания.
Представители «Протона-ПМ» не стали комментировать ситуацию. На сайте компании в новостных релизах упоминаются планы: к 2015 году сконцентрировать на предприятии производство деталей и сборочных единиц РД-191, составляющих не менее 60% стоимости всего двигателя.
По словам собеседника в Роскосмосе, в перспективе речь может пойти о сборке готового изделия РД-191 в Перми. На НПО «Энергомаш» эту информацию не комментируют. Источник на предприятии пояснил, что случившееся воспринимается на «Энергомаше» как поражение от прямого конкурента — производство самого востребованного в будущем двигателя передано в ведение филиалов Центра Хруничева, выпускающего «Ангару» («Протон-ПМ», равно как Воронежский механический завод и омский «Полёт» — филиалы Центра Хруничева). В то время как НПО «Энергомаш» находится под управлением РКК «Энергия» — традиционного конкурента «Хруничева», олицетворяющего противоположный полюс рынка космической деятельности.
В «Хруничеве» свои претензии на право выпуска РД-191 объясняли соображениями цены. По словам главы Центра Хруничева Александра Селиверстова, 240 млн рублей за один двигатель — цена неприемлемо высокая, и глава Роскосмоса Владимир Поповкин специально ставил перед НПО «Энергомаш» задачу сформировать более приемлемую цену на двигатели для «Ангары». При нынешних ценах на двигатели «Ангара» может оказаться существенно дороже «Протона» — единственного на сегодня российского носителя тяжелого класса. А это неминуемо приведет к потере позиций на глобальном рынке коммерческих запусков. Параметры контрактов обычно держатся в секрете, но участники пускового рынка рассказывают, что после ряда потерь при стартах «Хруничев» удерживает позиции на данном рынке путем значимого снижения цен.
Эксперты считают, что филиалам «Хруничева» не удастся снизить цены на двигатели для «Ангары».
— Решение передать производство РД-191 в Пермь понятно. НПО «Энергомаш» — это разработчик с опытным производством, а серию нужно производить в регионах, где всё дешевле и нет таких проблем со специалистами и рабочей силой, как в Подмосковье, — говорит ведущий аналитик Некоммерческого партнерства ГЛОНАСС Андрей Ионин. — Справедливая цена на РД-191 должна, на мой взгляд, поначалу быть близкой к цене двигателя РД-181, который поставляется американцам для ракет Atlas. Далее при серийном производстве она должна быть ниже, чем у РД-181, примерно на четверть.
По контракту 2005 года двигатели РД-181 поставлялись «Энергомашем» компании Pratt & Whitney Rocketdyne по $10 млн за штуку в партии из 50 двигателей. К 2010 году цена экспортного РД-181 выросла до $15 млн (то есть около 474 млн рублей по сегодняшнему курсу).
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/552221#ixzz3JdeP5zPV (http://izvestia.ru/news/552221#ixzz3JdeP5zPV)
Цитировать2.1. По Договору застраховано следующее имущество: Ракета-носитель 14А15 (PH 2/138),http://www.zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?noticeId=1669715
сборочно-защитный блок 98КС (СЗБ 2/138), блок выведения «Волга» 14С46 (БВ 14С46) для запуска КА «Канопус» (далее по тексту PH 2/138, СЗБ 2/138, БВ 14С46 - «Груз»).
ЦитироватьSeerndv пишет:Это вы про что? Про "Металлист"?
- аха, и в этот компот ещё и "Кузнецова"? Химки уже нацелились будущий РД-193 единолично Орбиталу поставлять.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:- нет, про "Металлист" отдельная песняЦитироватьSeerndv пишет:Это вы про что? Про "Металлист"?
- аха, и в этот компот ещё и "Кузнецова"? Химки уже нацелились будущий РД-193 единолично Орбиталу поставлять.
ЦитироватьSalo пишет:- он про з-д им Фрунзе, если я его правильно понял
Завод вполне мог бы заниматься серией РД-193.
ЦитироватьSalo пишет:Спасибо! Ого, целых семь тонн, я как-то прикидывал около шести тонн получал :oops: . Получается, что масса ПН рядом с ныне летающей РН Союз с 4мя морковками. Интересно, а ценник у такой двуморковной версии на сколько ниже? Вряд ли на треть...
Около семи тонн.
Цитироватьоктоген пишет:Сравните по цене четыре РД-107 и один РД-191. На форуме цифры уже не раз приводились.
то как бы 4 морковки не были дешевле РД-193.
Цитироватьоктоген пишет:Угу. Интересна стоимость первой ступени " Булавы" и "Рубежа", которые могут прекрасно дополнить "Союз 2-1в".
Тут бы инфу о цене морковок иметь, а то как бы 4 морковки не были дешевле РД-193.
ЦитироватьРабота посвящена расчетному анализу несущих конструкций агрегатов стартовой системы (опорных ферм (ОФ), несущих стрел (НС), верхней кабельной мачты (ВКМ), кабель-заправочной мачты (КЗМ)), предназначенных для предстартовой подготовки и обеспечения пуска ракеты космического назначения (РКН) «Союз-2» этапа 1В. Данная РКН имеет отличные от эксплуатируемых ранее РКН семейства «Союз» характеристики по тяге двигательной установки (ДУ).
В работе приведены основные принципы моделирования рассчитываемых агрегатов и нагрузок, действующих на них. В качестве нагружения агрегатов рассматривались собственный вес и воздействие газодинамической струи ДУ РКН «Союз-2» этапа 1В. Параметры этого воздействия определены на основании полей потока импульса и температур торможения, вычисленных для различных положений РКН, соответствующих заданной траектории ее подъема и сноса.
Формирование физических моделей агрегатов и расчет проводился на основе метода конечных элементов и метода суперэлементов при помощи программного комплекса «SADAS», разработанного на кафедре СМ8 МГТУ им. Н.Э. Баумана.
В качестве результатов расчетов представлены поля распределения узловых температур в моделях ОФ, НС, ВКМ, КЗМ, а также напряжения в конечных элементах.
На основание полученных результатов для расчета местной прочности был выявлен наиболее уязвимый из рассматриваемых агрегатов стартовой системы – КЗМ. В качестве примера в работе рассматривается расчет местной прочности стыка ветвей фермы поворотной части КЗМ, для которого было предложено конструктивное усиление. Для данного узла были создана подробная конечноэлементные модели, которая встраивалась в модель поворотной части КЗМ. Результаты расчета местной прочности приведенные в работе свидетельствуют о том, что усиленный узел удовлетворяет условиям прочности.
Результаты расчетов агрегатов стартовой системы ракеты космического назначения «Союз-2» этапа 1В и технические решения по усилению их отдельных узлов были использованы ее разработчиками с соответствующей коррекцией проектной документации.
ЦитироватьИсточник: ВС РФ с декабря по февраль планируют пять космических пусков
http://ria.ru/space/20141208/1037157935.html
МОСКВА, 8 дек — РИА Новости.
...
"Еще два пуска с Плесецка запланированы на февраль. Новая ракета "Союз-2.1в" — 1 февраля и "Союз-2.1а" — 21 февраля. Обе они отправятся с 43-й площадки пусковой установки номер 4 и доставят на орбиту космические аппараты в интересах министерства обороны Ф. Даты всех запусков могут быть скорректированы", — добавил собеседник агентства.
ЦитироватьZOOR пишет:http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kanopus-st.htm
в интересах министерства обороны
ЦитироватьLanista пишет:"Легким движением руки брюки превращаются... брюки превращаются... превращаются брюки - в элегантные шорты" (с)
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/kanopus-st.htm
Kanopus-ST is a small Russian remote sensing satellite for ocean and weather research.
:?:
ЦитироватьSalo пишет:- таки к этому старому предположению уважаемого, тем не менее, тов. Salo:Цитироватьsalto пишет:Не путайте КБ и завод. Завод вполне мог бы заниматься серией РД-193.
Пусть "Кузнецов" отрабатывает НК-33-1 в заявленных характеристиках, запускает его в серию и конкурирует.Естественно, за свои деньги! Зачем государству "зряшно казну " опустошать?
Цитироватьpnetmon пишет:- и боязно "Энергомашу" и сливки снять хочется ;)
Цитата http://www.kommersant.ru/doc/2644645 (http://www.kommersant.ru/doc/2644645)
12.01.2015, 14:18
Двигатели для «Ангары» не будут собираться в Перми
В ближайшей перспективе специализация подмосковного НПО «Энергомаш» как производителя ракетных двигателей РД-191 для ракет-носителей семейства «Ангара» не изменится и после переноса в Пермь производства значительной части комплектующих изделия, сообщили в понедельник «Интерфаксу-АВН» в ракетно-космической отрасли.
«Пермские двигатели как таковые у нас пойдут не скоро», - сказал собеседник агентства, отвечая на вопрос с какого времени на «Ангаре» будут использоваться такие двигатели в связи с планами Роскосмоса перенести их производство на пермское предприятие «Протон-ПМ».
«Пермь будет делать большую часть комплектации двигателей, а сами двигатели все равно будут собираться и испытываться в НПО «Энергомаш», - подчеркнул собеседник агентства.
Ранее озвучивались планы перенести производство РД-191 в Пермь, что вызвало волну критики со стороны ряда специалистов.
Источник в ракетно-космической отрасли заявил ранее «ИФ-АВН», что «единственное, что можно сделать, чтобы предотвратить готовящийся и чреватый непредсказуемыми последствиями перенос производства РД-191 - это если главный конструктор поднимет «волну», заявив, что «Энергомаш» как разработчик двигателя не гарантирует его качественного производства на другой площадке».
Цитироватьvitquir пишет:Что да? Ответ на первый вопрос да или на второй?
да
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ИМХОЙ Нет, у него есть выступающие за габарит 33 части.
Кстати, РД-193 тоже скомпонован максимально близко к НК-33? Или ступень надо будет делать чуть ли не новую?
ЦитироватьSFN пишет:Думаю, основные проблемы будут вовсе не с габаритами (место в ХО есть), а с такими моментами, как другие давления и температуры на входе, другие АФЧХ и т.д.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ИМХОЙ Нет, у него есть выступающие за габарит 33 части.
Кстати, РД-193 тоже скомпонован максимально близко к НК-33? Или ступень надо будет делать чуть ли не новую?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:- могут очень сильно отличаться?
Думаю, основные проблемы будут вовсе не с габаритами (место в ХО есть), а с такими моментами, как другие давления и температуры на входе, другие АФЧХ и т.д.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Т.е. минимум новым ХО не обойтись.ЦитироватьSFN пишет:Думаю, основные проблемы будут вовсе не с габаритами (место в ХО есть), а с такими моментами, как другие давления и температуры на входе, другие АФЧХ и т.д.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:ИМХОЙ Нет, у него есть выступающие за габарит 33 части.
Кстати, РД-193 тоже скомпонован максимально близко к НК-33? Или ступень надо будет делать чуть ли не новую?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Т.е., практически, проектирование нового изделия? В условиях кризиса.
Т.е. минимум новым ХО не обойтись.
Цитироватьalex1664 пишет:Ну американцы по-видимому придумали, как с помощью кувалды и напильника решить эту проблему (ни на какие более серьёзные методы времени у них просто нет, если верить их планам). Неужели наши, всю жизнь решавшие проблемы таким образом, не смогут?
Проблема ровно в два раза меньшая, чем у американцев ;)
Но выходит надо еще одну первую стендовую ступень мастрячить.
Или можно расчетными методами с испытательным пуском?
Опыт условно успешных испытаний и последующих доработок "на коленке" есть.
ЦитироватьБлудный пишет:Так вроде своего запасу есть пусков на 20 приблизительно.
И к чему такая срочность со 193-м? Не выкупить ли у "Аэроджетов" 33-и? Зачем они им теперь?
Лет на 10 нам точно хватит. А там поглядим.
ЦитироватьSFN пишет:Только если идет вопрос о 2-1в. Но ее делали как предварительную к модели 2-3. И тогда это только до принятие на вооружение, а дальше... Дальше должно быть решение по запуску НК33 в серию. В итоге выходим на единственно правильный и логичный выход - модификация с 193. И начинать проектировать прямо сейчас.ЦитироватьБлудный пишет:Так вроде своего запасу есть пусков на 20 приблизительно.
И к чему такая срочность со 193-м? Не выкупить ли у "Аэроджетов" 33-и? Зачем они им теперь?
Лет на 10 нам точно хватит. А там поглядим.
Цитироватьalex1664 пишет:Сейчас это уже вроде не так актуально, в свете метановых планов.
Только если идет вопрос о 2-1в. Но ее делали как предварительную кмодели 2-3.
Цитироватьalex1664 пишет:Если планы по использованию Союз-1В простираются дальше десятка лет, то да, особенно с учетом текущей обстановки в отрасли, надо приступать. Хотя группа экспертов тянет одеяло на Россиянку от ГРЦ.
И тогда это только до принятие на вооружение, а дальше... Дальше должно быть решение по запуску НК33 в серию. В итоге выходим на единственно правильный и логичный выход - модификация с 193. И начинать проектировать прямо сейчас.
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Значит логично ждать Союз5-1 в варианте Союз2-1G (Газпром) 8) И вот когда он залетает на СПГ, можно начинать городить старт(точнее ломать и городить).Цитироватьalex1664 пишет:Сейчас это уже вроде не так актуально, в свете метановых планов.
Только если идет вопрос о 2-1в. Но ее делали как предварительную кмодели 2-3.Цитироватьalex1664 пишет:Если планы по использованию Союз-1В простираются дальше десятка лет, то да, особенно с учетом текущей обстановки в отрасли, надо приступать. Хотя группа экспертов тянет одеяло на Россиянку от ГРЦ.
И тогда это только до принятие на вооружение, а дальше... Дальше должно быть решение по запуску НК33 в серию. В итоге выходим на единственно правильный и логичный выход - модификация с 193. И начинать проектировать прямо сейчас.
Цитироватьalex1664 пишет:Выходит, надо еще одну.
Проблема ровно в два раза меньшая, чем у американцев ;)
Но выходит надо еще одну первую стендовую ступень мастрячить.
Цитироватьalex1664 пишет:Можно. Но от "осей" не отвертеться.
Или можно расчетными методами с испытательным пуском?
Цитироватьalex1664 пишет:Жесть. Что это было?
Значит логично ждать Союз5-1 в варианте Союз2-1G (Газпром) 8) И вот когда он залетает на СПГ, можно начинать городить старт(точнее ломать и городить).
П.С. А возможно предварительно-параллельно в варианте Союз2-1TII(Taurus II)
Цитироватьvitquir пишет:В последней строчке читается предложение поставить на С2-1в РД-181. Вероятно, чтобы Энергомашу не распыляться номенклатурно.
В итоге картина не сложилась.
Цитироватьvitquir пишет:Конечно жесть :)Цитироватьalex1664 пишет:Жесть. Что это было?
Значит логично ждать Союз5-1 в варианте Союз2-1G (Газпром) 8) И вот когда он залетает на СПГ, можно начинать городить старт(точнее ломать и городить).
П.С. А возможно предварительно-параллельно в варианте Союз2-1TII(Taurus II)
Пытаюсь прочесть, спотыкаюсь на каждом слове.
В итоге картина не сложилась.
Цитироватьalex1664 пишет:А это ещё зачем?
Имхо, например возможен вариант с двигателями на центральном блоке и две неотделяемые "морковки" как дополнительные баки, без двигателей.
ЦитироватьSalo пишет:Я говорю о теоретической возможности запуска аналога Союз5-1 с существующего старта. Должен же СПГ двигатель как то отрабатываться. Чем хуже суборбитальных пусков и массогабаритного макета на геостационар?Цитироватьalex1664 пишет:А это ещё зачем?
Имхо, например возможен вариант с двигателями на центральном блоке и две неотделяемые "морковки" как дополнительные баки, без двигателей.
Цитироватьоктоген (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/14142/)Второе - новая ракета, не известно, сколько займёт разработка, и надо ли...Первое - а на фига козе новые копыта...Это ведь тоже новая РН...
Что дешевле, сделать новый движок для Союза или переделать первые ступени в диаметр 3-4 м(морковки нах!) и поставить старые и проверенные РД-107? Мне кажется второе... А наш зоопарк движков-это распыление сил.
Цитироватьalex1664 пишет:Не факт. Как вариант можно сделать метановый аналог 153КС. Так сказать, возвращение к корням, но на другом топливе.
Ну а Союз 5 однокамерник двойной мощности.
Цитироватьalex1664 пишет:Такой вариант РН тоже существует. Идея уже год как витает в воздухе. Слово за филиалами ЦЭНКИ.
Так вот имелось в виду, что строить (в перспективе) аппарат размерности С5-1, но с подвесом на Тюльпан.
ЦитироватьВВК пишет:Например, "религия".
... по-сути что скажем мешает сделать его развитие по схеме Ангары, СК?
ЦитироватьВВК пишет:Не вижу здесь логики.
... все же "Прогресс" способен в него вложится собственными средствами и силами, что явно увеличит скорость прохождения всяких там ОКР и сборку самого РН.
ЦитироватьВВК пишет:...и столицей автоматически становятся Нью-Васюки.
... мы получим не один, а как бы два РН "Союз"2-1в и "Союз"2-3 по варианту1, к испытаниям которого можно уже приступать,...
ЦитироватьВВК пишет:Вы правы.
Нет , наверно это уже бред.
ЦитироватьВВК пишет:Только для этого, к примеру, придется сравнять с землей КБ "Салют".
... можно переработать ступень, чтоб она вставала на старт Ангары. Это реально надеюсь?
ЦитироватьВВК пишет:"Ты получил все, что хотел, но я уехала от тебя навсегда. Твоя крыша" (с) Анекдот.
... моя мечта была применить ускорители от "Тополя", хотя бы с Плесецка. Может это похоже на фиг знает, что, но все же. Короче я жду , что вслед за "Союз"2-1в появится "Союз"2-3 во всех 3 вариантах, появятся на "Союз" 2-1в ускорители, будет "Союз"5, при том хотелось , чтоб была модификация, которая вставала бы на старт "Ангары". И в результате получили еще бы одну линейку РН с грузоподъемностью от 1т допустим до 100т , что дало бы определенную конкуренцию и самое главное взаимозаменяемость и некоторую унификацию, но от разных производителей.
Цитироватьvitquir пишет:Я хотел в конечном итоге иметь один СК и к нему кучу РН разных производителей с одинаковым устройством для удержания РН на СК.ЦитироватьВВК пишет:Например, "религия".
... по-сути что скажем мешает сделать его развитие по схеме Ангары, СК?
Цитироватьvitquir пишет:Логика простая все критикуют производителей Ангары за время его разработки, в тоже время сколько прошло времени до пуска Союз2-1вЦитироватьВВК пишет:Не вижу здесь логики.
... все же "Прогресс" способен в него вложится собственными средствами и силами, что явно увеличит скорость прохождения всяких там ОКР и сборку самого РН.
Цитироватьvitquir пишет:Что конкретно мешает сделать уже сейчас Союз2-3 вариант1?ЦитироватьВВК пишет:...и столицей автоматически становятся Нью-Васюки.
... мы получим не один, а как бы два РН "Союз"2-1в и "Союз"2-3 по варианту1, к испытаниям которого можно уже приступать,...
Цитироватьvitquir пишет:А строить под каждый новый РН новый СК это не расточительство и экономия от этого не может разве обойтись без разрушения?ЦитироватьВВК пишет:Только для этого, к примеру, придется сравнять с землей КБ "Салют".
... можно переработать ступень, чтоб она вставала на старт Ангары. Это реально надеюсь?
Цитироватьvitquir пишет:Русь-МС с метановым РД-180?Цитироватьalex1664 пишет:Не факт. Как вариант можно сделать метановый аналог 153КС. Так сказать, возвращение к корням, но на другом топливе.
Ну а Союз 5 однокамерник двойной мощности.
ЦитироватьSalo пишет:Почти. Вторая ступень другая. Вернее, другие.Цитироватьvitquir пишет:Русь-МС с метановым РД-180?Цитироватьalex1664 пишет:Не факт. Как вариант можно сделать метановый аналог 153КС. Так сказать, возвращение к корням, но на другом топливе.
Ну а Союз 5 однокамерник двойной мощности.
Цитироватьalex1664 пишет:И Ангара-1 и Союз-2.1в, скорее, переразмерены по современным меркам, приближаясь по грузоподъемности к РН среднего класса. Между тем, тенденция низкоорбитальных КА - снижение массы. В этой ситуации какое-либо наращивание энергетики легких РН выглядит, как минимум, бессмысленным.Цитироватьvitquir пишет:Конечно жесть :)Цитироватьalex1664 пишет:Жесть. Что это было?
Значит логично ждать Союз5-1 в варианте Союз2-1G (Газпром) 8) И вот когда он залетает на СПГ, можно начинать городить старт(точнее ломать и городить).
П.С. А возможно предварительно-параллельно в варианте Союз2-1TII(Taurus II)
Пытаюсь прочесть, спотыкаюсь на каждом слове.
В итоге картина не сложилась.
А имелось в виду, Союз 2-1в недоразмерен по основным нагрузкам. В связи с родовым происхождением и имеющимся двигателем. Так же имеется определенный дефицит тяги на старте.
Союз 5-1 и Таурус2 примерно на 100 тонн стартовой массы больше. Таурус имеет 2 двигателя аналогичных С2-1в, Ну а Союз 5 однокамерник двойной мощности.
Так вот имелось в виду, что строить (в перспективе) аппарат размерности С5-1, но с подвесом на Тюльпан. Ступень под два варианта: 1 - имеющиеся пара керосинок, это чтобы наверняка. 2 - перспективный СПГ однокамерник.
Имхо, например возможен вариант с двигателями на центральном блоке и две неотделяемые "морковки" как дополнительные баки, без двигателей.
ЦитироватьВВК пишет:Про кучу РН с одного и того же СК - как вам такие изделия, как 17П32-6, 17П32-С4, 371СК13, 371СК14 ?Цитироватьvitquir пишет:Я хотел в конечном итоге иметь один СК и к нему кучу РН разных производителей с одинаковым устройством для удержания РН на СК.ЦитироватьВВК пишет:Например, "религия".
... по-сути что скажем мешает сделать его развитие по схеме Ангары, СК?
ЦитироватьВВК пишет:Например, то, что за 10 лет бортовая аппаратура Союза-2-3 уже успела морально устареть. Если возвращаться к разработке прямо сейчас, нужна будет новая система управления, новые БСТИ, СВТИ и др. цифровые системы. Это откат назад, возможно даже к эскизному проекту.
Что конкретно мешает сделать уже сейчас Союз2-3 вариант1?
ЦитироватьВВК пишет:Вы не правы. Существуют прецеденты переделки старого СК под новую РН. Под ту же Ангару, к примеру.
А строить под каждый новый РН новый СК это не расточительство и экономия от этого не может разве обойтись без разрушения?
Цитироватьvitquir пишет:Насколько я понимаю это все касается Р-7, меня же интересуют как бы разные производители. Насчет себя не уважать, если такое ТЗ поступить , то технически это решить можно я надеюсь, причем я не собираюсь покушаться на Союз2, кроме 1в, который можно поставить сейчас куда угодно, ну точнее сделать 2 варианта, так сказать классический и для общего старта. И вот тот тогда получится можно развивать по типу Ангары, и это будет выгодно для государства в 1-ую очередь, потому что это другой производитель не ЦиХ. Почему СК для разных производителей тот, потому что он накладывает меньше ограничений, нежели чем вышеперечисленные. Опять же насчет себя не уважать и "религия" не позволяет. С точки зрения государства эта какая - никакая, но экономия, не надо под каждый РН строить новый СК, при этом иметь несколько производителей-конкурентов, которым чтоб быть на верху постоянно придется что-то модернизировать. С точки зрения производителей Прогресс получить дополнительную возможность для маневрирования при выборе схемы РН, потом если говорить про Союз5, все равно ему в "Гагаринском старте" тесно будет, при этом у Прогресса не забирают возможность для модернизации по линии Р-7, ЦиХ при таком раскладе будет иметь просто стартовый гандикап и возможность превращения из конкурентов в друзей-конкурентов с возможностью при разработке нового РН привлекать другую организацию.ЦитироватьВВК пишет:Про кучу РН с одного и того же СК - как вам такие изделия, как 17П32-6, 17П32-С4, 371СК13, 371СК14 ?Цитироватьvitquir пишет:Я хотел в конечном итоге иметь один СК и к нему кучу РН разных производителей с одинаковым устройством для удержания РН на СК.ЦитироватьВВК пишет:Например, "религия".
... по-сути что скажем мешает сделать его развитие по схеме Ангары, СК?
Про РН разных производителей с одного СК - извините, "религия" не позволяет. Это себя не уважать.
Цитироватьvitquir пишет:Тогда вопрос, а что эту аппаратуру вообще невозможно модернизировать и заменить, и что его невозможно будет поставить в этот старт на Восточном?ЦитироватьВВК пишет:Например, то, что за 10 лет бортовая аппаратура Союза-2-3 уже успела морально устареть. Если возвращаться к разработке прямо сейчас, нужна будет новая система управления, новые БСТИ, СВТИ и др. цифровые системы. Это откат назад, возможно даже к эскизному проекту.
Что конкретно мешает сделать уже сейчас Союз2-3 вариант1?
Это случилось два года назад, когда Союз-2-3 всерьез рассматривался для космодрома "Восточный". Однако, Роскосмос тогда решил, что овчинка выделки не стоит, и зарезал.
Цитироватьvitquir пишет:Во-во это переделки , соизмеримые со стоимостью сооружения нового , а так ничего вообще делать не надо.ЦитироватьВВК пишет:Вы не правы. Существуют прецеденты переделки старого СК под новую РН. Под ту же Ангару, к примеру.
А строить под каждый новый РН новый СК это не расточительство и экономия от этого не может разве обойтись без разрушения?
ЦитироватьВВК пишет:А американский опыт вас не устраивает? Думаете Маск при таких раскладах не построил бы новый СК?
Во-во это переделки , соизмеримые со стоимостью сооружения нового , а так ничего вообще делать не надо.
ЦитироватьLanista пишет:Уровень технологий проектирования /строительства по совокупности всех факторов (возможность супербыстрой мобилизации под задачи суперквалифицированного персонала, мобилизации субподрядных машинстроительных и чисто строительных коопераций, развитой транспортной инфраструктуры и логистики, уровня управленческо-финансового менеджмента совокупностью проектов, уровня связи и пр.) ни в какое сравнения не идет с возможностями Спецстроя. А еще надо взять в расчет нашу климатику и географическую удаленность строительной площадки. И не обеспеченность сквозным финансированием всего проекта от начала и до конца проектирования и строительства.ЦитироватьВВК пишет:А американский опыт вас не устраивает? Думаете Маск при таких раскладах не построил бы новый СК?
Во-во это переделки , соизмеримые со стоимостью сооружения нового , а так ничего вообще делать не надо.
Цитироватьvitquir пишет:
Вы не правы. Существуют прецеденты переделки старого СК под новую РН. Под ту же Ангару, к примеру.
ЦитироватьПетр Зайцев пишет:Дело в том, что 43/3 не модернизирована под "Союз-2". Для этого нужны серьезные финансовые средства. Уже который год обещают начать модернизацию, но процесс почему-то вялотекущий.
Вопрос: почему так делается? Почему нельзя, скажем, пускать "в" с соседнего стола? Там что, все давно разобрано на запчасти, и осталась одна видимость? В чем дело?
Цитироватьanik пишет:Спасибо за разъяснения, будучи не в теме, я этот момент упустил. Я помню, что адаптация 31-й была продолжительной, но я это связал с одновременным капремонтом.
Дело в том, что 43/3 не модернизирована под "Союз-2".
Цитироватьvitquir пишет:Сразу же в качестве контрпримера вспоминается проект Зонд по облёту Луны, где КК делала Энергия, но пускала его не на своих ракетах, а на ракетах делового партнёра Челомея.
Про кучу РН с одного и того же СК - как вам такие изделия, как 17П32-6, 17П32-С4, 371СК13, 371СК14 ?
Про РН разных производителей с одного СК - извините, "религия" не позволяет. Это себя не уважать.
ЦитироватьМОСКВА, 12 февраля. /ТАСС/. Легкая ракета "Союз-2.1в" в перспективе может заменить конверсионные "Рокот" и "Днепр", но соответствующее решение будет принято только после летно- конструкторских испытаний нового носителя, сообщил ТАСС гендиректор разработавшего эту версию "Союза" РКЦ "Прогресс" Александр Кирилин.
"Решение о возможной замене этих ракет "Союзом-2.1в" возможно по завершении летно-конструкторских испытаний", - сказал Кирилин, отвечая на вопрос, может ли новый носитель прийти на смену "Днепру" и "Рокоту".
Программа летных испытаний, напомнил собеседник агентства, предполагает пять запусков. Первый и пока единственный пуск "Союза-2.1в", с разгонным блоком "Волга" и космическим аппаратом "Аист", состоялся в конце 2013 года. По словам Кирилина, очередной запуск проведут, ориентировочно, в начале лета, а третий может состояться в четвертом квартале 2015 года.
Отвечая на вопрос, будет ли "Союз-2.1в" предложена европейской "Арианспейс" для запусков с космодрома Куру, Кирилин отметил, что эта возможность не рассматривается.
Минобороны РФ ранее объявило, что с 2016 года откажется от "Рокотов" в пользу "Ангары" и "Союза-2.1в". До этого момента планировалось провести еще четыре пуска - три в 2015-м и один в 2016-м. Сегодня некоторые СМИ сообщили, что 3 марта с космодрома Плесецк состоится последний запуск этой ракеты. Причиной были названы проблемы во взаимодействии с поставщиком систем управления для разгонных блоков - харьковским "Хартроном", поскольку оборудование для "Рокотов" попало под введенный украинскими властями запрет на экспорт в Россию продукции, которую можно использовать в военных программах.
Директор по коммуникациям разработавшего "Рокот" Центра им. Хруничева Александр Шмыгов сообщил ТАСС о прекращении сотрудничества с "Хартроном" по этому проекту в интересах Минобороны РФ. "Работы по запуску "Рокотами" гражданских космических аппаратов, в частности, по европейской программе, продолжаются. Все запланированные пуски "Рокотов" будут выполнены, возможности и технические решения для этого, безусловно, у нас есть", - сказал он.
Как сообщил ТАСС глава представительства Европейского космического агентства в России Рене Пишель, на 2015 и 2016 годы запланировано по одному пуску "Рокотов" с европейскими аппаратами серии "Сентинел". "В этом году запуск планируется на осень. Мы со своей стороны готовы его провести. Но все будет зависеть от российской стороны", - сказал Пишель.
"Союз-2.1в" - первая легкая жидкостная ракета, разработанная в современной России. Она может выводить до 2,8 тонны полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту, а с "разгонником" "Волга" - до 1,4 тонны на солнечно- синхронную орбиту. Таким образом, она входит в нишу ракет легкого класса вместе с "Днепром" и "Рокотом".
"Рокот" был создан на базе снимаемой с вооружения межконтинентальной баллистической ракеты РС-18, первый пуск носителя состоялся весной 2000 года. В общей сложности было проведено свыше 20 запусков, в частности, в 2014 году ракеты "Рокот" вывели на орбиту три аппарата военного назначения и три спутника связи "Гонец-М".
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Смысл в получении полноценного среднего носителя, используя имеющийся старт. Аналога Тауруса2 (2 керосиновых двигателя 1 ступени) . Он же экспериментальный носитель для проверки двигателя Союз5.1 (1 на СПГ).Цитироватьalex1664 пишет:И Ангара-1 и Союз-2.1в, скорее, переразмерены по современным меркам, приближаясь по грузоподъемности к РН среднего класса. Между тем, тенденция низкоорбитальных КА - снижение массы. В этой ситуации какое-либо наращивание энергетики легких РН выглядит, как минимум, бессмысленным.
Конечно жесть :)
А имелось в виду, Союз 2-1в недоразмерен по основным нагрузкам. В связи с родовым происхождением и имеющимся двигателем. Так же имеется определенный дефицит тяги на старте.
Союз 5-1 и Таурус2 примерно на 100 тонн стартовой массы больше. Таурус имеет 2 двигателя аналогичных С2-1в, Ну а Союз 5 однокамерник двойной мощности.
Так вот имелось в виду, что строить (в перспективе) аппарат размерности С5-1, но с подвесом на Тюльпан. Ступень под два варианта: 1 - имеющиеся пара керосинок, это чтобы наверняка. 2 - перспективный СПГ однокамерник.
Имхо, например возможен вариант с двигателями на центральном блоке и две неотделяемые "морковки" как дополнительные баки, без двигателей.
ЦитироватьВВК пишет:Начнем с того, что если бы кабы. Перед утверждением ТЗ проходит стадию согласования, во время которого в проект ТЗ вносятся коррективы. Так что навязать категорически неприемлемую позицию по принципиальным вопросам не выйдет.Цитироватьvitquir пишет:Насколько я понимаю это все касается Р-7, меня же интересуют как бы разные производители. Насчет себя не уважать, если такое ТЗ поступить , то технически это решить можно я надеюсь, причем я не собираюсь покушаться на Союз2, кроме 1в, который можно поставить сейчас куда угодно, ну точнее сделать 2 варианта, так сказать классический и для общего старта. И вот тот тогда получится можно развивать по типу Ангары, и это будет выгодно для государства в 1-ую очередь, потому что это другой производитель не ЦиХ. Почему СК для разных производителей тот, потому что он накладывает меньше ограничений, нежели чем вышеперечисленные. Опять же насчет себя не уважать и "религия" не позволяет. С точки зрения государства эта какая - никакая, но экономия, не надо под каждый РН строить новый СК, при этом иметь несколько производителей-конкурентов, которым чтоб быть на верху постоянно придется что-то модернизировать. С точки зрения производителей Прогресс получить дополнительную возможность для маневрирования при выборе схемы РН, потом если говорить про Союз5, все равно ему в "Гагаринском старте" тесно будет, при этом у Прогресса не забирают возможность для модернизации по линии Р-7, ЦиХ при таком раскладе будет иметь просто стартовый гандикап и возможность превращения из конкурентов в друзей-конкурентов с возможностью при разработке нового РН привлекать другую организацию.ЦитироватьВВК пишет:Про кучу РН с одного и того же СК - как вам такие изделия, как 17П32-6, 17П32-С4, 371СК13, 371СК14 ?Цитироватьvitquir пишет:Я хотел в конечном итоге иметь один СК и к нему кучу РН разных производителей с одинаковым устройством для удержания РН на СК.ЦитироватьВВК пишет:Например, "религия".
... по-сути что скажем мешает сделать его развитие по схеме Ангары, СК?
Про РН разных производителей с одного СК - извините, "религия" не позволяет. Это себя не уважать.
Цитироватьavmich пишет:Зонды пускались Протоном с протоновского же старта. Так что пример не годится.Цитироватьvitquir пишет:Сразу же в качестве контрпримера вспоминается проект Зонд по облёту Луны, где КК делала Энергия, но пускала его не на своих ракетах, а на ракетах делового партнёра Челомея.
Про кучу РН с одного и того же СК - как вам такие изделия, как 17П32-6, 17П32-С4, 371СК13, 371СК14 ?
Про РН разных производителей с одного СК - извините, "религия" не позволяет. Это себя не уважать.
В Штатах - прошу прощения, конечно, за такой пример - один и тот же СК переделывается под разные программы РН.
Цитироватьalex1664 пишет:Браво! Абстракция против конкретики. Вам надо работать в ЦНИИмаш.
Логическое развитие Союз2-1в по пути увеличения массы и энергетики, а не по пути присоединения фактически стартовых ускорителей - Союз2-3.
Цитироватьvitquir пишет:Это я совершенно точно представляю, но я надеюсь, что Прогресс своими силами и средствами хотя бы теоретическую , а может и больше сделает самостоятельно, что позволит потом включить этот РН в Федеральную программу(это я не громко?)
Начнем с того, что если бы кабы. Перед утверждением ТЗ проходит стадию согласования, во время которого в проект ТЗ вносятся коррективы. Так что навязать категорически неприемлемую позицию по принципиальным вопросам не выйдет.
Цитироватьvitquir пишет:Я вообщем-то этого и хочу и об этом мечтаю.
Причем, по-моему, то, что вы предлагаете, это уже не "Союз-2-1в", а что-то другое. "Союз-2-1в" создан под конкретный старт 17П32-С4, который так же был адаптирован под "Союз-2-1в".
"Союз-2-1в" подвешиваеся за силовой пояс, иначе это будет другая РН.
Цитироватьvitquir пишет:Ну Вы же не будете наверно спорить по поводу того, что СК для Союза в виде "тюльпана" накладывает больше ограничений, нежели чем с башней
По поводу экономии со стороны государства - это вопрос спорный и требует НИОКР под эгидой ЦНИИмаш.
Цитироватьvitquir пишет:Тут я имел в виду, что Прогресс смог бы тогда развивать как бы РН по типу Р-7 и по типу Ангары(Союз5 тут вроде тоже), но развивать Союз2-1в
"Дополнительная возможность для маневрирования" к.м.к накладывает свои ограничения в части требований по унификации
Цитироватьvitquir пишет:Я знаю это, я хотел сказать, что все равно Прогрессу придется разрабатывать ступень для установки в СК типа для Ангары, так почему не сделать его сразу в СК Ангары? И по тому же принципу сделать другой вариант Союз2-1в, просто он уже есть и на нем уже можно будет отрабатывать схему Союза5, особенности конструкции СК, а Союз5 только может включат в Федеральную программу 2016-2025гг. Потом может это станет один и тот же РН, только РД на разных видах топлива, т.е. разные модификации. И почему не попробовать проскользнуть в эту же Федеральную программу, но ещё с одним РН.
Про пассаж, что "Союзу-5" "тесно в Гагаринском старте", скажу, что Союз-5 не рассматривается для запусков с Байконура.
Цитироватьvitquir пишет:Если правильно я Вас понял, то не то что развивать Союз2-1в СК для Р-7, но и Союз2-3 не придвидется?
Про "не забирают возможность для модернизации по линии Р-7". Поздно, батенька, уже забрали. Вопрос только, насколько долго забрали.
Цитироватьvitquir пишет:Здесь я надеюсь только на "твердую руку" Роскосмоса и ОРКК с их здравым смыслом.
Про "возможность превращения из конкурентов в друзей-конкурентов" - "...и столица автоматически перемещается в Нью-Васюки".
Цитироватьvitquir пишет:Уже нет :oops:Цитироватьalex1664 пишет:Браво! Абстракция против конкретики. Вам надо работать в ЦНИИмаш.
Логическое развитие Союз2-1в по пути увеличения массы и энергетики, а не по пути присоединения фактически стартовых ускорителей - Союз2-3.
ЦитироватьНа "Кузнецове" прошли испытания четвертого летного двигателя для ракеты "Союз-2-1в"
На испытательном комплексе ОАО "Кузнецов" успешно прошли контрольно-сдаточные тесты очередного двигателя НК-33 для первой ступени российской ракеты-носителя "Союз-2-1в", сообщила пресс-служба предприятия.
Четвертый летный двигатель по программе "Союз-2-1в" на стенде отработал положенное время - 40 секунд - без замечаний.Изделие впервые испытывалось с усовершенствованной камерой сгорания, новой пусковой турбиной, а также другими вновь изготовленными в процессе восстановления серийного производства НК-33 деталями конструкции.После испытаний двигатель подготовят и отправят на АО "РКЦ "Прогресс".
ЦитироватьИзделие впервые испытывалось с усовершенствованной камерой сгорания, новой пусковой турбиной, а также другими вновь изготовленными ...Эээ... А это может считаться НК-33 ?
ЦитироватьZOOR пишет:-ну .... форсунки входят в состав в КС?
Как на уже сделанной ДУ "усовершенствовать камеру сгорания" - для меня загадка.
ЦитироватьВторой стартовый комплекс для "Союза-2.1в" скоро откроют на "Плесецке"- а зачем второй до завершения испытаний?
В ближайшее время начнется дооборудование еще одного стартового комплекса для обеспечения пусков Союз-2.1в, сообщил начальник "Плесецка" генерал-майор Николай Нестечук.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/101844.jpg)
© Фото: ЦСКБ "Прогресс"
МОСКВА, 12 апр — РИА Новости. Реконструкцию второго стартового комплекса для новой ракеты-носителя "Союза-2.1в", первый испытательный пуск которой состоялся в конце декабря 2013 года, на космодроме "Плесецк" в Архангельской области начнут в ближайшее время, сообщил журналистам накануне Дня космонавтики начальник Государственного испытательного космодрома, генерал-майор Николай Нестечук.
Международный День авиации и космонавтики отмечается 12 апреля. Дата стала праздничной в связи с успешным полетом в космос 12 апреля 1961 года первого в мире космонавта Юрия Гагарина. Запуск и контроль за полетом первого в мире пилотируемого космического корабля осуществляли воинские формирования космического назначения.
"В ближайшее время начинаются работы по реконструкции и дооборудованию еще одного стартового комплекса для обеспечения пусков этих (Союз-2.1в) ракет-носителей", — сказал Нестечук, напомнив, что первый и единственный пуск этой легкой ракеты был успешно произведен в 2013 году.РИА Новости http://ria.ru/space/20150412/1058066033.html#ixzz3X6m2B4eP
ЦитироватьSeerndv пишет:Почему модернизацию всего этого (Союза-2.1в + Союза-2-3 + НК-33), не направить на метановую первую ступень и двигатель в рамках проекта Союз-5?
"Союза-2.1в"
ЦитироватьSeerndv пишет:Чтобы иметь два СК для С-2 в Плесецке
- а зачем второй до завершения испытаний?
Цитировать - Какие у "ЦСКБ-Прогресс" планы по дальнейшей модернизации "Союз-2", в частности разработке "Союз-2-3"?- будет ли это хоть как-то воплощаться, тем более что "Союз-5" зарезали?
- Мы в этой линейке ракет смотрели варианты носителей на 12 тонн, а также на 14, 16 и 18 тонн. То есть семейство достаточно серьезное.
При этом хочу сказать, что мы сейчас ракету легкого класса делаем из того расчета, что это без серьезных доработок будет центром, центральным блоком ракеты-носителя "Союз-2-3". То есть основой всей линейки носителей этого типа. Это значительно приближает решение общих задач.
http://www.federalspace.ru/10694/
ЦитироватьSeerndv пишет:Что-то рановато хороните. Не иначе, как Джорджа наслушались?Цитировать- Какие у "ЦСКБ-Прогресс" планы по дальнейшей модернизации "Союз-2", в частности разработке "Союз-2-3"?- будет ли это хоть как-то воплощаться, тем более что "Союз-5" зарезали?
- Мы в этой линейке ракет смотрели варианты носителей на 12 тонн, а также на 14, 16 и 18 тонн. То есть семейство достаточно серьезное.
При этом хочу сказать, что мы сейчас ракету легкого класса делаем из того расчета, что это без серьезных доработок будет центром, центральным блоком ракеты-носителя "Союз-2-3". То есть основой всей линейки носителей этого типа. Это значительно приближает решение общих задач.
http://www.federalspace.ru/10694/
ЦитироватьSeerndv пишет:Это логично и правильно
- Какие у "ЦСКБ-Прогресс" планы по дальнейшей модернизации "Союз-2", в частности разработке "Союз-2-3"?
- Мы в этой линейке ракет смотрели варианты носителей на 12 тонн, а также на 14, 16 и 18 тонн. То есть семейство достаточно серьезное.
При этом хочу сказать, что мы сейчас ракету легкого класса делаем из того расчета, что это без серьезных доработок будет центром, центральным блоком ракеты-носителя "Союз-2-3". То есть основой всей линейки носителей этого типа. Это значительно приближает решение общих задач.
http://www.federalspace.ru/10694/
ЦитироватьSeerndv пишет:А почем бы потом метановый не поставить на Союз 2-1в?
- будет ли это хоть как-то воплощаться, тем более что "Союз-5" зарезали?
ЦитироватьВВК пишет:Потому что плотность метана в два раза ниже. Поставить-то можно, но что это будет за ракета?
А почем бы потом метановый не поставить на Союз 2-1в?
ЦитироватьБлудный пишет:Делаем толще бак горючего и всех делов. Так даже красивее будет. :)
Потому что плотность метана в два раза ниже. Поставить-то можно, но что это будет за ракета?
ЦитироватьСтарый пишет:И? Что там останется от той семерки? Тогда уж делать заново нормальную ракету.ЦитироватьБлудный пишет:Делаем толще бак горючего и всех делов. Так даже красивее будет. :)
Потому что плотность метана в два раза ниже. Поставить-то можно, но что это будет за ракета?
ЦитироватьBell пишет:Возможность вставить в стартовую систему. Ну и вся верхняя часть от опор тюльпана и выше.
И? Что там останется от той семерки?
ЦитироватьТогда уж делать заново нормальную ракету.Не. Новую дороже. А эта и так нормальная.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну я так и думал, что только СК останется :)
Возможность вставить в стартовую систему. Ну и вся верхняя часть от опор тюльпана и выше.
ЦитироватьСтарый пишет:Угу. Варка каши из топора - это наше всё, всегда и везде...
Не. Новую дороже. А эта и так нормальная.
ЦитироватьСтарый пишет:А я смотрю - ты стал любителем химер? ;)
Просто в Союзе-2в проблема низкой плотности метана решается наиболее просто и безболезненно. В других ракетах так не получится и прийдётся делать новую ракету.
ЦитироватьBell пишет:Упаси бог! Читай выше: Но я против "освоения" метана и считаю что и так всё нормально.ЦитироватьСтарый пишет:А я смотрю - ты стал любителем химер? ;)
Просто в Союзе-2в проблема низкой плотности метана решается наиболее просто и безболезненно. В других ракетах так не получится и прийдётся делать новую ракету.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, да, ну, да. Союз стремительно стареет и дорожает, но у нас по-прежнему "все хорошо, прекрасная маркиза"!ЦитироватьBell пишет:Упаси бог! Читай выше: Но я против "освоения" метана и считаю что и так всё нормально.ЦитироватьСтарый пишет:А я смотрю - ты стал любителем химер? ;)
Просто в Союзе-2в проблема низкой плотности метана решается наиболее просто и безболезненно. В других ракетах так не получится и прийдётся делать новую ракету.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Кстати, о птичках: (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/forum/file/54271)
Союз стремительно стареет и дорожает,
ЦитироватьBell пишет:если в долларах считать, так вообще подешевел очень сильно :)ЦитироватьДмитрий В. пишет:Кстати, о птичках:
Союз стремительно стареет и дорожает,
ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Стареет" это как? Киснет керосин? Выдыхается кислород? Стремительно развивается усталость металла? Разбалтываются и выпадают заклёпки? ;)
Ну, да, ну, да. Союз стремительно стареет и дорожает, но у нас по-прежнему "все хорошо, прекрасная маркиза"!
ЦитироватьСтарый пишет:Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.ЦитироватьДмитрий В. пишет:"Стареет" это как? Киснет керосин? Выдыхается кислород? Стремительно развивается усталость металла? Разбалтываются и выпадают заклёпки? ;)
Ну, да, ну, да. Союз стремительно стареет и дорожает, но у нас по-прежнему "все хорошо, прекрасная маркиза"!
Не, ну я не против заменить Союз на "Однозенит". Ответ "Для нас это слишком просто и дёшово" не предлагать. :)
ЦитироватьBell пишет:Или старая должна полностью перестать удовлетворять требуемые задачи.
Впрочем...
Чтобы говорить об экономической целесообразности создания новой РН, она должна быть существенно выгоднее.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.
ЦитироватьСтарый пишет:Я тебе жирным выделил ключевые слова. Удовлетворяемость считается константой.ЦитироватьBell пишет:Или старая должна полностью перестать удовлетворять требуемые задачи.
Впрочем...
Чтобы говорить об экономической целесообразности создания новой РН, она должна быть существенно выгоднее.
ЦитироватьСтарый пишет:Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это в каких денежных единицах?ЦитироватьСтарый пишет:Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:В любых.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Это в каких денежных единицах?ЦитироватьСтарый пишет:Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так может дело не в технологиях а в производительности труда?ЦитироватьСтарый пишет:Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.
Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так что, самарики предлагают ракету которая будет мощнее и дешевле Флакона? Можно полюбопытствовать за счёт чего?
Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.
ЦитироватьСтарый пишет:Ну, по мнению главного конструктора ЦСКБ по средствам выведения, таковым мог бы стать Союз-5: меньше элементов, меньше двигателей, простые цилиндрические баки и т.д.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так что, самарики предлагают ракету которая будет мощнее и дешевле Флакона? Можно полюбопытствовать за счёт чего?
Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Интересно, а Дима Баранов смотрел, что будет если просто технологически подтянуть Союз?
Ну, по мнению главного конструктора ЦСКБ по средствам выведения, таковым мог бы стать Союз-5: меньше элементов, меньше двигателей, простые цилиндрические баки и т.д.
Цитироватьfreinir пишет:Сильно подозреваю, что это будет новая машина в любом случае. Врожденные пороки (конические баки, перекись и т.д.) очень трудно излечить в имеющемся конструктиве. Меня давно занимал вопрос, почему самарцы толком не рассматривали идею моноблока с двумя НК-33 на первой и НК-31 или РД0124 на второй. Вполне себе получалась машина на замену Союза-2.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Интересно, а Дима Баранов смотрел, что будет если просто технологически подтянуть Союз?
Ну, по мнению главного конструктора ЦСКБ по средствам выведения, таковым мог бы стать Союз-5: меньше элементов, меньше двигателей, простые цилиндрические баки и т.д.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:- а как это втиснуть в имеющуюся технологическую оснастку?
Сильно подозреваю, что это будет новая машина в любом случае. Врожденные пороки (конические баки, перекись и т.д.) очень трудно излечить в имеющемся конструктиве. Меня давно занимал вопрос, почему самарцы толком не рассматривали идею моноблока с двумя НК-33 на первой и НК-31 или РД0124 на второй. Вполне себе получалась машина на замену Союза-2.
РД-0124 | 160атм | 358сек | 30тс | 542кг |
НК-31 | 92атм | 353сек | 41тс | 720кг |
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А циферки есть? Монотонности дорожания.ЦитироватьСтарый пишет:Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Давайте не уподобляться журнализдам и не будем путать технологию и конструктивное исполнение- это абсолютно разные вещи.
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.
ЦитироватьШтуцер пишет:И?
У динозавра еще и конические обечайки.
ЦитироватьSalo пишет:О ДА!!! Жидкий азот офигенно удорожает РН! А уж насколько дороже делают ее пирозапалы - вообще нет слов!
И жидкий азот для наддува, и "спички", и кривой стартер...
ЦитироватьGlaurung пишет:А про конструкцию здесь нет ни слова. Ручная подгонка по месту, обилие разнотипной оснастки для конических баков совсем производство не удешевляют. Цифры - смотрите в теме "Прайс" с ценами, ну и выкладываемые здесь время от времени таблицы с раскладкой по структуре цены.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Давайте не уподобляться журнализдам и не будем путать технологию и конструктивное исполнение- это абсолютно разные вещи.
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.
А теперь очень хотелось бы услышать начальника транспортного цеха (С)! Какие ручные операции ведут к офигенному удорожанию РН по Вашему мнению? Желательно с цифрами.
ЦитироватьSalo пишет:Все - это что конкретно? Пирозапалы - даже с учетом съемных - 1.5 ч на 12 человек. Вал - 45 минут и 5 слесарей.
Это всё очень дёшево, только требует около 100 квалифицированных специалистов для работ на заправленной ракете, в том числе и под ней в кабине обслуживания. Нет?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Какая "ручная подгонка по месту"??? :D
А про конструкцию здесь нет ни слова. Ручная подгонка по месту, обилие разнотипной оснастки для конических баков совсем производство не удешевляют. Цифры - смотрите в теме "Прайс" с ценами, ну и выкладываемые здесь время от времени таблицы с раскладкой по структуре цены.
ЦитироватьGlaurung пишет:Уж не знаю азот или не азот, но семерка нынче себестоит уже 1 миллиард руб.
О ДА!!! Жидкий азот офигенно удорожает РН! А уж насколько дороже делают ее пирозапалы - вообще нет слов!
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Уровень технологий и конструктивное исполнение это вещи не разрывные. И первое практически в большинстве случаев определяет рамки для второго.
Давайте не уподобляться журнализдам и не будем путать технологию и конструктивное исполнение- это абсолютно разные вещи.
ЦитироватьBell пишет:И это только ракета. Добавим сюда затраты на пуск и сумма станет значительно выше.ЦитироватьGlaurung пишет:Уж не знаю азот или не азот, но семерка нынче себестоит уже 1 миллиард руб.
О ДА!!! Жидкий азот офигенно удорожает РН! А уж насколько дороже делают ее пирозапалы - вообще нет слов!
ЦитироватьBell пишет:Смотрим темп инфляции. И я же Вашу таблицу смотрел - комплектующие - больше половины стоимости. Величина же их роста - в 10 раз больше стоимости оснастки.
Уж не знаю азот или не азот, но семерка нынче себестоит уже 1,1 миллиарда руб.
Цитироватьsychbird пишет:Не, давайте конкретно - в чем технологические недостатки именно "семерки".
В ценовом отношении уровень технологий определяет возможности автоматизации технологических процессов, а точность выполнения заготовительных операций определяет рамки массового совершенства.
Цитироватьsychbird пишет:Ничего подобного. К технологу идут с уже разработанной, ну - как минимум, согласованной в конструкторских подразделениях и обсчитанной конструкцией. А уже потом начинаются пляски с бубном - как же это сделать. С взаимным посыланием на хутор.
Уровень технологий и конструктивное исполнение это вещи не разрывные. И первое практически в большинстве случаев определяет рамки для второго.
ЦитироватьСтарый пишет:
Если подходить абстрактно то в наше время четыре камеры на 100 тонн тяги и привод на перекиси выглядят как живой динозавр.
ЦитироватьSalo пишет:Ну тут всё достаточно банально. Требуется решение - нужен нам носитель в диапазоне 7-10 тонн или нет. Если нет, то всё ясно. Если нужен, что проще (дешевле): делать новый или выжать всё из имеющегося.
И жидкий азот для наддува, и "спички", и кривой стартер...
ЦитироватьДмитрий В. пишет:А у других ракет значит запуск бесплатный? :) Ну там керосин, кислород, стартовое оборудование не надо поддерживать в исправном состоянии? КПО тоже бесплатное.
Добавим сюда затраты на пуск и сумма станет значительно выше.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Так у нас все дорожает монотонно.ЦитироватьСтарый пишет:Тем что она монотонно дорожает с каждым годом и по себестоимости вскоре обгонит Фалкон 9, которому Союз уже и так уступает по всем техническим параметрам.ЦитироватьДмитрий В. пишет:Чем эта технологическая база хуже современной? Тем что дешевле или есть ещё какие недостатки?
Союз-это технологическое удолбище, основанное на технологической базе 1950-60 гг., с кучей ручных операций.
ЦитироватьGlaurung пишет:А что темп инфляции? Реальный рост индекса цен за год куда больше заложенных там 6,5%, так что в 2015-м даже без учете скачка курса 2-1б должна стоить еще больше.
Смотрим темп инфляции. И я же Вашу таблицу смотрел - комплектующие - больше половины стоимости.Величина же их роста - в 10 раз больше стоимости оснастки.
ЦитироватьGlaurung пишет:Смею заметить, что при смене этих самых комплектующих, на метановые например, их стоимость изменится. А при грамотном проектировании - еще и снизится.
Белл приводил цифры. Сколько там стоит конструкция от стоимости покупных?
ЦитироватьGlaurung пишет:Значит там заложены 7% инфляции, а я обсчитался. Ну это дела не меняет - реальный рост индекса цен все равно больше.
Множим 1013 млн. на 1.065 и получаем 1079 млн.
Сравниваем 1084 млн. Разница в 0,5%. Существенно больше?
ЦитироватьBell пишет:Я хочу сказать, что коничность баков, азот, перикись, проворот валов и якобы конструктивное несовершенство не вносят сколько-нибудь значительной доли в стоимость РН.
Впрочем, Вы хотели сказать, что во всем виноваты субчики, которые поставляют дорогие комплектующие?
ЦитироватьBell пишет:Сомневаюсь. Программа двигателя только одной ступени потянет миллиардов на 5. В нонешних условиях, среднепотолочно, это 60 комплектов двигателей на семерку.
Смею заметить, что при смене этих самых комплектующих, на метановые например, их стоимость изменится. А при грамотном проектировании - еще и снизится.
ЦитироватьGlaurung пишет:Цену определяют трудозатраты. :!:
Хотя художественная оклейка перкалькой с подкраской может и потянут на подгонку по месту :) но на цену влияния не окажут.
Цитироватьsychbird пишет:Угу. Поэтому сравнивать приходится давно освоенный двигатель с серийного завода с новым девайсом, изготавливаемым на опытном производстве в НПО.
Цену определяют трудозатраты.
Цитироватьsychbird пишет:С трудозатратами уже разобрались. Из затрат на материалы 89% - покупные изделия (они же - 54% от себестоимости ИЗДЕЛИЯ). Затраты на оплату труда - 4% от стоимости.
Цену определяют трудозатраты.
Цитироватьsychbird пишет:По двигателям тоже с ценой вроде как разобрались. Разница 191го и пакета - где-то в 3 раза (не в пользу 191го).
Еще большее значение технологии оказываютна двигателестроение. Практически все основные термодинамические параметры двигателя всецело определяются технологиями материаловедения.
ЦитироватьBell пишет:Все замечательно. 2 машины. Только сколько там у Харькова комплектующих осталось - х.з. Вот где воистину ручная сборка.
До кучи цена ФГ:
ЦитироватьBell пишет:Тогда давайте сравнивать Союз с Протоном. Или лучше с Зенитом. Посистемно.
Угу. Поэтому сравнивать приходится давно освоенный двигатель с серийного завода с новым девайсом, изготавливаемым на опытном производстве в НПО.
ЦитироватьGlaurung пишет:Мы хотим ВЫнедрить некоторые технологии. Особенно те, которые приводят к такому дикому удорожанию.
Какие конкретно технологии хотите внедрить?
ЦитироватьBell пишет:
Это как удорожает 2-1б на 200 лямов?
ЦитироватьBell пишет:
гу. Поэтому сравнивать приходится давно освоенный двигатель с серийного завода с новым девайсом, изготавливаемым на опытном производстве в НПО.
ЦитироватьBell пишет:СУ: 1а, 1б - Е-бург; ПВБ, ФГ - Харьков. Разные изделия - разные СУ - разная цена.
Блин, у меня уже 2 страницы ощущение, что Вы отвечаете не на те вопросы, которые задаются. Причем здесь Харьков?
ЦитироватьGlaurung пишет:Морал сей басни ясен - вопли о "технологической удолбищности" Союза - полное фуфло, во всяком случае внятных аргументов за сей тезис предъявлено не было. О "стремительности удорожания", заявленной Дмитрием В., мы уже разобрались - инфляционные 7%.
Блин, у меня уже 2 страницы ощущение, что Вы отвечаете не на те вопросы, которые задаются.
ЦитироватьBell пишет:Отмените инфляцию.
Мы хотим ВЫнедрить некоторые технологии. Особенно те, которые приводят к такому дикому удорожанию.
Цитироватьsychbird пишет:В нынешних условиях цену определяет прибавочная стоимость которая к трудозатратам не имеет никакого отношения.ЦитироватьGlaurung пишет:Цену определяют трудозатраты. :!:
Хотя художественная оклейка перкалькой с подкраской может и потянут на подгонку по месту :) но на цену влияния не окажут.
Еще большее значение технологии оказывают на двигателестроение. Практически все основные термодинамические параметры двигателя всецело определяются технологиями материаловедения.
ЦитироватьGlaurung пишет:Нет. Мы разобрались, что РН Союз дорожает намного больше от "внедрения новых технологий" в виде форсуночных головок, новой отечественной СУ, РД-0124 и т.д. и т.п. При этом несмотря на небольшой рост ПН, стоимость кг на орбите растет очень быстро, а качественного улучшения характеристик не достигается.
О "стремительности удорожания", заявленной Дмитрием В., мы уже разобрались - инфляционные 7%.
ЦитироватьGlaurung пишет:Удолбищность наглядно иллюстрируется тем, что долгие годы непрерывно и упорно идут попытки модернизировать семерку, увеличить ПН, но все эти попытки приводят к одному - резкому росту стоимости изделия и цене кг на орбите.
Морал сей басни ясен - вопли о "технологической удолбищности" Союза - полное фуфло, во всяком случае внятных аргументов за сей тезис предъявлено не было.
ЦитироватьGlaurung пишет:Перекись и проворот валов имеет отношение к безопасности.
Я хочу сказать, что коничность баков, азот, перикись, проворот валов и якобы конструктивное несовершенство не вносят сколько-нибудь значительной доли в стоимость РН.
ЦитироватьBell пишет:Насчет резкости уже разобрались.
Удолбищность наглядно иллюстрируется тем, что долгие годы непрерывно и упорно идут попытки модернизировать семерку, увеличить ПН, но все эти попытки приводят к одному - резкому росту стоимости изделия и цене кг на орбите.
ЦитироватьШтуцер пишет:И никакого - к стоимости. Не будем путать теплое с мягким.
Перекись и проворот валов имеет отношение к безопасности.
ЦитироватьGlaurung пишет:По перекиси.
И никакого - к стоимости.
ЦитироватьBell пишет:Не спорю, замена нужна, но никак не с бухты-барахты. А вопли "Прос.... все полимеры!" это ниочем. Есть класс ПН которые 14А14 нормально охватывает. За вполне приемлемую цену (в сравнительном выражении). Будет новая группа ПН, которую надо будет охватить - будет новая РН.
Glaurung (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16639/) , мы тут типа мимо проходили и имеем чисто академический интерес к вопросу, а если бы жизненно зависели от продолжения изготовления и эксплуатации Союз-2-1б - наверняка защищали бы ее сохранение и дальнейшее такое вот развитие. Эт сто пудов! ;)
ЦитироватьШтуцер пишет:И сколько это в процентах от стоимости РН?
Насчет "никакого" - не надо ля-ля. Отдельный технологический процесс производства, доставки, хранения, заправки, отдельные мероприятия по чистоте имеют прямое отношение к стоимости.
ЦитироватьGlaurung пишет:2,1%
И сколько это в процентах от стоимости РН?
ЦитироватьШтуцер пишет:Не буду спорить - неизвестны, ибо не мой профиль. Не, можно покопаться в отчетах четверки. Давайте тогда вспомним потравившихся азотом или решивших покурить после работы при повышенной концентрации кислорода. А уж со спиртом сколько случаев!
Ну и покойников из за перекиси не стоит забывать. Уверен, все случаи Вам неизвестны.
ЦитироватьGlaurung пишет:А не полторы, нет?
С ПН - семерка прибавила 1 тонну ПН, по отношению к 6.8 ране.
ЦитироватьGlaurung пишет:Рад за Вас! Значит ничего в Самаре нового делать не надо, всё и так у Вас замечательно. А Союз-2-1В это просто ошибка амбициозного руководства - сам помре. Примерно так же, как Рысачок.ЦитироватьBell пишет:Не спорю, замена нужна, но никак не с бухты-барахты. А вопли "Прос.... все полимеры!" это ниочем. Есть класс ПН которые 14А14 нормально охватывает. За вполне приемлемую цену (в сравнительном выражении). Будет новая группа ПН, которую надо будет охватить - будет новая РН.
Glaurung (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16639/) , мы тут типа мимо проходили и имеем чисто академический интерес к вопросу, а если бы жизненно зависели от продолжения изготовления и эксплуатации Союз-2-1б - наверняка защищали бы ее сохранение и дальнейшее такое вот развитие. Эт сто пудов! ;)
ЦитироватьGlaurung пишет:Они будут неполными. Наверняка в энергиевскую статистику не входят несчастные случае на Энергомаше. А они были.
Не, можно покопаться в отчетах четверки.
ЦитироватьGlaurung пишет:Не путайте теплое с мягким. Кислород и азот неизбежны.
Давайте тогда вспомним потравившихся азотом или решивших покурить после работы при повышенной концентрации кислорода.
ЦитироватьGlaurung пишет:Поделитесь, это уже интересно. Неужели спирт - яд?
А уж со спиртом сколько случаев!
ЦитироватьBell пишет:Стоимостной анализ имеет смысл только в варианте удельной стоимости единицы массы нагрузки на конкретной орбите. Это параметр комплексный на который влияет очень много факторов. Тут и стоимость подготовки запуска с трудозатратами и логистикой, тут и стоимость страховки, тут и доступность запуска в конкретные сроки и даже дотации производителю, которые могут быть прямыми как у Арианы, так и скрытыми, через число федеральных пусков.ЦитироватьGlaurung пишет:Мы хотим ВЫнедрить некоторые технологии. Особенно те, которые приводят к такому дикому удорожанию.
Какие конкретно технологии хотите внедрить?
ЦитироватьSalo пишет:- ни понял, тут кто-то, недавно, таки за НК-31 высказывался?
Рад за Вас! Значит ничего в Самаре нового делать не надо, всё и так у Вас замечательно. А Союз-2-1В это просто ошибка амбициозного руководства - сам помре. Примерно так же,как Рысачок.
ЦитироватьШтуцер пишет:- попробуйте сожрать литр "гидрашки". :(
Поделитесь, это уже интересно. Неужели спирт - яд?
ЦитироватьSalo пишет:Да уж, похоже на мелкую подтасовку. Типа вместо 7,1 т на ФГ сравнивать с 6,8 т на более позднем 1а, чтоб разница с 1б показалась внушительней :(ЦитироватьGlaurung пишет:А не полторы, нет?
С ПН - семерка прибавила 1 тонну ПН, по отношению к 6.8 ране.
Цитироватьsychbird пишет:Зачем так много слов не в тему?
Стоимостной анализ имеет смысл только в варианте удельной стоимости единицы массы нагрузки на конкретной орбите. Это параметр комплексный на который влияет очень много факторов. Тут и стоимость подготовкизапуска с трудозатратами и логистикой, тут и стоимость страховки, тут и доступность запуска в конкретные сроки и даже дотации производителю, которые могут быть прямыми как у Арианы, так и скрытыми, через число федеральных пусков.
ЦитироватьSalo пишет:Какое низкое коварство! :D
Там другая фишка была - обезвоженный спирт с толуолом.
ЦитироватьSeerndv пишет:Использовать НК-19В/НК-31 имело смысл с конца шестидесятых до начала 2000-х. РД-0124 однозначно лучше.ЦитироватьSalo пишет:- ни понял, тут кто-то, недавно, таки за НК-31 высказывался?
Рад за Вас! Значит ничего в Самаре нового делать не надо, всё и так у Вас замечательно. А Союз-2-1В это просто ошибка амбициозного руководства - сам помре. Примерно так же,как Рысачок.
ЦитироватьBell пишет:А это насчет стоимости пришивки пуговиц. Без стоимости конкретного, а не абстрактного пуска это все пустое. Надо смотреть все затраты на выведение конкретного аппарата. А там такие чудеса можно найти. ;)
Сравнивали только стоимость изготовления изделий по тендерам.
ЦитироватьSalo пишет:- однозначно чем? Ценой, например, вряд-ли.
Использовать НК-19В/НК-31 имело смысл с конца шестидесятых до начала 2000-х. РД-0124 однозначно лучше.
ЦитироватьSalo пишет:- господи, зачем? Ну взяли бы бензин "калоша", он хоть 4-го класса, а не 3-его как ядовитый толуол.
Там другая фишка была - обезвоженный спирт с толуолом.
ЦитироватьSeerndv пишет:В 1-й половине 70-х эти ЖРД находились в ритмичном серийном производстве и стоили недорого. А моноблочная конструкция была бы по-любому дешевле полиблочной.ЦитироватьSalo пишет:- однозначно чем? Ценой, например, вряд-ли.
Использовать НК-19В/НК-31 имело смысл с конца шестидесятых до начала 2000-х. РД-0124 однозначно лучше.
ЦитироватьSeerndv пишет:Да хоть массой, хоть УИ, хоть длиной ХО. А нынешняя цена НК-31 в производстве тайна за семью печатями.ЦитироватьSalo пишет:- однозначно чем? Ценой, например, вряд-ли.
Использовать НК-19В/НК-31 имело смысл с конца шестидесятых до начала 2000-х. РД-0124 однозначно лучше.
ЦитироватьSeerndv пишет:Для мытья был ректификат. Спирт с толуолом использовался в доугом техпроцессе.ЦитироватьSalo пишет:- господи, зачем? Ну взяли бы бензин "калоша", он хоть 4-го класса, а не 3-его как ядовитый толуол.
Там другая фишка была - обезвоженный спирт с толуолом.
Если им платы и блоки мыть надо было.
ЦитироватьSalo пишет:- да вот что интересно, УИ то практически одинаков, при давлении в КС у РД-0124 в полтора раза большем. Масса? Так и тяга на треть больше.ЦитироватьSeerndv пишет:Да хоть массой, хоть УИ, хоть длиной ХО. А нынешняя цена НК-31 в производстве тайна за семью печатями.ЦитироватьSalo пишет:- однозначно чем? Ценой, например, вряд-ли.
Использовать НК-19В/НК-31 имело смысл с конца шестидесятых до начала 2000-х. РД-0124 однозначно лучше.
Кстати, длина ХО видимо была главной причиной невостребованности для Блока И.
ЦитироватьBell пишет:6,8 т у Союза У (он же ПВБ). 7 т у ФГ и 2-1а с СЗБ диаметром 3,7 м.ЦитироватьSalo пишет:Да уж, похоже на мелкую подтасовку. Типа вместо 7,1 т на ФГ сравнивать с 6,8 т на более позднем 1а, чтоб разница с 1б показалась внушительней :(ЦитироватьGlaurung пишет:А не полторы, нет?
С ПН - семерка прибавила 1 тонну ПН, по отношению к 6.8 ране.
ЦитироватьSeerndv пишет:Попробуйте сожрать литр медицинского.ЦитироватьШтуцер пишет:- попробуйте сожрать литр "гидрашки". :(
Поделитесь, это уже интересно. Неужели спирт - яд?
ЦитироватьSeerndv пишет:Для РН размерности Союза-2 РД0124 выгоднее НК-31 по массе ПГ.ЦитироватьSalo пишет:- да вот что интересно, УИ то практически одинаков, при давлении в КС у РД-0124 в полтора раза большем. Масса? Так и тяга на треть больше.ЦитироватьSeerndv пишет:Да хоть массой, хоть УИ, хоть длиной ХО. А нынешняя цена НК-31 в производстве тайна за семью печатями.ЦитироватьSalo пишет:- однозначно чем? Ценой, например, вряд-ли.
Использовать НК-19В/НК-31 имело смысл с конца шестидесятых до начала 2000-х. РД-0124 однозначно лучше.
Кстати, длина ХО видимо была главной причиной невостребованности для Блока И.
Остаётся только длина.
ЦитироватьSeerndv пишет:Помнится были приказы - никакими ядами спирт не разбавлять.ЦитироватьSalo пишет:- господи, зачем? Ну взяли бы бензин "калоша", он хоть 4-го класса, а не 3-его как ядовитый толуол.
Там другая фишка была - обезвоженный спирт с толуолом.
Если им платы и блоки мыть надо было.
ЦитироватьSeerndv пишет:Нету таких случаев. Кто сколько выжрет в нерабочее время - дело личное и к несчастным случаям на производстве отношения не имеет. Вы бы еще БВ или 88 клей вспомнили.
Полно.
Или вам конкретно, когда печень сказала "прости, столько мне не переварить"?
ЦитироватьШтуцер пишет:Только он БФ, а не БВ...
Вы бы еще БВ или 88 клей вспомнили.
ЦитироватьШтуцер пишет:Штуцер, я вам как доктор скажу, таких случаев много. Именно смертельное отравление этиловым спиртом. Отравится спиртом значительно легче, чем водкой, в разы. Организм конечно борется с ядом, и действуют несколько эффектов, которые помогают не достичь смертельной концентрации в крови. Больше шансов помереть как раз человеку непьющему с хорошим здоровьем, спортивной комплекции. У нас же, людей "опытных", мозг удар уже не держит, быстро уходит в аут и не позволяет ставить очередные рекорды потребления. Высокое содержание и тренировка нужных ферментов переводит чужеродный продукт в энергию и кучу хлама. Отработан рефлекс на рвоту и помогает возрастное недержание. Провалы в памяти, снижение самокритичности и тяжелый абстинентный синдром позволяет списывать утренний бардак на происки жены, Путина, и зеленых человечков :evil: А помираем мы конечно уже только от болезней сердца и усталости.ЦитироватьSeerndv пишет:Нету таких случаев. Кто сколько выжрет в нерабочее время - дело личное и к несчастным случаям на производстве отношения не имеет. Вы бы еще БВ или 88 клей вспомнили.
Полно.
Или вам конкретно, когда печень сказала "прости, столько мне не переварить"?
Цитироватьalex1664 пишет:Минуточку. Мы же говорим в более узком смысле: несчастные случаи на производстве в ракетной технике.
Штуцер, я вам как доктор скажу, таких случаев много. Именно смертельное отравление этиловым спиртом.
ЦитироватьAlex_II пишет:Какой БВ? Бутираль фенольный.
Только он БФ, а не БВ...
Цитироватьalex1664 пишет:Лажа, из разряда ватника в стыковочном узле. Да и не протирают ракету спиртом. :)
Один кадр упился и потерял кружку в изделии, которое затем ушло за бугор. Лажа :?:
Цитироватьalex1664 пишет:Спасибо, доктор, утешили.
Высокое содержание и тренировка нужных ферментов переводит чужеродный продукт в энергию и кучу хлама. Отработан рефлекс на рвоту и помогает возрастное недержание. Провалы в памяти, снижение самокритичности и тяжелый абстинентный синдром позволяет списывать утренний бардак на происки жены, Путина, и зеленых человечков
ЦитироватьШтуцер пишет: Да и не протирают ракету спиртом. :)Это почему?
ЦитироватьШтуцер пишет:К сожалению это не стеб, а правда.Цитироватьalex1664 пишет:Спасибо, доктор, утешили.
Высокое содержание и тренировка нужных ферментов переводит чужеродный продукт в энергию и кучу хлама. Отработан рефлекс на рвоту и помогает возрастное недержание. Провалы в памяти, снижение самокритичности и тяжелый абстинентный синдром позволяет списывать утренний бардак на происки жены, Путина, и зеленых человечков
ЦитироватьSalo пишет:После этого Роскосмосу останется самоудавиться.
Правильнее будет так: не будет ли удавлен Союз-2-1В?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:и привет Наса, но не нашаЦитироватьSalo пишет:После этого Роскосмосу останется самоудавиться.
Правильнее будет так: не будет ли удавлен Союз-2-1В?
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/186040.jpg)Chris B - NSF @NASASpaceflight (https://twitter.com/NASASpaceflight) 7 мин.7 минут назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/613359013812641792)Russian launch imminent - another spy satellite mission using a Soyuz 2-1B. Have new writer to provide background for the resulting article.
ЦитироватьSalo пишет:а есть такие поползновения??
Правильнее будет так: не будет ли удавлен Союз-2-1В?
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Это о Союзе-2-1б.
Кстати, тут чирикают:ЦитироватьChris B - NSF @NASASpaceflight 7 мин.7 минут назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/613359013812641792)
Russian launch imminent - another spy satellite mission using a Soyuz 2-1B. Have new writer to provide background for the resulting article.
ЦитироватьFrontm пишет:Не могу знать!ЦитироватьSalo пишет:а есть такие поползновения??
Правильнее будет так: не будет ли удавлен Союз-2-1В?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:С чего так? Он в лучшем случае не мешал.ЦитироватьSalo пишет:После этого Роскосмосу останется самоудавиться.
Правильнее будет так: не будет ли удавлен Союз-2-1В?
ЦитироватьSalo пишет:Промахнулся темой :-( Теперь переносить смысла нет, пуск уже состоялся.ЦитироватьАлександр Ч. пишет:Это о Союзе-2-1б.
Кстати, тут чирикают:
ЦитироватьChris B - NSF @NASASpaceflight 7 мин.7 минут назад (https://twitter.com/NASASpaceflight/status/613359013812641792)
Russian launch imminent - another spy satellite mission using a Soyuz 2-1B. Have new writer to provide background for the resulting article.
ЦитироватьZOOR пишет:Роскосмос изобрёл непадающий носитель?Цитироватьm-s GelezniakС чего так? Он в лучшем случае не мешал.
пишет:ЦитироватьSalo пишет:После этого Роскосмосу останется самоудавиться.
Правильнее будет так: не будет ли удавлен Союз-2-1В?
Да, а маркетинг носителя кому-то передавали? ЕМНИП ЦЭНКИ?
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:Ну, Союз-2-1В я бы не стал называть пока непадающим. ЕМНИП при первом пуске замечания, и крупные, к его ПГС ДУ были.
Роскосмос изобрёл непадающий носитель?
ЦитироватьНу, Союз-2-1В я бы не стал называть пока непадающим. ЕМНИП при первом пуске замечания, и крупные, к его ПГС ДУ были.- ну клапан замёрз. Это экстраординарное событие?
ЦитироватьZOOR пишет:Во-во доосваивается.Цитироватьm-s GelezniakНу, Союз-2-1В я бы не стал называть пока непадающим. ЕМНИП при первом пуске замечания, и крупные, к его ПГС ДУ были.
пишет:
Роскосмос изобрёл непадающий носитель?
И Роскосмос ничего не изобретает. Он средства бюджетные осваивает.
ЦитироватьSalo пишет:
ссмотрена и обсуждена проблема спасения с помощью парашютной системы наиболее ценной составляющей ракеты-носителя - двигательного отсека с жидкостным реактивным двигателем с целью оценки возможности его многоразового использования. Приведены и обоснованы причины, заставляющие разработчиков проводить детальные исследования этой проблемы. Предложена концепция выбора воздушно-космической парашютной системы (ВКПС). Приведены некоторые результаты баллистических и других расчетов, выполненных в процессе поиска возможных вариантов решения проблемы. Выявлен ряд существенных факторов, которые могут оказаться возможными препятствиями на пути поиска решения проблемы. Предложены варианты конструкции ВКПС.
Цитироватькосмофан котофеич пишет:бракованный
а почему без боковушек?
ЦитироватьLRV_75 пишет:понял, всё понял, больше вопросов не имею :)
космофан котофеич , Союз с боковушками - это вчерашний день )
Цитироватькосмофан котофеич пишет:а я не понял.. почему?ЦитироватьLRV_75 пишет:понял, всё понял, больше вопросов не имею :)
космофан котофеич , Союз с боковушками - это вчерашний день )
ЦитироватьLeonar пишет:на счёт боковушек Союза не понял, но могу лишь предположить что есть какой-то конфликт интересов Союза, например с Союзом-5, хотя фирма вроде одна, ну не знаю, поэтому и спрашивалЦитироватькосмофан котофеич пишет:а я не понял.. почему?ЦитироватьLRV_75 пишет:понял, всё понял, больше вопросов не имею :)
космофан котофеич , Союз с боковушками - это вчерашний день )
ЦитироватьLRV_75 пишет:а более развернуто?
Ну вы блин даете )))
ЦитироватьLeonar пишет:как я понял из прочитанного
а такой вариант не летал?
а то где то по ящику видел собранную на старте в таком исполнении...
еще удивился про 1 камерный двигатель в центре :oops:
Цитироватьvitquir пишет:Это теория, на практике, в случае утверждения раздела ФКП по С-5, с таким финансированием его создание невозможно. Разве что макеты и экспериментальные образцы. На "А5в" выделили в три раза больше, и это при значительном заделе под нее. У С-5 нет ничего, никакого задела. Я с интересом захожу в тему имени меня, но комментариев оставлять там не буду.
надежности Союза-5 более жесткие
Цитироватькосмофан котофеич пишет:Вы могли бы постить свой бред в другой теме? Сcылку я Вам дал. При желании можно ещё пару-тройку подобных найти.ЦитироватьLeonar пишет:как я понял из прочитанного
а такой вариант не летал?
а то где то по ящику видел собранную на старте в таком исполнении...
еще удивился про 1 камерный двигатель в центре :oops:
с имеющимся богажом двигателей, Союз-2 имеет большие возможности по модернизации.
установка обычного НК-33 с дросселивронием, без увеличения центра.
или установки РД-120 без увеличения центра с УИ в вакууме до 350 сек, тогда зачем метан? из-за 10 сек новую ракету не делают
но пошли как обычно длинным путем, увеличение центра под форсированный НК-33-1, потом оказалось что и НК-33-1 не нужен, так как есть РД-193, ок вроде и так неплохо, тем более что с увеличенной тягой в центре можно варьировать количество боковых ускорителей.
еще одна проблема это конкуренция с Союзом-5, если иметь Союз-2 с нефорсированным НК-33 или РД-120, но надежность такой ракеты близка к еще несуществующему Союзу-5 и необходимость в Союзе-5 ставиться под вопрос, но так как запланировали установку напряженного РД-193, то сразу же появляется необходимость в надежном Союзе-5.
здесь высказывалось мнение что боковушки-морковки не нужны, что странно сборка с ними проще, они небольшие, двигатели под них дешевые, то есть морковки это дешевые ускорители, в отличии от полноценных модулей с относительно дорогими двигателями типа НК-33 или РД-193.
ЦитироватьGeorge пишет:Это какая, "Союз-5 с Жоржем?" ;)
Я с интересом захожу в тему имени меня, но комментариев оставлять там не буду.
Цитироватьalex1664 пишет:А вы просто при наличии отдельной темы под состоявшийся пуск http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic14649/все зачем-то лепите в общую...
Что то с этим запуском странное творится.
Из темы вчерашние сообщения пропали, но это возможен глюк.
Но в новостях на Рамблере, Ленте вообще молчок :o
Ну ладно спутники минобороны, отправили без предварительного сообщения. Ну неудача с отделением, но ракета со старта ушла красиво и отработала вроде хорошо. Почему тишина? Даже на форуме реакция почти нулевая :evil:
ЦитироватьLiss пишет:Пардон, затормозил и не перестроился :oops:Цитироватьalex1664 пишет:А вы просто при наличии отдельной темы под состоявшийся пуск http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic14649/все зачем-то лепите в общую...
ЦитироватьBell пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Кстати, о птичках:
Союз стремительно стареет и дорожает,
ЦитироватьBell пишет:Учитывая девальвацию, в долларах цена сильно упадетЦитироватьДмитрий В. пишет:Кстати, о птичках
Союз стремительно стареет и дорожает,
ЦитироватьFrontm пишет:так я не про первое число. смешно от того, что поставщик двигателя (кузнецов) не знает реальных сроков третьего пуска и официально говорит об апреле, что не соответствует действительности. пн под третий пуск действительно не готова, а другой в ближайшее время не предвидится.
Алёша просто мимо шёл?(с)
зы. Ничего смешного в апреле кроме первого числа. Для пуска на РН Союз-2.1В есть ПН и других производителей. Так что полетит то, что полетит.
Цитироватьhttps://rns.online/military/Na-kosmodrom-Plesetsk-dostavlena-legkaya-raketa-Soyuz-21v-2016-09-07/
На космодром Плесецк доставлена легкая ракета «Союз-2.1в»
Дата третьего испытательного пуска легкой ракеты космического назначения «Союз-2.1в» с космодрома Плесецк будет определена заказчиком, сказал RNS генеральный директор Ракетно-космического центра «Прогресс» (Самара) Александр Кирилин.
«Ракета уже изготовлена и доставлена на космодром. Определять дату запуска - прерогатива заказчика», - сказал Кирилин на форуме «Армия-2016».
«Союз-2.1в» - ракета лёгкого класса, с грузоподъёмностью порядка 2800 кг на низкую (200 км) околоземную орбиту. Является глубокой модернизацией ракеты «Союз-2.1б». «Союз-2.1в» может использоваться с блоком выведения «Волга», разрабатываемым РКЦ «Прогресс». В случае успешных испытаний и введения в эксплуатацию «Союз-2.1б» будет конкурировать с легкой «Ангарой».
Первый запуск «Союза-2.1в», первоначально запланированный на 4-й квартал 2012 года с неоднократно переносился и состоялся 28 декабря 2013 года. Второй запуск с космодрома Плесецк состоялся 5 декабря 2015 года. Первоначально он трактовался как «частичный успех», однако 20 января 2016 года Роскосмос подтвердил утерю спутника «Канопус-СТ» из-за нештатной ситуации: по предварительной информации, космический аппарат не смог отделиться от блока выведения, вследствие чего вся связка начала двигаться по неверной траектории. Однако, обе ступени собственно ракеты-носителя отработали вполне успешно. Поэтому запуск можно считать частично-успешным.
Космическая ракета легкого класса «Союз-2.1в» и блок выведения «Волга» разработаны и производятся в Ракетно-космическом центре «Прогресс» (Самара).
[/JUSTIFY]
Цитироватьitwik пишет:
смешно от того, что поставщик двигателя (кузнецов) не знает реальных сроков третьего пуска и официально говорит об апреле, что не соответствует действительности.
ЦитироватьГлава Самары провел встречу с коллективом ПАО "Кузнецов" (https://www.youtube.com/watch?v=_XDp31lKSxk)
Опубликовано: 6 сент. 2016 г.
Самарское моторостроительное предприятие Кузнецов готовится к новым пускам: на 24 сентября назначен очередной пилотируемый старт к МКС, а в ноябре с космодрома Плесецк взлетит ещё одна ракета Союз-2-1в, оснащенная двигателями НК-33.
ЦитироватьГЛОНАСС против GPS. Полковник ВКС о состоянии российского военного космоса
Екатерина Чепур / 27 ноября, 18:27
Заместитель командующего Космическими войсками ВКС РФ по испытаниям, полковник Андрей Ивашина рассказал о работе и задачах России в космическом пространстве.
И. КОРОТЧЕНКО: Здравствуйте, друзья. Это программа "Генштаб". В студии Игорь Коротченко. Сегодня говорим о российском военном космосе и обо всё, что связано с этим понятием с точки зрения обороноспособности РФ. С удовольствием представляю нашего гостя: в студии рядом со мной заместитель командующего Космическими войсками Воздушно-космических сил России по испытаниям, полковник Ивашина Андрей Владимирович. Андрей Владимирович, здравствуйте.
А. ИВАШИНА: Здравствуйте, Игорь Юрьевич.
...
И.К.: Ещё такой вопрос: как проходят работы по обеспечению гарантированного выведения отечественных космических аппаратов в космическое пространство?
А.И.: РФ — это одна из немногих стран мира, которая имеет возможность со своей территории запускать отечественные космические объекты, аппараты на любые орбиты космического пространства.
И говоря о средствах выведения, конечно, необходимо сказать о космодроме Плесецк, который на сегодняшний день является единственным военным космодромом РФ и выполняет задачи по выведению всех аппаратов военного и двойного назначения в космическое пространство. Средства выведения проходят тоже определённый цикл модернизаций и замены старых на новые. На сегодняшний день с космодрома Плесецк мы можем обеспечить запуски тремя типами ракетоносителей. Это ракетоноситель "Рокот" — ракета старого поколения, которая, фактически, заканчивает своё существование. Осталось сделать несколько запусков, и после этого мы от него откажемся. Основной отличительной чертой этого ракетоносителя являлось очень токсичное ракетное топливо, которое в нём применялось.
На сегодняшний день мы переходим — фактически уже перешли — на семейство ракетоносителей "Союз", которые работают на экологически чистом топливе. Ракета "Союз" имеет три модификации, две из них среднего класса и одна лёгкого. Так вот, все космические аппараты, которые выводились ракетоносителями среднего класса, успешно были выведены в космическое пространство. Эта ракета прошла государственные испытания. И сейчас проводятся работы по приёмке, уже на вооружение. Работы по созданию ракеты лёгкого класса фактически завершены. Сейчас мы проводим испытания. Произведено уже два успешных пуска. Надеюсь, что в следующем году мы произведём ещё оставшиеся запуски, которые позволят нам завершить их испытания.
Цитироватьvitquir пишет:
Насчет свободы делать выводы пока преждевременно. Еще свежи в памяти экологические пикеты перед первым пуском с Восточного
.
А по технике. Что тут можно сказать? От хорошей жизни такое не делается.
Это соломинка для РКЦ "Прогресс", чтоб не вылететь из легкого класса по завершению запасов НК-33.
Практически по всем проектам ракет с НК-33 горит красный свет.
Союз-2-1в на Плесецке может войти в историю как последняя ракета на НК-33.
Переход на РД-193, по мнению Роскосмоса, нецелесообразен.
Похоже, "лунный движок" проклят.
Цитироватьvitquir пишет:ЦитироватьДмитрий В. пишет:Видите ли, не видят принципиальных отличий от Ангары А1.2.
А почему Роскосмос против РД-193?ЦитироватьДмитрий В. пишет:Похоронено под обломками "Антареса".
И что там с возобновлением производства НК-33 на Кузнецове?
О чем можно говорить, если уже ведутся переговоры о реэкспорте НК-33 обратно в Россию?
ЦитироватьЦитироватьvitquir пишет:ЦитироватьSeerndv пишет:ЦитироватьSalo пишет:vitquir пишет:
Этого количества Союзу-2-1В хватит до морковкина заговенья.
Мне бы ваш оптимизм
- а что, МО уже заказывает «Союз-2-1в» пачками? :o
Наверное, вы правы.
НК-33 хватит "до морковкина заговенья", и все поголовно целые, новёхонькие, никакой ржавчины, и хоть сейчас готовы к применению. И опасаться за судьбу 1в, конечно, не следует, ведь МО заказывает их пока не пачками.
Вот только в Роскосмосе решили, что на Восточном ее не будет. Как полагаете, с чего бы вдруг, если всё так радужно?
ЦитироватьSalo пишет:"С-2.1в" ранее планировался для Восточного. Но после аварии "Антареса" видать, эти планы были отменены. Никто не хочет рисковать единственной ПУ "С-2" на Восточном.
НК-33 хватит "до морковкина заговенья", и все поголовно целые, новёхонькие, никакой ржавчины, и хоть сейчас готовы к применению. И опасаться за судьбу 1в, конечно, не следует, ведь МО заказывает их пока не пачками.
Вот только в Роскосмосе решили, что на Восточном ее не будет. Как полагаете, с чего бы вдруг, если всё так радужно?
Цитироватьvitquir (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16957/) пишет:- а ещё, семейство РД-170 - это "Роскосмос", а НК-33 - ОДК ...
Практически по всем проектам ракет с НК-33 горит красный свет.
Союз-2-1в на Плесецке может войти в историю как последняя ракета на НК-33.
Переход на РД-193, по мнению Роскосмоса, нецелесообразен.
Цитироватьvitquir (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16957/) пишет:А вообще-то это к ценообразованию и корпоративной политике.
Практически по всем проектам ракет с НК-33 горит красный свет.
Союз-2-1в на Плесецке может войти в историю как последняя ракета на НК-33.
Переход на РД-193, по мнению Роскосмоса, нецелесообразен.
ЦитироватьZOOR пишет:- и почему нет вообще сомнений в дороговизне А-1.2 ... ;)
ЗЫ Хотя я жутко сомневаюсь в дешевизне легкого Союза, если на него придется новый движок ставить.
ЦитироватьGeorge пишет:А вообще, хоть раз удалось увести отказавшую РН в сторону от старта или это всё думы о неслучившемся?
Там вообще выбраны многодвигательные РН. Так более надежно обеспечивается выживаемость СК при возможных авариях РН.
ЦитироватьДем пишет:"Союзы" как раз и уходили.
А вообще, хоть раз удалось увести отказавшую РН в сторону от старта или это всё думы о неслучившемся?
ЦитироватьДем пишет:Протон с одним отказавшим двигателем уводили.
А вообще, хоть раз удалось увести отказавшую РН в сторону от старта или это всё думы о неслучившемся?
ЦитироватьZOOR пишет:РД-193 к тому же сильно переразмерен для Союза-2-1В с его РД0110Р:Цитироватьvitquir (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16957/) пишет:А вообще-то это к ценообразованию и корпоративной политике.
Практически по всем проектам ракет с НК-33 горит красный свет.
Союз-2-1в на Плесецке может войти в историю как последняя ракета на НК-33.
Переход на РД-193, по мнению Роскосмоса, нецелесообразен.
По Марксу - прибыль предприятия должна включать: затраты на амортизацию, ......, затраты на развитие в том числе.
Если Самара скалькулировала, что ей будет выгодно производить С-2-1в хоть с каким движком - какое в жо.. мнение Роскосмоса тут требуется?
То, что МО отдает сейчас легкие КА для ЛИ А-1.2 - это его (МО) дело.
ЗЫ Хотя я жутко сомневаюсь в дешевизне легкого Союза, если на него придется новый движок ставить.
ЦитироватьSalo пишет:Два РД-108А для Союза-2-1В слабоваты. Тут нужны два РД-107А со стандартными РА.ЦитироватьSalo пишет:Можно пойти ещё дальше:
Итак, есть ЦБ с увеличенным диаметром и РЗТ, но НК-33 под вопросом, а РД-193 слишком дорог. Кроме того есть новый рулевой двигатель РД0110Р.
Предлагаю следующий вариант:
Берём РД-108А, снимаем с него рулевые камеры и вместо четырёх КС ставим пять, располагая их по окружности.
Суммарная тяга их составит примерно 109 тс в вакууме. ТНА РД-108А позволяет обеспечить тягу в 101 тс.
Но его можно форсировать, заменив на аналогичный от РД-107А, у которого расход компонентов через насосы на 6,5% выше за счёт более высокой мощности (на 18%) и числа оборотов турбины (на 6,5%). При этом у него давление на выходе насоса окислителя выше на 4%, а на выходе насосов горючего и перекиси водорода на 15%. Если заменить крыльчатки насосов, снизив давление на выходе насосов О и Г до уровня РД-108А, но одновременно увеличив расход компонентов, то при той же мощности ТНА, думаю можно обеспечить расходом тягу 109 тс в вакууме от пяти камер. Масса пятой КС примерно соответствует массе РА. Пять КС диаметром 72 см, расположенные по окружности, можно вписать в наружный диаметр 180 см.
При этом в районе среза сопел образуется свободное пространство диаметром 36 см, в районе критики 75 см, а в районе цилиндрических частей КС 60 см. В этом месте можно поместить ТНА РД0110Р, а рулевые КС расположить по периметру основных КС.
Рулевой двигатель РД0110Р берём с увеличенным удельным импульсом тяги в пустоте (315 с) и тягой 28,5 тс. Получаем суммарную тягу примерно 137 тс.
По моим прикидкам, при ЦБ с РЗТ увеличенным на 20т и тяге ДУ 137 т получаем прибавку ПН в 700 кг, или около 9 тонн в конечном итоге.
Берём два РД-108А. Располагаем семь КС по окружности и одну в центре. В такой компоновке они вписываются в диаметр 2,5 м. Восемь рулевых КС заменяем на четыре от РД0110Р, подключая их к ТНА РД-108А попарно. Тяга у них те же 28 тс, правда давление в КС чуть повыше. Придётся немного критику увеличить.
Рулевые КС придётся расположить в ушах-обтекателях за пределами диаметра 2,66м, подобно стандартному ХО ЦБ у семёрки. Получаем 202 тс в вакууме.
ЦитироватьGeorge пишет:Авария была на третьей ПУ, а Союз-2 улетел с "четверки"
12 октября 2002 года, Плесецк. Площадка была спасена от падения на нее аварийного "Союза-У". Это последний пуск "Союза-У" с этой площадки, далее с нее впервые улетела "С-2". А так на восстановление площадки ушло бы намного больше средств и времени.
ЦитироватьSalo пишет:Ничего никуда не уводили. Ни Союз ни Протон не имеют системы увода. Ракеты просто упали в стороне от ПУ, причём в случае Фотона-М ракета чуть не угодила в МИК, были жертвы. Неслабый такой увод.ЦитироватьДем пишет:Протон с одним отказавшим двигателем уводили.
А вообще, хоть раз удалось увести отказавшую РН в сторону от старта или это всё думы о неслучившемся?
ЦитироватьСтарый пишет:По крайней мере не взорвалась на ПУ.
Неслабый такой увод.
За всю историю космонавтики ни одна РН не была специально уведена от СК.
ЦитироватьСтарый пишет:Это и был увод. А погибший и раненные солдаты были в МИК "С-2", который в то время был на реконструкции. Окна были вырваны взрывной волной и ими привалило солдат. И на ПУ "С-У" не взорвался.
Ракеты просто упали в стороне от ПУ, причём в случае Фотона-М ракета чуть не угодила в МИК, были жертвы.
ЦитироватьVlad... пишет:Это верно для аналоговых РН. Случай с Фотоном - как раз тот случай. На "Космосе-3М" было барореле на 6 км. Ну и т.д.
Как таковая, система увода не существует. Есть блокировка прохождения команды АВД в течении ... сек. Предполагается, что за это время РН уйдет от старта либо по программе тангажа, либо еще как нибудь...
ЦитироватьVlad... пишет:А, ну для них - да. При отказе ДУ "морковки" управляемый полет невозможен.
Имелись в виду "семерки" в широком смысле
ЦитироватьGeorge пишет:Но эта ПУ до сих пор не функционирует.
12 октября 2002 года, Плесецк. Площадка была спасена от падения на нее аварийного "Союза-У". Это последний пуск "Союза-У" с этой площадки, далее с нее впервые улетела "С-2". А так на восстановление площадки ушло бы намного больше средств и времени.
ЦитироватьТретий стартовый комплекс для "Союзов" построят на Плесецке в 2025 году
КОСМОДРОМ ПЛЕСЕЦК, /Архангельская область/, 25 мая. / ТАСС/. Третий пусковой комплекс для ракет-носителей легкого класса семейства "Союз-2.1в" планируется построить на космодроме Плесецк с 2021 по 2025 годы. Об этом журналистам сообщил заместитель министра обороны РФ Тимур Иванов.
"В нашей программе запланировано в 2018 году произвести реконструкцию второго стартового комплекса для ракеты- носителя "Союз-2" среднего класса, а в период с 2021 по 2025 годы построить третий пусковой комплекс для ракет-носителей "Союз" легкого класса", - сказал Иванов.
По его словам, Минобороны РФ продолжает наращивание возможностей космодрома Плесецк. "Работа продолжается, также будет построена необходимая социальная инфраструктура. Работа сложная, но очень важная для нашего государства", - подчеркнул замминистра.
Иванов также поздравил боевой расчет космодрома с успешным запуском ракеты-носителя "Союз-2.1б"со спутником военного назначения, который состоялся в четверг.
Ранее гендиректор РКЦ "Прогресс" (предприятие-изготовитель ракет "Союз-2.1в") Александр Кирилин сообщал, что испытания легкой ракеты-носителя "Союз-2.1в" завершатся в 2017 году. По его словам, в рамках испытаний должны состояться в общей сложности пять запусков ракет, первый из которых был проведен в декабре 2013 года.
"Союз-2.1в" - двухступенчатая ракета-носитель легкого класса, предназначенная для выведения аппаратов на круговые орбиты высотой до 1,5 тыс. км и солнечно-синхронные орбиты высотой до 850 км.
ЦитироватьNicolas PILLET пишет:
Third launch of Soyuz-2.1v will occur from Plesetsk on 23th June 2017, according to my informations.
ЦитироватьС Плесецка стартовал "Союз-2.1в" с военным спутником Минобороны https://ria.ru/space/20170623/1497201895.html
ЦитироватьЗапущенный с Плесецка спутник Минобороны выведен на целевую орбиту https://ria.ru/space/20170623/1497205357.html
ЦитироватьАлександр Хороших пишет:зарегившись там и скачать в формате pdf, что я например и сделал
А как бы вытащить с сайта презентацию: https://www.slideshare.net/tseitlin/soyuz-21-b
ЦитироватьРКЦ "Прогресс" назвал дату завершения испытаний легкой ракеты "Союз 2.1в"
11:38 18.07.2017
ЖУКОВСКИЙ, 18 июл — РИА Новости. Летные испытания ракеты легкого класса "Союз-2.1в" будут завершены в 2018 году, сообщил журналистам гендиректор Ракетно-космического центра (РКЦ) "Прогресс" Александр Кириллин."Летные испытания мы должны завершить в следующем году, — сказал он.
Таким образом, летные испытания завершатся в "количестве пяти пусков".
"До 2025 года эта машина будет работать с двигателем НК-33, никакой замены не предусматривается", — уточнил Кириллин.
ЦитироватьSalo пишет:
Кирилин:
http://tass.ru/kosmos/4421096ЦитироватьТакже, по словам главы предприятия, радиолокационный космический аппарат "Обзор-Р" будет готов к запуску в 2018 году.
"Обзор" идет по плану. Мы рассчитываем, что основная бортовая аппаратура у нас будет укомплектована в этом году, а сам локатор переходит на следующий год. Надеемся, что в 2018 году мы будем готовы к старту. Сейчас оформляем решение, чтобы запуск выполнить в космодрома Плесецк", - сказал он.
ЦитироватьСостоялся запуск РН «Союз-2» этапа 1вhttp://engine.space/press/pressnews/2119/ (http://engine.space/press/pressnews/2119/)
29 марта 2018 г. со стартового комплекса площадки 43 космодрома «Плесецк» состоялся запуск ракеты-носителя «Союз-2» этапа 1в и космическим аппаратом в интересах национальной безопасности.
Это четвертый запуск РН «Союз-2» этапа 1в по программе летных испытаний. Первый запуск РН «Союз-2» этапа 1в состоялся 28 декабря 2013 года. Всего в рамках летных испытаний специалистам АО «РКЦ «Прогресс» необходимо осуществить пять пусковых кампаний.
Ракета-носитель «Союз-2» этапа 1в предназначена для запуска космических аппаратов и выведения полезной нагрузки массой до 3 тонн на низкую околоземную орбиту. Это первая ракета-носитель легкого класса с использованием жидкостных ракетных двигателей, разработанная в современной России.
ЦитироватьРакетные двигатели КБХА обеспечили пуск РН «Союз-2.1в»
29 марта с космодрома Плесецк осуществлен успешный пуск двухступенчатой РН космического назначения «Союз-2.1в». Для ракеты он стал четвертым с начала эксплуатации.
Вывод спутника в интересах Министерства обороны РФ в космическое пространство обеспечили рулевой кислородно-керосиновый двигатель 14Д24 разработки КБХА и производства Воронежского механического завода, работающий в составе первой ступени ракеты в связке с маршевым двигателем НК-33, и кислородно-керосиновый ЖРД 14Д23 разработки и производства КБХА в составе второй ступени ракеты-носителя.
ЦитироватьЧебурашка пишет:Из соседней темы http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic304/message1692559/#message1692559 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic304/message1692559/#message1692559)
Господа, а сколько вообще пригодных для использования двигателей НК-33 осталось?
Цитироватьhttps://iz.ru/648333/dmitrii-strugovetc/novyi-soiuz-sbrosit-bakiЦитировать04.10.2017
...
Поиск вариантов замены «Союзу-2.1в» связан с тем, что на хранении находится всего 17 двигателей НК-33 для этих носителей (их давно не выпускают)...
ЦитироватьHrono пишет:Нет никакой уверенности, что вы не используете полученные данные во вред России.
Никто не может подсказать, где найти данные по реальной цене ракеты Союз-2-1в? Меня уверяли, что он гораздо дороже лёгкой ракеты Ангара.
Цитироватьааа пишет:Есть твердая уверенность, что у вас не в порядке психика. Эти данные должны были где-то официально публиковаться, а мне они нужны для того, чтобы проверить мнение человека, который утверждал, что ракета Ангара лучше всего на свете.ЦитироватьHrono пишет:Нет никакой уверенности, что вы не используете полученные данные во вред России.
Никто не может подсказать, где найти данные по реальной цене ракеты Союз-2-1в? Меня уверяли, что он гораздо дороже лёгкой ракеты Ангара.
ЦитироватьHrono пишет:
Никто не может подсказать, где найти данные по реальной цене ракеты Союз-2-1в? Меня уверяли, что он гораздо дороже лёгкой ракеты Ангара.
ЦитироватьPH 2/138 - 746 802 600,00 рублей 00 копеек;http://www.zakupki.gov.ru/223/purchase/public/download/download.html?id=9233024
СЗБ 2/138 - 50 370 300,00 рублей 00 копеек;
БВ 14С46 - 317 443 500,00 рублей 00 копеек.
ЦитироватьPH 3/138 - 758 400 200,00 рублей 00 копеек;http://www.zakupki.gov.ru/223/purchase/public/download/download.html?id=19004333
СЗБ 3/138 - 49 754 500,00 рублей 00 копеек;
БВ 14С46 - 354 996 800,00 рублей 00 копеек.
ЦитироватьStan пишет:Спасибо, получается что-то около 20 миллионов долларов, судя по ранее приводившимся закупочным ценам на легкую ракету Ангара, это раза в два меньше.
Цитата PH 2/138 - 746 802 600,00 рублей 00 копеек;
СЗБ 2/138 - 50 370 300,00 рублей 00 копеек;
БВ 14С46 - 317 443 500,00 рублей 00 копеек.
Цитироватьааа пишет:а как можно использовать эти данные во вред ?
Нет никакой уверенности, что вы не используете полученные данные во вред России
ЦитироватьSeerndv пишет:А переход планируется? Вроде решмлм С-2.1В заменить на С-2ЛК и С-1ЛК.
Да но с переходом на РД-181 цены подравняются ... :(
ЦитироватьВасилий Ратников пишет: какие меры предпринимать для предотвращения вреда России ?Выпей пургену и снотворного.
ЦитироватьВасилий Ратников пишет:Можно закрыть сайт http://www.zakupki.gov.ru (http://www.zakupki.gov.ru/223/purchase/public/download/download.html?id=19004333) Зачем врагам России знать как Россия тратит государственные деньги?
куда бежать ? какие меры предпринимать для предотвращения вреда России ?
ЦитироватьДмитрий В. пишет:то есть вот этот персонаж вас не беспокоит наш дорогой эксперт
Выпей пургену и снотворного.
Цитироватьааа пишет:а вот мне надо бежать и срочно кушать пурген и снотворное
Нет никакой уверенности, что вы не используете полученные данные во вред России.
ЦитироватьПочему они так любят выражение "этап"?По истерическим причинам. Когда-то давно, в очень далеко и надолго идущих планах, С-2в его нанешнем виде был первым (.1) этапом модернизации РН. Который, этап, тут же оброс вариантами а) и б). )
ЦитироватьSerge V Iz пишет:Пра-виль-но! :)
в), уже, похоже, по инерции обозвали )
Цитироватьисточник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%81_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)#cite_note-%D1%81%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B0_21%D0%B2-74)
2 Предполагаемая стоимость ракеты-носителя «Союз-2-1в» с разгонным блоком «Волга» и пусковыми услугами. Определение стоимости ракеты-носителя «Союз-2-1в» с разгонным блоком «Волга» и пусковыми услугами является предметом договорных отношений головного исполнителя при заключении договоров с поставщиками (исполнителями).Предварительно, стоимость ракеты-носителя «Союз-2-1в» с разгонным блоком «Волга» и пусковыми услугами принята в начальной цене контракта в размере 1 220,0 млн. рублей.
Цитироватьааа пишет:Очень показательное заявление, люди свихнувшиеся на каком-то моменте постоянно заявляют, что все остальные в нём ничего не поймут, это могут только они и те, кого они считают достойными этого.
В силу политической ангажированности и особенностей устройства психики вы и вам подобные в любом случае не сможете сделать правильных выводов из полученной информации вне зависимости от ее содержания.
А вот психологическую травму заработать вполне можете. То же относится и к чтению вами сайта "Закупки.ру".
ЦитироватьВы просто свихнувшийся на милитаризме задрот.Да я мухи зазря не обижу!
ЦитироватьHrono пишет: Очень показательное заявление, люди свихнувшиеся на каком-то моменте постоянноВесь налицо, как есть, и не стесняется. К себе применить и в зеркало поглядеть - неохота, он в своём праве считать других придурками. Сначала , похоже, ещё Сталин хотел разбомбить Европу атомными бомбами и только США его остановили - так всё началось, Хроник?
заявляют, что все остальные в нём ничего не поймут, это могут только они и те, кого они считают достойными этого. Вы просто свихнувшийся на милитаризме задрот.
Цитироватьааа пишет:Вам же ранее объяснили, один господин, расхваливая ракету Ангара заявлял, что Союз-2-1в значительно дороже одномодульной Ангары и вообще всем хуже. У меня было противоположное мнение, вот я и решил его проверить.
И вы такой же. Если обнаружите, что "Союз" дешевле "Ангары", заявите, что "Ангара" распил. Если наоборот, заявите, что "Союз-1" распил. В любом случае некормленые пенсионеры и "во всем виноват Путин".
Цитироватьааа пишет:Констатация отвратности того или иного изделия по-вашему является русофобией? Интересно, а вы вообще русский?
Ну и какой смысл вам знать эти данные, да и вообще знать хоть что-либо, если на выход вы выдаете только русофобское дерьмо?
ЦитироватьOdin пишет:Перечитайте то, что вы сами только что выдали и, если вам угодно, поясните что вы хотели сказать этим потоком сознания. В данный момент я придерживаюсь мнения, что вы несколько поддатый сейчас, хотя и всегда немного не в себе.
Достал уже своими проповедями. :evil:
ЦитироватьHrono пишет: Перечитайте то, что вы сами только что выдали и, если вам угодно, поясните чтоЭто твой поток бреда, льющийся уже слишком долго. Краткая выжимка - Россия только и мечтает прихватить чужое, копит страшилки и трусливо поджимает хвост перед бывшими республиками СССР..Народ в ней - милитаристское быдло, верящее лживой власти.. А теперь скажи, что этого не писал. Дерьмо. :evil:
вы хотели сказать этим потоком сознания.
ЦитироватьHrono пишет:В вашем случае - да.
Констатация отвратности того или иного изделия по-вашему является русофобией?
Цитироватьааа пишет:о ! усманов среди нас !
Тьфу на вас.
ЦитироватьOdin пишет:Не Россия, а свихнувшиеся милитаристы вроде вас, с какой стати вы вещаете от лица всей России?
Россия только и мечтает прихватить чужое, копит страшилки и трусливо поджимает хвост перед бывшими республиками СССР.
ЦитироватьOdin пишет:Не народ, а вы лично. Кроме того, вы ещё имеете наглость вещать от лица всего народа.
Народ в ней - милитаристское быдло, верящее лживой власти.
Цитироватьааа пишет:Ничего подобного, я просто назвал вас тем, что вы есть. Вы не ответили, вы вообще русский? Я заметил, что от лица русских частенько выступают люди, считать которых русскими как-то довольно странно. Таких много в соцсетях, например.ЦитироватьHrono пишет:В вашем случае - да.
Констатация отвратности того или иного изделия по-вашему является русофобией?
Ничего иного вы "констатировать" не можете. Написал сообщение = написал гадость о России.
Тьфу на вас.
ЦитироватьHrono пишет:Ага, когда возразить нечего, переведи стрелки на национальность оппонента.
Вы не ответили, вы вообще русский? Я заметил, что от лица русских частенько выступают люди, считать которых русскими как-то довольно странно. Таких много в соцсетях, например.
Замечу что слово русофобия относится именно к русским, а не к кому-то ещё.
Цитироватьааа пишет:Почему это нечего? Вы обвинили меня в русофобии, вот я и выясняю вашу национальность, поскольку то, что вы толкаете выгодно только для распыления средств и постепенной ликвидации того, что создано русским народом во времена СССР.
Ага, когда возразить нечего, переведи стрелки на национальность оппонента.
Настоящий демократ, чо.
Цитироватьааа пишет:По-моему вы считаете целесообразным создание разного рода бессмыслицы типа ядерных ракет и ядерных подводных лодок вместо модернизации нормальных стратегических ядерных сил, или я ошибаюсь?
А можно пример, где я что-то толкаю?
ЦитироватьHrono пишет:А какое у тебя, продажная сволочь, право вещать от имени русского народа? Купленный провокатор, который во всех темах выискивает нерусских и врёт по миролюбие врагов. Давно пора его убрать. чтоб не разводил здесь политсрач и не увёртывался от своих слов.ЦитироватьOdin пишет: Россия только и мечтает прихватить чужое, копит страшилки и трусливо поджимает хвост перед бывшими республиками СССР.Не Россия, а свихнувшиеся милитаристы вроде вас, с какой стати вы вещаете от лица всей России?ЦитироватьOdin пишет: Народ в ней - милитаристское быдло, верящее лживой власти.Не народ, а вы лично. Кроме того, вы ещё имеете наглость вещать от лица всего народа.
ЦитироватьHrono пишет:Почему все эти поллюции больного рассудка постоянно появляются только под ником "Хроно"?
По-моему вы считаете целесообразным создание разного рода бессмыслицы типа ядерных ракет и ядерных подводных лодок вместо модернизации нормальных стратегических ядерных сил, или я ошибаюсь?
Также, вы считаете целесообразным использование двух легких ракет одинаковой размерности, одна из которых существенно дешевле?
ЦитироватьHrono пишет:Ага. По твоему. Потому что ты тупой.
По-моему вы считаете...
ЦитироватьСтарый пишет:Потому, что ты продолжаешь его прикармливать, полемирезируя с ним, вместо решительного перевода в игнор. ;) И увы не ты один. :cry:
Почему все эти поллюции больного рассудка постоянно появляются только под ником "Хроно"?
ЦитироватьOdin пишет:Где вы это обнаружили? Я говорю исключительно от своего лица.
А какое у тебя, продажная сволочь, право вещать от имени русского народа?
ЦитироватьOdin пишет:Что я вижу, оказывается вы русофоб? Тогда очень интересно, что у вас за враги.
Купленный провокатор, который во всех темах выискивает нерусских и врёт по миролюбие врагов.
ЦитироватьСтарый пишет:Внезапно старый фрик-маразматик стал фанатом лёгкого варианта ракеты Ангара, чем только не станешь ради красного словца.
Скоро по твоему земной шар станет квадратным а виноваты будут зрители пришедшие в цирк на тебя посмотреть.
Цитироватьааа пишет:Я же говорю: строить из себя идиота и выставлять себя на посмешище доставляет ему удовольствие. Он за этим сюда ходит.
Вы же сами видите, что ничего путного из этого не получается, один сплошной позор.
Цитироватьааа пишет:Что я вижу, так это нескольких задротов-милитаристов, с одинаковым сдвигом в психике без определённой идеологии и морали, но с большим запасом подавленной агрессии. Насколько я могу судить, все они не представляют в жизни ничего интересного.
Hrono, перестаньте пытаться делать выводы.
Вы же сами видите, что ничего путного из этого не получается, один сплошной позор.
ЦитироватьСтарый пишет:Вообще-то это вы представляете из себя посмешище, такая пустышка с таким титаническим апломбом.Цитироватьааа пишет:Я же говорю: строить из себя идиота и выставлять себя на посмешище доставляет ему удовольствие. Он за этим сюда ходит.
Вы же сами видите, что ничего путного из этого не получается, один сплошной позор.
ЦитироватьHrono пишет:Я представляю (в твоих глазах) а ты выставляешь. И специально за этим сюда ходишь.ЦитироватьСтарый пишет:Вообще-то это вы представляете из себя посмешище, такая пустышка с таким титаническим апломбом.
Я же говорю: строить из себя идиота и выставлять себя на посмешище доставляет ему удовольствие. Он за этим сюда ходит.
ЦитироватьСтарый пишет:Да, но вас читают не одни местные задроты-милитаристы, и для этих людей вы посмешище, обыкновенный старый маразматик.
Я представляю (в твоих глазах) а ты выставляешь. И специально за этим сюда ходишь.
Цитироватьsychbird пишет:У Фрегата-СБ диаметр 3870 мм.
Я на сайте у Зака подсмотрел снимок якобы последнего запуска легкого Союза. И если глаза меня не обманывают, то там отчетливо четырехступенчатая машина, или там не БВ Волга. Выглядит как четвертая ступень под КГЧ.
Может на нее Фрегат СБ пристроили? :oops:
Цитировать В следующем году начнется модернизация под ракету "Союз-2.1в" стартового комплекса на площадке 16 в Плесецке.
ЦитироватьИсточник: летные испытания "Союз-2.1в" завершатся в 2019 году
03:05
МОСКВА, 25 дек - РИА Новости. Последний испытательный пуск ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в" с космодрома Плесецк планируется в следующем году, сообщил РИА Новости во вторник источник в ракетно-космической отрасли.
"Пятый и заключительный пуск "Союза-2.1в" в рамках летных испытаний намечается в 2019 году. Ранее его планировалось провести в этом году", - сказал собеседник агентства.
В 2013-2018 годах было выполнено четыре пуска "Союза-2.1в" с космодрома Плесецк. Во время одного из пусков в декабре 2015 года из-за отказа системы отделения спутник "Канопус-СТ" не отделился от разгонного блока "Волга" и вместе с ним сошел с орбиты.
Цитироватьtnt22 пишет:Интересно, а дальше что?
"Пятый и заключительный пуск "Союза-2.1в" в рамках летных испытаний намечается в 2019 году. Ранее его планировалось провести в этом году", - сказал собеседник агентства.
ЦитироватьZOOR пишет:А без РКК никак нельзя? В составе какого РКК штатно эксплуатируется например Протон-М?
Интересно, а дальше что?
Штатная эксплуатация в составе какого РКК?
ЦитироватьСтарый пишет:БлаговестаЦитироватьZOOR пишет:А без РКК никак нельзя? В составе какого РКК штатно эксплуатируется например Протон-М?
Интересно, а дальше что?
Штатная эксплуатация в составе какого РКК?
Цитироватьthunder26 пишет:А со всеми остальными - нештатно? :o С Глобусом-М там? :oЦитироватьСтарый пишет:Благовеста
А без РКК никак нельзя? В составе какого РКК штатно эксплуатируется например Протон-М?
ЦитироватьСтарый пишет:РКК с Протоном выводящих аппараты больше нет и не предвидится.
А со всеми остальными - нештатно? :o С Глобусом-М там? :o
ЦитироватьСтарый пишет:Благовест в опытной эксплуатации. Мне словосочетание «штатная эксплуатация в составе РКК» внутренне не очень нравится.
И когда уже успели провести ЛКИ с Благовестом чтобы перйти к штатной эксплуатации? :o
Цитироватьthunder26 пишет:А о чём исходно была речь? ;)
РКК с Протоном выводящих аппараты больше нет и не предвидится.
Цитироватьthunder26 пишет:Мне оно не нравится совсем. Это канцеляризм принятый в советской практике времён застоя.
Мне словосочетание «штатная эксплуатация в составе РКК» внутренне не очень нравится.
ЦитироватьСтарый пишет:Действительно, о чем?Цитироватьthunder26 пишет:А о чём исходно была речь? ;)
РКК с Протоном выводящих аппараты больше нет и не предвидится.
ЦитироватьСтарый пишет:Вот интересно, Антарес с Сигнусом в какой-то другой галактике создавался?
Во всём мире ракеты-носители принимаются в эксплуатацию сами по себе, без привязки к какомуто конкретному "РКК".
ЦитироватьСтарый пишет:Эта фраза неказиста сама по себе, но дело тут не в советской практике времен застоя.
Мне оно не нравится совсем. Это канцеляризм принятый в советской практике времён застоя.
Во всём мире ракеты-носители принимаются в эксплуатацию сами по себе, без привязки к какомуто конкретному "РКК".Думаю что и Союз-2.1в будет принят в эксплуатацию сам по себе,без "состава" какого-либо РКК.
Цитироватьthunder26 пишет:И "комплекс" и "РКН" и "КГЧ" это и есть отрыжка советского канцелярита. Во всём остальном мире ничего такого нет. Одни мы космические полёты заменяем пережёвыванием бюрократической терминологии. В том числе и поэтому весь мир впереди а мы в жопе.
В эксплуатацию в любом случае принимается комплекс, а уж опытная она или штатная, это уже зависит от решений Заказчика.
Эксплуатация РН "самой по себе" возможна лишь до стыковки с КГЧ. Дальше это уже РКН.
ЦитироватьСтарый пишет:Вот когда в бюрократах (принимающих решения и организовывающих процесс) были люди, который знали, что такое "комплекс", "РКН" и "КГЧ" - вот тогда были достижения в космонавтике.
И "комплекс" и "РКН" и "КГЧ" это и есть отрыжка советского канцелярита. Во всём остальном мире ничего такого нет. Одни мы космические полёты заменяем пережёвыванием бюрократической терминологии. В том числе и поэтому весь мир впереди а мы в жопе.
ЦитироватьСтарый пишет:А?
Во всём мире ракеты-носители принимаются в эксплуатацию сами по себе, без привязки к какомуто конкретному "РКК".
Цитироватьthunder26 пишет:Можешь ответить в составе какого комплекса приняты в эксплуатацию Флакон-9, Атлас-5, Дельта-4, Аиана-5?
В эксплуатацию в любом случае принимается комплекс,
ЦитироватьСтарый пишет:Очередной раз писать вам про Launch System? Очередной раз приводить картинку Гвианского комплекса? Не хочу, время жалко.
Можешь ответить в составе какого комплекса приняты в эксплуатацию Флакон-9, Атлас-5, Дельта-4, Аиана-5?
Если к примеру Ариана-5 ни разу не летала с одинаковой ПН то это означает что она не принята в эксплуатацию?
Можешь объяснить почему во всём мире принимается в эксплуатацию ракета-носитель а у вас - "космический комплекс"?
Цитироватьthunder26 пишет:Не надо очередной раз переводить стрелки. Кончится тем же чем и прошлый раз.ЦитироватьСтарый пишет:Очередной раз писать вам про Launch System? Очередной раз приводить картинку Гвианского комплекса? Не хочу, время жалко.
Можешь ответить в составе какого комплекса приняты в эксплуатацию Флакон-9, Атлас-5, Дельта-4, Аиана-5?
Если к примеру Ариана-5 ни разу не летала с одинаковой ПН то это означает что она не принята в эксплуатацию?
Можешь объяснить почему во всём мире принимается в эксплуатацию ракета-носитель а у вас - "космический комплекс"?
ЦитироватьОчередной раз приводить картинку Гвианского комплекса?Забыл с чего началось? Напоминаю:
ЦитироватьZOOR пишет:Теперь у тебя уже "Гвианский РКК"?
Штатная эксплуатация в составе какого РКК?
ЦитироватьZOOR пишет:Плесецкогго РКК! (с) тендер 26. :)
Штатная эксплуатация в составе какого РКК?
ЦитироватьСтарый пишет:А ты можешь представить англоязычный/франкоязычный/ \японский и китайский я тебе прощаю авансом\ пруф. подтверждающий. что выделенное не есть твое дилетантское измышление :?: ;)
Можешь объяснить почему во всём мире принимается в эксплуатацию ракета-носитель а у вас - "космический комплекс"?
ЦитироватьСтарый пишет:А в прошлый раз ничем не кончилось. Вы тихо слились с этой темы и все. Повторять еще раз смысла нет.
Не надо очередной раз переводить стрелки. Кончится тем же чем и прошлый раз.
ЦитироватьСтарый пишет:Старый, ты так гордишься своим незнанием, что даже ВИКИ почитать не можешь?
Можешь ответить в составе какого комплекса приняты в эксплуатацию Флакон-9, Атлас-5, Дельта-4, Аиана-5?
ЦитироватьВ 2006 году компания SpaceX стала одним из победителей конкурса, проводимого NASA (https://ru.wikipedia.org/wiki/NASA) по программе Commercial Orbital Transportation Services (https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services) (COTS). В рамках соглашения компания получила около 396 млн. долларов для завершения разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9) и корабля Dragon[4] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%29#cite_note-4)[5] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C%29#cite_note-5). Соглашение включало 3 тестовые миссии для сертификации ракеты-носителя и космического корабля на программу Commercial Resupply Services (https://ru.wikipedia.org/wiki/Commercial_Resupply_Services) (CRS) по снабжению МКС. Впоследствии вторая и третья демонстрационные миссии были объединены в однуВот тебе пример создания, проведения ЛИ и принятия в эксплуатацию РКК
....
23 августа 2012 года NASA анонсировала, что компания SpaceX завершила все этапы сертификации и демонстрационные миссии, и космический корабль Dragon, в паре с ракетой-носителем Falcon 9, сертифицированы для программы снабжения Международной космической Станции
ЦитироватьСтарый пишет:А нахрена целому миру ракета-носитель , не входящая в РКК? Приведи хоть одну такую в эксплуатации.
Можешь объяснить почему во всём мире принимается в эксплуатацию ракета-носитель а у вас - "космический комплекс"?
ЦитироватьZOOR пишет:Вот хотелось бы послушать, чтобы разобраться :) . Где можно почитать про то, зачем и как?
Поскольку даже не хотят разобраться, зачем эта терминология была создана и как ей правильно пользоваться (не в смысле "языком ворочать", а "применять на практике"
ЦитироватьZOOR пишет:В этой. А в чём вопрос?
Антарес с Сигнусом в какой-то другой галактике создавался?
ЦитироватьZOOR пишет:Пожалуйста. Грузовой КК Драгон. Не - обратите внимание, не - требует ракетно-космического комплекса для подготовки и запуска. Требует вместо этого ракету-носитель Фалькон-9.
А нахрена целому миру ракета-носитель , не входящая в РКК? Приведи хоть одну такую в эксплуатации.
Конкретно - не организовав РКК, КА не запустишь. Точнее, я не знаю такого КА во всем мире , который не требует организации РКК для его подготовки и запуска.
Ну вот назови такой КА, пожалуйста.
Цитироватьavmich пишет:Драгон не требует помещения с опреденным ТВР и чистотой для подготовки к пуску?
Пожалуйста. Грузовой КК Драгон. Не - обратите внимание, не - требует ракетно-космического комплекса для подготовки и запуска. Требует вместо этого ракету-носитель Фалькон-9.
ЦитироватьПроблема у нас с вами в терминологии.Вот тут согласен.
Цитироватьavmich пишет:То есть Дракон можно запустить на Флаконе без ТК, СК и НКУ? Это в смысле сразу из ворот завода? Если так, то Маск гений.
Пожалуйста. Грузовой КК Драгон. Не - обратите внимание, не - требует ракетно-космического комплекса для подготовки и запуска. Требует вместо этого ракету-носитель Фалькон-9.
ЦитироватьZOOR пишет:Наверное, это мешает понимать суть дела новым людям - тем, кто пытается извне разобраться в технологии. В науке и технике так бывает - развитие идёт кривыми путями, но по мере приобретения навыков и знаний упрощаются методики и терминология.
И это ничему не мешает. Это наоборот помогает понять, "почему Ангара не летает"
Цитироватьavmich пишет:Чтобы эта "определенная работа" (пусть и "слишком малая" по вашим представлениям) могла быть сделана, аппарат "обрастает" таким количеством наземного оборудования и инфраструктуры, что мало точно даже не покажется.
подготовка Драгона к запуску, конечно, требует определённой работы, но эта работа слишком мала, чтобы заслужить такое изменение терминологии
Цитироватьavmich пишет:РКК - это набор средств для подготовки и доставки конкретного КА на конкретную орбиту. А уж как обозвать этот набор средств: РКК, Launch System или вообще никак не называть и не связывать их единым комплектом эксплуатационной документации - уже не принципиально.
Наверное, это мешает понимать суть дела новым людям - тем, кто пытается извне разобраться в технологии. В науке и технике так бывает - развитие идёт кривыми путями, но по мере приобретения навыков и знаний упрощаются методики и терминология.
ЦитироватьРакету легкого класса "Союз-2.1в" доработали после летных испытаний
13:59
МОСКВА, 28 дек - РИА Новости. Ракета-носитель легкого класса "Союз-2.1в" была доработана по результатам пусков в рамках летно-конструкторских испытаний с космодрома Плесецк, сообщил в пятницу разработчик и изготовитель ракеты - РКЦ "Прогресс".
"По результатам первых пусков в рамках летно-конструкторских испытаний был проведен ряд доработок ракеты-носителя "Союз-2" этапа 1в. В частности, увеличен объем экспериментальных измерений (давления, температуры, вибрации) на блоках первой и второй ступеней ракеты-носителя и блока выведения "Волга", - говорится в сообщении предприятия.Спойлер
Ранее источник РИА Новости сообщил, что летные испытания ракеты легкого класса "Союз-2.1в" с космодрома Плесецк, предусматривающие пять пусков, завершатся в 2019 году.
В 2013-2018 годах было выполнено четыре пуска "Союза-2.1в" с космодрома Плесецк. Во время одного из пусков в декабре 2015 года из-за отказа системы отделения спутник "Канопус-СТ" не отделился от разгонного блока "Волга" и вместе с ним сошел с орбиты.[свернуть]
Цитироватьtnt22 пишет:
сообщил в пятницу разработчик и изготовитель ракеты - РКЦ "Прогресс".
Цитировать https://www.samspace.ru/news/press_relizy/12810/
5 лет со дня первого запуска РН легкого класса «Союз-2» этапа 1в
28 декабря 2018
28 декабря 2018 года исполняется 5 лет со дня первого успешного запуска ракеты-носителя легкого класса «Союз-2» этапа 1в, разработанной и изготовленной АО «РКЦ «Прогресс».
Двухступенчатая РН «Союз-2» этапа 1в предназначена для запуска космических аппаратов массой до 3 тонн на низкую околоземную орбиту, а с использованием разгонного блока «Волга» до 1,4 тонн – на солнечно-синхронную орбиту. Это первая ракета-носитель легкого класса с использованием жидкостных ракетных двигателей, разработанная в современной России.
Ракета-носитель «Союз-2» этапа 1в была разработана с максимальным использованием элементов конструкции, бортовых систем, производственно-технологической базы и единых технического и стартового комплексов, имеющихся для РН типа «Союз-2». Это позволило существенно снизить затраты на разработку, эксплуатацию и запуск ракеты-носителя.
Ракета-носитель разработана по тандемной схеме. На центральном блоке установлен двигатель НК-33А (производства ПАО «Кузнецов») и рулевой двигатель РД0110Р (разработки АО «КБХА» и производства Воронежского механического завода). Для обеспечения устойчивости, управляемости и работы систем регулирования РН «Союз-2» этапа 1в используется система управления с РН «Союз-2» этапа 1б с доработкой программно-математического обеспечения и изменением приборного состава.
Для обеспечения энергетически оптимальной схемы выведения полезной нагрузки на средние круговые орбиты, а также на солнечно-синхронные орбиты в комплексе с РН «Союз-2» этапа 1в используется блок выведения «Волга» разработки и производства АО «РКЦ «Прогресс».
По результатам первых пусков в рамках летно-конструкторских испытаний был проведен ряд доработок ракеты-носителя «Союз-2» этапа 1в. В частности, увеличен объем экспериментальных измерений (давления, температуры, вибрации) на блоках I, II ступеней РН и БВ «Волга».
Программой летно-конструкторских испытаний предусмотрено проведение 5 пусковых кампаний. На конец 2018 года проведено 4 пуска данного носителя.
Цитировать"Союз-2.1в" лёгкого класса проходит лётные испытания, в рамках которых в 2019 году планируется пуск ещё двух ракет-носителей. По их результатам запланировано завершение лётных испытаний"
ЦитироватьМОСКВА, 20 фев - РИА Новости. Третий стартовый комплекс в Плесецке планируется модернизировать под ракету-носитель "Союз-2" в 2022 году, на космодроме под эту ракету уже реконструированы два стартовых комплекса, сообщил РИА Новости в среду источник в ракетно-космической отрасли.
....Цитировать"На космодроме Плесецк в 2022 году под ракету "Союз-2" будет модернизирован третий стартовый комплекс", - сказал собеседник агентства.Он пояснил, что в Плесецке расположены три действующих стартовых комплекса для ракет типа "Союз", два из которых находятся на площадке 43 (пусковые установки 3 и 4) и один - на площадке 16 (пусковая установка 2). Стартовый комплекс на площадке 41 (пусковая установка 1) был разобран в конце 1990-х годов.
Оба стартовых комплекса на площадке 43 модернизированы под ракеты "Союз-2.1а" и "Союз-2.1б", а стартовый комплекс на площадке 16 намечается реконструировать под ракеты "Союз-2.1в", отметил источник.
ЦитироватьЛетные испытания ракеты "Союз-2.1в" завершат в 2019 году
МОСКВА, 9 марта. /ТАСС/. Летные испытания ракеты-носителя (РН) "Союз-2.1в" планируется завершить в 2019 году. Об этом сообщили в субботу ТАСС в Ракетно-космическом центре (РКЦ) "Прогресс" (входит в Роскосмос).
"Летные испытания ракеты-носителя "Союз-2" этапа 1в планируется завершить в 2019 году", - отметили в РКЦ.
Ракета "Союз-2" пришла на смену ракетам-носителям "Союз- У", эксплуатация которых проводилась на космодроме Плесецк с 1973 года по 2012 год. За этот период с Плесецка было проведено 435 пусков ракет "Союз-У", в ходе которых на орбиту выведены около 430 космических аппаратов различного назначения. Ранее пуски ракеты-носителя класса "Союз-2.1в" в рамках испытаний проходили в 2013, 2015, 2017 и 2018 годах с космодрома Плесецк.
"Союз-2.1в" - двухступенчатая ракета легкого класса, которая может выводить грузы на низкую околоземную орбиту.
Цитироватьzandr пишет:Россия - мировой лидер по анонсированию. :evil:
https://tass.ru/kosmos/6200530ЦитироватьЛетные испытания ракеты "Союз-2.1в" завершат в 2019 году
МОСКВА, 9 марта. /ТАСС/. Летные испытания ракеты-носителя (РН) "Союз-2.1в" планируется завершить в 2019 году. Об этом сообщили в субботу ТАСС в Ракетно-космическом центре (РКЦ) "Прогресс" (входит в Роскосмос).
"Летные испытания ракеты-носителя "Союз-2" этапа 1в планируется завершить в 2019 году", - отметили в РКЦ.
Цитировать
№ п/п Наименование Услуги Количество Цена за единицуизмерения(рублей) 1 при запуске МБР РС-12М 4 295 245,00 2 при запуске МБР РС-24 3 295 245,00 3 при запуске МБР РС-28 2 5 284 800,00 4 при запуске
РН "Союз 2.1.а" 4 7 602 300,00 5 при запуске
РН "Союз 2.1.в" 7 4 835 025,00 6 при запуске
РН "Ангара-1.2" 1 6 062 400,00 7 при запуске
РН "Ангара-А5" 3 15 884 925,00
ЦитироватьУспешный пуск ракеты "Союз-2.1в" с Плесецка завершил программу испытаний носителя - РКЦ "Прогресс"
11.07.2019 15:58:54
Москва. 11 июля. ИНТЕРФАКС - Летно-конструкторские испытания ракеты-носителя "Союз-2.1в" завершены успешным пуском в среду с космодрома в Плесецке, сообщает ракетно-космический центр (РКЦ) "Прогресс".
"Этим запуском завершена программа летно-конструкторских испытаний", - сообщили в пресс-службе РКЦ.
Там напомнили, что в среду в 20:14 мск со стартового комплекса площадки 43 космодрома "Плесецк" состоялся запуск ракеты-носителя "Союз-2" этапа 1в с блоком выведения "Волга" и космическими аппаратами в интересах Минобороны РФ.
Двухступенчатая ракета легкого класса "Союз-2.1в" и блок выведения "Волга" разработаны и произведены в АО "РКЦ "Прогресс". Запуск ракеты был осуществлен боевым расчетом Космических войск ВКС с участием специалистов РКЦ "Прогресс" и предприятий кооперации и прошел в штатном режиме.
"Союз-2.1в" предназначен для запуска космических аппаратов и выведения полезной нагрузки массой до трех тонн на низкую околоземную орбиту, а с использованием разгонного блока "Волга" - до 1,4 тонны - на солнечно-синхронную орбиту.
"Это первая ракета-носитель легкого класса с использованием жидкостных ракетных двигателей, разработанная в современной России", - напомнили в "Прогрессе".
Ракета разработана с максимальным использованием элементов конструкции, бортовых систем, производственно-технологической базы и единых технического и стартового комплексов, имеющихся для носителей типа "Союз-2". Это позволило существенно снизить затраты на разработку, эксплуатацию и запуск ракеты-носителя.
Цитироватьtnt22 пишет:Не, ну конечно Рокот без использования ЖРД разработан и КСЛВ не в современной России
"Это первая ракета-носитель легкого класса с использованием жидкостных ракетных двигателей, разработанная в современной России", - напомнили в "Прогрессе".
ЦитироватьZOOR пишет:Рокот разработан в СССРЦитироватьtnt22 пишет:Не, ну конечно Рокот без использования ЖРД разработан и КСЛВ не в современной России
"Это первая ракета-носитель легкого класса с использованием жидкостных ракетных двигателей, разработанная в современной России", - напомнили в "Прогрессе".
ЦитироватьСтарый пишет:И немцы нам промежуточный отсек при Брежневе разрабатывали :)
Рокот разработан в СССР
ЦитироватьСтарый пишет:А там что, написано с "использованием ЖРД на всех ступенях" :?:
КСЛВ имеет РДТТ на второй ступени.
ЦитироватьZOOR пишет:В ракете главное - ракета а не блоки довыведения.
И немцы нам промежуточный отсек при Брежневе разрабатывали :)
ЦитироватьА там что, написано с "использованием ЖРД на всех ступенях" :?:Там это подразумевается. 8) :)
ЦитироватьСтарый пишет:В ракете главное всё. Я там даже про какой-то "блок довыведения" ничего не написал - тебе померещилось.
В ракете главное - ракета а не блоки довыведения.
ЦитироватьСтарый пишет:Твой разум конечно является источником неистощимых фантазий для данного форума. Причем помноженных на неисчислимое количество постов.
Там это подразумевается. 8) :)
ЦитироватьSeerndv пишет:В смысле к хруникам?
Патологическая зависть хруников детектед :o
ЦитироватьSeerndv написал:Зависть к чему? 8-.
Патологическая зависть хруников детектед
Ранее я думал, она возможна только у выходцев из Хохляндии, типа Искандера , ну или там Старого.
Цитировать18 окт, 14:17
РКЦ "Прогресс" завершает изготовление третьей за год ракеты "Союз-2.1в" для Минобороны
Два изделия уже приняты военным представительством, рассказал гендиректор предприятия Дмитрий Баранов
МОСКВА, 18 октября. /ТАСС/. Ракетно-космический центр (РКЦ) "Прогресс" в 2019 году изготовил две и завершает сборку третьей ракеты-носителя (РН) "Союз-2.1в" в интересах Минобороны. Об этом в пятницу сообщил гендиректор предприятия Дмитрий Баранов в рамках Единого дня приемки военной продукции.
"В рамках государственного оборонного заказа 2019 года запланировано изготовление трех носителей "Союз-2.1в". Два изделия приняты военным представительством, из них одна PH находится на ответственном хранении на АО "РКЦ "Прогресс" и одна PH поставлена на космодром Плесецк. Третья PH находится на завершающей стадии изготовления", - сказал он.
По словам Баранова, в 2019 году ракетами-носителями семейства "Союз" было успешно запущено и выведено на штатную орбиту три космических аппарата в интересах Министерства обороны.
"Союз-2.1в" предназначен для запуска космических аппаратов и выведения полезной нагрузки массой до 3 т на низкую околоземную орбиту, а с использованием разгонного блока "Волга" до 1,4 т - на солнечно-синхронную орбиту.
ЦитироватьSalo написал:
Интересно сколько выведет Союз-2-1В на ССО высотой 600-800 км доработанным блоком И от Союза-2М (с РД0124ДР).
Цитировать 07:31, 21 декабря 2018 (https://www.interfax.ru/news/2018/12/21)
Срок службы двигателей для ракет-носителей "Союз-2.1в" продлят на семь лет
Москва. 21 декабря. INTERFAX.RU - Срок службы двигателей для ракет-носителей "Союз-2.1в" планируют продлить на семь лет, следует из материалов портала госзакупок.
"Целью выполнения работ является продление на 7 лет гарантийного срока эксплуатации двигателей 14Д15, изготовленных из материальной части двигателей 11Д111 (НК-33) произведенных в 1972-1974 гг., для использования в составе РН 14А15", - говорится в документации тендера, размещенного на портале.
Работы должны быть завершены до 31 мая 2019 года. Они проводятся в рамках опытно-конструкторской работы "Русь".
Ранее сообщалось, что для РН "Союз-2.1в" разработан новый двигатель - РД-193, который должен будет заменить двигатели НК-33 после их исчерпания.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67650.jpg) (https://twitter.com/anik1982space)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space)
ОДК сообщила: "Утвержден гособоронзаказ для ПАО "Кузнецов" на поставку двигателей НК-33А до 2023 года"
4:31 PM · 25 дек. 2019 г.
ЦитироватьВ 2019 году завершилась отечественная программа летно-конструкторских испытаний (ЛКИ) новой ракеты-носителя «Союз-2.1в» с двигателем НК-33А, начата штатная эксплуатация изделия по выводу полезной нагрузки на заданную орбиту. ПАО «Кузнецов» проведены опытно-конструкторские работы по продлению гарантийного срока эксплуатации двигателя НК-33А, включая ускоренные климатические испытания. Утвержден гособоронзаказ для ПАО «Кузнецов» на поставку двигателей НК-33А до 2023 года.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/220021.jpg)
ЦитироватьСтарый написал:
И что значит буква "А" в названии двигателя?
ЦитироватьЗавершены межведомственные испытания двигателя НК-33А
26 апреля 2012
Завершены межведомственные испытания двигателя НК-33АЦикл межведомственных испытаний (МВИ) двигателя НК-33А подошел к концу.
Заключительное, четвертое огневое испытание двигателя НК-33А по программе МВИ успешно прошло на стенде № 1 обособленного подразделения "Винтай". Двигатель проработал без замечаний 157,5 секунд, сообщает пресс-служба ОАО "УК "ОДК". Общая наработка за четыре пуска составила 600 секунд.
Далее двигатель НК-33А пройдет цикл очистки, будет разобран, продефектирован и предъявлен членам Межведомственной комиссии для принятия окончательного решения по результатам проведенных испытаний.
Прошедшие апрельские пуски двигателя НК-33А - значимый этап в осуществлении ОКР "Союз-2-1в" с использованием задела двигателей НК-33 и развертывании на предприятии производства новых двигателей НК-33А для российских космических программ, а также для потенциальных зарубежных заказчиков, подчеркивается в сообщении.
"В течение полутора месяцев Межведомственная комиссия вынесет решение о допуске к серийному производству НК-33А, а также к летным испытаниям. Однако уже сегодня можно говорить о положительном результате: двигатель прекрасно зарекомендовал себя в испытаниях при различных условиях и установленной мощности", - говорит главный конструктор ОАО "Кузнецов" Валерий Данильченко.
Двигатель НК-33А, является модификацией изделия НК-33, разработанного в ОКБ Николая Кузнецова 40 лет назад для советской "лунной программы". Государственных испытаний новой техники на ОАО "Кузнецов" не проводилось на протяжении последних 25 лет.
Цитироватьразвертывании на предприятии производства новых двигателей НК-33А для российских космических программ, а также для потенциальных зарубежных заказчиков, подчеркивается в сообщении. "В течение полутора месяцев Межведомственная комиссия вынесет решение о допуске к серийному производству НК-33А, а также к летным испытаниям.Вот это новость! А почему тишина? :o
ЦитироватьСтарый написал:В Энергомаше очень не любят этот двигатель.
А почему тишина?
ЦитироватьСтарый написал:Чудны дела твои, Господи... :oops:
Цитироватьразвертывании на предприятии производства новых двигателей НК-33А для российских космических программ, а также для потенциальных зарубежных заказчиков, подчеркивается в сообщении. "В течение полутора месяцев Межведомственная комиссия вынесет решение о допуске к серийному производству НК-33А, а также к летным испытаниям.Вот это новость! А почему тишина?
ЦитироватьSchwalbe написал:А Дмитрий Олегович? :oops:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:В Энергомаше очень не любят этот двигатель.
А почему тишина?
ЦитироватьSchwalbe написал:А за что его любить , если верить вики. УИ такой же как у однокамерников Энергомаша при давлении в КС 175 ата, легче, выше надежность, и ваще - куда девать свои движки Энергомашу?!
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:В Энергомаше очень не любят этот двигатель.
А почему тишина?
ЦитироватьСтарый написал:Потому что переборку старых моторов слишком громко называть производством.
Вот это новость! А почему тишина?
ЦитироватьСтарый написал:Потому, что новость от 2012 года.
Цитировать"В течение полутора месяцев Межведомственная комиссия вынесет решение о допуске к серийному производству НК-33А, а также к летным испытаниям.Вот это новость! А почему тишина? :o
ЦитироватьСергей написал:Надёжности увидеть так и не удалось, УИ ниже, а массу надо сравнивать после установки УВТ.
А за что его любить , если верить вики. УИ такой же как у однокамерников Энергомаша при давлении в КС 175 ата, легче, выше надежность, и ваще - куда девать свои движки Энергомашу?!
ЦитироватьСергей написал:Потому что много алюминия.
ЦитироватьSchwalbe (//forum/user/14987/) написал:А за что его любить , если верить вики. УИ такой же как у однокамерников Энергомаша при давлении в КС 175 ата, легче, выше надежность, и ваще - куда девать свои движки Энергомашу?!
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:В Энергомаше очень не любят этот двигатель.
А почему тишина?
ЦитироватьSalo написал:фу блин, предупреждать надо :)
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Потому, что новость от 2012 года.
Цитировать"В течение полутора месяцев Межведомственная комиссия вынесет решение о допуске к серийному производству НК-33А, а также к летным испытаниям.Вот это новость! А почему тишина?
ЦитироватьBell написал:Да, ужжжж!
фу блин, предупреждать надо
ЦитироватьСтарый написал:Новость была опубликована 23 апреля 2012 г. Link http://www.kuznetsov-motors.ru/press-center/news/%C2%ABlunnyi%C2%BB-dvigatel-zavershil-mezhvedomstvennye-ispytaniya
Цитироватьразвертывании на предприятии производства новых двигателей НК-33А для российских космических программ, а также для потенциальных зарубежных заказчиков, подчеркивается в сообщении. "В течение полутора месяцев Межведомственная комиссия вынесет решение о допуске к серийному производству НК-33А, а также к летным испытаниям.Вот это новость! А почему тишина? :o
Цитироватьfrigate написал:Тю... :(
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Новость была опубликована 23 апреля 2012 г. Link http://www.kuznetsov-motors.ru/press-center/news/%C2%ABlunnyi%C2%BB-dvigatel-zavershil-mezhvedomstvennye-ispytaniya (http://www.kuznetsov-motors.ru/press-center/news/%C2%ABlunnyi%C2%BB-dvigatel-zavershil-mezhvedomstvennye-ispytaniya)
Цитироватьразвертывании на предприятии производства новых двигателей НК-33А для российских космических программ, а также для потенциальных зарубежных заказчиков, подчеркивается в сообщении. "В течение полутора месяцев Межведомственная комиссия вынесет решение о допуске к серийному производству НК-33А, а также к летным испытаниям.Вот это новость! А почему тишина?
ЦитироватьSeerndv написал:У вас что- нибудь есть в подтверждение?
и его не менее жадную мамашу-кукушку "Энергию"
ЦитироватьХунвэйбин написал:Но есть его школа. Которой идейные наследники Глушко гордятся и всецело ей следуют.
В.П. Глушко (гонителя НК-33) 30 лет как нет.
Цитироватьfagot написал:Однако заложенные в нём идеи никто не хочет развивать.
НК-33 не способен заменить даже РД-191, при этом не факт, что он был бы дешевле в современных условиях, так что не удивительно, что никого не удалось раскрутить на вложения в его воспроизводство.
ЦитироватьХунвэйбин написал:- а вы уже в курсе?
Вы о переназначении бюджетных средств с темы "НК-33" в карман "Энергии" года с 2010 по н.в. что-нибудь сообщите.Конкретное, не эмоции. Пожалуйста.
ЦитироватьSeerndv написал:Я же без эмоций просил. Конкретики.
Лучше расскажите про количество уголовных дел в по "энергетикам", и как деньги как в сортир сливали и на "Морской старт" , и при продаже тех же движков.
ЦитироватьСтарый написал:Может, лучше развивать идеи, заложенные в РД-120?
Однако заложенные в нём идеи никто не хочет развивать.
Цитироватьfagot написал:Лучше бы развивали идеи заложенные в РД-253.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Может, лучше развивать идеи, заложенные в РД-120?
Однако заложенные в нём идеи никто не хочет развивать.
Цитироватьfagot написал:Да ладно! :oops:
Не все идеи с АТ/НДМГ подходят для кислород/керосина.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьfagot (//forum/user/13693/) написал:Да ладно! :oops:
Не все идеи с АТ/НДМГ подходят для кислород/керосина.
ЦитироватьСтарый написал:Приверженность к миропониманию на базе переменных с одним неизвестным накладывает излишние ограничения на свойства интеллекта. :)
Цитироватьfagot (//forum/user/13693/) написал:Да ладно!
Не все идеи с АТ/НДМГ подходят для кислород/керосина.
Цитироватьsychbird написал:Это заметно.
Приверженность к миропониманию на базе переменных с одним неизвестным накладывает излишние ограничения на свойства интеллекта.
ЦитироватьСтарый написал:Ну так и я о том. :)
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:Это заметно.
Приверженность к миропониманию на базе переменных с одним неизвестным накладывает излишние ограничения на свойства интеллекта.
ЦитироватьДмитрий В. написал:Что там не подходит для кислорода/керосина?
Относительная простота и низкий вес РД-253/275/276 - следствие применения высококипящих самовоспламеняющихся компонентов.
ЦитироватьДмитрий В. написал:А у Мерлина - следствие чего? ;)
Относительная простота и низкий вес РД-253/275/276 - следствие применения высококипящих самовоспламеняющихся компонентов.
ЦитироватьSerge V Iz написал:Вот и эту контору надо хорошо простимулировать.
...хорошего стимула все оптимизировать и оптимизировать простой двигатель открытой схемы. ) Его начальные параметры были намного грустнее )
Вероятно, хорошесть этого стимула определена организационными особенностями конторы, которая сама себе и потребитель и разработчик.
ЦитироватьСтарый написал:Посмотри в физико-химическом справочнике (хотя не уверен, что есть в стандартных. Скорее надо искать в специализированных, а они могут быть и ДСП) зависимости окислительно-восстановительного потенциала от температуры для амила и кислорода)
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Что там не подходит для кислорода/керосина?
Относительная простота и низкий вес РД-253/275/276 - следствие применения высококипящих самовоспламеняющихся компонентов.
За вес я кстати вовсе не ратую. Главное - простота и дешевизна.
ЦитироватьСтарый написал:Относительно низких удельных параметров.
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:А у Мерлина - следствие чего?
Относительная простота и низкий вес РД-253/275/276 - следствие применения высококипящих самовоспламеняющихся компонентов.
Цитироватьsychbird написал:А ты знаешь?
Еще надо знать коэффициенты теплоотдачи на границе используемых в газовых трактах материалов для обеих топливных пар и их зависимости от температуры.
Цитироватьsychbird написал:Я не собираюсь проектировать двигатель. Уверен что те кто собираются те знают.
И тебе откроется какую выбирать толщину стенок КС, газогенератора и газоходов, какой материл и рабочую температуру для лопаток турбин .Про нагружения материала от давления и акустических нагрузок в КС, а также в газогенераторе я опускаю.
Цитироватьsychbird написал:А не настораживает, что при таких параметрах получаются очень неплохие удельные характеристики?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Относительно низких удельных параметров.
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:А у Мерлина - следствие чего?
Относительная простота и низкий вес РД-253/275/276 - следствие применения высококипящих самовоспламеняющихся компонентов.
ЦитироватьBell написал:- а ещё того хлеще - надёжность многодвигательной системы с ними оказывается выше чем однодвигательной на которую молятся наши теоретики?
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:А не настораживает, что при таких параметрах получаются очень неплохие удельные характеристики?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Относительно низких удельных параметров.
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:А у Мерлина - следствие чего?
Относительная простота и низкий вес РД-253/275/276 - следствие применения высококипящих самовоспламеняющихся компонентов.
Цитировать- а ещё того хлеще - надёжность многодвигательной системы с ними оказывается выше чем однодвигательной на которую молятся наши теоретики?
Может Маск колдун?
ЦитироватьСтарый написал:Знают конечно. Ты задал вопрос. Ответить на него можно только проектируя параллельно два двигателя по одному ТЗ.. Один на высококипящей паре, а другой на криогенной.
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:Я не собираюсь проектировать двигатель. Уверен что те кто собираются те знают.
И тебе откроется какую выбирать толщину стенок КС, газогенератора и газоходов, какой материл и рабочую температуру для лопаток турбин .Про нагружения материала от давления и акустических нагрузок в КС, а также в газогенераторе я опускаю.
ЦитироватьСтарый написал:Я знаю, что они разные. Зависят от числа Рейнольдса.
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:А ты знаешь?
Еще надо знать коэффициенты теплоотдачи на границе используемых в газовых трактах материалов для обеих топливных пар и их зависимости от температуры.
Цитироватьsychbird написал:Нет. Ответить на него можно зная теорию и конструкцию двигателей. А проектирование это уже создание конкретного двигателя.
Ты задал вопрос. Ответить на него можно только проектируя параллельно два двигателя по одному ТЗ.. Один на высококипящей паре, а другой на криогенной.
ЦитироватьУниверсального ответа не будет вообще. Одна команда справиться с ограничениями для криогенной пары, а их много там, где я примерно обозначил, одним способом, другая - другим.Всё это очень хорошо. Но что мешает создать двигатель на кислороде-керосине на тех же принципиальных подходах что и РД-253? Ты на этот вопрос отвечал или на какойто другой?
Цитироватьsychbird написал:Если не знаешь то зачем тогда встревал?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Знаю как получить допуск, что бы узнать у тех, кто должен знать. Ежели они ДСП, как я предполагаю.
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:А ты знаешь?
Еще надо знать коэффициенты теплоотдачи на границе используемых в газовых трактах материалов для обеих топливных пар и их зависимости от температуры.
ЦитироватьСтарый написал:Теорию и конструкцию двигателей не знает никто, за исключением единиц избранных преподавателей дисциплин ДСП, читаемых на спецкафедрах.
Цитата sychbird написал: Ты задал вопрос. Ответить на него можно только проектируя параллельно два двигателя по одному ТЗ.. Один на высококипящей паре, а другой на криогенной.Нет. Ответить на него можно зная теорию и конструкцию двигателей. А проектирование это уже создание конкретного двигателя.
ЦитироватьСтарый написал:Не вдумчиво ты читаешь. :)
ЦитатаУниверсального ответа не будет вообще. Одна команда справиться с ограничениями для криогенной пары, а их много там, где я примерно обозначил, одним способом, другая - другим. Всё это очень хорошо. Но что мешает создать двигатель на кислороде-керосине на тех же принципиальных подходах что и РД-253? Ты на этот вопрос отвечал или на какойто другой?
ЦитироватьСтарый написал:Пытаюсь тебе объяснить, что допуск тебе надо оформить, прежде чем задавать такие вопросы. :)
Если не знаешь то зачем тогда встревал?
Цитироватьsychbird написал:Неужели они не передали свои знания студентам? :o
Теорию и конструкцию двигателей не знает никто, за исключением единиц избранных преподавателей дисциплин ДСП, читаемых на спецкафедрах.
Цитироватьsychbird написал:Не находишь что ты отвечаешь не на тот вопрос который цитируешь?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Не вдумчиво ты читаешь.
Но что мешает создать двигатель на кислороде-керосине на тех же принципиальных подходах что и РД-253? Ты на этот вопрос отвечал или на какойто другой?
Это знает только тот, кто проектировал и тот и другой двигатель. И он никогда никому не скажет. Ибо давал подписку.
Цитироватьsychbird написал:Допуск у меня вобщето есть. Но если не знаешь ответа то зачем встряёшь?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Пытаюсь тебе объяснить, что допуск тебе надо оформить, прежде чем задавать такие вопросы.
Если не знаешь то зачем тогда встревал?
А то ненароком вопросы начнут задавать тебе.
ЦитироватьСтарый написал:Когда Хруники продали Индусам КВД-1, американцы им претензию предъявили по поводу нарушения того самого соглашения.
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:Допуск у меня вобщето есть. Но если не знаешь ответа то зачем встряёшь?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Пытаюсь тебе объяснить, что допуск тебе надо оформить, прежде чем задавать такие вопросы.
Если не знаешь то зачем тогда встревал?
А то ненароком вопросы начнут задавать тебе.
Цитироватьsychbird написал:И поэтому мы не можем сделать кислород -керосиновый двигатель на принципах РД-253? :o
Когда Хруники продали Индусам КВД-1, американцы им претензию предъявили по поводу нарушения того самого соглашения.
ЦитироватьА ты тут всякие вопросы задаешь и, аки Гапон, людей подставляешь.И вот поэтому мы точно не можем сделать кислород-керосиновый двигатель простой как РД-253... :(
ЦитироватьИзыди, бес!А тогда сможем? ;)
ЦитироватьСтарый написал:
И вот поэтому мы точно не можем сделать кислород-керосиновый двигатель простой как РД-253... :(
ЦитироватьСтарый написал:Зря вы так. Меньше агрегатов чем есть в 33-м очень сложно организовать. Его главный минус - трындец, творящийся на Кузнецове и увольнение Елисеева. Из вторичных минусов - если прошел отбой на промежуточной, только снятие с СК.
Лучше бы развивали идеи заложенные в РД-253.
ЦитироватьGlaurung написал:Да ладно! Хитромудрые встроенные БТНА, шестерёнчатые редуктора...
Зря вы так. Меньше агрегатов чем есть в 33-м очень сложно организовать.
ЦитироватьСтарый написал:Было бы чего там хитромудрого, обычный шнек... Правда с последующей центробежной ступенью. Мне кажется изящным техническим решением, что сделали его конструктивно совместно с основным ТНА, не разводя лишних агрегатов и трубопроводов.
Да ладно! Хитромудрые встроенные БТНА, шестерёнчатые редуктора...
ЦитироватьСтарый написал:Трубы, геморр с заливкой компонентом, загромождение сечения, больший диаметр расходной магистрали, большая толщина стенки --> увеличение веса, снижение надежности. И если мне не изменяет мой склероз, Pi больше 1.15 в эжекторе не получается.
Я бы хотел моторчик без бустеров, на худой конец эжекторные.
ЦитироватьGlaurung написал:Чтото на РД-253 и двигателях 2-3 ступени Протона этих бед не наблюдается.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Трубы, геморр с заливкой компонентом, загромождение сечения, больший диаметр расходной магистрали, большая толщина стенки --> увеличение веса, снижение надежности. И если мне не изменяет мой склероз, Pi больше 1.15 в эжекторе не получается.
Я бы хотел моторчик без бустеров, на худой конец эжекторные.
ЦитироватьGlaurung написал:На НК-33 то? Хренасе шнек...
Было бы чего там хитромудрого, обычный шнек... Правда с последующей центробежной ступенью. Мне кажется изящным техническим решением, что сделали его конструктивно совместно с основным ТНА, не разводя лишних агрегатов и трубопроводов.
ЦитироватьТам НЯП не редуктор, а мультипликатор.А это не редуктор? ;)
ЦитироватьСтарый написал:Тот узел, что можно считать бустером - да, шнек. А вот то, что после НЯП является первой ступенью ТНАО.
На НК-33 то? Хренасе шнек...
ЦитироватьСтарый написал:Звиняйте, не помню, а ТО под рукой не завалялось. Но по сути - мультипликатор.
А это не редуктор?
ЦитироватьGlaurung написал:Вон сколько всего! :)
Уточняю - по линии Г это и редуктор, и мультипликатор. Для каскада НД - это редуктор, а для подкачивающего насоса - мультипликатор.
Цитироватьsychbird написал:Ой! Двигатель на кислород-керосине на тех же принципах что и РД-253 нельзя сделать потому что для Старого теплофизика - неизведанная страна? :oops:
Я уж как Старому намекал, что разница в теплофизике. Но для него это страна неизведанная.
Цитироватьмеханику и конструкции агрегатов))
ЦитироватьСтарый написал:Старому пофиг, а вот двигателю нет. :)
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:Ой! Двигатель на кислород-керосине на тех же принципах что и РД-253 нельзя сделать потому что для Старого теплофизика - неизведанная страна?
Я уж как Старому намекал, что разница в теплофизике. Но для него это страна неизведанная.
ЦитироватьSerge V Iz написал:Физико-химические свойства топливной пары определяют основные расчетные теплофизические параметры при проектировании системы.
Оба заклинания - "те же принципы" или "теплофизика" выглядят довольно страшными. )
Лучше спрятаться за
Цитироватьмеханику и конструкции агрегатов))
Цитироватьsychbird написал:Занятно как в голове моего тёзки "на тех же принципах" трансформируется в "слепое копирование".
Слепое копирование технических решений двигателя для одной пары невозможно для двыигателя на другой паре
Цитироватьsychbird написал:Не находишь что отвечаешь не на тот текст который цитируешь?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Старому пофиг, а вот двигателю нет.
Ой! Двигатель на кислород-керосине на тех же принципах что и РД-253 нельзя сделать потому что для Старого теплофизика - неизведанная страна?
ЦитироватьСтарый написал:Ну вот когда ты распишешь подробно на каких "принципах", с указанием конкретных цифровых значений, доказывающих, что данный "принцип" в этом случае не противоречит законам теплофизики и физ-химии, тогда и будет, что обсуждать.
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:Занятно как в голове моего тёзки "на тех же принципах" трансформируется в "слепое копирование".
Слепое копирование технических решений двигателя для одной пары невозможно для двыигателя на другой паре
ЦитироватьСтарый написал:А где ты у себя вопрос то увидел? Или он у тебя определяется знаком пунктуации? ;)
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:Не находишь что отвечаешь не на тот текст который цитируешь?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Старому пофиг, а вот двигателю нет.
Ой! Двигатель на кислород-керосине на тех же принципах что и РД-253 нельзя сделать потому что для Старого теплофизика - неизведанная страна?
Цитироватьsychbird написал:Я же уже кажется достаточное количество раз сказал на каких принципах - на принципах простоты и дешевизны.
Ну вот когда ты распишешь подробно на каких "принципах", , тогда и будет, что обсуждат.
Цитировать с указанием конкретных цифровых значений,Принципы определяются не цифровыми значениями. Что касается цифровых характеристик двигателя то я кажется их тоже достаточное количество раз повторил: давление в камере сгорания 150 плюс-минус 30 атмосфер, удельный импульс 300-330 секунд.
Цитироватьдоказывающих, что данный "принцип" в этом случае не противоречит законам теплофизики и физ-химииДоказывают теоремы студенты профессорам когда приходят к ним на экзамен. А чтобы заслужить это право профессор должен сам написать курс лекций и прочитать его студентам,и тогда только он получает право принимать экзамены по темам этих лекций. Так что, дорогой профессор, твои претензии на то что тебе ктото будет чтото доказывать - несостоятельны.
ЦитироватьА пока имею право интерпретировать так, как считаю целесообразным.Интерпритатор ты мой. Твои интерпритации давно всем известны: "Наши гениальные учОные не могут облажаться, поэтому если они чтото сделали не так значит причиной тому были секретные законы физики но никак не дурь наших великих учОных!" Не?
ЦитироватьКстати, "принципы" - это ближе к юриспруденции, чем к технике и технологии.Профессор, тебе никогда не доводилось слышать словосочетания "принцип действия", "на технических принципах", "в конструкцию были заложены следующие принципы"?
Цитироватьsychbird написал:Чувствую в своём предыдущем сообщении я попросил у тебя лишком много. Давай проще. Начнём с малого.
Ну вот когда ты распишешь подробно на каких "принципах", с указанием конкретных цифровых значений, доказывающих, что данный "принцип" в этом случае не противоречит законам теплофизики и физ-химии, тогда и будет, что обсуждать.
А пока имею право интерпретировать так, как считаю целесообразным.
Цитироватьfagot написал:Этот "относительно простой" двигатель ничем не проще РД-170. Только слегка понижено давление чтобы не горел.
В общем современный относительно простой кислород-керосиновый двигатель представлен в виде РД-120 и его масштабированных клонов, пользуемых "мировым опытом".
ЦитироватьПриплетать сюда РД-253 можно только из желания потроллить.Меня чисто интересует что мешает делать кислород-керосиновые двигатели закрытой схемы такими же простыми как РД-253. Напоминаю: 11Д33 закрытой схемы но не имеет бустерных ТНА.
ЦитироватьСтарый написал:Мерлин конечно проще, но вы же утверждаете, что у нас нет школы двигателей открытой схемы и он нам не подходит. )
Этот "относительно простой" двигатель ничем не проще РД-170. Только слегка понижено давление чтобы не горел. Современный относительно простой кислород-керосиновый двигатель это Мерлин. И он открытой схемы.
ЦитироватьСтарый написал:Однако уже у производной 33-го 11Д58 бустерные ТНА имеются, но там понятно ненесущие баки и многократный запуск. А так проблем нет - знай повышай себе давление наддува, ну будет ступень слегка чугуниевой, зато дешевой. )
Меня чисто интересует что мешает делать кислород-керосиновые двигатели закрытой схемы такими же простыми как РД-253. Напоминаю: 11Д33 закрытой схемы но не имеет бустерных ТНА. Раз уж наш знаток умных слов (мой тёзка) не знает этого слова то прийдётся самому. Вижу единственную проблему: кавитацию кислородного насоса. Вот мне и интересно насколько эта проблема преодолима и какой величиной она реально ограничивает давление в камере.
ЦитироватьSerge V Iz написал:Вот я и думаю: где лежит оптимальность?
Бустеры в НК-33 добавлены из соображений 1.5 атм на входе. У мерлина и раптора они выполнены, судя по иностранным письменам, заодно с крыльчаткой, как и в РД-253. И там, у супостатов, 3 атм на входе.
ЦитироватьВопрос еще в том, насколько быстро способен разгоняться ТНА, и не приводит ли его эта способность к отрыву потока в трубе из бака - просто из-за инерции столбика жидкости ) (Ну, или насколько аккуратно его педалирует контроллер двигателя)Если БТНА встроен в сам двигатель то по отношению к трубе из бака он равноценен ТНА без БТНА.
Цитироватьfagot написал:Вот я и думаю: можно ли и если да то на каких параметрах достичь такой же простоты на закрытой схеме?
Мерлин конечно проще, но вы же утверждаете, что у нас нет школы двигателей открытой схемы и он нам не подходит. )
Цитироватьfagot написал:Вот!
Однако уже у производной 33-го 11Д58 бустерные ТНА имеются, но там понятно ненесущие баки и многократный запуск.
ЦитироватьА так проблем нет - знай повышай себе давление наддува, ну будет ступень слегка чугуниевой, зато дешевой. )Вот я и думаю: с каких параметров дешевизна перестаёт окупать чугуниевость?
ЦитироватьSerge V Iz написал:Останутся только проблемы с длиной двигателя. :(
...а вообще, самое, что интересное изображают в мурзилках про по-настоящему новый двигетель - газогенератор с турбиной с силой воткнули прямо в форсуночную головку. Разом решив аопрос и с поворотом потока, и с сопротивлением тракта, и с массой-площадью газовода.. )
ЦитироватьСтарый написал:Уже пробовали. На Прогрессе. В каком году не помню На замену РД -107\108 взамен архаике на перекиси. Предлагалось адаптировать под кислород\керосин какой-то амильно\гептильный двигатель.
Итак, профессор, ты утверждаешь что создать на кислород-керосине двигатель по конструкции аналогичный (не идентичный а аналогичный) РД-253 совершенно невозможно.
Или ты имел в виду совсем не это?
ЦитироватьСтарый написал:Сомневаюсь, что кислый газ и вдвое большее давление подачи могут способствовать простоте.
Вот я и думаю: можно ли и если да то на каких параметрах достичь такой же простоты на закрытой схеме?
ЦитироватьСтарый написал:Для этого надо хотя бы знать долю БТНА в себестоимости двигателя. А то может вообще лучше на вытесниловку перейти. )
Вот я и думаю: с каких параметров дешевизна перестаёт окупать чугуниевость?
ЦитироватьСтарый написал:Ты перепутал. На этом принципе хорошо шлюху на улице снимать :D
Я же уже кажется достаточное количество раз сказал на каких принципах - на принципах простоты и дешевизны.
ЦитироватьSerge V Iz написал:И я о том же. :)
А как это выглчдело? Производительности насосов, расходные характеристики форсунок как в камере, так и в ГГ, сечения труб... Проще взять все да переделать (С) )
ЦитироватьSerge V Iz написал:Все новое - хорошо забытое старое, был у немцев экспериментальный двигатель P111 с такой компоновкой, да еще и с кислородным охлаждением. )
...а вообще, самое, что интересное изображают в мурзилках про по-настоящему новый двигетель - газогенератор с турбиной с силой воткнули прямо в форсуночную головку. Разом решив аопрос и с поворотом потока, и с сопротивлением тракта, и с массой-площадью газовода.. )
ЦитироватьSerge V Iz написал:КБХА этим занималось на своих двигателях от МБР, и сам перевод вроде как был достаточно успешным, однако же переделывать семерочный пакет понятно средств не нашлось, 3-ю ступень-то с трудом осилили, а эффект сравним.
А как это выглчдело? Производительности насосов, расходные характеристики форсунок как в камере, так и в ГГ, сечения труб... Проще взять все да переделать (С) )
ЦитироватьВсе новое - хорошо забытое старое, был у немцев экспериментальный двигатель P111 с такой компоновкой, да еще и с кислородным охлаждением. )В патенте, конечно, схематично, но как ни компонуй - суровый узел из труб. )
Цитироватьsychbird написал:О чём, о чём ты? Сформулируй внятно. О переделке РД-253 под керосин? ;)
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:И я о том же.
А как это выглчдело? Производительности насосов, расходные характеристики форсунок как в камере, так и в ГГ, сечения труб... Проще взять все да переделать (С) )
Цитироватьsychbird написал:Профессор, не вижу ответа что ты утверждаешь. Всё таки первый закон?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Уже пробовали. На Прогрессе. В каком году не помню На замену РД -107\108 взамен архаике на перекиси. Предлагалось адаптировать под кислород\керосин какой-то амильно\гептильный двигатель.
Итак, профессор, ты утверждаешь что создать на кислород-керосине двигатель по конструкции аналогичный (не идентичный а аналогичный) РД-253 совершенно невозможно.
Или ты имел в виду совсем не это?
ЦитироватьСтарый написал:Так на 11Д55 бустеров тоже нет. Только там давление в баках в два раза больше.
Чтото на РД-253 и двигателях 2-3 ступени Протона этих бед не наблюдается.
ЦитироватьСтарый написал:Для какой топливной пары значения и какой схемы двигателя? Если для кислород-керосин открытой, то это фантастика. Ежели с дожиганием то ничего сверх- и архи-, но опять же для определенного диапазона тяги и габаритов. Да, если он неподвижен это одно дело, а если на него возложат задачи управления движением по 6 степеням свободы, тогда - ой...
Принципы определяются не цифровыми значениями. Что касается цифровых характеристик двигателя то я кажется их тоже достаточное количество раз повторил: давление в камере сгорания 150 плюс-минус 30 атмосфер, удельный импульс 300-330 секунд.
ЦитироватьСтарый написал:Ежели с Мерлином сравнивать, то смысла менять движки на пакете нет никакого. И таки что хотите получить из обсуждения? Ежели перспективы С1, ИМХО - он отлетает свое до окончания ремонтопригодного задела НК-33, по одной-двум машинам в год.
Современный относительно простой кислород-керосиновый двигатель это Мерлин. И он открытой схемы.
ЦитироватьSerge V Iz написал:Ой, я таки шо вам покажу... Только это французы :)
В патенте, конечно, схематично, но как ни компонуй - суровый узел из труб. )
ЦитироватьСтарый написал:Ты просил уточнить, что я утверждаю. Я внял: твоя реплика - пустопорожняя болтовня Незнайки. :)
Цитироватьfagot (//forum/user/13693/) написал:Да ладно!
Не все идеи с АТ/НДМГ подходят для кислород/керосина.
Цитироватьsychbird написал:А! Так про двигатели и ракеты ты вообще ничего? Ты чисто про меня, любимого?
Ты просил уточнить, что я утверждаю. Я внял: твоя реплика - пустопорожняя болтовня Незнайки.
ЦитироватьGlaurung написал:Ого! Это что за зверюга?
Вот где суровый узел из труб, трубочек, трубищ и просто всякой всячины
Цитироватьsychbird написал:Я охотно верю что в съёе шлюх ты крупный специалист. Но зачем тему про Союз-2.1в своим словесным поносом заливать?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Ты перепутал. На этом принципе хорошо шлюху на улице снимать
Я же уже кажется достаточное количество раз сказал на каких принципах - на принципах простоты и дешевизны.
ЦитироватьGlaurung написал:Для кислород-керосина с дожиганием, естественно.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Для какой топливной пары значения и какой схемы двигателя? Если для кислород-керосин открытой, то это фантастика.
Принципы определяются не цифровыми значениями. Что касается цифровых характеристик двигателя то я кажется их тоже достаточное количество раз повторил: давление в камере сгорания 150 плюс-минус 30 атмосфер, удельный импульс 300-330 секунд.
ЦитироватьЕжели с дожиганием то ничего сверх- и архи-, но опять же для определенного диапазона тяги и габаритов.Вот и я говорю что ничего сверх и архи. Правда есть нюансик - вопрос в том можно ли получить такие параметры без использования бустерных ТНА. При схеме примерно как у РД-253.
Цитировать Да, если он неподвижен это одно дело, а если на него возложат задачи управления движением по 6 степеням свободы, тогда - ой...А в чём, собственно, разница? :oops:
ЦитироватьСтарый написал:А сравните подвод компонентов к ФГ камер на 33-м и такой же узел на 170-м. Обычная, хоть и изогнутая труба на одном, и сильфон с двойной стенкой, перфорацией и карданом на другом.
А в чём, собственно, разница?
ЦитироватьСтарый написал:Не исключено, что возможно. Но при относительно низких скоростях оборотов ТНА, а это - увеличение сечения трубопроводов. Скорее всего, не стоит заморачиваться с подбором скоростей и его воткнуть, а в виде отдельного агрегата или ступени ТНА - это вопрос компоновки и отработки. Про развесовку тоже не забываем.
Вот и я говорю что ничего сверх и архи. Правда есть нюансик - вопрос в том можно ли получить такие параметры без использования бустерных ТНА. При схеме примерно как у РД-253.
ЦитироватьСтарый написал:ИМХО - метан лучше: лучше охлаждение стенки, наддув компонентом, восстановительный ГГ, можно поиграться с регенеративным циклом, стоянка-слив проще, запуск от форкамеры.... в-общем много плюсов.
Для кислород-керосина с дожиганием, естественно.
ЦитироватьСтарый написал:Это маршевый Ариадны пятой
Ого! Это что за зверюга?
Цитироватьподвод компонентов к ФГ камерА если однокамерный (в смысле, качать все вместе)?
ЦитироватьСтарый написал:Ежели Незнайка несет чушь про двигатели, то это про двигатели. :)
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:А! Так про двигатели и ракеты ты вообще ничего? Ты чисто про меня, любимого?
Ты просил уточнить, что я утверждаю. Я внял: твоя реплика - пустопорожняя болтовня Незнайки.
ЦитироватьSerge V Iz написал:Было. Но в "Подъеме" проиграло Зениту.
А если однокамерный (в смысле, качать все вместе)?
ЦитироватьСтарый написал:Тебе можно, а другим нет?
Цитироватьsychbird (//forum/user/14319/) написал:Я охотно верю что в съёе шлюх ты крупный специалист. Но зачем тему про Союз-2.1в своим словесным поносом заливать?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Ты перепутал. На этом принципе хорошо шлюху на улице снимать
Я же уже кажется достаточное количество раз сказал на каких принципах - на принципах простоты и дешевизны.
Это вопрос. Требуется ответ.
ЦитироватьSerge V Iz написал:Глядючи на картинку чуть выше возникает извратная идея сделать охлаждение водой стенки КС и паровой привод ТНА :D
Разве что, сверэффективный теплообмен в стенках камеры удастся, чтобы в ГГ уже почти готовый к работе газ поступал...
ЦитироватьSerge V Iz написал:О чем спич? ;) Охлаждаем стенку кислородом)
У воды, заразы такой, ван-дер-ваальс уж очень толстый. За..устанешь ее кипятить. Был бы как у кислорода - цены б ей не было ))
ЦитироватьОхлаждаем стенку кислородом)Тогда его же выгоднее и в ГГ (кислый).
ЦитироватьGlaurung написал:Сильфон на РД-170 это индивидуальное техническое решение "глушковской школы". РД-253 используется для управления и ничего, без особых заморочек.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:А сравните подвод компонентов к ФГ камер на 33-м и такой же узел на 170-м. Обычная, хоть и изогнутая труба на одном, и сильфон с двойной стенкой, перфорацией и карданом на другом.
А в чём, собственно, разница?
ЦитироватьGlaurung написал:Так что будет из соображений оптимальности? Толстые трубопроводы на более низкое давление или тонкие трубопроводы на более высокое давление плюс бустерные ТНА? Из оптимальности как по массе так и по стоимости?ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Не исключено, что возможно. Но при относительно низких скоростях оборотов ТНА, а это - увеличение сечения трубопроводов. Скорее всего, не стоит заморачиваться с подбором скоростей и его воткнуть, а в виде отдельного агрегата или ступени ТНА - это вопрос компоновки и отработки. Про развесовку тоже не забываем.
Вот и я говорю что ничего сверх и архи. Правда есть нюансик - вопрос в том можно ли получить такие параметры без использования бустерных ТНА. При схеме примерно как у РД-253.
Цитироватьsychbird написал:Ты всётаки опять про меня, любимого? На нормальных форумах это называется "переход на личности".
Ежели Незнайка несет чушь про двигатели, то это про двигатели.
Ты генерируешь ежедневно фонтан чуши. И щедро орошаешь им форум. Большая часть - это твои эмоции по поводам. Я не реагирую.
А вот про двигатели - извини.
Цитироватьsychbird написал:Свои оценки моих принципов изливай в отдельной теме.
И кстати я образно и лаконично дал оценку твоему принципу. Дабы не засорять форум многоречивым поносам.
ЦитироватьSerge V Iz написал:Поток то практически одинаков для любой схемы и любого давления.
Имхо, ввод широкого потока несжимаемой жидкости в узкое горло самого насоса тоже будет проблематичным в смысле гидросоприотивления и следовательно, риска кавитации. Двусторонее питание насосов на 253 проблему решает, удлинняя насос по оси на примерно один шнек. Или тупое пропорциональное увеличение диаметра насоса с соответствующим снижением оборотов. Как это отразится на турбинной части, сообразить пока не могу )
ЦитироватьSerge V Iz написал:Вот в этом то и проблема. Можно ли пропихнуть кислород так же как пропихивается азотный тетроксид в РД-253?
Просто его запихивают силой, образующейся из площади горлышка, помноженной на давление наддува. В 253 она эффективно удвоена при сохранении диаметра и скорости вращения насоса
ЦитироватьGlaurung написал:Идея эта не нова, и не охаяна никем...
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:Глядючи на картинку чуть выше возникает извратная идея сделать охлаждение водой стенки КС и паровой привод ТНА
Разве что, сверэффективный теплообмен в стенках камеры удастся, чтобы в ГГ уже почти готовый к работе газ поступал...
ЦитироватьGlaurung написал:Вулкан, чтоль? А почему такой сложный? :oops:
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Это маршевый Ариадны пятой
Ого! Это что за зверюга?
ЦитироватьGlaurung написал:Кстати. А почему не охлаждают?
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:О чем спич? Охлаждаем стенку кислородом)
У воды, заразы такой, ван-дер-ваальс уж очень толстый. За..устанешь ее кипятить. Был бы как у кислорода - цены б ей не было ))
Цитироватьfagot написал:Наверно не лёгкие и не дешовые. Но битва не только за них.
Такая битва за эти бустерные ТНА, как вроде они составляют 90 % стоимости двигателя.
ЦитироватьСтарый написал:Так сколько они весят в граммах и в процентах стоимости?
Наверно не лёгкие и не дешовые.
ЦитироватьСтарый написал:И что там еще можно существенного порезать?
Но битва не только за них.
Цитироватьfagot написал:При снижении давления можно существенно порезать и всё остальное - массу, стоимость, прочность и теплостойкость материалов.
И что там еще можно существенного порезать?
ЦитироватьСтарый написал:Означенный масштаб изменений тянет на разработку нового двигателя...
При снижении давления можно существенно порезать и всё остальное - массу, стоимость, прочность и теплостойкость материалов.
ЦитироватьСтарый написал:
Цитироватьfagot (//forum/user/13693/) написал:При снижении давления можно существенно порезать и всё остальное - массу, стоимость, прочность и теплостойкость материалов.
И что там еще можно существенного порезать?
ЦитироватьДмитрий В. написал:Может оказаться а может и не оказаться. Както сомнительно что изменение давления вдвое изменит стоимость всего на 5-10%. Что по этому поводу думают те кто ставит на свои ракеты двигатели открытой схемы?
Может оказаться, что снизив давление вдвое, мы получим снижение стоимости процентов на 5-10 при падении УИ.
ЦитироватьПока не формализована связь между давлением в КС и себестоимостью ЖРД, каких-то выводов делать нельзя.Вряд ли эта связь может быть вообще формализована. Слишком много зависит от наличия опыта, технологий и в целом школ. Я, например, не удивлюсь если окажется что РД-253 дешевле чем РД-111.
ЦитироватьСтарый написал:Что конкретно предлагаете выкидывать из РД-120 или НК-33 помимо бустеров?
При снижении давления можно существенно порезать и всё остальное - массу, стоимость, прочность и теплостойкость материалов.
ЦитироватьBell написал:Вобщем то да. Когда мой тёзка бормочет там чтото о переделке РД-253 под кислород ты его не слушай, он бредит.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Означенный масштаб изменений тянет на разработку нового двигателя...
При снижении давления можно существенно порезать и всё остальное - массу, стоимость, прочность и теплостойкость материалов.
Цитироватьfagot написал:Применительно к Союзу-1в, максимальная тяга нужна на старте, а если добавить ускорение от ТТУ, то давления высоты столба может хватить, чтоб компенсировать отсутствие бустерных насосов...
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Что конкретно предлагаете выкидывать из РД-120 или НК-33 помимо бустеров?
При снижении давления можно существенно порезать и всё остальное - массу, стоимость, прочность и теплостойкость материалов.
ЦитироватьСтарый написал:
ЦитироватьДмитрий В. (//forum/user/14022/) написал:Может оказаться а может и не оказаться. Както сомнительно что изменение давления вдвое изменит стоимость всего на 5-10%. Что по этому поводу думают те кто ставит на свои ракеты двигатели открытой схемы?
Может оказаться, что снизив давление вдвое, мы получим снижение стоимости процентов на 5-10 при падении УИ.
ЦитироватьПока не формализована связь между давлением в КС и себестоимостью ЖРД, каких-то выводов делать нельзя.Вряд ли эта связь может быть вообще формализована. Слишком много зависит от наличия опыта, технологий и в целом школ. Я, например, не удивлюсь если окажется что РД-253 дешевле чем РД-111.
ЦитироватьСтарый написал:При серийном производстве десятками штук в год? Вполне возможно.
Я, например, не удивлюсь если окажется что РД-253 дешевле чем РД-111.
ЦитироватьСтарый написал:Французы. Месье знают толк в извращениях) А уж какая ПГС у борта... Один баллон с жидким гелием говорит о многом.
Вулкан, чтоль? А почему такой сложный?
Цитироватьfagot написал:Умные люди глаголят, что в пределах 10...15% от веса основного ТНА. Это в пределах 3% от массы двигателя.
Так сколько они весят в граммах и в процентах стоимости?
ЦитироватьСтарый написал:На память приходит только 11Д58.
Кстати. А почему не охлаждают?
ЦитироватьСтарый написал:111й это развитие 107го. В нем практически вся пневмоавтоматика позаимствована. Узел турбины тоже очень похож, не берусь сказать насколько.
Я, например, не удивлюсь если окажется что РД-253 дешевле чем РД-111.
ЦитироватьGlaurung написал:Не может он быть похож так как у 107-го турбина на продуктах разложения перекии а у 111-го - на основных компонентах с большим избытком керосина. Да и разница в тяге в два раза.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:111й это развитие 107го. В нем практически вся пневмоавтоматика позаимствована. Узел турбины тоже очень похож, не берусь сказать насколько.
Я, например, не удивлюсь если окажется что РД-253 дешевле чем РД-111.
ЦитироватьGlaurung написал:Французы это да. Такие же рас3.14сдяи как и мы только круче.
Французы. Месье знают толк в извращениях) А уж какая ПГС у борта... Один баллон с жидким гелием говорит о многом.
ЦитироватьСтарый написал:Не упомню такую на Вулканах. На 4й там обычные осевые со смешением на противотоке, на 5й обычные осевые :o
Одна кольцевая форсуночная головка чего стоит.
ЦитироватьGlaurung написал:Я про Виксены/Валуа/Викинги.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Не упомню такую на Вулканах. На 4й там обычные осевые со смешением на противотоке, на 5й обычные осевые
Одна кольцевая форсуночная головка чего стоит.
ЦитироватьСтарый написал:Конструктивно подобен. Мощность, конечно, в два раза отличается. А вот частоты вращения - незначительно. А так на разрез без размеров глянешь - близнецы-братья.
Не может он быть похож так как у 107-го турбина на продуктах разложения перекии а у 111-го - на основных компонентах с большим избытком керосина. Да и разница в тяге в два раза.
ЦитироватьGlaurung написал:И совершенно другое рабочее тело турбины никак не сказалось? :oops:
Конструктивно подобен. Мощность, конечно, в два раза отличается. А вот частоты вращения - незначительно. А так на разрез без размеров глянешь - близнецы-братья.
ЦитироватьСтарый написал:Увы... Ничего про Диамант не знаю (, кроме того, что к его площадке поворот направо перед кольцом "Орихидея"
Ииии... Диамант случайно не единственная в мире ракета-носитель которая стартует на двигателе с вытеснительной подачей?
Цитировать...
В каналах охлаждения камеры
кислород нагревается и переходит из транскритического в сверхкритическое состояние
(и давление, и температура выше их критических значений). Этот переход характеризуется значительным изменением теплофизических свойств и ухудшением охлаждающей
способности кислорода ...
ЦитироватьGlaurung написал:Чтобы полностью понять и прочувствовать какие французы рас3.14сдяи и извращенцы надо начинать с Диаманта. :)
Увы... Ничего про Диамант не знаю (, кроме того, что к его площадке поворот направо перед кольцом "Орихидея"
ЦитироватьСтарый написал:Сказалось конечно. Узлы уплотнения и опоры другие, куча изменений, но визуально - наследственность видна невооруженным глазом. А пневмоавтоматику действительно, позаимствовали почти полностью.
И совершенно другое рабочее тело турбины никак не сказалось?
ЦитироватьСтарый написал:Но Диамант летал, а вот Black Arrow - увы...
Чтобы полностью понять и прочувствовать какие французы рас3.14сдяи и извращенцы надо начинать с Диаманта.
Цитироватьнадкалиберной)
ЦитироватьSerge V Iz написал:Р-7 это святое, равноапостольное изделие) И нет, у него 2я ступень подкалиберная.
А Р-7 считается?
Цитироватьнадкалиберной)
ЦитироватьGlaurung написал:В смысле - увы? :) Просперо на чём запустили?
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Но Диамант летал, а вот Black Arrow - увы...
Чтобы полностью понять и прочувствовать какие французы рас3.14сдяи и извращенцы надо начинать с Диаманта.
ЦитироватьGlaurung написал:Это незначительная величина, подозреваю что и прибавка в стоимости не превысит 10 %.
Умные люди глаголят, что в пределах 10...15% от веса основного ТНА. Это в пределах 3% от массы двигателя.
ЦитироватьSerge V Iz написал:По окончании отработки изготавливается О изделие
Если предположить, что разработка и отработка уже проведены, изготавливается более-менее О1 изделие?
ЦитироватьGlaurung написал:Блэк Эрроу тоже слетал раза три, из них два - успешно. Но он не такой рас3.14сдяйский как Диамант. Он (Блэк Эрроу) скорее даже нудный.
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Но Диамант летал, а вот Black Arrow - увы...
Чтобы полностью понять и прочувствовать какие французы рас3.14сдяи и извращенцы надо начинать с Диаманта.
ЦитироватьПо окончании отработки изготавливается О изделиеДа пытаюсь понять, что там в серии, как у Маска в Мерлинах, например )
ЦитироватьGlaurung написал:Это для какого двигателя? НК-33, чтоли? Потому как в двигателях ряда РД-170 бустерные ТНА по размеру выглядят крупнее основного.
Цитироватьfagot (//forum/user/13693/) написал:Умные люди глаголят, что в пределах 10...15% от веса основного ТНА. Это в пределах 3% от массы двигателя.
Так сколько они весят в граммах и в процентах стоимости?
ЦитироватьSerge V Iz написал:В смысле как на серийной РН дорабатывают серийный двигатель?
ЦитироватьПо окончании отработки изготавливается О изделиеДа пытаюсь понять, что там в серии, как у Маска в Мерлинах, например )
ЦитироватьВ смысле как на серийной РН дорабатывают серийный двигатель?Скорее, во что обходится изготовление с установившимися техпроцессами. Хотя двигатели и пороизводственные процессы и у Маска, наверняка, хоть в мелочах, да меняются. Я не могу поверить, что человек способен устоять перед соблазном что-то улучшить ))
ЦитироватьSerge V Iz написал:Это неправильная картинка. Внешняя оболочка должна быть стальной для обеспечения прочности.
И еще, если предположить, что Чубайс произведет нанороботов, или биологи выведут червей-бронзонихромогрызов или еще каким-нибудь образом образуется технология получения монолитных деталей как на картинке из заготовок с предсказуемыми конструкционными свойствами, можно ли будет резко повысить параметры процесса в камере сгорания?
ЦитироватьВнешняя оболочка должна быть стальной для обеспечения прочности.Собираются надеть такую оболочку из нихрома. Это 3д спекание/наплавление - там трудно контролировать микродефекты.
Цитировать(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67650.jpg)anik @anik1982space (https://twitter.com/anik1982space) Сегодня Баранов сказал, что осталось около десяти двигателей НК-33. Это позволяет эксплуатировать Союз-2-1В не менее пять лет. По его словам, это количество может уточняться, потому что есть НК-33 и есть НК-43, из которых тоже можно брать донорские детали.
10:24 - 16 янв. 2020 г.
ЦитироватьSerge V Iz написал:А никак. Кирилин в 2017 году говорил на МАКС, что от перехода на РД-193 отказались. Хотели даже выкупить обратно "американские" НК-33.
А аак обстоят дела с РД-193, интересно?...
ЦитироватьSerge V Iz написал:Да ладно вам: через пять лет "Ангара-1.2" уж точно будет. :)
Чего-то мне почудился отдаленный запах очередного аврала (
Цитироватьanik написал:твою мать... опять проклятые "через 5 лет"! :o
через пять лет "Ангара-1.2" уж точно будет
Цитироватьanik написал:
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:Да ладно вам: через пять лет "Ангара-1.2" уж точно будет. :)
Чего-то мне почудился отдаленный запах очередного аврала (
ЦитироватьSerge V Iz написал:Как в той байке чёрт, выглядывая из-за угла: - Сам первый раз вижу! :oops:
https://ria.ru/20171004/1506135879.html (https://ria.ru/20171004/1506135879.html)
ЦитироватьДмитрий В. написал:По этим темам уже года три тишина и даже появился Союз-2М.
Цитироватьanik (//forum/user/13674/) написал:Гораздо вероятнее, что будут Союз-2ЛК и Союз-1ЛК.
ЦитироватьSerge V Iz (//forum/user/56823/) написал:Да ладно вам: через пять лет "Ангара-1.2" уж точно будет. :)
Чего-то мне почудился отдаленный запах очередного аврала (
ЦитироватьSerge V Iz написал:А, это видел, вспоминаю.
https://ria.ru/20171004/1506135879.html (https://ria.ru/20171004/1506135879.html)
Тут общеописательно
ЦитироватьBell написал:Была ещё идея убрать и третью ступень и Фрегат, и прямо на пакет поставить Волгу. Ту самую что на 2.1в. Получается вообще святая простота, дешевизна и гибкость.
А была еще идея обратная - убрать не менее дорогой Фрегат и выводить на целевую орбиту 3-й ступенью. Насколько помню, там экономия порядка 12-13 млн. баксов. Очевидно для этого требуется повторное включение РД-0124, которое должно было получиться "бесплатно" с Ангары.
ЦитироватьBell написал:Это уже застолбил Лин-индус-триал.
Надо пойти еще дальше и сделать легкую РН на одном блоке с РД-107 стартовой массой 75 т и ПН 1+ т
ЦитироватьSalo написал:Воронцов предложил. А индус-триал застолбил.
Не РД-107, а РД-108. И застолбил это Воронцов с Белоконовым в "Самаре". Завод делать отказался.
ЦитироватьСтарый написал:Ты список разработчиков Сибири на сайте видел?
ЦитироватьSalo (//forum/user/14860/) написал:Воронцов предложил. А индус-триал застолбил.
Не РД-107, а РД-108. И застолбил это Воронцов с Белоконовым в "Самаре". Завод делать отказался.
ЦитироватьSalo написал:Значит прямо с ним и застолбил. Использовав в качестве столба. :)
ЦитироватьСтарый (//forum/user/13420/) написал:Ты список разработчиков Сибири на сайте видел?
ЦитироватьSalo (//forum/user/14860/) написал:Воронцов предложил. А индус-триал застолбил.
Не РД-107, а РД-108. И застолбил это Воронцов с Белоконовым в "Самаре". Завод делать отказался.
ЦитироватьЭто уже застолбил Лин-индус-триал.Там еще ДОР столбил ракету с инновационным метановым двигателем в этой размерности )
ЦитироватьSerge V Iz написал:Дорогой Олегович Рогозин может столбить всё что угодно. Ему можно.
ЦитироватьЭто уже застолбил Лин-индус-триал.Там еще ДОР столбил ракету с инновационным метановым двигателем в этой размерности )
ЦитироватьНа "ОДК-Кузнецов" повысят надежность ракетного двигателя НК-33А
25.02.2021 14:05
САМАРА. 25 ФЕВРАЛЯ. ВОЛГА НЬЮС.
Читали: 550
Если вы нашли ошибку в тексте - выделите ее и нажмите CTR+Enter
ПАО "ОДК-Кузнецов" стало победителем конкурса регионального минпромторга среди промышленных организаций области, сообщает пресс-служба предприятия.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/37369.jpg) (https://st.volga.news/image/w1300/h900/max/d560e3ec-7f96-4fca-b598-0177d986be6e.jpg)
Фото: предоставлено департаментом информполитики администрации губернатора Самарской области
На предприятии разработали программу повышения надежности ракетного двигателя НК-33А (двигатель первой ступени ракеты-носителя "Союз-2.1в"). Она включает в себя оценку технического состояния изделия с частичной переборкой узлов и агрегатов, а также возможную замену критических элементов конструкции.
Проведенные в рамках опытно-конструкторских работ исследования подтвердили качество ранее изготовленных на предприятии деталей и узлов, применяющихся при изготовлении двигателя НК-33А.
В результате появилась возможность продлить гарантийный срок эксплуатации двигателей.
Согласно правилам конкурса, министерство промышленности и торговли Самарской области предоставило "ОДК-Кузнецов" субсидию в размере 50% затрат предприятия на выполненные опытно-конструкторские работы. Общая сумма субсидии составила 6,7 млн рублей.
Субсидирование проекта ПАО "ОДК-Кузнецов" было осуществлено по итогам конкурсного отбора, проведенного в декабре 2020 года региональным министерством промышленности и торговли среди промышленных организаций области. Выплата компенсирует 50% затрат предприятия на выполненные опытно-конструкторские работы.
"Поддержка опытно-конструкторских работ и внедрение новых технологий на предприятиях региона - важный элемент экономической стратегии развития Самарской области. Развитие инноваций невозможно без развития НИОКР, которые, в свою очередь, активно поддерживаются со стороны государства, - отмечает врио министра промышленности и торговли Самарской области Олег Жадаев. - Этот инструмент нацелен не просто на проведение научных исследований, а на их применение в реальной практике. Разработки должны внедряться в производство и приносить отдачу от вложенных бюджетных средств. И наша региональная программа по субсидированию НИКОР направлена именно на это".
Цитата: Seerndv от 20.03.2021 11:15:11В результате появилась возможность продлить гарантийный срок эксплуатации двигателей.Лучше бы тихо восстановили изготовление НК-33.
Цитата: Salo от 18.01.2020 14:09:00Завод делать отказался.Чего?? А можно поподробнее?
Цитата: oby1 от 25.07.2021 21:24:16интересно, что будет с этой ракетой, когда закончатся НК-33?- РД-181. "энергомаш" уже очастоколил место.
Цитата: Seerndv от 25.07.2021 21:55:20В смысле - РД-193 ?Цитата: oby1 от 25.07.2021 21:24:16интересно, что будет с этой ракетой, когда закончатся НК-33?- РД-181. "энергомаш" уже очастоколил место.
Цитата: Игорь Годунов от 25.07.2021 22:02:58- аллах его знает, как он вконце-концов будет называться.Цитата: Seerndv от 25.07.2021 21:55:20В смысле - РД-193 ?Цитата: oby1 от 25.07.2021 21:24:16интересно, что будет с этой ракетой, когда закончатся НК-33?- РД-181. "энергомаш" уже очастоколил место.
Цитата: Seerndv от 25.07.2021 21:55:20я думаю слишком дорогая будет ракета, как ангара 1. рокот м будет конкурентнее.Цитата: oby1 от 25.07.2021 21:24:16интересно, что будет с этой ракетой, когда закончатся НК-33?- РД-181. "энергомаш" уже очастоколил место.
Цитата: Seerndv от 25.07.2021 22:08:36Почитал, простите :-[ , википедию...Цитата: Игорь Годунов от 25.07.2021 22:02:58- аллах его знает, как он вконце-концов будет называться.Цитата: Seerndv от 25.07.2021 21:55:20В смысле - РД-193 ?Цитата: oby1 от 25.07.2021 21:24:16интересно, что будет с этой ракетой, когда закончатся НК-33?- РД-181. "энергомаш" уже очастоколил место.
Наверняка потребуют ОКР для "доработки и модернизации". ( И денег, разумеется )
Цитата: Игорь Годунов от 25.07.2021 22:43:02Так понял, что РД-193, это РД-191 (РД-181, если на экспорт), но без узла качания,
Т.е. на Союзе, собираются оставить рулевой РД-0110Р ?
ЦитироватьРакета "Союз-2.1в" успешно вывела на орбиту космический аппарат Минобороны РФ- в седьмой раз. Может быть пора восстанавливать производство НК-33А?
09.09.2021 23:17:00
Москва. 9 сентября. ИНТЕРФАКС - Ракета-носитель "Союз-2.1в", стартовавшая с космодрома Плесецк, успешно вывела на орбиту космический аппарат Минобороны России, сообщили в департаменте информации и массовых коммуникаций военного ведомства.
"Стартовавшая сегодня, 9 сентября, в 22:59 мск с государственного испытательного космодрома министерства обороны РФ (космодром Плесецк) в Архангельской области ракета-носитель легкого класса "Союз-2.1в" в установленное время успешно вывела на расчетную орбиту космический аппарат в интересах Минобороны России", - сказали в министерстве.
Там уточнили, что старт ракеты-носителя "Союз-2.1в" и выведение космического аппарата на орбиту прошли в штатном режиме.
ЦитироватьДвигатели ОДК штатно отработали при запуске "Союз-2.1в" с космодрома Плесецк
Самара. 10 сентября. ИНТЕРФАКС - Двигатель НК-33А производства самарского ПАО "ОДК-Кузнецов" (входит в госкорпорацию "Ростех") обеспечил в четверг старт новейшей российской ракеты космического назначения легкого класса "Союз-2.1в" с космодрома Плесецк (Архангельская область) со спутником в интересах Министерства обороны России.
"Специалисты сервисного центра и инженеры-конструкторы "ОДК-Кузнецов" приняли участие в подготовке ракеты-носителя к старту, а также провели наблюдение за работой двигателя в полете. НК-33А отработал без замечаний, обеспечив успешное выведение ракеты на заданную орбиту", - говорится в сообщении пресс-службы "ОДК-Кузнецов".
Уточняется, что это седьмой пуск носителя легкого класса, оснащенного в качестве двигателя первой ступени силовой установкой НК-33А.
Поясняется, что отечественная программа летно-конструкторских испытаний (ЛКИ) новой ракеты-носителя "Союз-2.1в" с двигателем НК-33А стартовала 28 декабря 2013 года и завершилась 10 июля 2019 года, было успешно проведено 5 пусков. Задачи, определенные ЛКИ по двигателю НК-33А, выполнены в полном объеме, сейчас ведется штатная эксплуатация изделия по выводу полезной нагрузки на орбиту.
Жидкостный ракетный двигатель НК-33А является модификацией базового двигателя НК-33. Двигатель многоразового запуска был спроектирован для первой ступени ракетно-космического комплекса тяжелого класса Н1, предназначенного для полета человека на Луну. Главное преимущество изделия - минимальный вес относительно тяги. По экономии топлива он соответствует современному уровню технических требований. С 1990 годов "ОДК-Кузнецов" осуществляет адаптацию и огневые испытания ракетных двигателей НК-33.
В 2010 году "ОДК-Кузнецов" начал совместную работу с АО "РКЦ "Прогресс" по адаптации НК-33, предназначенных для двигательной установки блока первой ступени РКН "Союз-2.1в". Усовершенствованному двигателю присвоен индекс НК-33А.
Цитата: Seerndv от 10.09.2021 11:35:02- в седьмой раз. Может быть пора восстанавливать производство НК-33А?А движков 8 израсходовано. И хорошо что старт жив остался. Так что не надо.
....
А то "Ангара-1.2" безрезультатно сосет свой БХГ(С).
Цитата: undefinedЛегкие ракеты России: ракета-носитель Союз 2.1в (https://www.ao.by/articles/articles_1559.html)
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/197130.jpg) (https://www.ao.by/articles/articles_1559.html)
Легкая ракета-носитель Союз-2.1в максимально унифицирована с самыми массовыми ракетами-носителями современности серии Р-7 (https://www.ao.by/articles/articles_1441.html), которые в России были модернизированы до серии Союз-2 с сохранением значительной части советских узлов и агрегатов.
...
В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33, созданный для советских ракет-носителей H-1 Л3 (https://www.ao.by/articles/articles_1442.html). Эти "лунные" ракетные двигатели пытались использовать американцы, которые бездумно форсировали их на 108% для своей РН Antares - но после взрыва РД на старте отказалось от этой затеи. Умнее поступили создатели Союза-2.1в, которые не стали перенапрягать мотор 70-х годов XX века, а дополнили его рулевым двигателем РД-0110Р, созданным на основе РД-0110 - двигателя верхней ступени РН Союз-2.1а. Суммарная земная тяга модернизированного НК-33А и нового РД-0110Р составила 180 тонн - против 166.3 тонн у форсированного на 108% НК-33. Это обеспечило необходимую стартовую тягу при более надежной работе двигательной установки.
...
Для последующей эксплуатации Союза-2.1в готовится ракетный двигатель РД-193 - модификация РД-191 без узла качания, поскольку управление полетом ракеты выполняется с помощью рулевого РД-0110Р. Замена НК-33 более мощным РД-193 позволит поднять стартовую тягу почти до 220 тонн, тяговооруженность до 137% и увеличить выводимую полезную нагрузку за счет значительного сокращения гравитационных потерь. Ракета станет мощнее, но дороже и ей снова придется вести трудную конкуренцию со своими собратьями из среднего класса.
Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?выше
Цитата: Raul от 05.05.2022 07:39:28В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33
Цитата: ZOOR от 07.08.2022 17:32:50Инфа от Рауля многолетней давности.Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?вышеЦитата: Raul от 05.05.2022 07:39:28В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33
Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:50:37"Отстреляли" примерно половину из отпущенных НК-33. Так что если темп пусков сильно не повысится, то еще лет на 10 хватит.Цитата: ZOOR от 07.08.2022 17:32:50Инфа от Рауля многолетней давности.Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?вышеЦитата: Raul от 05.05.2022 07:39:28В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33
Вроде давно уже собирались поменять на рд-193(191 без качания)+рд-0110 рулевой.
Сподобились уже или нет?
Кто знает?
Цитата: Бертикъ от 07.08.2022 19:21:06Если их так много, то нужно было Ангару на них и делать!Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:50:37"Отстреляли" примерно половину из отпущенных НК-33. Так что если темп пусков сильно не повысится, то еще лет на 10 хватит.Цитата: ZOOR от 07.08.2022 17:32:50Инфа от Рауля многолетней давности.Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?вышеЦитата: Raul от 05.05.2022 07:39:28В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33
Вроде давно уже собирались поменять на рд-193(191 без качания)+рд-0110 рулевой.
Сподобились уже или нет?
Кто знает?
ЗЫ: хотя по моим подсчетам у кузнецовцев в загажнике еще достаточное количество остаётся, т.ч. может и на дольше хватить.
Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:50:37Еще лет 6 назад Д.А. Баранов говорил, что такая замена не стоит в повестке дня. В повестке дня тогда стояли "Союз-2ЛК и - 1ЛК".Цитата: ZOOR от 07.08.2022 17:32:50Инфа от Рауля многолетней давности.Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?вышеЦитата: Raul от 05.05.2022 07:39:28В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33
Вроде давно уже собирались поменять на рд-193(191 без качания)+рд-0110 рулевой.
Сподобились уже или нет?
Кто знает?
Цитата: azvoz от 07.08.2022 19:40:24Так, что ли? ;D Правда, без высотного на ЦБ - там от этого мало проку.
Если их так много, то нужно было Ангару на них и делать!
Даже в текущих размерах, УРМы на 2х НК-33 (ЦБ с одним высотным)
сильно бы улучшили Ангару-А5.
А если бы УРМы специально под них проектировали?
==
шутка конечно - сосиски не нужны даже если они не такие ущербные как ангаринные.
а вот различные моноблоки на НК-33 могли зайти,
если конечно эти движки достаточно надежные - правдивой инфы нет, так как много намешано политики.
Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 19:50:02Прикольно! ;D Там именно НК-33? Или глушковские половинки-четвертинки?Цитата: azvoz от 07.08.2022 19:40:24Так, что ли? ;D Правда, без высотного на ЦБ - там от этого мало проку.
Если их так много, то нужно было Ангару на них и делать!
Даже в текущих размерах, УРМы на 2х НК-33 (ЦБ с одним высотным)
сильно бы улучшили Ангару-А5.
А если бы УРМы специально под них проектировали?
==
шутка конечно - сосиски не нужны даже если они не такие ущербные как ангаринные.
а вот различные моноблоки на НК-33 могли зайти,
если конечно эти движки достаточно надежные - правдивой инфы нет, так как много намешано политики.
Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 19:45:22Союз-2ЛК - бяка: Фрегат дорогой очень, никакой экономии от С2.Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:50:37Еще лет 6 назад Д.А. Баранов говорил, что такая замена не стоит в повестке дня. В повестке дня тогда стояли "Союз-2ЛК и - 1ЛК".Цитата: ZOOR от 07.08.2022 17:32:50Инфа от Рауля многолетней давности.Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?вышеЦитата: Raul от 05.05.2022 07:39:28В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33
Вроде давно уже собирались поменять на рд-193(191 без качания)+рд-0110 рулевой.
Сподобились уже или нет?
Кто знает?
Цитата: azvoz от 07.08.2022 20:05:20Союз-2ЛК - бяка: Фрегат дорогой очень, никакой экономии от С2.В любом случае дешевле С-2 на стоимость блока И. А Союз-1ЛК - ещё и на стоимость двух боковшек.
Поэтому и в "повестке" был - зачем им экономия?
Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 20:14:23Стоимость "блока И"(1а) на РД-0110(без дорогущего рд-0124)Цитата: azvoz от 07.08.2022 20:05:20Союз-2ЛК - бяка: Фрегат дорогой очень, никакой экономии от С2.В любом случае дешевле С-2 на стоимость блока И. А Союз-1ЛК - ещё и на стоимость двух боковшек.
Поэтому и в "повестке" был - зачем им экономия?
Цитата: azvoz от 07.08.2022 20:00:51Там НК-33 as is плюс некий посадочно-рулевой ЖРД, на третьей ступени НК-31Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 19:50:02Прикольно! ;D Там именно НК-33? Или глушковские половинки-четвертинки?Цитата: azvoz от 07.08.2022 19:40:24Так, что ли? ;D Правда, без высотного на ЦБ - там от этого мало проку.
Если их так много, то нужно было Ангару на них и делать!
Даже в текущих размерах, УРМы на 2х НК-33 (ЦБ с одним высотным)
сильно бы улучшили Ангару-А5.
А если бы УРМы специально под них проектировали?
==
шутка конечно - сосиски не нужны даже если они не такие ущербные как ангаринные.
а вот различные моноблоки на НК-33 могли зайти,
если конечно эти движки достаточно надежные - правдивой инфы нет, так как много намешано политики.
По высотному соплу:
я то писал про замену Ангары А5 - то есть с 4-мя боковушками(каждая с 2-мя НК-33).
В той конфигурации ЦБ высотное сопло самое то.
И даже с запуском после отделения боковушек.
Цитата: azvoz от 07.08.2022 20:18:49Так надо сравнивать с блоком И с РД-0124 :-)Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 20:14:23Стоимость "блока И"(1а) на РД-0110(без дорогущего рд-0124)Цитата: azvoz от 07.08.2022 20:05:20Союз-2ЛК - бяка: Фрегат дорогой очень, никакой экономии от С2.В любом случае дешевле С-2 на стоимость блока И. А Союз-1ЛК - ещё и на стоимость двух боковшек.
Поэтому и в "повестке" был - зачем им экономия?
весьма мала на фоне полной стоимости запуска.
То же и с боковушками.
Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 20:30:53Хитрым бюрократам, наверное, да.Цитата: azvoz от 07.08.2022 20:18:49Так надо сравнивать с блоком И с РД-0124 :-)Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 20:14:23Стоимость "блока И"(1а) на РД-0110(без дорогущего рд-0124)Цитата: azvoz от 07.08.2022 20:05:20Союз-2ЛК - бяка: Фрегат дорогой очень, никакой экономии от С2.В любом случае дешевле С-2 на стоимость блока И. А Союз-1ЛК - ещё и на стоимость двух боковшек.
Поэтому и в "повестке" был - зачем им экономия?
весьма мала на фоне полной стоимости запуска.
То же и с боковушками.
Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 20:27:14Там НК-33 as is плюс некий посадочно-рулевой ЖРД, на третьей ступени НК-31Какова ПН этой более сбалансированной альтернативы Ангары?
Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 21:34:4723+ т на НОО в одноразовом варианте.Обалдеть.
Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 21:34:4723+ т на НОО в одноразовом варианте.Диаметр 3,6 ?
Цитата: azvoz от 07.08.2022 23:06:55Да.Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 21:34:4723+ т на НОО в одноразовом варианте.Диаметр 3,6 ?
Цитата: ZOOR от 07.08.2022 17:32:50Хоть и кривой, но ответ.Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?выше
Зачем нужна Ангара А1 если есть Союз-2.1в?Цитата: Raul от 05.05.2022 07:39:28В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33
Цитата: azvoz от 08.08.2022 15:25:59Спасибо. Какой вопрос -- такой ответ.Цитата: ZOOR от 07.08.2022 17:32:50Хоть и кривой, но ответ.Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?выше
Зачем нужна Ангара А1 если есть Союз-2.1в?Цитата: Raul от 05.05.2022 07:39:28В первой ступени РН Союз-2.1в применяется "бесплатный" маршевый двигатель НК-33
ЦитироватьНо на второй-то вопрос ответа нет -Вы наверняка не поймете.
"Зачем нужна Ангара А1 если есть Союз-2.1в?"
Цитата: azvoz от 08.08.2022 15:25:59При отмене А1 всё ангаринное семейство,Откровенная лажа.
ради многочисленности которого вводилась "скрепная модульность"
сведётся к единственный типу - Ангаре А5.
Цитата: ZOOR от 08.08.2022 16:06:55...Кроме возможного запуска Орлёнка к РОСС что ещё? ::)
В третьих изо всех щелей вылезает потребность в А-3.
...
Цитата: ratcustorb от 08.08.2022 16:46:35Цитата: ZOOR от 08.08.2022 16:06:55...Кроме возможного запуска Орлёнка к РОСС что ещё? ::)
В третьих изо всех щелей вылезает потребность в А-3.
...
Цитата: ratcustorb от 08.08.2022 16:46:35Это особенность хруничевского двоемыслия:Цитата: ZOOR от 08.08.2022 16:06:55...Кроме возможного запуска Орлёнка к РОСС что ещё? ::)
В третьих изо всех щелей вылезает потребность в А-3.
...
Цитата: ZOOR от 08.08.2022 16:53:29А чтож оно денег на нее не дает тогда?Цитата: ratcustorb от 08.08.2022 16:46:35Цитата: ZOOR от 08.08.2022 16:06:55...Кроме возможного запуска Орлёнка к РОСС что ещё? ::)
В третьих изо всех щелей вылезает потребность в А-3.
...
В МО спросите. Они такие выдумщики :)
Цитата: Bell от 08.08.2022 17:46:07Цитата: ZOOR от 08.08.2022 16:53:29В МО спросите. Они такие выдумщики :)А чтож оно денег на нее не дает тогда?
Цитата: Bell от 08.08.2022 17:46:07А чтож оно денег на нее не дает тогда?Тссс! Накаркаешь! >:(
Цитата: ZOOR от 08.08.2022 16:53:29Это не МО "выдумщики"(хотя у Кожеедыча полно чюдо-клоунов как и он сам),Цитата: ratcustorb от 08.08.2022 16:46:35Цитата: ZOOR от 08.08.2022 16:06:55...Кроме возможного запуска Орлёнка к РОСС что ещё? ::)
В третьих изо всех щелей вылезает потребность в А-3.
...
В МО спросите. Они такие выдумщики :)
Цитата: azvoz от 08.08.2022 19:10:18Это не МО "выдумщики"(хотя у Кожеедыча полно чюдо-клоунов как и он сам),Ну кто же Вам мешает объяснять всем в МО свою позицию.
а вредители ангарщики подсовывают воякам идею, что есть Сосисочная Мать Всех Ракет,
которая удовлетворит все их прихоти(когда-нибудь, клянусь мамой и святым водородом),
а больше ничего и быть не может.
Очередная тупая манипуляция.
Цитата: azvoz от 07.08.2022 22:56:43"Если бы у бабушки..." далее по тексту.Цитата: Дмитрий В. от 07.08.2022 21:34:4723+ т на НОО в одноразовом варианте.Обалдеть.
И это можно было начинать создавать в начале 70х!!
К олимпиаде-80 уже бы летала.
И Протон потом вспоминали бы как краткосрочный курьез.
Цитата: Дмитрий В. от 08.08.2022 21:31:00ЗЫ.Идее набирать ракету из пучков сосисок больше лет чем космонавтике. По крайней мере с проекта Орбитер она точно всем известна. Но КБ Салют с гордостью сообщало что их надоумили ХэвиАтлас и ХэвиДельта. И слава"Кстати, поговорим о Рентгене". Поговорим о первородстве - не на гнусных американов ориентировались в КБ Салют, а на своё, родное! (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/Smileys/fugue/grin.png)
Цитата: Дмитрий В. от 08.08.2022 21:31:00В ОКБ-52 работали по УР-500МКГлушко "в натуре" вредитель(хотя частично его заставили кремлевские вредители)
Цитата: Дмитрий В. от 08.08.2022 21:31:00В ОКБ-52 работали по УР-500МК, а в КФ ЦКБМ по "Подъёму". И кстати, второй из них - полная концептуальная копия "Ангары", с теми лишь отличиями, что были не УРМ-1, а РБ-1 и РБ-2, на первом из которых был один НК-33 с рулевыми камерами, а на втором - связка из трёх 11Д58. Да, и РБ-1 был многоразовым с посадочными опорами и возвратным ТРД.Не те же. Совсем не те.
А так - те же сосиски, только в профиль.
Цитата: sychbird от 09.08.2022 11:27:37Главная проблема использования НК-33 состояла во взаимоотношениях с авторитарным министром Минавиапрома Дементьевым, воспринимавшим Минобщемаш как врага и конкурента.Ох, много бед натворило отделение ракетостроения от авиастроения, и ракетных войск от ВВС.
Это отношение сложилось после передачи заводов Прогресс и им Хруничева из Авиапрома в Минобщемаш.
Цитата: azvoz от 09.08.2022 10:57:24И боковушки, и центр у "Подъема" были на основе РБ-1.Цитата: Дмитрий В. от 08.08.2022 21:31:00В ОКБ-52 работали по УР-500МК, а в КФ ЦКБМ по "Подъёму". И кстати, второй из них - полная концептуальная копия "Ангары", с теми лишь отличиями, что были не УРМ-1, а РБ-1 и РБ-2, на первом из которых был один НК-33 с рулевыми камерами, а на втором - связка из трёх 11Д58. Да, и РБ-1 был многоразовым с посадочными опорами и возвратным ТРД.Не те же. Совсем не те.
А так - те же сосиски, только в профиль.
У Ангары ЦБ идентичен боковушкам.
Это один из главных её косяков.
А в вашем описании у " ЦКБМ "Подъём"."
ЦБ отличен от боковушек.
--
Кстати, не могу найти ссылок на данные по "Подъёму".
Не поделитесь?
Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2022 14:01:25И боковушки, и центр у "Подъема" были на основе РБ-1.Это где три Зенита треугольником а один укороченый по центру?
Данных в сети не найдёте, была статья в одном из НК, то ли в №11, то ли в №12 за 2014 г. На основе воспоминаний Г.Е. Фомина.
Цитата: Старый от 09.08.2022 14:20:50Не было такого у самарского "Подъёма"Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2022 14:01:25И боковушки, и центр у "Подъема" были на основе РБ-1.Это где три Зенита треугольником а один укороченый по центру?
Данных в сети не найдёте, была статья в одном из НК, то ли в №11, то ли в №12 за 2014 г. На основе воспоминаний Г.Е. Фомина.
Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2022 15:12:07Не было такого у самарского "Подъёма"А у кого это было? У Южного?
Цитата: azvoz от 09.08.2022 10:42:4718 августа 1975 г. Глушко отправляет письмо министру Афанасьеву, в котором перечисляет главные недостатки 11К99 по сравнению с РЛА-120 :Тут прикол в том, что РЛА-120 в оригинале был моноблочным двухступенчатым тандемом. Но в 1975 г., когда переходили с диаметра 6 на 3,9 м, вероятно, появился трёхблочный вариант, преемником которого позднее стал РЛА-125 ("Гроза").
- большое число блоков (семь вместо трех на РЛА-120)
....
Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2022 19:17:52У КБЮ, разумеется, 11К37Оххх, вечно путаюсь в этих извращенцах... :(
Цитата: Дмитрий В. от 09.08.2022 19:17:52У КБЮ, разумеется, 11К37https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=10895.0
ЦитироватьАкционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» информирует о начале процедуры общественных слушаний по объекту экологической экспертизы «Проект технической документации на комплекс ракеты-носителя 14К35 с ракетой носителем 14А15 при запусках космических аппаратов на наклонение ~ 73° с космодрома «Плесецк».Больше подробностей можно найти (через Яндекс) в документе «Протокол проведения обсуждений (в форме общественных слушаний) по Проекту технической документации на комплекс ракеты-носителя (КРН) 14К35 с ракетой носителем (РН) 14А15 при запусках космических аппаратов (КА) на наклонение ~73° с космодрома Плесецк» от 25 мая 2021 г.
ЦитироватьРанее было получено положительное заключение государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) на проект технической документации на комплекс ракеты-носителя «Союз-2» с ракетой-носителем «Союз-2» этапа 1в, утвержденное Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ N°819 от 11.11.2011. Данный комплекс совпадает по характеристикам с рассматриваемым, однако, эксплуатируется для запуска КА с космодрома «Плесецк» на другие наклонения (82,4° и 99,3°). Новизна технологии в том, что комплекс будет использоваться при запусках КА на наклонение
~73°.
....
В качестве районов падения отделяющихся частей РН 14А15 используются районы падения:
-«Нарьян-Мар» - первая ступень РН 14А15
-«Тамбей» - хвостовой отсек, головной обтекатель.
Район падения «Нарьян-Мар» находится в Заполярном районе Ненецкого автономного округа. Территория района представлена частично заболоченной тундрой.
Район падения «Тамбей» так же, как и первый находится в зоне тундры. Он располагается в северной части полуострова Ямал на территории района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Цитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?Для конкуренции
Зачем нужна Ангара А1 если есть Союз-2.1в?
Цитата: Старый от 09.08.2022 11:40:53Необходимо дать возможность нашей авиационной промышленности заниматься космонавтикой, а космической - авиацией.Цитата: sychbird от 09.08.2022 11:27:37Главная проблема использования НК-33 состояла во взаимоотношениях с авторитарным министром Минавиапрома Дементьевым, воспринимавшим Минобщемаш как врага и конкурента.Ох, много бед натворило отделение ракетостроения от авиастроения, и ракетных войск от ВВС.
Это отношение сложилось после передачи заводов Прогресс и им Хруничева из Авиапрома в Минобщемаш.
ЦитироватьРакета "Союз-2.1в" вывела на орбиту спутник "Космос-2568" в интересах Минобороны Россииhttps://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2535639
МОСКВА, 30 марта. /ТАСС/. Ракета-носитель "Союз-2.1в" легкого класса, стартовавшая с космодрома Плесецк в среду вечером, вывела на орбиту космический аппарат в интересах российского военного ведомства. Об этом сообщили журналистам в Минобороны России в четверг.
"В расчетное время космический аппарат выведен на целевую орбиту и принят на управление. С космическим аппаратом установлена и поддерживается устойчивая телеметрическая связь", - отметили в ведомстве.
Как уточнили в министерстве, бортовые системы космического аппарата функционируют в штатном режиме, ему присвоен порядковый номер "Космос-2568". Специалисты внесли сведения о спутнике в Главный каталог космических объектов российской системы контроля космического пространства и приступили к анализу и обработке информации о нем.
Ракета "Союз-2.1в" с космическим аппаратом в интересах Минобороны России стартовала с космодрома Плесецк 29 марта в 22:57 мск. В ведомстве подчеркнули, что старт и выведение на расчетную орбиту прошли в штатном режиме.
Цитата: Старый от 09.08.2022 11:40:53Ох, много бед натворило отделение ракетостроения от авиастроения, и ракетных войск от ВВС.То что сгоревший Неделин был в звании Главный маршал артиллерии - ни на какие мысли не наводит?
Цитата: pkl от 02.11.2022 01:39:33Конкуренция есть императивный элемент эволюции, как процесса непрерывной борьбы структур за материю\энергиюЦитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?Для конкуренции
Зачем нужна Ангара А1 если есть Союз-2.1в?
Цитата: sychbird от 30.03.2023 23:45:43Можно выразить короче - бабло побеждаетЦитата: pkl от 02.11.2022 01:39:33Конкуренция есть императивный элемент эволюции, как процесса непрерывной борьбы структур за материю\энергиюЦитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?Для конкуренции
Зачем нужна Ангара А1 если есть Союз-2.1в?
Вопрос зачем здесь не при делах. Они есть и это объективная реальность. "Зачем" подразумевает попытку вмешательства в процесс эволюции, как садовод\селекционер, выращивающий новые сорта.
Так экономика в купе с социо-политикой и разрешат эту делему.
Цитата: sychbird от 30.03.2023 23:45:43Вы хоть сами то поняли, что написали?Цитата: pkl от 02.11.2022 01:39:33Конкуренция есть императивный элемент эволюции, как процесса непрерывной борьбы структур за материю\энергиюЦитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?Для конкуренции
Зачем нужна Ангара А1 если есть Союз-2.1в?
Вопрос зачем здесь не при делах. Они есть и это объективная реальность. "Зачем" подразумевает попытку вмешательства в процесс эволюции, как садовод\селекционер, выращивающий новые сорта.
Так экономика в купе с социо-политикой и разрешат эту делему.
Цитата: pkl от 01.04.2023 14:01:53Я когда юридические тексты читаю, тоже шары на лоб часто лезут. Но стараюсь вникать. Noblesses oblige!Цитата: sychbird от 30.03.2023 23:45:43Вы хоть сами то поняли, что написали?Цитата: pkl от 02.11.2022 01:39:33Конкуренция есть императивный элемент эволюции, как процесса непрерывной борьбы структур за материю\энергиюЦитата: azvoz от 07.08.2022 17:24:36Зачем нужен Союз-2.1в если есть Ангара А1?Для конкуренции
Зачем нужна Ангара А1 если есть Союз-2.1в?
Вопрос зачем здесь не при делах. Они есть и это объективная реальность. "Зачем" подразумевает попытку вмешательства в процесс эволюции, как садовод\селекционер, выращивающий новые сорта.
Так экономика в купе с социо-политикой и разрешат эту делему.
Цитата: sallem656 от 01.04.2023 15:15:14Какая сейчас стоимость Ангара А1 и Союз-2.1в?Сейчас? Полагаю, это закрытая информация. А из последнего, что удалось найти:
ЦитироватьСтоимость легкой "Ангары-1.2" на начало июня 2019 года оценивалась в 2,28 млрд рублей (эта сумма, включающая изготовление и поставку ракеты, указывалась в госконтракте на запуск спутников "Гонец-М" №33, 34, 35).https://tass.ru/info/14523641
ЦитироватьСтоимость изготовления новой многоразовой российской ракеты-носителя с двигателем, работающим на метане, составит около 900 млн рублей, она будет примерно на треть дешевле ракеты «Союз-2.1б», заявил генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин во время V Всероссийской научной конференции «Орбита молодежи» в Балтийском государственном техническом университете имени Устинова в Санкт-Петербурге. Об этом 18 сентября сообщает «РИА Новости». (https://ria.ru/)Про Союз-2.1в найти не удалось. Союз-2.1б больше, сложнее и мощнее, но, по крайней мере, можно ориентироваться на верхний предел стоимости.
Как сообщается в презентации, стоимость изготовления ракеты «Союз-2.1б» составляет около 1,28 млрд рублей, а ракеты с двигателем на метане — около 900 млн рублей.
Цитата: sychbird от 01.04.2023 16:03:15Я когда юридические тексты читаю, тоже шары на лоб часто лезут. Но стараюсь вникать. Noblesses oblige!Будь Вы юной девой, я бы посоветовал Вам срочно замуж. :P А так... Вы явно слишком много юридических текстов читаете. Старайтесь уменьшить дозу. :-X
:D