Союз-1 ! Союз-2-1В

[Вован]

Если я понимаю правильно, на тот момент стартовый стол (металлическая его часть) отсутстовал, речь шла о бетонной "букве П" в Плесецке, так?

эээ... по-моему стартовый стол тогда еще как раз был и он позже ушел на СиЛонч.

Да, точно, было такое.

Стол на Си Лонче был изначально плесецкий, потом его перевезли на Байконур после аварии 4 октября 1990 года, потом увезли в Выборг на дооборудование, и только потом он попал на море. Для Ангары он не подошел бы ввиду малой прочности при более тяжелой, чем Зенит, РН. Но новый стол Ангары проектировали бы подобно зенитовскому столу, под такой же ХО и двигатель.

[Старый]

Если я понимаю правильно, на тот момент стартовый стол (металлическая его часть) отсутстовал, речь шла о бетонной "букве П" в Плесецке, так? Отсюда возникает вопрос, что было в начале – курица ("Ангара") или яйцо (стартовый комплекс)?

Металлическая часть присутствовала. Она была изготовлена но не установлена. (В дальнейшем она была установлена на Морской старт).

Исходя из того, что "ушастая" "Ангара" имела хвостовой отсек как у "Зенита" и "Ангара–2" имела смещенные двигатели, мне представляется, что все подгонялось под стартовый комплекс. Правильно?

В итоге ушастая Ангара устанавливалась на "уже почти готовый" СК Зенита, а для энергиевской Ангары требовалось разработать и на том же фундаменте построить новый СК. Причём энергетикам пришлось взять от разработчика СК справку что газовод достаточен для пропуска газов от трёх РД-180.

[Старый]

Для Ангары он не подошел бы ввиду малой прочности при более тяжелой, чем Зенит, РН. Но новый стол Ангары проектировали бы подобно зенитовскому столу, под такой же ХО и двигатель.

Для Ангары он не подошёл бы прежде всего из-за низкой ветровой стойкости, но это мало кого интересовало. Волшебные слова "всё уже есть" решили дело.

[berman]

Появилась странная информация, что первое ЛИ "Союз-1" решено провести без качания НК-33. Кто-нибудь может прокомментировать?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Появилась странная информация, что первое ЛИ "Союз-1" решено провести без качания НК-33. Кто-нибудь может прокомментировать?

Вполне логично. Оставят НК-33 как есть и сохранят качалки от Блока А. Некоторая потеря импульса будет, но за-то разработка удешевится. Кстати, НК все равно обеспечит только тангаж и рыскание, а по крену так и так качалки придется оставить...

[berman]

Тоже предполагал, но "качалки" от РД-108 всё равно надо будет интегрировать в ПГС, ТНА должен будет и на них качать. Так что "оставить НК-33 как есть", видимо, всё равно не получится.
Но насчёт крена - да, качание НК-33 не поможет.

[Bell]

Модификация НК-33 до 33-1 уже включает в себя установку сопел крена, так что в принципе вопрос отбора рабочего тела на рулевые камеры решаем. Тогда в принципе можно использовать "родные" рулевые камеры с РД-108.

[berman]

Хорошо. Но ведь сопла крена и рулевые камеры - это ведь не одно и то же. Рулевые камеры, наверно, в разы прожорливей.

[Дмитрий В.]

Вохзможно, проще будет установить какой-нибудь рулевик на основе, скажем, РД-0110. Тем более, что проект РД-0110Р давно есть.

[berman]

Да, это было бы проще. Тогда точно можно было бы использовать НК без доработок.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Двигатели НК имеют большой ресурс по изменению тяги, сиречь расхода топлива. Изменением тяги предполагалось в многодвигательных установках ступеней получать тангаж и рыскание на Н-1. Штатный НК-33 форсировался до тяги в 200 т (вроде как :roll: ). Т.ч. я не вижу причин, по которым у него не хватит резерва для питания управляющих двигателей от РД-108.  
РД-0110, это конечно хорошо, но под него придется менять все шарнирные узлы качалок. Это уже заметная переделка всего ХО. Тогда уж лучше сразу переходить на качающийся НК-33.

[Bell]

Да, я блин давно говорил про скрещивание НК-33 с РД-0110!!!  :evil:

Вообще есть ощущение, что на это дело ЦСКБ пошел не от хорошей жизни. Весьма возможно, что СНТК столько зарядил за полноценную доработку складских НК-33 до 33-1 (а там как раз качание, сопла крена и +тяга), что ЦСКБ счел за благо самостоятельно решить разом все три вопроса. Типа, хрен с вами, давайте простой НК-33, без своих золотых модернизаций (еще кто знает, что вы там испортите...), а уж мы сами прикрутим рядом свой рулевой двигатель с управлением по трем осям, да к тому же прибавим тонн 20-25 тяги. Тем более, что для Руси прорабатывали расположение камер РД-0110, отличное от стандартного. Значит можно его камеры разнести вокруг НК-33.

К тому же стандартный НК-33 можно форсировать процентов на 5 и без модернизации, поэтому в паре с "земным" РД-0110 вполне можно получить порядка 180-185 т.

[Bell]

РД-0110, это конечно хорошо, но под него придется менять все шарнирные узлы качалок.

Для первых вариантов Руси (вернее, тех, которые пошли на конкурс) вопрос прорабатывали. И вроде серьезных проблем не возникало.

Это уже заметная переделка всего ХО. Тогда уж лучше сразу переходить на качающийся НК-33.

"Заметная" переделка всего ХО будет уже потому, что целиком меняется маршевый двигатель и убираются баки с перекисью и азотом. От старого ХО там не останется даже диаметра. Так что снявши всю эту голову плакать по рулевым камерам старого маршевого двигателя смысла нету.

[Bell]

Вот, нашел где я говорил про НК-33 с рулевым двигателем:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=337618#337618

[SpaceR]

К тому же стандартный НК-33 можно форсировать процентов на 5 и без модернизации, поэтому в паре с "земным" РД-0110 вполне можно получить порядка 180-185 т.

Можно и больше форсировать, до проверенных 114% или хотя бы до 113 как у Аэроджета. Но - никаких "порядка 180-185 т" не получится.
Штатная тяга (100%), напоминаю, составляет 154 тс.
Тяга при 114% - 175 тс. Но обеспечится ли при ней достаточная надёжность, с учётом 40-летнего возраста движков - бааальшой вопрос...

А вот "порядка 180-185 т" ожидались только на НК-33-1 (с выдвижным сопловым насадком), и насколько эта цифра осуществима с учетом всех финансово-технико-исторических реалий - вопрос ещё больший.

[Salo]

185 тс планировались и без насадка, но на НК-33-1.

[Bell]

К тому же стандартный НК-33 можно форсировать процентов на 5 и без модернизации, поэтому в паре с "земным" РД-0110 вполне можно получить порядка 180-185 т.

А вот "порядка 180-185 т" ожидались только на НК-33-1 (с выдвижным сопловым насадком), и насколько эта цифра осуществима с учетом всех финансово-технико-исторических реалий - вопрос ещё больший.

[Старый]

Стандартные рулевые камеры от РД-108 - самый оптимальный выход.

[Дмитрий В.]

Стандартные рулевые камеры от РД-108 - самый оптимальный выход.

Не думаю, они слишком завязаны на параметры ТНА РД-108. Применение РД-0110Р в этом сысле гораздо проще. К тому же не факт, что тяги рулевиков РД-108 окажется достаточно.

[Salo]

Или РД-107- у них тяга повыше. Можно получить 6,5Х2= 13 тс тяги. Тут проблема чем их запитать. ТНА РД-0110 великоват (30 тс). Можно использовать два 11Д121 (2Х7=14 тс).