Союз-1 ! Союз-2-1В

[Salo]

http://tsskb-progress.ru/novosti/blog.html

[Ярослав]

интересно, кто кого примеряет - ракета ск или ск ракету ? )))

[G.K.]

Ярослав пишет:
ск ракету

[Morin]

Сбой 

[Morin]

Mark пишет:
 Два пуска новой ракеты-носителя легкого класса "Союз-2.1в" запланированы на сентябрь и октябрь 2013 г.
 

" в Ле-Бурже.
Он напомнил, что огневые стендовые испытания блока первой ступени ракеты-носителя "Союз-2.1в" успешно прошли в начале июня на базе ФКП "НИЦ РКП" в Пересвете.

http://www.vninform.ru/260242/article/rossiya-osushestvit-dva-puska-samarskih-soyuzov21v-osenyu-2013-goda.html

Ага! Решили признать успешными. Это хорошо. Хватит дурью маятся. И так два года потеряли. Пускать надо. При реальном пуске  и проблемы обнаружатся реальные. Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.

[Glaurung]

Ярослав пишет:
интересно, кто кого примеряет - ракета ск или ск ракету ? )))

Взаимно. И это правильно.

[Glaurung]

Morin пишет:
Пускать надо.

Спешка хороша при ловле блох.

Morin пишет:
Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.

На стенде отработали столько, что на пяток пусков железно хватит.

[Mark]

Ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" уже сегодня готов к запуску ракеты-носителя "Союз-2.1в". Об этом сообщил на международном авиасалоне в Ле-Бурже генеральный конструктор "ЦСКБ-Прогресс" Равиль Ахметов.
 

"Промышленность готова уже сегодня. После того как мы провели с 3 июня вторые огневые испытания", - сказал Ахметов.
По его словам, точные сроки запуска будут определены Министерством обороны России.
"Думаю, это будет осенью, точнее сроки назвать не могу", - отметил генеральный конструктор.
В настоящее время "Союз-2.1в" находится на космодроме Плесецк, где ракету готовят к старту. Ахметов также уточнил, что ракета будет запущена с полезной нагрузкой.

http://www.vninform.ru/260238/article/cskbprogress-gotov-k-zapusku-soyuza21v-s-poleznoj-nagruzkoj.html

[Morin]

Glaurung пишет:

Morin пишет:
Пускать надо.

Спешка хороша при ловле блох.

Morin пишет:
Будет что исправлять, а не на стенде сопли жевать.

На стенде отработали столько, что на пяток пусков железно хватит.

Опытные люди утверждают, что на таких стендовых испытаниях, процентов 70 усилий тратится на отработку стендовых ппроблем и проблем взаимодействия изделия со стендом. Т.е. к штатной работе изделия отношения не имеющих. А насчет спешки - да уж какая тут спешка? В каком году должен был быть первый пуск? 10-м? 11-м?

[Seerndv]

Morin пишет:
Опытные люди утверждают, что на таких стендовых испытаниях, процентов 70 усилий тратится на отработку стендовых ппроблем и проблем взаимодействия изделия со стендом. Т.е. к штатной работе изделия отношения не имеющих.

- а какого вида стендовые испытания тогда были бы более полезными?

[Дем]

Как у Маска - закрепили на табуретке и прожгли.
Из всех внешних систем достаточно ручного выключателя.

[Seerndv]

А "табуретка" 4 минуты работы НК-33 + 0110 выдержит?!

[Alex_II]

Seerndv пишет:
А "табуретка" 4 минуты работы НК-33 + 0110 выдержит?!

Ну у Маска же 9 Мерлин-1Д выдерживает?

[Петр Зайцев]

Хотелось бы напомнить, что табуретка там не простая. Элону она досталась от Эндрю Била и имеет высоту примерно 12-этажного дома. Бетона там довольно много. Ну не столько, как на СК "Ангары", но с "Союзом" вполне сравнимо. Построить ее наверняка стоило недешево, хотя банкротство Била все списало. SpaceX-овцы добавили к ней систему шумоподавления водяной завесой, заправочно-дренажную инфраструктуру (включая химзажигание), противопожарное оборудование. Главное отличие от стенда в Павлово-Посаде, по-моему, в том, что "табуретка" предназначена для прожига летных ступеней, для чего во-первых операции по установке упрощены, и во-вторых все интерфейсы соответствуют старту во Флориде. Таким образом испытывается не "изделие ЭУ", а реальная ступень. Возражение по этому поводу уже были озвучены в этой дискуссии, и не только Морином.

[Glaurung]

Morin пишет:
 А насчет спешки - да уж какая тут спешка? В каком году должен был быть первый пуск? 10-м? 11-м?

Не принципиально. Чем заканчиваются гонки объяснять, думаю, не стоит. И, что касается первой летной, категорически не следует торопиться.

[Morin]

Seerndv пишет:

Morin пишет:
Опытные люди утверждают, что на таких стендовых испытаниях, процентов 70 усилий тратится на отработку стендовых ппроблем и проблем взаимодействия изделия со стендом. Т.е. к штатной работе изделия отношения не имеющих.

- а какого вида стендовые испытания тогда были бы более полезными?

Для начала надо, хотя бы уяснить самим себе, что именно мы испытываем на стенде. Очевидно, что стендовые испытания никогда не могут соответствовать реальному полету. По многим параметрам: перегрузка (только стартовая), а следовательно, давление в баке, скоростной напор (отсутствует), акустические нагрузки (соответствуют старту, в лучшем случае), вибрации (соответствуют моменту старта). Это только принципиально неустранимые отличия.
И потом: ракета обладает принципиальной новизной? Нет. Разве что совместная работа двух двигателей. Вот единственное, что более-менее реально испытывалось. Ну так и установили бы на стенд два двигателя на штатной опоре. Работуавтоматики ступени можно проверить почти всю и без включения двигателей. Но только испытывать штатную автоматику, а не стендовую.

[Glaurung]

Morin пишет:
И потом: ракета обладает принципиальной новизной?

В некоторой части, относительно источников заимствования, имеет.

Morin пишет:
Для начала надо, хотя бы уяснить самим себе, что именно мы испытываем на стенде.

Вам сочетания букв С2, С3, Г2, Г3 говорят о чём-нибудь? Вот они и отрабатываются.

Morin пишет:
Работу автоматики ступени можно проверить почти всю и без включения двигателей.

Нюансы взаимовлияния агрегатов отлавливаются до окончания эксплуатации изделия. Но некоторую, значительную, часть выявят именно на стенде.

[Дем]

Glaurung пишет:
Вам сочетания букв С2, С3, Г2, Г3 говорят о чём-нибудь? Вот они и отрабатываются.

А их действительно надо отрабатывать или это блажь и перестраховка?

[Morin]

Glaurung пишет:

Morin пишет:
И потом: ракета обладает принципиальной новизной?

В некоторой части, относительно источников заимствования, имеет.

Morin пишет:
Для начала надо, хотя бы уяснить самим себе, что именно мы испытываем на стенде.

Вам сочетания букв С2, С3, Г2, Г3 говорят о чём-нибудь? Вот они и отрабатываются.

Morin пишет:
Работу автоматики ступени можно проверить почти всю и без включения двигателей.

Нюансы взаимовлияния агрегатов отлавливаются до окончания эксплуатации изделия. Но некоторую, значительную, часть выявят именно на стенде.

Конструктивные отличия и принципиальная новизна - большая разница. Нет там принципиальной новизны.  Есть существенные конструктивные отличия.
Нет не говорят. Если можно объясните.
И что? Выявили какие-нибудь дефекты, котрые нельзя было вычислить до испытаний?

[Glaurung]

Morin пишет:
Конструктивные отличия и принципиальная новизна - большая разница. Нет там принципиальной новизны. Есть существенные конструктивные отличия.

Это уже не конструктивные отличия а принципиально иная организация процесса. Хотя бы в организации наддува баков. Относительно 511-й и 11А52 отличаются принципиально.

Morin пишет:
Нет не говорят. Если можно объясните.

ГОСТ 2.701. Пневмосхемы функциональная и принципиальная, гидросхемы функциональная и принципиальная.

Morin пишет:
И что? Выявили какие-нибудь дефекты, котрые нельзя было вычислить до испытаний?

Скажу так - есть над чем работать. И, да, некоторые вопросы до испытаний в принципе не смогли бы выявить.