Союз-1 ! Союз-2-1В

[Morin]

- и даже с НК в центре и обычными боковушками?

Да, от него отказались ради унификации с С-2-1В.

Просветите, пожалуйста, ради какого рода унификации с С-2-1В отказались, если имеется в виду "обычный" Союз-2-3 с 14Д22 на ББ

Двигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3. Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.

[Morin]

В центре стоит главный конструктор Союз-2.1в

девушке в белом уже за сорок,.

Да-а, летит время... А я помню ее миленькой застенчивой хрупкой девчушкой прямо из института. А сейчас гляжу - ведущий специалист.  :?

[vitquir]

приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.

т.е. "классический вариант" Союза-2-3.

Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.

А вот это уже непонятно. На 2 т меньше, чем у кого?  "Классический" Союз-2-3 поднимет 10-11т на НОО. Свыше 11 т  - до 11,5 - только за счет нетрадиционной схемы выведения. Если накинуть еще 2 тоны, то что же получается? Имеется ли в виду изделие 126КС, или что?

[Morin]

[q
На 2 т меньше, чем у кого? Имеется ли в виду изделие 126КС, или что?

Чем у "толстого". Спрашивали же про "толстый" С-2-3. Индекс - не знаю.

[Salo]

- и даже с НК в центре и обычными боковушками?

Да, от него отказались ради унификации с С-2-1В.

Просветите, пожалуйста, ради какого рода унификации с С-2-1В отказались, если имеется в виду "обычный" Союз-2-3 с 14Д22 на ББ

Двигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3. Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.

А не наоборот? Использование Союза 2-1В в качестве ЦБ как раз и предполагает изменение верхней части морковок.
Тут скорее отказ от двух вариантов ЦБ, поскольку ЦБ с увеличенным до 3,5 м (?) максимальным диаметром с РЗТ в 150т без боковушек не взлетит.

[Morin]

- и даже с НК в центре и обычными боковушками?

Да, от него отказались ради унификации с С-2-1В.

Просветите, пожалуйста, ради какого рода унификации с С-2-1В отказались, если имеется в виду "обычный" Союз-2-3 с 14Д22 на ББ

Двигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3. Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.

А не наоборот? Использование Союза 2-1В в качестве ЦБ как раз и предполагает изменение верхней части морковок.
Тут скорее отказ от двух вариантов ЦБ, поскольку ЦБ с увеличенным до 3,5 м (?) максимальным диаметром с РЗТ в 150т без боковушек не взлетит.

Я и говорю, что ради унификации. ЦБ отрабатывается при пусках С-2-1в. У "морковок" доработки минимальные в верхней части.

[Salo]

Двигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.

А что Вы тут имели в виду?

[Salo]

приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.

т.е. "классический вариант" Союза-2-3.

Хотя грузоподъемность при этом получится ЕМНИП на 2 т меньше.

А вот это уже непонятно. На 2 т меньше, чем у кого?  "Классический" Союз-2-3 поднимет 10-11т на НОО. Свыше 11 т  - до 11,5 - только за счет нетрадиционной схемы выведения. Если накинуть еще 2 тоны, то что же получается? Имеется ли в виду изделие 126КС, или что?

На 2 т больше было у Ямала-Авроры. Но там был другой блок И.

[Morin]

Двигатели тут ни при чем. Дело в геометрическом сопряжении. "Толстый" С-2-3 требовал переделок боковушек, поэтому приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.

А что Вы тут имели в виду?

Может я подзабыл, но, вроде, для толстого Союза переделка морковок требовалась бОльшая, чем под С-2-1в.

[Старый]

Для толстого Союза нужно было перераспределить топливо из морковок в ЦБ.

[Morin]

приняли вариант при котором С-2-1в "плавно превращается" в С-2-3.

т.е. "классический вариант" Союза-2-3.

Классическим он стал не сразу. Сначала С-1 и С-2-3 рассматривались отдельно. Решение об унификации было принято года 3-4 назад. МИнусом тут было уменьшение ПН.

[Дмитрий В.]

Для толстого Союза нужно было перераспределить топливо из морковок в ЦБ.

Это вряд ли.

[Старый]

Для толстого Союза нужно было перераспределить топливо из морковок в ЦБ.

Это вряд ли.

А! А что понимают под "толстым Союзом"? Союз с пятью НК-33?

[Дмитрий В.]

Для толстого Союза нужно было перераспределить топливо из морковок в ЦБ.

Это вряд ли.

А! А что понимают под "толстым Союзом"? Союз с пятью НК-33?

Как я понимаю, "Союз-2-3"грузоподъемностью 16-17 т", демонстрировавшийся на МАКС-2007.

[Старый]

Ну это с пятью НК-33 или что?

[Дмитрий В.]

Ну это с пятью НК-33 или что?

Он самый.

[Seerndv]

Предлагаю применять слово "классический" к :
http://www.samspace.ru/RN/souz_2-3.htm

[Salo]

Там картинка от толстого Союза-2-3 с максимальным диаметром 3,5 м; а ТТХ от варианта с ЦБ от Союза 2-1В.

[ZOOR]

Вот они рядышком


Спасибо http://rotkringel.livejournal.com/46931.html

Желание повысить ПН Союза понятна. Правда, т.к. Клипера нет, то до 13-16-и тонн тянуть сложновато будет - слишком глубокая модернизация, да и НК-33 быстро закончатся.
Уж тогда сразу Русь-МП
 
Непонятен отказ от дешевых надежных Союзов-У

[Salo]

Вот как раз при сравнении картинок и видно, что ЦБ у них разные.