Доступный для России супертяж

[Pretiera]

STS пишет:
отбрасывают костыль в виде дополнительно легкой РН и всю сопутствующую инфраструктуру.

это не костыль а конверсия, самый верный и дешевый вариант, который все равно уже есть и будет (Сармат)

[Pretiera]

STS пишет:
"захватывая" 3 пуска в год, они, увеличиваю серийность в трое

что снижает стоимость УРМ.. но повышает стоимость ракеты из верхнего ряда!!! а она главная.
из любой статистики видно что оптимизации достойны только 6-10 и 20-30 тонные уровни

[STS]

Pretiera пишет:

STS пишет:
WTF? как только так сразу другие рн прикроют, балаган не нужен.

ага и ударно строят стол под Союз-2

И? это разные процессы - отказ от байконура и замена РН, "как только" тоже ведь не сразу наступит.

[Harsky]

vlad7308 пишет: 
это Вы так спорите?    
скорее соглашаетесь    

Это я так, соглашаясь по частному вопросу, спорю по более общему

делая что-то "на два шага вперед", очень велик риск ошибиться
один шаг - и то уже риск.
к примеру, риск того, что тяжелые ГСО-спутники (на 8-10т) так и не появятся, и будут проблемы с ПН

В одном шаге (35 тонн) риск минимален, не на много больше, чем у РН размеренностью в 25 тонн. Попутная нагрузка найдется, сдвоенные запуски и прочее, о чем уже писалось выше.

Что же касается носителя на 45 тонн, то:
Чтобы тяжелые ГСО-спутники чтобы появились, их надо разрабатывать и заказывать
Для начала, это можно делать и по бюджетной линии и оказывая определенное давление на наших полугосударственных заказчиков, которые заказывают спутники. Один раз создав тяжелую платформу, производители спутников уже сами начнут играть на руку тяжелой РН, предлагая заказчикам продукт под нее. Дальше идут обычные коммерческие игры - скидки, опционы, связные контракты и т.п. Дело не быстрое, муторное, но без денег, в итоге, никто не останется.
С другой стороны, пока суть да дело, может быть Россия дозреет до своей новой станции, вот пусть и рисуют ее под новый размер, чтобы не было как на Мире, когда выводились полупустые модули, а потом мучительно наполнялись оборудованием, превращая ввод в эксплуатацию в замену и имитацию целевой деятельности.

[STS]

Pretiera пишет:
это не костыль а конверсия, самый верный и дешевый вариант, который все равно уже есть и будет (Сармат)

конверсия зависимый процесс, а тут надо по требованию.

Pretiera пишет:
что снижает стоимость УРМ.. но повышает стоимость ракеты из верхнего ряда!!! а она главная.
из любой статистики видно что оптимизации достойны только 6-10 и 20-30 тонные уровни

верхняя это какая? а5? схренали?.

[октоген]

STS пишет:

Плейшнер пишет:
Для России примерно такой, (правда я уже сгруппировал по необходимой грузоподъемности)
- Гонцы, Родники - ПН 2т (2-3 пуска в год)
- Глонассы,Меридианы и др. на ВЭО, ДЗЗ и разведка на ССО - ПН до 8 т (8-10 пусков в год)
- КА на ГСО - ПН от 20 т (8-10 пусков в год)
- Пилотируемые пуски - сегодня 7 т , завтра - 16-24т (4-8 пуска в год)

вово, сразу виден ход мыслей разработчиков ангары, так что с их урмом все нормально.
можно упрекнуть что они поленились в разработке двигателя но это исправимо.

И именно ради самой малой нагрузки сделали оптимальную сосиску... А  для всего что выше сосиска не оптимальна. Хотя стоило делать строго наоборот. Делать  как Русь-М. А на самую младшую ракету ставить дешевые движки. Хотя бы бы существующие РД-120. Но "жадность и бедность"... 


 

[октоген]

STS пишет:

Плейшнер пишет:

STS пишет:
"захватывая" 3 пуска в год, они, увеличиваю серийность в трое, отбрасывают костыль в виде дополнительно легкой РН и всю сопутствующую инфраструктуру.

"захватывая" 3 пуска в год, они вынуждены применять в самой востребованной Ангаре5 целых 5 УРМов и лишили 1-ю ступень возможности дальнейшего апгрейда . А варианты с меньшим количеством УРМов вообще остались невостребованными. УРМ сегодня и не УРМ уже, а что-то подобное боковушки Союза

WTF? как только так сразу другие рн прикроют, балаган не нужен.

Это монополизация и пахнет она плохо...

[STS]

октоген пишет:
И именно ради самой малой нагрузки сделали оптимальную сосиску...

да не, вроде под А3 подгоняли

октоген пишет:
Это монополизация и пахнет она плохо...

волков бояться..., короче, это естественно, когда клиент, по сути, один, монополия дешевле чем оплачивать издержки n+1 производств.

[TDMS]

Lanista пишет:
Если вы про новый универсальный ряд Энергомаша, то не получится, там нету нужного дросселирования, Ангара будет летать только на 191.

В том-то и дело, что для "сосисок" тяжелой ракеты, там где они выполняют роль ускорителей, гибкого дросселирования не требуется. 60% достаточно, чтобы не превышать 3G. Даже на 100% тяге УРМ проблема скорее не сохранности груза, а в прочностных требованиях к носителю.

[TDMS]

TDMS пишет:

Lanista пишет:
Если вы про новый универсальный ряд Энергомаша, то не получится, там нету нужного дросселирования, Ангара будет летать только на 191.

В том-то и дело, что для "сосисок" тяжелой ракеты, там где они выполняют роль ускорителей, гибкого дросселирования не требуется. 60% достаточно, чтобы не превышать 3G. Даже на 100% тяге УРМ проблема скорее не сохранности груза, а в прочностных требованиях к носителю.

Посмотрел сегодняшнюю А5. Без дросселирования 4 УРМ первой ступени максимальное ускорение перед завершением их работы 38м/с2 (при условии минимальной тяги двигаете центрального УРМ). Как только вы заменяете центральный УРМ на что-то более тяжелое, про дросселирование можно вообще забыть.

[Lanista]

TDMS пишет:
Как только вы заменяете центральный УРМ на что-то более тяжелое,

Это уже новая РН, с новым СК.

[TDMS]

Lanista пишет:
Союзовские сосиски намного привлекательней (особенно учитывая таблицу приведенную уважаемым Александром Ч. ), жаль нет движков что бы 10-11т с моноблока выходило (на перспективу).

Разумеется для тяжелой ракеты они предпочтительнее из-за большей размерности. Но это практически разработка с нуля с одинаковым результатом в конце. Огромное количество денег для того, чтобы все равно прийти к необходимости делать водородную ступень. Единственное что может оправдать использование метана - это новая пилотируемая космонавтика. Если и впрямь это сопоставимое по надежности с 107/108 решение - я конечно "за". В остальном - это очередное дублирование действующих РН, теперь еще и включающих ряд Ангары.

[TDMS]

Lanista пишет:
Это уже новая РН, с новым СК.

Мы тут вроде бы про тяжелую ракету говорим. Новый СК нужен даже для А7 в любом ее варианте

[STS]

нужен FAQ, гдеб на пальцах было объяснено  почему размерность УРМа от ангары лучше чем остальные.
мля, чтоб для альтернативно одаренных было написано почему А3 на 30тонниках никогда не полетит. 

[Cepёгa]

А7 как супертяж как-то совсем не канает. Даже если 8 этих сосисок повесить. Нужны другие диаметры и другие двигатели.

[Lanista]

STS пишет:
нужен FAQ, гдеб на пальцах было объясненопочему размерность УРМа от ангары лучше чем остальные.

Блджад, да все знают почему выбрана такая размерность и что она дает, но мы в теме про супертяж, и в этом смысле выбор размерности УРМов Ангары очень печален.

Даже не так, мы в теме про доступный супертяж, и он только один - это Зенитоподобные УРМы Российского производства, т.е Энергия-5.

[STS]

Lanista пишет:
Блджад, да все знают почему выбрана такая размерность и что она дает, но мы в теме про супертяж, и в этом смысле выбор размерности УРМов Ангары очень печален.

дык я про тех кто не просто печалится а хаит ангару на пустом месте.

[Harsky]

Конечно, если есть возможность подождать лет 50, то можно и двухходовку сделать:
 - на первом этапе УРМ на основе РД-180 (или аналога), который даст в связке из 5 штук около 50 тонн
 - на втором этапе УРМ на 45 тонн, начинать реализацию с момента появления соответствующей ПН
Вот это будет по настоящему дешево и сердито. Но долго, вряд ли второй этап увидят присутствующие. Лично я начал бы сразу со второго, но если что и будет без громкой программы по Луне-Марсу, то ближе к первому

[Lanista]

Harsky пишет:
на первом этапе УРМ на основе РД-180 (или аналога), который даст в связке из 5 штук около 50 тонн

От Руси только что отказались.
Единственный реализуемый вариант- УРМ на 170\171 в Самаре.

[Harsky]

Lanista пишет:

Harsky пишет:
на первом этапе УРМ на основе РД-180 (или аналога), который даст в связке из 5 штук около 50 тонн

От Руси только что отказались.
Единственный реализуемый вариант- УРМ на 170\171 в Самаре.

Это может ничего не означать. Будем ждать вобщем. Светлого будущего и всего хорошего
Пока нет озвученной стратегии развития носителей - будем рисовать все варианты по ндцатому разу, перебирая керосин, метан, водород и дорисовывая и снося нафиг крылья и парашюты