Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 17 гостей просматривают эту тему.

Molodoy

Цитата: Ивгениуш от 06.06.2026 15:45:13В этой теме необходимо, хотя бы периодически вспоминать про Н-1. Очень странно, что никто е вспоминает... Меня, мучают смутные сомнения...
Помянем Н-1... помянем сферобаки...

Ивгениуш

Цитата: Molodoy от 06.06.2026 16:10:34
Цитата: Ивгениуш от 06.06.2026 15:45:13В этой теме необходимо, хотя бы периодически вспоминать про Н-1. Очень странно, что никто е вспоминает... Меня, мучают смутные сомнения...
Помянем Н-1... помянем сферобаки...
Уж скорее союз-5 для этой цели больше подходит.

Molodoy

Цитата: Ивгениуш от 06.06.2026 16:31:23
Цитата: Molodoy от 06.06.2026 16:10:34
Цитата: Ивгениуш от 06.06.2026 15:45:13В этой теме необходимо, хотя бы периодически вспоминать про Н-1. Очень странно, что никто е вспоминает... Меня, мучают смутные сомнения...
Помянем Н-1... помянем сферобаки...
Уж скорее союз-5 для этой цели больше подходит.
Что его поминать, он же не супертяж  

Ивгениуш

Цитата: Molodoy от 06.06.2026 16:40:39
Цитата: Ивгениуш от 06.06.2026 16:31:23
Цитата: Molodoy от 06.06.2026 16:10:34
Цитата: Ивгениуш от 06.06.2026 15:45:13В этой теме необходимо, хотя бы периодически вспоминать про Н-1. Очень странно, что никто е вспоминает... Меня, мучают смутные сомнения...
Помянем Н-1... помянем сферобаки...
Уж скорее союз-5 для этой цели больше подходит.
Что его поминать, он же не супертяж 
То есть Вы согласны что насчёт. Союз-5  мысль стоящая? Или тогда энергию? А энергию Вы согласны поминать? Заметьте, не я этот разговор начал.

Molodoy

Цитата: Ивгениуш от 06.06.2026 16:49:37То есть Вы согласны что насчёт. Союз-5  мысль стоящая? Или тогда энергию? А энергию Вы согласны поминать? Заметьте, не я этот разговор начал.
Всех помянем, всех...

Дмитрий В.

Цитата: Prokrust от 03.06.2026 21:18:37Супертяж нужен многоразовый, как Старшип. Но лучше.
Старшип кстати дает интересную информацию. Сравним его с Фалкон.
Итак Фалкон имеет тягу на 2-ступени 94 тонн. Сухая масса 2-ступени 3.9 тонн. В 24 раза меньше.
Выводится всего на НОО, включая 2-ступень, 21.3 тонны.
Стартуя со скоростью 2.2 км/с, 2-ступень набирает 590 сек= 5790 м/с
То есть экспонента формулы Циолковского = примерно 5.4.
Теперь посмотрим на Старшип.
Стартует со скоростью менее 1.5 км/с. То есть набрать надо где-то не менее 680 сек. При пустотном УИ = 380 сек, экспонента формулы Циолковского = 6.
При тяге 1650 тонн, примерно равной массе топлива, это означает вывод на орбиту где-то 330 тонн.
Вероятно эта оценка несколько завышена, если уменьшить средний пустотный УИ=370 сек, а топлива взять 1600 тонн, то будет 300 тонн на НОО всего. Примем эту цифру.
Маск собирается вывести 100 тонн груза. Допустим.
Это значит что сухой вес Старшипа не менее 200 тонн. Это 8 раз меньше чем тяга движков.
В 3 раза хуже, чем у Фалкон!
То есть если бы Маск сделал бы одноразовую 2-ступень с таким же соотношением как у Фалкон, то она бы весила 67 тонн и выводила бы более 230 тонн!
...
:o Это ещё что?!
Что значит "набрать 590 сек (где-то не менее 680 сек)"?
Что такое "экспонента формулы Циолковского"?
Из контекста вроде бы понятно, что "экспонента формулы Циолковского" - это ни что иное, как число Циолковского (отношение начальной массы ступени к её конечной массе). Но неужели нельзя изъясняться нормальным русским инженерным языком?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

nonconvex

Цитата: Дмитрий В. от 06.06.2026 17:40:19Но неужели нельзя изъясняться нормальным русским инженерным языком?
Перевод на русский ответа ИИ, все как обычно.