Доступный для России супертяж

[pkl]

Боюсь, за пять лет не управимся. А носитель на таких двигателях рискует получиться уж очень монструозным.

[vlad7308]

Василий Котов пишет:
Настоятельно рекомендую всем прочитать: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic581/message696349/#message696349
там же написано что метан представляет интерес только в случаях:
1. на кислом газе.
2. увеличенной КС.

Ничего такого там не написано.

[Вернер П.]

pkl пишет:
Народ! У нас тема - "Доступный для России супертяж". Доступный!

Плохое название, надо не доступный а нужный и надежный.

pkl пишет:
Если мы собираемся использовать метан, нам придется создавать целую линейку двигателей со всей инфраструктурой

Все относительно. Например УРМ-1 впервые полетел в 2009, начни тогда двигатель, сегодня был бы уже на подходе

pkl пишет:
Ну и криогенность метана оптимизма не добавляет.

Вообще ерунда, по затратам на инфраструктуру не дороже кислородной, имхо. 
Формально да, криогенный -110К ниже порога 120К. Но хочу сказать, в СССР криогенная техника начиналась ниже 70К, и это не зря, вот это действительно порог качественный - когда начинают твердеть компоненты воздуха азот и кислород - и как следствие резкое усложнение и удорожание техники, инфраструктуры и эксплуатации.

[Василий Котов]

Alex_II пишет:
это лет на пять дело. Двигатели низкого давления, открытого цикла... Нам понты насчет "самых-самых" или летать?

Всё же лучше долго запрягать, но быстро ехать.

pkl пишет:
Если мы собираемся использовать метан, нам придется создавать целую линейку двигателей

Seerndv пишет:
Боюсь, "Энергомаш" и никаких вам сладких ГГ.

Почему же, пусть Воронеж делает параллельно с Энергомашем, движки низкой тяги для верхних ступеней.

[Seerndv]

Василий Котов пишет:
Почему же, пусть Воронеж делает параллельно с Энергомашем, движки низкой тяги для верхних ступеней.

- барин, а грошей дадите?  

[Вернер П.]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Если мы собираемся использовать метан, нам придется создавать целую линейку двигателей со всей инфраструктурой

Все относительно. Например УРМ-1 впервые полетел в 2009, начни тогда двигатель, сегодня был бы уже на подходе

Нашел гораздо лучший пример - данная тема существует уже более 5 лет  

[Alex_II]

pkl пишет:
Боюсь, за пять лет не управимся. А носитель на таких двигателях рискует получиться уж очень монструозным.

А мы чего - не супертяж делать собрались? Он монструозен по определению... Ну ладно - можно еще лет 10-20 пообсуждать как делать правильно супертяж, а потом посмотреть как взлетает Масковский МСТ...

[Блудный]

pkl пишет:

Сколько времени займет создание носителя?

А мы куда-то торопимся?

[Василий Котов]

Seerndv пишет:
- барин, а грошей дадите?

Грошами не заведую.  

[Василий Котов]

Блудный пишет:
А мы куда-то торопимся?

Марс, астероиды, другие звёзды... комета Черюмова-Геросименко.
"Возможно данные с неё помогут понять процесс возникновения жизни на Земле"(с)  

[pkl]

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Народ! У нас тема - "Доступный для России супертяж". Доступный!

Плохое название, надо не доступный а нужный и надежный.

Ещё он должен быть посильным для экономики страны. Иначе ещё одна Ангара получится, только дороже.

pkl пишет:
Если мы собираемся использовать метан, нам придется создавать целую линейку двигателей со всей инфраструктурой

Все относительно. Например УРМ-1 впервые полетел в 2009, начни тогда двигатель, сегодня был бы уже на подходе

Так исследования по метановым двигателям, как мне тут подсказали, у нас с 1981 г. /!!!/ начались. Вполне себе долгоиграющая баланда.

Вообще ерунда, по затратам на инфраструктуру не дороже кислородной, имхо.
Формально да, криогенный -110К ниже порога 120К. Но хочу сказать, в СССР криогенная техника начиналась ниже 70К, и это не зря, вот это действительно порог качественный - когда начинают твердеть компоненты воздуха азот и кислород - и как следствие резкое усложнение и удорожание техники, инфраструктуры и эксплуатации.

С переходом на метан усложнение в любом случае будет. Придётся, например, резиновые уплотнения менять на металлические. Кислород - компонент старый и освоенный, под него всё есть.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Боюсь, за пять лет не управимся. А носитель на таких двигателях рискует получиться уж очень монструозным.

А мы чего - не супертяж делать собрались? Он монструозен по определению... Ну ладно - можно еще лет 10-20 пообсуждать как делать правильно супертяж, а потом посмотреть как взлетает Масковский МСТ...

А начали бы делать "Русь", глядишь, сейчас бы что-то было в металле.

Блудный пишет:

pkl пишет:

Сколько времени займет создание носителя?

А мы куда-то торопимся?

Дык, на Луну к 2030-м гг.!

[Василий Котов]

pkl пишет:
А начали бы делать "Русь", глядишь, сейчас бы что-то было в металле.

Русь-М на ужасном и не надёжном РД-180, от ужасного производителя энергомаша.

Энергомаш этож кошмар, не любит супостат сладкое-гггг по открытой схеме, с давленим 67 атм, им сложности подавай, об их ненадёжности земля слухами полнится.
Не хотят окаянные учитывать опыт маска и Ф-1, отсюда и все проблемы !

Так победим, Луну-2030 !  

[Seerndv]

Вам всё хиханьки,

Энергомаш этож кошмар, не любит супостат сладкое-гггг по открытой схеме, с давленим 67 атм, им сложности подавай, об их ненадёжности земля слухами полнится.
Не хотят окаянные учитывать опыт маска и Ф-1, отсюда и все проблемы !

- но вот если это не фейк:



- то с     рожицу надо менять на   :cry:

[Alex_II]

Василий Котов пишет: 
Русь-М на ужасном и не надёжном РД-180, от ужасного производителя энергомаша.

Энергомаш этож кошмар, не любит супостат сладкое-гггг по открытой схеме, с давленим 67 атм, им сложности подавай, об их ненадёжности земля слухами полнится.
Не хотят окаянные учитывать опыт маска и Ф-1, отсюда и все проблемы !

Так победим, Луну-2030 !  

Проблемы - они у людей в головах, в основном... Наши проистекают из того, что у нас большинство и не хочет ничего делать, а хочет мирно получать деньги, тратить их, а как результат - выдавать эскизные проекты... Зачем с железом возиться? А вдруг не получится?

[Вернер П.]

pkl пишет:

Вообще ерунда, по затратам на инфраструктуру не дороже кислородной, имхо.
Формально да, криогенный -110К ниже порога 120К. Но хочу сказать, в СССР криогенная техника начиналась ниже 70К, и это не зря, вот это действительно порог качественный - когда начинают твердеть компоненты воздуха азот и кислород - и как следствие резкое усложнение и удорожание техники, инфраструктуры и эксплуатации.

С переходом на метан усложнение в любом случае будет. Придётся, например, резиновые уплотнения менять на металлические. Кислород - компонент старый и освоенный, под него всё есть.

 СПГ давно производится и транспортируется, все для него есть и производится 
К тому же все материалы, арматура и пр. предназначенные для кислорода, имхо подойдут и для метана, (это вам не водород). Главное не забыть перекрасить с голубого в желтый   

[Блудный]

pkl пишет:

Дык, на Луну к 2030-м гг.!

А там что, в 30-м весь реголит без нас разберут?

[Alex_II]

Блудный пишет:

pkl пишет:

Дык, на Луну к 2030-м гг.!

А там что, в 30-м весь реголит без нас разберут?

Ага, поделят по кусочкам и поставят пограничные столбики... Правда еще раньше это вероятно случится с Антарктидой...

[Олег Шляпин]

Василий Котов пишет:
Русь-М на ужасном и не надёжном РД-180, от ужасного производителя энергомаша.

Статистику аварий РН "Атлас-5" не приведёте?

[Олег Шляпин]

pkl пишет:
Народ! У нас тема - "Доступный для России супертяж". Доступный! Если мы собираемся использовать метан, нам придется создавать целую линейку двигателей со всей инфраструктурой. Сколько времени займет создание носителя? Я исхожу из этого. Ну и криогенность метана оптимизма не добавляет.

Полностью согласен. Надо использовать по максимуму то, что уже есть и создавать РН сверхтяжелого класса исходя из сегодняшних реалий