Доступный для России супертяж

[Василий Котов]

Seerndv пишет:

 - но вот если это не фейк:

Да это вообще не о чём.
Мы видели как работала АВД при падении Протона ("плюс на минус поменяй"    ), по "России Сегодня" в прямом эфире.
Может из этого сделаем орг.выводы, переведём РД-253 на открытый цикл?    
Какое отношение двигатели имеют к мутной воде в отрасли?

Alex_II пишет:
Проблемы - они у людей в головах, в основном...

Проблемы у начальства в голове. Не буду расписывать - а то скажут политика.

Олег Шляпин пишет:
Статистику аварий РН "Атлас-5" не приведёте?

О том и речь, что статистика на отлично.

[Александр Бойков]

pkl пишет:"Придется например резиновые прокладки менять на металические...

Какая ерунда!!! На всех заправках давно уже стоит медяшка отожженая(красная).Дело не в прокладках... Необходимо выверить процесс горения насколько он управляем.Проверить время развития критических ситуаций на стенде сначала.Построить мат.модель с учетом  очень многих  параметров на предмет устойчивого регулирования.Возможно ли такое моделирование...Даже с учетом современных средств обработки данных в реальном времени.Моё имхо -нет!Тогда придется отрабатывать на реальных ракетоносителях,для чего нужны время и огромные средства...Ни того , ни другого нет и не будет в близкой перспективе.Поэтому будем опять керасинка покупать...

[pkl]

Блудный пишет:

pkl пишет:
Дык, на Луну к 2030-м гг.!

А там что, в 30-м весь реголит без нас разберут?

Разобрать - не разберут, но перенос сроков вправо чреват имиджевыми потерями.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Боюсь, за пять лет не управимся. А носитель на таких двигателях рискует получиться уж очень монструозным.

А мы чего - не супертяж делать собрались? Он монструозен по определению... Ну ладно - можно еще лет 10-20 пообсуждать как делать правильно супертяж, а потом посмотреть как взлетает Масковский МСТ...

Те же двигатели на метане можно тоже лет 10 - 20 делать. И увидеть масковский тяж в полёте.

[Блудный]

pkl пишет:

перенос сроков вправо чреват имиджевыми потерями.

Луна не рынок. Потому имиджевые потери к финансовым на ней не приведут.

А вот спешка и гигантомания - легко.

[Александр Бойков]

Блудный пишет: Луна не рынок.Потому имиджевые потери к финансовым  на ней не приведут. А вот спешка и гигантомания - легко...

Согласен +1.А вот, поэтапно смонтировать ,на обратной стороне 30 метровый субмилиметровый                              . временами обслуживаемый телескоп, было-бы очень полезно для развития Российской  астрофизики. И здесь можно обойтись существующими носителями - модернизируя Союзы и Протоны,параллельно доводя Ангару до уровня пилотируемой , если получится...  Всё остальное, увы, не столь пока необходимо.Мы пока единственная страна в мире ,которая в ближайшее 10 -летие может это сделать.А не быть"дешевым" извозчиком у "партнёров".

[Alex_II]

algol57 пишет:
Мы пока единственная страна в мире ,которая в ближайшее 10 -летие может это сделать.А не быть"дешевым" извозчиком у "партнёров".

Что у нас на данный момент есть такого, чего нет у партнеров по МКС?

[Плейшнер]

algol57 пишет:
.А вот, поэтапно смонтировать ,на обратной стороне 30 метровый субмилиметровый. временами обслуживаемый телескоп, было-бы очень полезно для развития Российскойастрофизики.

Для начала нам на Земле бы суметь такой построить, в Чили например.

[Александр Бойков]

Лучше в Таджикистане.Там есть подходячие места.Но куда мы будем девать Протоны через 5 лет.

[pkl]

Блудный пишет:

pkl пишет:

перенос сроков вправо чреват имиджевыми потерями.

Луна не рынок. Потому имиджевые потери к финансовым на ней не приведут.

А вот спешка и гигантомания - легко.

Луна - не рынок. Луна - политика. Лучше всё же держаться объявленных сроков, пусть не день-в-день, но держаться. А то уже иронизируют.

[pkl]

Плейшнер пишет:

algol57 пишет:
.А вот, поэтапно смонтировать ,на обратной стороне 30 метровый субмилиметровый. временами обслуживаемый телескоп, было-бы очень полезно для развития Российскойастрофизики.

Для начала нам на Земле бы суметь такой построить, в Чили например.

Так там, вроде, уже есть.

[Alex_II]

algol57 пишет:
Лучше в Таджикистане.Там есть подходячие места.Но куда мы будем девать Протоны через 5 лет.

Места подходящие на Памире есть, это да. Но в Чили спокойнее и больше шансов что обсерватория простоит хотя бы лет 20-30...
А Протоны через 5 лет будут делать то же самое, что и сейчас - возить коммерческую ПН на ГСО... 

[Искандер]

Василий Котов пишет:

Seerndv пишет:
Боюсь, "Энергомаш" и никаких вам сладких ГГ.

Почему же, пусть Воронеж делает параллельно с Энергомашем, движки низкой тяги для верхних ступеней.

Вопрос на засыпку - зачем, если водород намного эффективнее?
Метан прежде всего интересен для многоразового носителя в т.ч. и полностью многоразового, с также для надежного пилотируемого под корабль.
Если с этим не заморачиваться, то проще "дефорсированием" довести нынешние рекордные керосиновые движки до пилотируемых кондиций и сделать "пилотируемый" типа-Зенит.
Т.е. супертяжем экипажи не возить. Ну, а супертяж делать уже на РД-170/175.

[Плейшнер]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:

algol57 пишет:
.А вот, поэтапно смонтировать ,на обратной стороне 30 метровый субмилиметровый. временами обслуживаемый телескоп, было-бы очень полезно для развития Российскойастрофизики.

Для начала нам на Земле бы суметь такой построить, в Чили например.

Так там, вроде, уже есть.

Засомневался, но нет, проверил, РФ нет среди участников ESO. А инструменты там впечатляющие http://www.eso.org/public/russia/teles-instr/

[Плейшнер]

Искандер пишет:
Вопрос на засыпку - зачем, если водород намного эффективнее?

А с соотношением стоимость-эффективность у водорода кмк не все так однозначно

[Валерий Ефимов]

Плейшнер пишет:
Засомневался, но нет, проверил, РФ нет среди участников ESO.

И это здорово, мы и так содержим "Совет Европы"

[Павел73]

Искандер пишет:

Вопрос на засыпку - зачем, если водород намного эффективнее?
Метан прежде всего интересен для многоразового носителя в т.ч. и полностью многоразового, с также для надежного пилотируемого под корабль.
Если с этим не заморачиваться, то проще "дефорсированием" довести нынешние рекордные керосиновые движки до пилотируемых кондиций и сделать "пилотируемый" типа-Зенит.
Т.е. супертяжем экипажи не возить. Ну, а супертяж делать уже на РД-170/175.

Полностью согласен!

[Павел73]

Есть вопрос: можно ли с зенитовского старта на Байконуре (и/или с Морского старта) пускать ракеты с тем же двигателем, но диаметром 4,1 м? Или сильно большие переделки стартов понадобятся?

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Искандер пишет:
Вопрос на засыпку - зачем, если водород намного эффективнее?

А с соотношением стоимость-эффективность у водорода кмк не все так однозначно

Да, но речь о верхней ступени.
Если уж и внедрять метан, то как минимум на все ступени - единобразие, упрощение СК все по аналогии с керосином.

[Плейшнер]

Искандер пишет:
Если уж и внедрять метан, то как минимум на все ступени - единобразие, упрощение СК все по аналогии с керосином.

Абсолютно согласен
ПС Как суперидея - на всю РН два заправочных байонета и один электроразъем