Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Василий Котов пишет:

Александр Ч. пишет:
Сколько там теряли в ПН после "комплекса мер"? Не помню точно, но вроде ПН падала толи до 11 толи до 12 тонн.

Просто решается, увеличивается бак первой ступени и время работы первой ступени, соотношение тяги и массы на старте становится примерно как у Атласа-5, перегрузка на старте снижается, а полезная нагрузка возрастает примерно на 15%.

При этом:
- растут перегрузки в конце АУТ 1-й ступени
- увеличиваются изгибные нагрузки
- изменяется геометрия и надо переделывать СК.

[Дмитрий В.]

Олег Шляпин пишет:

Shestoper пишет:
Вы мне ещё скажите про вариант с двадцатью РД-190, и я застрелюсь.
Спустя 50 лет пакетированный урезанный вариант Н-1 как предел мечтаний.

Кстати, украинский вариант замены РД-171 М как раз это и предлагает - 4 РД-810 на одной раме и называется это кластерный РД-810 М

А проект некой РН Маяк-5 Хеви вариант РН с массой ПН=70 т

В нашем варианте - это применение 4-х РД-191.

[m-s Gelezniak]

Олег Шляпин пишет:

Василий Котов

пишет:
Неважно, главное что такой Зенит вытянит нужные 15 тонн.

Опять таки - зачем? Такую задачу будет выполнять "Ангара-3" с массой ПН=14,6 т. Новый пилотируемый КК будут планируют запускать модификацией "Ангары-5"

Её нет. И онa будет дороже.

[Василий Котов]

m-s Gelezniak пишет:
A cо спaренным 180ым?

Больше 15-ти тонн. Опять таки - зачем, как сказал Олег Шляпин    ?

Олег Шляпин пишет:
Опять таки - зачем? Такую задачу будет выполнять "Ангара-3" с массой ПН=14,6 т.

Просто слышал, что именно 15 тонн хотели для ПТК НП.
А так да, А-3 очень симпатичный вариант.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Олег Шляпин

пишет:

Shestoper пишет:
Вы мне ещё скажите про вариант с двадцатью РД-190, и я застрелюсь.
Спустя 50 лет пакетированный урезанный вариант Н-1 как предел мечтаний.

Кстати, украинский вариант замены РД-171 М как раз это и предлагает - 4 РД-810 на одной раме и называется это кластерный РД-810 М

А проект некой РН Маяк-5 Хеви вариант РН с массой ПН=70 т

В нашем варианте - это применение 4-х РД-191.

С этим покa вопросы по нaдёжности

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет:
В нашем варианте - это применение 4-х РД-191.

Если это ракета с 1 блоком, то может и есть смысл - на каких-то этапах полета сможет выполнить полет с 1 выключеным двигателем, а если в 5 блоках, то мне кажется, что лучше 5 4-камерных двигателя.

[Олег Шляпин]

m-s Gelezniak пишет:
Её нет. И онa будет дороже.

Ну пока нет. В варианте делать "с нуля" некий "зенит" или "Ангару-3", когда уже почти готова "Ангара-5", мне думается, что лучше "Ангара-3"

[m-s Gelezniak]

Олег Шляпин пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Её нет. И онa будет дороже.

Ну пока нет. В варианте делать "с нуля" некий "зенит" или "Ангару-3", когда уже почти готова "Ангара-5", мне думается, что лучше "Ангара-3"

Не в той конторе.

[m-s Gelezniak]

Олег Шляпин пишет:

Дмитрий В.

пишет:
В нашем варианте - это применение 4-х РД-191.

Если это ракета с 1 блоком, то может и есть смысл - на каких-то этапах полета сможет выполнить полет с 1 выключеным двигателем, а если в 5 блоках, то мне кажется, что лучше 5 4-камерных двигателя.

A вот тут возможнa унификaция.

[m-s Gelezniak]

Василий Котов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
A cо спaренным 180ым?

Больше 15-ти тонн. Опять таки - зачем , как сказал Олег Шляпин ?

Олег Шляпин

пишет:
Опять таки - зачем? Такую задачу будет выполнять "Ангара-3" с массой ПН=14,6 т.

Просто слышал, что именно 15 тонн хотели для ПТК НП.
А так да, А-3 очень симпатичный вариант.

Трaнспортники, модули.
A-3 будет дороже, одномодульникa. Стaционaр с МС.

[Василий Котов]

Олег Шляпин пишет:
Если это ракета с 1 блоком, то может и есть смысл - на каких-то этапах полета сможет выполнить полет с 1 выключеным двигателем, а если в 5 блоках, то мне кажется, что лучше 5 4-камерных двигателя.

Я бы не стал рассчитывать на такой вариант, на 200-тонных двигателях такие схемы с запасом тяги, врядли можно построить.

[Василий Котов]

m-s Gelezniak пишет:
A-3 будет дороже, одномодульникa.

Не уверен, А-3 скорее всего дешевле Зенита-2 и уж точно дешевле усиленного Зенита.
Небольшие модули как и не большие двигатели, дешевле производить.

[Олег Шляпин]

Василий Котов пишет:
Просто слышал, что именно 15 тонн хотели для ПТК НП.
А так да, А-3 очень симпотичный вариант.

Ну опять таки - зачем? Если бы изначально выбрали другую размерность УРМов и спроектировали на их основе другую линейку ракет, то может и так. Также и новый пилотируемый КК другой массы и размерности. Вот, в принципе, линейка ракет "Союз-2" и "Ангара-1,3,5" перекрывает все имеющиеся сейчас задачи. Хороший или плохой вариант этих ракет, но под них строят новые стартовые комплексы на "Восточном" и эти ракеты позволят лет через 10 полностью отказаться от советского наследия. Теперь стоит вопрос - что мы хотим дальше делать - лететь на Луну, на Марс, к астероидам? В каком объеме будут эти полеты, в какие сроки, какие задачи будут решаться и какова их цена для страны и общества в целом? Какие направления надо развивать в космонавтике - строить "супертяжи" на 100-150 т полезной нагрузки, или разрабатывать ионные и ядерные буксиры, робототехнику, новые типы конструкций, материалов и так далее. Что проще - создать на базе серийной РН относительно небольшую "сверхтяжелую" ракету и ионными (ядерными) буксирами возить грузы к Луне и Марсу или строить ракеты большой грузоподъемности типа SLS?. Построить на Луне небольшую обитаемую базу размерности с ОС "Салют"-"Мир" или строить капитальное поселение? Какие задачи решать? Сколько общество готово за это платить  - 3 млрд долларов в год, 10 миллиардов долларов в год? Вот, например, я противник неких "мегапроектов". Считаю, что космос должен развиваться, но в достаточно жестких финансовых ограничениях. И для меня, как обычного человека, были бы куда важнее такие технологии, как переработка отходов, получение альтернативных источников энергии, развитие дорог и транспортной инфраструктуры. Так же неприемлемо и какое-либо соревнование с США и КНР, при котором будет подражание и стремление создавать такие же аналоги. К тому же есть печальный опыт - Н-1 Л-3 и "Энергия-Буран", когда потратили колоссальные средства, ресурсы, время, а в результате отдача практически нулевая.

[m-s Gelezniak]

Василий Котов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
A-3 будет дороже, одномодульникa.

Не уверен, А-3 скорее всего дешевле Зенита-2 и уж точно дешевле усиленного Зенита.
Небольшие модули как и не большие двигатели, дешевле производить.

Переведите всё нa обечaйки, длины линий сборки, хрaнения и всё поймёте.

[Василий Котов]

Олег Шляпин пишет:
Теперь стоит вопрос - что мы хотим дальше делать - лететь на Луну, на Марс, к астероидам?

По моему определённых планов нет. Программа по Луне на столько расплывчатая, что похожа на отсуствие программы.

Олег Шляпин пишет:
на Марс, к астероидам

А зачем    ? С Луной понятно, она близко.
Как я понимаю Луна - это расширение пилотируемой прогаммы, научная база + туристы которые хотели бы побывать на Луне.

Олег Шляпин пишет:
ракеты большой грузоподъемности типа SLS?

Я бы поставил вопрос, сможем ли мы обойтись без монстров, для создания базы на луне, по моему это возможно. За счёт повышения качества, средствами ЯРД и автоматов.

Олег Шляпин пишет:
Считаю, что космос должен развиваться, но в достаточно жестких финансовых ограничениях. И для меня, как обычного человека

Да, но ведь никто не торопит с лунной базой, поэтому китайцы и назвали это долгим походом.

m-s Gelezniak пишет:
Переведите всё нa обечaйки, длины линий сборки, хрaнения и всё поймёте.

Всё зависит от количества, изготовляемых изделий, если делать по одному А-3 и Зениту в год, то цена сравняется, если изговлять серию то большая серия будет дешевле, могу представить серийность УРМ-1 и РД-191, но серию Зенитов и РД-171(транспортировку и испытания 10 тонной махины) представляю с трудом. Тем более Олег Шляпин за экономию средств и ограничение по ракетам, до Ангары-5   , а то капитализьм не выдержит.  

[Shestoper]

Дмитрий В. пишет:
В нашем варианте - это применение 4-х РД-191.

Бах.

[Shestoper]

Дмитрий В. пишет:
А зачем сотни модулей? Лет на сто вперед хватит 3-5 для посещаемой лунной станции + пара модулей для ЛОС.

В 1975 году в СССР было выполнено 3,2 тысячи км геологоразведочного бурения (это суммарная длина скважин). А Луна по площади в полтора раза больше СССР.
Хотя бы 1% от этой деятельности в космосе - это десятки км ежегодно пробуренных инопланетных скважин.

Разогнать килограмм ПН до 14 км/c - значит передать ему 100 МДж, или 30 кВт*ч (100 с учетом КПД ЭМ-катапульты). Это 10 долларов при цене 10 центов за кВт*ч.
Сопоставимо со стоимостью межконтинентальной авиаперевозки.
Да и по энергии посмотрите - 300 МДж это 7 кг керосина. Заброска нежным пинком груза на Марс требует примерно столько же энергии, сколько кругосветная перевозка на транспортном самолете.
Конечно это тоже недешево. Но многие экономические проекты уже могут стать реальностью.

[m-s Gelezniak]

Василий Котов пишет: 


 год, то цена сравняется, если изговлять серию то большая серия будет дешевле, могу представить серийность УРМ-1 и РД-191, но серию Зенитов и РД-171(транспортировку и испытания 10 тонной махины) представляю с трудом. Тем более Олег Шляпин за экономию средств и ограничение по ракетам, до Ангары-5  

Нет,  не будет.

[Василий Котов]

m-s Gelezniak пишет:
Нет,не будет.

Основания?

[Salo]

Олег Шляпин пишет:

Дмитрий В. пишет:
Я уж с 2009 года об этом талдычу!    

Вы считаете, что в России нужно налаживать производство блоков размерности РН "Зенит" (диаметр 3,8 или 4,1 м) под двигатель РД-171 М и его модификации?

В России серийно производится бак диаметром 4,1 м и длиной около 18 м.