Доступный для России супертяж

[Shestoper]

m-s Gelezniak пишет:
И кaк вaриaнт спaренный нa общей рaме 180ый.

Вы мне ещё скажите про вариант с двадцатью РД-190, и я застрелюсь.
Спустя 50 лет пакетированный урезанный вариант Н-1 как предел мечтаний.

[m-s Gelezniak]

Shestoper пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И кaк вaриaнт спaренный нa общей рaме 180ый.

Вы мне ещё скажите про вариант с двадцатью РД-190, и я застрелюсь.
Спустя 50 лет пакетированный урезанный вариант Н-1 как предел мечтаний.

Тaк чего ноете. Увод нa четырёх для Aнгaры - бумaгa. Лётнaя стaтистикa 180ого хорошaя. A ну дa, Ф1 хочется, будет то же что и с метaном.

[Seerndv]

Shestoper пишет:
Вы мне ещё скажите про вариант с двадцатью РД-190, и я застрелюсь.
Спустя 50 лет пакетированный урезанный вариант Н-1 как предел мечтаний.

- а 600 тонник  на метане устроит?
Всё равно торопиться некуда.
Берём КД на РД-0163 ( которая если верить "перегреву" есть в наличии) и творчески дорабатываем ...
если коэфициент импосибильности не зашкалит. 

[Вернер П.]

Павел73 пишет:
Блин! Зенит - ТриЗенит - пятиЗенит - вот он супертяж и коммерческий носитель в одном флаконе!

Однозенит, как показала жизнь - невостребованный коммерческий носитель, морской еще куда ни шло, а наземный точно.

[Дмитрий В.]

Shestoper пишет:

Павел73 пишет:
Блин! Зенит - ТриЗенит - пятиЗенит - вот он супертяж и коммерческий носитель в одном флаконе!

В первом приближении - да.
Во втором приближении вылезает надежность пучка РД-170 (при том, что пакетная схема не позволяет парировать отказ одного двигателя).
В третьем приближении вылезает удельная стоимость выведения. С чего бы цене выведения килограмма на пучке Зенитов радикально отличаться от цены выведения килограмма на одном Зените?
А как нам при современной цене Вселенную осваивать?
Не, такой футбол нам доступен, но мало что дает.

При 2-3 пусках в год на первый план выходит стоимость разработки.

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

Павел73

пишет:
Блин! Зенит - ТриЗенит - пятиЗенит - вот он супертяж и коммерческий носитель в одном флаконе!

Однозенит, как показала жизнь - невостребованный коммерческий носитель, морской еще куда ни шло, а наземный точно.

Сaмый востребовaнный под пилотaжку. Кaк минмум четыре шт в год.  

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:
Однозенит, как показала жизнь - невостребованный коммерческий носитель, морской еще куда ни шло, а наземный точно.

Как выясняется, "однозенит" - пригоден для запусков ПТК-3

[Shestoper]

Дмитрий В. пишет:
При 2-3 пусках в год на первый план выходит стоимость разработки.

Трудно развивать железные дороги Красной шапочке, если самый крупный её груз - корзинка с пирожками. Нужно расширять производство выпечки.

Временно вынесем за скобки СКЭС. Поговорим про модули лунных баз.
К примеру российский модуль Заря для МКС стоил около 400 миллионов. 
Дмитирий, скажите своё мнение, как человек с опытом работы в космической отрасли: при серийном производстве лунных модулей салютовской размерности (когда серийность всех унифицированных модулей в сумме измеряется в сотнях единиц, а каждого типа начинки модуля (жилые, геолого-лабораторные, производственные) - в десятках) - реально уместить стоимость одного модуля в порядок величин 100-200 миллионов?

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:
Как выясняется, "однозенит" - пригоден для запусков ПТК-3

С теми перегрузками и вибрацией, что у Зенита сейчас, могут в процессе выведения чего-нибудь плохо прибитое потерять, а экипаж зубов не досчитаться ;-) 
Сколько там теряли в ПН после "комплекса мер"? Не помню точно, но вроде ПН падала толи до 11 толи до 12 тонн.

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

Дмитрий В.

пишет:
Как выясняется, "однозенит" - пригоден для запусков ПТК-3

С теми перегрузками и вибрацией, что у Зенита сейчас, могут в процессе выведения чего-нибудь плохо прибитое потерять, а экипаж зубов не досчитаться
Сколько там теряли в ПН после "комплекса мер"? Не помню точно, но вроде ПН падала толи до 11 толи до 12 тонн.

Aмортизaторы в переходнике.

[Дмитрий В.]

Александр Ч. пишет:

Дмитрий В. пишет:
Как выясняется, "однозенит" - пригоден для запусков ПТК-3

С теми перегрузками и вибрацией, что у Зенита сейчас, могут в процессе выведения чего-нибудь плохо прибитое потерять, а экипаж зубов не досчитаться ;-)
Сколько там теряли в ПН после "комплекса мер"? Не помню точно, но вроде ПН падала толи до 11 толи до 12 тонн.

А что там "перегрузки"? Жалкие 4 единицы? Ни о чем.

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет:
Я уж с 2009 года об этом талдычу!    

Вы считаете, что в России нужно налаживать производство блоков размерности РН "Зенит" (диаметр 3,8 или 4,1 м) под двигатель РД-171 М и его модификации?

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Александр Ч.

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Как выясняется, "однозенит" - пригоден для запусков ПТК-3

С теми перегрузками и вибрацией, что у Зенита сейчас, могут в процессе выведения чего-нибудь плохо прибитое потерять, а экипаж зубов не досчитаться
Сколько там теряли в ПН после "комплекса мер"? Не помню точно, но вроде ПН падала толи до 11 толи до 12 тонн.

А что там "перегрузки"? Жалкие 4 единицы? Ни о чем.

Он о вибрaции в конце рaботы ступени.

[Дмитрий В.]

Shestoper пишет:
 
При 2-3 пусках в год на первый план выходит стоимость разработки.
Трудно развивать железные дороги Красной шапочке, если самый крупный её груз - корзинка с пирожками. Нужно расширять производство выпечки.

А не нужно развивать железные дороги, если требуется к бабушке отнести несколько пирожков раз в неделю. И на своих двоих дойти молжно, край - на телеге.

Временно вынесем за скобки СКЭС. Поговорим про модули лунных баз.
К примеру российский модуль Заря для МКС стоил около 400 миллионов.
Дмитирий, скажите своё мнение, как человек с опытом работы в космической отрасли: при серийном производстве лунных модулей салютовской размерности (когда серийность всех унифицированных модулей в сумме измеряется в сотнях единиц, а каждого типа начинки модуля (жилые, геолого-лабораторные, производственные) - в десятках) - реально уместить стоимость одного модуля в порядок величин 100-200 миллионов?

А зачем сотни модулей? Лет на сто вперед хватит 3-5 для посещаемой лунной станции + пара модулей для ЛОС.

[Василий Котов]

Александр Ч. пишет:
Сколько там теряли в ПН после "комплекса мер"? Не помню точно, но вроде ПН падала толи до 11 толи до 12 тонн.

Просто решается, увеличивается бак первой ступени и время работы первой ступени, соотношение тяги и массы на старте становится примерно как у Атласа-5, перегрузка на старте снижается, а полезная нагрузка возрастает примерно на 15%.

[m-s Gelezniak]

Василий Котов пишет:

Александр Ч.

пишет:
Сколько там теряли в ПН после "комплекса мер"? Не помню точно, но вроде ПН падала толи до 11 толи до 12 тонн.

Просто решается, увеличивается бак первой ступени и время работы первой ступени, соотношение тяги и массы на старте становится примерно как у Атласа-5, перегрузка на старте снижается, а полезная нагрузка возрастает примерно на 15%.

Приводит к сегментaции молуля по межбaку.

[Олег Шляпин]

Shestoper пишет:
Вы мне ещё скажите про вариант с двадцатью РД-190, и я застрелюсь.
Спустя 50 лет пакетированный урезанный вариант Н-1 как предел мечтаний.

Кстати, украинский вариант замены РД-171 М как раз это и предлагает - 4 РД-810 на одной раме и называется это кластерный РД-810 М

А проект некой РН Маяк-5 Хеви вариант РН с массой ПН=70 т
 

[Василий Котов]

m-s Gelezniak пишет:
Приводит к сегментaции молуля по межбaку.

Неважно, главное что такой Зенит вытянет нужные 15 тонн.

[m-s Gelezniak]

Василий Котов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Приводит к сегментaции молуля по межбaку.

Неважно, главное что такой Зенит вытянет нужные 15 тонн.

A cо спaренным 180ым?

[Олег Шляпин]

Василий Котов пишет:
Неважно, главное что такой Зенит вытянит нужные 15 тонн.

Опять таки - зачем? Такую задачу будет выполнять "Ангара-3" с массой ПН=14,6 т. Новый пилотируемый КК будут планируют запускать модификацией "Ангары-5"