Доступный для России супертяж

[Diy]

А почему нельзя сделать сверхтяж под освоение космоса в целом? СЛС тоже делают без конкретного плана высадки на астероиде или Марсе и ничего.

[SFN]

Плейшнер пишет:
Все верно, сначала исследуется потребность, потом выпускается продукт

Было иначе. В какую ту светлую арабскую голову пришла мысль "один салон-один автобус".   Там где со светлыми мыслями сложнее вместо одного монстра выводили 4 кобуса

[George]

Искандер пишет:
И не факт что российский супертяж будет участвовать в международных проектах.

У вашей страны нет ни единого шанса участвовать в чем бы то ни было.

[George]

Искандер пишет:
Да Луну вообще полностью можно исследовать автоматами и с точки зрения развития технологий это намного более прогрессивно чем строить большую ракету на старых технологиях.

Нет, нельзя.

Других технологий для РН пока не придумано. Все как на первой в мире РН - Р-7, ныне "С-2".

[vlad7308]

George пишет:

Искандер пишет:
И не факт что российский супертяж будет участвовать в международных проектах.

У вашей страны нет ни единого шанса участвовать в чем бы то ни было.

Прекратите
Это омерзительно

[RLAN]

Не мешайте Жоре мастурбировать.

[Diy]

SFN, пятизенит себя уже обезопасил от закрытия линейкой РН разной ПН из зенитоколбасок, заодно уменьшив этим стоимость.

[Diy]

А большой водородный центр, думаю, еще вернется для РН > 100 т.

[Seerndv]

George пишет:

Искандер пишет:
И не факт что российский супертяж будет участвовать в международных проектах.

У вашей страны нет ни единого шанса участвовать в чем бы то ни было.

- тем более не надо топтаться на старых разработках, а переходить на метан и водород.

[vlad7308]

RLAN пишет:
Не мешайте Жоре мастурбировать.

пусть мастурбирует в другом месте, если ему это так необходимо

[avmich]

У сторонников сверхтяжа есть два основных аргумента. Первый - стоимость килограмма на орбите ниже, если выводить стотонником, чем если выводить десятитонником. Второй - есть полезные нагрузки, которые не влазят в десятитонник, но влазят в стотонник.

На первый аргумент противники сверхтяжа отвечают, что стотонник летает реже, чем десятитонник. Поэтому каждый запуск стоит непропорционально дороже. Какой эффект окажется сильнее - вопрос, который зависит от конкретных условий. На второй аргумент отвечают, что можно собирать полезные нагрузки по частям на орбите, и это всё равно понадобится, если нужны ПН, которые не влазят даже в стотонник.

Аналогии с автомобильным транспортом, с одной стороны, говорят, что есть пикап на полтонны, а есть Белаз, и обоим есть работа. С другой, можно сказать, что есть Союз 2-1в, а есть (почти) Ангара-5, и обоим есть (будет) работа. А вот автомобиль для перевозки Н-1 по степи в Байконур так и не построили - то, что недостроили, бросили. И чему аналогичен супертяж - работающему крупному автомобилю, или неработающему ещё более крупному - неясно.

Исторически оказывалось до сих пор, что востребованы РН с ПН от примерно полутонны до примерно 25 тонн. Очень интересно будет посмотреть, что СпейсЭкс сможет сделать с Ф-9Х, которая имеет раза в два большую ПН. По супертяжам - пока что всё, что было, летало или недолго - одна программа на десяток пусков у Сатурна-5, два пуска Энергии, недоведённая Н-1 - или дорого - 135 пусков Шаттлов, которые ушли в значительной степени по экономическим причинам. Все супертяжи были политическими проектами - и ныне строящийся SLS не исключение тому. Возможно, диапазон выгодных ПН будет со временем - и удешевлением килограмма на орбите - постепенно расти в сторону больших грузов, но пока что этот рост небыстр.

[testest]

avmich

Вы даете экономическую оценку супертяжу, но сами же отмечаете, что такие ракеты создаются не по экономическим причинам. Тогда уж и целесообразность создания супертяжа оценивайте с политической стороны. Тут два вопроса. Нужна нам пилотируемая космонавтика за НОО? Нужен для нее супертяж?

[avmich]

ykpoi пишет:

avmich

Вы даете экономическую оценку супертяжу, но сами же отмечаете, что такие ракеты создаются не по экономическим причинам. Тогда уж и целесообразность создания супертяжа оценивайте с политической стороны. Тут два вопроса. Нужна нам пилотируемая космонавтика за НОО? Нужен для нее супертяж?

Моё мнение такое: нам однозначно нужна пилотируемая космонавтика за НОО. И нам совершенно не нужен для этого супертяж.

Ещё Дэн Голдин, администратор НАСА при Клинтоне (а также обоих Бушах), в своё время заказал своим спецам оценить возможности возврата на Луну с использованием имеющейся техники. Те нашли самый дешёвый вариант, использующий Протоны и укладывающийся в 1 млрд долларов.

Повторить сегодня программу Аполлон с уровнем безопасности примерно как в 1960 можно, используя, скажем, 4 пуска ракет класса Ангара-5 и Союз-ФГ. С уровнем безопасности, соответствующим сегодняшним более жёстким требованиям, можно высадиться на Луну, использовав 7 пусков ракет класса Ангара-5. Большинство техники имеется, единственное крупное исключение - необходимость разрабатывать лунный посадочный корабль, но техническая база есть и для этого.

Другие варианты пилотируемой космонавтики за пределы НОО тоже вполне возможны без супертяжа. Это касается окололунной орбитальной станции или пилотируемой экспедиции к близкому астероиду.

[testest]

avmich пишет:

Ещё Дэн Голдин, администратор НАСА при Клинтоне (а также обоих Бушах), в своё время заказал своим спецам оценить возможности возврата на Луну с использованием имеющейся техники. Те нашли самый дешёвый вариант, использующий Протоны и укладывающийся в 1 млрд долларов.

Повторить сегодня программу Аполлон с уровнем безопасности примерно как в 1960 можно, используя, скажем, 4 пуска ракет класса Ангара-5 и Союз-ФГ. С уровнем безопасности, соответствующим сегодняшним более жёстким требованиям, можно высадиться на Луну, использовав 7 пусков ракет класса Ангара-5. Большинство техники имеется, единственное крупное исключение - необходимость разрабатывать лунный посадочный корабль, но техническая база есть и для этого.

Другие варианты пилотируемой космонавтики за пределы НОО тоже вполне возможны без супертяжа. Это касается окололунной орбитальной станции или пилотируемой экспедиции к близкому астероиду.

Это все одноразовые проекты. Их действительно проще и дешевле реализовать без супертяжа, для которого только разработка обойдется миллиардов в десять. Но как же освоение? Если придется содержать окололунную орбитальную станцию, это лучше делать 2-3 пусками супертяжа в год, а не десятком Протонов.

[vlad7308]

об том и спич, что гипотетический супертяж должен на 90% состоять из сосисок, сделанных под "коммерчески целесообразную" тяжелую РН на 30-40т
условно говоря, из тех же УРМов, только нормальной размерности

тогда - при грамотном конструировании - есть надежда, что в случае возникновения "политической целесообразности" этот супертяж будет иногда летать, а в случае ее - "политической целесообразности" - исчезновения не отправится на свалку истории вместе с тоннами потраченного бабла, а будет спокойно ждать следующего приступа "политической целесообразности", летая по кусочкам, зарабатывая деньги и принося пользу народному хозяйству

[George]

Seerndv пишет:
а переходить на метан и водород.

Тут нет ничего нового.

[testest]

George пишет:

Seerndv пишет:
а переходить на метан и водород.

Тут нет ничего нового.

Да, ишшо наши деды на метане ракеты пуляли!

[George]

vlad7308 пишет:
Прекратите

По той стране я специалист и знаю, что говорю, ИМХО не ставлю.

Любые проекты сверхтяжелых носителей в России не должны зависеть от подобных стран. Надо полагаться только на свои силы.

[Diy]

На самом деле нет оснований говорить, что сверхтяж по определению летает реже например 20-тонника. При серьезном освоении космоса может лететь и не реже. Так что экономический эффект сверхтяжа для крупных конструкций очевиден.

[Павел73]

ykpoi пишет:
Да, ишшо наши деды на метане ракеты пуляли!

Немецкие!