Доступный для России супертяж

[Большой]

Неглупый пишет:

Большой пишет:
Не буду умножать. По арихметике двойка А интеграл взять могу А если сурьёзно, то можно уложиться в 10 лет. Например Ангару сделали (почти) за 10 лет Плюс 10 лет ничего не делали из-за безденежья. Итого 20 лет. но это не пример для подражания.

Тем более, что разработка двигателя и ракеты будет идти параллельно

Тем более ракету будет делать не ЦиХ или ЦСКБ, а ВСЕМ миром: ОРКК

[Mark]

Большой пишет:

Неглупый пишет:

Большой пишет:
Не буду умножать. По арихметике двойка А интеграл взять могу А если сурьёзно, то можно уложиться в 10 лет. Например Ангару сделали (почти) за 10 лет Плюс 10 лет ничего не делали из-за безденежья. Итого 20 лет. но это не пример для подражания.

Тем более, что разработка двигателя и ракеты будет идти параллельно

Тем более ракету будет делать не ЦиХ или ЦСКБ, а ВСЕМ миром: ОРКК

Об этом и Роскосмос говорил  

[George]

Большой пишет:
ракету будет делать

Надеюсь, без метана, а то без штанов Роскосмос точно окажется. Метан = коррупция.

[George]

Большой пишет:
 Итого 20 лет.

+ ЛКИ 10 лет. ЛКИ "Протона-М" шли 10 лет, а это всего лишь модификация а не новая РН. То есть, 30 лет. За это время точно ишак сдохнет.

[George]

Неглупый пишет:
Тем более, еслиразработка двигателя, ракеты и строительство СК будет идти параллельно

Не будет.

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

George пишет:

Valerij пишет:
Спроса на Ангару нет.

Есть. "А5" с двух ПУ на Восточном заменяет "Протон" с Байконура.

За запуски на Ангаре по тарифам Протона вам придется приплачивать из бюджета.

Вспомним, когда Протон появился на рынке. Если бы его пытались продавать в эпоху его юности (1965-1970 гг.) он был бы самым неэффективным коммерческим носителем в мире. А за Ариан-5 и так приплачивают из госбюджета, кстати.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Факты приведите, чем дорог метан.

Нет двигателей для него. Уже это достаточно, чтобы расходы на НИОКР по созданию РН на метане были выше чем у других подобных РН. "А" будет отдыхать на их фоне.

Для каждого из топлив когда-то не было двигателей. Это не повод, чтобы вообще не разрабатывать ничего нового. Если в силу обсуждаемых требований к перспективным ЖРД для пилотируемых систем придется отказаться от РД-170/171 и иже с ними, то стоимость разработки нового керосинового двигателя не будет меньше, чем метанового. Хотя бы по той простой причине, что метан вдвое дешевле керосина и затраты на горючее для ОСИ будут ниже для метанового ЖРД.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Ариан-5

Привет водород и бизнес по-французски.

[Дмитрий В.]

Valerij пишет:

Дмитрий В. пишет:

Valerij пишет:

 
Спроса на Ангару нет. и никогда не будет .

На некоторых форумах за категорические бездоказательные заявления штрафуют

Возможно. стоило добавить "коммерческого" перед "спроса".

Ну, во-1-х насколько помню, Вы же и говорили, что для производителя любой спрос "коммерческий". Во-2-х, и об этом здесь неоднократно писалось, некорректно сравнивать новое изделие с давно серийным.

[Дмитрий В.]

George пишет:

 Компоновка такая же, как в 60-х. Это тупик. 

Если бы разрабатывались новые средства выведения, крылатые например, то тогда может быть метан был бы там кандидатом на применение.

Так со времен Королева и фон Брауна компоновка ракет в принципе не менялась.

[George]

Дмитрий В. пишет:
РД-170/171

Совсем недавно продвигали "Русь-М" на оных. "Энергомаш" просил время на адаптацию РД-180 для пилотируемых пусков. Видать, на модернизацию САЗ. Кстати, в США с этим не заморачиваются и ТПК от "Боинг" полетит на "Атлас-5".

[George]

Дмитрий В. пишет:
нового керосинового двигателя

Зачем? Нынешних хватает. В России они самые лучшие в мире и еще долго будут таковыми.

Новые двигатели не вещь в себе. Они должны быть на средствах выведения нового поколения. С-5 и прочее  подобие таковым не является.

[George]

Дмитрий В. пишет:
обсуждаемых требований к перспективным ЖРД

"С-2" не имеет конкурентов в этом плане.

[Дмитрий В.]

Павел73 пишет:

Дмитрий В. пишет:

Бездоказательное заявление о "дороговизне" метана. Факты приведите, чем дорог метан. Пока лишь полумистические заклинания: "метан дорог, метан дорог"

Метан не дорог. Время дорого ! И разработка с нуля.

Я согласен, что если опираться на имеющуюся техническую базу, то, пожертвовав некоторыми характеристиками (в т.ч. и некоторыми показателями по безопасности), мы можем быстр получить "бюджетный супертяж", все элементы которого будут находиться в серийном производстве. Но если требования безопасности (и жажда наживы) возобладают, то придется делать совершенно новые ЖРД, и здесь метан будет иметь весомые конкурентные преимущества перед керосином.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Так со времен Королева и фон Брауна компоновка ракет в принципе не менялась

И где прогресс?

[Дмитрий В.]

George пишет:

Mark пишет:
РД-0146:

Он вроде на водороде. Про метан ничего не слышно.

Здрасте Вам! А РД0146ДМ? http://kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=73

[George]

Дмитрий В. пишет:
 метан

Это означает угробить российскую лунную и марсианскую программы. Основные средства нужно вложить в ПН для сих РН. Без ПН они не нужны.

[Дмитрий В.]

Неглупый пишет:

George пишет:
Оффтоп про метан продолжается. Его сторонниками никак не понять, что в этом случае сверхтяжелый носитель будет недоступным для России.

А на РД-170 доступен, но бесполезен, собрав в одной РН десяток таких двигателей, можно делать ставки с какой попытки разлетится старт.

Ни с какой. Поскольку при отказе 1-го ЖРД ракета уходит со старта, а РД-170/171 еще ни разу не взрывался, а только горел и аварийно отключался.

[George]

Дмитрий В. пишет:
А РД0146ДМ?

Дальше эксперимента дело не пошло. Я имел ввиду дальнейшее применение.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:

Неглупый пишет:

Большой пишет:
Не буду умножать. По арихметике двойка А интеграл взять могу А если сурьёзно, то можно уложиться в 10 лет. Например Ангару сделали (почти) за 10 лет Плюс 10 лет ничего не делали из-за безденежья. Итого 20 лет. но это не пример для подражания.

Тем более, что разработка двигателя и ракеты будет идти параллельно

Тем более ракету будет делать не ЦиХ или ЦСКБ, а ВСЕМ миром: ОРКК

"У семи нянек дитя без глаза".