Доступный для России супертяж

[Вернер П.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
 метан

Это означает угробить российскую лунную и марсианскую программы. Основные средства нужно вложить в ПН для сих РН. Без ПН они не нужны.

Для дорогой ПН нужна надежная РН, а вот иначе- значит угробить

[Дмитрий В.]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ариан-5

Привет водород и бизнес по-французски.

Это не "бизнес", это "государево дело". Объединенной Европе необходим в первую очередь (как и всем остальным космическим державам) независимый гарантированный доступ в космос. Поэтому дотируемые коммерческие пуски лишь довесок, без которого дотаций было бы еще дольше. И не будем забывать, что чья-то прибыль - это всегда чьи-то расходы, а то и убытки.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

Неглупый пишет:
А на РД-170 доступен, но бесполезен, собрав в одной РН десяток таких двигателей, можно делать ставки с какой попытки разлетится старт.

Ни с какой. Поскольку при отказе 1-го ЖРД ракета уходит со старта, а РД-170/171 еще ни разу не взрывался, а только горел и аварийно отключался.

Как бы да. Но я все равно бы поставил на "не более 10 попыток" 

[Seerndv]

George пишет:
Надеюсь, без метана, а то без штанов Роскосмос точно окажется. Метан = коррупция.

Жорж, вы  наивная душка!  
Деньги пилить будут всё равно, что с метаном , что с РД-170.
Только в первом случае мы получаем новые технологии и (!) приоритет.

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

Большой пишет:

Неглупый пишет:

Большой пишет:
Не буду умножать. По арихметике двойка А интеграл взять могу А если сурьёзно, то можно уложиться в 10 лет. Например Ангару сделали (почти) за 10 лет Плюс 10 лет ничего не делали из-за безденежья. Итого 20 лет. но это не пример для подражания.

Тем более, что разработка двигателя и ракеты будет идти параллельно

Тем более ракету будет делать не ЦиХ или ЦСКБ, а ВСЕМ миром: ОРКК

"У семи нянек дитя без глаза".

Помнишь актёр Борис Андреев: (басом) "Ой да не, эт никак невозможно!"  Будет генподрядчик.

[vlad7308]

George пишет:

Дмитрий В. пишет:
 метан

Это означает угробить российскую лунную и марсианскую программы.

я согласен!!!!
поскольку ни лунной, ни марсианской программы у России нет, я согласен ими пожертвовать!!!
где надо подписать?

[Дмитрий В.]

Неглупый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Неглупый пишет:
А на РД-170 доступен, но бесполезен, собрав в одной РН десяток таких двигателей, можно делать ставки с какой попытки разлетится старт.

Ни с какой. Поскольку при отказе 1-го ЖРД ракета уходит со старта, а РД-170/171 еще ни разу не взрывался, а только горел и аварийно отключался.

Как бы да. Но я все равно бы поставил на "не более 10 попыток"

Со времен "Энергии" разрушение старта крайне маловероятное событие. Даже и не знаю, что должно произойти, чтобы ракета с многодвигательной ДУ и тяговооруженностью 1,5-1,7 могла уничтожить старт. Разве что расстрел из РПГ, когда она стоит на старте, полностью заправленная

[Seerndv]

Дмитрий В. , а вы бы доверили тому же пресловутому пяти- зениту вывод ядерного буксира?

[Mark]

Seerndv пишет:

George пишет:
Надеюсь, без метана, а то без штанов Роскосмос точно окажется. Метан = коррупция.

Жорж, вы наивная душка!
 

Я первый раз слышу, что свойства топлива как термодинамические, теплосъемные и теплофизические характеристики, каторые много лучьше от керосина, єто коррупция    

А что будет за 70-100 лет если не будет нефты ?

[Вернер П.]

Mark пишет:
Я первый раз слышу, что свойства топлива как термодинамические, теплосъемные и теплофизические характеристики, каторые много лучьше от керосина, єто корупция

Не обращайте внимания. Это просто отчаянная попытка George прилепить ярлык

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:

Valerij пишет:
Возможно. стоило добавить "коммерческого" перед "спроса".

Ну, во-1-х насколько помню, Вы же и говорили, что для производителя любой спрос "коммерческий". Во-2-х, и об этом здесь неоднократно писалось, некорректно сравнивать новое изделие с давно серийным.

Там, где говорил, производитель частный, а в данном случае производитель и потребитель государство.
Про второе, в принципе, согласен, но почему-то не очень верю в большое снижение цены на серийную Ангару.

[George]

Неглупый пишет:
надежная РН

Гарантируете? Вы хоть один полет такой РН видели? Нет. Так чего такое голословное утверждение?

[George]

Mark пишет:
єто коррупция

Освоение метановой РН это самый дорогой вариант и это коррупция, ведь можно было и побыстрее. Но любителями метана все равно.

[George]

Seerndv пишет:
Только в первом случае мы получаем новые технологии и (!) приоритет.

Торг всегда уместен. Из-за повышенных аппетитов прикрыли "Русь-М". На ваш приоритет никто внимание не обратит. Новые технологии на старой компоновке ничего не дают и это в чистом виде прожигание средств, причем совершенно бессовестное, ибо это самый дорогой вариант. "Пятизенит" - лучший бюджетный вариант.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Это не "бизнес", это "государево дело".

Во Франции есть такая традиция. Когда-то в 30-х годах прошлого века был роскошный лайнер "Нормандия", так он так же, как и "Ариан-5", сидел на субсидии, ибо был убыточным.

[George]

Seerndv пишет:
пресловутому пяти- зениту вывод ядерного буксира

Да.

[Вернер П.]

George пишет:

Неглупый пишет:
надежная РН

Гарантируете? 

Чтоб я здох! 

[George]

Неглупый пишет:
Гарантирую, и даже клянусь: "чтоб я сдох"

Ну вот, готовьте "деревянный макинтош". Авария 12 октября 2002 года в Плесецка "Союза-У" ничего не напоминает? В двигатель бокового блока попал мусор.


Вот. Двигатели открытой схемы. Короче, "деревянный макинтош" ваш. 

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
   Если в силу обсуждаемых требований к перспективным ЖРД для пилотируемых систем придется отказаться от РД-170/171 и иже с ними, то стоимость разработки нового керосинового двигателя не будет меньше, чем метанового. Хотя бы по той простой причине, что метан вдвое дешевле керосина и затраты на горючее для ОСИ будут ниже для метанового ЖРД.

Может стоит дефорсировать РД-171 до 600 т и не мучаться?  Вроде же проскакивала информация, что на 80% мощности частицы уже не горят, а оставляют только царапины.

5 шт РД-171 на моноблоке+ горячее резервирование-вот она надежность.


А под метан нужно медленно и неспешно городить 2000-3000 тонный движок о 4 горшках. И его одногоршковую версию.


П.С. стоимость заправочной инфраструктуры метана скушает его дешевизну многократно.

[Вернер П.]

октоген пишет:
П.С. стоимость заправочной инфраструктуры метана скушает его дешевизну многократно.

Скорее всего стоимость метановой инфраструктуры будет на уровне жидкого кислорода, по крайней мере не видно причин почему она должна быть дороже