Доступный для России супертяж

[George]

Старый пишет:
Создана она будет после завершения ЛКИ.
И её создатели клялись что она обеспечит все потребности с Плесецка.
 Так что ни того ни другого.

"А" получила допуск на ЛКИ. Другие варианты не вышли за рамки "бумажного" проектирования или вообще из разряда сотрясения воздуха.

[Старый]

George пишет:
Вы хотите, чтобы по взлетающему "Протону" стреляли из ПЗРК?

То что я хочу я излагаю в явном виде под ником "Старый". 
Я хочу чтобы  Россия имела хорошие ракеты. И не хочу чтобы всякое УГ навязывало ей плохие ракеты запугивая своими бредовыми галлюцинациями. 

[Старый]

George пишет:
"А" получила допуск на ЛКИ. 

Кто у вас выдаёт допуски? 

Другие варианты не вышли за рамки "бумажного" проектирования или вообще из разряда сотрясения воздуха.

Какие ещё вы найдёте аргументы для навязывания стране плохой ракеты?

[George]

Старый пишет:
То что я хочу

Я задал вопрос. А вы сразу сорвались на хамство. Это слабость.  

[George]

Старый пишет:
хорошие ракеты

Чем "А5" по компоновке отличается от "пятизенита"?

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
То что я хочу

Я задал вопрос. А вы сразу сорвались на хамство. Это слабость.

Вы задали вопрос о своих галлюцинациях. Отвечайте на него сами. Стрельба по Протону из ПЗРК это ваша галлюцинация. Почему я должен за неё отвечать?

[George]

Старый пишет:
Кто у вас выдаёт допуски?

По результатам ОСИ она допущена к ЛКИ и готовится первый пуск.

[George]

Старый пишет:
Стрельба по Протону

А это вариант не нулевой. Уж я то знаю по месту моего жительства. И это не слюнявая Украина, а казахи, они находятся в Азии. Что будет после смерти Назарбаева вы сказать не можете.

[George]

Старый пишет:
навязывания стране

"А5" заказана для Восточного.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
навязывания стране

"А5" заказана для Восточного.

Это так же точно как казахи выгоняют Протон?

[George]

Старый пишет:
 точно

Точно то, что "А5" заказана для Восточного. Вы же читали материалы конкурса. Рекогносцировочная комиссия выбрала место под СК "А5" и судя по снимкам, под ПУ №1 началась расчистка площадки.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
 точно

Точно то, что "А5" заказана для Восточного. 

Так же точно как казахи выгоняют Протон?

[George]

Старый пишет:
Так же точно как казахи выгоняют Протон?

Достигнута договоренность о том, что до 2020 года "Протон" долетает спокойно, но после сего срока количество пусков будет уменьшаться до нуля. К тому же Назарбаеву идет восьмой десяток и до 2020 года его может не стать. Давление на "Протон" увеличится, это даже можно сказать без ИМХО.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Так же точно как казахи выгоняют Протон?

Достигнута договоренность о том, что до 2020 года "Протон" долетает спокойно, но после сего срока количество пусков будет уменьшаться до нуля.

Где ещё кроме вашего воображения существует эта договорённость? 

 К тому же Назарбаеву идет восьмой десяток и до 2020 года его может не стать. Давление на "Протон" увеличится, это даже можно сказать без ИМХО.

Давить можно. Запретить и выгнать нельзя. 
 И какое бы правительство ни пришло к власти в Казахстане оно будет понимать что без Байконура Казахстан превратится в Таджикию и просто потеряет 100 млн. в год.
 Если же произойдёт внешнее антироссийское вмешательство то нам просто необходим будет повод для вмешательства и установления лояльного правительства. Лучшего повода чем нарушение договора не найти. 

[Искандер]

Bell пишет:

Искандер пишет:
Всё это так, но не нужно преувеличивать. Возня с метаном на мой взгляд оправдана только при переходе на многоразовые носители. Добиться одноразовой надежности от существующих "рекордных" керосинок проще и дешевле. Тем более если будет многососисочный :-/ супертяж.

Вопрос в стратегии.

Многоразовость = дополнительные вложения, т.е. окупаемость еще более отдаляется. И сроки внедрения - тоже уплывают вправо.
Имхо, внедрять метан надо поэтапно. Начинать с одноразовых средних носителей, а многоразовые оставить на где-то третий этап, когда уже будет действующая инфраструктура.

Да, я это собственно и имел ввиду. Но если срочно нужен тяж и супертяж, с возможностью перевозки по ЖД, при этом пуски будут относительно редкими, то варианты "трех-" и "пяти-зенита" вне конкуренции.
Если стратегически стоит задача создание наиболее оптимальной (в т.ч. с коммерческой точки зрения) космической транспортной системы для чего-то там (именно освоение Луны, Марса, "Элизиума"), то нужно создавать многоразовые РН на метане (пока ни кто ничего лучше не придумал). И первым этапом идет создание метанового двигателя (ИМНО оптимум на ~300-400 тс) для РН среднего класса ПН ≥10т. 

[George]

Старый пишет:
Давить можно. Запретить и выгнать нельзя.
 И какое бы правительство ни пришло к власти в Казахстане оно будет понимать что без Байконура Казахстан превратится в Таджикию и просто потеряет 100 млн. в год.
 Если же произойдёт внешнее антироссийское вмешательство то нам просто необходим будет повод для вмешательства и установления лояльного правительства. Лучшего повода чем нарушение договора не найти.

Хорошо, что вы не имеете влияние на ситуацию. Только войны еще не хватало.

Запрещали и неоднократно. 100 млн для казахов сегодня не деньги. Они куда больше зарабатывают на нефти и газе, которых у них много.

Байконур станет музеем, куда будут возить туристов.

Ладно, это уже флуд. "А5" на Восточном не конфликтует с "пятизенитом". Она средняя между одно и трехзенитом. В этой теме "А" на Восточном лучше оставить в покое. У нее там одно предназначение - замена "Протона". У "пятизенита", аналога "А5", только потяжелее, основная задача - полеты на Луну и Марс.

И никакого метана, иначе Роскосмосу придется штаны продавать. Денег все равно будет мало.

[Back-stabber]

Большой пишет:

George пишет:

Павел73 пишет:
 8 тонн (Союз-2), далее 16 тонн (модернизированный Одно-Зенит - 4,1 м); далее 30 тонн (ТриЗенит)

"А5" - 25 тонн. Тризенит лишний.

тризенит вообще-то 40 тн

IMHO если только с переливами и УКВБ наверху... Так со всем этим и А-5 30-33 выдаст с Восточного...  

[Блудный]

Большой пишет:
в наше время Н-1 сделали за 5 лет

Я бы сформулировал иначе - Н1 не сделали за 10 лет.

Всё с нуля. И почти сразу супертяж!

А кто виноват в этом "почти сразу"? Был же здравый подход поначалу - стенды, Н-11. Двупуск на 75 тоннах.

К сожалению всё решила политика. 5-й пуск оценивали на 100% успешным. Но волюнтаризм рулил.

"Политика" погубила не 5-й пуск в конце, а Н-1 в самом начале. Вцепились в эту Луну и проиграли. А как бы красиво выглядел облёт Марса году этак в 76-79 - после закрытия "Сатурнов".

Благодаря Кузнецову сохранили двигатели, довели ресурс до многоразового, и начали использовать их сейчас.

Кузнецову спасибо, конечно. Но главный результат программы - она продемонстрировала что и как не надо делать. К сожалению этот ценный и дорогой опыт сейчас плохо востребован.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Большой пишет:
А "Энергия" кидается из одной крайности (слева) в другую крайность (справа). И нет перехода от 80 тн к 160 тн за счёт добавления блоков. Для 160 тн придётся разрабатывать большой водородный блок.
 

Что-то я сомневаюсь про 23 т на ЕСВ.
Если считать Мст даже 650 т на формированном РД-171М тягой 777 тс с тяговооруженностью 1,2 (т.е. куча предельных допущений), то мюПН будет чуть более 3,5% - это нереально для двухступенчатого носителя.

Там же РД-175 с тягой 1000 тс на старте.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

George пишет:
При этом с СК "пятизенита" можно пустить одиночный российский "Зенит" с прикладным, научным или коммерческим КА. Таким образом будет использование СК в промежутке между весьма редкими пусками "пятизенита".

А "тризениты" оттуда пускать религия не велит?

Хотел бы я нa устaновщик посмотреть.

Установщик под пятизенит. При установке меньшезенита на место отсутствующих блоков ставятся кронштейны-проставки. Можно вобще придумать что помудрее - два рельсовых пути для подгонки установщиков под разным углом. 
Но всё это если СК под пятизенит.

Транспортировка в вертикальном положении на стартовой платформе.