Доступный для России супертяж

[Back-stabber]

pkl пишет:
Вообще-то начальники про них только и трындят.

Трындят -- да. Вы на "трындёж" собираетесь ориентироваться, или на программы, под которых выделено финансирование на _реализацию_?  

[Back-stabber]

pkl пишет:
Куда больше меня смущает Ваше незнание насчёт этих планов.

Весь во-внимании...  

[pkl]

И на "трындёж" тоже. Ибо трындят не чуваки с форума НК, а начальники!

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Лучше всего - ТриЗенит. И на Восточном нужен именно он, а не Ангара.

Зачем Тризенит? Под который нету нихрена?? Вы больны все? Вас Старый покусал?
ППц. Спрашиваю -- кто будет делать и хде -- все молчат...

Это от того, что Вы не видите тот ответ, который хотите получить.

Я на любой согласен. Но его блин нет..  :cry:

[Back-stabber]

pkl пишет:
И на "трындёж" тоже. Ибо трындят не чуваки с форума НК, а начальники!

Уууу... Как у Вас все наверху организма (в башне в-смысле) запущщено...  

[pkl]

Ответов на форуме полно. И Вы их наверняка видели. Но не хотите замечать. Или у Вас провалы в памяти?

[Back-stabber]

pkl пишет:
Ой спасибо, а то я уж напрягся.

Расслабьтесь..  

[Back-stabber]

pkl пишет:
Ответов на форуме полно. И Вы их наверняка видели. Но не хотите замечать. Или у Вас провалы в памяти?

Никакой конкретики. Или "а у нас 70 процентов есть уже!!11"
Чего 70 процентов? По весу? По объёму? И сколько 70 процентов Зенита могут вывести допустим на ГПО? Хз, история умалчивает....  

[pkl]

Конкретики захотели? Кто ж Вам её на интернет-форуме даст? За конкретикой в ЦНИИМаш обращайтесь. Или в РКК "Энергия". Или в ГНПРКЦ ЦСКБ "Прогресс". Или в ГКНПЦ им. Хруничева. В общем, туда, где конкретно прорабатывают супертяжи.

[Back-stabber]

Да нигде их "конкретно" ( ) не прорабатывают... Наверное оно и правильно....  

[Александр]

pkl пишет:

Caramba пишет:
А вот если реально взять Протон, и всё что можно заменяем на углепластики. Сколько он тогда вытянул бы на НОО?

Столько, сколько сегодня. Ибо уже заменили.

Что, первую и вторую ступени тоже мотать стали? ))) Кстати, а что там? АМГ? Д-16Т?

[Владимир Бойко]

pkl пишет:
А это как сделать? И не будут ли такие двигатели гореть и взрываться при каждом втором запуске ракеты?

РД-701(4), 30 МПа вроде держал и не взорвался. 
Платформа из РД-701(4), отброс пустых керосиновых баков и продолжение на водороде.

[pkl]

Caramba пишет:

pkl пишет:

Caramba пишет:
А вот если реально взять Протон, и всё что можно заменяем на углепластики. Сколько он тогда вытянул бы на НОО?

Столько, сколько сегодня. Ибо уже заменили.

Что, первую и вторую ступени тоже мотать стали? ))) Кстати, а что там? АМГ? Д-16Т?

АМГ, кажется. А при чём здесь "мотать"? Мотают твердотопливные двигатели, а у них у.и. куда хуже.

[pkl]

Владимир Бойко пишет:

pkl пишет:
А это как сделать? И не будут ли такие двигатели гореть и взрываться при каждом втором запуске ракеты?

РД-701(4), 30 МПа вроде держал и не взорвался. 
Платформа из РД-701(4), отброс пустых керосиновых баков и продолжение на водороде.

А перегрузки в конце АУТ какие будут?

[Bell]

Владимир Бойко пишет:
РД-701(4), 30 МПа вроде держал и не взорвался.

В мечтах разработчиков он их держал и не взрывался. А в реальности - никто его не делал.

http://www.npoenergomash.ru/about/news/news2_24.html  19 июля 2007

Экспериментальный стендовый трехкомпонентный двигатель (с тягой около 7 тс) прошел огневые испытания, результаты которых "превзошли все ожидания", однако практического применения эта концепция пока не имеет, поскольку проект МАКС так и не был реализован.

[Bell]

pkl пишет:
А перегрузки в конце АУТ какие будут?

Да не в перегрузках дело. Там на водородном режиме обещали низкую тягу, так что перегрузки были бы нормальные.
Трехкомпонентник сверхтяжу не нужен. Он хорош для одноступенчатой системы, а в многоступенчатых проигрывает "специализированным" двигателям на оптимальных компонентах для конкретных высот.

[Владимир Бойко]

Bell пишет:

Владимир Бойко пишет:
РД-701(4), 30 МПа вроде держал и не взорвался. 

В мечтах разработчиков он их держал и не взрывался. А в реальности - никто его не делал.

http://www.npoenergomash.ru/about/news/news2_24.html 19 июля 2007

Экспериментальный стендовый трехкомпонентный двигатель (с тягой около 7 тс) прошел огневые испытания, результаты которых "превзошли все ожидания", однако практического применения эта концепция пока не имеет, поскольку проект МАКС так и не был реализован.

То что в МАСКе не был использован это же не говорит, что двигателя нет.

А зачем Энергомашу врать ? 
Вот в самом низу таблицы этот двигатель, http://www.npoenergomash.ru/engines/.


Даже если это была малоразмерная модель которая дала понять как будет работать реальный двигатель, это хорошо, потому что сама схема трехкомпонентного двигателя имеет смысл. А результат 30 МПа вообще отлично.

Bell пишет:

pkl пишет:
А перегрузки в конце АУТ какие будут?

Да не в перегрузках дело. Там на водородном режиме обещали низкую тягу, так что перегрузки были бы нормальные.
Трехкомпонентник сверхтяжу не нужен. Он хорош для одноступенчатой системы, а в многоступенчатых проигрывает "специализированным" двигателям на оптимальных компонентах для конкретных высот.

Так ракета и будет одноступенчатая в том смысле что эти двигатели как работали со старта так и отработают до отделения, третей ступени(полезного груза), отделятся только пустые керосиновые баки. Не нужно дросселировать вторую водородную ступень как в Энергии или как в вторую керосиновую в Ангаре. Нет проблем с тяговоружённостью второй ступени. Оптимальные параметры удельного импульса на всём протяжении полёта. 

А на счёт Супертяжа, если иметь ракету массой 600 тонн с грузоподъемностью Протона, по моему, это было бы отличным результатом. А супертяжи в 1000-2000 тонн, думаю Роскосмос делать не будет в любом случае, ведь и сейчас слепить супертяж из Зенитов  не проблема, но это не нужно.

[pkl]

Bell пишет:

pkl пишет:
А перегрузки в конце АУТ какие будут?

Да не в перегрузках дело. Там на водородном режиме обещали низкую тягу, так что перегрузки были бы нормальные.
Трехкомпонентник сверхтяжу не нужен. Он хорош для одноступенчатой системы, а в многоступенчатых проигрывает "специализированным" двигателям на оптимальных компонентах для конкретных высот.

Понятно. Спасибо.

[pkl]

Владимир Бойко пишет:

То что в МАСКе не был использован это же не говорит, что двигателя нет.

А зачем Энергомашу врать ?

Ну, например, чтобы получить деньги на дальнейшую разработку.

Даже если это была малоразмерная модель которая дала понять как будет работать реальный двигатель, это хорошо, потому что сама схема трехкомпонентного двигателя имеет смысл. А результат 30 МПа вообще отлично. 

Вам же выше написали!

 Так ракета и будет одноступенчатая в том смысле что эти двигатели как работали со старта так и отработают до отделения третей ступени, отделятся только пустые керосиновые баки. Не нужно дросселировать вторую водородную ступень как в Энергии или как в вторую керосиновую в Ангаре. Нет проблем с тяговоружённостью второй ступени. Оптимальные параметры удельного импульса на всём протяжении полёта.  

Какие преимущества такая схема имеет перед обычной многоступенчатой ракетой?

А на счёт Супертяжа, если иметь ракету массой 600 тонн с грузоподъемностью Протона, по моему, это было бы отличным результатом. А супертяжи в 1000-2000 тонн, думаю Роскосмос делать не будет в любом случае, ведь и сейчас слепить супертяж из Зенитов не проблема, но это не нужно.

Уважаемый Владимир Бойко! Эта тема, вообще-то, посвящена исключительно СВЕРХТЯЖЁЛЫМ ракетам-носителям. Здесь обсуждают только такие! Просьба не засорять ветку сообщениями не по теме. Про ракеты с грузоподъёмностью Протона есть другие ветки.

В Роскосмосе возможность создания сверхтяжёлой ракеты обсуждается и давно уже.

[Владимир Бойко]

pkl пишет:
Ну, например, чтобы получить деньги на дальнейшую разработку.

То есть российским разработчикам мы может не доверять, а американской официальной информации доверять обязан? Если они заявляют значит так оно и есть. Или вы также заявляете что никакого Ф-1 с заявленными параметрами на Сатурне-5 не стояло и т.д. ?      Нет уж давайте исходит из официальной информации.

pkl пишет:
Какие преимущества такая схема имеет перед обычной многоступенчатой ракетой?

Я же написал какие. 

pkl пишет:
СВЕРХТЯЖЁЛЫМ ракетам-носителям. Здесь обсуждают только такие! Просьба не засорять ветку сообщениями не по теме. Про ракеты с грузоподъёмностью Протона есть другие ветки.

В Роскосмосе возможность создания сверхтяжёлой ракеты обсуждается и давно уже.

Привыкайте, ракеты массой Протона это теперь и есть Супертяжи, и в России это особенно верно.