Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:

Это качество - против количества, США от ТТУ как раз и отказываются ...

 А не будете ли Вы столь любезны, чтобы дать ссылку на источник, в котором говорится об этом?

[Saul]

Владимир Бойко пишет:
Можно также опробовть трехкомпонетник метан-водород-кислород, возможно что там будет проше чем с керосином.

 Не то что бы трехкомпонентники, но, новогодние фантазии -
 Чтобы шуга из криопропана не забила фильтры, охлаждать его необходимо ниже ЖК, проще всего барботируя ЖВ, часть которого, естественно растворится. Вот тебе и третий компонент, заодно газ наддува (если пригреть. Дома соотношения проверить не могу   . Если наружный диаметр ~ 5,7м, внутренний коаксиальный (совмещенный) какой получится - ангариный, циклоновский, зенитовский? Длинна естественно авиа?
 Писали, что криопропан плотнее керосина!

[Дмитрий Инфан]

vlad7308 пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Хватит троллить, а? Если нечего сказать - уж лучше молчите!

Троллит тут тот, кто реально считает возможным создание 1000-тонного комплекса.

это точно...

разве что Кьюриосити и правда на Марсе чужой звездолет найдет
тогда, я думаю, быстренько и 2000, и 3000 тонн соберут, за пару-тройку лет

Это вряд ли. Куда проще открытие (если оно не нужно правящей олигархии) просто положить под сукно.

[vlad7308]

Дмитрий Инфан пишет:

vlad7308 пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Хватит троллить, а? Если нечего сказать - уж лучше молчите!

Троллит тут тот, кто реально считает возможным создание 1000-тонного комплекса.

это точно...

разве что Кьюриосити и правда на Марсе чужой звездолет найдет
тогда, я думаю, быстренько и 2000, и 3000 тонн соберут, за пару-тройку лет

Это вряд ли. Куда проще открытие (если оно не нужно правящей олигархии) просто положить под сукно.

Вы явно не специалист по теории заговоров
Низзя под сукно - ведь тогда его может найти ВРАГ )
Его надо прятать только в Ангар 18! Но как?!

[Mark]

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Это качество - против количества, США от ТТУ как раз и отказываются ...

А не будете ли Вы столь любезны, чтобы дать ссылку на источник, в котором говорится об этом?

Нужно серьезно и без эмоций  рассматривать, тоже и ТТУ имеют преимущества как (только несколко):

- так например масса Ариане-5 без ТТУ есть только 220 тонн
- только один водородны двигатель, около 15 миллион Евро
- малы ЦБ = низкая стоимость производства
- ниская стоимость ТТУ
- с начала при пуске получаем большую тягу и высокое ускорение
- получаем меньше гравитационные потери
- носитель происходит быстро через атмосферу быстро и стремительно набирает высоту
- главный двигатель не нужен сильно работать пока ТТУ работают

Недостатки как:

- ТТУ вызывают очень сильные колебания которые вынуждают разлива топлива
- особенно для большых водородных баков
- в случае Арес-1 НАСА сделала активную вибропоглощающих системы

Тоже и в случае Ариане-6 получи композитные ТТУ, потому пока нет другой алтернатывы чтобы получит 70 миллион Евро за пуск. Другом словом, это только справа экономики и политичное решение Европы.
В случае СЛС ест совсем другая справа, для пилотируемых полетов на Марс ест нужная ПН для НАСА на 150 тонн. Носитель получи и ББ на керосин, диаметр на около 5,5 метров.

[Владимир Бойко]

Saul пишет:
Не то что бы трехкомпонентники, но, новогодние фантазии -
 Чтобы шуга из криопропана не забила фильтры, охлаждать его необходимо ниже ЖК, проще всего барботируя ЖВ, часть которого, естественно растворится. Вот тебе и третий компонент, заодно газ наддува (если пригреть. Дома соотношения проверить не могу . Если наружный диаметр ~ 5,7м, внутренний коаксиальный (совмещенный) какой получится - ангариный, циклоновский, зенитовский? Длинна естественно авиа?
 Писали, что криопропан плотнее керосина!

Я не понял, вы что предлагаете растворить водород в жидком низкокипящем углеводороде вроде жидкого пропана ? Да я об этом слышал, но надо только смотреть степень растворения водорода, вообще растворимость растёт с уменьшением температуры может оказаться что в жидком метане эта степень наибольшая, но вот насколько много можно растворить в низкокипящем углеводороде водорода это неизвестно, а трёх-компонентный двигатель уже есть и пока никто аргументировано ничего плохого про него не сказал, только шутки или ссылки на тему про трёх-компонетники, где опять же только шутки     .

[Mark]

Владимир Бойко пишет:
а трёх-компонентный двигатель уже есть и пока никто аргументировано ничего плохого про него не сказал, только шутки или ссылки на тему про трёх-компонетники, где опять же только шутки

Это не совсем так, то раньше экспериментальные разработки. Его сегодня нет !!!
В документах НПО Энергомаш тоже видно, что будут новые разработки про трехкомпонентных двигателях.

академик Борис Каторгин, 25.07. 2013

– А пока полетаем на ЖРД?

– Конечно, и мы чётко видим перспективы дальнейшего развития этих двигателей. Есть задачи тактические, долгосрочные, тут предела нет: внедрение новых, более жаростойких покрытий, новых композитных материалов, уменьшение массы двигателей, повышение их надёжности, упрощение схемы управления. Можно внедрить ряд элементов для более тщательного контроля за износом деталей и других процессов, происходящих в двигателе.




Есть задачи стратегические: к примеру, освоение в качестве горючего сжиженного метана и ацетилена вместе с аммиаком или трёхкомпонентного топлива. НПО «Энергомаш» занимается разработкой трёхкомпонентного двигателя. Такой ЖРД мог бы применяться в качестве двигателя и первой, и второй ступени. На первой ступени он использует хорошо освоенные компоненты: кислород, жидкий керосин, а если добавить ещё около пяти процентов водорода, то значительно увеличится удельный импульс – одна из главных энергетических характеристик двигателя, а это значит, что можно отправить в космос больше полезного груза. На первой ступени вырабатывается весь керосин с добавкой водорода, а на второй тот же самый двигатель переходит от работы на трёхкомпонентном топливе на двухкомпонентное – водород и кислород.

Мы уже создали экспериментальный двигатель, правда, небольшой размерности и тягой всего около 7 тонн, провели 44 испытания, сделали натурные смесительные элементы в форсунки, в газогенераторе, в камере сгорания и выяснили, что можно сначала работать на трёх компонентах, а потом плавно переходить на два. Всё получается, достигается высокая полнота сгорания, но чтобы идти дальше, нужен более крупный образец, нужно дорабатывать стенды, чтобы запускать в камеру сгорания компоненты, которые мы собираемся применять в настоящем двигателе: жидкие водород и кислород, а также керосин. Думаю, это очень перспективное направление и большой шаг вперёд. И надеюсь, кое-что успеть сделать при жизни.

Да, а тепер про сверхтяж !!!

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:
Я не понял, вы что предлагаете растворить водород в жидком низкокипящем углеводороде вроде жидкого пропана ? Да я об этом слышал, но надо только смотреть степень растворения водорода, вообще растворимость растёт с уменьшением температуры может оказаться что в жидком метане эта степень наибольшая, но вот насколько много можно растворить в низкокипящем углеводороде водорода это неизвестно, а трёх-компонентный двигатель уже есть и пока никто аргументировано ничего плохого про него не сказал, только шутки или ссылки на тему про трёх-компонетники, где опять же только шутки .

Никаких 3-хкомпонентых ЖРД, пригодных для эксплуатации в природе не существует (разве что РД-107/108, использующие керосин, ЖК и ВПВ ). И наверное, не будет за ненадобностью.

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:
Никаких 3-хкомпонентых ЖРД, пригодных для эксплуатации в природе не существует (разве что РД-107/108, использующие керосин, ЖК и ВПВ ). И наверное, не будет за ненадобностью.

Если вы что-то утверждаете, то аргументируйте, мы же не на базаре.

Mark пишет:
академик Борис Каторгин, 25.07. 2013

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Это качество - против количества, США от ТТУ как раз и отказываются ...

А не будете ли Вы столь любезны, чтобы дать ссылку на источник, в котором говорится об этом?

Это было моё мнение. Кто же вам такое в газетах напишет      

по делам их судите

Вот и сужу, отказались от Арес-1, Дельта с ТТУ, Шатла, даже на Атласе по минимуму. 
Как мы знаем променяли они на ЖРД, Фальконы, Антаресы, Атласы. 
Делаю выводы.

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:

Вот и сужу, отказались от Арес-1, Дельта с ТТУ, Шатла, даже на Атласе по минимуму.
Как мы знаем променяли они на ЖРД, Фальконы, Антаресы, Атласы.
Делаю выводы, а кто не делает просто читает газеты .

Атласы-5 и Дельта-4, в основном, летают именно с СТУ. Вместо Ареса проектируют SLS, и тоже с СТУ. На Антаресе 2-я ступень - с РДТТ. То есть Ваше мнение прямо противоположно действительности. Вы не находите это странным?

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
Никаких 3-хкомпонентых ЖРД, пригодных для эксплуатации в природе не существует (разве что РД-107/108, использующие керосин, ЖК и ВПВ ). И наверное, не будет за ненадобностью.

Если вы что-то утверждаете, то аргументируйте, мы же не на базаре.

Mark пишет:
академик Борис Каторгин, 25.07. 2013

А чего здесь особо аргументировать? 3-хкомпонентный ЖРД сложнее и водородного и керосинового, давая определенный (незначительный) эффект лишь для одноступенчатых систем которые по эффективности проигрывают многоступенчатым.

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Вот и сужу, отказались от Арес-1, Дельта с ТТУ, Шатла, даже на Атласе по минимуму.
Как мы знаем променяли они на ЖРД, Фальконы, Антаресы, Атласы.
Делаю выводы, а кто не делает просто читает газеты .

Атласы-5 и Дельта-4, в основном, летают именно с СТУ. Вместо Ареса проектируют SLS, и тоже с СТУ. На Антаресе 2-я ступень - с РДТТ. То есть Ваше мнение прямо противоположно действительности. Вы не находите это странным?

Мое мнение как раз основано на действительности, а ваше основано на планах НАСА о которых пишут в газетах, только их планы постоянно расходятся с действительностью. Что вы и написали в своём комментарии. Вы забыли про Арес-1 написать, но тролите про подвески и вторую ступень Антареса, это же не серьёзно     .

[Mark]

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
Никаких 3-хкомпонентых ЖРД, пригодных для эксплуатации в природе не существует (разве что РД-107/108, использующие керосин, ЖК и ВПВ ). И наверное, не будет за ненадобностью.

Если вы что-то утверждаете, то аргументируйте, мы же не на базаре.

Mark пишет:
академик Борис Каторгин, 25.07. 2013

А чего здесь особо аргументировать? 3-хкомпонентный ЖРД сложнее и водородного и керосинового, давая определенный (незначительный) эффект лишь для одноступенчатых систем которые по эффективности проигрывают многоступенчатым.

Да, а кроме того будет топливо Ацетам которые очень значительно упрощает создание носителя, а ПН будет около водорода. Топливо на 2000% дешевле от водорода, температура в баках только - 40 град a  сухая масса ступени будет на около 25-30% мнеиша от водородных ступени.

[Владимир Бойко]

Mark пишет:

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
Никаких 3-хкомпонентых ЖРД, пригодных для эксплуатации в природе не существует (разве что РД-107/108, использующие керосин, ЖК и ВПВ ). И наверное, не будет за ненадобностью.

Если вы что-то утверждаете, то аргументируйте, мы же не на базаре.

Mark пишет:
академик Борис Каторгин, 25.07. 2013

А чего здесь особо аргументировать? 3-хкомпонентный ЖРД сложнее и водородного и керосинового, давая определенный (незначительный) эффект лишь для одноступенчатых систем которые по эффективности проигрывают многоступенчатым.

 Да, а кроме того будет топливо Ацетам которые очень значительно упрощает создание носителя, а ПН будет около водорода. Топливо на 2000% дешевле от водорода, температура в баках только - 40 град.

Но пока Ацетама нет.

[Mark]

Только, что имеет НАСА вместе с Ацетам    

[Владимир Бойко]

Mark пишет:
 Только, что имеет НАСА вместе с Ацетам

не понял, что ?

[Saul]

Владимир Бойко пишет:
Я не понял, вы что предлагаете растворить водород в жидком низкокипящем углеводороде вроде жидкого пропана ?

 После предыдущей авиакатастрафы в Иркутске (с Ан 124) обвинили "Мотор Сич". Но там независимые топливные системы на каждый двигатель. Еще была версия про выпадение парафиновых фракций из вьетнамскоко керосина на сибирском морозе. Требовались низкотемпературные испытания. А на Запорожском заводе "Кремнийполимер" (там работал) есть цех получения жидких кислорода и азота (надо много холода). К нам каждые 2 дня стал приезжать фиолетофый "Камаз" под Ж Азот, пока все не испытали. 
 Поэтому переохлаждение ниже Т ЖК это необходимость для надежной сепарации. Чем? - испаряя (барботажем) ЖВ. И захолаживание на старте. Все боятся скопления пропана в приямках, а водород улетит вверх. Но небольшая часть ЖВ конечно растворится в топливе, просто бонус, (газировка).
 Соболезнование...  

[Bell]

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Вот и сужу, отказались от Арес-1, Дельта с ТТУ, Шатла, даже на Атласе по минимуму.
Как мы знаем променяли они на ЖРД, Фальконы, Антаресы, Атласы.
Делаю выводы, а кто не делает просто читает газеты .

Атласы-5 и Дельта-4, в основном, летают именно с СТУ. Вместо Ареса проектируют SLS, и тоже с СТУ. На Антаресе 2-я ступень - с РДТТ. То есть Ваше мнение прямо противоположно действительности. Вы не находите это странным?

Мое мнение как раз основано на действительности, а ваше основано на планах НАСА о которых пишут в газетах, только их планы постоянно расходятся с действительностью. Что вы и написали в своём комментарии. Вы забыли про Арес-1 написать, но тролите про подвески и вторую ступень Антареса, это же не серьёзно .

Ваше мнение основано на незнании действительности, а мнение Дмитрия - на глубоких знаниях и личном опыте. Перед тем, как начинать судить о его мнении с позиции самоуверенного невежества неплохо было бы почитать его воспоминания и статьи в журнале, на форуме которого присутствуете.

[Mark]

Владимир Бойко пишет:

Mark пишет:

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
Никаких 3-хкомпонентых ЖРД, пригодных для эксплуатации в природе не существует (разве что РД-107/108, использующие керосин, ЖК и ВПВ ). И наверное, не будет за ненадобностью.

Если вы что-то утверждаете, то аргументируйте, мы же не на базаре.

Mark пишет:
академик Борис Каторгин, 25.07. 2013

А чего здесь особо аргументировать? 3-хкомпонентный ЖРД сложнее и водородного и керосинового, давая определенный (незначительный) эффект лишь для одноступенчатых систем которые по эффективности проигрывают многоступенчатым.

Да, а кроме того будет топливо Ацетам которые очень значительно упрощает создание носителя, а ПН будет около водорода. Топливо на 2000% дешевле от водорода, температура в баках только - 40 град.

Но пока Ацетама нет.

Топливо ест разработанные (от 2008 -2011), теперь идут  работы над созданием двигателя и первые огневые испытания. Первый полет в РБ на 2018-20 г. Да, зависит также от финансирования!