Доступный для России супертяж

[testest]

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
Но Вы пока еще ничем "не пробивали", т.е. не привели в пользу своей гипотезы (об отказе США от РДТТ) ни единого факта и ни одного серьезного довода.

За последние 5 лет США снизили использования РДТТ, это же факт.
Отказались от Арес-1, делают серьёзные вложения в Фальконы.
Естественно что они полностью не могут отказаться от ТТУ, но тенденция на снижение заметна.

Вместо Ареса разрабатывается SLS с ТТУ, и расходы на нее несопоставимо выше, чем расходы на всякие Falcon'ы.

[Владимир Бойко]

ykpoi пишет:
Вместо Ареса разрабатывается SLS с ТТУ, и расходы на нее несопоставимо выше, чем расходы на всякие Falcon'ы.

Я на это отвечал уже, но отвечу еще раз, на программу "Созвездие" тоже было потрачено много денег, наверное больше чем на СЛС сейчас, тем не менее её закрыли, да и программу Шатл закрывали не для того чтобы открыть нечто схожее. То есть в действительности мы видим расхождение планов НАСА с тем что происходит по части реальных запусков, а в реальности мы видим ставку НАСА на программу Фалькон где ТТУ применять не будут даже в тяжёлом варианте ?

[Старый]

Владимир Бойко пишет:
За последние 5 лет США снизили использования РДТТ, это же факт.
Отказались от Арес-1, делают серьёзные вложения в Фальконы.
Естественно что они полностью не могут отказаться от ТТУ, но тенденция на снижение заметна.

Ага! Впервые в истории на среднем носителе применён РДТТ на второй ступени. Однако тенденция.

[testest]

Владимир Бойко пишет:

ykpoi пишет:
Вместо Ареса разрабатывается SLS с ТТУ, и расходы на нее несопоставимо выше, чем расходы на всякие Falcon'ы.

Я на это отвечал уже, но отвечу еще раз, на программу "Созвездие" тоже было потрачено много денег, наверное больше чем на СЛС сейчас, тем не менее её закрыли, да и программу Шатл закрывали не для того чтобы открыть нечто схожее. То есть в действительности мы видим расхождение планов НАСА с тем что происходит по части реальных запусков, а в реальности мы видим ставку НАСА на программу Фалькон где ТТУ применять не будут даже в тяжёлом варианте ?

Бред какой-то. Огромные деньги вбухиваются в программу, в которой задействованы боковушки-ТТУ. И отсюда выделаете вывод, что НАСА делает ставку на отказ от РДТТ? В действительности мы видим, что НАСА не желает продлять программу МКС, так что после 24-28 года Фальконы вообще остаются без госзаказа. И будет Маск крутиться настолько, насколько удастся вписаться в рынок.

[Старый]

Кажется чюдо возомнило себя профессором к которому мы пришли на экзамен:

Владимир Бойко пишет:
Если вы что-то утверждаете, то аргументируйте, мы же не на базаре.

[Владимир Бойко]

Старый пишет:
Ага! Впервые в истории на среднем носителе применён РДТТ на второй ступени. Однако тенденция.

Вторая ступень это всё-таки не основа ракеты Антарес, роль ТТУ Шатла или ТТУ Ареса-1 куда больше.
Мог бы добавить что УИ ТТУ меньше даже чем у НДМГ, но думаю вы не примете это как аргумент.

[Старый]

Владимир Бойко пишет:
Даже если Дмитрий Б. был бы Королёвым и рассказывал бы мне про прелести ТТУ я бы не поверил.

И почему меня это совершенно не удивляет.  
Если бы Саныч был бы Лейбницем и сказал вам что 2х2=4 вы бы ему тоже не поверили. 

Первый закон подзаборного ламера:

Ничей авторитет не заставит меня принять на веру ничего без аргументации, а если я вижу что этот Авторитет играет в напёрстки с фактами, то это Авторитет перестаёт быть для меня авторитетом.

[pkl]

Mark пишет:

Back-stabber пишет:
Это сколько-ж всего полезного-то можно запустить....

ПН это посадочный возвращенный модуль, минимум как 40-50 тонн на 4 астронавтов. Зависит тоже от вариантов. В случае РКК Енергиа и ТЕМ-25 МВт, стартова масса на 480 тонн, будет только 45 тонн на модуль. У НАСА до 80-95 тонн ПН.

Радиационную защиту не забываем.

[Владимир Бойко]

Старый пишет:

Владимир Бойко пишет:
Даже если Дмитрий Б. был бы Королёвым и рассказывал бы мне про прелести ТТУ я бы не поверил.

И почему меня это совершенно не удивляет.
Если бы Саныч был бы Лейбницем и сказал вам что 2х2=4 вы бы ему тоже не поверили.

Первый закон подзаборного ламера:

Ничей авторитет не заставит меня принять на веру ничего без аргументации, а если я вижу что этот Авторитет играет в напёрстки с фактами, то это Авторитет перестаёт быть для меня авторитетом.

Это потому что я уже насмотрелся подзаборных "спецов"

[Старый]

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:

Владимир Бойко пишет:
Даже если Дмитрий Б. был бы Королёвым и рассказывал бы мне про прелести ТТУ я бы не поверил.

И почему меня это совершенно не удивляет.
Если бы Саныч был бы Лейбницем и сказал вам что 2х2=4 вы бы ему тоже не поверили.

Это потому что я уже насмотрелся подзаборных "спецов"

И где ж это вы их насмотрелись? 
Что примечательно - насмотрелись подзаборных, а не верите Королёву и Лейбницу. Знаете почему? 

[Владимир Бойко]

удалено

[pkl]

Владимир Бойко пишет:

pkl пишет:
Тогда вопрос: оправдывается ли рост массы ПН таким усложнением конструкции ракеты и её двигателей? Не проще ли сделать баки побольше и налить туда побольше топлива?

Если бы описаные выше усложнения привели бы к 25 тоннам полезной нагрузки, при массе рекеты в 550 тонн, я думаю что такие улучшения того стоили бы.

Это качество - против количества, США от ТТУ как раз и отказываются потому что обленились на них и разучились делать ЖРД. Ведь нет ничего проще набил порохом трубу и запустил, но меня, и видимо США, это уже не устраивает, они решили что прогресс важней простой экономии. Я бы экономил как раз на 1000-тонниках(на Шатлах), чтобы увеличить качество средних ракет массы Протона, Союза.

А Вам не кажется странным, что за все 60 лет космической эры никто до столь "гениальной" идеи не додумался?

pkl пишет:

С другой стороны одноступенчатая ракета с трёх-компонетными двигателями это скорее эксперимент, если на эксперименты денег нет, то можно по и Старому запускать.

А то!

Ну так давайте пожертвуем одним 1000-тонником и проведём эксперимент с одноступенчатой трехкомпонентьной ракетой. А то так мы прийдём к запрету на любые эксперименты.

Идёт! А кто нам оплатит эксперимент?

[pkl]

vlad7308 пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Хватит троллить, а? Если нечего сказать - уж лучше молчите!

Троллит тут тот, кто реально считает возможным создание 1000-тонного комплекса.

это точно...

разве что Кьюриосити и правда на Марсе чужой звездолет найдет
тогда, я думаю, быстренько и 2000, и 3000 тонн соберут, за пару-тройку лет

Единственным способом защиты от радиации является большой слой вещества. При нынешних технологиях. Ну или радикально сократить продолжительность экспедиции. Что опять же потребует увеличения стартовой массы.

А что такого троллиногового в массе в 1000 т? Какова масса МКС? Сколько выводится на ОИСЗ за год?

[borys kovalov]

 
borys_kovalov@rambler.ru
Я приглашал всех Вас посетить сайт
www. mightylv. com, посвященный тяжелым и супертяжелым носителям,
где Вы сможете присмотреть свежие инновационные решения для
 любого Вашего носителя, не обязательно тяжелого.

Ау-уу-ууу...

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:
Это вряд ли. Куда проще открытие (если оно не нужно правящей олигархии) просто положить под сукно.

Нда... по ходу, народ уже начал встречать Новый год!

[Старый]

Владимир Бойко пишет:

Старый пишет:
Ага! Впервые в истории на среднем носителе применён РДТТ на второй ступени. Однако тенденция.

Вторая ступень это всё-таки не основа ракеты Антарес, 

ОДНАКО ТЕНДЕНЦИЯ. 
 

роль ТТУ Шатла или ТТУ Ареса-1 куда больше.

В очередной тяжёлой ракете идущей им на смену ТТУ на месте. 

Мог бы добавить что УИ ТТУ меньше даже чем у НДМГ, но думаю вы не примете это как аргумент.

Мы то ладно, но вот как вы доведёте этот аргумент до разработчиков ракет-носителей? Как вы убедите их отказаться от ТТУ? Ведь вас они точно не приймут за авторитет.

[pkl]

Bell пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
Атласы-5 и Дельта-4, в основном, летают именно с СТУ. Вместо Ареса проектируют SLS, и тоже с СТУ. На Антаресе 2-я ступень - с РДТТ. То есть Ваше мнение прямо противоположно действительности. Вы не находите это странным?

Мое мнение как раз основано на действительности, а ваше основано на планах НАСА о которых пишут в газетах, только их планы постоянно расходятся с действительностью. Что вы и написали в своём комментарии. Вы забыли про Арес-1 написать, но тролите про подвески и вторую ступень Антареса, это же не серьёзно .

Ваше мнение основано на незнании действительности, а мнение Дмитрия - на глубоких знаниях и личном опыте. Перед тем, как начинать судить о его мнении с позиции самоуверенного невежества неплохо было бы почитать его воспоминания и статьи в журнале, на форуме которого присутствуете.

Вы ему посоветуйте сначала почитать профильные ветки про перечисленные Дмитрием Воронцовым ракеты. Может, человек узнает, какие из них в планах и как эти планы сопрягаются с действительностью.

[pkl]

Владимир Бойко пишет:
Даже если Дмитрий Б. был бы Королёвым и рассказывал бы мне про прелести ТТУ я бы не поверил.
Ничей авторитет не заставит меня принять на веру ничего без аргументации, а если я вижу что этот Авторитет играет в напёрстки с фактами, то это Авторитет перестаёт быть для меня авторитетом.

Оппа! А вот скажите ка, уважаемый Владимир Бойко, с какими-такими фактами Д. Воронцов /видимо, его Вы имели в виду/ играет в напёрстки?

И почитайте ка ветки про Дельту, Атлас, Антарес и SLS, ей-богу! Может, Вам тогда стыдно станет?

[pkl]

Mark пишет:

G.K. пишет:

Mark пишет:
розгонных

Это от слова р о зги?

Марк, не хочу вас обидеть, но вы иногда доставляете просто море радости и очень поднимаете настроение!

@ G.K. 

 Да, да, хотель написать РБ, написал : до розгонных блоков, правилно: до разгонных блоков !!!!!!

В Германии праздник, так что пока розги ненужные

Кое-кому тут точно нужны розги.

[pkl]

borys kovalov пишет:
 
 borys_kovalov@rambler.ru
Я приглашал всех Вас посетить сайт
 www. mightylv. com , посвященный тяжелым и супертяжелым носителям,
где Вы сможете присмотреть свежие инновационные решения для
 любого Вашего носителя, не обязательно тяжелого.

Ау-уу-ууу...

Просмотрел сайт до самого конца. Так ничего и не понял. Что такое "Могучий Зенит"? Что он из себя представляет? Связка из ракетных блоков от оригинального "Зенита"?