Доступный для России супертяж

[Bell]

Mark пишет:

Back-stabber пишет:

Владимир Бойко пишет:
Да спасение Шатлом двигателей второй ступени это плюс, в большом числе минусов сей программы.

Не так. Из этого плюса натекло слишком дофига минусов.

В начале проекта была значительна оппозиция в НАСА против использования ТТУ. Глава миссий в Хьюстоне и ведущий разработчик Сатурн 5 выступал против этого решения, потому что во время работы ТТУ не возможна отмена полета. Были тоже и другие аспекты против ТТУ.

Марк, мы тут как бы в курсе про все это.

[Bell]

Mark пишет:
Это очевидно что старые всегда против прогресса, против метана, против ацетама, против супер быстрых компьютеров и вообще против всего что новые !

Старый всегда против ненужного нового.
Знаете такую поговорку - "лучшее есть враг хорошего"? Один из вариантов объяснения ее смысла - если пытаться делать лучше, то будет больше проблем, чем если оставить все как есть.

[Mark]

Bell,

да, я это уже несколько раз у вас как и на западе слышал, ест и немножко правды    

[Александр Ч.]

Bell пишет:
Знаете такую поговорку - "лучшее есть враг хорошего"? Один из вариантов объяснения ее смысла - если пытаться делать лучше, то будет больше проблем, чем если оставить все как есть.

ИМХО, лучше к позиции Старого подходит: Работает? Не трожь!

[Зомби. Просто Зомби]

Bell пишет:
Знаете такую поговорку - "лучшее есть враг хорошего"? Один из вариантов
объяснения ее смысла - если пытаться делать лучше, то будет больше проблем, чем
если оставить все как есть.

Простая констатация факта несовпадения "оптимума" с "максимумом"

[Дмитрий В.]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Bell пишет:
Знаете такую поговорку - "лучшее есть враг хорошего"? Один из вариантов
объяснения ее смысла - если пытаться делать лучше, то будет больше проблем, чем
если оставить все как есть.

Простая констатация факта несовпадения "оптимума" с "максимумом"

Максимум, как и минимум, по определению "оптимум".

[Pavel]

Дмитрий В. пишет:
Максимум, как и минимум, по определению "оптимум".

Оптимумы разные бывают.  Ведь есть и такая формулировка. Оптимальная в данном случае конструкция, в общем случаем не оптимальна.

Что до поговорки, то лично я ее понимаю в том смысле, что попытка  сделать лучше по явным параметрам (скорость, грузоподьемность) может привести к провалу по неявным (надежности, стоимости обслуживания т д )

[Mark]

Bell пишет:

Mark пишет:
Это очевидно что старые всегда против прогресса, против метана, против ацетама, против супер быстрых компьютеров и вообще против всего что новые !

Старый всегда против ненужного нового.
Знаете такую поговорку - "лучшее есть враг хорошего"? Один из вариантов объяснения ее смысла - если пытаться делать лучше, то будет больше проблем, чем если оставить все как есть.

А если мы посмотрим на все новы разработки, (не только в космонавтике) технологи, и количество новых патентов то это уже значительный прогресс, видны кажды день в нашей жизни.

Я например знаю и использовал первые шахматные компьютеры как и мобильный. С компьютерами имеют сегодня и гроссмейстеры проблемы, а cегодняшние мобильные телефоны на много, много быстрее работают чем компьютеры Аполло в полете на Луну. А недолго будут и ракетные двигатели на 3д печати делать, будет лучший и дешевый.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий В. пишет:
Максимум, как и минимум, по определению "оптимум".

Только надо смотреть, максимум и минимум ЧЕГО

[SFN]

оптимум целевой функции

[Зомби. Просто Зомби]

Ага.
Или экстремум функционала качества.

Что чаще всего не совпадает ни с одним из учитываемых параметров.

[Владимир Бойко]

Кубик пишет:
Уверены, что Буран сейчас бы могли построить ?

Могли бы, Ангару же строят, но сейчас от этой глупости в виде Бурана, уберегает отсутствие денег. 
Хочется думать, что запуск Бурана(не путать с РН Энергией) в СССР был просто экспериментом, хотя очень дорогим и не очень полезным.

РН Энергия для СССР был в самый раз. 

[Владимир Бойко]

Caramba пишет:
А вот если реально взять Протон, и всё что можно заменяем на углепластики. Сколько он тогда вытянул бы на НОО? Или тот же Союз. Ясно, что это будет дорого, но вот чисто гипотетически интересна прибавка. Интересно, были такие проекты? (То что в Протом-М много композитов - знаю. Но там увеличивали их применение исходя из экономической целесообразности. А если: "Гулять, так гулять?"    

А какова масса заправленного и незаправленного Протона или Союза?
Вообще сам по себе углепластик не является дорогим.

Вот если еще увеличить тягу первой ступени(увеличением давления в камерах сгорания), а уж потом пытаться урвать на спичках в виде углепластика   

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Если прямо сейчас начнёт, то сделаем вскоре после создания супертяжа.

Начинайте. Выколачивайте деньги, рисуйте ТЭО, не забудьте в нём посчитать стоимость разработки-создания-испытаний тяжа, и ежели ожидаемый народнохозяйственный эффект будет значительным -- пуркуа-бы и не па...

А это... мне прямо сейчас приступать или можно после праздников?

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Главная нагрузка - лунные экспедиции и их обеспечение. В дальнейшем - МЭКи.

За отсутсвием планов по Лунным экспедициям и тем паче МЭК-у -- главной нагрузки у нас тупо нет.

Вообще-то начальники про них только и трындят.

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Мало того, я не исключаю и сценарий, при котором тяжёлые платформы станут ГЛАВНОЙ ПН носителя,

Вас не смущает отсутствие планов по их созданию?

Куда больше меня смущает Ваше незнание насчёт этих планов. :oops:

[pkl]

Искандер пишет:
О-ооо, проснулись наконец-то. Одобрямс!!!
ПМСМ где-то до середины следующего года тему супертяжа вместе с лунными "прожектами" должны бы закрыть до лучших времен, лет на 5 минимум...

А через 5 лет выяснится, что лучшие времена всё не наступают и ещё 5 лет потрачены впустую.

[pkl]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Лучше всего - ТриЗенит. И на Восточном нужен именно он, а не Ангара.

Зачем Тризенит? Под который нету нихрена?? Вы больны все? Вас Старый покусал?
ППц. Спрашиваю -- кто будет делать и хде -- все молчат...

Это от того, что Вы не видите тот ответ, который хотите получить.

[pkl]

Владимир Бойко пишет:
Увеличивать полезный груз при массе ракеты не более протоновских 700 тонн.

Как это сделать?

Улучшать двигатели, топливо, конструкцию и двигаться в сторону совершенства, а не удешевления.

А это как сделать? И не будут ли такие двигатели гореть и взрываться при каждом втором запуске ракеты?

[pkl]

Caramba пишет:
А вот если реально взять Протон, и всё что можно заменяем на углепластики. Сколько он тогда вытянул бы на НОО?

Столько, сколько сегодня. Ибо уже заменили.

[Back-stabber]

pkl пишет:
мне прямо сейчас приступать или можно после праздников?

Да пофиг. Результат палюбасу ибо предсказуем..  

[pkl]

Ой спасибо, а то я уж напрягся.