Доступный для России супертяж

[Зомби. Просто Зомби]

Отсутствие реального конструктива заменяется идеологической трескотней.

[Павел73]

Искандер пишет:
 Для чего тогда делать супертяж?

Сейчас надо делать такой тяж, из блоков которого в будущем можно построить и супертяж. Лучше всего - ТриЗенит. И на Восточном нужен именно он, а не Ангара.

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
Сейчас надо делать такой тяж, из блоков которого в будущем можно построить и супертяж. Лучше всего - ТриЗенит.

"Быстрее всего" - так будет точнее. Но вряд ли "лучше".

[Павел73]

"Лучше" - это и "быстрее" в том числе.

[Павел73]

Долгострой - страшная вещь.

[Back-stabber]

Искандер пишет:
Как пример в тему - какие цели у России на Луне? База? Какая? Зачем, т.е. для чего? Заниматься селенологией? А нужно? Для чего тогда делать супертяж? Под новую ОС? И т.д.

Цели? Немножко поковыряться. Для понтов.
База? Никакая, и, как следсвие, ни для чего.
Заниматься? Да, но медленно и печально.
Да, нужно.
Супертяж? Действительно, не для чего, вы абсолютно правы.
Какая в пень "новая ОС"? тем более "супертяжная"? Бред.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Лучше всего - ТриЗенит. И на Восточном нужен именно он, а не Ангара.

Зачем Тризенит? Под который нету нихрена?? Вы больны все? Вас Старый покусал?
ППц. Спрашиваю -- кто будет делать и хде -- все молчат. Но эту самую три-боковушку от энергии -- хотят аж до судорог.
Маньяки-фетишисты.  

[Павел73]

Back-stabber пишет:

Павел73 пишет:
Лучше всего - ТриЗенит. И на Восточном нужен именно он, а не Ангара.

Зачем Тризенит? Под который нету нихрена?? Вы больны все?

Всё то, что на Протоне (на Ариане    и т. д.).

Вас Старый покусал?

Хоть я с ним кое в чём и не согласен, но не в этом. ТриЗенит с перспективой на водород и ПятиЗенит - это именно то, что нужно на Восточном после Союза.

ППц. Спрашиваю -- кто будет делать и хде -- все молчат. 

Ну ЗИХ, например. На начальном этапе. Возить - севмором и авиа (если срочно).

Но эту самую три-боковушку от энергии -- хотят аж до судорог.

Это и коммерция, и шанс на Луну... в не очень отдалённом будущем.

[Back-stabber]

Павел73 пишет:
Всё то, что на Протоне (на Ариане и т. д.).

Переразмерно.

Павел73 пишет:
ТриЗенит с перспективой на водород и ПятиЗенит - это именно то, что нужно на Восточном после Союза.

1. Накой оно?
2. Откуда возьмется?

Павел73 пишет:
Ну ЗИХ, например. На начальном этапе.

Нет оснастки.

Павел73 пишет:
Возить - севмором

На Восточный? Там моря нет. Как в-прочем и рядом с ЗиХ-ом. Не смущает?

Павел73 пишет:
авиа (если срочно).

Пятипуском?  

Павел73 пишет:
Это и коммерция

Ккакая коммерция на пятизенит в-пень?? Вы упали?

Павел73 пишет:
и шанс на Луну... в не очень отдалённом будущем.

Нет такого шанса. Ни в деньгах, ни в планах. У(с?)покойтесь.  

[Кубик]

Если общий уровень промышленности, в том числе и в отрасли (кадры, оборудование, технологии, кооперация, сырьё...), не может обеспечить РФ самостоятельное производство таких изделий, как "Энергия-Буран", о чём речь? Конечно, речь не о том, чтоб их делать, но как сделать или рассчитывать делать лучшее и  нужное, не имея базы7

[borys kovalov]

Павел73 пишет:

Искандер пишет:
 Для чего тогда делать супертяж?

Сейчас надо делать такой тяж, из блоков которого в будущем можно построить и супертяж. Лучше всего - ТриЗенит. И на Восточном нужен именно он, а не Ангара.

[borys kovalov]

Супертяж, воспоминание о будущем: 
рождественнская сказка с неизвестным концом. 
 
Уважаемые друзья!
Хочу просить о помощи, поскольку не все ясно в логике развития и разговорах о судьбе будущего поколения отечественных ракет-носителей, в первую очередь, именно супертяжа...
 
Как бы предваряя разговор, я приглашаю всех Вас посетить сайт www. mightylv. com, посвященный тяжелым и супертяжелым носителям, где Вы сможете присмотреть свежие инновационные решения для любого Вашего носителя, не обязательно тяжелого.
 
Я думаю, в современных (вы понимаете, надеюсь, в каких именно) условиях многие трезво мыслящие люди поддержат идею, чтобы 
в новых разработках был бы сделан упор на применение проверенных годами технических решений по облику ракеты, ее ступеней, узлов и агрегатов. 
Не в ущерб эффективности, естественно. 
Но во главу угла сейчас нужно ставить время и стоимость, а технический уровень логично оставить на совести ракет-прототипов. 
У них была не только совесть, но и система контроля качества. 
Не ГОСТ с таким названием, а именно система, оплаченная полноценными 
звонкими серпастыми рублями.
Пока что за кадром остается квалификация молодых творцов новой техники, но - не все сразу, пусть по соответствуют пока мелочам,
как говорится, пусть тренируются на кошках (сухие отсеки, обтекатели и т.п.). У них впереди целина непаханная, определение облика новой ракеты, системный осмысленный выбор достойных задач и новых нагрузок, увязка новой ракеты с новыми задачами и аппаратами (или же все-таки миссий и интерфейсов?).
 
Но вернемся к мысли, что же есть эффективность?
 
Кто-то скажет, что это понятие отражает технический уровень ракеты, например, отношение полезного груза к стартовому весу и т.п. 
И будет прав.
Другой скажет, что это суть стоимость выполнения поставленной задачи. 
И тоже будет прав.
Третий скажет, что это время выполнения поставленной задачи. 
И ему не откажешь в здравости мысли.
 
Но когда все правы, это непорядок в голове, то есть сегодняшнее состояние дел.
Ресурсов на такое расточительство сегодня нет ни у кого, кроме Китая.
Но и он скоро поймет, что выигравшему монополисту спешить некуда... 
Да мыслей у него пока особых нет, им бы повторить и усвоить ранее пройденное, что он блестяще делает. 
 
А нам спешить есть куда, похоже, у нас есть что сказать и пересказать, за 15-20 лет мыслей поднакопилось, хотелось бы надеяться, что не только у некоторых.

[Back-stabber]

Кто-то может идийоту внятно сказать, чем 3.9 круче чем 4.1? А то так дураком ведь и помру....  

[Bell]

Back-stabber пишет:
Кто-то может идийоту внятно сказать, чем 3.9 круче чем 4.1? А то так дураком ведь и помру....

Волшебное слово - "ж/д габарит".
См. ГОСТ 9238-83 "Габариты приближения строений и подвижного состава железных дорог колеи 1520 (1524) мм"

3900 можно перевозить без остановки встречного движения, а 4100 только с остановкой.

[Back-stabber]

Bell пишет:
а 4100 только с остановкой.

Протон-то возят как-то...  :oops:

[Дмитрий В.]

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
а 4100 только с остановкой.

Протон-то возят как-то...

Так и возят - с остановкой встречного движения.

[Владимир Бойко]

Кубик пишет:
Если общий уровень промышленности, в том числе и в отрасли (кадры, оборудование, технологии, кооперация, сырьё...), не может обеспечить РФ самостоятельное производство таких изделий, как "Энергия-Буран", о чём речь? Конечно, речь не о том, чтоб их делать, но как сделать или рассчитывать делать лучшее и нужное, не имея базы7

Зачем Энергия-Буран, Буран это вообще ненужный полезный груз, произведите аналог Энергии-М с меньшей массой, но с тем же полезным грузом. 
РН Энергия слишком дорого, нужно развивать ракетостроение в сторону качества, а не количества. Хотя про количество тоже не нужно забывать и не впадать в крайности типа Ангары и Энергии или Фалькон Тяж 1500 тонн :-)

Зомби. Просто Зомби пишет:
Отсутствие реального конструктива заменяется идеологической трескотней.

Согласен, так дешевле обходится для бюджета, имитация дешевле реальной работы.

[freinir]

Владимир Бойко пишет:
РН Энергия слишком дорого, нужно развивать ракетостроение в сторону качества, а не количества. 

В сторону качества это как?

[Владимир Бойко]

freinir пишет:

Владимир Бойко пишет:
РН Энергия слишком дорого, нужно развивать ракетостроение в сторону качества, а не количества.

В сторону качества это как?

Увеличивать полезный груз при массе ракеты не более протоновских 700 тонн. 
Улучшать двигатели, топливо, конструкцию и двигаться в сторону совершенства, а не удешевления.  

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:

freinir пишет:

Владимир Бойко пишет:
РН Энергия слишком дорого, нужно развивать ракетостроение в сторону качества, а не количества.

В сторону качества это как?

Увеличивать полезный груз при массе ракеты не более протоновских 700 тонн.
Улучшать двигатели, топливо, конструкцию и двигаться в сторону совершенства, а не удешевления.

Не слышит Вас Старый