Доступный для России супертяж

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:
Ну если на трамблер налить воды, то он тоже откажет. Надо сложную техническую систему не ставить в условия, когда она может отказать. Конечно мероприятий по повышению отказоустойчивости это тоже не отменяет.

А никто специально и не ставит! Отказы случаются разного рода и зачастую происходят из-за обычных дефектов.
Р.S.: Не зря на РД-180 "изменили" подшипники по сравнению с РД-170/171    

А на РД-191?
Короче, я подозреваю, что при финансировании и желании можно и на 171 внедрить все улучшения с "братьев меньших", а заодно еще что-нибудь добавить. Сейчас этим просто никто не занимается, потому что не на что.

Ну можно, и что из этого? Станет надёжность 0,9999 или 100% вместо 0,999?

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
8 штук по 83 тс. Открытой схемы. Типа Мерлина 1.

Salo пишет:
А 4-5-6 поставить не позволяет маскопоклонство?

Дмитрий В. пишет:
Говорят, что оптимальное количество ЖРД с учетом надежности и безопасности 8-9 штук.

Кто говорит? Шоттвел с Маском? А свои мозги начисто отсутствуют?

[Salo]

Сначала надо было придумать ублюдочную Русь с уводом со старта на трёх двигателях, а теперь концепция изменилась и нужно лепить восемь недомерков на блок.
Это ЦНИИМАШ блещет "креативом", или энергетиков "озарило"?

[Bell]

ЦНИИМаш...

[Bell]

freinir пишет:
Ну можно, и что из этого? Станет надёжность 0,9999 или 100% вместо 0,999?

И все, будет достаточно для безаварийной серии 30-40 запусков с хорошей доверительной вероятностью в данном интервале.

[Bell]

Для более часто используемых младших моделей типоряда (трех- и моноблок) проработать возможность установки 4-х НК-33/РД-193.

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:
Ну можно, и что из этого? Станет надёжность 0,9999 или 100% вместо 0,999?

И все, будет достаточно для безаварийной серии 30-40 запусков с хорошей доверительной вероятностью в данном интервале.

Как Вы классно говорите.... так какая надёжность и какой доверительный интервал?

[Salo]

Ладно Мюллер не может обеспечить дросселирование в диапазоне более 70-105%. Для парирования отказа одного двигателя из шести достаточно форсирования на 20%.
Это составляет какую то проблему для отечественных двигателей с дросселированием 48-105% и даже 30-105%?

[Bell]

freinir пишет:

Bell пишет:

freinir пишет:
Ну можно, и что из этого? Станет надёжность 0,9999 или 100% вместо 0,999?

И все, будет достаточно для безаварийной серии 30-40 запусков с хорошей доверительной вероятностью в данном интервале.

Как Вы классно говорите.... так какая надёжность и какой доверительный интервал?

Через пару минут Атлас с РД-180 отработает - тогда посмотрим

[Salo]

Млять: Маск наигравшись с открытыми 70 тс недомерками делает метановый двигатель на 300 тс, а отечественные корифеи  "осваивают передовой опыт". Ублюдки! :evil:

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:

Bell пишет:

freinir пишет:
Ну можно, и что из этого? Станет надёжность 0,9999 или 100% вместо 0,999?

И все, будет достаточно для безаварийной серии 30-40 запусков с хорошей доверительной вероятностью в данном интервале.

Как Вы классно говорите.... так какая надёжность и какой доверительный интервал?

Через пару минут Атлас с РД-180 отработает - тогда посмотрим

Так всё таки какое значение надёжности будет у носителя и как оно достигается? В цифрах только, а не голыми словами.

[Bell]

Не знаю. Я надеялся от Вас увидеть методику расчета. А 0,999 в 5-ю степень кто хош возведет.

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:
Не знаю. Я надеялся от Вас увидеть методику расчета. А 0,999 в 5-ю степень кто хош возведет.

Что тaм говорили по поводу нaдёжности ФГ. "Сколько нужно девяток столько и нaрисуем..."

[freinir]

Bell пишет:
Не знаю. Я надеялся от Вас увидеть методику расчета. А 0,999 в 5-ю степень кто хош возведет.

А чего тогда пи***ть? Я Вам например приводил оценку надёжности Атласов с РД-180 при уровне доверия 0,9. Так назовите блин какую Вы ожидаете надёжность у Атласов и за счёт чего она получена и как отрабатывается. А иначе это просто бред глубоко неграмотного человека.

[Bell]

m-s Gelezniak пишет:
"Сколько нужно девяток столько и нaрисуем..."

Угу. Знаем мы это "шаманство". Была бы бумажка, а там хоть трава не расти.

[Bell]

Salo пишет:
Млять: Маск наигравшись с открытыми 70 тс недомерками делает метановый двигатель на 300 тс, а отечественные корифеи "осваивают передовой опыт". Ублюдки!  :evil:

Вечно тащится в хвосте и шагать по чужим граблям.

[Александр Ч.]

Bell пишет:
Вечно тащится в хвосте и шагать по чужим граблям.

Если обойдутся без перекиси, кривого стартера со спичками и одной камерой, то нормальное будет достижение    
Только в случае разработки с нуля. Тогда можно говорить о возрождении школы проектирования.
Какие могут быть 300 тонники на метане, если двадцать лет нифига не делали, а только пилили  :evil:

[Shestoper]

Salo пишет:
Млять: Маск наигравшись с открытыми 70 тс недомерками делает метановый двигатель на 300 тс, а отечественные корифеи "осваивают передовой опыт". Ублюдки!

Если бы у Маска было столько же денег, сколько у НАСА, он бы сразу сделал F-1.
Я серьёзно.
Мерлин-1 создавался перевоначально для малюсенького Фалкона-1 - чтобы доказать свою способность делать работоспособные ракеты и привлечь к себе внимание.
Когда делали Фалкон-9 - Макс был не в том положении, чтобы для каждой новой ракеты делать новый двигатель.
Сейчас, раскрутившись, он заговорил про большой Мерлин-2.

[Shestoper]

Bell пишет:
Меня в этой ситуации выбешивает то, что готовы разрабатывать новые двигатели и раздувать эксплуатационные расходы на бОльшую РН только потому, что, млять, у нас руки из жопы и мы не можем нормально промыть двигатели и баки! Причем на ракете, которой летать-то раз 30-40, дай бог за пол века, а не каждые 2 месяца.

Поскольку каждый пуск влетит в миллиард или более, лучше лишний раз подстраховаться ещё и за счет устойчивости двигателей к попаданию частиц.
Вот у американцев руки вроде не ануса растут, баки на Атласах тщательно моют - а то, что прокладка на стыке секций ТТУ Шаттла может от холода утратить штатные характеристики - не учли. В итоге Челленджер и 7 трупов.
Защита от дурака никогда не бывает лишней.

[Shestoper]

Дмитрий В. пишет:
Говорят, что оптимальное количество ЖРД с учетом надежности и безопасности 8-9 штук.

Да хоть бы и 4-5.
Пакет плохо переносит резкое изменение нагрузок, поэтому в пакете несколько двигателей нужно на каждом блоке. А блоков много.
В итоге по числу двигателей начинаем соревноваться с Н-1, причем они не вытеснительные, как в моих прожектах.
Отключение сломавшегося двигателя - это тоже лотерея. То ли получится провести без последствий, то ли нет - бабушка надвое сказала. Какой-нибудь гидроудар, течь топлива - и готов фейерверк.
Возможность в случае "тихого" отключения продолжить полет - это приятный  и полезный бонус. Но ещё лучше вообще не доводить до отключения.
Поскольку моноблок не нуждается в десятках маленьких двигателей (даже в моих мега-прожектах число насосных ЖРД на ступени не превышает 8 ) - это его преимущество перед вязанкой сосисек.
А если  вязанка с большими двигателями (по одному на блок) - значит будут все те ограничения, которые во всей красе себя проявили на Энергии.