Доступный для России супертяж

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:
Из одной крайности кидаются в другую.

Ну почему же, пять четрёхметровых сосисок. В дaльнейшем  "встaвкa" (нaдствкa) водородa. Но нa этом много "не рaздуешь". A желaющих будет.... .

[Bell]

я про тип двигателей

[m-s Gelezniak]

Искандер пишет:
Да просто нужно поднять крышку и проветрить мозги.

Для этого лучше из Москвы периодически выезжaть.

[Shestoper]

Дмитрий Инфан пишет:
Это же исключительно из-за ЖРД на разгонных блоках, когда до Луны долетает одна треть от первоначальной массы ПН. Если создать ЭРД-буксир, рассчитанный на буксировку 70-тонного кванта, то можно обойтись семью 70-тонниками (и ещё восьмым - для, собственно, буксира).

ЭРД-буксир с ядерным приводом создать - это тоже не бесплатно. И он не применим для пилотируемых полетов, так что все равно параллельно придется создавать разгонный блок с ЖРД.
Это не вписывается в концепцию Дмитирия "минимум новизны, максимально обойтись тем, что есть".

Сам я, если что, никакой аллергии с буксирам не испытываю.

[Shestoper]

Чебурашка пишет:
Во, это то что надобно...
20 тонн это - и расходники на полгода на четверых космонавтов + взлётная ступень для возвращения домой в пилотируемом варианте.
И полноразмерный модуль (неделимый атом) лунной базы в чисто грузовом варианте.

Вот поэтому мне нравился последний расжиревший вариант Ареса-5, который был перед самым закрытием Constellation.
Правда, он уже в ворота VABa не пролезал, и шатлловский транспортёр его не выдерживал

Да, удобный для Луны супертяж начинается с 200 тонн.
Сатурн был меньше, но но применялся для флаговтыков, при которых на Луну садилось только 2 человека.

Но есть один нюанс: если сидим на Луне длительно, и хотим иметь возможность в случае аварии вернуться на Землю немедленно - нужен корабль, способный вернуться по прямой схеме, без стыковок на лунной орбиты. Не нужно ждать, пока плоскость орбиты корабля на орбите пройдет над базой (что происходит раз в 14 суток и эвакуация возможно примерно в течении 3 суток, чтобы не слишком наклонять плоскость орбиты взлетной ступени - так что каждые 11 суток из 14 мы на Луне заперты). Можно конечно сделать взлетную с Луны ступень с таким запасом ХС, чтобы она могла повернуть плоскость своей орбиты на 90%. Но на это понадобится столько топлива, что такая ступень сможет напрямую к Земле лететь.

Так вот для возможности вернуться с Луны в любой момент даже 200-тонника становится мало, и попадаем в область монстров.  
По прямой схеме возить 4 человек однопуском - нужен уже примерно 300-тонник. А тут уже недалеко до того 400-тонника, конструкция которого у меня вчерне набросана.

[Shestoper]

Видимо, глава Роскосмоса Остапенко очень хорошо понял, что это позволит вывести отрасль на новый виток развития

Чем больше ракета - тем больше поле для попилов и откатов. Остапенко нужно ко мне обратиться, он же собирается с белорусами сотрудничать.

[Ну-и-ну]

Надо базу приполярную делать. И ждать ничего не надо, и термический режим проще, и ископаемый лёд на радость учёным.

[Александр Ч.]

Ага и ракеты пускать не для пополнения тихоокеанской группировки... собственно их вообще можно не пускать. Кстати, у супостатов есть Конкордия, если не путаю названия, вполне себе ей обходятся без Луны и Марса

[testest]

Все попытки сделать суперракету, которой удобно будет снабжать лунную базу, закончатся провалом из-за огромной стоимости и сложности. Поэтому лучше разрабатывать ракету, летать на которой надо будет многопуском и без удобств, но зато с шансами на появление лунной станции. Пусть маленькой, но все же. Может, со временем дорастет до базы. А Марс в этом веке, ИМХО, только как флаговтык может быть. Разрабатывать гигантскую ракету для флаговтыка значит бессмысленно растрачивать деньги. Да и все равно для такого длительного полета надо собирать многопуском большой комплекс.

Так что я был и остаюсь сторонником супертяжа грузоподъемностью 35-75 тонн. Чтобы нижним краем он зачерпывал коммерческие нагрузки, а верхним обеспечивал полеты на ЛОС/в точку Лагранжа или двупуском на поверхность Луны. Если появится буксир, станет совсем хорошо. К сожалению, Роскосмос руководствуется не здравым смыслом, а желанием сделать "как у американцев".

[Дмитрий Инфан]

Shestoper пишет:
не применим для пилотируемых полетов, так что все равно параллельно придется создавать разгонный блок с ЖРД.

Для пилотируемых полётов сгодится 40-тонник (на базе Ангары-7). Посадочный лэндер и запас топлива для четырёх или пяти высадок запускается отдельно на 70-тоннике, и доставляется к Луне ЭРД-буксиром.

[Искандер]

ykpoi пишет:
К сожалению, Роскосмос руководствуется не здравым смыслом, а желанием сделать "как у американцев".

Почему собственно??? В этот раз с ПН в 100т они решили "выпендриться" ;-)
Но почему 100???   :evil:   Мне, например, больше нравится 96 т - центральная симметрия, или 111 т - почти осевая симметрия.       
А с точки зрения Фэн-Шуй...       

[Зомби. Просто Зомби]

"Присутствие" в районе Луны - задача века.

Три варианта решения задачи:

1-2:- A'la Аполлон и непосредственная постройка лунной базы требуют супертяжа и весьма дороги;
Остается только 3-й, "и вы его знаете".

[pkl]

Чебурашка пишет:
 

практически догнать американцев, которые уже заявили о скором создании 130-тонной ракеты-носителя системы SLS.

Догнать в чём В строительстве ракеты без целей и задач  

Для запуска отечественных геостационарных ИСЗ с САС в 15-20 лет!

[pkl]

Чебурашка пишет:

pkl пишет:
У 200-тонника получается где-то 20-30 т груза на Луне. Как раз, что надо. И в марсианские программы он неплохо вписывается. А его пладшие модификации хорошо подходят для платформ, зондов, станций.

Во, это то что надобно...
20 тонн это - и расходники на полгода на четверых космонавтов + взлётная ступень для возвращения домой в пилотируемом варианте.
И полноразмерный модуль (неделимый атом) лунной базы в чисто грузовом варианте.

Вот поэтому мне нравился последний расжиревший вариант Ареса-5, который был перед самым закрытием Constellation.
Правда, он уже в ворота VABa не пролезал, и шатлловский транспортёр его не выдерживал

Да. И не только.

[Искандер]

pkl пишет:

Чебурашка пишет:
Догнать в чём В строительстве ракеты без целей и задач

Для запуска отечественных геостационарных ИСЗ с САС в 15-20 лет!

Вроде для этого достаточно ЭРДУ ;-)

[pkl]

ykpoi пишет:
Все попытки сделать суперракету, которой удобно будет снабжать лунную базу, закончатся провалом из-за огромной стоимости и сложности. Поэтому лучше разрабатывать ракету, летать на которой надо будет многопуском и без удобств, но зато с шансами на появление лунной станции. Пусть маленькой, но все же. Может, со временем дорастет до базы. А Марс в этом веке, ИМХО, только как флаговтык может быть. Разрабатывать гигантскую ракету для флаговтыка значит бессмысленно растрачивать деньги. Да и все равно для такого длительного полета надо собирать многопуском большой комплекс.

Так что я был и остаюсь сторонником супертяжа грузоподъемностью 35-75 тонн. Чтобы нижним краем он зачерпывал коммерческие нагрузки, а верхним обеспечивал полеты на ЛОС/в точку Лагранжа или двупуском на поверхность Луны. Если появится буксир, станет совсем хорошо. К сожалению, Роскосмос руководствуется не здравым смыслом, а желанием сделать "как у американцев".

Тогда уж лучше "Протоном" или "Ангарой" - вообще ничего делать не надо.  35-75 т - это как раз ни о чём. Для Луны мало, а для современных программ - избыточно.

[testest]

Искандер пишет:

ykpoi пишет:
К сожалению, Роскосмос руководствуется не здравым смыслом, а желанием сделать "как у американцев".

Почему собственно??? В этот раз с ПН в 100т они решили "выпендриться"
Но почему 100??? Мне, например, больше нравится 96 т - центральная симметрия, или 111 т - почти осевая симметрия.
А с точки зрения Фэн-Шуй...

Тут страниц 20 назад говорилось, что 100 тонн - это ошибка журналистов. Формат остается прежним: 75-85 тонн в первоначальном варианте и 140 в утяжеленном.

[Антикосмит]

ZOOR пишет:
Наша «Энергия» была уже в 1887 году лучше всех в мире и сейчас, спустя 26 лет, ей нет равныx

[testest]

pkl пишет:

ykpoi пишет:
Все попытки сделать суперракету, которой удобно будет снабжать лунную базу, закончатся провалом из-за огромной стоимости и сложности. Поэтому лучше разрабатывать ракету, летать на которой надо будет многопуском и без удобств, но зато с шансами на появление лунной станции. Пусть маленькой, но все же. Может, со временем дорастет до базы. А Марс в этом веке, ИМХО, только как флаговтык может быть. Разрабатывать гигантскую ракету для флаговтыка значит бессмысленно растрачивать деньги. Да и все равно для такого длительного полета надо собирать многопуском большой комплекс.

Так что я был и остаюсь сторонником супертяжа грузоподъемностью 35-75 тонн. Чтобы нижним краем он зачерпывал коммерческие нагрузки, а верхним обеспечивал полеты на ЛОС/в точку Лагранжа или двупуском на поверхность Луны. Если появится буксир, станет совсем хорошо. К сожалению, Роскосмос руководствуется не здравым смыслом, а желанием сделать "как у американцев".

Тогда уж лучше "Протоном" или "Ангарой" - вообще ничего делать не надо. 35-75 т - это как раз ни о чём. Для Луны мало, а для современных программ - избыточно.

А чем 75 тонн не устраивает? Если начинать с окололунной станции, то 75-тонник обеспечивает полет в однопуск. Для начала строительства станции на поверхности Луны он тоже подойдет. Ну двупуск, ну и что? Это не смертельно.

[Искандер]

m-s Gelezniak пишет:

Искандер пишет:
Да просто нужно поднять крышку и проветрить мозги .

Для этого лучше из Москвы периодически выезжaть.

Для этого прежде всего нужно решить для чего супертяж и нужен ли он вообще. 
Чебурашка совершенно прав! Цели нет, чего хотят не знают. 

Если для Луны - то что на Луне делать собираются? Вариантов то на самом деле масса. Простой флаговтык - 2 чела хватит; флаговтык на "вау!!!" - 4 чела; исследовательская экспедиция "одна" - допустим 5-6 челов из них 3-4 профильных ученых-исследователей, повышенная длительность пребывания на поверхности, роверы для исследований больших территорий; исследовательская экспедиция "много" (кстати, что собственно исследовать бум?), лунная база - зачем?, какая?
Тоже самое для Марса. Чего туда лететь - сейчас не понятно, цели то могут быть разные, в т.ч. политические, экономические,  с целью развития технологий, чтобы отвлечь страну от поголовного пьянства, дать смысл существования - после коммунизма целей для страны вроде бы ни кто не формулировал.

У всех у нас неосознанно-природное чувство что нужно что-то делать, куда-то лететь и это будет круто, потому что очень хочется. Но этого мало. Целеполагание ни кто не отменял.