Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Исключительно в том, что норматив равен 20,000 кг.

уже нет, так было в начале 90х, сейчас больше, 25т?
т.е. классификация зависит от текущих потребностей, те же корабли морские, те что раньше считались крупные  (водоизмещение) спустя 50 лет стали мелочью 

Классификация целиком зависит от воли классификатора. Надо будет, так и 15-тонник назовут "сверхтяжёлым классом" . или 23-тонник - "средним классом повышенной грузоподъёмности".

[Mavik]

И какие сложности у Ф9 с «выполнением "норматива" РН тяжелого класса на низкой орбите» если он выводит на нее 18,400 кг. с возвратом первой ступени?

Исключительно в том, что норматив равен 20,000 кг.

Тогда и SLS только-только дотягивает до вашего определения «тяжелой ракеты», ведь Орион имеет массу 27 т., а верхняя ступень используется при выведении на орбиту, и ее по вашей классификации считать нельзя. На что НАСА надеется - вообще не понятно.

Тем же самые проблемы у всех других американских ракет - Дельты, Атласа, Фалкона, Вулкана, и тд.
Все они в лучшем случае «средние РН», в отличие от Ангары.

[simple]

в отличие от Ангары.

воооот, начинают подозревать 

[Raul]

Тогда и SLS только-только дотягивает до вашего определения «тяжелой ракеты», ведь Орион имеет массу 27 т., а верхняя ступень используется при выведении на орбиту, и ее по вашей классификации считать нельзя. На что НАСА надеется - вообще не понятно.

Орион массой 27 тонн отправился на отлетную траекторию, куда сверхтяж должен доставить от 20 тонн.

Про учет массы верхней ступени обсуждение периодически возникает, но это запутывает. При запусках Р-7, масса второй ступени не учитывалась, хотя она выходила на орбиту. А иначе СССР мог бы отчитаться не о 1300 кг, а сразу о 8 тоннах.  Поскольку СССР все-таки был первым в космосе (не забыли еще?), то давайте исходить из советских методик, а не из американских.

Тем же самые проблемы у всех других американских ракет - Дельты, Атласа, Фалкона, Вулкана, и тд.
Все они в лучшем случае «средние РН», в отличие от Ангары.

Обижаете Дельту Хэви, она тяжелая.

[Mavik]

в отличие от Ангары.

воооот, начинают подозревать

Надо было Дмитрий Олегычу накинуть мысль в свое время. Мол, у нас Тяжелые ракеты, а у них все какие-то Нетяжелые. 20 тонн чугуния на низкую орбиту все никак не выведут, а всё туда же, на Луну хотят! Астероиды какие-то, Плутон с Юпитером.

[Mavik]

Тогда и SLS только-только дотягивает до вашего определения «тяжелой ракеты», ведь Орион имеет массу 27 т., а верхняя ступень используется при выведении на орбиту, и ее по вашей классификации считать нельзя. На что НАСА надеется - вообще не понятно.

Орион массой 27 тонн отправляется на отлетную траекторию, куда сверхтяж должен доставить от 20 тонн.

Про учет массы верхней ступени обсуждение периодически возникает, но это запутывает. При запусках Р-7, масса второй ступени не учитывалась, хотя она выходила на орбиту. А иначе СССР мог бы отчитаться не о 1300 кг, а сразу о 8 тоннах.  Поскольку СССР все-таки был первым в космосе (не забыли еще?), то давайте исходить из советских оценок, а не из американских.

Тем же самые проблемы у всех других американских ракет - Дельты, Атласа, Фалкона, Вулкана, и тд.
Все они в лучшем случае «средние РН», в отличие от Ангары.

Обижаете Дельту Хэви, она тяжелая.

Если вы определили 20 т. как параметры массы «сверхтяжа» для отлетной траектории, тогда сколько должна суметь отправить на отлетную траекторию «тяжелая РН»? 

Дельта Хэви один раз за всю свою историю вывела 21 тонну (Orion EFT), тьфу. То есть, она с большой натяжкой может считаться «тяжелой» РН, правильно? 

Исходить из советских оценок конечно можно, но у СССР со сверхтяжами вечные проблемы были, да и сейчас Ангара-5 считается вершиной грузоподъемности. 

[Raul]

Если вы определили 20 т. как параметры массы «сверхтяжа» для отлетной траектории, тогда сколько должна суметь отправить на отлетную траекторию «тяжелая РН»?

ПН РН на НОО/отлетной к Луне (любое из)
Средняя - от 5 тонн/2 тонн
Тяжелая  - от 20 тонн/8 тонн
Сверхтяжелая - от 50 тонн/20 тонн

Дельта Хэви один раз за всю свою историю вывела 21 тонну (Orion EFT), тьфу. То есть, она с большой натяжкой может считаться «тяжелой» РН, правильно?

Почему с натяжкой? Норматив выполнен - удостоверение есть. Даже если ровно 20 тонн.

Исходить из советских оценок конечно можно, но у СССР со сверхтяжами вечные проблемы были, да и сейчас Ангара-5 считается вершиной грузоподъемности.

Ну как вечные - два запуска по самый занавес были. С тем СССР и ушел в историю. У США в это время и еще 30 лет спустя летающих сверхтяжей не было - поэтому советская классификация годится для этого класса.

[Mavik]

Ну как вечные - два запуска по самый занавес были. С тем СССР и ушел в историю. У США в это время и еще 30 лет спустя летающих сверхтяжей не было - поэтому советская классификация годится для этого класса.

Странно. А Шаттл не является сверхтяжем? Челнок имел массу 110 тонн и являлся пилотируемым кораблем, как, например, Союз. Мы же считаем кк «Союз» полезной нагрузкой, или сейчас уже нет?

[Mavik]

Исходить из советских оценок конечно можно, но у СССР со сверхтяжами вечные проблемы были, да и сейчас Ангара-5 считается вершиной грузоподъемности.

Ну как вечные - два запуска по самый занавес были. С тем СССР и ушел в историю.

Вообще-то запусков было 6 - четыре Н1 и два РН Энергии.
Или Н1 не являлся сверхтяжелым ракетным комплексом?

[vlad7308]

Спор об определении слова "тяжёлый"?
Да плевать на него, это не имеет никакого значения.

Куда забавнее, что Рауль имеет какое-то "твердое мнение" о возможностях Ф9, не имея, оказывается, даже понятия об общеизвестных открытых данных по его фактическим пускам.

А что там называть тяжелым, легким, средним - да пофиг. Слава богу, человечество изобрело цифры уже много тысяч лет назад.

[Raul]

Ну как вечные - два запуска по самый занавес были. С тем СССР и ушел в историю. У США в это время и еще 30 лет спустя летающих сверхтяжей не было - поэтому советская классификация годится для этого класса.

Странно. А Шаттл не является сверхтяжем? Челнок имел массу 110 тонн и являлся пилотируемым кораблем, как, например, Союз. Мы же считаем кк «Союз» полезной нагрузкой, или сейчас уже нет?

Вы посмотрите, что записано в полезной нагрузке у Шаттла - вопросы отпадут. Это носитель тяжелого класса, который именно в этом качестве выполнил почти все свои полеты. Вот Cтаршип - его полезную нагрузку приводят без тех ~120 тонн, которые он весит.

[Raul]

Или Н1 не являлся сверхтяжелым ракетным комплексом?

Вы придумали про "вечные проблемы" - я Вам ответил. От испытаний H-1 до успеха Энергии прошло всего 15 лет. Сравните это с тем, сколько создавали SLS.

[Mavik]

Ну как вечные - два запуска по самый занавес были. С тем СССР и ушел в историю. У США в это время и еще 30 лет спустя летающих сверхтяжей не было - поэтому советская классификация годится для этого класса.

Странно. А Шаттл не является сверхтяжем? Челнок имел массу 110 тонн и являлся пилотируемым кораблем, как, например, Союз. Мы же считаем кк «Союз» полезной нагрузкой, или сейчас уже нет?

Вы посмотрите, что записано в полезной нагрузке у Шаттла - вопросы отпадут. Это носитель тяжелого класса, который именно в этом качестве выполнил почти все свои полеты. Вот Cтаршип - его полезную нагрузку приводят без тех ~120 тонн, которые он весит.

Любой пилотируемый корабль сам по себе является полезной нагрузкой. Как Восток, Восход, Союз, Шаттл, Шеньчжоу, Crew Dragon. Вы не согласны?

[Raul]

Ну как вечные - два запуска по самый занавес были. С тем СССР и ушел в историю. У США в это время и еще 30 лет спустя летающих сверхтяжей не было - поэтому советская классификация годится для этого класса.

Странно. А Шаттл не является сверхтяжем? Челнок имел массу 110 тонн и являлся пилотируемым кораблем, как, например, Союз. Мы же считаем кк «Союз» полезной нагрузкой, или сейчас уже нет?

Вы посмотрите, что записано в полезной нагрузке у Шаттла - вопросы отпадут. Это носитель тяжелого класса, который именно в этом качестве выполнил почти все свои полеты. Вот Cтаршип - его полезную нагрузку приводят без тех ~120 тонн, которые он весит.

Любой пилотируемый корабль сам по себе является полезной нагрузкой. Как Восток, Восход, Союз, Шаттл, Шеньчжоу, Crew Dragon. Вы не согласны?

Нет. Полезной нагрузкой чего является шаттл? Своего топливного бака? 

[simple]

в грузоподъёмность грузовика не входит масса грузовика 

[Mavik]

Или Н1 не являлся сверхтяжелым ракетным комплексом?

Вы придумали про "вечные проблемы" - я Вам ответил. От испытаний H-1 до успеха Энергии прошло всего 15 лет. Сравните это с тем, сколько создавали SLS.

Первый запуск Н1 произошел в 1969 году, если что.
Энергия сделала два пустых запуска (угробленный Скиф и пустой Буран, без экипажа или груза) и оказалась невостребованной.
Больше ничего не было, с того самого 1957 года, и по сегодняшний день. Собственно, на сегодня  сверхтяжа нет даже в проекте. Так, общие пожелания и «распоряжения президента». Если вам это не кажется вечными проблемами, то обратите внимание на номер текущей страницы в теме «Доступный для России супертяж».

Сколько создавали SLS мне не интересно, потому как у США и помимо SLS в разработке или эксплуатации достаточно тяжелых и сверхтяжелых РН, они себе могут позволить, как и задержки со Starliner.

[Mavik]

Ну как вечные - два запуска по самый занавес были. С тем СССР и ушел в историю. У США в это время и еще 30 лет спустя летающих сверхтяжей не было - поэтому советская классификация годится для этого класса.

Странно. А Шаттл не является сверхтяжем? Челнок имел массу 110 тонн и являлся пилотируемым кораблем, как, например, Союз. Мы же считаем кк «Союз» полезной нагрузкой, или сейчас уже нет?

Вы посмотрите, что записано в полезной нагрузке у Шаттла - вопросы отпадут. Это носитель тяжелого класса, который именно в этом качестве выполнил почти все свои полеты. Вот Cтаршип - его полезную нагрузку приводят без тех ~120 тонн, которые он весит.

Любой пилотируемый корабль сам по себе является полезной нагрузкой. Как Восток, Восход, Союз, Шаттл, Шеньчжоу, Crew Dragon. Вы не согласны?

Нет. Полезной нагрузкой чего является шаттл? Своего топливного бака? 

Шаттл является средством обеспечения жизнедеятельности своего экипажа. Еще раз спрошу - корабль «Союз» является полезной нагрузкой для выводящей его РН или нет? 

[Mavik]

в грузоподъёмность грузовика не входит масса грузовика

Согласен, но все полеты Шаттла были пилотируемые. 

[Raul]

Еще раз спрошу - корабль «Союз» является полезной нагрузкой для выводящей его РН или нет? 

Является

[Raul]

в грузоподъёмность грузовика не входит масса грузовика

Согласен, но все полеты Шаттла были пилотируемые.

Равно как, до самого недавнего времени, и все поездки грузовиков.