Доступный для России супертяж

[Raul]

Энергия сделала два пустых испытательных запуска... и оказалась невостребованной.

Это Советский Союз оказался невостребованным. А востребованность ракеты класса Энергии наглядно видна на примере SLS.

[simple]

15 лет назад уже обсуждали

пн это то что можно заменить и вывести другую пн
если шаттл убрать и поставить вместо него бочку с водой, сколько удастся вывести тонн воды? 

[ExDi]

Нет. Полезной нагрузкой чего является шаттл? Своего топливного бака

а что с этим не так? бака и ускорителей, да; такая схема, очень красивая и эффективная, никем больше не достигнутая и не превзойденная. ну или энергия тогда являлась точно таким же "топливным баком" бурана; только буран не умел возвращать на землю двигатели этого топливного бака.
или пока корабль - болванка, которую на орбиту тягают, он - весь - полезная нагрузка, а если точно такой же но с гравицапой и сам на орбиту себя выводит - он сразу становится нагрузкой бесполезной?
конечно же шаттл - сверхтяжелая система, с соответствующей энергетикой, много лет летавшая. узкоспециальная, да.

[Mavik]

15 лет назад уже обсуждали

пн это то что можно заменить и вывести другую пн
если шаттл убрать и поставить вместо него бочку с водой, сколько удастся вывести тонн воды?

Если бочку с водой, то да, а если нужно вывести (и не просто «на опорную орбиту», а к станции) и потом интегрировать что-то типа фермы МКС? 

[simple]

Если бочку с водой, то да

что - да
?

[Raul]

Нет. Полезной нагрузкой чего является шаттл? Своего топливного бака

а что с этим не так? бака и ускорителей, да; такая схема, очень красивая и эффективная, никем больше не достигнутая и не превзойденная. ну или энергия тогда являлась точно таким же "топливным баком" бурана; только буран не умел возвращать на землю двигатели этого топливного бака

Энергия была топливным баком с двигательной установкой и системой управления, т.е. полноценной РН. Которая доставляла на орбиту довыведения свою полезную нагрузку на внешнем подвесе.

Пытаетесь придумать схему, когда Буран не будет ПН? Даже он "на лету" снимет двигатели с Энергии и загрузит их в свой грузовой отсек, он все равно будет ее полезной нагрузкой.  А вот шаттл, в отличие от Бурана, является нагрузкой самого себя, т.е. верхней ступенью. Масса которой не включается в массу ПН.

[ExDi]

это исключительно о том, что носители могут быть той или иной степени универсальности (20 тонн попкорна на орбиту протоном тоже вряд ли получится вытащить), а могут быть узкоспециальные; реальный ключевой классифицирующий параметр - располагаемая энергетика, не масса; "масса:орбита" - не более чем способ (наглядный, но не универсальный и не исчерпывающий) ее оценки/выражения

[Raul]

это исключительно о том, что носители могут быть той или иной степени универсальности (20 тонн попкорна на орбиту протоном тоже вряд ли получится вытащить), а могут быть узкоспециальные; реальный ключевой классифицирующий параметр - энергетика, не масса

Вы все равно не уйдете от ответа на вопрос - к чему прилагается энергетика - к массе брутто или массе нетто (т.е. с верхней ступенью или без нее)?

[Raul]

В будущем верхние лунные ступени будут облетать Луну и возвращаться на Землю, как сейчас собираются возвращать Старшип с околоземной орбиты. Естественно, в процессе облета Луны на них навесят какие-нибудь полезные функции - ну хотя бы радиацию померить. Но в любом случае - ПН будет то, что эта ступень на себе несет - научные приборы, грузы, а не сама ступень.

[ExDi]

энергетика прилагается к целевому объекту. в случае бурана либо шаттла оный обьект идентичен по назначению, функционалу и массогабариту; и то, и то -  100-тонный космический челнок, и поэтому требует идентичной (очень близкой) энергетики. Все остальное - детали реализации, в т ч. универсальность/узкоспециальность. и вообще, лучшая ракета - это отсутствие ракеты (см. "гравицапа")

[Mavik]

Если бочку с водой, то да

что - да
?

Бочку с водой можно доставить и на Протоне. 

[simple]

Если бочку с водой, то да

что - да
?

Бочку с водой можно доставить и на Протоне.

и?

[Mavik]

Если бочку с водой, то да

что - да
?

Бочку с водой можно доставить и на Протоне.

и?

А сложную конструкцию, типа означенной фермы - уже нет. МЛМ Науку много лет мурыжили только из-за топливных баков, которые были ей нужны для того, чтобы своим ходом долететь до МКС и иметь две попытки пристыковаться к ней, опять же своим ходом. 

[simple]

А

нейросеть чтоль подключил к аккаунту? невпопад пишет

[МБР]

конечно же шаттл - сверхтяжелая система, с соответствующей энергетикой, много лет летавшая. узкоспециальная, да.

Предложение хорошо обясняет низкую эффективность системы. Сверхтяжелая по энергетике, а выводит всего 30 т. Что, собственно, и нивелирует все преимущества от частичной многоразовости.

[Дмитрий Инфан]

Скорее, говорит о тогдашним уровне технологий.

[nonconvex]

Скорее, говорит о тогдашним уровне технологий.

Ну да. Древний водород!

[Павел73]

Если ПТК НП сейчас, получается, уже не нужен, и является слепым копированием без реальных насущных задач, то зачем его продолжают строить?

Ну видимо в надежде, что питекантропство закончится, и возобновится нормальное международное сотрудничество в космосе, в том числе и по Луне. Другого объяснения у меня нет.

«Фалкон 9 - Амур-СПГ - Сделать космос доступнее по деньгам надо не только американцам.»
Но ведь до того как Ф9 стал регулярно летать и возвращаться такой задачи не ставилось. 

Ставилось. Эту задачу пытались решить Ангарой. Но сильно ошиблись с размерностью единичного ракетного блока. Вот Амур-СПГ это и есть работа над ошибками. А принцип вертикальной ракетной посадки - обычное стандартное заимствование технических решений. 

Сделать космос доступнее по здоровью надо не только американцам.

Я про Х-37В, не очень понятно, при чем здесь «доступнее по здоровью».

А я про пилотируемый орбитальный самолёт. Корабль размерности Дрим Чазера - это именно то, что нам нужно для полётов на околоземную орбиту.

[ExDi]

конечно же шаттл - сверхтяжелая система, с соответствующей энергетикой, много лет летавшая. узкоспециальная, да.

Предложение хорошо обясняет низкую эффективность системы. Сверхтяжелая по энергетике, а выводит всего 30 т. Что, собственно, и нивелирует все преимущества от частичной многоразовости.

шаттл/буран - не грузовик, это спецавтобус со спецсалоном и багажником, главной его фишкой было - не сколько он может поднять, а сколько может вернуть на землю. насколько это оказалось востребовано - другой вопрос. классифицировать и исчислять эффективность его по забрасываемому "полезному грузу" имеет столько же смысла, сколько для любого современного пилотируемого корабля. придется тогда и для союз/птк писать "сверхлегкий носитель"

[pkl]

Во вчерашней сходке и в заявлениях слово "сверхтяж" вообще не звучало. Упоминали Амур-СПГ и Зевс. Также был макет Короны. А это значит, что если сверхтяж и будет, то после РОС, после 2032 г. Плюс 8-10 лет.

Это очень странно. Еще в апреле 2023 была встреча Путина с Борисовым со следующей информацией по итогам:

КАЛУГА, 14 апреля 2023 г. /ТАСС/. Создание сверхтяжелой ракеты-носителя стартует в России в 2024 году, соответствующее поручение дал президент РФ Владимир Путин. Об этом сообщил в пятницу гендиректор Роскосмоса Юрий Борисов.

"У меня есть поручение президента создавать этот [сверхтяжелый] носитель, начиная со следующего года. Дай бог. Ситуация в стране тяжелая, денег на все нет", - сказал Борисов на Международном кинофестивале фильмов и программ о космосе (МКФ) "Циолковский" в Калуге.

По словам главы Роскосмоса, на создание ракеты займет 8-10 лет.

Встреча Путина и Борисова прошла 12 апреля в Кремле.
https://tass.ru/kosmos/17527149

И что? Все в Роскосмосе забили на поручение Президента РФ В.В. Путина?

Хочется верить, что неожиданное умолчание о сверхтяже и пилотируемой лунной программе говорит о размышлениях над высадкой на ТФЯРД...

Надеюсь, это был сарказм?