Доступный для России супертяж

[Mavik]

А зачем тогда делали РД-171МВ, и сто теперь делать как с ним самим, так и с Союзом-5 в целом, где центром стратегии было использование С5 в качестве первой ступени для СТК?

Ну переделают РД-171МВ под метан. Ещё один НИОКР освоят.

А для чего нужен РД-171МВ под метан? В смысле, под какую РН он пойдет?
Или оно просто для освоения еще одной НИОКР?

Возможно, рассчитывают продать что-то американцам. Они вроде, сильно увлечены этой идеей

В смысле, продать в каком-то (очень) отдаленном будущем? 

[Ивгениуш]

А зачем тогда делали РД-171МВ, и сто теперь делать как с ним самим, так и с Союзом-5 в целом, где центром стратегии было использование С5 в качестве первой ступени для СТК?

Ну переделают РД-171МВ под метан. Ещё один НИОКР освоят.

А для чего нужен РД-171МВ под метан? В смысле, под какую РН он пойдет?
Или оно просто для освоения еще одной НИОКР?

Возможно, рассчитывают продать что-то американцам. Они вроде, сильно увлечены этой идеей

В смысле, продать в каком-то (очень) отдаленном будущем?

Почему в отдалённом? Ведь речь  идёт о НИОКР в самой начальной стадии. Любой результат научного характера можно продать, тем более в данном случае он не представляет интереса для военных, достаточно вспомнить сотрудничество с американцами по водороду.

[Ивгениуш]

Ведь Вы не отрицаете, что у союза доставка 1 кг груза на орбиту дешевле, чем у любой другой ракеты?

А сколько стоил запуск Ангосат-1 на Зените?

Речь идёт о средней цене, озвученная цена одного старта не говорит о себестоимости. Кроме того надо вспомнить о надёжности. Недаром за столько лет так и не ересадили космонавтов на другую ракету.

Тогда получается что Союз обречен возить космонавтов всегда. У всех вариантов Ангары с ПТК НП и цена, и надежность будут хуже.

Скорее всего так и будет. Эта ракета на века. А чем она Вам не нравится?

Меня полностью устроит, если на следующие 100 лет основной РН и единственным КК останется Союз.
Я только спрашивал, зачем тогда вкладывать много-много денег в ПТК. Опять ради «освоения НИОКР»?

Для меня это загадка. Тем более реальной базы для этого нет. Нельзя же первую ступень зенита считать базовым модулем. У А5 такая база есть, это А1, абсолютно надёжная, несколько раз без сучка и задоринки стартовавшая ракета. Но сами проекты выглядят лишь декларациями, которые могут ещё 10 раз изменить. Возможно здесь имеется фактор пиара. Надо объявить о постройке самой большой-большой ракеты (никак не меньше  сатурн-5) а в итоге заменить всё на что-нибудь поскромнее. Например, возродить ускорители энергии, а вместо водородного бака поставить А5 (не знаю даже насколько реален такой вариант, но по массо-габаритным характеристикам они близки), пожалуй по деньгам это будет самый актуальный вариант. Или вспомнить челомеевскую ур-700. К 3 центральным модулям с рд-180 (придётся у американов попросить ихний урм для атласа😃) прикрутить с трёх сторон параблоки  от энергии. Это вообще супер. Можно смело больше  3000 тонн отправлять на сартовую площадку.

[Дмитрий В.]

Любопытно, что в теме никто не вспоминает про н-1

Постоянно вспоминаем, вот и Маск тоже.
Сейчас у него тема увеличение тяговооруженности и за счет этого время работы первой ступени уменьшается до 100 секунд.
Это Н-1.

Собственно старшип это модернизированная н-1

Концептуально совершенно разные изделия.

Вы, как всегда ничем конкретным  не подкрепляете свои утверждения. Предлагаете поверить Вам на слово?

А есть необходимость чем-то подтверждать совершенно очевидные факты?

Ну снизойдите до несчастных папуасов, поделитесь своим сакральным знанием. Это долг всякого образованного человека, делиться своими знаниями с другими, менее образованными.
Странно, что Вы считаете, что новая возня с н-1 будет стоить дорого по деньгам. Хотя сами утверждали,ичто ценник на нк-33 в десятки (!!!) раз меньше ценника рд-170. То есть первая ступень н-1 это 3 ракеты зенит, даже, наверное меньше.

Если хочетя про ценник НК-33: именно, что "был" в далёких 70-х. Сейчас 4 штуки вряд ли будут дешевле чем РД-170. В середине ценник на вновь построенный (в случе возобновления пр-ва) НК-33 оценивался, если память не подводит, в 3...3,5 млн $.
Но собственно вопрос был в другом, что-де "Старшип - это Н-1 сегодня". Очевидно, что это туфта. Н-1 - одноразовая 3-хступенчатая ракета а Старшип - полностью многоразовая двухступенчатая система. По конструктивным решениям (подвесные алюминиевые баки против несущих стальных и т.п.) - тоже ничего общего. 

[Ивгениуш]

Любопытно, что в теме никто не вспоминает про н-1

Постоянно вспоминаем, вот и Маск тоже.
Сейчас у него тема увеличение тяговооруженности и за счет этого время работы первой ступени уменьшается до 100 секунд.
Это Н-1.

Собственно старшип это модернизированная н-1

Концептуально совершенно разные изделия.

Вы, как всегда ничем конкретным  не подкрепляете свои утверждения. Предлагаете поверить Вам на слово?

А есть необходимость чем-то подтверждать совершенно очевидные факты?

Ну снизойдите до несчастных папуасов, поделитесь своим сакральным знанием. Это долг всякого образованного человека, делиться своими знаниями с другими, менее образованными.
Странно, что Вы считаете, что новая возня с н-1 будет стоить дорого по деньгам. Хотя сами утверждали,ичто ценник на нк-33 в десятки (!!!) раз меньше ценника рд-170. То есть первая ступень н-1 это 3 ракеты зенит, даже, наверное меньше.

Если хочетя про ценник НК-33: именно, что "был" в далёких 70-х. Сейчас 4 штуки вряд ли будут дешевле чем РД-170. В середине ценник на вновь построенный (в случе возобновления пр-ва) НК-33 оценивался, если память не подводит, в 3...3,5 млн $.
Но собственно вопрос был в другом, что-де "Старшип - это Н-1 сегодня". Очевидно, что это туфта. Н-1 - одноразовая 3-хступенчатая ракета а Старшип - полностью многоразовая двухступенчатая система. По конструктивным решениям (подвесные алюминиевые баки против несущих стальных и т.п.) - тоже ничего общего.

Не знаю откуда у Вас такая инфа по цене на нк-33, я видел цену в 1 миллион зелёных и опять же если память не подводит, а Вы можете источник указать? По крайней мере с Вашей концепцией мы разобрались. Во всяком случае с Вашим определением "концепции". В моём понимании это должно иметь более широкий смысл. Например модульность, или моноблочность. Количество ступеней это тоже "концептуальность", потому как это понятие должно отличать данную ракету от других ракет. А у Вас ракета ещё и не полетела, а Вы уже делаете её многоразовой. Хотя конечно, хозяин барин.

[simple]

Хотя конечно, хозяин барин.

честно говоря, судя по тому что вы написали вы смысл используемых слов не знаете 

[Ивгениуш]

Хотя конечно, хозяин барин.

честно говоря, судя по тому что вы написали вы смысл используемых слов не знаете

А Вы знаете? Так поделитесь. А то получается: "...с учёным видом знатока хранить молчанье в важном споре". Надеюсь классика не переврал? Главное, впрочем, что Вы сами не поняли что написали. Смысла каких слов я не понимаю? Хозяин, барин, а может "хотя"?😂

[Ивгениуш]

Любопытно, что в теме никто не вспоминает про н-1

Постоянно вспоминаем, вот и Маск тоже.
Сейчас у него тема увеличение тяговооруженности и за счет этого время работы первой ступени уменьшается до 100 секунд.
Это Н-1.

Собственно старшип это модернизированная н-1

Концептуально совершенно разные изделия.

Вы, как всегда ничем конкретным  не подкрепляете свои утверждения. Предлагаете поверить Вам на слово?

А есть необходимость чем-то подтверждать совершенно очевидные факты?

Ну снизойдите до несчастных папуасов, поделитесь своим сакральным знанием. Это долг всякого образованного человека, делиться своими знаниями с другими, менее образованными.
Странно, что Вы считаете, что новая возня с н-1 будет стоить дорого по деньгам. Хотя сами утверждали,ичто ценник на нк-33 в десятки (!!!) раз меньше ценника рд-170. То есть первая ступень н-1 это 3 ракеты зенит, даже, наверное меньше.

Если хочетя про ценник НК-33: именно, что "был" в далёких 70-х. Сейчас 4 штуки вряд ли будут дешевле чем РД-170. В середине ценник на вновь построенный (в случе возобновления пр-ва) НК-33 оценивался, если память не подводит, в 3...3,5 млн $.
Но собственно вопрос был в другом, что-де "Старшип - это Н-1 сегодня". Очевидно, что это туфта. Н-1 - одноразовая 3-хступенчатая ракета а Старшип - полностью многоразовая двухступенчатая система. По конструктивным решениям (подвесные алюминиевые баки против несущих стальных и т.п.) - тоже ничего общего.

Надо ещё, видимо, сказать о концепции построения. Создаём прототипы, испытываем различные части оборудования, при этом ракета падает у нас в океан или просто падает куда-нибудь. Всё как у сатурн-5. Не берусь судить об эффективности подобной схемы.Тогда у н-1 запускаем ракету несмотря на неудачные пуски, что делать, если 20-й пуск оказался неудачным? Используем наработки полученные в ходе этих испытаний, то есть создаём н-111 и н-11, а потом
возможно снова пытаемся создать н-1 (увы, подобную схему оборвал приказ Глушко). Для СШ имеем путь сатурн-5. Что касается "Енисея", то тут ничего неясно. Можно предполагать, что, как всегда, пытаются сделать (или изобразить) "как у них". Пока обозначили путь создания базового модуля, который будет,видимо, представлять из себя модифицированный вариант 1 ступени зенита.

[Seliv]

А для чего нужен РД-171МВ под метан? В смысле, под какую РН он пойдет?
Или оно просто для освоения еще одной НИОКР?

Возможно, рассчитывают продать что-то американцам.

Нельзя же первую ступень зенита считать базовым модулем. У А5 такая база есть, это А1, абсолютно надёжная, несколько раз без сучка и задоринки стартовавшая ракета. Надо объявить о постройке самой большой-большой ракеты (никак не меньше  сатурн-5) а в итоге заменить всё на что-нибудь поскромнее. Например, возродить ускорители энергии, а вместо водородного бака поставить А5 (не знаю даже насколько реален такой вариант, но по массо-габаритным характеристикам они близки), пожалуй по деньгам это будет самый актуальный вариант. Или вспомнить челомеевскую ур-700. К 3 центральным модулям с рд-180 (придётся у американов попросить ихний урм для атласа😃) прикрутить с трёх сторон параблоки  от энергии. Это вообще супер. Можно смело больше  3000 тонн отправлять на сартовую площадку.

@Ивегниуш, спасибо, подняли настроение с утра

[Alex-DX]

Но собственно вопрос был в другом, что-де "Старшип - это Н-1 сегодня". Очевидно, что это туфта. Н-1 - одноразовая 3-хступенчатая ракета а Старшип - полностью многоразовая двухступенчатая система.

Старшип сейчас одноразовый и сколько должно пройти итераций неизвестно. 

У Н-1 тоже много модификаций и в две ступени тоже. 

[Ивгениуш]

Но собственно вопрос был в другом, что-де "Старшип - это Н-1 сегодня". Очевидно, что это туфта. Н-1 - одноразовая 3-хступенчатая ракета а Старшип - полностью многоразовая двухступенчатая система.

Старшип сейчас одноразовый и сколько должно пройти итераций неизвестно.

У Н-1 тоже много модификаций и в две ступени тоже. 

Вот тут и можно задаться вопросом разницы между концепцией и модификацией. Частью концепции СШ является, видимо, использование топливных баков в качестве несущей конструкции. Хотя мне это кажется сомнительным и даже неэффективным.

[Ивгениуш]

А для чего нужен РД-171МВ под метан? В смысле, под какую РН он пойдет?
Или оно просто для освоения еще одной НИОКР?

Возможно, рассчитывают продать что-то американцам.

Нельзя же первую ступень зенита считать базовым модулем. У А5 такая база есть, это А1, абсолютно надёжная, несколько раз без сучка и задоринки стартовавшая ракета. Надо объявить о постройке самой большой-большой ракеты (никак не меньше  сатурн-5) а в итоге заменить всё на что-нибудь поскромнее. Например, возродить ускорители энергии, а вместо водородного бака поставить А5 (не знаю даже насколько реален такой вариант, но по массо-габаритным характеристикам они близки), пожалуй по деньгам это будет самый актуальный вариант. Или вспомнить челомеевскую ур-700. К 3 центральным модулям с рд-180 (придётся у американов попросить ихний урм для атласа😃) прикрутить с трёх сторон параблоки  от энергии. Это вообще супер. Можно смело больше  3000 тонн отправлять на сартовую площадку.

@Ивегниуш, спасибо, подняли настроение с утра

Рады стараться, товарищ Джабраил😃

[Ивгениуш]

наверное, это уже обсуждалось ранее, но всё же -- а для чего конкретно будет нужен этот супертяж?

Для экспансии солнечной системы. 

Вообще странный вопрос, достаточно вспомнить второй старт энергии. Не исключено также, что это кардинально изменит позицию а ядерным буксиром и вообще с выводом ядерного реактора в космос.

[pkl]

Вопрос зачем? Не скоро все будет на ЯРД так что пока супертяж нужен, а Россия просто не потянет.

Эта тема посвящена поиску конструктивных решений, которые Россия потянет. Думаю, надо присмотреться к опыту Н-1.

[pkl]

Непонятно, что тогда здесь можно и нужно обсуждать. «Доступного России супертяжа» не будет лет 30-40 минимум.

Например, как его сделать раньше.

[pkl]

Ещё довод против сосисок:
Практически любая ПН для сверхтяжа не поместится в ЖД габарит.

Долой вязанки сосисок!
Нужны толстые ступени моноблочного тандема и толстый самолет.

Не, морское базирование - и можно эксплуатировать супертяж любых разумных размеров. И даже многоразовый, если кому то это надо.

[sychbird]

Ещё довод против сосисок:
Практически любая ПН для сверхтяжа не поместится в ЖД габарит.

Долой вязанки сосисок!
Нужны толстые ступени моноблочного тандема и толстый самолет.

Не, морское базирование - и можно эксплуатировать супертяж любых разумных размеров. И даже многоразовый, если кому то это надо.

Дикие затраты на перевозку топлива, содержание плавучей электростанции для его перекачки и термостатирования в специальном судне делают подобную затею абсолютно нерентабельной.

[pkl]

Ядерный буксир - сугубо прикладная программа, весьма далёкая от задач "демонстрации умений".

Какой в этой программе сугубо прикладной смысл, в нынешних условиях?

Потенциально мощный источник энергии нужен для очень мощного аппарата радиоэлектронной разведки.

Радиолокационной. О Господи!

[pkl]

Шаттлы могли делать то, что не может и сейчас ни одна ракетная система.

Только, как оказалось, причём почти сразу, что это на фиг никому не надо. Даже Пентагону, в интересах которого их, собственно, и делали.

[pkl]

Поскольку сверхтяж планируется на метане, то возникает вполне резонный вопрос о ДУ на нём.

А зачем тогда делали РД-171МВ?
И что теперь делать, как с ним самим, так и с Союзом-5 в целом, где центром стратегии было «использование С5 в качестве первой ступени для СТК»?

Пара РД-171МВ позволяет создать моноблочнуб ракету со стартовой массой 1000 т. Такой ракеты нам хватит надолго.