Доступный для России супертяж

[Юрий Михайлович Темников]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

И это не перспективно, это вынужденно. От нищеты и 2-х задниц (лошадиных).

Так квадратик :3.3;4.4;даже 5.5.   Прямоугольники тоже пойдут.Сатурн-1 вроде так набирали,первую ступень,только по кругу.

[Юрий Михайлович Темников]

https://flightclub.io/result/2d?simulationId=sim_1ulc93260

Взлётная масса самолётов спокойно может достигать 600 тонн, для этого необязательно сверхпрочные ВПП или что-то в таком духе.

30 км самолёты могут спокойно летать.

Некоторые перспективные самолёты рисуют с дутыми несущими фюзеляжами во славу внутреннего объёма под неплотное топливо.



03.05.2013 13:40:39#29

Красиво рисуют.У меня немного по другому.Две связки двигателей вблизи концов крыла.Одна сверху другая снизу с небольшими дополнительными крыльями,как у ТУ-144 для улучшения аэродинамики(по другому не получается).Ракета или другая ПН по центру внутри или немного выступая,что правда ухудшит аэродинамику на первом этапе полета.Связки двигателей естественно поворотные .Можно наверное поставить двигатели с изменяемым вектором тяги,что улучшит управляемость на переходных режимах полета Кстати ,совсем не обязательно резко переходить с одного режима на другой.Самолет вполне может стабильно лететь под углом.Своеобразное крыло с изменяемой стреловидностью.Ракета сбрасывается вниз.Управление и снятие телеметрии наверное лучше проводить по волоконно-оптическому кабелю.

Намного лучше:Это ,то с чем я пришёл на форум:Оказалось,что почти всё придумано до нас..Самолётик правда небольшой у них.
Про эллиптическое крыло: добыл картинку. Двигатели сверху переехали вниз - то-ли еще будет! Сам так не нарисую.

[Ивгениуш]

можно прибавлять по 2 или 4 урм-а, например к А5, и это будет относительно дёшево.

Так придётся сильно усложнять стартовую инфраструктуру.

Я думаю, под "Енисей " на  восточном что-то запланировано, вот это и можно, думаю, использовать. Пока вопрос не в этом, вопрос в том, можно ли такое вообще сделать, то есть сделать хорошую ракету таким способом.

[ZOOR]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

И это не перспективно, это вынужденно. От нищеты и 2-х задниц (лошадиных).

В чем же неперспективность? Не вижу аргументов. Ангара плохая потому что плохая по определению. Весьма неубедительно.

По определению ОТРАГовщина ведет к худшему массовому совершенству, чем тандем.

Этот аргумент Вы видите, или Вас надо убеждать через площади поверхности цилиндров?

[Дмитрий В.]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

И это не перспективно, это вынужденно. От нищеты и 2-х задниц (лошадиных).

В чем же неперспективность? Не вижу аргументов. Ангара плохая потому что плохая по определению. Весьма неубедительно.

По определению ОТРАГовщина ведет к худшему массовому совершенству, чем тандем.

Этот аргумент Вы видите, или Вас надо убеждать через площади поверхности цилиндров?

Тут дело не только, а может, и не столько в массовом совершенстве, которое зависит от числа блоков достаточно слабо, сколько в надёжности и трудоёмкости изготовления, которые зависят от числа блоков более существенно - чем больше блоков, тем хуже становятся.

[Ивгениуш]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

Уверены, что нельзя обойтись без толстого центра? Обоснуйте.

[ZOOR]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

Уверены, что нельзя обойтись без толстого центра? Обоснуйте.

ТЗ выдайте

[Верный Союзник с Окинавы]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

Уверены, что нельзя обойтись без толстого центра? Обоснуйте.

Чем больше боковушек, тем дольше работает центр, тем сильнее его надо задросселировать, а возможность глубоко дросселировать - это бОльшая цена и масса двигателя. Ещё центру нужно уметь работать и на уровне моря, и быть эффективным в вакууме, а это почти взаимоисключающие требования.

Ну и большое кол-во модификаций означает разные поля падений, а это деньги и лишняя инфраструктура.

Также нужна своя пусковая инфраструктура для модификаций/более дорогая и мудрёная унифицированная.

Банально те же устройства для вертикализации РН.

[Андрюха]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

Уверены, что нельзя обойтись без толстого центра? Обоснуйте.

А банально попробуйте разместить шесть боковин диаметром 2,9 м вокруг одного такого же (2,9 м). Войдет?
Все проекты А-7 имели центр минимум 4,1 м, а это уже не УРМ-1.

[azvoz]

Чем больше боковушек, тем дольше работает центр, тем сильнее его надо задросселировать, а возможность глубоко дросселировать - это бОльшая цена и масса двигателя. Ещё центру нужно уметь работать и на уровне моря, и быть эффективным в вакууме, а это почти взаимоисключающие требования.

При шести боковушках уже можно сделать ЦБ полноценной 2й ступенью -
- с запуском после отделения боковушек,с соответствующим вакуумным соплом(УИ++) и кардинальным уменьшением дросселирования.

[azvoz]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

Уверены, что нельзя обойтись без толстого центра? Обоснуйте.

А банально попробуйте разместить шесть боковин диаметром 2,9 м вокруг одного такого же (2,9 м). Войдет?
Все проекты А-7 имели центр минимум 4,1 м, а это уже не УРМ-1.

Шесть боковин ровнехонько помещаются вокруг центра того же диаметра.
Это (7 одинаковых кругов вместе с центральным) локальный максимум плотности упаковки кругов в круг =0.7328... .

[Юрий Михайлович Темников]

Шесть боковин ровнехонько помещаются вокруг центра того же диаметра.
Это (7 одинаковых кругов вместе с центральным) локальный максимум плотности упаковки кругов в круг =0.7328... .

Это в теории,а в реальности как безударно отделять блоки будете.В Энергии из-за Бурана пришлось параблоки придумывать.Даже при толстом центре.

[Raul]

Метан или керосин, не вижу принципиальной разницы. Мне вообще кажется, что помусолят они эту тему с метаном, а потом все равно вернутся к керосину.

Если появится подходящий метановый РД, то к керосину не обязательно будет возвращаться. Но такого движка нет, при наших болтаниях туда-сюда и недостатке финансирования он очень не скоро появится. Поэтому тему керосин-метан еще долго можно будет мусолить.

[ZOOR]

Это (7 одинаковых кругов вместе с центральным) локальный максимум плотности упаковки кругов в круг =0.7328... .

Схему силовых связей ББ с ЦБ можно добавить?

[azvoz]

Это (7 одинаковых кругов вместе с центральным) локальный максимум плотности упаковки кругов в круг =0.7328... .

Схему силовых связей ББ с ЦБ можно добавить?

Я против любых вязанок сосисок.
И уверен что реализация "силовых связей ББ с ЦБ " с 6 ББ будет не более извращенной чем с 4мя ББ.
Моя мысль что все варианты вязанок корявы и нельзя сказать что один можно, а другой нельзя.

[Верный Союзник с Окинавы]

При шести боковушках уже можно сделать ЦБ полноценной 2й ступенью 

Вторая ступень - УРМ-2.

Впихивать вакуумный движок, достаточно большой тяги для второй ступени размерности УРМ-1 - не так просто, да и такой движок ещё найти надо.

Плюс это лишний старт двигателей в полёте.

[azvoz]

Вторая ступень - УРМ-2.

УРМ-2 это третья ступень.

[azvoz]

Впихивать вакуумный движок, достаточно большой тяги для второй ступени размерности УРМ-1 - не так просто, да и такой движок ещё найти надо.

РД-191 в вакуумной версии недолго запилить.


Я против любых вязанок сосисок и обсуждаю это лишь в качестве разминки - какие вязанки более убоги чем другие.

[ratcustorb]

Шесть боковин ровнехонько помещаются вокруг центра того же диаметра.
Это (7 одинаковых кругов вместе с центральным) локальный максимум плотности упаковки кругов в круг =0.7328... .

Уместить можно. Не получится их безударно разделить.

[azvoz]

Уместить можно. Не получится их безударно разделить.

Была куча проектов с такой конфигурацией модулей.

Как то же предусматривали разделение.
--
Я против любых вязанок сосисок и обсуждаю это лишь в качестве разминки - какие вязанки более убоги чем другие.