Доступный для России супертяж

[ratcustorb]

ФХ давно не летает(3 года).

И что? Сами же говорите:

Причем тут полетел или нет?

Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.

А кому-то надо было?

Никакого "выгодно" и близко нет.

Действительно? 

Планируемые запуски SpaceX в 2022 году:

18 коммерческих миссий
8 запусков в интересах военных
5 запусков Falcon Heavy
5 миссий по программе SmallSat Rideshare Program
5 научных миссий (из них 2 — лунных)
2 пилотируемых миссии на МКС для NASA
2 частных пилотируемых миссии на МКС
2 грузовых миссии на МКС

[azvoz]

Планируемые запуски SpaceX в 2022 году:

...
5 запусков Falcon Heavy
..

Так они планировались и на 2020 и на 2021 год. Но не случилось - 3 года полетов нет.


А еще в 2017 году эти же обещалкины "планировали" пилотируемый облет Луны на 2018 год.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.
Все три клоунские попытки посадить ЦБ окончились провалом.
Любая из трех миссий могла быть выведена на Ф9.

1) Ракета выводит ПН на высокие орбиты, ей не нужно запускать всякие SkyLab'ы.
2) Не все. В первой попытке провал, во второй - удача, в третьей - попытки не предпринимались.
3) Нет, т.к. у последней ступени ФХ больше масса и возможность выдерживать более длительные паузы между перезапусками, как и большее кол-во перезапусков.

Из важных запусков - 20 тонн на ГПО...

[azvoz]

Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.
Все три клоунские попытки посадить ЦБ окончились провалом.
Любая из трех миссий могла быть выведена на Ф9.

2) Не все. В первой попытке провал, во второй - удача, в третьей - попытки не предпринимались.

Ложь -  третья попытка была и она провалилась.
Ложь - во второй попытке был провал - ступень утонула.
Правда - в первой попытке провал. Хоть в чем то ты не напутал..

[azvoz]

Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.
Все три клоунские попытки посадить ЦБ окончились провалом.
Любая из трех миссий могла быть выведена на Ф9.

Из важных запусков - 20 тонн на ГПО...

Какие еще 20 тонн на ГПО? Не было этого.

[STS2]

Так они планировались и на 2020 и на 2021 год. Но не случилось - 3 года полетов нет.

https://spaceflightnow.com/2021/10/04/payload-issue-delays-spacexs-next-falcon-heavy-launch-to-early-2022/

[Seerndv]

- FH единственаая на планете Земля в данный момент ракета реально существующая  которую можно использовать для лунной экспедиции.

NASA picks SpaceX Falcon Heavy to launch 1st Gateway station pieces to the moon
By Amy Thompson published February 10, 2021
 


Artist's concept of the Gateway power and propulsion and Habitation and Logistics Outpost (HALO) in orbit around the moon. (Image credit: NASA)


CAPE CANAVERAL, Fla. — NASA has selected SpaceX to deliver the first two segments of the moon-orbiting Gateway space station for its upcoming Artemis program, which aims to put astronauts back on the moon. The elements will launch atop a Falcon Heavy rocket, sometime in 2024. 


The flight, which is the second to be awarded to SpaceX this week (the first was a contract worth $98.8 million to launch NASA's SPHEREx astrophysics mission) will carry the Gateway's power and habitation modules. Launching from Pad 39A at NASA's Kennedy Space Center in Florida, the mission will cost NASA $331.8 million and is scheduled to blast off no earlier than May 2024. 

Once deposited in lunar orbit, the Gateway will serve as an outpost for astronauts and equipment heading to the moon as part of NASA's Artemis program. Roughly one-sixth the size of the International Space Station, the Gateway will support research investigations, crew, and expeditions to the lunar surface. 
The outpost will serve as a docking station for visiting spacecraft, such as NASA's Orion spacecraft and will orbit the moon, tens of thousands of miles away. It will be a pit stop on the way to the lunar surface. NASA recently paused its search for a human landing system, which will transport astronauts from the gateway down to the surface of the moon. The agency is expected to resume reviewing those bids soon. 


The pair of modules SpaceX will ferry into space are the power and propulsion element (PPE) and the habitation and logistics outpost (HALO), which are being built by Maxar Technologies and Northrop Grumman Space Systems, respectively. 

The PPE will provide the Gateway with power, enabling communications as well as helping the station move to various lunar orbits, while HALO will give astronauts a place to stay on their way to the moon. Astronauts traveling to the moon will launch aboard crew-toting capsules, like Orion, and HALO will provide docking support for those vehicles. 

The European Space Agency will be providing the service module for the Gateway, which includes key life support elements, including consumables like oxygen and water, as well as electricity and temperature controls. That hardware is scheduled to launch on NASA's second planned flight of its new megarocket, the Space Launch System (SLS). That mission, called Artemis 2, will be the first crewed mission of the Artemis program. It is scheduled to launch four astronauts on a loop around the moon in 2023, in preparation for a 2024 moon landing with the Artemis 3 mission. The first SLS flight, scheduled to launch in late 2021, will be an uncrewed test flight around the moon.

Officials at ESA have said that the life support systems on the Gateway will be able to host visiting astronauts for up to 90 days at a time. NASA's Johnson Space Center in Texas will manage the Gateway program, while the agency's Launch Services Program (LSP) at Kennedy Space Center will manage the launch.

Follow Amy Thompson on Twitter @astrogingersnap. Follow us on Twitter @Spacedotcom or Facebook.
Join our Space Forums to keep talking space on the latest missions, night sky and more! And if you have a news tip, correction or comment, let us know at: community@space.com.

[Sam Grey]

И все что выводил - 1 тонна к Марсу(пресловутый родстер),
6,5 тонн на ГПО(Arabsat-6A) и 3,7 тонн (STP-2).
Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.

"64 тонны на НОО" никогда и не будут выводиться на ФХ.
Ангару-5 тоже испытывают (пытаясь) забросить ГВМ на геосинхронную орбиту, а не "25 тонн на НОО". При этом никтоо же не говорит, что она на такое не способна.

Ангара A5 все три раза выводила на НОО более 20 тонн ПН.(РБ)
В этом к ней претензий нет. Но только в этом. В остальном она ущербна, как и любая другая вязанка дров.

В таком случае и с ФХ массу второй ступени нужно засчитывать как ПН, так как она и есть «разгонный блок», выполняющий несколько включений двигателя после выхода на орбиту.

[azvoz]

Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.

А кому-то надо было?

Ну что за детский сад.
1.Естественно подразумевается, что и о соответствующих по энергетике 
ПН на высокие орбиты тоже нет речи.

27 тонн на ГПО.
17 тонн к Марсу.
и ТП.

2. 64 тонн на НОО тоже имеет нюансы реализации, требующие дополнительных мер по сравнению с пуском на более высокие орбиты с той же энергетикой.
2.1. Если бы кто-то верил в 64 тонны на НОО, заказчики бы нашлись.

[azvoz]

И все что выводил - 1 тонна к Марсу(пресловутый родстер),
6,5 тонн на ГПО(Arabsat-6A) и 3,7 тонн (STP-2).
Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.

"64 тонны на НОО" никогда и не будут выводиться на ФХ.
Ангару-5 тоже испытывают (пытаясь) забросить ГВМ на геосинхронную орбиту, а не "25 тонн на НОО". При этом никтоо же не говорит, что она на такое не способна.

Ангара A5 все три раза выводила на НОО более 20 тонн ПН.(РБ)
В этом к ней претензий нет. Но только в этом. В остальном она ущербна, как и любая другая вязанка дров.

В таком случае и с ФХ массу второй ступени нужно засчитывать как ПН, так как она и есть «разгонный блок», выполняющий несколько включений двигателя после выхода на орбиту.

Если бы верхняя ступень ФХ выходила на орбиту без своего участия(или при минимальном участии) , то я, естественно, рассматривал бы её как ПН.
Поскольку этого нет, то она не является ПН.

[Ивгениуш]

И все что выводил - 1 тонна к Марсу(пресловутый родстер),
6,5 тонн на ГПО(Arabsat-6A) и 3,7 тонн (STP-2).
Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.

"64 тонны на НОО" никогда и не будут выводиться на ФХ.
Ангару-5 тоже испытывают (пытаясь) забросить ГВМ на геосинхронную орбиту, а не "25 тонн на НОО". При этом никтоо же не говорит, что она на такое не способна.

Ангара A5 все три раза выводила на НОО более 20 тонн ПН.(РБ)
В этом к ней претензий нет. Но только в этом. В остальном она ущербна, как и любая другая вязанка дров.

Это высказывание пропагандиста, а не аналитика.

[Ивгениуш]

Уместить можно. Не получится их безударно разделить.

Была куча проектов с такой конфигурацией модулей.

С одним диаметром? Назовите хоть один, который полетел.

Неужели отделение в данном случае такая сложная техническая проблема? Как-то это сомнительно... Если уж такую проблему не могут решить, то это уже какой-то импотенцией попахивает...Печально все это. Всякие мысли нехорошие возникают.

[Дмитрий В.]

Неужели отделение в данном случае такая сложная техническая проблема? 

По крайней мере, весьма непростая.

[Туман Андромедов]

Неужели отделение в данном случае такая сложная техническая проблема?

"В этом случае" про отделение вообще задумываться рано, так как собрать "такой случай" очень сложная техническая проблема.
А ещё есть вопрос температурных деформаций при заправке криогенными компонентами....

[Sam Grey]

И все что выводил - 1 тонна к Марсу(пресловутый родстер),
6,5 тонн на ГПО(Arabsat-6A) и 3,7 тонн (STP-2).
Ни о каких прокукареканных 64 тонн ПН на НОО речи и близко нет.

"64 тонны на НОО" никогда и не будут выводиться на ФХ.
Ангару-5 тоже испытывают (пытаясь) забросить ГВМ на геосинхронную орбиту, а не "25 тонн на НОО". При этом никтоо же не говорит, что она на такое не способна.

Ангара A5 все три раза выводила на НОО более 20 тонн ПН.(РБ)
В этом к ней претензий нет. Но только в этом. В остальном она ущербна, как и любая другая вязанка дров.

В таком случае и с ФХ массу второй ступени нужно засчитывать как ПН, так как она и есть «разгонный блок», выполняющий несколько включений двигателя после выхода на орбиту.

Если бы верхняя ступень ФХ выходила на орбиту без своего участия(или при минимальном участии) , то я, естественно, рассматривал бы её как ПН.
Поскольку этого нет, то она не является ПН.

РБ в качестве отдельной ступени - это практически чисто Роскосмосовская вещь, у всех остальных верхняя ступень давно выполняет эту функцию. Более того, значительный процент всех аварий при выводе у Роскосмоса связан именно с РБ. Да и Star-48, например, никто никогда не додумается в «полезную нагрузку» записывать, а Роскосмосу, получается, можно. 

Я понимаю, что вы пропагандист, и доказывать вам что-то бесполезно, с вашими «противными метанами», «мошенническим Маском», «гадкими ракетами-вязанками» и прочим набором клише, но факты - вещь упрямая. ФХ успешно летает, и будет выполнять важные миссиии, которые кроме него никто не выполнит. Как тот же вывод сдвоенного базового/жилого блоков для окололунной станции.

[Ивгениуш]

На мой взгляд, наиболее перспективно строить 1 и 2 ступени всех ракет из УРМ-1 для ангары, вопрос лишь в том, возможно ли это в принципе.

Все ракеты, которые возможно построить из УРМ-1, уже представлены. А-1.2, А-1.2ПП, А-3, А-5, А-5М. Вплоть до А-5В.
А-7 уже не срастается что-то - треба толстый центр.

И это не перспективно, это вынужденно. От нищеты и 2-х задниц (лошадиных).

В чем же неперспективность? Не вижу аргументов. Ангара плохая потому что плохая по определению. Весьма неубедительно.

По определению ОТРАГовщина ведет к худшему массовому совершенству, чем тандем.

Этот аргумент Вы видите, или Вас надо убеждать через площади поверхности цилиндров?

Насколько лучше, на 5-10 %? Вы придаете не очень большим различиям слишком большое значение. У сосисок куда более важные преимущества, это потенциальная дешевизна и скорость создания новых ракет. Как только будет налажено массовое производство урм-ов, точнее поставлено на поток, эти преимущества выйдут на первый план, а если и будет отставание по мюПн от  "классических" вариантов, оно будет незначительным. А возможно, и наоборот, сосиски  превзойдут "классику", за счёт удачного выбора размерности модулей, например, потом, не исключено, что Сосисочный вариант позволит, например, снизить потери Хар.скорости. Между прочим, я никаких новых идей не аысказыааю. Этим занимался ещё фон Браун в конце своей карьеры. Идея так называемого большого глупого носителя. Но у него не было двигателей типа рд-190. Наконец, уже сейчас А5 практически не уступает протону, а по надёжности имеет абсолютный результат.

[Seerndv]

Наконец, уже сейчас А5 практически не уступает протону, а по надёжности имеет абсолютный результат.

- ахринеть ... 

[Ивгениуш]

Неужели отделение в данном случае такая сложная техническая проблема?

По крайней мере, весьма непростая.

То есть в роскосмосе предпочитают простые задачи и ещё хорошо оплачиваемые, а сложные им не по плечу? Либо не хотят, потому что  тут денег не попилишь, либо скрывают из соображений секретности, но во всяком случае могли бы придумать что-нибудь более убедительное. Рискну предположить, что отказ связан с другими техническими трудностями. Может быть это связано с А3, что-то у них там не срастается. Не исключено, что от А7 ещё окончательно не отказались, просто отложили, или держат ее в резерве. Может быть я ошибаюсь, но мне всегда казалось, что проект должен был развиваться последовательно. Сначала А1, затем на его базе А3, на базе А3 должны были построить  А7 и А5. А5 можно было сделать без А3, упрощённый вариант, что в итоге и получилось. А при последовательном развитии удалось бы достичь значительного снижения потерь х.с. А на данный момент мы имеем потери х.с.  первой ступенью ангары порядка 30-35%, почти как у протона, но протон набирает первой ступенью 1,65 км,/с, а у ангары первая ступень набират3 км/с. И даже если предположить, что 2 и 3 ступени ангары имеют меньшие потери х.с. все равно  у протона они меньше.

[Искандер]

Совершенно не понятно как при живом  Маске можно бодаться за сосисочность СТК? Ну, попробуйте представить семисосисочный СХ?
Ну, бред же... 
Если летать часто, то мультисосисочность не просто зло, это шиза. Другое дело что задача по 'освоянию' Марса перед Россией не стоит. Задача максимум - база на Луне. Но для базы, для создания, снабжения и обслуживания, для безопасного пребывания там людей, нужно пкм иметь возможность летать часто и относительно дёшево. А это никак не о многососисочном.

[Верный Союзник с Окинавы]

То есть в роскосмосе предпочитают простые задачи и ещё хорошо оплачиваемые, а сложные им не по плечу?

Понимаешь, дело не в предпочтении простых задач сложных, а дело в избежании ИЗЛИШНИХ усложнений.

Можно гланды через жопу удалять, но зачем, когда есть варианты проще?