Доступный для России супертяж

[azvoz]

Моноблок, не моноблок, какая разница? В конечном итоге главных критериев два - стоимость вывода ПН и надёжность.

Разница в том, что у моноблока и стоимость вывода ПН и надежность будут лучше, чем у сосисочных монстров.

Нет прямой связи между сосисочностью и надёжностью:
РН Рокот (моноблок) - аварийность 12%.
РН Союз-ФГ (сосиски) - аварийность 0%.

Неправда, у Союз-ФГ (сосиски) - аварийность не 0%!!

«Союз МС-10» — 11 октября 2018 года.
Пуск завершился аварией ракеты-носителя «Союз-ФГ»
из-за нештатного отделения бокового блока «Д»

Что характерно , авария была напрямую связана с сосисочностью.

Ну а косячность Рокота не связана  моноблочностью.
Не нужно путать необходимое с достаточным.

[ratcustorb]

Не нужно путать необходимое с достаточным.

Ну ок, Ангары - достаточно, супертяж - не необходим, тему можно закрывать.

[azvoz]

Ну а косячность Рокота не связана  моноблочностью.

Более того - его аварийность не связана с самой РН.

Во всех случаях(кроме одного где не была указана причина) была вина РБ Бриз.

Так что даже кривых косвенных свидетельств того что моноблочность может быть менее надежной чем сосисочность нет.
Не говоря уже о том что моноблочность по определению более надежна чем сосисочность.

[Олег Семенюк]

А чего это пакетная компоновка для Вас уродцы?

[azvoz]

Не нужно путать необходимое с достаточным.

Ну ок, Ангары - достаточно, супертяж - не необходим, тему можно закрывать.

Речь шло о моноблочности. Именно она необходима(но не достаточна).
Хоть для РН размерности Ангары, хоть для супертяжа.

[ratcustorb]

Так мы и не услышали начальника транспортного цеха:

Проще и правильнее делать новую РН в этой нише ГП .
По единственно правильной концепции :
 моноблочный тандем, без БХГ и прочих извращений.

..
И самый интересный вопрос, который все те, кто предлагает вместо Ангары разработать новую РН в той же грузоподъёмности, всегда опускают - а кто за это будет платить?
...

[azvoz]

И самый интересный вопрос, который все те, кто предлагает вместо Ангары разработать новую РН в той же грузоподъёмности, всегда опускают - а кто за это будет платить?

Я тоже умею в пафосные вопрошания:
- кто заплатит(во всех смыслах) за ничего не выводящую Ангару?

- кто заплатит за остановку производства Протона? ..за отсутствие его СК на Восточном?
- кто заплатит за за выбор Восточного как главного космодрома?
- кто заплатит за создание для киргиз-кайсакского бая-назарбая БХГ недомерка Иртыша(Союз-5)?
Еще могу десятки подобного выложить.

[ratcustorb]

Понятно, ответа не будет.

- кто заплатит(во всех смыслах) за ничего не выводящую Ангару?

Бюджет РФ в целом и Минобороны в частности (в том числе). "Во всех смыслах" - никто.

- кто заплатит за остановку производства Протона? ..за отсутствие его СК на Восточном?

Никто. Протон на Восточном не нужен.

- кто заплатит за за выбор Восточного как главного космодрома?

В прямом смысле - бюджет РФ. В переносном - никто, выбор был правильным.

- кто заплатит за создание для киргиз-кайсакского бая-назарбая БХГ недомерка Иртыша(Союз-5)?

Про "кто заплатит" наверное уже понятно. А что должно было быть взамен "недомерка" и у кого при этом надо будет покупать двигатели "неБХГ"?

[azvoz]

Понятно, ответа не будет.

У вас не ответы, а шаблонные отписки "бюджет Рф".

Так же можно и на ваш вопрос ответить - "бюджет Рф".

А там где у вас нет ответа "бюджет РФ", то
либо наивность(если я правильно понял ваш намек на бюджет казахстана) :

- кто заплатит за создание для киргиз-кайсакского бая-назарбая БХГ недомерка Иртыша(Союз-5)?

Про "кто заплатит" наверное уже понятно. А что должно было быть взамен "недомерка" и у кого при этом покупать двигатели "неБХГ"?

Смешно ожидать что можно заставить платить (всю жизнь привыкшего только брать)
наглого советского бая-номенклатурщика(а тем более его последователей)


,либо явно спорное субъективное мнение :

- кто заплатит за остановку производства Протона? ..за отсутствие его СК на Восточном?

Никто. Протон на Восточном не нужен.

Протон конечно нужно менять но только не Ангарой.

И СК Протона на Восточном обошелся бы и кардинально дешевле и кардинально быстрее.

[ratcustorb]

Протон конечно нужно менять но только не Ангарой.

А чем? Есть проект? Он устроит МО? Под него есть финансирование? Когда он дойдет хотя бы до ЛКИ? Когда дойдет до ЛКИ нужно ли будет уже разрабатывать новый проект потому, что этот устареет? Одни вопросы...

И СК Протона на Восточном обошелся бы и кардинально дешевле и кардинально быстрее.

Это с чего бы? 

[azvoz]

Речь о том что нельзя сверхтяж делать сосичочным, на примерах Ангары и прочих пакетных уродцев

Код Выделить Развернуть

Я его слепила из того, что было
А потом что было, то и полюбила...

У кого-то это не слова из песни, а жизненный принцип.

Этот принцип годится только для жуткого аврала по времени.
С гарантией быстрого результата.
То есть взялся и за несколько лет сделал(как Р7). Иначе отмена и ответственность.

Если бы делали победившую в конкурсе 1995 года Ушастую Ангару (её действительно лепили из того что было)
и в начале 2000ых она бы летала то критиковать было бы сложно.

Но лепить то начали(без конкурса) "типа модульного" пакетного уродца ,
да еще и на движках, которых в тот момент не было!
Прошло более 20 лет и ни одной ПН не выведено.
И нет ни отмены ни ответственности затейников. А ведь нужно.

[Blackhavvk]

Ангару не спешили делать только потому, что она особо и не нужна была. Протон справлялся. Если бы казахи махом к примеру в 2015 обрубили нам возможность их запускать, то в 2017 все бы уже летало.

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Ангару не спешили делать только потому, что она особо и не нужна была.

А деньги? Вы про деньги забыли. И потом про Ангару не здесь....Хотя вверху вроде просматривают супертяж из неё

[Raul]

Ангару не спешили делать только потому, что она особо и не нужна была.

А деньги? Вы про деньги забыли. И потом про Ангару не здесь....Хотя вверху вроде просматривают супертяж из неё

Супертяж их Ангары - это примерно как каша из топора. Можно (наверное... не считал), но после всех необходимых переделок от Ангары останется только ее СК. Хотя в принципе интересная техническая задача - сделать носитель под 15+ тонн на отлетной при стартовой массе в 800+ тонн. Массовое совершенство будет зашкаливающее , по принципу "Маску и не снилось".

[ZOOR]

но после всех необходимых переделок от Ангары останется только ее СК.

Скорее только газоход и пара-тройка систем.

РН гораздо бОлее вписана в СК, чем Вы себе подозреваете.
Менять что-то не РН - значит менять сразу на СК.

[Raul]

РН гораздо бОлее вписана в СК, чем Вы себе подозреваете.
Менять что-то не РН - значит менять сразу на СК.

И как это Маск ухитряется втыкать свои модифицированные Фалконы и один и тот же СК? Наверное, тоже не подозревает... 

[Дмитрий В.]

РН гораздо бОлее вписана в СК, чем Вы себе подозреваете.
Менять что-то не РН - значит менять сразу на СК.

И как это Маск ухитряется втыкать свои модифицированные Фалконы и один и тот же СК? Наверное, тоже не подозревает... 

Так он и СК дорабатывает.

[ZOOR]

РН гораздо бОлее вписана в СК, чем Вы себе подозреваете.
Менять что-то не РН - значит менять сразу на СК.

И как это Маск ухитряется втыкать свои модифицированные Фалконы и один и тот же СК? Наверное, тоже не подозревает... 

Не подозреваете тут один Вы ИМХО.

[Олег Семенюк]

Речь шло о моноблочности. Именно она необходима(но не достаточна).
Хоть для РН размерности Ангары, хоть для супертяжа.

РН "Ангара" разоабатывалась в том числе исходя их транспортного габарита блоков. Моноблок под 25 т это ракета диаметром около 4,5 м и двигателем (или связкой двигателей) тягой в 1000 т. Если делать "супертях" тон так на 100 полезной нагрузки как моноблок, то это диаметр около 8-9 м. Как его перевозить? Опять таки оборудование для сбоки и всё прочее.

[Ивгениуш]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?