Доступный для России супертяж

[Шестопер239]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?

Сосисочный пакетный носитель  хуже по мю ПН моноблочного, сложнее и дороже - при условии, что моноблочный носитель летает часто. 
Если он летает редко, то содержание уникальной производственной инфраструктуры под уникальный диаметр становится невыгодно. Тогда дешевле становится пакет.

[Верный Союзник с Окинавы]

РН гораздо бОлее вписана в СК, чем Вы себе подозреваете.
Менять что-то не РН - значит менять сразу на СК.

И как это Маск ухитряется втыкать свои модифицированные Фалконы и один и тот же СК? Наверное, тоже не подозревает... 

Из-за несовместимости новой и старой модификации СК они в своё время целый флот выкинули.

[Ивгениуш]

И это тоже не будет сверхтяжем.

Речь о том что нельзя сверхтяж делать сосичочным, на примерах Ангары и прочих пакетных уродцев

Но других вариантов нет, все остальное ещё хуже. Либо надо возвращаться к Н-1, а у нее есть предел по грузоподъёмности, думаю не более 150 тонн.

[Leonar]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?

Сосисочный пакетный носитель  хуже по мю ПН моноблочного, сложнее и дороже - при условии, что моноблочный носитель летает часто.
Если он летает редко, то содержание уникальной производственной инфраструктуры под уникальный диаметр становится невыгодно. Тогда дешевле становится пакет.

Во во - при условии что летает часто... Чего не будет точно (в перспективе 20...30лет)для нагрузок свыше 100т

[Ивгениуш]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?

Сосисочный пакетный носитель  хуже по мю ПН моноблочного, сложнее и дороже - при условии, что моноблочный носитель летает часто.
Если он летает редко, то содержание уникальной производственной инфраструктуры под уникальный диаметр становится невыгодно. Тогда дешевле становится пакет.

А факты можно? Конкретную РН с конкретной РН, причем из одного класса.

[MIRNbIY]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?

Сосисочный пакетный носитель  хуже по мю ПН моноблочного, сложнее и дороже - при условии, что моноблочный носитель летает часто.
Если он летает редко, то содержание уникальной производственной инфраструктуры под уникальный диаметр становится невыгодно. Тогда дешевле становится пакет.

А факты можно? Конкретную РН с конкретной РН, причем из одного класса.

Протон-М и Ангара А5.

[Leonar]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?

Сосисочный пакетный носитель  хуже по мю ПН моноблочного, сложнее и дороже - при условии, что моноблочный носитель летает часто.
Если он летает редко, то содержание уникальной производственной инфраструктуры под уникальный диаметр становится невыгодно. Тогда дешевле становится пакет.

А факты можно? Конкретную РН с конкретной РН, причем из одного класса.

Протон-М и Ангара А5.

И что там за одно и против другого? 3и полноценные ступени против 2.5 ступени с носителем который и летные испытания не прошел и в "серию не попал еще"
Что вы там хотите сравнить? Или вы хотите предъявить калькуляцию переведенные на наше время и деньги трудозатраты по внедрению рн протон?

[Владимир Шпирько]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?

Сосисочный пакетный носитель  хуже по мю ПН моноблочного, сложнее и дороже - при условии, что моноблочный носитель летает часто.
Если он летает редко, то содержание уникальной производственной инфраструктуры под уникальный диаметр становится невыгодно. Тогда дешевле становится пакет.

А факты можно? Конкретную РН с конкретной РН, причем из одного класса.

Протон-М и Ангара А5.

И что там за одно и против другого? 3и полноценные ступени против 2.5 ступени с носителем который и летные испытания не прошел и в "серию не попал еще"
Что вы там хотите сравнить? Или вы хотите предъявить калькуляцию переведенные на наше время и деньги трудозатраты по внедрению рн протон?

Решение ВПК о проектировании УР500 было в 1961г. А первый пуск - в 1965г.  А про Ангару Вы и сами знаете. Причем - это якобы один и тот же разработчик.

[Leonar]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?

Сосисочный пакетный носитель  хуже по мю ПН моноблочного, сложнее и дороже - при условии, что моноблочный носитель летает часто.
Если он летает редко, то содержание уникальной производственной инфраструктуры под уникальный диаметр становится невыгодно. Тогда дешевле становится пакет.

А факты можно? Конкретную РН с конкретной РН, причем из одного класса.

Протон-М и Ангара А5.

И что там за одно и против другого? 3и полноценные ступени против 2.5 ступени с носителем который и летные испытания не прошел и в "серию не попал еще"
Что вы там хотите сравнить? Или вы хотите предъявить калькуляцию переведенные на наше время и деньги трудозатраты по внедрению рн протон?

Решение ВПК о проектировании УР500 было в 1961г. А первый пуск - в 1965г.  А про Ангару Вы и сами знаете. Причем - это якобы один и тот же разработчик.

Ага... Почему все забывают про разные страны и политическую, финансовую, экономическую ситуацию и прочие подобные вопросы? Специально или нарочно? Почему все всё сравнивают с их по их мнению действительным настоящим и устоявшимися экономическими и политическими разногласиями?
Издеваешься или тупишь или специально?

[Искандер]

Я так и не понял, чем сосиски то не понравились, ни одного здравого аргумента я не обнаружил, может плохо смотрел?

Сосисочный пакетный носитель  хуже по мю ПН моноблочного, сложнее и дороже - при условии, что моноблочный носитель летает часто.
Если он летает редко, то содержание уникальной производственной инфраструктуры под уникальный диаметр становится невыгодно. Тогда дешевле становится пакет.

Во во - при условии что летает часто... Чего не будет точно (в перспективе 20...30лет)для нагрузок свыше 100т

Ну, все зависит от целей. Маск собирается часто летать и создаёт соответствующий носитель. России такой очевидно не нужен. 
Но речь ведь не просто о пакетной схеме, а о том что дурость при этом зашкаливает - пять сосисок, семь сосисок... Кто больше?
Далее, количество сосисок и размер сосиски. Количество разумно ограничить тремя максимум. Размер очевидно должен быть такой, что моноблочный носитель на его основе должен быть разумно большим, позволять создать семейство утилитарных носителей, а также внедрять свежайшие тенденции в строительстве космических транспортных систем.
Так вот, С5 не удовлетворяет этим критериям.

[Raul]

РН гораздо бОлее вписана в СК, чем Вы себе подозреваете.
Менять что-то не РН - значит менять сразу на СК.

И как это Маск ухитряется втыкать свои модифицированные Фалконы и один и тот же СК? Наверное, тоже не подозревает... 

Из-за несовместимости новой и старой модификации СК они в своё время целый флот выкинули.

Союзник, а где можно прочитать про флот Маска? Я пока вижу только то, что фокусник легко и непринужденно меняет одну модификацию фалкона на другую, не особенно посвящая публику в возникающие при этом трудности. Поделитесь информацией 

[Leonar]

Маск собирается часто летать и создаёт соответствующий носитель. России такой очевидно не нужен.

и жалуется (не первый и не последний) что если не будет летать каждую неделю, то обанкротится... Интересно за чей счет он собрался летать? И причем тут Россия?

[vlad7308]

Если делать "супертях" тон так на 100 полезной нагрузки как моноблок, то это диаметр около 8-9 м. Как его перевозить? Опять таки оборудование для сбоки и всё прочее.

см. Бока Чика

[Raul]

Маск собирается часто летать и создаёт соответствующий носитель. России такой очевидно не нужен.

и жалуется (не первый и не последний) что если не будет летать каждую неделю, то обанкротится... Интересно за чей счет он собрался летать? И причем тут Россия?

Ну как при чем? Выпишут штраф за поставку несвободного газа Европе и махинации с тяжелой латиноамериканской нефтью и оплатят.

[Искандер]

Маск собирается часто летать и создаёт соответствующий носитель. России такой очевидно не нужен.

и жалуется (не первый и не последний) что если не будет летать каждую неделю, то обанкротится... Интересно за чей счет он собрался летать? И причем тут Россия?

Россия тут при том что ей такой супертяж (Старшип) тоже не нужен. Т.е. мультисосисочные - тупик, а Старшип избыточен.
 У России с уходом Протона отсутствует эффективный/конкурентный тяжёлый носитель. Вот и думайте.

[Верный Союзник с Окинавы]

Союзник, а где можно прочитать про флот Маска? Я пока вижу только то, что фокусник легко и непринужденно меняет одну модификацию фалкона на другую, не особенно посвящая публику в возникающие при этом трудности. Поделитесь информацией 

Вот тут раскрывают тему.

Из содержания:

"And lastly we're going to explain why SpaceX has been throwing away some of their older Falcon 9's before they get into this new Block 5 booster. "

[Верный Союзник с Окинавы]

Если делать "супертях" тон так на 100 полезной нагрузки как моноблок, то это диаметр около 8-9 м. Как его перевозить? Опять таки оборудование для сбоки и всё прочее.

см. Бока Чика

Space Shuttle, Saturn V, Ariane 5...

[vlad7308]

Если делать "супертях" тон так на 100 полезной нагрузки как моноблок, то это диаметр около 8-9 м. Как его перевозить? Опять таки оборудование для сбоки и всё прочее.

см. Бока Чика

Space Shuttle, Saturn V, Ariane 5...

не, это не варианты. Именно бокачика

[Искандер]

Если делать "супертях" тон так на 100 полезной нагрузки как моноблок, то это диаметр около 8-9 м. Как его перевозить? Опять таки оборудование для сбоки и всё прочее.

см. Бока Чика

Space Shuttle, Saturn V, Ariane 5...

не, это не варианты. Именно бокачика

Энергия... Можно и самолетом, если посчитают что так дешевле и удобней. Ил-96 делают, летает, переделать в "пузатика" интересная техническая задача, вполне по силам. Пару штук пузатиков хватит.
Я бы сразу делал на диаметр 9м, но есть люди, кому видней.
Было бы желание и нормальная цель.
Кстати, баки они ж по любому обтекаемые. Можно просто "срезать" верхнюю часть фюзеляжа, сделать универсальную площадку для крепления под разные диаметры, обтекатели передний, задний для различных грузов (они ж типовые будут) и Ок.
Возможно так будет проще, я когда-то давно встречал подобный концепт, в каком-то журнале. Там ещё V-образное хвостовое оперение было.

[Raul]

Союзник, а где можно прочитать про флот Маска? Я пока вижу только то, что фокусник легко и непринужденно меняет одну модификацию фалкона на другую, не особенно посвящая публику в возникающие при этом трудности. Поделитесь информацией 

Вот тут раскрывают тему.

Из содержания:

"And lastly we're going to explain why SpaceX has been throwing away some of their older Falcon 9's before they get into this new Block 5 booster. "

Где-то я видел этот шлем