Доступный для России супертяж

[azvoz]

Причём тут многоразовость?

Это был конкретный ответ на конкретный вопрос.
Неужели так трудно вникнуть в смысл поста, прежде чем судорожно на него отвечать ориентируясь лишь на ключевые слова?

[Верный Союзник с Окинавы]

Причём тут многоразовость?

Это был конкретный ответ на конкретный вопрос.
Неужели так трудно вникнуть в смысл поста, прежде чем судорожно на него отвечать ориентируясь лишь на ключевые слова?

У меня к вам не менее конкретный вопрос - каким боком тут многоразовость?

[Alex-DX]

Я понимаю что мы просто веселимся, обсуждаем гипотетические вещи, и никакого Н-1 никогда не будет

Думаю "веселье" закончится если идея с краном старшипа провалится.

Наоборот! Именно если Старшип полетит и сядет, у нас начнется веселуха - которая и приведет к возрождению H-1. А иначе будем уныло пилить Союз-5 до скончания половины века.

Старшип будет летать, но вопросы по бустеру.
Тяжелый, высокий и в тоже время не большой диаметр.
И по этому я не исключаю что могут перепроектировать старшип в три ступени.

[azvoz]

Причём тут многоразовость?

Это был конкретный ответ на конкретный вопрос.
Неужели так трудно вникнуть в смысл поста, прежде чем судорожно на него отвечать ориентируясь лишь на ключевые слова?

У меня к вам не менее конкретный вопрос - каким боком тут многоразовость?

Упорствуете в своем верхоглядстве и фрагментарном мышлении?
Ну что ж -  поиграем.
Для обоснования идеи "не нужно веселиться предлагая проекты "доступных супертяжей" на основе Н-1, ",
было высказано  не соответствующее истине утверждение , " Маск всегда доводит до конца грандиозные проекты и концепции".
В качестве примера "за" было приведено "создание рынка многоразовых носителей".
Я фактами опроверг это ложное утверждение.

Так понятнее?
Или слишком сложная причинно-следственная связь?
Но я и так заметно  упростил.

Вывод:
Не нужно копировать концепции Маска , нужно создавать российские РН на основе трезвого технико-экономического расчета.
Но бывают ситуации когда и Маск применяет правильные вещи : например, как я указывал здесь уже:
"метановый моноблочный тандем".
Но в Старшипе эта правильная идея (хотя и банальная и не Маском впервые выдвинутая)
скрыта за нагромождением всякой пошлейшей пиарной дичи, которая и выпячивается на публику.

"Метановый Моноблочный Тандем" рулит :
по другой схеме строить полноценные  РН в настоящее время глупо.

[Верный Союзник с Окинавы]

У меня к вам не менее конкретный вопрос - каким боком тут многоразовость?

Так понятнее?
Или слишком сложная причинно-следственная связь?

Передёргиваете.

Вы выдали тезис:

"В 2018 году было больше запусков, чем в 2019 и 2020-х!

Это всё ваша многоразовоть виновата!"

И каким боком тут многоразовость замешана.

[Raul]

Я понимаю что мы просто веселимся, обсуждаем гипотетические вещи, и никакого Н-1 никогда не будет

Думаю "веселье" закончится если идея с краном старшипа провалится.

Наоборот! Именно если Старшип полетит и сядет, у нас начнется веселуха - которая и приведет к возрождению H-1. А иначе будем уныло пилить Союз-5 до скончания половины века.

Старшип будет летать, но вопросы по бустеру.
Тяжелый, высокий и в тоже время не большой диаметр.
И по этому я не исключаю что могут перепроектировать старшип в три ступени.

Это не ускоритель, это ступень. Ускорители будут у CZ-9.

Задача суперхэви - сдвинуть с места проект H-1. А так все эти пересупертяжи (Енисей, Суперхэви/Старшип), которые делаются без учета теории надежности, будут малопригодны для практичеcкого использования.

[azvoz]

И каким боком тут многоразовость замешана.

Это было возражение на ложный тезис "маск завоевал рынок при помощи  многоразовости его  ракет"

[Дмитрий В.]

Я понимаю что мы просто веселимся, обсуждаем гипотетические вещи, и никакого Н-1 никогда не будет

Думаю "веселье" закончится если идея с краном старшипа провалится.

Наоборот! Именно если Старшип полетит и сядет, у нас начнется веселуха - которая и приведет к возрождению H-1. А иначе будем уныло пилить Союз-5 до скончания половины века.

Старшип будет летать, но вопросы по бустеру.
Тяжелый, высокий и в тоже время не большой диаметр.
И по этому я не исключаю что могут перепроектировать старшип в три ступени.

Это не ускоритель, это ступень. Ускорители будут у CZ-9.

Задача суперхэви - сдвинуть с места проект H-1. А так все эти пересупертяжи (Енисей, Суперхэви/Старшип), которые делаются без учета теории надежности, будут малопригодны для практичеcкого использования.

У этих "пересупертяжей" двигателей заметно меньше, чем у Старшипа, и ВБР будет повыше.

[Верный Союзник с Окинавы]

Я понимаю что мы просто веселимся, обсуждаем гипотетические вещи, и никакого Н-1 никогда не будет

Думаю "веселье" закончится если идея с краном старшипа провалится.

Наоборот! Именно если Старшип полетит и сядет, у нас начнется веселуха - которая и приведет к возрождению H-1. А иначе будем уныло пилить Союз-5 до скончания половины века.

Старшип будет летать, но вопросы по бустеру.
Тяжелый, высокий и в тоже время не большой диаметр.
И по этому я не исключаю что могут перепроектировать старшип в три ступени.

https://premierdevelopment.ru/raschet-tolshchiny-stenki-obechayki-po-gost-52857-2.html

Увеличение диаметра требует увеличения толщины стенок, что увеличивает массу и требует новой технологии сварки.

Конические баки менее технологичны в сравнении с цилиндрами.

Три ступени дают выигрыш в массовой доли ПН, но не дают выигрыша в соотношении тяга двигателей к массе ПН.

Банально у двуступа первая ступень и на уровне моря имеет хорошую тяговооружённость, и тем более на других участках полёта, низкие грав потери, вторая ступень уже летит почти горизонтально. 

У трёхступа первая ступень также эффективно борется с грав потерями из-за по определению высокой тяговооружённости, однако она имеет короткое время работы. Когда вступает в дело вторая ступень, ей приходиться либо тратить много энергии на борьбу с гравитационными потерями, либо, либо иметь хорошую тяговооружённость, т.е. ещё один комплект мощных двигателей, вдобавок к двигателям первой ступени.

Поэтому ракеты являют собой узкие трубки о двух ступенях.

[Верный Союзник с Окинавы]

У меня к вам не менее конкретный вопрос - каким боком тут многоразовость?

Так понятнее?
Или слишком сложная причинно-следственная связь?

Передёргиваете.

Вы выдали тезис:

"В 2018 году было больше запусков, чем в 2019 и 2020-х!

Это всё ваша многоразовоть виновата!"

И каким боком тут многоразовость замешана.

Это было возражение на ложный тезис "маск завоевал рынок при помощи  многоразовости его  ракет"

Да пофиг, на что это было возражение. Каким боком многоразовость вызывает падение частоты пусков и отток клиентов?

[Raul]

Я понимаю что мы просто веселимся, обсуждаем гипотетические вещи, и никакого Н-1 никогда не будет

Думаю "веселье" закончится если идея с краном старшипа провалится.

Наоборот! Именно если Старшип полетит и сядет, у нас начнется веселуха - которая и приведет к возрождению H-1. А иначе будем уныло пилить Союз-5 до скончания половины века.

Старшип будет летать, но вопросы по бустеру.
Тяжелый, высокий и в тоже время не большой диаметр.
И по этому я не исключаю что могут перепроектировать старшип в три ступени.

Это не ускоритель, это ступень. Ускорители будут у CZ-9.

Задача суперхэви - сдвинуть с места проект H-1. А так все эти пересупертяжи (Енисей, Суперхэви/Старшип), которые делаются без учета теории надежности, будут малопригодны для практичеcкого использования.

У этих "пересупертяжей" двигателей заметно меньше, чем у Старшипа, и ВБР будет повыше.

CZ-9 будет надежнее Старшипа, это да. Но вот проект Енисея мне очень не нравится...

[Alex_II]

Пещеры не могут использоваться для лунных баз! Там уже живут селениты!

А у них что - есть документы на приватизацию пещер?

[azvoz]

Старшип будет летать, но вопросы по бустеру.
 

Это не ускоритель, это ступень. Ускорители будут у CZ-9.

В Америке все называют СуперХэви "бустером". (прямой перевод - вспомогательный блок).
Это у них традиция такая -  первые ступени называть бустерами.
"Ускоритель" это лишь вольный литературный перевод слова "booster"
с дилетантской попыткой отразить использование в ракетной технике - он неточен и приводит к путанице. 

В технической документации при создании РН в СССР и РФ
термин "ускоритель" не встречается, так как не нужен.

Упоминается лишь для описания зарубежных РН, для упрощения перевода.

При технически точном и непротиворечивом описании РН надо избегать термина "ускоритель".
Например:
 У CZ-9 есть первая ступень состоящая из 4х боковых и 1го центрального ракетного блока.
Так же как у РН Союз и Энергия и Ариан-6( в варианте 4х ТТУшек).

[Raul]

Конические баки менее технологичны в сравнении с цилиндрами.

У H-1 шаровые баки, поэтому калькулятор потребуется другой.

Поэтому ракеты являют собой узкие трубки о двух ступенях.

О, да... Но все-таки нет:



Ракеты Королева упорно не хотят быть тем, что от них требуется.

[Просто Василий]

Увеличение диаметра требует увеличения толщины стенок, что увеличивает массу и требует новой технологии сварки.

Конические баки менее технологичны в сравнении с цилиндрами.

Три ступени дают выигрыш в массовой доли ПН, но не дают выигрыша в соотношении тяга двигателей к массе ПН.

Банально у двуступа первая ступень и на уровне моря имеет хорошую тяговооружённость, и тем более на других участках полёта, низкие грав потери, вторая ступень уже летит почти горизонтально.

У трёхступа первая ступень также эффективно борется с грав потерями из-за по определению высокой тяговооружённости, однако она имеет короткое время работы. Когда вступает в дело вторая ступень, ей приходиться либо тратить много энергии на борьбу с гравитационными потерями, либо, либо иметь хорошую тяговооружённость, т.е. ещё один комплект мощных двигателей, вдобавок к двигателям первой ступени.

Поэтому ракеты являют собой узкие трубки о двух ступенях.

И снова бредятина у тебя, что за показатель соотношение тяги к массе ПН? Что он даёт?

[Андрей Иванов]

... разговоры из рублики - без меня меня женили ...
...
Не озвучивая задачи для СТК, обсуждается его компоновка, топливо, многоразовость, грузоподъемность и т.д..
...
Если для Старшипа еще можно натянуть задачи развертывания Старлинга ...
Как не крути, 12000 спутников где то к 2030 году , а вообще в планах довести группировку до 42 тысяч спутников.
Что бы так засрать низкую орбиту ни каких многоразовых Ф9 по 60 спутников за раз не хватит... ( 200 стартов для 12к и 700 для 42к ... ~ 10 лет / 35 лет ( если 20 стартов в год))
Здесь без Старшипа (по 600 спутников за один раз) не обойтись ...
...
Если говорить о английской OneWeb, китайской или российской СФЕРА, то это до 1000 спутников ...
К этим задачам СТК не прикрутишь ...
...
Так под какие задачи и какой доступен России РН СТК ?

[azvoz]

Каким боком многоразовость вызывает падение частоты пусков и отток клиентов?

Я  цифрами указал на факт того, что сторонних клиентов после педалирования  "многоразовости" стало меньше в два раза: - по 11 в 2020 и 2019 годах  против 21 в 2018.

Подробно раскрывать причины этого здесь оффтоп.
В соответствующих темах "многоразовость, как бизнескейс" написано - много  аргументированной критики "многоразовости".
Для простоты поиска ориентируйтесь на посты участника  "Плейшнер" ,например.

[Raul]

Так под какие задачи России нужен РН СТК ?

один раз слетать к китайцам на их лунную станцию. Погостить, чайку попить, да в обратный путь собраться .

Azvoz, прости... Когда пытаешься поставить выполнимую лунную задачу для нас, то без китайцев ну никак не получается...

[Raul]

Вот есть еще один вариант постановки задачи - с шейхами:

Формулирую "проект" первой очереди в одном месте. Ракета все-таки отличается от H-1, поэтому будет называться Ш-1. От слова "шейх". Собственное название - "Святогор".

Основные отличия от королевского проекта H-1:

1. Назначение - межконтинентальные перелеты с пассажирами и грузами до 50 чел и до 20 тонн в зависимости от расстояния до точки назначения. Возможно, с промежуточным выходом на орбиту. Доставка грузов в космоc подразумевается на следующих этапах.

2. Двухступенчатая (а не трехступенчатая) схема.

3. Полная многоразовоcть.

Вторая ступень строится на конструктиве второй ступени H-1 с возможностью посадки на неподготовленных площадках. Ступень дополняется грузопассажирским отсеком. Применяется вертолетная схема с двумя турбовальными двигателями Д-136.

Т.е. фактически это вертолет класса Ми-26 с тройным назначением:
1) Для сборки ракеты путем вертолетной посадки второй ступени на первую ступень.
2) В составе системы аварийного спасения отделяемого грузопассажирского отсека.
3) Для управляемой посадки второй ступени в точке назначения.
Торможение второй ступени в атмосфере аэродинамическое с защитой керамическими плитками.

[Верный Союзник с Окинавы]

Увеличение диаметра требует увеличения толщины стенок, что увеличивает массу и требует новой технологии сварки.

Конические баки менее технологичны в сравнении с цилиндрами.

Три ступени дают выигрыш в массовой доли ПН, но не дают выигрыша в соотношении тяга двигателей к массе ПН.

Банально у двуступа первая ступень и на уровне моря имеет хорошую тяговооружённость, и тем более на других участках полёта, низкие грав потери, вторая ступень уже летит почти горизонтально.

У трёхступа первая ступень также эффективно борется с грав потерями из-за по определению высокой тяговооружённости, однако она имеет короткое время работы. Когда вступает в дело вторая ступень, ей приходиться либо тратить много энергии на борьбу с гравитационными потерями, либо, либо иметь хорошую тяговооружённость, т.е. ещё один комплект мощных двигателей, вдобавок к двигателям первой ступени.

Поэтому ракеты являют собой узкие трубки о двух ступенях.

И снова бредятина у тебя, что за показатель соотношение тяги к массе ПН? Что он даёт?

Чем больше тяга двигателя - тем дороже.

Чем больше выводится ПН на двигателях с той же тягой - тем лучше, тем дешевле каждый кг ПН.