Доступный для России супертяж

[Верный Союзник с Окинавы]

Поэтому говоря сейчас о РН СТК , надо отталкиваться от сегодняшнего для...

Однозначно. А в сегодняшнем дне запускаются старшипы...

задолбали вы маскодрочеры, всю тему своим божком заполонили

Извините что так раздражаем вас.
Вы человек новый, давайте, выскажетесь по теме, какой сверхтяж для России доступен.

тот, что описан в ТЗ «Разработка технического проекта космического ракетного комплекса с ракетой-носителем сверхтяжелого класса и разгонным блоком» от 10.2020...двигатели есть, элементы конструкции изготавливаются, система управления, по заявлениям НПО Автоматики, готова, деньги выделены...доделать надо начатое, а не шарахаться как испуганная кобыла в стороны...

Вы таки новенький тут, но введу в курс дела.

ФНК - это такое место, где темы разграничены весьма формально. И где всегда найдутся люди, чтобы поучить учёного.

В теме про Starship, к примеру, сейчас идёт срач по поводу "УИ - нужен или нет".

[azvoz]

аналог Суперхэви/Старшип по-любому придется делать.

Какой аналог придется делать?

Огромную РН для переселения многих сотен колонизаторов на Марс???
Ведь именно это подразумевается 99 процентами слышавших про Старшип.

Если вы подразумеваете под "аналогом" что то другое тогда уточняйте.

Я ,например, за моноблочный тандем на метане.

Но в Старшипе эта правильная идея (хотя и банальная и не Маском впервые выдвинутая)
скрыта за нагромождением всякой пошлейшей пиарной дичи, которая и выпячивается на публику.

[Искандер]

Я думаю что параллельную разработку ДВУХ полностью государственных сверхтяжей (во имя конкуренции), со всей присущей тягомотиной и попилом, типа SLS, не потянут даже Штаты.

Интересный и показательный пример. Концепцию SLS едва ли не Конгресс выбирал. И вроде достаточно умно придумали, чтобы cэкономить государственные средства, но в итоге все получилось наоборот.

В 2005 году, когда Арес обретал форму, выбирать было особо не из чего. Ну и профукать компетенции с SRB и RS-25 не хотелось.

У Роскосмоса задача облегчается тем, что никто не требует ничего возрождать или сохранять. У него чистый лист.
Можно действительно попробовать мини-Старшип сделать, про что говорил Денис Юшин из ЦНИИМАШа в подкасте с BBT.

Именно - миниСтаршип, который "похерит" всё начиная от Ангары-5В и ниже, до С-2, а также ПТК, ЛПК и др.
А мини потому, что "колонизация" и "освояние" это не ко времени, это лет через 100. Сейчас актуальны прежде всего утилитарные задачи, за которые деньги платят и как можно более дешевое исследование (в т.ч. пилотируемое) ближайшего космоса и небесных тел вплоть до пояса астероидов - не дальше. Хотя зонды по-дальше ни кто не запрещает.

[Raul]

аналог Суперхэви/Старшип по-любому придется делать.

Какой аналог придется делать?

Огромную РН для переселения многих сотен колонизаторов на Марс???
Ведь именно это подразумевается 99 процентами слышавших про Старшип.

Если вы подразумеваете под "аналогом" что то другое тогда уточняйте.

Я ,например, за моноблочный тандем на метане.

Но в Старшипе эта правильная идея (хотя и банальная и не Маском впервые выдвинутая)
скрыта за нагромождением всякой пошлейшей пиарной дичи, которая и выпячивается на публику.

Вот здесь подробно написано - примерно то, что сейчас думаю о Старшипе и H-1

https://www.ao.by/news/news_2932.html

Именно советская лунная ракета Н-1 Л3 (11А52) является наиболее близким аналогом строящегося сейчас в США космолета. Конечно, есть важные отличия в конструкции Н-1, вызванные отличиями в технологиях XX и XXI века - применение керосина вместо метана, алюминиевого сплава вместо стального, шаровые подвесные баки, большее число ракетных ступеней, меньшая стартовая масса и т.п. Но есть и близкие моменты - прежде всего, применение только углеводородного горючего, установка большого числа напряженных ракетных двигателей с предельными характеристиками и сварка конструкции ракеты на площадке космодрома.

Но самое важное отличие заключалось в способе испытаний ракеты... Starship возвращаемый и многоразовый, т.е. он умеет не только взлетать, но и садиться. А его ракетные двигатели Raptor - многократного включения, в отличие от НК-15 однократного включения, применявшихся во всех четырех тестовых запусках ракеты Н-1. Поэтому Маск испытывает свою ракету путем предварительных прожигов на стартовой площадке, взлетов и посадок, что было технически недоступно для создателей ракеты Н-1...
...
[Старшип] может доставить в космос и в любую точку Земли экипаж из 100 человек или 100 тонн грузов, затратив на это всего один час от момента запуска. При этом первая, самая дорогая ступень Super Heavy возвращается в точку старта. Она может быть оперативно заправлена ракетным топливом для повторного запуска с еще одним "Старшипом" для организации непрерывного потока персонала и грузов в целевую точку. А сами "Старшипы" планируется производить в количестве 120 штук в год, выпуская их каждые 72 часа!

Что до полетов в межпланетном пространстве, то пока не ясно, сможет ли американский космический корабль долететь до Марса и основать там первую внеземную колонию. Путь предстоит многомесячный, с проникающей через тонкую обшивку аппарата космической радиацией и под жаркими лучами Солнца, которое будет испарять низкокипящее ракетное топливо. Думается, что еще долго на Марс будут летать только автоматические станции.

Относительно безопасными выглядят непродолжительные полеты к Луне по схеме многопуска с дозаправкой ракетным топливом на околоземной орбите. А еще реальнее - моментальная "колонизация" каких-нибудь незанятых на Земле территорий, что гораздо ближе, безопаснее и интереснее. И уникальные возможности по быстрому развертыванию спутниковых группировок самого различного назначения.

Т.е. я полагаю, что Марс - это перспективная цель всех проектов свертяжелых носитилей, но прежде всего - околоземные задачи и обустройство баз на Луне. Создание дешевого многоразового космолета позволит Америке поставить под контроль всю сферу влияния Земли, и никакая одноразовая техника, будь то российская или китайская - этому помехой не станет.

[Искандер]

модератора прошу стирать все эти надоевшие сообщения о том что России нужно делать как маск, старшипах, бокачиках, или переносить в соответствующие ветки, где им поют дифирамбы...однократного заявления трех или четырех участников форума их позиции более чем достаточно...не надо засирать ветку камланиями на великого комбинатора и его поделки...

Да-да, без цензуры мы уже не можем... )))

[azvoz]

Т.е. я полагаю, что Марс - это перспективная цель всех проектов свертяжелых носитилей, но прежде всего - околоземные задачи и обустройство баз на Луне.

А почему Марс , а не Альфа Центавра?

Ведь всё то же самое можно сказать будет и про "цель" и про "прежде всего"

[Alex_II]

Ведь всё то же самое можно сказать будет и про "цель" и про "прежде всего"

Только тем дятлам, которые считают что Марс и Альфа Центавра - это где-то рядом... Таких тут на форуме немного... Не приживаются.

[Raul]

Т.е. я полагаю, что Марс - это перспективная цель всех проектов свертяжелых носитилей, но прежде всего - околоземные задачи и обустройство баз на Луне.

А почему Марс , а не Альфа Центавра?

Ведь всё то же самое можно сказать будет и про "цель" и про "прежде всего"

Очевидно, потому, что химические ракеты для межзвездных полетов не очень хорошо подходят. А освоение Марса надо начинать с Луны - испытать теплицы, укрытия, планетоходы... С возможностью, если что-то в здоровье или технике пойдет не так, эвакуироваться на Землю. Поэтому Луна прежде всего.

[azvoz]

надо начинать с Луны

Вот с этим абсолютно согласен.

Но то что с Луны нужно начинать именно "освоение Марса"  ерунда,
так как Луна сама по себе на порядки важнее Марса.

[azvoz]

Ведь всё то же самое можно сказать будет и про "цель" и про "прежде всего"

Только тем дятлам, которые считают что Марс и Альфа Центавра - это где-то рядом... Таких тут на форуме немного... Не приживаются.

"Дятлы" это те, кто считают, что доступность Луны и доступность Марса "это где-то рядом" и  не понимают,
что Луна не только на порядки доступнее Марса, но и её исследование/ освоение на порядки важнее, чем Марса.

Не говоря уже про не понимание "дятлами" бессмысленности болтания в бочках на НОО.
Весьма дорогого к тому же

[oby1]

так же как исследование и освоение дна океанов уже не требует присутствия там человека, так и на Луне автоматов достаточно.

[Raul]

так же как исследование и освоение дна океанов уже не требует присутствия там человека, так и на Луне автоматов достаточно.

Флаг выткать роботом будем? Этак можно набросать пенетраторы с эмблемами и все присвоить. Требование присутствия при флаговтыке представителя страны или частного собственника - единственное препятствие к тому, чтобы Луну прямо сейчас поделили и пропили продали.

[azvoz]

так же как исследование и освоение дна океанов уже не требует присутствия там человека, так и на Луне автоматов достаточно.

Вместо "на Луне" поставить "на Марсе и на НОО" - тогда  будет верно.

А на Луне человеку есть чем заняться и возможность для этого на порядки реальнее чем на Марсе и прочих старомодно-пиарных обманках  - Луна самый важный, полезный , доступный и интересный внеземной объект.

[Верный Союзник с Окинавы]

так же как исследование и освоение дна океанов уже не требует присутствия там человека, так и на Луне автоматов достаточно.

Вместо "на Луне" поставить "на Марсе и на НОО" - тогда  будет верно.

А на Луне человеку есть чем заняться и возможность для этого на порядки реальнее чем на Марсе и прочих старомодно-пиарных обманках  - Луна самый важный, полезный , доступный и интересный внеземной объект.

С какой стати на Луне есть чем заняться, а на Марсе нечем заняться?

[Верный Союзник с Окинавы]

"Дятлы" это те, кто считают, что доступность Луны и доступность Марса "это где-то рядом" и  не понимают,
что Луна не только на порядки доступнее Марса, но и её исследование/ освоение на порядки важнее, чем Марса.

В плане возможности доставлять туда грузы одинаковой массы Луна ~= Марс. Единственный ньюанс Марса - большее время полёта, но это решаемо даже с помощью Saturn-V.

[Raul]

так же как исследование и освоение дна океанов уже не требует присутствия там человека, так и на Луне автоматов достаточно.

Вместо "на Луне" поставить "на Марсе и на НОО" - тогда  будет верно.

А на Луне человеку есть чем заняться и возможность для этого на порядки реальнее чем на Марсе и прочих старомодно-пиарных обманках  - Луна самый важный, полезный , доступный и интересный внеземной объект.

С какой стати на Луне есть чем заняться, а на Марсе нечем заняться?

Союзник, перед тем отпускать на Марс, вас сначала доставят на "самый важный, полезный, доступный и интересный внеземной объект". Чтобы вы там честным трудом заработали на билет до Марса. Будете сами добывать сырье для выработки H2 и О2 и управлять солнечными электростанциями. А также учиться выращивать овощи в лунном грунте. Можно начинать тренировки прямо сейчас - рассада в магазине, лунный грунт у НАСА 

[Bell]

Ведь всё то же самое можно сказать будет и про "цель" и про "прежде всего"

Только тем дятлам, которые считают что Марс и Альфа Центавра - это где-то рядом... Таких тут на форуме немного... Не приживаются.

"Дятлы" это те, кто считают, что доступность Луны и доступность Марса "это где-то рядом" и  не понимают,
что Луна не только на порядки доступнее Марса, но и её исследование/ освоение на порядки важнее, чем Марса.

Не говоря уже про не понимание "дятлами" бессмысленности болтания в бочках на НОО.
Весьма дорогого к тому же

Боюсь, таки исследование Марса намного важнее и перспективнее. Там могла быть жизнь и точно была гидросфера. В геологическом плане он намного богаче Луны. Еще интереснее Европа, но до нее слишком далеко.

[Sam Grey]

что говорил Денис Юшин из ЦНИИМАШа в подкасте с BBT.

Можно подкаст?

[oby1]

Ведь всё то же самое можно сказать будет и про "цель" и про "прежде всего"

Только тем дятлам, которые считают что Марс и Альфа Центавра - это где-то рядом... Таких тут на форуме немного... Не приживаются.

"Дятлы" это те, кто считают, что доступность Луны и доступность Марса "это где-то рядом" и  не понимают,
что Луна не только на порядки доступнее Марса, но и её исследование/ освоение на порядки важнее, чем Марса.

Не говоря уже про не понимание "дятлами" бессмысленности болтания в бочках на НОО.
Весьма дорогого к тому же

Боюсь, таки исследование Марса намного важнее и перспективнее. Там могла быть жизнь и точно была гидросфера. В геологическом плане он намного богаче Луны. Еще интереснее Европа, но до нее слишком далеко.

на Европе вроде радиация зашкаливающая от радпоясов Юпитера. и гравъяма неподъёмная от него же.

[azvoz]

"Дятлы" это те, кто считают, что доступность Луны и доступность Марса "это где-то рядом" и  не понимают,
что Луна не только на порядки доступнее Марса, но и её исследование/ освоение на порядки важнее, чем Марса.

В плане возможности доставлять туда грузы одинаковой массы Луна ~= Марс. Единственный ньюанс Марса - большее время полёта, но это решаемо даже с помощью Saturn-V.

Ну это откровенная неправда.
Даже отправить на отлетную траекторию к Марсу можно ПН ~ в полтора раза меньшую чем на Луну.
А потом нужно затормозить и  опуститься на поверхность - ещё очень большое снижение ПН.

Про большее время полета:
Ничего себе вы "нюанс" нашли !!!!
Для пилотируемой экспедиции это влечет увеличение общей массы корабля в десятки раз для Марса  по сравнению с Луной .

Кроме этого под "доступностью" подразумеваются время обменом информацией (<3 секунд для Луны и десятки минут для Марса) и возможность срочной отправки жизненно необходимых грузов ( 3 суток для Луны против  почти года для Марса в оптимальное "окно" запуска и больше года в другое время).

И ТД и ТП.