Доступный для России супертяж

[Андрей Иванов]

Ну и, прекрасный пример парирования аварии.

Тем не менее, авария была и привела к потере дополнительных спутников связи. Они из-за низкой орбиты выведения вошли в атмосферу и сгорели. Заказчик даже вроде судился со СпейсХ.

...
- 2015 год, на третьей минуте полета к МКС взорвался Фалком9 . Уничтожен грузовик Драгон с грузом. Ни чего не выведено , ни чего не вернулось.
- 2016 год, При подготовке к прожегу первой ступени Фалком9, носитель взорвался на старте. Уничтожен СК и полезная нагрузка - израильский спутник ценой 200мил.$ ( в 5 раз дороже Ф9) Ни чего не выведено , ни чего естественно не вернулось.
- 2018 год. При старте Фалком9, потерян новейший американский секретный спутник Зума. По разным данным стоимостью от 3 до 5 миллиардов$ ( в 100 (сто!) раз дороже самого Ф9). Спутник упал в Индийский океан. Ни чего не выведено , но ступень вернулась 
- и т.д. по пустякам ... типа основную нагрузку Ф9 вывел, побочную потерял

[George]

- 2015 год, на третьей минуте полета к МКС взорвался Фалком9

Авария второй ступени, а не первой. Единственная авария в полете, которая завершилась полной потерей ПН.

носитель взорвался на старте.

При подготовке к прожигу на старте. Пуск в тот день не планировался, полета не было, в статистику не попадает.

При старте Фалком9, потерян новейший американский секретный спутник Зума.

СпейсХ заявляла, что ее РН отработала штатно, спутник не отделился от второй ступени, вину сваливали на Локхид, который недоработал систему отделения. Соответственно, в статистику неудач они сей пуск не включают. Может быть, система отделения была не активирована, чтобы насолить конкуренту. Если бы Зума полетела бы на "Атлас-5", то вероятно, до сих пор работала.

А вот СТК на РД-171мв и РД-180 может быть был бы близок к 1 по надежности, ведь для него "Энергомаш" лично на своем опытном заводе производил бы двигатели. На сегодня все РД-180 этого опытного завода имеют надежность 100%.

[Sam Grey]

Важные спутники были?

Для их заказчика да. Это единственная утрата ПН при аварии первой ступени "Ф9". Так что неудача была, а всего их было две. Это очень хороший результат при более 111 пусках.


Но для СТК требуется тщательная отработка. И нужны надежные двигатели. РД-171 и РД-180 имеют хороший налет и статистику, особенно для второго.

У РД-180 тоже проблемы бывают, вспомнить хотя бы Cygnus OA-6.

«Неполадки с клапаном топливной смеси в двигателе РД-180 российского производства, питающем первую ступень ракеты "Атлас-5", вызвали преждевременную остановку во время запуска пополнения запасов космической станции 22 марта, сообщил в пятницу ракетостроитель.

Вторая ступень "Кентавр" восполняла недостаток производительности и работала дольше, чем планировалось, чтобы вывести корабль снабжения ATK Cygnus на надлежащую орбиту для встречи с Международной космической станцией.»
 
Кентавр спас тогда репутацию Энергомаша, но осадочек остался.

[George]

У РД-180 тоже проблемы бывают,

Да, это единственная осечка, недоработка была 7 секунд. И все.

[Андрей Иванов]

- 2015 год, на третьей минуте полета к МКС взорвался Фалком9

Авария второй ступени, а не первой. Единственная авария в полете, которая завершилась полной потерей ПН.

носитель взорвался на старте.

При подготовке к прожигу на старте. Пуск в тот день не планировался, полета не было, в статистику не попадает.

При старте Фалком9, потерян новейший американский секретный спутник Зума.

СпейсХ заявляла, что ее РН отработала штатно, спутник не отделился от второй ступени, вину сваливали на Локхид, который недоработал систему отделения. Соответственно, в статистику неудач они сей пуск не включают. Может быть, система отделения была не активирована, чтобы насолить конкуренту. Если бы Зума полетела бы на "Атлас-5", то вероятно, до сих пор работала.

   да, да, да...

Ни одного, печального сюрприза
За исключеньем пустяка
...
А в остальном, прекрасная маркиза
Всё хорошо, всё хорошо( с)

[George]

  да, да, да...

Речь идет о статистике. Ну если еще добавить аварии при посадках ступеней, то тогда все было бы намного интереснее. Но дело в том, что другие первые ступени РН просто выбрасывают.


СТК многоразовым сделать на первых порах не получится. Летать он будет крайне редко, но РН на его основе должны постоянно пополнять статистику, чтобы вся производственная кооперация была в готовности произвести надежную СТК.

[Sam Grey]

У РД-180 тоже проблемы бывают,

Да, это единственная осечка, недоработка была 7 секунд. И все.

Не спорю, РД180 хороший двигатель, но очень дорогой. ULA могла себе позволить, и то, лишь до поры до времени, потом сменила на BE-4, пара которых, по словам Тори, стоят вполовину одного 180. 
А тут идея ставить по два таких на каждую боковушку СТК, плюс один в центр, т.е., всего 11 получается. 
Как-то жалко выкидывать столько дорогущих движков за раз, не?

[Андрей Иванов]

  да, да, да...
Ни одного, печального сюрприза
За исключеньем пустяка
...
А в остальном, прекрасная маркиза
Всё хорошо, всё хорошо( с)

Речь идет о статистике.

   кто бы сомневался ...

[George]

но очень дорогой. ULA могла себе позволить

В США РД-180 продается через посредника РД-АРМРОСС, который берет себе приличный мне неизвестный процент. Это еще накручивает цены. В России этого нет, там прямая поставка.

А тут идея ставить по два таких на каждую боковушку СТК,

На боковые блоки по одному РД-171мв, на ЦБ один РД-180мв. Хватит.

[George]

кто бы сомневался ...

В данном случае она легко проверяется, там небольшие числа.

[Sam Grey]

Ну и, прекрасный пример парирования аварии.

Тем не менее, авария была и привела к потере дополнительных спутников связи. Они из-за низкой орбиты выведения вошли в атмосферу и сгорели. Заказчик даже вроде судился со СпейсХ.

Ох, паря, не начинал бы ты лучше это писькомерянье, а то ведь можно вспомнить как 60 лет летающая ракета Союз чуть космонавтов не убила во время Союз МС-10, и за те годы когда ты аварии Ф9 считал, она же завалила три Прогресса.

[Sam Grey]

но очень дорогой. ULA могла себе позволить

В США РД-180 продается через посредника РД-АРМРОСС, который берет себе приличный мне неизвестный процент. Это еще накручивает цены. В России этого нет, там прямая поставка.

А тут идея ставить по два таких на каждую боковушку СТК,

На боковые блоки по одному РД-171мв, на ЦБ один РД-180мв. Хватит.

Raul агитирует за два РД-180 в каждой боковушке, чтоб в случае чего можно было отключить один, и парный ему напротив.

[George]

Raul агитирует за два РД-180 в каждой боковушке,

В этом случае нужно переделать хвостовой отсек "С-5", но о таких планах не слышно. В контракте на создание "С-5" прописан РД-171мв.

[Андрюха]

У РД-180 тоже проблемы бывают,

Да, это единственная осечка, недоработка была 7 секунд. И все.

Не спорю, РД180 хороший двигатель, но очень дорогой. ULA могла себе позволить, и то, лишь до поры до времени, потом сменила на BE-4, пара которых, по словам Тори, стоят вполовину одного 180.
А тут идея ставить по два таких на каждую боковушку СТК, плюс один в центр, т.е., всего 11 получается.
Как-то жалко выкидывать столько дорогущих движков за раз, не?

Несимметричный шестиблок?  5x2+1?

[Андрюха]

Raul агитирует за два РД-180 в каждой боковушке,

В этом случае нужно переделать хвостовой отсек "С-5", но о таких планах не слышно. В контракте на создание "С-5" прописан РД-171мв.

Мы тут различные варианты предлагаем, выбираем, а не собираем то что в контракте и по ТЗ. Тема такая

[Raul]

Для их заказчика да. Это единственная утрата ПН при аварии первой ступени "Ф9". Так что неудача была, а всего их было две. Это очень хороший результат при более 111 пусках.

Это не очень хороший результат, а невероятный результат. Такого не должно быть. Raul подтвердит.

Что я должен подтвердить? Посмотрите статистику боковых ускорителей Р-7, сколько раз из-за них проиcходили аварии? Я помню про пару раз, может, быть, больше. Около 2000 запусков, 8000 отработок.

А теперь рассказывайте про 111 пусков в фанатской песочнице SpaceX

У Фалкона надежный примитивный малонапряженный РД, как на Р-7. Все аварии Фалкона происходят не из-за него, а под другим причинам (как в большей части запусков других ракет - лишь относительно небольшая часть потерь ПН происходит из-за отказов РД). Вы все другие причины игнорируете и возносите отрезервированное творение Мюллера как антикварное знамя Раптор, кстати, они делают колхозом и Мюллер в этом участвовал только советами.

Tom is still an advisor to SpaceX, but semi-retired about 5 years ago & doesn't work on Raptor. Will Heltsley heads propulsion overall, but Raptor is a team effort. No single leader.

[Raul]

У РД-180 тоже проблемы бывают,

Да, это единственная осечка, недоработка была 7 секунд. И все.

Не спорю, РД180 хороший двигатель, но очень дорогой. ULA могла себе позволить, и то, лишь до поры до времени, потом сменила на BE-4, пара которых, по словам Тори, стоят вполовину одного 180.
А тут идея ставить по два таких на каждую боковушку СТК, плюс один в центр, т.е., всего 11 получается.
Как-то жалко выкидывать столько дорогущих движков за раз, не?

Ну, раз американцы отказываются от ставших дорогими РД-180, то надо ведь их куда-то пристраивать? Что-то я сомневаюсь в том, что кто-то, кроме ULA сможет себе позволить такое приобретение (и главное, сможет им воспользоваться так, чтобы не испортить себе репутацию и статистику). Китайцы свой аналог делают.

А что касается дороговизны... Ну да, дорого. Супертяж около 100 тонн шутка очень дорогая, поэтому его делают по принципу "снявши триллион, по миллиардам не плачут". Тут вопрос стоит так: или мы делаем его дорого и ненадежно, либо дорого и... надежнее.

[Димитър]

раз американцы отказываются от ставших дорогими РД-180, то надо ведь их куда-то пристраивать? 

На Ангара-5 двигатели Энергомаша составляют 50 % от стоимости всей ракеты. А хотят сделать её в два раза дешевле. Как?


Обсуждали уже в теме - давно надо было делать новые многоразовые двигатели на метане.

[Raul]

Raul агитирует за два РД-180 в каждой боковушке,

В этом случае нужно переделать хвостовой отсек "С-5", но о таких планах не слышно. В контракте на создание "С-5" прописан РД-171мв.

Я бы не стал переделывать ХО С-5, а поставил туда РД-171МС, собранный из двух РД-180 с модернизированным узлом качания. Возможно, это удастся сделать почти в том же габарите и вписать в ХО С-5.

В любом случае вместо РД-180, на который у Pratt & Whitney есть права, надо будет создавать что-то российское. Но, естественно, на том же опытном производстве, что работало для американцев.

[Raul]

раз американцы отказываются от ставших дорогими РД-180, то надо ведь их куда-то пристраивать?

На Ангара-5 двигатели Энергомаша составляют 50 % от стоимости всей ракеты. А хотят сделать её в два раза дешевле. Как?

Обсуждали уже в теме - давно надо было делать новые многоразовые двигатели на метане.

Надо было сделать, но не сделали. Вообще-то РД-180 официально многоразовые. Можно будет проверить, правда это или нет, снабдив блоки супертяжа средствами возвращения и проведя с ними второе ЛКИ.

PS: Что-то я не слышал про 50% от Ангары, намного меньше. Тут  есть люди, которые точно знают, сколько.